অটো ফন বিসমার্ক

তাঁর পুরো নাম অটো এডওয়ার্ড লিওপোল্ড ভন বিসমার্ক। ১৮১৫ খ্রিষ্টাব্দের ১ এপ্রিল বিসমার্ক জন্মগ্রহণ করেন। জার্মানির অন্তর্গত ব্রান্ডেনবার্গ প্রদেশের স্কয়েনহ্সেন জমিদার ভবনে বিসমার্ক ভূমিষ্ঠ হন।রাজনৈতিক জীবনে অভ্যন্তরীণ বিষয়ে তিনি খুব রক্ষণশীল ছিলেন, কিন্তু বৈদেশিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে তিনি চাতুর্যের পরিচয় দেন। বিশেষ করে ১৮৭১ সালের পরে কতগুলি মিত্ররাষ্ট্রসংঘ গড়ে তোলেন এবং বেশ কিছু কূটনৈতিক পদক্ষেপের মাধ্যমে ইউরোপে শান্তি নিশ্চিত করে সেখানে জার্মানির বিশেষায়িত স্থান প্রতিষ্ঠা করেন।

রাজনীতি কোনো নিখুঁত বিজ্ঞান নয়... বরং একটি শিল্প।

উক্তি

• আমার দৃঢ় বিশ্বাস এই যে খ্রিস্টান রাষ্ট্রের ধারণা ততটাই পুরনো যতটা পুরনো সেই প্রাক্তন পবিত্র রোমান সাম্রাজ্য, যতটা পুরনো সমস্ত ইউরোপীয় রাষ্ট্র। এটি সেই ভিত্তিভূমি যার উপর এই রাষ্ট্রগুলো তাদের শিকড় স্থাপন করেছে এবং একটি রাষ্ট্র, যদি তা একটি নিশ্চিত স্থায়িত্ব লাভ করতে চায়, যদি তার অস্তিত্ব বিতর্কিত হওয়ার পরেও ন্যায্যতা প্রমাণ করতে চায়, তবে অবশ্যই এটিকে একটি ধর্মীয় ভিত্তির উপর দাঁড়াতে হবে। ... আমি মনে করি সেই রাষ্ট্রকে খ্রিস্টান রাষ্ট্র বলা আমার যথার্থ, যে রাষ্ট্র খ্রিস্ট ধর্মের শিক্ষা বাস্তবায়নে সচেষ্ট।

— প্রুশিয়ান ইউনাইটেড ডায়েটে বক্তৃতা (১৫ জুন ১৮৪৭), যা উদ্ধৃত হয়েছে ডব্লিউ. এইচ. ডসন রচিত বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০ (১৮৯১), পৃষ্ঠা ২৩–২৪ তে।

• "আমি স্বীকার করি, আমি পক্ষপাতিত্বে পরিপূর্ণ; এগুলো আমি মায়ের দুধের সঙ্গেই গ্রহণ করেছি, আর সেগুলো কখনোই যুক্তি দিয়ে দূর করতে পারব না।"

— প্রুশিয়ান ইউনাইটেড ডায়েটে বক্তৃতা (১৫ জুন ১৮৪৭), যা উদ্ধৃত হয়েছে ডব্লিউ. এইচ. ডসন রচিত বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০ (১৮৯১), পৃষ্ঠা ২৭ তে।

• "শ্রমিকদের সামাজিক নিরাপত্তাহীনতাই রাষ্ট্রের জন্য তাদের বিপজ্জনক করে তোলার প্রকৃত কারণ।"

— ল্যান্ডট্যাগে দেওয়া ভাষণ (১৮ অক্টোবর, ১৮৪৯), হেনরি ই. সিগেরিস্টের 'ফ্রম বিসমার্ক টু বেভারিজ: ডেভেলপমেন্টস অ্যান্ড ট্রেন্ডস ইন সোশ্যাল সিকিউরিটি লেজিসলেশন'-এ উদ্ধৃত, জার্নাল অফ পাবলিক হেলথ পলিসি, খণ্ড ২০, সংখ্যা ৪ (১৯৯৯), পৃ. ৪৮৪

১৮৬০ এর দশক

• পোলদের এমন নির্মমভাবে আঘাত করো যেন তারা তাদের অস্তিত্ব নিয়েই হতাশ হয়ে পড়ে। তাদের অবস্থার প্রতি আমার পূর্ণ সহানুভূতি থাকলেও, আমাদের বেঁচে থাকতে হলে তাদের নির্মূল করা ছাড়া কোনো উপায় নেই। ঈশ্বর যেমন নেকড়েকে তার স্বভাবসুলভভাবেই সৃষ্টি করেছেন, তবু মানুষ তাকে গুলি করে হত্যা করে যখনই সুযোগ পায়।

— তার বোন মালউইনকে লেখা চিঠি (২৬/১৪ মার্চ ১৮৬১), যা প্রকাশিত হয়েছে হান্স রথফেলস সম্পাদিত বিসমার্ক-ব্রিফে (দ্বিতীয় সংস্করণ গটিংগেন ১৯৫৫), পৃষ্ঠা ২৭৬; যেমনটি উদ্ধৃত হয়েছে হাজো হোলবর্ন: আ হিস্টোরি অফ মডার্ন জার্মানি ১৮৪০-১৯৪৫ (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ১৬৫ তে।

সীমান্তে অবস্থিত বিজয়ী সৈন্যবাহিনীকে বাগ্মিতা দিয়ে থামানো যাবে না

• "শীঘ্রই আমাকে প্রুশিয়ার সরকার পরিচালনার দায়িত্ব নিতে হবে। আমার প্রথম কাজ হবে ল্যান্ডট্যাগের সহায়তায় হোক বা না হোক, সেনাবাহিনীকে পুনর্গঠিত করা। ... যেই সেনাবাহিনী যথেষ্ট শক্তিশালী হয়ে অন্যাদের সম্মান আদায় করতে পারবে, অমনি আমি অস্ট্রিয়ার বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণার প্রথম সুযোগটি গ্রহণ করব, জার্মান ডায়েট ভেঙে দেব, ছোট ছোট রাজ্যগুলোকে জয় করব এবং প্রুশিয়ার নেতৃত্বে জার্মানিকে একত্রিত করব। রানীর মন্ত্রীদের আমি এ কথাগুলো বলতেই এসেছি।"

— বেঞ্জামিন ডিজরেলিকে দেওয়া মন্তব্য (১৮৬২), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মনিপেনি ও জর্জ আর্ল বাকলের 'দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিজরেলি, আর্ল অব বেকন্সফিল্ড, খণ্ড ২: ১৮৬০-১৮৮১' (১৯২৯), পৃ. ৭৫-এ উদ্ধৃত

• "সময়ের বড় প্রশ্নগুলো বক্তৃতা এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের ভোটে মীমাংসা করা যায় না – এটাই ছিল ১৮৪৮ এবং ১৮৪৯ সালের ভুল – বরং তা মীমাংসা হয় লোহা ও রক্তের মাধ্যমে।"

— বক্তৃতা ও সংখ্যাগরিষ্ঠের ভোটে নয়, বরং লোহা ও রক্তের মাধ্যমেই সময়ের বড় প্রশ্নগুলোর সমাধান হয় – এটাই ছিল ১৮৪৮ ও ১৮৪৯ সালের ত্রুটি।

• "আমি আপনাদের জিজ্ঞাসা করছি, এই মানুষদের সিংহাসনের পথ বন্ধ করার অধিকার আমার কী ছিল? প্রুশিয়ার রাজারা কখনোই ধনী ব্যক্তিদের রাজা হতে চাননি। যুবরাজ থাকাকালীন ফ্রেডরিক দ্য গ্রেট বলেছিলেন: 'Quand je serai roi, je serai un vrai roi des gueux' (যখন আমি রাজা হব, আমি হব দরিদ্রদের সত্যিকারের রাজা)। তিনি দরিদ্রদের রক্ষক হওয়ার অঙ্গীকার করেছিলেন এবং আমাদের পরবর্তী রাজারাও এই নীতি অনুসরণ করেছেন। তাদের সিংহাসনের কাছে দুঃখ সর্বদা আশ্রয় ও মনোযোগ পেয়েছে। ... আমাদের রাজারা ভূমিদাসদের মুক্তি নিশ্চিত করেছেন, তারা একটি সমৃদ্ধ কৃষক শ্রেণী তৈরি করেছেন এবং সম্ভবত তারা সফল হতে পারেন—অন্ততপক্ষে আন্তরিক প্রচেষ্টা বিদ্যমান—কিছুটা হলেও শ্রমিক শ্রেণীর অবস্থার উন্নতিতে। এই শ্রমিকদের অভিযোগ সিংহাসনের কাছে পৌঁছাতে বাধা দেওয়া সঠিক কাজ হত না, এবং তা করা আমার কাজও ছিল না। পরবর্তীতে প্রশ্ন উঠত: 'রাজার কাছে অভ্যর্থনা পেতে একটি প্রতিনিধি দলের কতটা ধনী হতে হবে?'"

— ভুস্টেগিয়ার্সডর্ফ তাঁতিদের আবেদনে প্রুশিয়ান ইউনাইটেড ডায়েটের কাছে বক্তৃতা (১৮৬৫), যা ডব্লিউ. এইচ. ডসন রচিত 'বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০' (১৮৯১), পৃ. ৩১-এ উদ্ধৃত।

রাজনীতি হলো সম্ভবের শিল্প।

• "কেবল একটি জাতির অস্তিত্বগত স্বার্থই যুদ্ধে জড়ানোর ন্যায্যতা দিতে পারে। ... হ্যাঁ, আমি ১৮৬৬ সালের যুদ্ধ শুরু করেছিলাম, এক কঠোর দায়িত্ব পালন করতে গিয়ে ভারাক্রান্ত হৃদয়ে, কারণ এটি ছাড়া জাতি রাজনৈতিকভাবে পঙ্গু হয়ে পড়ত এবং শীঘ্রই লোভী প্রতিবেশীদের শিকারে পরিণত হত। যদি আমরা আজও সেই একই অবস্থানে দাঁড়াতাম, আমি আবারও দৃঢ়চিত্তে যুদ্ধে যেতাম। নিশ্চিত থাকুন, আমি কখনই তাঁর মহিমাকে যুদ্ধের পরামর্শ দেব না, যদি না মাতৃভূমির গভীরতম স্বার্থ তা দাবি করে।"

— লুক্সেমবার্গ সংকটের সময় বক্তৃতা (১৮৬৭), যা গেরহার্ড রিটারের 'দ্য সোর্ড অ্যান্ড দ্য সেপটার: দ্য প্রবলেম অফ মিলিটারিজম ইন জার্মানি, ভলিউম ওয়ান: দ্য প্রুশিয়ান ট্র্যাডিশন, ১৭৪০-১৮৯০' (১৯৭২), পৃ. ২৪৪-এ উদ্ধৃত।

• "প্রিয় অধ্যাপক, একটি যুদ্ধের জন্য আমাদের কমপক্ষে ৩০,০০০ সাহসী সৈন্যের জীবন দিতে হত, এবং সবচেয়ে ভালো অবস্থায়ও আমরা এর থেকে কিছুই পেতাম না। তাছাড়া, যুদ্ধক্ষেত্রে একজন মৃত যোদ্ধার কাঁচের মতো স্থির চোখ যে একবার দেখেছে, সে যুদ্ধ শুরু করার আগে দুবার ভাববে।"

— ১৮৬৭ সালের জুনে লন্ডন চুক্তির (১১ মে ১৮৬৭) বিধান রক্ষার জন্য মন্তব্য, যা উইলহেল্ম গোরলাখ রচিত 'প্রিন্স বিসমার্ক: এ বায়োগ্রাফিক্যাল স্কেচ' (১৮৭৫), পৃ. ১৩-এ উদ্ধৃত; এই মন্তব্যের আগে তাকে বলতে শোনা যায়: "যারা রাজার আশেপাশে ছিলেন তারা সকলেই যুদ্ধ চেয়েছিলেন; আমিই একমাত্র ব্যক্তি ছিলাম যে দৃঢ়ভাবে এর বিরোধিতা করেছিল; এমনকি আমি পদত্যাগ করার প্রস্তাবও দিয়েছিলাম।"

• "যুদ্ধক্ষেত্রে মৃত্যুপথযাত্রী কোনো সৈন্যের অচল চোখের দিকে একবার তাকালেই যুদ্ধ শুরু করার আগে যে কেউ দু'বার ভাববে।"

— পিটার কোক্রেনের টিপস ফর টাইম ট্রাভেলার্স (১৯৯৯), পৃ. ১৮৭ সহ ১৯৯০-পরবর্তী বিভিন্ন উৎসে প্রচলিত রূপ

• "রাজনীতি সম্ভবের শিল্প।"

— অটো ফন বিসমার্ক, সেন্ট পিটার্সবার্গিশে সাইটুং-কে দেওয়া সাক্ষাৎকার (১১ আগস্ট ১৮৬৭)

• সীমান্তে একটি বিজয়ী সেনাবাহিনীকে বাগ্মীতা দিয়ে থামানো যাবে না।

— উত্তর জার্মান রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (২৪ সেপ্টেম্বর, ১৮৬৭)।

• আসুন, আমরা জার্মানিকে, বলতে গেলে, জিন-পোষে তুলি। নিশ্চিতভাবেই যখন তা অর্জিত হবে, তখন এটি ভালোভাবে চালনা করতেও সক্ষম হবে।

— কনফেডারেশনের সংসদে ভাষণ (১৮৬৭)।

• রাজনীতিবিদের কাজ যা ঘটেছে তার প্রতিশোধ নেওয়া নয়, বরং তা যাতে আর না ঘটে তা নিশ্চিত করা।

— ১৮৬৭ সালে, সেদানের যুদ্ধের পর পরাজিত তৃতীয় নেপোলিয়নের প্রতি সৌজন্য দেখানোর জন্য জনসাধারণের সমালোচনার পর, এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১১৫ থেকে উদ্ধৃত। অক্সফোর্ড ডিকশনারি অফ পলিটিক্যাল কোটেশনস (১৯৯৭), পৃষ্ঠা ৪৬-এও উদ্ধৃত।

প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ মৃত্যুর ভয়ে আত্মহত্যা করার মতো।

• যার থলির উপর তার বুড়ো আঙুল আছে, তারই ক্ষমতা আছে।

— উত্তর জার্মান রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (২১ মে, ১৮৬৯), স্টেনোগ্রাফিশে বেরিখটে, পৃষ্ঠা ১০১৭ (বাম)।

১৮৭০ এর দশক

• নিশ্চিত থাকুন, আমরা কানোসাতে যাব না, শারীরিকভাবেও না, আধ্যাত্মিকভাবেও না।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (১৪ মে, ১৮৭২), "আউসগেওয়েল্টে রেডেন ডেস ফ্যুর্স্টেন ফন বিসমার্ক": পৃষ্ঠা ১৭৬।

• তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আমি অসংখ্য মানুষের অসন্তোষের কারণ হয়েছি। কিন্তু আমার জন্য তিনটি বড় যুদ্ধ ঘটত না, আশি হাজার মানুষ নিহত হত না এবং এখন বাবা-মা, ভাই-বোন ও বিধবাদের দ্বারা শোকাহত হত না। [...] তবে আমি ঈশ্বরের সাথে তার নিষ্পত্তি করেছি। কিন্তু আমি যা কিছু করেছি তা থেকে সামান্যই আনন্দ পেয়েছি, বরং অন্যদিকে আমি প্রচুর উদ্বেগ, দুশ্চিন্তা ও কষ্টের শিকার হয়েছি।

— ২১ অক্টোবর ১৮৭৭ সালে বলা, মরিৎজ বুশ তার "বিসমার্ক: সাম সিক্রেট পেজেস অফ হিজ হিস্টরি, ভলিউম II"-এ উল্লেখ করেছেন। এই উদ্ধৃতির আগে মরিৎজ বলেছেন যে বিসমার্ক "আমাদের কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি তার রাজনৈতিক জীবন থেকে সামান্যই আনন্দ বা সন্তুষ্টি পেয়েছেন। তিনি এর দ্বারা কাউকে সুখী করেননি, না নিজেকে, না তার পরিবারকে, না অন্যদের।" লিও টলস্টয় তার "এ ক্যালেন্ডার অফ উইজডম" গ্রন্থে এই উদ্ধৃতির একটি ভিন্ন রূপ অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

• আমি শ্রমিক শ্রেণীর অবস্থার উন্নতির লক্ষ্যে প্রতিটি ইতিবাচক প্রচেষ্টাকে আরও উৎসাহিত করব। ... যেইমাত্র সমাজবাদীদের পক্ষ থেকে ভবিষ্যৎকে একটি যুক্তিসঙ্গত উপায়ে গঠনের জন্য কোনো ইতিবাচক প্রস্তাব আসবে, যাতে শ্রমিকের ভাগ্য উন্নত হতে পারে, আমি কোনো অবস্থাতেই তা অনুকূলভাবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করব না এবং এমনকি যারা নিজেদের সাহায্য করবে তাদের জন্য রাষ্ট্রীয় সাহায্যের ধারণাকেও আমি পিছপা হব না।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (৯ অক্টোবর ১৮৭৮), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ৪৫ থেকে উদ্ধৃত।

সত্যি কথা হলো, একজন ভদ্রলোকের সাথে আমি সবসময়ই একজন ভদ্রলোক, আর যখন একজন জলদস্যুর সাথে আমার সম্পর্ক হয়, তখন আমি একজন জলদস্যু হওয়ার চেষ্টা করি।

• আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের সম্পূর্ণ পারস্পরিক স্বাধীনতা, যেমন মুক্ত বাণিজ্য তত্ত্বে বিবেচনা করা হয়, জার্মানির স্বার্থে কাজ করবে কিনা সেই প্রশ্নটি আমি অমীমাংসিত রেখে যাচ্ছি। কিন্তু যতক্ষণ পর্যন্ত আমাদের বাণিজ্যের বেশিরভাগ অংশীদার দেশ শুল্ক প্রাচীর দিয়ে নিজেদের ঘিরে রাখে... ততক্ষণ পর্যন্ত আমার কাছে এটি ন্যায়সঙ্গত বা জাতির অর্থনৈতিক স্বার্থের অনুকূল বলে মনে হয় না যে আমরা আমাদের আর্থিক চাহিদা পূরণের ক্ষেত্রে এই আশঙ্কায় নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখি যে এর ফলে জার্মান পণ্য সামান্য হলেও বিদেশি পণ্যের চেয়ে বেশি প্রাধান্য পাবে। ... জনসংখ্যার সংখ্যালঘু অংশ, যারা আদৌ উৎপাদন করে না, কেবল ভোগ করে, তারা সম্ভবত সমগ্র জাতীয় উৎপাদনকে সমর্থনকারী একটি শুল্ক ব্যবস্থার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তবুও যদি এই ধরনের ব্যবস্থার মাধ্যমে দেশে উৎপাদিত মূল্যের সমষ্টি বৃদ্ধি পায় এবং এইভাবে সামগ্রিকভাবে জাতীয় সম্পদ বৃদ্ধি পায়, তবে জনসংখ্যার অ-উৎপাদনকারী অংশ... শেষ পর্যন্ত উপকৃত হবে।

— শুল্ক সংশোধনীর উপর বুন্ডেসরাথ কমিটির কাছে চিঠি (১৫ ডিসেম্বর ১৮৭৮), পার্সি অ্যাশলি কর্তৃক "মডার্ন ট্যারিফ হিস্টরি: জার্মানি–ইউনাইটেড স্টেটস–ফ্রান্স" [১৯০৪] (১৯৭০), পৃষ্ঠা ৪৫-৪৬ থেকে উদ্ধৃত।

• অর্থনীতির এই সমস্ত প্রশ্নে, অন্যান্য জৈবিক প্রতিষ্ঠানের বিচারে আমি বিজ্ঞানের প্রতি ততটুকুই কম মনোযোগ দিই। গত দুই হাজার বছরে আমাদের শল্যচিকিৎসা চমৎকার অগ্রগতি করেছে; কিন্তু শরীরের অভ্যন্তরীণ অবস্থার ক্ষেত্রে, যেখানে মানুষের চোখ দেখতে পায় না, সেখানে চিকিৎসা বিজ্ঞান কোনো অগ্রগতি করেনি এবং এখানে আমরা আগের মতোই একই রহস্যের মুখোমুখি। রাষ্ট্রের জৈবিক গঠনের ক্ষেত্রেও তাই। এই বিষয়ে বিজ্ঞানের বিমূর্ত মতবাদ আমাকে প্রভাবিত করে না: আমাদের যে অভিজ্ঞতা আছে তার ভিত্তিতে আমি বিচার করি। আমি দেখি যে যে দেশগুলো নিজেদের রক্ষা করে তারা উন্নতি লাভ করে, যে দেশগুলো উন্মুক্ত তারা দুর্বল হয়ে পড়ছে এবং সেই মহান ও শক্তিশালী ইংল্যান্ড, সেই শক্তিশালী যোদ্ধা, যে তার পেশী শক্তিশালী করার পর বাজারে প্রবেশ করে বলেছিল: "কে আমার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে? আমি যেকোনো কারো জন্য প্রস্তুত," ধীরে ধীরে সুরক্ষা শুল্কের দিকে ফিরে যাচ্ছে এবং কয়েক বছরের মধ্যে অন্তত ইংরেজি বাজার রক্ষার জন্য যতটা প্রয়োজন ততটা গ্রহণ করবে।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (২ মে ১৮৭৯), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ২৭ থেকে উদ্ধৃত।

• "আসুন আমরা আমাদের দরজাগুলো বন্ধ করে কিছুটা উঁচু বাধা তৈরি করি এবং অন্তত জার্মান শিল্পের জন্য জার্মান বাজারকে সংরক্ষণ করার চেষ্টা করি। বর্তমানে বড় আকারের রপ্তানি বাণিজ্যের সম্ভাবনা অত্যন্ত অনিশ্চিত। এখন আর আবিষ্কার করার মতো কোনো বড় দেশ অবশিষ্ট নেই। পৃথিবী সম্পূর্ণভাবে আবিষ্কৃত হয়েছে, এবং আমরা আর কোনো বড় ক্রয়ক্ষম জাতি খুঁজে পাচ্ছি না। বাণিজ্যিক চুক্তিগুলো নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বৈদেশিক বাণিজ্যের জন্য সহায়ক হতে পারে, কিন্তু যখনই কোনো চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়, তখনই প্রশ্ন ওঠে—'কিউ ট্রম্পে-টন ইসি?' (এখানে কাকে ঠকানো হচ্ছে?)। সাধারণ নিয়ম হলো, চুক্তির এক পক্ষ ঠকবেই, কিন্তু ঠিক কে ঠকল তা জানতে কয়েক বছর লেগে যায়।"

—রাইখস্টাগে দেওয়া ভাষণ (২ মে ১৮৭৯), উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: জার্মানিতে ১৮৭০ সাল থেকে সামাজিক ও অর্থনৈতিক আইনকানুনের একটি বিবরণ (১৮৯১), পৃ. ৫২

• "ওই বৃদ্ধ ইহুদী লোকটিই আসল শক্তি।"

—:— ১৮৭৯ সালে বার্লিন কংগ্রেসের কেন্দ্রবিন্দু কে ছিলেন, সেই বিষয়ে কথোপকথনে বেঞ্জামিন ডিজরায়েলির প্রসঙ্গে বলা, অ্যান্ড্রু ডিকসন হোয়াইট রচিত "সেভেন গ্রেট স্টেটসম্যান ইন দ্য ওয়ারফেয়ার অফ হিউম্যানিটি উইথ আনরিজন" (১৯১২), পৃষ্ঠা ৪৮২ থেকে উদ্ধৃত

১৮৮০ এর দশক

• "আমার জন্য কেবল একটি কম্পাস, একটি ধ্রুবতারা ছিল, যার দিকে আমি আমার পথ নির্দেশ করেছি: 'সালুস পাবলিকা' (জনকল্যাণ)। আমি যখন থেকে সরকারি দায়িত্বে এসেছি, তখন হয়তো অনেকবার তাড়াহুড়ো করে বা বিচার-বিবেচনা ছাড়াই কাজ করেছি। কিন্তু যখনই আমি গভীরভাবে চিন্তা করার সুযোগ পেয়েছি, তখনই আমি এই প্রশ্ন দ্বারা পরিচালিত হয়েছি - কী আমার রাজবংশের জন্য সবচেয়ে উপকারী, সবচেয়ে সুবিধাজনক এবং যথাযথ হবে, যখন আমি কেবল প্রুশিয়ায় ছিলাম; আর আজকের দিনে জার্মান জাতির জন্য কী সবচেয়ে ভালো? আমি কখনই আমার জীবনে মতবাদান্ধ ছিলাম না। দলগুলোকে বিভক্ত করে বা একত্রিত করে এমন সব মতবাদ আমার কাছে গৌণ। আমার প্রথম ও প্রধান চিন্তা হলো জাতি, বিদেশে তার অবস্থান, তার স্বাধীনতা, এবং এমন একটি সংগঠন গড়ে তোলা যাতে আমরা বিশ্বে স্বাধীনভাবে শ্বাস নিতে পারি।"

—রাইখস্টাগে ভাষণ (২৪ ফেব্রুয়ারি ১৮৮১), উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: ১৮৭০ সাল থেকে জার্মানির সামাজিক ও অর্থনৈতিক আইন-কানুনের বিবরণ (১৮৯১), পৃ. ২৫

• "আমাদের শুল্ক নীতির উন্নয়নে আমি মুক্ত বাণিজ্যের দিকে যেকোনো পরিবর্তনের বিরোধিতা করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ এবং অধিকতর সংরক্ষণবাদী নীতি ও সীমান্ত শুল্ক থেকে উচ্চতর রাজস্ব আদায়ের পক্ষে আমার প্রভাব প্রয়োগ করব।"

—রাইখস্টাগে ভাষণ (২৮ মার্চ ১৮৮১),উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: ১৮৭০ সাল থেকে জার্মানির সামাজিক ও অর্থনৈতিক আইন-কানুনের বিবরণ (১৮৯১), পৃ. ৫৪

• "আমি দেখতে চাই যে রাষ্ট্র - যা প্রধানত খ্রিস্টানদের নিয়ে গঠিত, যদিও আপনারা এটিকে 'খ্রিস্টান রাষ্ট্র' নামে অভিহিত করতে অস্বীকার করেন - কিছুটা হলেও তার দাবিকৃত ধর্মের নীতিগুলো দ্বারা অনুপ্রাণিত হোক; বিশেষ করে প্রতিবেশীকে সহায়তা দেওয়া এবং বৃদ্ধ ও দুঃখী মানুষের ভাগ্যের সাথে সহানুভূতি দেখানোর বিষয়গুলোতে।"

— রাইখস্টাগে ভাষণ (২ এপ্রিল ১৮৮১),উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: ১৮৭০ সাল থেকে জার্মানির সামাজিক ও অর্থনৈতিক আইন-কানুনের বিবরণ (১৮৯১), পৃ. ২৪

• "আমি বুঝতে পারি না কী অধিকারে আমরা ব্যক্তিগত আচরণে খ্রিস্টধর্মের নির্দেশাবলীকে বাধ্যতামূলক বলে মান্য করি, অথচ আমাদের কর্তব্যের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র—পঁয়তাল্লিশ লক্ষ মানুষের একটি দেশের আইন প্রণয়নে অংশগ্রহণ—এ এগুলিকে পশ্চাতে ঠেলে দিয়ে বলি, এখানে আমাদের মাথাব্যথার প্রয়োজন নেই। আমার ক্ষেত্রে আমি স্পষ্টভাবে স্বীকার করছি যে, নৈতিক বিধির রূপে আমাদের প্রত্যাদিষ্ট ধর্মের ফলাফলে আমার বিশ্বাসই আমার পক্ষে যথেষ্ট, এবং নিঃসন্দেহে সম্রাট কর্তৃক এই প্রশ্নে গৃহীত অবস্থানের জন্যও যথেষ্ট; আর খ্রিস্টান বা অ-খ্রিস্টান রাষ্ট্রের প্রশ্নের এ বিষয়টির সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। আমি, রাষ্ট্রের একজন মন্ত্রী, একজন খ্রিস্টান, এবং সেই হিসাবে আমি এমনভাবে কাজ করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ যেভাবে আমি বিশ্বাস করি ঈশ্বরের সামনে আমি ন্যায়সঙ্গত।"

—রাইখস্টাগে ভাষণ (৯ জানুয়ারি ১৮৮২),উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: ১৮৭০ সাল থেকে জার্মানির সামাজিক ও অর্থনৈতিক আইন-কানুনের বিবরণ (১৮৯১), পৃ. ২৪

• "দেশের অগ্রগতি ও কল্যাণ সাধনের লক্ষ্যে আমরা যে সকল সমাজতান্ত্রিক নীতি ও পদক্ষেপ গ্রহণ করেছি, তার পরিপ্রেক্ষিতে রাষ্ট্রকে অবশ্যই আরও ব্যাপকভাবে সমাজতান্ত্রিক আদর্শের সাথে অভ্যস্ত হতে হবে।... আমি গভীর সন্তোষ প্রকাশ করছি যে এই সমাজতান্ত্রিক পথ অনুসরণ করা হয়েছে, কারণ এর ফলশ্রুতিতে আমরা একটি স্বাধীনচেতা ও আর্থিকভাবে সচ্ছল কৃষক সম্প্রদায় সৃষ্টি করতে সক্ষম হয়েছি। আমি দৃঢ়ভাবে আশাবাদী যে ভবিষ্যতে আমরা শ্রমজীবী জনসাধারণের জন্যও অনুরূপ কল্যাণকর ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারব।... কৃষকদেরকে ভূমিদাসত্বের শৃঙ্খল থেকে মুক্তিদান ছিল একটি সুস্পষ্ট সমাজতান্ত্রিক পদক্ষেপ। একইভাবে রেলপথ নির্মাণের স্বার্থে জমি অধিগ্রহণও সমাজতান্ত্রিক নীতিরই প্রতিফলন। জমি পুনর্বণ্টন ব্যবস্থা - যা আমাদের বহু প্রদেশে আইনগতভাবে স্বীকৃত - যেখানে এক ব্যক্তির কাছ থেকে জমি অধিগ্রহণ করে অন্য একজনকে প্রদান করা হয় কেবলমাত্র এই বিবেচনায় যে সে জমিটি অধিকতর উৎপাদনশীলভাবে চাষাবাদ করতে সক্ষম, তা সম্পূর্ণরূপে সমাজতান্ত্রিক আদর্শেরই পরিচায়ক। সেচ ব্যবস্থাপনা ও অন্যান্য সরকারি কাজের জন্য জল আইনের অধীনে জমি অধিগ্রহণ, যেখানে কোনো ব্যক্তির জমি রাষ্ট্রীয় প্রয়োজনে কেড়ে নেওয়া হয় কারণ অন্য কেউ তা অধিকতর দক্ষতার সাথে চাষাবাদ করতে পারবে, সেটাও সমাজতান্ত্রিক নীতিরই অঙ্গ। আমাদের সামগ্রিক দারিদ্র্য নিরসন কর্মসূচি, বাধ্যতামূলক শিক্ষা ব্যবস্থা, রাস্তাঘাট নির্মাণের সরকারি বাধ্যবাধকতা - যার ফলে আমাকে আমার নিজস্ব জমিতে সাধারণ মানুষের চলাচলের জন্য রাস্তা নির্মাণ ও রক্ষণাবেক্ষণ করতে হয় - এসবই সমাজতান্ত্রিক নীতির উজ্জ্বল দৃষ্টান্ত। আমি এই উদাহরণগুলির তালিকা আরও দীর্ঘায়িত করতে পারতাম। কিন্তু যদি তোমাদের ধারণা হয় যে 'সমাজতন্ত্র' এই শব্দটিকে ভীতির প্রতীক হিসেবে ব্যবহার করে কাউকে হুমকি দেওয়া যায় বা ভূতের ভয় দেখানো যায়, তবে তোমরা সেই অন্ধকার যুগের চিন্তাধারা আঁকড়ে ধরেছ যা আমি বহু পূর্বেই পরিত্যাগ করেছি। আমাদের সাম্রাজ্যের সমগ্র আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার জন্য এই গতানুগতিক চিন্তাভাবনা থেকে মুক্তিলাভ একান্ত অপরিহার্য।"

— রাইখস্টাগে ভাষণ (১৮৮২), উদ্ধৃত: ডব্লিউ. এইচ. ডসন, বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম (১৮৯১), পৃ. ৬৩-৬৪

• আমি পুঁজির ন্যায্য দাবির বিরোধী নই; আমি শত্রুভাবাপন্ন পতাকা ওড়াতে মোটেও ইচ্ছুক নই; কিন্তু আমার মতে সাধারণ মানুষেরও কিছু অধিকার আছে যা বিবেচনা করা উচিত।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (১৪ জুন ১৮৮২), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ৩২ থেকে উদ্ধৃত।

• পুরো বিষয়টি এই প্রশ্নের উপর কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়, রাষ্ট্রের কি তার অসহায় নাগরিকদের জন্য ব্যবস্থা করা কর্তব্য, নাকি নয়? আমি মনে করি এটি তার কর্তব্য, এটি কেবল "খ্রিস্টান রাষ্ট্রের" কর্তব্য নয়, যেমন আমি একবার "ব্যবহারিক খ্রিস্টবাদ" সম্পর্কে বলার সময় উল্লেখ করার সাহস করেছিলাম, বরং প্রতিটি রাষ্ট্রের কর্তব্য। কোনো কর্পোরেশনের পক্ষে এমন বিষয়গুলি গ্রহণ করা নির্বুদ্ধিতার পরিচায়ক হবে যা ব্যক্তি একা সামলাতে পারে; এবং একইভাবে যে উদ্দেশ্যগুলি প্যারিশ ন্যায়সঙ্গতভাবে এবং সুবিধাজনকভাবে পূরণ করতে পারে সেগুলি প্যারিশের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। কিন্তু এমন উদ্দেশ্য রয়েছে যা কেবল রাষ্ট্র সামগ্রিকভাবে পূরণ করতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে জাতীয় প্রতিরক্ষা, সাধারণ যোগাযোগ ব্যবস্থা এবং প্রকৃতপক্ষে সংবিধানের ৪ নম্বর অনুচ্ছেদে উল্লিখিত সবকিছু। এর মধ্যে আরও রয়েছে অভাবীদের সাহায্য এবং সেই ন্যায্য অভিযোগগুলির অপসারণ যা সোশ্যাল ডেমোক্রেসিকে আন্দোলনের জন্য সত্যিই কার্যকর উপাদান সরবরাহ করে। এটি রাষ্ট্রের কর্তব্য, এমন একটি কর্তব্য যা রাষ্ট্র স্থায়ীভাবে উপেক্ষা করতে পারে না।

— দুর্ঘটনা বীমা বিলের উপর রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (১৫ মার্চ ১৮৮৪), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ১১৮ থেকে উদ্ধৃত।

• "যদি বিশ হাজার বা তারও বেশি শ্রমিক নিয়োগকারী কোনো প্রতিষ্ঠান ধ্বংস হয়ে যায়... আমরা এই মানুষগুলিকে ক্ষুধার্ত থাকতে দিতে পারি না। আমাদের প্রকৃত রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের আশ্রয় নিয়ে তাদের জন্য কাজের ব্যবস্থা করতে হবে, এবং আমরা প্রতিটি দুর্দশার ক্ষেত্রেই ঠিক এটাই করি। যদি এই আপত্তি সঠিক হয় যে আমাদের রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রকে সংক্রামক ব্যাধির মতো এড়িয়ে চলা উচিত, তাহলে আমরা কেন একের পর এক প্রদেশে দুর্দশার সময় কাজের ব্যবস্থা করি - এমন কাজ যা আমরা কখনই করতাম না যদি শ্রমিকদের কর্মসংস্থান ও মজুরি থাকত? এমন পরিস্থিতিতে আমরা এমন রেলপথ নির্মাণ করি যার লাভজনকতা নিয়ে সন্দেহ আছে; আমরা এমন উন্নয়নমূলক কাজ করি যা অন্যথায় ব্যক্তিগত উদ্যোগের উপর ছেড়ে দেওয়া হত। যদি এটাই কমিউনিজম হয়, তবে আমি এতে সামান্যতমও আপত্তি করি না; যদিও এমন স্লোগান দিয়ে আমরা আসলে কোনো দূর এগোতে পারব না।"

— দুর্ঘটনা বীমা বিলের উপর রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (মে ১৮৮৪), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ১১৯ থেকে উদ্ধৃত।

• কর্মরত ব্যক্তিকে যতক্ষণ সে সুস্থ থাকে কাজ করার অধিকার দিন, অসুস্থ হলে তার চিকিৎসার ব্যবস্থা করুন; বৃদ্ধ বয়সে তার ভরণপোষণের নিশ্চয়তা দিন। যদি আপনারা তা করেন, এবং ত্যাগ স্বীকার করতে ভয় না পান, অথবা "বৃদ্ধ বয়সের জন্য ব্যবস্থা" কথাটি উচ্চারিত হওয়ার সাথে সাথেই রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে চিৎকার না করেন,—যদি রাষ্ট্র শ্রমিকদের জন্য আরও একটু খ্রিস্টানসুলভ সহানুভূতি দেখায়, তবে আমি বিশ্বাস করি যে উইডেনের (সোশ্যাল-ডেমোক্রেটিক) কর্মসূচির ভদ্রলোকেরা বৃথাই তাদের পাখির ডাক দেবেন, এবং শ্রমিকরা যখন দেখবে যে সরকার এবং আইনসভা তাদের কল্যাণের জন্য আন্তরিকভাবে উদ্বিগ্ন, তখন তাদের দিকে ভিড় করা বন্ধ হয়ে যাবে।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (৯ মে ১৮৮৪), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ৩৪-৩৫ থেকে উদ্ধৃত।

• কৃষক এবং বৃহৎ ভূস্বামীরা ক্রমশই উপলব্ধি করছেন যে তারা একই শ্রেণীভুক্ত, ভূমি মালিকদের শ্রেণী, এবং একই শিল্প অর্থাৎ কৃষিকাজ অনুসরণ করেন। ... ভূস্বামীরা, সাধারণভাবে, রাজতন্ত্রের সমর্থন এবং তাদের সম্পূর্ণ মনোভাব বিদ্যমান সরকারের প্রতি অনুকূল; এবং আপনারা তাদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করার চেষ্টা করছেন কারণ আপনারা অসন্তুষ্ট যে একত্রীকরণ ধীরে ধীরে এবং অবিরামভাবে অগ্রসর হচ্ছে। এটি সেই আইনের স্বাস্থ্যকর প্রভাব যা প্রথমে অনেক সুবিধাভোগী শ্রেণী বেদনাদায়কভাবে অনুভব করেছিল: বৃহত্তম ভূস্বামীদের এবং বিশেষ করে আগের নাইটদের সমস্ত আইনি এবং স্বতঃসিদ্ধ সুযোগ-সুবিধা বিলোপ। আমরা বড় ভূস্বামীরা আজ আমাদের শিল্পে বৃহত্তম কৃষক ছাড়া আর কিছুই নই, এবং কৃষক ছোট ভূস্বামী ছাড়া আর কিছুই নয়। প্রকৃতপক্ষে, বেশিরভাগ কৃষক নিজেদের ভূস্বামী বলে, কেউ কেউ নিজেদের কৃষক এবং অন্যরা দেশবাসী বলে।

— রাইখস্ট্যাগে ভাষণ (১৬ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৫), ডব্লিউ. এইচ. ডসন কর্তৃক "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ৩৩-৩৪ থেকে উদ্ধৃত।

• "আমরা জার্মানরা ঈশ্বরকে ভয় করি, কিন্তু পৃথিবীর আর কিছুতেই নয়; আর এই ঈশ্বরভীতিই আমাদের শান্তিকে ভালোবাসতে ও লালন করতে শেখায়।"

— রাইখস্টাগে ভাষণ (৬ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৮), রাইখস্টাগ প্রোটোকল ১৮৮৭/৮৮,২, পৃ. ৭৩৩ (ডি)

• "আপনার আফ্রিকার মানচিত্রটি সত্যিই বেশ চমৎকার। কিন্তু আমার আফ্রিকার মানচিত্রটি অবস্থিত ইউরোপে। এখানে রাশিয়া, আর এখানে... ফ্রান্স, আর আমরা ঠিক মাঝখানে - এটাই আমার আফ্রিকার মানচিত্র।"

—৫ ডিসেম্বর ১৮৮৮ সালে ইউজেন উলফের সাথে এমিন পাশা ত্রাণ অভিযান নিয়ে আলোচনা করা

১৮৯০ এর দশক

• "যে জার্মান এখনও সকল স্লাভিক বা কেল্টিক মিশ্রণ থেকে মুক্ত, তার একটি স্বতন্ত্র চরিত্র রয়েছে এবং সে সকল সমকক্ষের সাথে প্রতিযোগিতায় নামে। যখন সে অন্যান্য জাতির সাথে মিলিত হয়, প্রয়োজনীয় ধৈর্য্য ও সহনশীলতা থাকলে সে সর্বদাই নেতৃত্ব দানকারী, নির্দেশক শক্তি হয়ে উঠতে সক্ষম হয় - যেমন একজন স্বামীকে পরিবারের কর্তা হতে হয়। আমি স্লাভদেরকে অপ্রীতিকর কিছু বলতে চাই না, কিন্তু এটা স্বীকার করা অত্যন্ত প্রয়োজন যে তাদের চরিত্রে অনেকাংশে নারীত্বের বৈশিষ্ট্য রয়েছে: তাদের মধ্যে আছে আকর্ষণ, বুদ্ধিমত্তা, কৌশল, দক্ষতা, এবং প্রায়শই জার্মানরা তাদের পাশে ভারী ও বিশ্রী লাগে। কিন্তু আমরা সর্বদাই জয়লাভ করি, এবং সে কারণেই আমি তোমাদের বলতে চাই: যখন তোমরা তোমাদের স্লাভ প্রতিদ্বন্দ্বীদের সাথে ব্যবসায়িক লেনদেন করবে, এমনকি সবচেয়ে violent রাগের মুহূর্তেও এবং সবচেয়ে critical পরিস্থিতিতেও, সর্বদাই গভীরতম কিন্তু গোপন এই বিশ্বাস ধরে রাখবে যে, মৌলিকভাবে তোমরাই তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, এবং সর্বদাই তাই থাকবে।"

— স্টাইরিয়ার একটি প্রতিনিধিদলের উদ্দেশ্যে ভাষণ (১৫ এপ্রিল ১৮৯৫), উদ্ধৃত: ডব্লিউ. ডব্লিউ. কুল (সম্পাদিত), Thus Spake Germany (১৯৪১), পৃ. ১০৪

বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান (১৮৯৮)

বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান, বিয়িং দ্য রিফ্লেকশনস অ্যান্ড রেমিনিসেন্সেস অফ অটো প্রিন্স ভন বিসমার্ক, পদ থেকে অবসর গ্রহণের পর নিজেই লিখিত এবং স্বরচিত (লন্ডন: স্মিথ, এল্ডার, অ্যান্ড কোং, ১৮৯৮)।

• রাষ্ট্রের স্বার্থই একমাত্র আমাকে পরিচালিত করেছে, এবং এটি একটি অপবাদ যখন জনমতবিদরা—এমনকি ভালো উদ্দেশ্য নিয়েও—আমাকে অভিজাততন্ত্রের পক্ষে কথা বলার অভিযোগ এনেছেন। আমি কখনই জন্মকে সামর্থ্যের অভাবের বিকল্প হিসেবে বিবেচনা করি নি; যখনই আমি ভূমিসম্পত্তির পক্ষে সওয়াল করেছি, তা আমার নিজ শ্রেণীর মালিকদের স্বার্থে নয়, বরং এ কারণে যে কৃষির অবনতিকে আমি রাষ্ট্র হিসেবে আমাদের স্থায়িত্বের জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকিগুলোর একটি হিসেবে দেখি।

আমার সামনে সর্বদা ভাসমান আদর্শ ছিল এমন একটি রাজতন্ত্র যা একটি স্বাধীন জাতীয় প্রতিনিধিত্ব দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে—আমার ধারণায়, শ্রেণী বা পেশার প্রতিনিধিত্বকারী—যেখানে রাজা বা সংসদ পৃথকভাবে আইনের আগে বিদ্যমান আইনি অবস্থান পরিবর্তন করতে পারবে না বরং কেবল সম্মিলিত সম্মতিতে; সকল রাজনৈতিক কার্যক্রমের জন্য গণমাধ্যম ও ডায়েট দ্বারা প্রকাশ্যতা ও প্রকাশ্য সমালোচনার সাথে।

—প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৭-১৮।

• ১৮৪৮ সালের ১৮ ও ১৯ মার্চের ঘটনাবলির প্রথম সংবাদ আমি পেয়েছিলাম আমার প্রতিবেশী কাউন্ট ওয়ার্টেন্সলেবেনের কারোওয়ের বাড়িতে অবস্থানকালে... আমি ভেবেছিলাম রাজা শীঘ্রই পরিস্থিতির নিয়ন্ত্রণ ফিরে পাবেন যদি কেবল তিনি মুক্ত হতেন; আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে সর্বপ্রথম কাজটি হলো তাকে মুক্ত করা, কারণ বলা হচ্ছিল তিনি বিদ্রোহীদের কবলে আটকা পড়েছেন। ২০ তারিখে শোনহাউজেনের কৃষকরা আমাকে জানাল যে ট্যাঙ্গারমুন্ড থেকে একটি প্রতিনিধিদল এসে দাবি জানিয়েছে যে টাওয়ারে কালো, লাল ও সোনালি পতাকা উত্তোলন করতে হবে, যেমনটি উপরে উল্লিখিত শহরে ইতিমধ্যেই করা হয়েছে; তারা হুমকি দিয়েছিল যে যদি আমরা প্রত্যাখ্যান করি তবে তারা অতিরিক্ত লোকবল নিয়ে আবার আসবে। আমি কৃষকদের জিজ্ঞাসা করলাম তারা আত্মরক্ষার জন্য প্রস্তুত কিনা। তারা একবাক্যে ও প্রাণবন্তভাবে উত্তর দিল 'হ্যাঁ', এবং আমি তাদের পরামর্শ দিলাম শহরবাসীদের গ্রাম থেকে বের করে দিতে; যা তারা পালন করল, মহিলারাও আন্তরিকভাবে সহযোগিতা করল। এরপর আমি গির্জায় থাকা একটি সাদা পতাকা, যাতে কালো ক্রুশের আকারে আয়রন ক্রস ছিল, তা টাওয়ারে উত্তোলন করলাম এবং গ্রামে কী পরিমাণ অস্ত্র ও গোলাবারুদ পাওয়া যায় তা যাচাই করলাম।

—প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২২।

"আমি গ্রামগুলো ঘুরে দেখলাম এবং দেখলাম কৃষকরা ইতিমধ্যেই বার্লিনে রাজাকে সাহায্য করতে মার্চ করার জন্য উৎসুক। বিশেষভাবে উৎসাহিত ছিলেন নয়ুয়ার্মার্কের ক্রাউজে নামে একজন বয়স্ক বাঁধ পরিদর্শক, যিনি আমার বাবার ক্যারাবিনিয়ার রেজিমেন্টে সার্জেন্ট ছিলেন। শুধুমাত্র আমার পাশের প্রতিবেশী বার্লিন আন্দোলনের সাথে সহানুভূতি প্রকাশ করলেন, আমাকে দেশে অগ্নিসংযোগকারী হিসেবে অভিযুক্ত করলেন এবং ঘোষণা করলেন যে যদি কৃষকরা সত্যিই মার্চ করার প্রস্তুতি নেয়, তবে তিনি এগিয়ে এসে তাদের নিরস্ত করবেন। আমি জবাব দিলাম, 'তুমি জানো আমি শান্তিপ্রিয় মানুষ, কিন্তু তুমি যদি তা করো তবে আমি তোমাকে গুলি করব।' তিনি বললেন, 'আমি নিশ্চিত তুমি তা করবে না।' আমি জবাব দিলাম, 'আমি আমার সম্মানের শপথ নিয়ে বলছি যে আমি করব, এবং তুমি জানো আমি আমার কথা রাখি: তাই এ বিষয়টি ছেড়ে দাও।'

—প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৩।

• আমি তখনই একাকী পটসডামে রওনা হলাম, রেলওয়ে স্টেশনে হের ফন বোডেলশুইংহের সাথে আমার সাক্ষাৎ হলো... স্পষ্ট বোঝা গেল তিনি আমার মতো প্রতিক্রিয়াশীলের সাথে কথোপকথনে জড়াতে অনিচ্ছুক। তিনি ফরাসি ভাষায় আমাকে অভিবাদন জানিয়ে বললেন, 'আমার সাথে কথা বলো না।' আমি জবাব দিলাম, 'আমাদের অঞ্চলে কৃষকরা বিদ্রোহ করছে।' 'রাজার পক্ষে?' 'হ্যাঁ।' 'সেই দড়িনর্তক!' বলেই তিনি দুই হাত দিয়ে চোখ চেপে ধরলেন, চোখে জমে থাকা অশ্রু সহ... এরপর আমি 'ডয়েচেস হাউস'-এ জেনারেল ফন মোলেন্ডর্ফের সাথে দেখা করলাম, যিনি বিদ্রোহীদের সাথে আলোচনায় নিগৃহীত হওয়ার পরও দৃঢ়ভাবে দাঁড়িয়ে ছিলেন, এবং বার্লিনের সেনাপতি জেনারেল ফন প্রিটভিটজের সাথেও সাক্ষাৎ করলাম। আমি তাদের কাছে গ্রামবাসীদের বর্তমান মনোভাব বর্ণনা করলাম... প্রিটভিটজ, যিনি আমার চেয়ে বয়সে বড় ছিলেন এবং শান্তভাবে বিচার করলেন, বললেন: 'আমাদের কাছে তোমার কৃষকদের পাঠিও না, আমরা তাদের চাই না। আমাদের যথেষ্ট সৈন্য আছে। বরং আমাদের আলু ও শস্য পাঠাও, সম্ভবত অর্থও, কারণ আমি জানি না সৈন্যদের ভরণপোষণ ও বেতন ঠিকমতো দেওয়া হবে কিনা। যদি সাহায্যকারী বাহিনী আসে তবে আমাকে বার্লিন থেকে তাদের ফিরিয়ে দেওয়ার আদেশ মেনে নিতে হবে।' আমি বললাম, 'তাহলে রাজাকে নিয়ে এসো।' তিনি উত্তর দিলেন: 'এতে বিশেষ অসুবিধা হবে না; বার্লিন দখল করার মতো শক্তি আমার আছে, কিন্তু তার মানে আরও যুদ্ধ। রাজা যখন আমাদের পরাজিতের ভূমিকা পালনের আদেশ দিয়েছেন তখন আমরা আর কী করতে পারি? আমি আদেশ ছাড়া আক্রমণ করতে পারি না।'

—প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৩-২৪।

• সে সময়ে নিশ্চিতভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করা সম্ভব ছিল না যে জারের বন্ধুত্ব কতদিন পর্যন্ত একটি বাস্তবসম্মত রাজনৈতিক সম্পদ হিসাবে টিকে থাকবে। তবে যেকোনো অবস্থাতেই, সাধারণ বুদ্ধিবৃত্তিই আমাদের নির্দেশ দেয় যে এটিকে আমাদের শত্রুদের হাতে পড়তে দেওয়া উচিত নয় - যাদের আমরা পোলদের মধ্যে, পোল-প্রেমী রুশদের মধ্যে এবং শেষ পর্যন্ত সম্ভবত ফরাসিদের মধ্যেও শনাক্ত করতে পারি।

—প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩৩৮-৩৩৯

• ১৮৬৪ সালেও আমাদের জন্য ডিউচি (হলস্টাইন) দখলের প্রশ্নে রাজাকে উদারপন্থী প্রভাব থেকে বিচ্ছিন্ন করতে যথেষ্ট কষ্ট করতে হয়েছিল। রাজা উত্তরাধিকারের জটিল আইনি প্রশ্ন না বুঝেই তাঁর মূলমন্ত্রে আটকে ছিলেন: 'হলস্টাইনের উপর আমার কোনো অধিকার নেই।'... সে সময় প্রুশিয়ার ডিউচি দখলকে ১৮৪৮ সাল থেকে জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির দাবিদার সবাই একপ্রকার অপরিণামদর্শী কাজ হিসেবেই দেখেছিল। তথাকথিত গণমত—অর্থাৎ বক্তা ও সংবাদপত্রের কোলাহল—সম্পর্কে আমার শ্রদ্ধা কখনই বেশি ছিল না, কিন্তু উপরোক্ত দুটি ঘটনায় বৈদেশিক নীতির ক্ষেত্রে তা আরও হ্রাস পেয়েছিল। রাজার দৃষ্টিভঙ্গি কতটা অদ্ভুতভাবে তাঁর স্ত্রী ও উচ্চাকাঙ্ক্ষী বেথম্যান-হোলওয়েগ গোষ্ঠীর প্রভাবে ভবঘুরে উদারনীতিতে সিক্ত ছিল!

— দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১২-১৪।

বিশ্বের ইতিহাসে স্মরণীয়, দুই প্রতিবেশী জাতির [ফ্রান্স ও জার্মানি] মধ্যে ধর্মনিরপেক্ষ সংগ্রামের একটি সিদ্ধান্ত [১৮৭০ সালে] ঝুঁকির মুখে ছিল, এবং ব্যক্তিগত ও প্রধানত নারীসুলভ প্রভাবের কারণে তা নষ্ট হওয়ার উপক্রম হয়েছিল, যে প্রভাবগুলোর কোনো ঐতিহাসিক ন্যায্যতা ছিল না। এই প্রভাবগুলো রাজনৈতিক বিবেচনার কারণে কার্যকর হয়নি, বরং সেই অনুভূতিগুলোর কারণে কার্যকর হয়েছিল যা ইংল্যান্ড থেকে আমাদের দেশে আমদানি করা 'মানবতা' ও 'সভ্যতা' শব্দগুলো এখনও জার্মানদের মধ্যে জাগিয়ে তোলে। ... [যদি] ফরাসি যুদ্ধের সমাপ্তি জার্মানির পক্ষে সামান্য কম অনুকূল হত, তাহলে এই বিশাল যুদ্ধ, তার বিজয় ও উদ্দীপনা সত্ত্বেও, আমাদের জাতীয় একত্রীকরণের উপর যে প্রভাব ফেলেছিল, তা ছাড়াই থেকে যেত। ফ্রান্সের উপর বিজয় জার্মান রাজ্যের পুনরুদ্ধারের পূর্বে আবশ্যক ছিল, এতে আমার কখনই সন্দেহ ছিল না, এবং যদি আমরা এবার এটিকে একটি নিখুঁত সমাপ্তিতে আনতে ব্যর্থ হতাম, তবে আমাদের নিখুঁত একত্রীকরণের প্রাথমিক নিরাপত্তা ছাড়াই আরও যুদ্ধ অবশ্যম্ভাবী ছিল।

— দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১২০।

তারিখবিহীন

• "আমাদের দাবিগুলো উত্থাপনে আমরা যেমন ভুল ছিলাম না, অস্ট্রিয়াও সেগুলো প্রতিহত করতে গিয়ে তেমন ভুল করেনি।"

— এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ৮৭ থেকে উদ্ধৃত।

• "একজন রাষ্ট্রনায়ক নিজে কিছু সৃষ্টি করতে পারেন না। তাকে অপেক্ষা করে শুনতে হবে, যতক্ষণ না তিনি ঈশ্বরের পদধ্বনি ঘটনাপ্রবাহের মধ্য দিয়ে শুনতে পান; তখনই তাকে লাফিয়ে উঠে তাঁর চাদরের প্রান্তটি ধরতে হবে।"

— এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১১৫ থেকে উদ্ধৃত।

• আমি সবসময় সেইসব রাজনীতিবিদদের মুখে 'ইউরোপ' শব্দটি শুনেছি যারা অন্য শক্তিগুলোর কাছ থেকে কিছু পেতে চাইতেন কিন্তু নিজেদের নামে তা দাবি করার সাহস পেতেন না।

— এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১৬৭ থেকে উদ্ধৃত।

• সর্বত্রই সংগ্রাম বিদ্যমান, সংগ্রাম ছাড়া জীবন নেই, এবং যদি আমরা বেঁচে থাকতে চাই, তবে আমাদের আরও সংগ্রামের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।

— এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ২০৩ থেকে উদ্ধৃত।

• আমি কখনোই আন্তর্জাতিক বিরোধগুলোকে ছাত্রদের দ্বৈত যুদ্ধের প্রচলিত মানদণ্ড দিয়ে বিচার করিনি।

— এ. জে. পি. টেলর রচিত "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ২২৮ থেকে উদ্ধৃত।

• অর্থনৈতিক নীতির ক্ষেত্রে বিজ্ঞানের বিমূর্ত মতবাদ আমাকে সম্পূর্ণ উদাসীন করে তোলে, আমার বিচারের একমাত্র মানদণ্ড হলো অভিজ্ঞতা।

— ডব্লিউ. এইচ. ডসন রচিত "বিসমার্ক অ্যান্ড স্টেট সোশ্যালিজম: অ্যান এক্সপোজিশন অফ দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক লেজিসলেশন অফ জার্মানি সিন্স ১৮৭০" (১৮৯১), পৃষ্ঠা ৫৪ থেকে উদ্ধৃত।

• যদি আমরা সত্যিই এমন এক পরিস্থিতিতে আসি যেখানে আমরা আর সেই শস্য উৎপাদন করতে পারি না যা আমাদের অবশ্যই ভোগ করতে হবে, তাহলে যুদ্ধকালীন সময়ে যদি আমাদের রাশিয়ান শস্য আমদানি না থাকে এবং সম্ভবত একই সাথে আমাদের উপকূলে অবরোধ থাকে — অন্য কথায়, যদি আমাদের কাছে একেবারেই শস্য না থাকে, তাহলে আমাদের কী অবস্থা হবে?

— সুরক্ষা শুল্কের সমর্থনে রাইখস্ট্যাগে ভাষণ, পল কেনেডি রচিত "দ্য রাইজ অফ দ্য অ্যাংলো-জার্মান অ্যান্টাগোনিজম, ১৮৬০–১৯১৪" (১৯৮০), পৃষ্ঠা ৫১ থেকে উদ্ধৃত।

• আমাদের বৈদেশিক নীতিতে যে ভুলগুলো করা হয়েছে, সে সম্পর্কে জনমত সাধারণত তখনই প্রথম আলোকিত হয় যখন তারা একটি প্রজন্মের ইতিহাস পেছন ফিরে দেখতে সক্ষম হয়, এবং "আখিভি কুই প্লেক্টুনটুর" (রাজারা যা কিছু ভুল করেন, আখিয়ানদের তার জন্য মূল্য দিতে হয়) প্রবাদতুল্য পঙ্ক্তিটি ভুল কাজের সাথে সর্বদা তাৎক্ষণিকভাবে সমসাময়িক হয় না।

— "দ্য কাইজার ভার্সাস বিসমার্ক। সাপ্রেসড লেটার্স বাই দ্য কাইজার অ্যান্ড নিউ চ্যাপ্টার্স ফ্রম দ্য অটোবায়োগ্রাফি অফ দ্য আইরন চ্যান্সেলর।" বার্নার্ড মিয়াল কর্তৃক অনূদিত। হার্পার নিউ ইয়র্ক অ্যান্ড লন্ডন ১৯২১, পৃষ্ঠা ১৮৩ archive.org। "আখিভি কুই প্লেক্টুনটুর" হোরাসের এপিসলস লিবের আই এপিস্টুলা II লা.wikisource থেকে "Quidquid delirant reges, plectuntur Achivi" প্রবাদতুল্য পঙ্ক্তিটিকে বোঝায়: রাজারা যা কিছু ভুল করেন, আখিয়ানদের তার জন্য মূল্য দিতে হয়।

• প্রত্যেক রাষ্ট্রকে অবশ্যই সচেতন থাকতে হবে যে তার শান্তি, তার নিরাপত্তা তার নিজস্ব তরবারির উপর নির্ভরশীল।

—ক্রোকার্ট, পি. ব্রিয়ালমন্ট, ১৮৩

বিসমার্ক সম্পর্কে উক্তি

• মিস্টার বালফোর জার্মানির বর্তমান শাসকদের সাথে বিসমার্কের শুধুমাত্র রণকৌশল নয়, উচ্চাকাঙ্ক্ষার ক্ষেত্রেও যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে বলে তিনি মনে করেন, সে বিষয়ে খুবই আগ্রহোদ্দীপক আলোচনা করছিলেন। তিনি নিশ্চিত যে বিসমার্ক কখনোই তার দেশকে এই যুদ্ধের সম্ভাবনার উপর ঝুঁকিতে ফেলতেন না — যদিও শুরুতে সেই সম্ভাবনা পাঁচের বিপরীতে চার থাকতে পারত — এবং তার মতে বিসমার্ক কখনোই "বিশ্ব সাম্রাজ্য"-এর আকাঙ্ক্ষা করতেন না। 1 তিনি কেবল জার্মান সাম্রাজ্যের ঐক্য এবং বাণিজ্যিক সমৃদ্ধি চেয়েছিলেন যা তারা এই মরিয়া "হয় সব নয় কিছুই" জুয়ার মতো পরিস্থিতির আগে শান্তিপূর্ণভাবে উপভোগ করছিলেন। 1

— লেডি সিনথিয়া অ্যাসকুইথ, ডায়েরি ভুক্তি (২২ মে ১৯১৫), লেডি সিনথিয়া অ্যাসকুইথ, "ডায়েরিজ, ১৯১৫-১৯১৮" (১৯৬৮), পৃষ্ঠা ২৮ থেকে উদ্ধৃত।

• যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল আধুনিক সময়ের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক সত্য কী, বিসমার্ক উত্তর দিয়েছিলেন বলে জানা যায়: 'উত্তর আমেরিকা ইংরেজি ভাষায় কথা বলে - এই উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ও স্থায়ী সত্যটি'। এই উক্তিটি সত্যিই তাঁর কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন থাকলেও, এটিই রাজনৈতিক মৌলিক বিষয়গুলিতে তাঁর প্রখর অন্তর্দৃষ্টির যোগ্য।

— জর্জ লুইস বিয়ার, "দ্য ইংলিশ-স্পিকিং পিপলস, দেয়ার ফিউচার রিলেশনস অ্যান্ড জয়েন্ট ইন্টারন্যাশনাল অবলিগেশনস" (১৯১৭), পৃষ্ঠা ১৮৬।

• "উনবিংশ শতাব্দীর শেষভাগের দুজন মহান ইউরোপীয় ব্যক্তিত্ব ছিলেন ডিজরেইলি ও বিসমার্ক, যারা 'দুটি জাতি'কে একত্রে সংহত করার চেষ্টা করেছিলেন সামাজিক সেবামূলক রাষ্ট্র, জনশিক্ষা ও সাম্রাজ্যবাদের মাধ্যমে। তারা এই তিরস্কারকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে 'শ্রমিকের কোনো দেশ নেই', এবং 'জাতীয় শ্রম', 'জাতীয় সমাজবাদ' এমনকি 'জাতীয় কমিউনিজম'-এর পথ প্রশস্ত করেছিলেন।"

— ই. এইচ. কার, "দ্য টুয়েন্টি ইয়ার্স' ক্রাইসিস, ১৯১৯-১৯৩৯: অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু দ্য স্টাডি অফ ইন্টারন্যাশনাল রিলেশনস" (১৯৩৯), পৃষ্ঠা ২৯০।  

• বিসমার্ক সকলের ঊর্ধ্বে: আমার মনে হয় তার উচ্চতা ছয় ফুট চার ইঞ্চি, এবং তিনি আনুপাতিকভাবে স্থূলকায়; তার কণ্ঠস্বর মিষ্টি ও মৃদু, এবং তার উচ্চারণে একটি বিশেষ পরিশীলিত ভাব রয়েছে, যা অদ্ভুতভাবে এবং আশ্চর্যজনকভাবে তার বলা ভয়ংকর কথাগুলোর সাথে বৈপরীত্য সৃষ্টি করে: তার স্পষ্টতা এবং দুঃসাহসিকতার জন্য সেগুলো ভীতিকর। এখানে তিনি সম্পূর্ণ স্বৈরাচারী, এবং প্রুশিয়ার উচ্চপদস্থ থেকে শুরু করে নিম্নপদস্থ সকলেই, এবং সমস্ত স্থায়ী বিদেশী কূটনীতিক, তার ভ্রুকুটিতে কাঁপে এবং অত্যন্ত আগ্রহের সাথে তার হাসির প্রত্যাশী থাকে। তিনি আমাকে অনুগ্রহে আপ্লুত করেন, এবং যদিও প্রায়শই অন্যমনস্ক থাকেন, সংসদে তাৎক্ষণিক ভেঙে দেওয়ার মতো পরিস্থিতি, সমাজবাদীদের সাথে গৃহযুদ্ধ, যাদের মধ্যে শত শত লোককে তিনি প্রতিদিন আইন অমান্য করে কারাগারে পাঠান, তবুও গতকাল তিনি আমার কাছ থেকে এই প্রতিশ্রুতি আদায় করেছেন যে, আমার প্রস্থানের আগে আমি তার সাথে আরও একবার একান্তভাবে আহার করব। তার প্রাসাদে বড় এবং সুন্দর বাগান রয়েছে। আমি এখানে আসার পর থেকে তিনি আর বাইরে যাননি, কেবল সেই স্মরণীয় দিনটি ছাড়া যেদিন তিনি আমার নীতির চূড়ান্ততা যাচাই করার জন্য আমার সাথে দেখা করেছিলেন। আমি তাকে নিশ্চিত করেছিলাম যে এটি একটি চূড়ান্তপত্র ছিল, এবং কয়েক ঘন্টা পরেই রাশিয়ানরা আত্মসমর্পণ করেছিল।

— বেঞ্জামিন ডিজরায়েলি কর্তৃক লেডি ব্র্যাডফোর্ডকে বার্লিন কংগ্রেসের সময় লেখা চিঠি (২৬ জুন ১৮৭৮), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মেনিপ্রেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল কর্তৃক উদ্ধৃত, "দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিজরায়েলি, আর্ল অফ বেকনসফিল্ড। দ্বিতীয় খণ্ড। ১৮৬০-১৮৮১" (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১২০০-১২০১।

• আজ তিনি আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে ইংল্যান্ডে ঘোড়দৌড় এখনও খুব উৎসাহিত হয় কিনা। আমি উত্তর দিলাম যে আগের চেয়েও বেশি; যখন আমি যুবক ছিলাম, যদিও অনেক ঘোড়দৌড়ের আসর বসত, সেগুলো বিরতিতে এবং কখনও কখনও দীর্ঘ বিরতিতে হত — এপসম, অ্যাসকট, ডনকাস্টার, গুডউড — এবং নিউমার্কেট প্রায়শই; কিন্তু এখন সারা বছর ধরে দৌড় হয় — বলা যেতে পারে, বছরের প্রতিদিন — এবং সবগুলোতে প্রচুর ভিড় হয়। "তাহলে," প্রিন্স উৎসুকভাবে চিৎকার করে বললেন, "ইংল্যান্ডে কখনই সমাজতন্ত্র আসবে না। আপনারা একটি সুখী দেশ। যতক্ষণ মানুষ ঘোড়দৌড়ের প্রতি অনুরাগী থাকবে ততক্ষণ আপনারা নিরাপদ। এখানে একজন ভদ্রলোক রাস্তায় ঘোড়ায় চড়ে যেতে পারেন না কুড়িজন লোক নিজেদের মধ্যে বা একে অপরের কাছে না বলে, 'ঐ লোকটার ঘোড়া আছে কেন, আর আমার নেই?' ইংল্যান্ডে একজন অভিজাতের যত বেশি ঘোড়া থাকে, তিনি তত বেশি জনপ্রিয় হন। যতক্ষণ ইংরেজরা ঘোড়দৌড়ের প্রতি অনুরাগী থাকবে, ততক্ষণ আপনাদের দেশে সমাজতন্ত্রের কোনো সুযোগ নেই।" এটি আপনাকে তার কথোপকথনের ধরন সম্পর্কে সামান্য ধারণা দেবে। সমস্ত বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি মৌলিক, তবে এতে কোনো কৃত্রিমতা, কোনো আপাতবিরোধীতা তৈরির চেষ্টা নেই। তিনি মন্টেইনের মতো কথা বলেন। যখন তিনি সাইপ্রাস সম্পর্কে শুনলেন, তখন বললেন: "আপনারা একটি বুদ্ধিমানের কাজ করেছেন। এটি অগ্রগতি। এটি জনপ্রিয় হবে; একটি জাতি অগ্রগতি পছন্দ করে।" তার কাছে অগ্রগতির ধারণাটি স্পষ্টতই কিছু দখল করা ছিল। তিনি বলেছিলেন যে তিনি আমাদের আইওনিয়ান দ্বীপপুঞ্জ ত্যাগকে আমাদের পতনের প্রথম লক্ষণ হিসাবে দেখেছিলেন। সাইপ্রাস আমাদের আবারও সঠিক পথে নিয়ে এসেছে।

— বেঞ্জামিন ডিজরায়েলি কর্তৃক রাণী ভিক্টোরিয়াকে লেখা চিঠি (৫ জুলাই ১৮৭৮), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মেনিপ্রেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল কর্তৃক উদ্ধৃত, "দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিজরায়েলি, আর্ল অফ বেকনসফিল্ড। দ্বিতীয় খণ্ড। ১৮৬০-১৮৮১" (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১২০৩-১২০৪।

• বিসমার্ককে দিয়ে শুরু করা কি ভুল হবে? বেশ কয়েকটি দিক থেকে, তিনি তৃতীয় রাইখের আগমনকালে একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব ছিলেন। প্রথমত, তার মৃত্যুর পরের বছরগুলোতে তার স্মৃতির প্রতি যে পূজা তৈরি হয়েছিল, তা বহু জার্মানকে তার নামের প্রতিনিধিত্ব করা শক্তিশালী নেতৃত্বের প্রত্যাশায় উৎসাহিত করেছিল। দ্বিতীয়ত, উনিশ শতকের মাঝামাঝি থেকে শেষভাগ পর্যন্ত তার কাজকর্ম এবং নীতি জার্মান ভবিষ্যতের জন্য একটি অশুভ উত্তরাধিকার তৈরি করতে সাহায্য করেছিল। তবুও অনেক দিক থেকে তিনি ছিলেন একজন জটিল এবং পরস্পরবিরোধী ব্যক্তিত্ব, যতটা না জার্মান ততটাই ইউরোপীয়, যতটা না আধুনিক ততটাই ঐতিহ্যবাহী। এখানেও, তার উদাহরণ নতুন এবং পুরোনোর সেই জটপাকানো মিশ্রণের দিকে ইঙ্গিত করে যা তৃতীয় রাইখের এত বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ছিল। এটা স্মরণ করা মূল্যবান যে ১৮৭১ সালে বিসমার্কের জার্মান সাম্রাজ্য প্রতিষ্ঠার সাথে ১৯৩০-৩২ সালে নাৎসিদের নির্বাচনী বিজয়ের মধ্যে মাত্র পঞ্চাশ বছরের ব্যবধান ছিল। উভয়ের মধ্যে একটি যোগসূত্র ছিল, তা অস্বীকার করা অসম্ভব বলে মনে হয়। সংস্কার আন্দোলন বা আঠারো শতকের 'আলোকিত স্বৈরাচার'-এর দূরবর্তী ধর্মীয় সংস্কৃতি এবং শ্রেণিবদ্ধ রাজনীতিতে নয়, বরং জার্মান ইতিহাসে আমরা প্রথম সেই বাস্তব মুহূর্তটি খুঁজে পাই যা ১৯৩৩ সালে তৃতীয় রাইখের আগমনের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত করা সম্ভব।

— রিচার্ড জে. ইভান্স, "দ্য কামিং অফ দ্য থার্ড রাইখ" (২০০৪), পৃষ্ঠা ২।

• মহান রাষ্ট্রনায়ক সর্বদা সুচিন্তিতভাবে শুল্ক ব্যবহার করেছেন। রাজনৈতিক উদ্যম যখন মৃত, তখনই লোকেরা সেগুলোকে কেবল উপায় হিসেবে উল্লেখ করে। বিসমার্ক বিষয়টি এমন সময়ে বুঝেছিলেন যখন ইংরেজদের মন বিভ্রান্ত হচ্ছিল। সকল রাষ্ট্রনায়কের মতো তিনিও প্রথমে নিজেকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তিনি কোথায় যাচ্ছেন, এবং দ্বিতীয়ত সেখানে পৌঁছানোর তার উদ্দেশ্য কী ছিল। তিনি জানতেন যে যদি একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ ইউনিটের মধ্যে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করা যায় তবে এটিকে যেকোনো কৃত্রিম স্তরে উন্নীত করা যেতে পারে। যদিও তার কাছে এমন কোনো ইউনিট ছিল না, তবুও তিনি হতাশ হননি এবং ভবিষ্যতের কোনো তারিখে সশস্ত্র বিজয়ের উপর নির্ভর করেছিলেন... ১৮৩৪ সালে তিনি জার্মানিকে জোলভেরিনের মাধ্যমে একত্রিত করতে মুক্ত বাণিজ্য ব্যবহার করেছিলেন। একই নীতি জাতি নামক বৃহত্তর ইউনিটকে তীব্রভাবে উৎসাহিত করতে সুরক্ষা ব্যবহার করেছিল। এখানে উদ্দেশ্যের উপর নির্ভর করে প্রতিটি ব্যবস্থার ব্যবহারের একটি উদাহরণ এবং রাজনৈতিক ইচ্ছার কাছে অর্থনীতির অধীনতার প্রমাণ ছিল।

— জন গ্রিন, "মি. বাল্ডউইন: এ স্টাডি ইন পোস্ট-ওয়ার কনজারভেটিজম" (১৯৩৩), পৃষ্ঠা ১২৯।

• অটো ফন বিসমার্ক ফ্রান্সেস পার্কিন্স-স্টাইলের কোনো সমাজ সংস্কারক ছিলেন না। তাঁর উদ্দেশ্য ছিল প্রতিরক্ষামূলক। তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে জার্মান সরকার হস্তক্ষেপ না করলে জনগণ কার্ল মার্ক্স ও ফ্রিডরিখ এঙ্গেলসের বিপ্লবী ধারণার দিকে ঝুঁকবে। বিসমার্ক আশা করেছিলেন যে তাঁর কল্যাণমূলক ব্যবস্থাগুলো ঠিক পরিমাণে উদার হবে যাতে জনগণ শান্ত থাকে। এটি একটি প্রাচীন রাজনৈতিক কৌশল: যখন রোমান সম্রাট ট্রাজান বিনামূল্যে শস্য বিতরণ করেছিলেন, কবি জুভেনাল তখন বিখ্যাতভাবে অভিযোগ করেছিলেন যে নাগরিকদের 'রুটি ও সার্কাস' দিয়ে কিনে নেওয়া যায়। ইতালির কল্যাণ রাষ্ট্র সম্পর্কেও একই গল্প বলা যায়, যা ১৯৩০-এর দশকে ফ্যাসিবাদী মুসোলিনির হাতে গড়ে উঠেছিল যখন তিনি তাঁর সমাজতান্ত্রিক বিরোধীদের জনপ্রিয় আবেদনকে দুর্বল করতে চেয়েছিলেন।

— টিম হারফোর্ড, ফিফটি ইনভেনশন্স দ্যাট শেপড দ্য মডার্ন ওয়ার্ল্ড (২০১৭)

• তিনি সময়ের সমতাকারী প্রভাব এবং বিবর্তন প্রক্রিয়ার চাপের উপর আস্থা রাখতেন, যার ধারাবাহিক ক্রিয়াকে মুহূর্তে পৃথক রাজ্যগুলোর যে প্রতিরোধ দেখা যেত তা ভাঙার চেষ্টার চেয়ে বেশি কার্যকর মনে হতো। এই নীতির মাধ্যমে তিনি রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে তাঁর মহত্ত্ব প্রদর্শন করেছেন। এবং বাস্তবে দেখা গেছে, রাইখের সার্বভৌমত্ব ক্রমাগতভাবে পৃথক রাজ্যগুলোর সার্বভৌমত্বের ব্যয়ে বৃদ্ধি পেয়েছে।

— অ্যাডলফ হিটলার, "মেইন ক্যাম্প", দ্বিতীয় খণ্ড, দশম অধ্যায়।

• "প্রায় বিশ বছর ধরে বিসমার্ক তাঁর সংযম ও নমনীয়তার মাধ্যমে শান্তি বজায় রেখেছিলেন এবং আন্তর্জাতিক উত্তেজনা প্রশমিত করেছিলেন। কিন্তু তাঁকে তাঁর মহত্ত্বের ভুল ব্যাখ্যার মূল্য দিতে হয়েছিল—তাঁর উত্তরসূরি এবং অনুকরণকারীরা তাঁর উদাহরণ থেকে 'অস্ত্র বৃদ্ধি' ও 'যুদ্ধ করা' ছাড়া আর কোনো ভালো পাঠ নিতে পারেননি, যা শেষ পর্যন্ত ইউরোপীয় সভ্যতার আত্মহননের কারণ হয়েছিল।"

— হেনরি কিসিঞ্জার, ডিপ্লোমেসি (১৯৯৪)

• ১৮৭০-এর দশকে ইউরোপীয় অর্থনীতির তীব্র অবনতি ব্রিটেন বাদে অধিকাংশ উন্নত অর্থনীতিতে 'প্রতিরক্ষামূলক নীতিতে ফিরে যাওয়ার' প্রবণতা সৃষ্টি করেছিল, যা বিশেষভাবে বিসমার্কের উদারপন্থীদের সাথে বিচ্ছেদ, ১৮৭৯ সালে তাঁর প্রতিরক্ষামূলক শুল্ক আরোপ, এবং দ্বিতীয় রাইখে কার্টেলাইজেশনের রাজনৈতিক অর্থনীতি গঠনের মাধ্যমে প্রকাশ পেয়েছিল - যা ট্রেড ইউনিয়নগুলিকে হয়রানি ও সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটিক পার্টি (এসপিডি)-কে দমনের সাথে যুক্ত ছিল। ব্রিটিশ উদারনৈতিক রাষ্ট্রের বিকল্প খোঁজা যারা চাইছিলেন, তাদের জন্য এখানে একটি মডেল উপস্থাপিত হয়েছিল, যার সমস্ত প্রভাব ও পরিণতি নিয়ে। অবশ্য খুব কম লোকই সম্পূর্ণ জার্মানাইজেশন সমর্থন করতেন, কিন্তু ক্রমবর্ধমানভাবে জার্মানিকে বিকল্প মডেল হিসেবে দেখা হচ্ছিল, ভবিষ্যতের বীজতলা হিসাবে।"

- এইচ.সি.জি. ম্যাথিউ, গ্ল্যাডস্টোন, ১৮৭৫-১৮৯৮ (১৯৯৫), পৃ. ৮২

• স্থানীয় সাম্রাজ্যবাদের আদিরূপ আঠারো ও উনিশ শতকের রাজতান্ত্রিক নীতিতে খুঁজে পাওয়া যায়... উনিশ শতকে, বিসমার্ক ছিলেন এই সাম্রাজ্যবাদী নীতির গুরু, যা স্থিতাবস্থা উৎখাত করতে এবং স্ব-নির্বাচিত সীমার মধ্যে রাজনৈতিক প্রাধান্য প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। এই ধরনের স্থানীয় সাম্রাজ্যবাদী নীতি, মহাদেশীয় সাম্রাজ্যবাদ এবং সীমাহীন সাম্রাজ্যবাদের মধ্যে পার্থক্য হলো বিসমার্ক, দ্বিতীয় উইলিয়াম এবং হিটলারের বৈদেশিক নীতির মধ্যে পার্থক্য। বিসমার্ক মধ্য ইউরোপে জার্মানির প্রাধান্য প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিলেন; দ্বিতীয় উইলিয়াম সমগ্র ইউরোপে; হিটলার সমগ্র বিশ্বে।

— হ্যান্স মরগেনথাউ, "পলিটিক্স অ্যামং নেশনস: দ্য স্ট্রাগল ফর পাওয়ার অ্যান্ড পিস" (পঞ্চম সংস্করণ ১৯৭২; ১৯৭৩), পৃষ্ঠা ৫৮।

• উনবিংশ শতাব্দীতে বিসমার্কের পররাষ্ট্রনীতির ইতিহাসে 'স্থানীয় সাম্রাজ্যবাদ'-এর নির্বাচনমূলক কৌশল প্রধান ভূমিকা রেখেছিল। প্রথমত, তাঁকে প্রুশিয়ার রক্ষণশীলদের বিরোধিতা অতিক্রম করতে হয়েছিল, যারা প্রুশিয়ার স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে চেয়েছিলেন—বিসমার্কের জার্মানির ভেতরে আধিপত্য বিস্তারের নীতির বিরোধিতা করেছিলেন। বিজয়ী যুদ্ধগুলোর পর যখন তাঁর নীতি বাস্তবায়নযোগ্য হয়, তখন তাঁকে এমন গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে লড়তে হয়েছিল যারা এখন প্রুশিয়ান (ও পরবর্তীতে জার্মান) আধিপত্যের জন্য বিসমার্কের নির্ধারিত সীমা অতিক্রম করতে চেয়েছিল। ১৮৯০ সালে দ্বিতীয় উইলিয়াম কর্তৃক বিসমার্কের বরখাস্তই স্থানীয় সাম্রাজ্যবাদের সমাপ্তি এবং জার্মান পররাষ্ট্রনীতিতে অন্ততঃপক্ষে মহাদেশীয় সাম্রাজ্যবাদের প্রবণতার সূচনা চিহ্নিত করে।

— হ্যান্স মরগেনথাউ, "পলিটিক্স অ্যামং নেশনস: দ্য স্ট্রাগল ফর পাওয়ার অ্যান্ড পিস" (পঞ্চম সংস্করণ ১৯৭২; ১৯৭৩), পৃষ্ঠা ৫৮।

• বিসমার্কের যুগ (১৮৬১-৯০) ইউরোপের ঐকতানের স্বর্ণযুগ দেখেছিল। জার্মানির মহাশক্তিধর রাষ্ট্রের মর্যাদায় উন্নীত হওয়ার পরবর্তী দুই দশকে, দেশটি শান্তির স্বার্থের প্রধান সুবিধাভোগী ছিল। অস্ট্রিয়া ও ফ্রান্সের ব্যয়ে দেশটি প্রথম সারিতে উঠে এসেছিল; স্থিতাবস্থা বজায় রাখা এবং এমন একটি যুদ্ধ প্রতিরোধ করা তার স্বার্থের অনুকূল ছিল যা কেবল তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধের যুদ্ধ হতে পারত। বিসমার্ক সচেতনভাবে শান্তিকে শক্তিগুলোর একটি সাধারণ উদ্যোগ হিসেবে ধারণা দিয়েছিলেন এবং এমন প্রতিশ্রুতি এড়িয়ে গিয়েছিলেন যা জার্মানিকে শান্তির শক্তির অবস্থান থেকে সরিয়ে দিতে পারত। তিনি বলকান বা বিদেশের সম্প্রসারণবাদী আকাঙ্ক্ষার বিরোধিতা করেছিলেন; তিনি অস্ট্রিয়া এবং এমনকি ফ্রান্সের বিরুদ্ধেও ধারাবাহিকভাবে মুক্ত বাণিজ্যের অস্ত্র ব্যবহার করেছিলেন; তিনি ক্ষমতার ভারসাম্যের খেলার সাহায্যে রাশিয়া ও অস্ট্রিয়ার বলকান উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে ব্যর্থ করেছিলেন, এইভাবে সম্ভাব্য মিত্রদের সাথে সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন এবং এমন পরিস্থিতি এড়িয়ে গিয়েছিলেন যা জার্মানিকে যুদ্ধে জড়াতে পারত। ১৮৬৩-৭০ সালের ষড়যন্ত্রকারী আগ্রাসী ১৮৭৮ সালে সৎ মধ্যস্থতাকারীতে এবং ঔপনিবেশিক অভিযানের নিন্দাকারীতে পরিণত হয়েছিল। জার্মানির জাতীয় স্বার্থ রক্ষার জন্য তিনি সচেতনভাবে সময়ের শান্তিপূর্ণ প্রবণতা বলে মনে করেছিলেন তার নেতৃত্ব গ্রহণ করেছিলেন।

— কার্ল পোলানি, "দ্য গ্রেট ট্রান্সফরমেশন" (১৯৪৪), প্রথম অধ্যায়: শতবর্ষের শান্তি।

• "আমাদের ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী ও মুক্তবাণিজ্যবাদী বন্ধুদের মতে, প্রিন্স বিসমার্কের এই সিদ্ধান্তে আসা উচিত ছিল যে ব্রিটিশ প্রতিযোগীদের তুলনায় জার্মান শিল্পগুলি 'প্রাকৃতিক কারণেই' অনুপযুক্ত; তারা অস্তিত্বের লড়াইয়ে টিকে থাকার আশা করতে পারে না এবং ব্রিটিশ বাজার থেকে কেনাই সাশ্রয়ী হবে। কিন্তু সেই মহান রাষ্ট্রনায়ক, যিনি কখনও ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী বা সমাজতন্ত্রীদের মতাদর্শ দ্বারা প্রতারিত হননি, স্পষ্ট বুঝেছিলেন যে যদিও বর্তমান পরিস্থিতি এমন হতে পারে, কিন্তু চিরকাল এমন থাকবে না—এবং বর্তমানে পিছু হটলে চিরকালের জন্য পিছু হটতে হবে। একটি নির্দিষ্ট বছরে ব্রিটিশ পণ্য জার্মান পণ্যকে পরাজিত করতে পারে, কিন্তু শুল্ক ও রাষ্ট্রীয় সহায়তা দেওয়া হলে এক চতুর্থাংশ শতকের মধ্যেই জার্মান পণ্য ব্রিটিশদের ছাড়িয়ে যেতে পারে। স্থির তুলনায় জার্মান সাম্রাজ্য পিছিয়ে থাকলেও, ১৮৭৮ সালের শুল্ক নীতি জার্মান শিল্পকে যে গতিশীলতা দিয়েছিল, তা তাকে শীর্ষে পৌঁছে দিয়েছে—এবং এই নীতির ফলাফল জার্মান কোষাগারের জন্য বিশাল লাভ বয়ে এনেছে।"

— এফ. ই. স্মিথ, "স্টেট টরিজম অ্যান্ড সোশ্যাল রিফর্ম", "ইউনিয়নিস্ট পলিসি অ্যান্ড আদার এসেজ" (১৯১৩), পৃষ্ঠা ৩৮।

• আসুন আমরা বিসমার্কের স্মৃতিকে স্মরণ করি তাঁর জীবনের মহান আদর্শ—মাতৃভূমির প্রতি নিষ্ঠা—যেন তা আমাদের জীবনের পথপ্রদর্শক হয়। আমাদের প্রত্যেকেই নিজ নিজ স্থানে সর্বোত্তম কাজ করে যাব। আমাদের প্রত্যেকেরই দায়িত্ব দেশটিকে আবার সেই মহত্ত্বের দিকে নিয়ে যাওয়া, যার পথ বিসমার্ক প্রস্তুত করেছিলেন—যিনি নিজেও একদিন 'ওলমুটজের অপমান' (১৮৫০) দেখেছিলেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত জার্মানিকে ঐক্যবদ্ধ করেছিলেন।

— গুস্তাভ স্ট্রেসেমান, বিসমার্কের জন্মদিনে ভাষণ (১ এপ্রিল ১৯২৮), ডব্লিউ. এম. নাইট-প্যাটারসন, "জার্মানি ফ্রম ডিফিট টু কনকোয়েস্ট ১৯১৩-১৯৩৩" (১৯৪৫), পৃষ্ঠা ৪১৭ থেকে উদ্ধৃত।

• বিসমার্ক চিন্তায় কখনও উদারনীতিবাদী ছিলেন না, যদিও কার্যত কখনও কখনও তা-ই মনে হতো। তাঁর মতে, ব্যক্তি নয়—রাষ্ট্রই ছিল রাজনৈতিক কর্মের মূল চালিকাশক্তি; তিনি উদারনীতিবাদীদের সেই 'নিশিপাহারাওয়ালা রাষ্ট্র' তত্ত্ব মানতেন না, যে তত্ত্বে রাষ্ট্রের ভূমিকা কেবল ন্যূনতম। তিনি বিশ্বাস করতেন, রাষ্ট্র অর্থনৈতিক বিষয়ে নেতৃত্ব দিতে পারে—ঠিক যেমন তিনি পররাষ্ট্রনীতিতে সক্রিয় উদ্যোগ নিতেন, ঘটনাপ্রবাহের গতিতে ছাড় দিতেন না।

— এ. জে. পি. টেলর, "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১৫৬।

• কংগ্রেসের আসল আকর্ষণ ছিল বিসমার্ক এবং বিকনসফিল্ডের ব্যক্তিগত বন্ধন। নিঃসন্দেহে বিসমার্ক রাশিয়ার সুবিধার জন্য ছাড় আদায় করতে "বৃদ্ধ ইহুদি"-কে তোষামোদ করেছিলেন। কিন্তু পারস্পরিক স্নেহ খাঁটি ছিল। দুজন মানুষই তাদের সাধারণ গুণাবলী চিনতে পেরেছিলেন... প্রত্যেকে অন্যের মধ্যে অভিনেতার প্রশংসা করত, এবং বৈশিষ্ট্যগতভাবে প্রত্যেকে অন্যের কণ্ঠস্বরের মাধুর্য লক্ষ্য করেছিলেন। উভয়ের মধ্যেই বায়রনিক যুগের রোমান্টিক আন্দোলনের বিষণ্ণতা ছিল; উভয়েই সুযোগ-সুবিধার মুগ্ধ বৃত্ত ভেঙে প্রবেশ করেছিলেন — বিসমার্ক একজন অভদ্র জাঙ্কার হিসাবে, ডিজরায়েলি একজন ইহুদি হিসাবে; উভয়েরই রাজনৈতিক নীতিশাস্ত্রের প্রতি গভীর অবজ্ঞা ছিল। ডিজরায়েলি নাকি বিসমার্ক নিজের সম্পর্কে বলেছিলেন: "আমার মেজাজ স্বপ্নালু এবং ভাবপ্রবণ। যারা আমার ছবি আঁকেন তারা সকলেই আমাকে একটি হিংস্র অভিব্যক্তি দেওয়ার ভুল করেন"? প্রধানমন্ত্রী হওয়ার পর ডিজরায়েলি নাকি বিসমার্ক বলেছিলেন: "আচ্ছা, আমি পিচ্ছিল খুঁটির শীর্ষে উঠেছি"? রাজনীতিতে উভয় ব্যক্তিই উদারনীতিবাদকে ধ্বংস করতে বা ইংরেজি ভাষায় "to dish the Whigs" (হুইগদের জব্দ করতে) সর্বজনীন ভোটাধিকার ব্যবহার করেছিলেন। উভয়েই আন্তরিকভাবে সামাজিক সংস্কারের পক্ষে ছিলেন; ডিজরায়েলি একবার সংরক্ষণমূলক শুল্কের সমর্থন করেছিলেন। উভয়েই দেশের অভ্যন্তরে তাদের অবস্থান শক্তিশালী করতে বৈদেশিক সাফল্য ব্যবহার করেছিলেন। যখন বিসমার্ককে সাইপ্রাসে ব্রিটিশ দখলের কথা বলা হয়েছিল, তখন তিনি বিস্ময় প্রকাশ করেছিলেন: "এটি অগ্রগতি! এটি জনপ্রিয় হবে: একটি জাতি অগ্রগতি ভালোবাসে!" বিকনসফিল্ড তার মুখ থেকে কথা কেড়ে নেওয়ায় বিরক্ত হয়েছিলেন এবং তিক্তভাবে মন্তব্য করেছিলেন: "তার অগ্রগতির ধারণা স্পষ্টতই অন্যের কাছ থেকে কিছু নেওয়া"—একটি ধারণা যা বিকনসফিল্ড টরি নীতির ভিত্তি তৈরি করেছিলেন।

— এ. জে. পি. টেলর, "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১৭৭-১৭৮।

• পঞ্চাশ বছর আগে বিসমার্ককে মহান জাতীয়তাবাদী ও বিপ্লবী হিসেবে শ্রদ্ধা করা হতো; এখন তাকে ইউরোপের ঐতিহ্যবাহী সভ্যতা রক্ষাকারী হিসেবে তুলে ধরা হয়। উভয় চিত্রই সত্য, যদিও ভিন্ন ভিন্ন সময়ের। ক্ষমতায় আসার পর সকল বিপ্লবীই রক্ষণশীল হয়ে ওঠে; এবং বিসমার্ক বিপ্লবী থাকাকালীনও সর্বদা শান্তির আকাঙ্ক্ষা করতেন।

— এ. জে. পি. টেলর, "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১৯৪।

• তার বক্তৃতাগুলো জার্মান ভাষার শ্রেষ্ঠ সাহিত্যিক রচনাগুলোর মধ্যে অন্যতম, যদিও সেগুলোতে পুনরাবৃত্তি এবং আনাড়ি, খণ্ডিত বাক্যবন্ধ রয়েছে।

— এ. জে. পি. টেলর, "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ১৯৮।

• বিসমার্ক কেবল সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের দুর্বল করার জন্যই সামাজিক কল্যাণ গ্রহণ করেছিলেন, এমনটা বলা অন্যায় হবে; এটি দীর্ঘকাল ধরে তার মনে ছিল এবং তিনি গভীরভাবে এতে বিশ্বাস করতেন। তবে বরাবরের মতো, তিনি ঠিক সেই মুহূর্তে তার বিশ্বাস অনুযায়ী কাজ করেছিলেন যখন তা একটি ব্যবহারিক প্রয়োজন পূরণ করেছিল। চ্যালেঞ্জ তাকে এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিল। বেবেল যখন লাসালের সাথে তার পুরনো বন্ধুত্বের জন্য তাকে উপহাস করেছিলেন, তখন তিনি প্রথম তার সামাজিক কর্মসূচির কথা স্বীকার করেছিলেন। তিনি নিজেকে একজন সমাজবাদী, এমনকি সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের চেয়েও বেশি বাস্তববাদী সমাজবাদী বলে উত্তর দিয়েছিলেন... বিসমার্ক ১৮৮১ সালে যে সামাজিক বীমা ব্যবস্থার সূচনা করেছিলেন এবং ১৮৮৯ সালে তার পতনের ঠিক আগে সম্পন্ন করেছিলেন, তা অন্য কিছু না করলেও একজন গঠনমূলক রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে তার খ্যাতি প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট ছিল... জার্মান সামাজিক বীমা ছিল বিশ্বের প্রথম এবং প্রতিটি সভ্য দেশের জন্য একটি মডেল হিসেবে কাজ করেছে।

— এ. জে. পি. টেলর, "বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান" (১৯৫৫), পৃষ্ঠা ২০২-২০৩।

• বিসমার্কের ব্যক্তিত্ব আমার কাছে অত্যন্ত আকর্ষণীয় লেগেছিল... এবং তিনি সেই অল্প কয়েকজনের মধ্যে একজন যাঁদের আমি মৃতদের মধ্য থেকে স্মরণ করতে চাইব।

— এ. জে. পি. টেলর, "এ পার্সোনাল হিস্টরি" (১৯৮৩), পৃষ্ঠা ২০৭।

• এমন একজন চ্যান্সেলরের অধীনে সম্রাট হওয়া কঠিন।

— কাইজার উইলহেলম: "ডাই ওয়েন্ডুং, ডাই ডেরসেলবে আইনমাল আইনেম ভার্ট্রাউটেন গেগেনুবার গেব্রাউখ্ট হাবেন সোল: 'এস ইষ্ট নিষ্ট লেইখ্ট, আন্টার আইনেম সোলখেন কানৎসলার কাইজার জু সেইন'", শোনা যায় তিনি একবার এক অন্তরঙ্গ বন্ধুর কাছে এই কথা বলেছিলেন, যা বিশ্বাসযোগ্য। - লুডভিগ বামবার্গার: "বিসমার্ক পোস্টুমাস"। ১৮৯৯। পৃষ্ঠা ৮ books.google।