অরুণ শৌরি

আমি বেশ অবাক হয়েছিলাম এবং অরুণ শৌরিকে ভারতের গর্বাচেভ নাম দিয়েছিলাম। তিনি পচা স্লোগানের আবর্জনায় ভরা একটি ঘরে জানালাগুলো খুলে দিয়েছিলেন এবং এক ঝলক টাটকা বাতাস আসতে দিয়েছিলেন। ~ সীতারাম গোয়েল

তারা বর্তমান ভারত এবং বিশেষ করে হিন্দুধর্মকে একটি চিড়িয়াখানা বানিয়ে ফেলেছে বিভিন্ন রকমের অসম প্রজাতির স্তূপ। তাদের মতে ‘ভারত’ বলে কিছু নেই, এটি কেবল একটি ভৌগোলিক শব্দ, কেবল যুক্তরাজ্যের তৈরি একটি ধারণা; হিন্দুধর্ম বলে কিছু নেই, এটি কেবল আরবদের ব্যবহৃত একটি শব্দ যা তারা এখানে এসে বিভিন্ন ধরনের মানুষের দেখা পাওয়ার পর ব্যবহার করেছিল, এটি কেবল অভিন্নতা চাপিয়ে দেওয়ার জন্য সাম্প্রদায়িকদের একটি উদ্ভাবন, এটিই ছিল তাদের অবস্থান।

আমাদের উচিত দালাই লামার উদাহরণটি সামনে রাখা। তিনি ধ্যানের ওপর একটি তিব্বতি গ্রন্থের ওপর বক্তৃতা দিচ্ছিলেন। তিনি একটি বাক্য পড়লেন, হাসলেন এবং মন্তব্য করলেন, ‘সৃষ্টিতত্ত্ব নিয়ে বৌদ্ধধর্মীয় তত্ত্বগুলো লজ্জাজনক! এগুলো ছুঁড়ে ফেলে দেওয়া উচিত!’ তিনি পরামর্শ দেন যে আমাদের কাছে সবসময় একটি ঝুড়ি রাখা উচিত যা কিছু আমাদের বর্তমান জ্ঞানের সাথে মেলে না, সেগুলো সেই ঝুড়িতে ফেলে দেওয়া উচিত। ‘বৌদ্ধধর্মকে বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে,’ তিনি এটাই শেখান। সেই অনুযায়ী তিনি বৌদ্ধ গ্রন্থগুলোকে সূক্ষ্ম পরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত করেছেন। (...) এটি নিজের ঐতিহ্যের প্রতি আত্মবিশ্বাসকেই তুলে ধরে। এটিই হলো ঐতিহ্যের প্রকৃত সেবা। এতে থাকা ‘অমূল্য রত্ন’ ভবিষ্যৎের জন্য রক্ষা করার উপায় এটিই।

এড়িয়ে চলা এবং সত্য গোপন করা আমাদের জাতীয় স্বভাবে পরিণত হয়েছে। আর এর ফলাফল খুব ভয়াবহ... যারা এ ধরনের স্বার্থপর হিসাব-নিকাশ নিয়ে চলেন, তারা আমাদের সবার জন্য মুসলিম, হিন্দু, সবার জন্যই বিপর্যয় ডেকে আনেন। যারা এই স্বার্থপরতা আর হিসাব-নিকাশের মুখে চুপ থাকেন, তারাও এই বিপর্যয় ছড়াতে সাহায্য করেন। আমরা কি আমাদের এই এড়িয়ে চলা আর সত্য গোপন করার প্রবণতা ত্যাগ করব? আমরা কি অবশেষে পুরো সত্য বলতে এবং তার মোকাবিলা করতে শিখব?

এই মসজিদগুলোর প্রতিটির ক্ষেত্রে মন্দিরের জায়গায় এগুলো তৈরি করার বিষয়টি—যেমনটা বেনারসের মসজিদের ক্ষেত্রে হয়েছে, যে মন্দিরটি ভেঙে মসজিদটি গড়া হয়েছিল সেই মন্দিরেরই পাথর ব্যবহার করার উল্লেখ বইটির ইংরেজি সংস্করণ থেকে সেন্সর করে বাদ দেওয়া হয়েছে! সাতটি মসজিদের প্রতিটির ক্ষেত্রে এই অনুচ্ছেদগুলো বাদ দেওয়া হয়েছে! এটি কোনো দুর্ঘটনা নয়। .... কেন কেউ ইংরেজি সংস্করণ থেকে এই অনুচ্ছেদগুলো সরিয়ে ফেলা প্রয়োজন বলে মনে করবেন যে সংস্করণটি অনুগতদের বাইরে অন্যদের পড়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল? কেন কেউ একজন বড় পণ্ডিতের বই এভাবে বিকৃত করবেন?

এই বাজেয়াপ্ত করার বিষয়টি ঠিক সেই ধরনের ঘটনা যা আমাদের আজকের এই অবস্থায় এনে ফেলেছে: যেখানে বুদ্ধিবৃত্তিক অনুসন্ধান বন্ধ করে দেওয়া হয়; যেখানে আমাদের ঐতিহ্যগুলো পরীক্ষা ও পুনর্মূল্যায়ন করা হয় না এবং যার ফলে কোনো সংলাপের সুযোগ থাকে না।

আমাদের প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত তিন স্তরের। প্রথমত, যখনই মুক্ত মতপ্রকাশকে বাধা দেওয়ার বা এমনকি পাণ্ডিত্যপূর্ণ অনুসন্ধান বন্ধ করার চেষ্টা করা হবে... তখন আমাদের উচিত প্রচলিত নিয়মের বাইরে গিয়ে অবিলম্বে সেই বইটি সংগ্রহ করা...
দ্বিতীয়ত, যখনই ভয় দেখানো ব্যক্তিরা জয়ী হয় এবং এ ধরনের কোনো বই বাস্তবে নিষিদ্ধ হয়, তখন প্রচুর মানুষের উচিত সেটি পুনর্মুদ্রণ করা, ফটোকপি করা, ছড়িয়ে দেওয়া এবং এর বিষয়বস্তু নিয়ে আলোচনা করা।
তৃতীয় বিষয়টি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন এবং দীর্ঘমেয়াদে এটিই হবে ভয় দেখানো ব্যক্তিদের যোগ্য জবাব। যতক্ষণ পর্যন্ত জনাব স্বরূপের মতো পণ্ডিতরা সংখ্যায় কম থাকবেন, ততক্ষণ ভয় দেখানো ব্যক্তিরা দুর্বল সরকারকে চাপ দিয়ে তাদের একে একে চুপ করিয়ে দিতে পারবে। কিন্তু ১,০০০ জন পণ্ডিত যদি একই ধরনের কাজ করেন তবে তারা কী করবে? ভয় দেখানো ব্যক্তিদের মোকাবিলা করার এটিই পথ। জনাব স্বরূপ যে কাজ শুরু করেছেন, ১,০০০ জন পণ্ডিতকে তা চালিয়ে যেতে দিন।

সবচেয়ে বড় অংশগুলো বাদ দিতে বলা হয়েছে ‘আওরঙ্গজেবের ধর্মীয় নীতি’ সংক্রান্ত অধ্যায় থেকে। তিনি হিন্দুদের সাথে প্রকৃতপক্ষে কী করেছিলেন, তাদের মন্দিরের কী করেছিলেন, তার শাসনের মূল উদ্দেশ্যইসলামের প্রভাব বিস্তার এই সংক্রান্ত প্রতিটি ইঙ্গিত বই থেকে সরিয়ে ফেলার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে... সবকিছু ধামাচাপা দেওয়া হয়েছে।
বস্তুনিষ্ঠ ইতিহাসের জন্য বস্তুনিষ্ঠ ধামাচাপা। আর আজ যদি কেউ এই পাঠ্যবইগুলোতে সত্য ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করে, তবে চিৎকার ওঠে, ‘ইতিহাসের সাম্প্রদায়িক পুনর্লিখন’।

একবার যখন তারা শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলো দখল করে নিলেন এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নিজেদের নিয়ন্ত্রণে নিলেন, তখন তারাই ঠিক করতে শুরু করলেন কী পড়ানো হবে, কোন বইগুলো পাঠ্য হবে, কী প্রশ্ন করা হবে আর কোন উত্তরগুলো গ্রহণযোগ্য হবে। এভাবেই এই ঐতিহাসিকরা আসলে ইতিহাস কী ছিল তা নির্ধারণ করতে শুরু করলেন! ... এভাবেই তারা তথ্য গোপন করেন, কিছু তথ্য বানিয়ে বলেন, এমনকি কোনো লেখক একটি বিষয়ে কী বলেছেন তা ধামাচাপা দিয়ে অন্য বিষয়ে তার বলা কথাকে ধ্রুব সত্য হিসেবে প্রচার করেন। আর যখনই কেউ আসলে কী ঘটেছিল তা তুলে ধরার চেষ্টা করে, তখনই তারা সমস্বরে চিৎকার শুরু করেন: ইতিহাস নতুন করে লেখার ষড়যন্ত্র চলছে, তারা চিৎকার করেন; ইতিহাস বিকৃত করার চক্রান্ত হচ্ছে, তারা চিৎকার করেন। কিন্তু তারাই প্রথম থেকে ইতিহাস বিকৃত করে আসছেন সত্য গোপন করে এবং মিথ্যা তথ্য ছড়িয়ে দিয়ে।

আমি আশা করি পাঠক কেবল উদাহরণগুলো পড়েই থেমে যাবেন না, বরং প্রশ্ন করবেন কেন এ ধরনের বিষয়গুলো আমাদের ছাত্রদের সামনে রাখা হয় না। সর্বোপরি এগুলো খুঁজে পাওয়া কঠিন নয় এবং পাঠক এটি পড়ার পর একমত হবেন যে, আমাদের জাতীয় পরিচয় নষ্ট হওয়ার সাথে এর সরাসরি সম্পর্ক আছে। তবুও, বর্তমান সমস্যাগুলোর প্রতি তার যথেষ্ট আগ্রহ থাকলেও এবং তিনি এই সংক্রান্ত জনপরিসরের আলোচনাগুলো গভীরভাবে অনুসরণ করলেও, খুব সম্ভবত পাঠকের সামনে এই তথ্যগুলো আসেনি। কেন এমনটা হয়?

পরিস্থিতি এখন এইরকম: ভারতের জনপরিসরে যারা গত অর্ধ শতাব্দী ধরে আধিপত্য বিস্তার করেছেন, নিয়ন্ত্রণ করেছেন এবং অন্যদের আতঙ্কিত করে রেখেছেন, তাদের হাতে এখন কোনো তথ্য বা যুক্তি অবশিষ্ট নেই। যে কেউ তাদের অভ্যন্তরীণ আলোচনাগুলো পর্যবেক্ষণ করলেই এর প্রমাণ পাবেন তারা এখন ক্রমশ ছোট হয়ে আসা গণ্ডির মধ্যে কথা বলছেন এবং সেই ছোট গণ্ডিতেই পুরনো কিছু বুলি পুনরাবৃত্তি করছেন। সেখানে নতুন কোনো চিন্তাভাবনা বা নতুন কোনো তথ্য নেই। আর আমরা যেমনটা দেখেছি, এটি আগে থেকেই ধারণা করা যায়: তাত্ত্বিক বুলিগুলোর পুনরাবৃত্তি করাই তাদের জন্য কেবল প্রয়োজনীয় নয়, বরং যথেষ্ট।

এর ফলাফল প্রত্যাশিত হলেও তা অন্যায় এবং হাস্যকর: যদি রাম শরণ একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ স্থাপন করেন, তবে রাষ্ট্র এবং সংশ্লিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয় অনেক কিছু নির্ধারণ করে দিতে পারে যা তাকে করতে হবে; কিন্তু যদি মুহাম্মদ আসলাম রাস্তার ওপারে ঠিক একই রকম একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ স্থাপন করেন, যেখানে ঠিক একই বিষয় পড়ানো হয় এবং একই পাঠ্যবই ব্যবহার করা হয়, তবে রাষ্ট্র বা বিশ্ববিদ্যালয় কেউই এর কার্যকারিতা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না!

অরুণ শৌরি (জন্ম ২ নভেম্বর ১৯৪১) ভারতের একজন বিশিষ্ট সাংবাদিক, লেখক এবং রাজনীতিবিদ।

উক্তি

১৯৭০-এর দশক

সিম্পটমস অফ ফ্যাসিজম (১৯৭৮)

• জরুরি অবস্থার অপরাধীদের বিষয়ে আজ আমরা যা দেখছি তা আইনের শাসন নয়, বরং তার ধ্বংস। আমরা দেখছি কীভাবে বুর্জোয়া আইনের শাসন ধ্বংস করা হচ্ছে। এই শ্রেণির লোকেরাই নিজেদের স্বার্থে এটি ধ্বংস করছে এবং বুর্জোয়া সমাজ এই অপরাধীদের শাস্তির আওতায় আনার মতো প্রয়োজনীয় দৃঢ়তা দেখাতে পারছে না। আজ আমাদের বিচার ব্যবস্থার দুটি বৈশিষ্ট্য সবার সামনে পরিষ্কার হয়ে গেছে। প্রথমত, অপরাধীরা যদি প্রভাবশালী এবং ক্ষমতাশালীদের সাথে যুক্ত হয়, তবে এই ব্যবস্থা তাদের ধরতে পারে না। দ্বিতীয়ত, জনগণ এবং রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে করা তাদের প্রধান অপরাধগুলোর জন্য এটি তাদের ধরতে পারে না।

• এরপর আছেন আমাদের লক্ষ্যহীন বামপন্থীরা, যারা একে অপরকে গালিগালাজ করতে ব্যস্ত। আর সবশেষে আছেন উদারপন্থীরা, যারা টাইটানিকের ডেকের ওপর আসবাবপত্র সাজাতে ব্যস্ত, বরং তারা টাইটানিকের ডেকের ওপর আসবাবপত্র সাজানো নিয়ে সেমিনার করতে ব্যস্ত।

• আসন্ন ফ্যাসিবাদের প্রবল আঘাত থেকে আমাদের বাঁচাতে এই লোকগুলোর ওপর ভরসা করা মানে হলো একটি মাইনফিল্ড পার হওয়ার জন্য বুড়ো মহিষের ওপর নির্ভর করা।

১৯৮০-র দশক

রিলিজিয়ন ইন পলিটিক্স (১৯৮৯)

• এভাবে নীরবতা সংস্কারের গতি কমিয়ে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি বহু সংখ্যক মানুষ এই নেতাদের সাম্প্রদায়িকতা নিয়ে লেখালিখি এবং আলোচনা করতেন, তবে এই সম্প্রদায়ের ভেতরে থাকা সংস্কারকরা আজকের মতো এতটা বিচ্ছিন্ন এবং কোণঠাসা হতেন না। সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, পুরো সত্য না বলাটা একটা অভ্যাসে পরিণত হয়। নিজের বিশ্বাস লুকিয়ে রাখা, তথ্যপ্রমাণ এড়িয়ে যাওয়া এবং প্রতারণা করা যেন আমাদের জনপরিসরের আলোচনার অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে ওঠে।

• তবুও আমি এই সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে এক মারাত্মক সারল্য খুঁজে পাই... এই রায়ে ঋগ্বেদ, যজুর্বেদ এবং অথর্ববেদ থেকে সেই ঘোষণাগুলো উদ্ধৃত করা হয়েছে, যেখানে সব মানুষ এক, সবাই একই ধরিত্রীর সন্তান এবং আমাদের সবার বন্ধু হওয়ার আকাঙ্ক্ষার কথা বলা হয়েছে। কিন্তু সেখানে এটি উল্লেখ করা হয়নি যে, আদালতের ভবন থেকে এক মাইলেরও কম দূরত্বে ফতোয়ার অসংখ্য বই বিক্রি এবং বিতরণ করা হচ্ছে, যেখানে মুসলিমদের উৎসাহিত করা হচ্ছে যেন তারা কখনোই কাফিরদের বিশ্বাস না করে এবং তাদের ওপর ভরসা না রাখে; সেখানে তাদের বলা হচ্ছে যে, তাদের প্রথম কাজ এবং আনুগত্য হবে তাদের ধর্মের প্রতি, কোনো সাধারণ আইনের প্রতি নয়... ঈশ্বর আর আল্লাহ যে এক, এটা মহাত্মা গান্ধীকে বোঝানোর প্রয়োজন নেই। মন্দির আর মসজিদ, পুরাণ আর কুরআন যে এক, এটা গুরু গোবিন্দ সিংকে বোঝানোর প্রয়োজন নেই। যাদের এটা বোঝানো প্রয়োজন, যেমন উলেমা বা শাহী ইমাম, তারা মনেপ্রাণে বিশ্বাস করেন যে এগুলো এক নয়।
  • অরুণ শৌরি: ইন্ডিয়া., এবং দাশগুপ্ত, এস. (১৯৯৫)। দি অযোধ্যা রেফারেন্স: দি সুপ্রিম কোর্ট জাজমেন্ট অ্যান্ড কমেন্টারিস। পৃষ্ঠা ১৭১-৩

• "বাজেয়াপ্ত করার বিষয়টিই ঠিক সেই ধরনের ঘটনা যা আমাদের আজকের এই অবস্থায় এনে ফেলেছে: যেখানে বুদ্ধিবৃত্তিক অনুসন্ধান বন্ধ করে দেওয়া হয়; যেখানে আমাদের ঐতিহ্যগুলো পরীক্ষা ও পুনর্মূল্যায়ন করা হয় না এবং যার ফলে কোনো সংলাপের সুযোগ থাকে না।"
  • রাম স্বরূপের আন্ডারস্ট্যান্ডিং ইসলাম থ্রু হাদিস বইটি নিষিদ্ধ করার বিষয়ে। কোয়েনরাড এলস্টর অযোধ্যা অ্যান্ড আফটার: ইস্যুস বিফোর হিন্দু সোসাইটি, ১৯৯১, অধ্যায় ১২।

• তারা ভয় দেখানোর ওপর নির্ভর করে। ঠিক এই ধরনের কৌশলেই জনাব স্বরূপের আগের একটি বই আন্ডারস্ট্যান্ডিং ইসলাম থ্রু হাদিস বাজার থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল... ১৯৯০ সালের ২৭ নভেম্বর, একই ধরনের হুমকির মুখে দিল্লি প্রশাসন ঘোষণা করে যে, আগে তারা দুইবার যা বলেছিল তার উল্টো করে বইটি কেবল আপত্তিকরই নয়, বরং এটি ইচ্ছাকৃতভাবে এবং বিদ্বেষমূলকভাবে লেখা হয়েছে!....
  আমাদের প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত তিন স্তরের। প্রথমত, যখনই শাহাবুদ্দিনদের মতো জায়গা থেকে মুক্ত মতপ্রকাশকে বাধা দেওয়ার বা এমনকি পাণ্ডিত্যপূর্ণ অনুসন্ধান বন্ধ করার চেষ্টা করা হবে, তখন আমাদের উচিত প্রচলিত নিয়মের বাইরে গিয়ে অবিলম্বে সেই বইটি সংগ্রহ করা....
  দ্বিতীয়ত, যখনই ভয় দেখানো ব্যক্তিরা জয়ী হয় এবং এ ধরনের কোনো বই বাস্তবে নিষিদ্ধ হয়, তখন প্রচুর মানুষের উচিত সেটি পুনর্মুদ্রণ করা, ফটোকপি করা, ছড়িয়ে দেওয়া এবং এর বিষয়বস্তু নিয়ে আলোচনা করা।
  তৃতীয় বিষয়টি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন এবং দীর্ঘমেয়াদে এটিই হবে ভয় দেখানো ব্যক্তিদের যোগ্য জবাব। যতক্ষণ পর্যন্ত জনাব স্বরূপের মতো পণ্ডিতরা সংখ্যায় কম থাকবেন, ততক্ষণ ভয় দেখানো ব্যক্তিরা দুর্বল সরকারকে চাপ দিয়ে তাদের একে একে চুপ করিয়ে দিতে পারবে। কিন্তু ১,০০০ জন পণ্ডিত যদি একই ধরনের কাজ করেন তবে তারা কী করবে? ভয় দেখানো ব্যক্তিদের মোকাবিলা করার এটিই পথ। জনাব স্বরূপ যে কাজ শুরু করেছেন, ১,০০০ জন পণ্ডিতকে তা চালিয়ে যেতে দিন।
  • অরুণ শৌরি: "হাউ শুড উই রেসপন্ড?", সীতারাম গোয়েল সম্পাদিত ফ্রিডম অফ এক্সপ্রেশন – সেকুলার থিওক্রেসি ভার্সেস লিবারাল ডেমোক্রেসি (১৯৯৮) বইতেও রয়েছে।

• পঞ্চাশ বছর ধরে এই দলটি তথ্য গোপন করছে এবং মিথ্যা উদ্ভাবন করছে। আইসিএইচআরের সেই উদ্দেশ্য আমাদের অতীতের ঘটনাগুলো নিয়ে বস্তুনিষ্ঠ এবং যৌক্তিক গবেষণার প্রসার ঘটানো সেটি নিয়ে তারা কতই না চিন্তিত! তাদের এই চিন্তাভাবনা কীভাবে ১৯৮৯ সালে পশ্চিমবঙ্গ সরকারের দেওয়া নির্দেশিকার সাথে মেলে... যেখানে বলা হয়েছিল, "মুসলিম শাসন নিয়ে কখনোই কোনো সমালোচনা করা যাবে না। মুসলিম শাসক এবং আক্রমণকারীদের মন্দির ধ্বংসের কথা উল্লেখ করা যাবে না"? অথচ বৌদ্ধ বিহার ধ্বংস নিয়ে তাদের পাইকারি মিথ্যাচার এবং অস্তিত্বহীন "আর্য আক্রমণ" নিয়ে কোনো প্রশ্ন তোলা মানেই হলো সাম্প্রদায়িক বা উগ্র জাতীয়তাবাদী হওয়া! এই "ঐতিহাসিকদের" প্রধান অপরাধ হলো এটিই। কিন্তু এরা কেবল একপাক্ষিক "ঐতিহাসিক" নন। তারা চরম পর্যায়ের স্বজনপ্রীতি করেন... তারা এমন লোক যারা সরকারি সুযোগ-সুবিধা ব্যবহার করে একে অপরকে অনেকভাবে সাহায্য করেছেন... এই "ঐতিহাসিকরা" কেবল পক্ষপাতদুষ্ট বা স্বজনপ্রীতিই করেন না, বরং তারা একে অপরকে সাহায্য করার জন্য রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা ব্যবহার করেছেন... এর ফলে, এই লোকগুলোর বই এবং প্রচারপত্র সব আঞ্চলিক ভাষায় পাওয়া যায়, কিন্তু লোকমান্য তিলকের কাজগুলো মারাঠি ছাড়া অন্য ভাষায় পাওয়াই যায় না!
  • ফেব্রিক্যাশনস অন দ্য ওয়ে টু দ্য ফিউনারেল। প্রকাশনা: ইন্ডিয়া কানেক্ট। লেখক: অরুণ শৌরি। তারিখ: ২৬ জুন, ১৯৯৮।

[১] [২]

• সব তথ্যই... পঞ্চাশ বছর আগে সবার জানা ছিল। স্বাধীনতা যুদ্ধের সেই প্রজন্মের বিদায়ের সাথে সাথে এবং রেকর্ডগুলো যাচাই করার অভ্যাস পুরোপুরি ত্যাগ করার ফলে, বিশেষ করে জাতিভিত্তিক রাজনীতির উত্থানে সেগুলো জনস্মৃতি থেকে মুছে ফেলা হয়েছে। আর এই মুছে ফেলার ফলাফল যা হওয়ার ছিল তাই হয়েছে: এক ধরনের মানসিক বৈকল্য। শুরুতে যারা আম্বেদকরের নামে রাজনীতি করে এবং তাদের সমর্থকরা স্বাধীনতা সংগ্রামকে খাটো করে দেখানোর চেষ্টা করেছে: তারা দাবি করে যে এই স্বাধীনতা "প্রকৃত" নয়। ঠিক সেই দলটির মতোই যারা ১৯৪২ সালের সেই গুরুত্বপূর্ণ সময়ে ব্রিটিশদের সাথে হাত মিলিয়েছিল কমিউনিস্টরা। প্রকৃতপক্ষে... আম্বেদকরের আচরণকে সঠিক প্রমাণ করতে তার অনুসারীরা দাবি করেন যে ব্রিটিশ শাসনই ভালো ছিল... কিন্তু সত্য আলমারিতে লুকিয়ে থাকে। পাছে সত্য বেরিয়ে এসে তাদের রাজনীতির সেই আদর্শকে কলঙ্কিত করে, পাছে তাদের রাজনীতি আসল রূপে ধরা পড়ে যায়, যা মূলত বঞ্চিতদের নামে স্বার্থসিদ্ধি ছাড়া আর কিছুই নয় আম্বেদকরের এই অনুসারীরা মৌখিক সন্ত্রাসবাদ এবং সরাসরি আক্রমণের মাধ্যমে তাদের এই বিশেষ ইতিহাসের ধারা বজায় রাখতে চায়।
  • অরুণ শৌরি, *ওরশিপিং ফলস গডস*, ১৯৯৭, হার্পার কলিন্স।

ইন্ডিয়ান কন্ট্রোভার্সিস: এসেস অন রিলিজিয়ন ইন পলিটিক্স (১৯৯৩)

শৌরি, এ. (২০০৬)। ইন্ডিয়ান কন্ট্রোভার্সিস: এসেস অন রিলিজিয়ন ইন পলিটিক্স। নয়া দিল্লি: রূপা অ্যান্ড কোং।

• প্রত্নতাত্ত্বিক নতুন আবিষ্কারগুলোর ওপর যে নীরবতা পালন করা হয়েছে, তা একটি বড় উদাহরণ। .... এক দশকেরও বেশি সময় আগে করা খননকার্য থেকে পাওয়া তথ্যগুলো যখন জনসমক্ষে এল এবং সেখানে আগে সত্যিই একটি মন্দির ছিল সে বিষয়ে কোনো সন্দেহ রইল না, তখন স্বয়ং প্রত্নতত্ত্বকেই নিন্দা জানানো হলো। বিশ্বের অন্যতম সম্মানিত প্রত্নতাত্ত্বিক যিনি ভারতের প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ বিভাগের প্রাক্তন মহাপরিচালক ছিলেন এবং সেই খননকার্যের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন—তাকে কলঙ্কিত করার কাজে পত্রিকাগুলো নেমে পড়ল। ... এর শিক্ষা খুব পরিষ্কার: যদি এমন দ্বিমুখী নীতি চলতে থাকে, তবে আমাদের সম্পাদকীয় লেখকদের ভয়ভীতিপূর্ণ সতর্কবাণী হিন্দুরা এখন যতটা শুনছে, ভবিষ্যতে তার চেয়েও কম গুরুত্ব দেবে।

• পরিষ্কারভাবে বলতে গেলে, আমাদের সাংবাদিকরা যাদের 'কট্টরপন্থী' বলেন, তারাই সঠিক প্রমাণিত হয়েছেন।

• গত এক দশকে শিখ এবং মুসলিম সাম্প্রদায়িকরা যেভাবে রাষ্ট্রকে সফলভাবে প্রভাবিত করেছে, তাতে সংবাদপত্রের ঘটনা এবং ইস্যুগুলোর বর্ণনায় দ্বিমুখী নীতি, এমনকি কিছু ক্ষেত্রে প্রতারণা একটি বৈশিষ্ট্য হয়ে দাঁড়িয়েছে।

• মধ্যযুগীয় ভারতের প্রতিটি মুসলিম ঐতিহাসিক এমন মন্দিরের তালিকা দিয়েছেন যা তার সমকালীন শাসকরা ধ্বংস করেছিলেন এবং তার বদলে সেখানে মসজিদ নির্মাণ করেছিলেন। (৪২৯)

হিন্দু টেম্পলস: হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম (ভলিউম ১), ১৯৯৩

• একজন বিখ্যাত মুসলিম পণ্ডিত যিনি ভারতের অন্যতম বড় ইসলামি শিক্ষা কেন্দ্রের চতুর্থ রেক্টর ছিলেন, তার লেখা একটি গুরুত্বপূর্ণ বইয়ের ইংরেজি সংস্করণে বাবরী মসজিদসহ কিছু মসজিদের তালিকা ছিল, যা মন্দিরের জায়গায় এবং ভিতের ওপর তৈরি করা হয়েছিল। সেখানে মন্দিরের পাথর ও কাঠামো ব্যবহারের উল্লেখ ছিল। দেখা গেল, সেই গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলো ইংরেজি সংস্করণ থেকে সেন্সর করে বাদ দেওয়া হয়েছে! বলা হচ্ছে বইটি এখন পাওয়া কঠিন হয়ে গেছে;... এড়িয়ে চলা এবং সত্য গোপন করা আমাদের জাতীয় স্বভাবে পরিণত হয়েছে। আর এর ফলাফল খুব ভয়াবহ... আমি জানলাম এটি একটি দীর্ঘ বই ছিল, যা শুরু হয়েছিল ভারতের ভূগোল, গাছপালা, পশুপাখি, ভাষা, মানুষ এবং অঞ্চলগুলোর বর্ণনা দিয়ে। বইটি আরবি ভাষায় লেখা হয়েছিল আরবিভাষী মানুষের জন্য। ... একটি অদ্ভুত তথ্য আমার সামনে এল। এই ধরনের প্রকাশনা সম্পর্কে যাদের জ্ঞান থাকার কথা, তাদের অনেকেই হঠাৎ করে এই বইটির কথা মনে করতে দ্বিধা বোধ করছিলেন। আমাকে বলা হয়েছিল যে, আলিগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয় গ্রন্থাগারের মতো জায়গাগুলো থেকে বইটির কপি সরিয়ে ফেলা হয়েছে। এমনকি কেউ কেউ ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে, তিন-চার বছর আগে এই বইটির প্রতিটি কপি ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য একটি সুসংগঠিত প্রচেষ্টা চালানো হয়েছিল। .... লেখকের মর্যাদা এবং বইটির গুরুত্ব এত বেশি হওয়া সত্ত্বেও মৌলবাদীদের কাছে এটি কেন প্রিয় নয়? এর উত্তর লুকিয়ে আছে “হিন্দুস্তান কি মাসজিদেঁ” অর্থাৎ “হিন্দুস্তানের মসজিদসমূহ” নামক অধ্যায়টিতে। ... এই মসজিদগুলোর প্রতিটির ক্ষেত্রে মন্দিরের জায়গায় এগুলো তৈরি করার বিষয়টি, যেমনটা বেনারসের মসজিদের ক্ষেত্রে হয়েছে, যে মন্দিরটি ভেঙে মসজিদটি গড়া হয়েছিল সেই মন্দিরেরই পাথর ব্যবহার করার উল্লেখ বইটির ইংরেজি সংস্করণ থেকে সেন্সর করে বাদ দেওয়া হয়েছে! সাতটি মসজিদের প্রতিটির ক্ষেত্রে এই অনুচ্ছেদগুলো বাদ দেওয়া হয়েছে! এটি কোনো দুর্ঘটনা নয়। .... কেন কেউ ইংরেজি সংস্করণ থেকে এই অনুচ্ছেদগুলো সরিয়ে ফেলা প্রয়োজন বলে মনে করবেন—যে সংস্করণটি অনুগতদের বাইরে অন্যদের পড়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল? কেন কেউ একজন বড় পণ্ডিতের বই এভাবে বিকৃত করবেন?...
  • রাজনৈতিক কারণে লাইব্রেরি থেকে বই সরিয়ে ফেলার বিষয়ে। অরুণ শৌরি: হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম (ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৮৯)। উদ্ধৃত: সীতারাম গোয়েল (সম্পাদক) (১৯৯৩)। হিন্দু টেম্পলস: হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম। ভলিউম ১।

• সেগুলোর প্রকৃত গুরুত্ব এবং আমি বলতে পারি মসজিদ-মন্দির বিতর্কের ক্ষেত্রে এগুলো সবচেয়ে ছোট এবং সাধারণ উদাহরণ মাত্র লুকিয়ে আছে সত্য এড়িয়ে চলা এবং গোপন করার মধ্যে। আমার কাছে নির্ভরযোগ্য তথ্য আছে যে, এই অংশগুলো অনেক আগে থেকেই পরিচিত এবং যারা বাবরী মসজিদ ইস্যু নিয়ে কাজ করছেন তারা এটি ভালো করেই জানেন। এটিই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়; তারা এগুলো জানতেন এবং তাদের ইচ্ছা ছিল সত্য জানার বদলে সত্যকে গোপন করে মাটিচাপা দেওয়া.... মাওলানা আবদুল হাইয়ের অনুচ্ছেদগুলোর পরিণতি এবং আমি জানি না যে উর্দু সংস্করণটিও মূল আরবি সংস্করণের একটি সুবিধাজনক কাটছাঁট করা রূপ কি না আমাদের দেখায় যে, যারা নিজেদের রাজনীতির জন্য ধর্মের আবেগ উসকে দেয় তারা কতটা স্বার্থপরভাবে কাজ করে। যারা এ ধরনের স্বার্থপর হিসাব-নিকাশ নিয়ে চলেন, তারা আমাদের সবার জন্য মুসলিম, হিন্দু, সবার জন্যই বিপর্যয় ডেকে আনেন। যারা এই স্বার্থপরতা আর হিসাব-নিকাশের মুখে চুপ থাকেন, তারাও এই বিপর্যয় ছড়াতে সাহায্য করেন। আমরা কি আমাদের এই এড়িয়ে চলা আর সত্য গোপন করার প্রবণতা ত্যাগ করব? আমরা কি অবশেষে পুরো সত্য বলতে এবং তার মোকাবিলা করতে শিখব?
  • রাজনৈতিক কারণে লাইব্রেরি থেকে বই সরিয়ে ফেলার বিষয়ে। অরুণ শৌরি: হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম (ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৮৯)। উদ্ধৃত: সীতারাম গোয়েল (সম্পাদক) (১৯৯৩)। হিন্দু টেম্পলস: হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম। ভলিউম ১।

আ সেকুলার এজেন্ডা, ১৯৯৩

• পাঠ্যটি পড়লে পাঠক লক্ষ্য করবেন যে ভারতের জনপরিসরের আলোচনায় যেসব বুলি ব্যবহার করা হয় এবং ফলস্বরূপ অনেকে যা বিশ্বাস করে নিয়েছেন, তা তথ্যের চেয়ে কতটা আলাদা.... (১০)
• একটু চিন্তা করলেই দেখা যাবে যে ভারতের বিষয়টি আমরা যে উদাহরণগুলো আলোচনা করেছি তার মতো নয়। কারণ সেই উদাহরণগুলো একদম সাম্প্রতিক সময়ের—সেই জাতিগুলো "কল্পিত" ছিল, সেই ঐতিহ্যগুলো মাত্র ১০০ বা ১৫০ বছর আগে "উদ্ভাবিত" হয়েছিল। এর বিপরীতে ভারতকে হাজার হাজার বছর ধরে এক হিসেবে দেখা হয়েছে এবং এর মানুষের জীবনযাপনের ধরনও সাধারণ। এর ইতিহাস কেবল পুরনোই নয়.... এটি একটি ধারাবাহিক ইতিহাস। (৯)
• জবরদস্তি করে ভুলে যাওয়া নয়, বরং এক আপসহীন স্মৃতিই একটি জাতি গঠন করবে।
• প্রতিটি বাক্যই একটি মিথ্যা। ... আপনি কি কখনো বিবিসিকে নওয়াজ শরিফকে "মৌলবাদী" বা "ধর্মান্ধ" বলতে শুনেছেন? কিন্তু আডবাণী যদি "মুসলিমদের" জায়গায় "হিন্দু" বসিয়ে একই ধরনের বক্তব্য দিতেন, তবে তারা তাকে কী বলত?

মিশনারিস ইন ইন্ডিয়া, ১৯৯৪

• আমি আশা করি পাঠক কেবল উদাহরণগুলো পড়েই থেমে যাবেন না, বরং প্রশ্ন করবেন কেন এ ধরনের বিষয়গুলো আমাদের ছাত্রদের সামনে রাখা হয় না। সর্বোপরি এগুলো খুঁজে পাওয়া কঠিন নয় এবং পাঠক এটি পড়ার পর একমত হবেন যে, আমাদের জাতীয় পরিচয় নষ্ট হওয়ার সাথে এর সরাসরি সম্পর্ক আছে। তবুও, বর্তমান সমস্যাগুলোর প্রতি তার যথেষ্ট আগ্রহ থাকলেও এবং তিনি এই সংক্রান্ত জনপরিসরের আলোচনাগুলো গভীরভাবে অনুসরণ করলেও, খুব সম্ভবত পাঠকের সামনে এই তথ্যগুলো আসেনি। কেন এমনটা হয়?

• কিন্তু আমাদের জনপরিসর এবং শিক্ষা থেকে এই ধরনের তথ্যগুলো প্রায় পুরোপুরি মুছে ফেলার একটি আরও শক্তিশালী কারণ আছে। আর সেটি হলো গত ৪৫ বছর ধরে আমরা যে ধরনের “ধর্মনিরপেক্ষতা” চর্চা করেছি: এমন এক “ধর্মনিরপেক্ষতা” যেখানে দ্বিমুখী নীতিই ছিল নিয়ম, যেখানে আমাদের জাতীয় পরিচয়কে ঢেকে রাখা আবর্জনা দূর করতে পারে এমন সবকিছুই অত্যন্ত ঘৃণ্য হয়ে উঠেছে।

• ক্যাথলিক বিশপস কনফারেন্স অফ ইন্ডিয়া (সিবিসিআই) হলো ভারতের বিভিন্ন ক্যাথলিক গির্জার কাজ সমন্বয় করার এবং অন্য ধর্মের সাথে সংলাপ করার জন্য সর্বোচ্চ সংস্থা। ... ৫০তম বার্ষিকী উদযাপন করতে... সিবিসিআই ১৯৯৪ সালের জানুয়ারিতে একটি সভার আয়োজন করেছিল.... এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ সমাবেশ ছিল: এটি পঞ্চাশ বছরে মাত্র দ্বিতীয়বার এবং পঁচিশ বছরে প্রথমবার ছিল যেখানে এমন একটি ব্যাপক পর্যালোচনা করা হচ্ছিল... আয়োজকরা অত্যন্ত সদয় হয়ে আমাকে ভারতে খ্রিস্টান মিশনারিদের কাজের ওপর হিন্দুদের দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরতে বলেছিলেন।

• আর এই ধরনের মানদণ্ডের ওপর ভিত্তি করেই উপজাতিদের হিন্দু সমাজ থেকে আলাদা করা হয়েছিল। অ্যানিমিজম বা প্রকৃতিপূজার যে বর্ণনাগুলো দেওয়া হয়েছিল সেগুলো পড়লেই বোঝা যায় যে, তারা আসলে বিভিন্ন ধরনের হিন্দুদের কথাই বর্ণনা করছিল।

বইটি সম্পর্কে উক্তি

• আয়োজকরা অরুণ শৌরিকে ভারতে মিশনারিদের কাজের ওপর হিন্দুদের মূল্যায়ন তুলে ধরার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। অরুণ শৌরি ৫ জানুয়ারি ১৯৯৪ সালে আর্চবিশপ, বিশপ এবং অন্যদের সামনে ভাষণ দেন। ... আয়োজকরা অরুণ শৌরিকে তার বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে একটি প্রবন্ধ লিখতে অনুরোধ করেন.... বিতর্ক বাড়তে থাকায়... [তারা] অরুণ শৌরির সাথে একটি প্রকাশ্য মঞ্চে মিশনারিস ইন ইন্ডিয়া নিয়ে আলোচনা করার জন্য বেশ কয়েকজন প্রবীণ গির্জা কর্মকর্তাকে আমন্ত্রণ জানান।
  • মিশনারিস ইন ইন্ডিয়া বইটি সম্পর্কে
  • শৌরি, অরুণ। অরুণ শৌরি অ্যান্ড হিজ খ্রিস্টান ক্রিটিক। (১৯৯৫)

• সংলাপের তৃতীয় উদ্দেশ্য সফল করার জন্য একটি আলোচনা কেবল ১৯৯৪ সালের জানুয়ারিতেই সম্ভব হয়েছিল, যখন প্রখ্যাত সাংবাদিক ও পণ্ডিত অরুণ শৌরিকে ক্যাথলিক বিশপস কনফারেন্স অফ ইন্ডিয়া (সিবিসিআই) ভারতে মিশনারিদের কাজের “হিন্দু মূল্যায়ন” উপস্থাপনের জন্য আমন্ত্রণ জানায়। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত এই “সংলাপের” আয়োজকদের জন্য বিষয়টি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায় এবং হিতে বিপরীত হয়। এরপর থেকেই ভারতের বিশাল খ্রিস্টান প্রতিষ্ঠান অরুণ শৌরির দেওয়া আঘাত সহ্য করছে। তিনি যে শোরগোল তুলেছিলেন তা কেবল ১৯৫৩ সালে কে. এম. পানিক্করের এশিয়া অ্যান্ড ওয়েস্টার্ন ডমিন্যান্স প্রকাশের পর হওয়া শোরগোলের সাথে তুলনা করা যায়। মিশনারি বিজ্ঞান খ্রিস্টান দাবিগুলোর ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তাদের সব যুক্তি ও কৌশল প্রয়োগ করছে...
  সিবিসিআই তাদের প্রতিষ্ঠার ৫০তম বার্ষিকী উদযাপন করছিল এবং পুনের ইশভানি কেন্দ্রে একটি সেমিনারের আয়োজন করেছিল। ৫ জানুয়ারি ১৯৯৪ সালে অরুণ শৌরি যখন তার বক্তব্য দিচ্ছিলেন তখন ভারতের প্রায় সব বড় ক্যাথলিক নেতা সেখানে উপস্থিত ছিলেন...
  প্রবন্ধটি বিস্তারিতভাবে লেখার পর তা একটি বইয়ের আকার নেয়। অরুণ শৌরি ১৯৯৪ সালের মে মাসের শুরুতে মিশনারিস ইন ইন্ডিয়া: কন্টিনিউইটিস, চেঞ্জেস, ডিলেমাস নামে এটি প্রকাশ করেন। ... ইতিমধ্যে অরুণ শৌরি এই বিষয়ে তার নিয়মিত কলামে বেশ কিছু নিবন্ধ লিখেছিলেন যা দেশের বিভিন্ন ভাষায় প্রকাশিত অনেকগুলো পত্রিকায় বের হয়। এই নিবন্ধগুলো পুনের মহারাষ্ট্র হেরাল্ডে একটি প্রাণবন্ত আলোচনার জন্ম দিয়েছিল।
  • সীতারাম গোয়েল, হিস্ট্রি অফ হিন্দু খ্রিস্টান এনকাউন্টারস

• স্বাধীনতার পর ভারতে খ্রিস্টান মিশনারিদের দাপট নেহরুবাদী প্রশাসনের সমর্থনে ক্রমাগত বেড়েই চলেছিল, যেখানে মিশনারি-ম্যাকলে ধাঁচের শিক্ষায় বেড়ে ওঠা একদল আত্মবিস্মৃত হিন্দু ছিল। এই ধারায় একমাত্র ছেদ ছিল ১৯৫৩ সালে প্রকাশিত কে. এম. পানিক্করের এশিয়া অ্যান্ড ওয়েস্টার্ন ডমিন্যান্স, ১৯৫৬ সালে প্রকাশিত মধ্যপ্রদেশ খ্রিস্টান মিশনারি অ্যাক্টিভিটিস কমিটির রিপোর্ট, ১৯৭৮ সালে লোকসভায় ওম প্রকাশ ত্যাগীর আনা ধর্মীয় স্বাধীনতার বিল, ১৯৯৪ সালে প্রকাশিত অরুণ শৌরির মিশনারিস ইন ইন্ডিয়া এবং ২০ ডিসেম্বর ১৯৯৬ সালে মঙ্গল প্রভাত লোধা কর্তৃক মহারাষ্ট্র বিধানসভায় আনা মহারাষ্ট্র রিলিজিয়াস ফ্রিডম বিল।
  • সীতারাম গোয়েল, ভিন্ডিকেটেড বাই টাইম: দ্য নিয়োগী কমিটি রিপোর্ট (১৯৯৮)

দ্য ওয়ার্ল্ড অফ ফতোয়াস (অর দ্য শরিয়া ইন অ্যাকশন), ১৯৯৫

• আমাদের শহরের মুসলিম এলাকার বইয়ের দোকানগুলোতে, উদাহরণস্বরূপ দিল্লির জামে মসজিদের চারপাশের দোকানগুলোতে ফতোয়ার সংকলনগুলো তাকের পর তাক জুড়ে থাকে। পবিত্র সাহিত্যের প্রতি মানুষ যেমন যত্নশীল হয়, এগুলোও তেমনি যত্নের সাথে সাজানো থাকে। পৃষ্ঠাগুলোর বিন্যাস খুব সুন্দর। ক্যালিগ্রাফিগুলো প্রায়ই শিল্পের পর্যায়ের। ভলিউমগুলো চমৎকারভাবে বাঁধাই করা প্রায়ই কভারের ওপর সোনালি এমবসিং থাকে।

• এক কথায়, ফতোয়া হলো শরিয়তের প্রয়োগ।

• এই সব কারণে যে কেউ ফতোয়ার ওপর প্রচুর গবেষণার আশা করবে। কিন্তু তাহলে আমাদের বুদ্ধিজীবীদের কথা ভুলে যেতে হবে। এটি আরও একটি প্রমাণ যে আমাদের বুদ্ধিজীবীরা আমাদের দেশ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছেন; ইংরেজি বা উর্দুতে ফতোয়ার ওপর কোনো গবেষণাই প্রায় নেই।

• প্রথমত, আমাদের পণ্ডিতরা এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের জন্য সময় দেননি ঠিক সেই কারণে যার জন্য তারা আমাদের দেশের অস্তিত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ অন্য বিষয়গুলোতেও সময় দেননি। ভারতে বুদ্ধিবৃত্তিক কাজের বেশিরভাগই হলো পশ্চিমে যা করা হচ্ছে তার পাদটীকা লেখা অন্যদের চেয়ে মার্ক্সবাদী বুদ্ধিজীবীদের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি সত্যি। আর যখন আমাদের বুদ্ধিজীবীরা এই পাদটীকা লিখতে ব্যস্ত থাকেন না, তারা পশ্চিমা মহলে জনপ্রিয় ফ্যাশন অনুসরণ করতে ব্যস্ত থাকেন এবং পশ্চিমে জনপ্রিয় হওয়া কোনো ধারণা ভারতীয় তথ্যের ওপর ‘প্রয়োগ’ করতে ব্যস্ত থাকেন। এক কথায়, আমাদের পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজগুলো অনুকরণধর্মী। তাই ভারতে ফতোয়া নিয়ে কোনো বড় গবেষণা না হওয়ার প্রথম কারণ হলো যে এগুলো এখনো পশ্চিমের নজর কাড়েনি।

• “আমাদের উচিত, বিশেষ করে মুসলিম উদারপন্থীদের উচিত মুসলিম সমাজের অবস্থা সম্পর্কে পুরো সত্য বলা উদাহরণস্বরূপ সেখানকার নারীদের দুর্দশা নিয়ে। এবং এর মূল উৎস বই, আইন এবং চিন্তাধারার মধ্যে সেটি খুঁজতে দ্বিধা না করা। আমাদের উলেমা [মুসলিম ধর্মীয় নেতা] এবং কট্টরপন্থী রাজনীতিবিদদের সামাজিক কর্মকাণ্ডের দলিল তৈরি করা উচিত।... উলেমা এবং অন্যরা ধর্মীয় ইস্যুতে যা বলছেন এবং যা ফতোয়া দিচ্ছেন তা নথিবদ্ধ করা উচিত।... আমাদের, বিশেষ করে মুসলিম উদারপন্থীদের প্রতিটি বিষয়ে দৃঢ়ভাবে ধর্মনিরপেক্ষ অবস্থান নিতে হবে—কট্টরপন্থীদের মোকাবিলা করার এটিই একমাত্র পথ, এটিই সম্প্রদায়ের কাছে বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি পৌঁছে দেওয়ার সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়।... ফতোয়া এবং অন্যান্য বিষয় যা একজন ব্যক্তির নাগরিক অধিকার খর্ব করে তা স্পষ্টতই আইনের অপরাধমূলক লঙ্ঘন; আমাদের উচিত সেগুলোকে সেভাবেই তুলে ধরা; এবং অন্যদের সাথে মিলে দাবি করা যে কেউ যদি ফতোয়া ব্যবহার করে অন্যের অধিকার মাড়িয়ে দিতে চায় তাকে আইনের আওতায় আনতে হবে। একইভাবে, আমাদের সুবিধাবাদী রাজনীতিবিদরা এই প্রতিক্রিয়াশীল উপাদানগুলোকে খুশি করার জন্য এবং শেষ পর্যন্ত তাদের হাত শক্তিশালী করার জন্য যে ছাড় দেয়, তা আমাদের উন্মোচিত করতে হবে এবং ব্যর্থ করার জন্য কাজ করতে হবে।... কিন্তু উলেমা এবং তাদের নেটওয়ার্কের মোকাবিলা করাই যথেষ্ট নয়। আমরা যেমনটা দেখেছি, তারা যা প্রচার করে এবং কার্যকর করে তা কুরআন এবং হাদিসেই বলা আছে। তাই এই জাল কাটতে হলে উদারপন্থীদের এবং বিশেষ করে উদারপন্থী মুসলিমদের ইসলামের হাজার বছরের দাবিগুলো পরীক্ষা করে দেখতে হবে: এই দাবি যে কেবল একটিই সত্য আছে, তা কেবল একজন মানুষের কাছেই প্রকাশিত হয়েছে, তা কেবল একটি বইতেই আছে, সেই বইটি বোঝা খুব কঠিন, কেবল কয়েকজন নির্বাচিত মানুষই এর অন্তর্নিহিত অর্থ জানে এবং তাই তাদের কথা মেনে চলা সবার কর্তব্য। এক কথায়, মূল পাঠ্যগুলোকেই পরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত করতে হবে।” (উদ্ধৃত: বোস্টম, এ. জি. (২০১৫)। শরিয়া ভার্সেস ফ্রিডম: দ্য লেগাসি অফ ইসলামিক টোটালিটারিয়ানিজম।)

• ফতোয়ার বইগুলোতে আরও একটি অদ্ভুত বিষয়ের ওপর পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠা বরাদ্দ করা হয়েছে তা হলো, কোনো বিশ্বাসী যদি পশুর সাথে যৌনমিলন করে তবে তার কী করা উচিত। ‘যে পশুর সাথে মানুষ যৌনমিলন করেছে তার হুকুম কী পশু এবং সেই মানুষের হুকুম কী?’, প্রশ্নকারী জানতে চান এবং যথাযথ বিবেচনার পর এই বিশাল ‘ইসলামি শিক্ষা কেন্দ্রের’ উলেমা একটি ফতোয়া জারি করেন। ফতোয়া দাবি করা অন্য বিষয়গুলোও ঠিক একইভাবে বিস্ময়কর।
  ‘যে গর্ভবতী ছাগলের সাথে মিলন করা হয়েছে তা কি হালাল না হারাম? সেটি বাচ্চা দেওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে না কি বাচ্চা হওয়ার আগেই মেরে ফেলে পুঁতে ফেলতে হবে?’ ‘জায়েদ একটি ছাগলের সাথে মিলন করেছে। এর আইন কী? আমরা কি এর মাংস খেতে পারি বা দুধ পান করতে পারি? আর যে মিলন করেছে তার জন্য আইন কী?’ ‘ছোট শিশু বা ছাগলের সাথে মিলন করার শাস্তি কী?’ ‘জায়েদ একটি হালাল পশু যেমন গরু বা ছাগলের সাথে মিলন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সে পশুর কাছে গেল এবং তার যৌনাঙ্গ পশুর যোনিতে প্রবেশ করাল। কিন্তু কোনো বীর্যপাত হলো না। জায়েদ বা অন্য মুসলিমদের কি সেই পশুর মাংস বা দুধ হালাল মনে করা উচিত? এই অপরাধের জন্য কি জায়েদকে কাফফারা দিতে হবে?’ ‘জায়েদ একটি গরুর সাথে মিলন করেছে এবং তারপর সেটি বিক্রি করে দিয়েছে। সেই টাকা কীভাবে খরচ করতে হবে? সেটি কি সাদকা হিসেবে ব্যবহার করা যাবে? আর জায়েদের শাস্তি কী?’ ‘যে ঘোড়ীর সাথে মিলন করেছে তার শাস্তি কী? সেই ঘোড়ীটির সাথে কী করা উচিত?’ এই প্রতিটি বিষয়ে একটি করে ফতোয়া আছে।
  আর উত্তরগুলো সবসময় একরকম হয় না, অনেক সময় সুক্ষ্ম পার্থক্যের ওপর নির্ভর করে। পশুর সাথে মিলন করা বিশ্বাসীর জন্য কেবল তওবা করাই যথেষ্ট বলে মনে করেন এই পণ্ডিতরা, তবে সাধারণত পশুটিকে মেরে পুড়িয়ে ফেলতে হবে। অর্থাৎ সাধারণ ক্ষেত্রে এর মাংস খাওয়া উচিত নয়। তবে একটি উদাহরণ ধরা যাক, দেওবন্দের দারুল উলুমের উলেমা রায় দিয়েছেন যে, ‘যদি (পশুর ভেতরে) বীর্যপাত না হয়, তবে এর মাংস এবং দুধ নিঃসন্দেহে হালাল।’ ‘কিন্তু যদি বীর্যপাত হয়, তবে পশুটিকে মেরে ফেলে এর মাংস পুঁতে ফেলা ভালো। কারো এটি খাওয়া উচিত নয়, যদিও এটি খাওয়া হারাম নয়।’ [...] পরিশেষে, অন্যরা যখন এই ধরনের প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করতে কিছুটা অস্বস্তি বোধ করতে পারেন এবং ‘ধর্মীয়’ বইগুলোতে এগুলোর দেখা পেয়ে অবাক হতে পারেন, উলেমাদের এই বিষয়ে আলোচনা করতে বা আইন দিতে কোনো দ্বিধা নেই। তারা এটিকে তাদের একটি কাজ বলে মনে করেন। মাওলানা মুফতি আবদুর রহিম কাদরী বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। জানা যায় যে, হযরত শায়খুল ইসলাম মাওলানা মৌলবি নামে একজন মৌলবি দুটি প্রচারপত্র প্রকাশ করে হানাফি ফকিহদের সমালোচনা করেছিলেন কারণ তারা মনে করেন যে পশুর সাথে মিলন করলে রোজা নষ্ট হয় না, এমনকি বীর্যপাত হলেও। তিনি হানাফি আইনের বড় বড় নাম শামী এবং দুররুল মুখতার—উদ্ধৃত করে বলেছিলেন যে তারা এটিই বলেছেন। তিনি ধর্মীয় বইগুলোতে এই ধরনের বিষয় নিয়ে আলোচনা করার জন্য পণ্ডিত উলেমাদের তিরস্কারও করেছিলেন। মৌলবির এই লেখাগুলো মতামতের জন্য মুফতি আবদুর রহিম কাদরীর কাছে পাঠানো হয়েছিল। মুফতির ব্যাখ্যা ফতোয়ায়ে রহিমিয়ার দশটি মুদ্রিত পৃষ্ঠা জুড়ে আছে। প্রশ্নের মূল উত্তরটি নির্ভর করছে পশুর ভেতরে লিঙ্গ প্রবেশের সময় বীর্যপাত হয়েছে কি না তার ওপর যদি হয় তবে রোজা বাতিল হয়ে যাবে—নাকি কেবল হাত দিয়ে পশুর যৌনাঙ্গ স্পর্শ বা চুম্বনের ফলে বীর্যপাত হয়েছে সে ক্ষেত্রে রোজা নষ্ট হবে না। মুফতি এই পার্থক্য বোঝাতে বিভিন্ন উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং দাবি করেছেন যে মৌলবি হানাফি ফকিহদের রায়ের ভুল ব্যাখ্যা দিয়েছেন।

• এরপরে আসে উর্দু সংবাদমাধ্যম। এটি উলেমাদের অন্যতম শক্তিশালী সহযোগী এবং কোনো কোনো ক্ষেত্রে তাদের অস্ত্র হিসেবে কাজ করেছে, যেমনটা আমরা ড. জাকির হোসেন এবং মাওলানা আজাদের বিরুদ্ধে প্রচারাভিযানের সময় দেখেছি। ১৯৯২ সালে দিল্লির জামিয়া মিলিয়ার প্রো-ভিসি মুশিরুল হাসান এবং পাটনার খুদা বখশ লাইব্রেরির পরিচালক আবিদ রেজা বেদারের বিরুদ্ধে প্রচারাভিযানেও আমরা একই ভূমিকা দেখেছি। উচ্চকণ্ঠ, ব্যাপক বিকৃতি, অভিযোগের প্রতিধ্বনি তৈরি করা, চরম নিরাপত্তাহীনতা সৃষ্টি করা এবং তারপর সবকিছুকে ইসলামের ওপর আক্রমণ হিসেবে তুলে ধরা এগুলোই এর বৈশিষ্ট্য। আর শেষ পর্যন্ত এগুলো সেই বিশ্বদর্শনকেই শক্তিশালী করতে ব্যবহৃত হয় যা উলেমা চান যে তাদের সম্প্রদায় বজায় রাখুক।

• আর এরপর আছে পৃষ্ঠপোষকতার প্রভাব। সৌদি আরব, ইরান বা ইরাক অথবা অন্য ‘ইসলামি’ উৎস থেকে আসা তহবিল উলেমাদের কাছে বা তাদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত সংস্থাগুলোর কাছে যায়। এই তহবিল প্রায় কখনোই উদারপন্থীদের কাছে পৌঁছায় না। ভারতের অবস্থা তো আরও খারাপ। যেহেতু উলেমা সম্প্রদায়কে নিয়ন্ত্রণ করে, তাই রাষ্ট্র উলেমা এবং তাদের ভাষায় যারা কথা বলে তাদের সামনেই নতজানু হয়। রাষ্ট্র যত দুর্বল হয়েছে, উলেমা তত সহজে তাদের প্রচারাভিযান চালিয়ে যেতে পেরেছে। আর বিনিময়ে তারা সম্প্রদায়ের ওপর তাদের নিয়ন্ত্রণ আরও মজবুত করতে পেরেছে এটি দেখিয়ে যে রাষ্ট্র তাদের সামনে মাথা নত করে যেমন শাহ বানোর ক্ষেত্রে হয়েছিল; যে রাষ্ট্র তাদের পথে দাঁড়ানোর সাহস পায় না: দেশের আইনি ব্যবস্থার বাইরে সমান্তরাল আদালত—শরিয়ত আদালত তৈরি করার জন্য তাদের বর্তমান অভিযানের দুঃসাহস দেখুন।

• উদারপন্থী হিন্দুরা এতটাই লজ্জিত থাকে এবং তারা এই মেকি ধর্মনিরপেক্ষতাকে এতটাই নিজের করে নিয়েছে যে, তারা ধর্মগ্রন্থগুলো তা ইসলামের হোক, হিন্দুধর্মের হোক বা আমাদের আইন ও সংবিধানের হোক সেগুলো সম্পর্কে কিছুই জানে না। তারা দ্বিমুখী নীতিকে এতটাই মেনে নিয়েছে যে ইসলামি সব বিষয়ে চুপ থাকা এবং মৌলবাদীদের সুর মেলানোকেই তারা ধর্মনিরপেক্ষতার প্রমাণ মনে করে। ইংরেজি সংবাদমাধ্যমের ‘ধর্মনিরপেক্ষরা’ এর একটি তৈরি উদাহরণ। তারা আলী মিঞাকে ‘পরিমিতিবাদী, সর্বজনশ্রদ্ধেয় মুসলিম নেতা’ হিসেবে উল্লেখ করবে তার কোনো লেখা না পড়েই। তারা বিভিন্ন মুফতি ও মৌলবিকে ‘মুসলিম ধর্মতত্ত্ববিদ’ হিসেবে উল্লেখ করবে। অল ইন্ডিয়া মুসলিম পার্সোনাল ল বোর্ড বা অল ইন্ডিয়া মিলি কাউন্সিল যা করছে তা থেকে তারা চোখ বন্ধ করে রাখবে; কিন্তু রাষ্ট্রের কোনো সংস্থা যদি তাদের কার্যক্রম উন্মোচিত করতে কোনো পদক্ষেপ নেয় তবে তারা চিৎকার শুরু করবে। সবচেয়ে বড় কথা হলো, কোনো ইস্যুতে তারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে উলেমাদের পক্ষ নেবে এবং জোর দিয়ে বলবে যে এই পক্ষের বিরোধিতা করা মানেই ‘সাম্প্রদায়িক’, ‘ফ্যাসিবাদী’ বা ‘প্রতিশোধপরায়ণ’ হওয়া। এই ধরনের চিৎকারের প্রভাব কেবল আলোচনার পরিবেশ বিষিয়ে দেওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। দুর্বল শাসকরা সেই পরিবেশে প্রভাবিত হয়। আর এভাবেই জননীতি উলেমাদের পক্ষে চলে যায়। ফলে উলেমা আরও শক্তিশালী হয়।

• আমরা যখন বুদ্ধের বাণী বা রোজা সম্পর্কে গান্ধীজির কথা পড়ি, তখন তার বিষয়বস্তু থাকে নিজের ভেতর তাকানো এবং আত্মশুদ্ধি নিয়ে। কিন্তু এমনকি যখন ফতোয়াগুলো পুরোপুরি ধর্মীয় বিষয় নিয়ে কাজ করে, তখনও সেগুলো কেবল সেই নিয়মগুলো নিয়ে থাকে যা একজন বিশ্বাসীকে মেনে চলতে হয়। এগুলো কুচকাওয়াজের জন্য একজন ড্রিল সার্জেন্ট ক্যাডেটদের যে নির্দেশনা দেন তার মতো।

• আমাদের নেতা এবং সুপ্রিম কোর্ট যখন অনবরত বলছেন, ‘সব ধর্ম এক’; যখন তারা বেদের বাণী স্মরণ করছেন, ‘সত্য এক, ঋষিরা একে ভিন্ন নামে ডাকেন’; যখন তারা অশোকের শিলালিপি স্মরণ করছেন, ‘যে নিজের ধর্মকে শ্রদ্ধা করে এবং অন্যের ধর্মকে তুচ্ছ করে, সেটি নিজের ধর্মের প্রতি ভক্তির কারণে এবং অন্য ধর্মের ওপর একে বড় দেখানোর জন্য হোক না কেন, সে আসলে নিজের ধর্মেরই ক্ষতি করে’, উলেমা ঠিক তার উল্টো মূল্যবোধ প্রচার করেন। উলেমাদের প্রতি সুবিচার করতে হলে বলতে হয় এগুলোই প্রকৃত ইসলামি মূল্যবোধ। যেমন মাওলানা আহমদ রেজা খান সেই সব মানুষের ওপর ক্ষিপ্ত হন যারা এমন শোভাযাত্রা সমর্থন করে যেখানে গীতা ও কুরআনকে সমান সম্মানের সাথে বহন করা হয়; তিনি ঘোষণা করেন যে একজন মুসলিমের পক্ষে এটি বলাও কুফর যে, ‘হিন্দুদের বেদ অনুযায়ী চলা উচিত এবং মুসলিমদের কুরআন অনুযায়ী চলা উচিত’; তিনি বলেন, মন্দির হলো শয়তানের আস্তানা, একজন মুসলিমের সেখানে যাওয়া নিষিদ্ধ; পবিত্র কুরআনকে বেদের মতো বলা কুফর; হিন্দুদের বেদ অনুযায়ী চলতে বলা মানে মানুষকে কুফর অনুসরণ করতে বলা, আর মানুষকে কুফর অনুসরণ করতে বলা মানেই হলো কুফর...

• ফতোয়াগুলো এই দ্বিমুখী নীতিকেই প্রতিফলিত করে। ধর্মান্তর এবং ধর্মত্যাগের প্রতি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি এর একটি বড় উদাহরণ। ইসলাম অন্য ধর্মের মানুষকে ধর্মান্তরিত করাকে একটি অধিকার এবং কর্তব্য বলে মনে করে। উলেমা এর ওপর জোর দেন....অন্য ব্যক্তির ধর্মীয় অনুভূতির প্রতি সম্মান দেখিয়ে কোনো কাজ করা বা না করার বিষয়েও একই অবস্থান নেওয়া হয়.....এর একটি আরও বড় উদাহরণ হলো ধর্মীয় চর্চা চালিয়ে যাওয়ার অবস্থান। ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠান চালিয়ে যাওয়া একজন মুসলিমের অধিকার ও কর্তব্য। ...ফতোয়ায়ে রিজভিয়া ঘোষণা করে যে, কোনো অবস্থাতেই ইসলামি শাসক কাফিরদের তাদের ধর্মীয় আচার পালনের অনুমতি দিতে পারে না এবং প্রশ্ন করে: সে কি তাদের কুফর পালন করতে দেবে এবং এর মাধ্যমে নিজে কাফির হয়ে যাবে?...এতে আরও বলা হয়েছে যে এ বিষয়ে বেশ কিছু হাদিস আছে যে কোনো অমুসলিম আরব উপদ্বীপে থাকতে পারবে না...অর্থাৎ, কোনো অমুসলিমকে আরব উপদ্বীপে থাকতে দেওয়া হবে না, কিন্তু যদি ভারত থেকে একজন অবৈধ বাংলাদেশি অনুপ্রবেশকারীকে চলে যেতে বলা হয়, তবে সেটি হবে ইসলামের ওপর আঘাত!...একইভাবে, আজও কোনো ইসলামি রাষ্ট্রে কোনো স্কুলের শিক্ষকরা অমুসলিম শিশুদের তাদের ধর্মের শিক্ষা দিতে পারেন না...কিফায়াতুল্লাহ ঘোষণা করেন যে, কুরআন শিক্ষা এবং ধর্মীয় শিক্ষার ওপর কোনো বাধা সহ্য করা যাবে না। ...অথচ ধর্মনিরপেক্ষ আলোচনায় আমরা শুনি যে ইসলামের মতো আর কোনো ধর্ম নেই যা ভেদাভেদ দূর করেছে, ইসলামের মতো আর কেউ সবাইকে সমান মর্যাদা দেয় না!

• এই সবকিছুর পরেও যারা দাবি করেন, ‘শরিয়ত নারীদের অধিকার রক্ষা করেছে যেমনটা অন্য কোনো আইন করেনি,’ তারা কেবল এই আত্মবিশ্বাস থেকেই তা বলেন যে তারা ছাড়া আর কেউ শরিয়তের মূল পাঠ্যগুলো পড়েনি।

• তা সত্ত্বেও আমাদের বিশ্বাস করতে হবে যে শরিয়তের মতো অন্য কোনো আইন নারীদের এত অধিকার দেয়নি এবং ইসলামের মতো অন্য কোনো ধর্ম তাদের বিষয়ে এত যত্নশীল নয়, না হলে আমাদের সাম্প্রদায়িক তকমা সইতে হবে। এই যুক্তি কেবল একগুঁয়ে অন্ধ সমর্থকদেরই বোকা বানাতে পারে।

• ফতোয়ার মাধ্যমে বলবৎ হওয়া শরিয়ত কেবল তা-ই নয়। যেহেতু আমাদের সরকারগুলো অভিন্ন দেওয়ানি বিধি প্রণয়নের সাংবিধানিক নির্দেশ অনুযায়ী কাজ করেনি, তাই এটিই হলো ধর্মনিরপেক্ষ ভারতের আইন যা আমাদের আদালতগুলো কার্যকর করে!

• বিষয়গুলো কেবল উলেমাদের নারীদের মূল্যায়নের কারণেই আগ্রহের বিষয়, কারণ এটি ফতোয়ার সর্বত্র ছড়িয়ে আছে। দেওবন্দের উলেমা একটি বিষয় সমাধান করতে গিয়ে ঘোষণা করেন যে, ‘কুরআনে বলা হয়েছে স্বামীই হলো কর্তা।’ .... আর এই কাফিরদের মধ্যেও ভাগ আছে বলে মাওলানা আহমদ রেজা খান ঘোষণা করেন: এক প্রকার কঠিন কুফর হলো খ্রিস্টধর্ম; তার চেয়েও খারাপ হলো মাজুসিয়ত (অগ্নিপূজা); তার চেয়েও খারাপ হলো মূর্তিপূজা; তার চেয়েও খারাপ হলো ওহাবি মতবাদ; এবং এই সবকিছুর চেয়েও খারাপ ও দুষ্ট হলো দেওবন্দি মতবাদ...

• এবং এটি চলতেই থাকে। এর প্রভাব হবে খুব স্পষ্ট: যখন আপনি তাদের কাছে কোনো সমস্যা নিয়ে যাবেন, উলেমা এক জন বিশেষজ্ঞের বদলে অন্য জনের দোহাই দিয়ে আপনার পথ সহজ করতে পারেন অথবা বাধা দিতে পারেন। একই সাথে তারা এবং তাদের সমর্থকরা জোর দিয়ে বলবেন যে আমাদের, বিশেষ করে অমুসলিমদের কখনোই এটি বিশ্বাস করা বন্ধ করা উচিত নয় যে শরিয়ত একটি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট বিধি, এটি ঐশ্বরিকভাবে নির্ধারিত এবং তাই এটি একটি শাশ্বত এবং অপরিবর্তনীয় বিধি!

• এখন পর্যন্ত দুটি বৈশিষ্ট্য স্পষ্ট হয়ে যাওয়ার কথা: (১) একটি পরিষ্কার এবং সুনির্দিষ্ট বিধি হওয়ার বদলে শরিয়ত আসলে অস্পষ্ট; (২) এটি প্রতিটি বিষয়েই অস্পষ্ট। এর দুটি প্রায়োগিক ফলাফল রয়েছে: (১) এই অস্পষ্টতাই হলো উলেমাদের অপ্রতিদ্বন্দ্বী ক্ষমতার অন্যতম ভিত্তি; (২) তাই উলেমা শরিয়তকে বিধিবদ্ধ করার প্রতিটি প্রচেষ্টাকে ঠিক ততটাই প্রবলভাবে বাধা দেন যেমনটা তারা সবার জন্য একটি সাধারণ আধুনিক আইনের প্রচেষ্টাকে বাধা দেন।

• মাওলানা আহমদ রেজা খান যখন বলেন যে বিজ্ঞানের সামনে ইসলামের মাথা নত করা নয় বরং ইসলামের সামনে বিজ্ঞানের মাথা নত করাই ইসলামের গৌরব, তখন তিনি আসলে তার ধর্মের প্রতিই সত্যনিষ্ঠ থাকেন। বিজ্ঞানের জন্য যা প্রযোজ্য, তা ঐতিহাসিক ‘তথ্যের’ ক্ষেত্রে আরও বেশি প্রযোজ্য যেমন শত জন খলিফা ছিলেন নাকি বারো জন।

• পৃথিবী স্থির। সূর্য এর চারদিকে ঘোরে। নক্ষত্রগুলো স্থির, যা আল্লাহ প্রদীপ হিসেবে ঝুলিয়ে দিয়েছেন পর্যটকদের পথ দেখানোর জন্য এবং শয়তানকে পাথর মারার জন্য। এর বাইরে কিছু বিশ্বাস করা মানে ধর্মের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা। পুরুষরাই হলো কর্তা। প্রত্যেকে একসাথে চারজন পর্যন্ত স্ত্রী এবং যত খুশি উপপত্নী রাখতে পারে। স্ত্রীরা হলো ফসলের মাঠের মতো, স্বামী চাইলে তাতে ‘জলসেচন’ করতে পারে অথবা না-ও পারে। স্বামী তার সামান্যতম ইচ্ছা পূরণের জন্যও তাদের বাধ্য করতে পারে এবং না মানলে তালাকের ভয় দেখাতে পারে। এরপরও যদি সে সন্তুষ্ট না হয়, তবে সে তাদের এক কথায় বের করে দিতে পারে। বের করে দেওয়ার পর তারা কেবল জীবনধারণের ন্যূনতম সহায়তার অধিকারী হবে কিন্তু তা কেবল তিন মাসের জন্য, এরপর আর কিছুই নয়। এতে কোনো অন্যায় দেখা বা নারীদের জন্য আরও কিছু দাবি করা মানে আল্লাহর প্রজ্ঞাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা এবং ইসলামের ওপর আঘাত হানা। দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা, নির্ধারিত পদ্ধতিতে ইস্তিনজা করতে ব্যর্থ হওয়া, কুকুরের লালা নাপাক এবং শরীর পাক এটি বিশ্বাস করতে ব্যর্থ হওয়া বড় গুনাহ। একজন কাফির যত বড় সাধুপুরুষই হোক না কেন, এমনকি তার মৃত্যুর পরও তার মঙ্গল কামনা করা, অথবা একজন মুসলিম যত বড় পাপীই হোক না কেন সে যে একজন পুণ্যবান কাফিরের চেয়েও শ্রেষ্ঠ তা বিশ্বাস করতে ব্যর্থ হওয়া হলো কুফর। উলেমাদের মানসিকতা এমনই। জীবনের সব ক্ষেত্রে তাদের দেওয়া রায়ে এটি ফুটে ওঠে।

• দেশের এবং ব্যক্তির অগ্রগতির জন্য শিক্ষা অপরিহার্য। কিন্তু বর্তমানে যাকে শিক্ষা বলা হয় তার বিরুদ্ধে উলেমা দীর্ঘদিন কঠোর লড়াই করেছেন। তাদের কাছে আধুনিক এবং কারিগরি শিক্ষার চেয়ে ধর্মীয় শিক্ষাই অগ্রাধিকার পাওয়া উচিত। কেবল সেই বিষয়গুলোই পড়া উচিত এবং কেবল সেই জ্ঞানই অর্জন করা উচিত যা একজনের বিশ্বাসকে শক্তিশালী করে সহজ কথায়, কেবল সেই বিষয়গুলোই পড়তে হবে যা এটি নিশ্চিত করে যে কুরআন ও হাদিসে যা লেখা আছে এবং উলেমা শত শত বছর ধরে যা বলে আসছেন তা-ই সত্য এবং প্রজ্ঞার ও পূর্ণতার সর্বোচ্চ শিখর। নারীদের শিক্ষা, বিশেষ করে নতুন মূল্যবোধের প্রতি তাদের সচেতন হওয়া, নতুন পেশার জন্য প্রশিক্ষণ পাওয়া এবং তাদের অধিকার সম্পর্কে সচেতন হওয়া এই সবকিছুই তাদের কাছে ঘৃণ্য; এটি তাদের জন্য ক্ষতিকর বলে মনে করা হয়, প্রকৃতপক্ষে এটিকে সমাজকে ধ্বংস করার এবং ইসলামকে দুর্বল করার পথ হিসেবে ঘোষণা করা হয়।

• যে প্রতিষ্ঠানের ভারতীয় ইতিহাসের পাঠ্যক্রমে কেবল মাহমুদ গজনভির আক্রমণ থেকে ১৯৪৭ সাল পর্যন্ত সময়কাল অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং যার ভূগোলের পাঠ্যক্রমে কেবল আরব উপদ্বীপের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়, সেটি কি ভারতের জন্য বা ভারতের কোনো প্রতিষ্ঠান?

• প্রত্যাশিতভাবেই, মাওলানা আহমদ রেজা খানের মতে শিয়ারা একেবারেই মুসলিম নয়। তাদের ‘মসজিদ’ কোনো মসজিদই নয়—আর মনে রাখবেন, মীর বাকী এবং তার বংশধরেরা যেহেতু মসজিদের মুতওয়াল্লি ছিলেন, তাই ‘বাবরী মসজিদ’ ছিল একটি শিয়া মসজিদ।

• ‘আরে ভাই, কিন্তু আপনি হিন্দু ফতোয়া নিয়ে লিখছেন না কেন?’ এটি এমন এক বিখ্যাত বুদ্ধিজীবীর কথা যার নামের অনেক খ্যাতি রয়েছে। হিন্দুদের মধ্যে ফতোয়া বলে কিছু নেই

তবে নিশ্চিতভাবেই আমাদের বুদ্ধিজীবীরা সেটি জানেন। এ ধরনের উপদেশের উদ্দেশ্য অন্যরকম। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, একজন হিন্দুর ইসলাম নিয়ে লেখালেখি থেকে দূরে থাকা উচিত। বরং, সে যদি ইসলামি বা মুসলিম বিষয় নিয়ে কিছু লেখেও, তবে তাকে কেবল প্রশংসাগীতি গাইতে হবে ‘সহনশীলতার ধর্ম, সাম্যের ধর্ম...’ তাকে কেবল ‘ইসলামি মানস’ সম্পর্কে ‘বোঝার’ বা ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য বই লিখতে হবে। বড়জোর, যদি তাকে ইসলামের কোনো দুর্ভাগ্যজনক ত্রুটি সম্পর্কে কিছু বলতেই হয়, তবে সেটিকে কোনো বিশেষ সময় বা স্থানের ওপর চাপিয়ে দিতে হবে এবং ইসলামকে তার থেকে মুক্তি দিতে হবে! আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো, তাকে এটি নিশ্চিত করতে হবে যে সে ইসলামের সেই দিকটি নিয়ে মন্তব্যের সাথে হিন্দুধর্মের কোনো কিছুর নিন্দা করে বিষয়টিকে ‘ভারসাম্যপূর্ণ’ করবে, সেটা যা-ই হোক—জাতীয় প্রথা, পণের কারণে মৃত্যু, বিদেশিদের ম্লেচ্ছ মনে করা, এমনকি অন্য কিছু না মিললে অন্তত সতীদাহ প্রথা!

• তাহলে, কারা ক্ষুব্ধ হচ্ছে? ফতোয়াগুলোর উদ্ধৃতি এবং বিশ্লেষণে কারা অপমানিত বোধ করছে? তারা হলো ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা। আর এর কারণ স্পষ্ট। এই তথ্যপ্রমাণের সামনে, কুরআন ও নবীর সরাসরি এবং জোরালো নির্দেশের সামনে এবং ফতোয়াগুলোতে থাকা বারবার এবং অত্যন্ত স্পষ্ট ঘোষণার সামনে তার কাছে কোনো উত্তর নেই। এগুলোর মোকাবিলা করার মতো কোনো প্রমাণ তার কাছে নেই। কিন্তু যখন তারা যা বলে তা সরাসরি সামনে আনা হয়, তখন সে তার এই উল্টো ‘ধর্মনিরপেক্ষতা’ আর বজায় রাখতে পারে না। যতক্ষণ পর্যন্ত এই বিষয়গুলো উর্দুতে সীমাবদ্ধ থাকে, ততক্ষণ তা তার চেনা মহলে কোনো অসুবিধা সৃষ্টি করে না। কিন্তু যে মুহূর্তে এগুলো ইংরেজিতে প্রকাশ পায়, তখনই সে বিপদে পড়ে যায়। আর তাই সে ক্ষোভের ভান করে! এর উত্তর কী? তথ্যগুলো অনবরত তুলে ধরা। সেগুলো বিশ্লেষণ করে যাওয়া। এই বিশ্বাসে যে গালিগালাজ দিয়ে তথ্যপ্রমাণ ধামাচাপা দেওয়া যাবে না। এই বিশ্বাসে যে চিন্তাভাবনা হলো বীজের মতো, যা একদিন শিকড় গাড়বে।

• বাংলাদেশে ইসলামীকরণের দিকে দ্রুত ধাবিত হওয়া, তাবলিগ জামাতের দ্রুত বিস্তার এবং হিজবুত তাহরীর ও হিজবুত তৌহিদের মতো মৌলবাদী সংগঠনগুলোর ক্রমবর্ধমান প্রসার ও প্রভাবের সাথে সাথে দেশের বিভিন্ন স্থানে শরিয়ত কমিটি গড়ে উঠেছে। ফতোয়া দেওয়ার ঘটনা আরও নিয়মিত হয়ে পড়েছে। গ্রামীণ এলাকায় স্থানীয় মোল্লারা প্রায়ই এগুলো জারি করেন এবং প্রায়শই এর শিকার হন এমন নারীরা যারা প্রকৃতপক্ষে সহিংসতা, ধর্ষণ এবং এ জাতীয় ঘটনার শিকার হয়েছিলেন....

• মুসলিম সাংবাদিকতা আর নেতৃত্বের ওপর দোষ চাপানো এক অর্থে মূল প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়া। সর্বোপরি, মুসলিমরা কেন এই ধরনের সাংবাদিকতাকে গুরুত্ব দেয়, কেন তারা এই ধরনের নেতাদের অনুসরণ করে? এর উত্তর লুকিয়ে আছে সেই মনস্তত্বের মধ্যে, যা উলেমা এবং তাদের ফতোয়াগুলো তাদের মনে গেঁথে দিয়েছে।

• এমনকি এটি বলাও কুফর যে, ‘শরিয়ত কী? আজ কি কেউ শরিয়ত মেনে চলে?’, ঘোষণা করে ফতোয়ায়ে রিজভিয়া। এমনকি যদি অন্যদের বিদ্রূপ করার জন্য এই কথাগুলো বলা হয়, তবে সেগুলো গুরুতর পাপ হিসেবে গণ্য হবে। এটি ঘোষণা করে যে, ‘আমরা শরিয়ত মানি না, আমরা প্রথা অনুযায়ী চলি,’ বলাও কুফর। উলেমা একটি ফতোয়া জারি করে মুসলিমদের বহু ঈশ্বরবাদীদের শোভাযাত্রায় যোগ দিতে নিষেধ করেন। একজন লোক বলে, ‘বহু ঈশ্বরবাদীদের শোভাযাত্রায় যোগ না দেওয়ার ফতোয়া জারি করা নিছক লাঠিবাজি।’ এই কথাটি উলেমাদের জানানো হয়। ফতোয়ায়ে রিজভিয়া রায় দেয় যে, এই কথাটি শরিয়তের অবমাননা এবং শরিয়তের অবমাননা হলো কুফর। সেই ব্যক্তির স্ত্রীর সাথে তার নিকাহ বা বিয়ে ভেঙে যায়। ... তারা ঘোষণা করে যে, ইজমা (ঐকমত্য) বা তকলিদ (আক্ষরিক অনুসরণ) নিয়ে প্রশ্ন তোলা কুফর। ... তারা ঘোষণা করে যে, ফিকহ-এ বিশ্বাস না করা কুফর। তারা ঘোষণা করে যে, যে ফিকহ মানে না সে হলো শয়তান।

• ‘যে বাবা-মায়েরা তাদের মেয়েদের কলেজে পাঠান তারা তাদের মেয়েদের শত্রু, বন্ধু নন,’ ফতোয়ায়ে রহিমিয়া এটি ঘোষণা করে বিভিন্ন সূত্রের দোহাই দিয়ে যে, প্রকৃত বন্ধু হলো সে যে পরকালের জন্য একজনকে প্রস্তুত করে, যদিও তা করতে গিয়ে পার্থিব ক্ষতি হতে পারে। এটি ঘোষণা করে যে, ‘এতে কোনো সন্দেহ নেই যে একটি কলেজ পড়ুয়া মেয়ে অত্যন্ত স্বাধীনচেতা, পর্দাহীন, অশালীন এবং নির্লজ্জ হয়ে ওঠে। ইংরেজি শিক্ষা এবং কলেজের পরিবেশের এটিই সাধারণ পরিণতি।’ আর হাদিস উদ্ধৃত করে এটি বলে যে, ‘যে মেয়ে তার লজ্জা হারায় সে সবকিছু হারায়,’ ‘লজ্জা এবং ঈমান এরা অবিচ্ছেদ্য সঙ্গী; যখন তাদের কোনো একটি চলে যায়, অন্যটিও চলে যায়।’

• অবজ্ঞা এবং হিন্দু ও অন্য অবিশ্বাসীদের যে চিত্র আঁকা হয়েছে, তাদের পশুপাখি এবং পোকামাকড়ের সাথে তুলনা করা হয়েছে—মুসলিমদের ক্ষেত্রে কোনো লেখায় এমন কিছু করা হলে তা তীব্র নিন্দার ঝড় তুলত। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের কাছ থেকে যেমন, তেমনি মুসলিমদের কাছ থেকেও।

ওরশিপিং ফলস গডস (১৯৯৭)

• একটি উদাহরণও নেই, এমনকি একটি মাত্র ঘটনাও নেই যেখানে ভীমরাও রামজি আম্বেদকর দেশকে স্বাধীন করার সংগ্রামের সাথে যুক্ত কোনো কাজে অংশ নিয়েছিলেন। বরং ঠিক উল্টোটিই ঘটেছে; প্রতিটি পদক্ষেপে তিনি জাতীয় আন্দোলনের বিরোধিতা করেছেন এবং যখনই এই আন্দোলন কোনো বাধার মুখে পড়েছে, তিনি তাদের মধ্যে ছিলেন যারা সেই ব্যর্থতায় আনন্দ প্রকাশ করেছেন।

• ভারতের কি কখনো সংস্কারকের প্রয়োজন ছিল? আপনি কি ভারতের ইতিহাস পড়েন? রামানুজ কে ছিলেন? শংকর কে ছিলেন? গুরু নানক কে ছিলেন? চৈতন্য মহাপ্রভু কে ছিলেন? কবীর কে ছিলেন? দাদু কে ছিলেন? একের পর এক আসা এই মহান ধর্মপ্রচারকরা কারা ছিলেন, যারা অত্যন্ত উজ্জ্বল সব নক্ষত্রপুঞ্জের মতো ইতিহাস আলোকিত করেছেন?

• এক কথায়, দেব-দেবীর নিন্দা করা, ধিক্কার জানানো, তাদের কলঙ্কিত করা, আমাদের শাস্ত্র নিয়ে উপহাস করা এবং অনুসারীদের মধ্যে ঘৃণা ছড়িয়ে দেওয়া ছিল আম্বেদকরের বেছে নেওয়া পথ। কিন্তু কেবল এই একটি পথই খোলা ছিল না। এর আগে গত দেড়শ বছরের অন্যতম শ্রেষ্ঠ একজন সংস্কারক ঠিক এর বিপরীত পথ বেছে নিয়েছিলেন এবং এর ফলে তিনি দুটি লক্ষ্যই অর্জন করেছিলেন। তিনি যেমন লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবন উন্নত করেছিলেন, তেমনি আমাদের সমাজকেও বদলে দিয়েছিলেন এবং এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন। সেই সংস্কারক এমন এক বর্ণের ছিলেন যারা কেবল অস্পৃশ্যই ছিল না, বরং যাদের কাছে যাওয়াও নিষিদ্ধ ছিল। সেই সংস্কারক অবশ্যই ছিলেন নারায়ণ গুরু, যিনি ১৮৫৪ থেকে ১৯২৮ সাল পর্যন্ত জীবিত ছিলেন।

• তিনি কোনো বহিরাগতের মতো আমাদের ঐতিহ্যকে বিদ্রূপ করেননি বা তাকে অপমান করেননি। তিনি ভারতের আক্রমণকারী বা শাসকদের সাথে কখনো হাত মেলাননি। উপনিষদের শিক্ষার মধ্যে নিজেকে নিমগ্ন করে তিনি আধ্যাত্মিক সচেতনতার সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছেছিলেন। আমাদের মহান ঋষিরা যেসব পদ্ধতি ও সাধনা বের করেছিলেন, সেগুলো অনুসরণ করেই তিনি সেই স্তরে পৌঁছেছিলেন। তিনি যখন এই অবস্থায় পৌঁছালেন, তার পুরো জীবনটাই গোঁড়াদের সেই শ্রেষ্ঠত্বের দাবির বিরুদ্ধে এক প্রতিবাদ হয়ে উঠল। তার সেই দিব্য অবস্থা গোঁড়াদের এই দাবিকে ভুল প্রমাণ করল যে আধ্যাত্মিক জ্ঞান কেবল উচ্চবর্ণের জন্যই। আর তিনি সেই স্তরে পৌঁছেছিলেন বলেই সবাই তাকে শ্রদ্ধা জানাত।

• নারায়ণ গুরুর উত্তরাধিকার হলো একটি উন্নত এবং সংহতিপূর্ণ সমাজ, যেখানে নিম্নবর্ণের মানুষরা শিক্ষিত এবং আত্মমর্যাদায় ভরপুর। আম্বেদকরের উত্তরাধিকার হলো একদল মানুষ যারা সবার ওপর চিৎকার করছে, সবসময় কেবল দাবি জানাচ্ছে ও নিন্দা করছে এবং যারা আত্মগ্লানি ও ঘৃণার মধ্যে ডুবে আছে; এটি এমন এক সমাজ যা নিজের সাথেই লড়ছে। নারায়ণ গুরুর উত্তরাধিকার হলো এক পুনর্জীবিত দেশ। আম্বেদকরের উত্তরাধিকার হলো এমন এক দেশ যা তার নিজের অতীত নিয়ে গভীর লজ্জায় আচ্ছন্ন। আর এর ফলে তা আরও বেশি অক্ষম হয়ে পড়েছে।

ফ্রিডম অফ এক্সপ্রেশন – সেকুলার থিওক্রেসি ভার্সেস লিবারাল ডেমোক্রেসি (১৯৯৮)

• "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা" আডবাণীর রথ হিন্দুদের মধ্যে যে প্রতিক্রিয়া তৈরি করেছে তা দেখে ঘাবড়ে গেছেন। কিন্তু কেবল রথ এই প্রতিক্রিয়া তৈরি করেনি। শাহ বানোর রায় পাল্টে দেওয়া এবং সালমান রুশদিকে নিষিদ্ধ করার মতো "জয়গুলো", যেগুলোকে "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা" উচ্চকণ্ঠে প্রশংসা করেছিল; মানচিত্র এবং তালিকার মাধ্যমে রাজনৈতিক দলগুলোকে এটি বিশ্বাস করানোতে সফল হওয়া যে মুসলিমরা শত শত নির্বাচনী এলাকায় তাদের ভাগ্য নির্ধারণ করবে; পাঞ্জাব এবং কাশ্মীরের সহিংসতার "জয়গুলোর" কথা না-ই বা বললাম। এই প্রতিক্রিয়া হলো আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থার এই বিকৃতিগুলোর সম্মিলিত ফল।
  • অরুণ শৌরির "প্রতিক্রিয়া উসকে দেওয়া", যা গোয়েল, এস.আর. (সম্পাদক) সম্পাদিত: ফ্রিডম অফ এক্সপ্রেশন – সেকুলার থিওক্রেসি ভার্সেস লিবারাল ডেমোক্রেসিতেও রয়েছে।

এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস: দেয়ার টেকনোলজি, দেয়ার লাইন, দেয়ার ফ্রড (১৯৯৮)

• ১৯৯৮ সালের জুন-জুলাই মাসে প্রগতিশীলরা বেশ শোরগোল তুলেছিলেন। তারা চিৎকার করে বলেছিলেন যে সরকার ইন্ডিয়ান কাউন্সিল অফ হিস্টোরিক্যাল রিসার্চে রাম মন্দির পন্থী ঐতিহাসিকদের জায়গা দিয়েছে। তারা চিৎকার করে বলেছিলেন যে সরকার গোপনে কাউন্সিলের লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য বদলে ফেলেছে। নিজেদের চিরকালীন স্বভাব অনুযায়ী, তারা একটি মনগড়া গল্প ছড়িয়ে এই হাঙ্গামা শুরু করেছিলেন। আর তাদের সেই পুরনো অভ্যাস মতোই, তারা অন্যদের বিরুদ্ধে এমন কিছু করার অভিযোগ তুলছিলেন যা তারা নিজেরা গত কয়েক দশক ধরে করে আসছিলেন, অর্থাৎ কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য নিয়ে ইতিহাস লেখা।

• ‘আওরঙ্গজেবের ধর্মীয় নীতি’ সংক্রান্ত অধ্যায়ে সবচেয়ে বড় আকারের পরিবর্তনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সে হিন্দুদের সাথে প্রকৃতপক্ষে কী করেছিল, তাদের মন্দিরের কী করেছিল, তার শাসনের মূল উদ্দেশ্য, ইসলামের প্রভাব বিস্তারের প্রতিটি ইঙ্গিত বই থেকে ছেঁটে ফেলার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তাকে এমন একজন হিসেবে তুলে ধরতে হবে যার গান-বাজনা এবং রাজদরবারে নর্তকীদের উপস্থিতির প্রতি এক ধরণের সাধারণ অনীহা ছিল, প্রায় ধর্মনিরপেক্ষ এক অনীহা, আর কেবল এই কারণেই সে ওইসব নিষিদ্ধ করেছিল... এক কথায়, কোনো জোরপূর্বক ধর্ম পরিবর্তন নয়, কোনো গণহত্যা নয়, কোনো মন্দির ধ্বংস নয়। কেবল এই যে হিন্দুধর্ম এক শোষণমূলক এবং বর্ণবাদী সমাজ তৈরি করেছিল। ইসলাম ছিল সাম্যবাদী। তাই নিপীড়িত হিন্দুরা ইসলাম গ্রহণ করেছিল!
  সে সময়ের মুসলিম ঐতিহাসিকরা নরকে পাঠানো কাফিরদের স্তূপ দেখে উল্লাসে ফেটে পড়েছেন। মুসলিম ঐতিহাসিকরা শাসকের প্রশংসায় পঞ্চমুখ কারণ সে মন্দির ধ্বংস করেছে এবং লাখ লাখ মানুষকে ইসলামের আলোর মুখ দেখিয়েছে। দ্য হেদায়ের মতো আইনগ্রন্থগুলোতে ঠিক সেই বিকল্পগুলোর কথাই বলা হয়েছে যা এই ছোট ছোট পাঠ্যবইগুলোতে উল্লেখ করা হয়েছিল। সবকিছুই ধামাচাপা দেওয়া হয়েছে।
  বস্তুনিষ্ঠ ইতিহাসের নামে বস্তুনিষ্ঠ ধামাচাপা। আর আজ যদি কেউ এই পাঠ্যবইগুলোতে সত্য ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করে, তবে চিৎকার ওঠে, ‘ইতিহাসের সাম্প্রদায়িক পুনর্লিখন’।

• এই বিশিষ্ট ব্যক্তিদের আসল অপরাধ আর্থিক ক্ষতির মধ্যে নেই। আসল ক্ষতি হলো তারা আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোর যে করুণ দশা করেছেন। এর কারণ তাদের অবহেলা—যার ফলে আমাদের দেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সব প্রকল্প মুখ থুবড়ে পড়েছে। তার চেয়েও বড় অপরাধ হলো তারা ওই প্রতিষ্ঠানগুলোকে যেভাবে ব্যবহার করেছেন।
  তারা সেগুলোকে আয়েশি সময় কাটানোর জন্য ব্যবহার করেছেন। তারা একে অপরের সুনাম বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করেছেন। তবে সবচেয়ে খারাপ বিষয় হলো তারা এই প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর তাদের নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে জনমানসে ভুল তথ্য ছড়িয়েছেন এবং এর ফলে জননীতিকে ভুল পথে চালিত করেছেন।
  তারা ভারতকে এমন এক ফাঁকা ভূমি হিসেবে তুলে ধরেছেন যা একের পর এক আক্রমণকারীরা এসে পূর্ণ করেছে। তারা বর্তমান ভারত এবং বিশেষ করে হিন্দুধর্মকে একটি চিড়িয়াখানা বানিয়ে ফেলেছে—নানা ধরণের অসম এবং বিচ্ছিন্ন উপাদানের এক স্তূপ। তাদের মতে ভারত বলে কিছু নেই, এটি কেবল একটি ভৌগোলিক শব্দ এবং ব্রিটিশদের তৈরি এক ধারণা; হিন্দুধর্ম বলে কিছু নেই, এটি কেবল আরবদের ব্যবহৃত একটি শব্দ যা তারা এখানে এসে নানা ধরণের মানুষের দেখা পাওয়ার পর ব্যবহার করেছিল এবং এটি কেবল সাম্প্রদায়িকদের এক উদ্ভাবন যা তারা এক অভিন্নতা চাপিয়ে দেওয়ার জন্য তৈরি করেছে, এটিই ছিল তাদের অবস্থান। এর জন্য তারা আমাদের ইতিহাসের হিন্দু যুগকে কলঙ্কিত করেছে এবং আমরা দেখতে পাব যে তারা ইসলামি শাসনকে ধোলাই করার আপ্রাণ চেষ্টা করেছে। তারা প্রাচীন ভারতের সামাজিক ব্যবস্থাকে শোষণের চরম উদাহরণ হিসেবে চিহ্নিত করেছে এবং চরমপন্থী মতাদর্শগুলোকে সাম্যবাদী ও ন্যায়পরায়ণ হিসেবে তুলে ধরেছে।
  তারা আমাদের প্রাচীন সংস্কৃতিকে ছোট করে দেখিয়েছে এবং যেসব সমন্বিত উপাদান কোনোমতে টিকে ছিল সেগুলোকে অতিরঞ্জিত করে একটি আস্ত সংস্কৃতি হিসেবে প্রচার করেছে, যেটাকে তারা ‘সমন্বিত সংস্কৃতি’ বলে থাকে। কোন সংস্কৃতিটি আসলে সমন্বিত নয়? আর এই পুরোটা সময় তারা আমাদের মানুষের জীবনের সাধারণ উপাদানগুলো নিয়ে মূল তথ্যগুলো লুকানোর চেষ্টা করেছে: তারা লুকিয়েছে যে ইসলামি শাসক এবং উলেমাদের এক হাজার বছরের প্রবল চেষ্টার পরেও এই উপাদানগুলো টিকে ছিল, তারা লুকিয়েছে যে গত দেড়শ বছরের মিশনারি এবং ব্রিটিশ শাসকদের প্রচেষ্টার পরেও এগুলো বেঁচে ছিল। তারা প্রতিটি অংশকে উসকে দিয়ে তাদের আলাদা পরিচয় খুঁজে নিতে বাধ্য করার চেষ্টা করেছিল। সবচেয়ে বড় কথা হলো এই বুদ্ধিজীবীরা তাবলিগ জামাত এবং গির্জার মতো সংগঠনগুলোর বর্তমান কার্যক্রম থেকে মানুষের নজর পুরোপুরি সরিয়ে দিয়েছেন। এই সংগঠনগুলো তাদের অনুসারীদের তাদের হিন্দু প্রতিবেশীদের সাথে থাকা সব মিল এবং বিশ্বাস ত্যাগ করানোর জন্য সর্বশক্তি দিয়ে চেষ্টা করছে এবং প্রচুর সম্পদ ব্যয় করছে।
  এই বুদ্ধিজীবী এবং তাদের পৃষ্ঠপোষকরা এক ভয়াবহ কৌশল নিয়েছেন: আমাদের দেশ ও মানুষের উদার ধর্ম এবং বৈচিত্র্যপূর্ণ আধ্যাত্মিক সাধনাকে তারা অসহিষ্ণু, সংকীর্ণমনা ও অন্ধকারাচ্ছন্ন হিসেবে তুলে ধরেছেন; আর একপাক্ষিক এবং চরমপন্থী মতাদর্শগুলোকে ইসলাম, খ্রিস্টধর্ম এবং মার্ক্সবাদ-লেনিনবাদ, তারা সহনশীলতা, উদারতা, গণতন্ত্র ও ধর্মনিরপেক্ষতার উজ্জ্বল উদাহরণ হিসেবে প্রচার করেছেন!

• আর একটি কথা: আরএসএসের কোনো প্রকাশনায় যদি আমার একটি সাক্ষাৎকারও ছাপা হয়, তবে সেটিই আমি সাম্প্রদায়িক হওয়ার প্রমাণ হিসেবে গণ্য হয়; কিন্তু এই প্রগতিশীলদের নীতি এতটাই শক্ত যে তারা নিজে কমিউনিস্ট পার্টির প্রকাশনায় নিজেদের নামে নিবন্ধ লিখলেও তাদের নিরপেক্ষতা বজায় থাকে!

• আমরা যেমনটা দেখেছি, ১৯৮৯ সালে পশ্চিমবঙ্গ সরকার যে নির্দেশিকা জারি করেছিল তার স্পষ্ট অংশ ছিল যে ভারতে ইসলামি শাসন নিয়ে কোনো নেতিবাচক কথা বলা যাবে না। যদিও সে সময়ের ইসলামি লেখকরা এই বিষয়গুলো নিয়েই আনন্দ প্রকাশ করেছিলেন, তবুও মুসলিম শাসকদের মন্দির ধ্বংস করা, হিন্দুদের জোর করে ধর্ম পরিবর্তন করা অথবা হিন্দু জনগোষ্ঠীর ওপর চাপিয়ে দেওয়া অন্যান্য অসমর্থতা নিয়ে কোনো উল্লেখ থাকা চলবে না। ওই নির্দেশিকার সাথে যে অংশগুলো বাদ দিতে হবে তার একটি তালিকা এবং বদলে কী লিখতে হবে তা নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়েছিল। যে অংশগুলো বাদ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, সেখানে সত্যকে বরং বেশ কমিয়েই বলা হয়েছিল। অন্যদিকে যেসব অংশ ঢোকানোর চেষ্টা করা হয়েছিল সেগুলো ছিল পুরোপুরি মিথ্যা: যেমন আলাউদ্দিন খিলজির মতো ইসলামি শাসকের অধীনে জিজিয়া কর দিয়ে হিন্দুরা নাকি স্বাভাবিক জীবন কাটাতে পারত! আজ পশ্চিমবঙ্গ সরকারের অধীনে যেসব পাঠ্যবই ব্যবহার করা হচ্ছে সেগুলো গভীরভাবে পড়লে বোঝা যায় যে এটি কেবল ইসলামি শাসনের নিষ্ঠুরতা মুছে ফেলার চেষ্টা নয়, বরং এর পেছনে অনেক গভীর ও ব্যাপক পরিকল্পনা রয়েছে।

• বাংলায় এই শিক্ষাবিদদের অবস্থান অবশ্যই সিপিআই(এম)-এর দীর্ঘ সময় ক্ষমতায় থাকার ফলে মজবুত হয়েছে। কিন্তু তাদের প্রভাব কেবল ওই রাজ্যের শিক্ষা এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেনি। তাই জাতীয় স্তরেও ছাত্রদের ওপর একই ধরণের মতাদর্শ চাপিয়ে দিতে দেখা যাচ্ছে। বুদ্ধিবৃত্তিক ফ্যাশনের টান এতটাই শক্তিশালী এবং এই প্রভাবশালী চক্রটি একজন শিক্ষাবিদের ক্যারিয়ারের জন্য এতটাই মারাত্মক হতে পারে যে অনেক সময় ওই শিক্ষাবিদ তাদের তত্ত্ব এবং মতামতের সাথে একমত না হলেও শেষ পর্যন্ত সেগুলোই আওড়াতে থাকেন। না হলে এনসিইআরটির মতো প্রতিষ্ঠানগুলো তার পান্ডুলিপি পাঠ্যবই হিসেবে গ্রহণ করবে না অথবা সেটির কোনো পর্যালোচনাই হবে না....

• কারসাজিটা লক্ষ্য করুন। মন্দির মেরামত করা বৈধ! গ্রামে মন্দির তৈরি করা যেতে পারে! বাড়ির গোপনীয়তার মধ্যে মন্দির বানানো যেতে পারে! অর্থাৎ উদার নীতিই হলো নিয়ম যা কেবল যুদ্ধের সময় লঙ্ঘন করা হয়! আর ওই সময়ে যাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা হয় বা যাদের ধ্বংস করা হয় তারা তো আসলে ইসলামের শত্রু! শান্তির সময়, যা সাধারণত সবসময়ই থাকে, ওই নিয়মটিই বজায় থাকে—অর্থাৎ হিন্দুরা প্রকাশ্যে এবং আড়ম্বরের সাথেই তাদের ধর্ম পালন করে! এই দাবিগুলোর প্রতিটিই নির্লজ্জ মিথ্যা। কিন্তু এই ঐতিহাসিকরা যেহেতু প্রতিষ্ঠানগুলো নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে বুদ্ধিবৃত্তিক শুদ্ধতার মানদণ্ড ঠিক করে দিয়েছেন, তাই যে কেউ এই মিথ্যাগুলো নিয়ে প্রশ্ন তুললে তাকেই ভুল হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। এমনকি যদি সে সেই সময়ের বিখ্যাত ইসলামি ঐতিহাসিকদের লেখা উদ্ধৃত করেই প্রশ্ন তোলে, তবুও তাকেই দোষী করা হয়।

• একবার যখন তারা বিভিন্ন শিক্ষা প্রতিষ্ঠান দখল করে নিল, একবার যখন তারা বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কবজা করল এবং এর মাধ্যমে ঠিক করল কী পড়ানো হবে, কোন বইগুলো পাঠ্য হবে, কী প্রশ্ন করা হবে আর কোন উত্তরগুলো গ্রহণযোগ্য হবে, তখন এই ঐতিহাসিকরাই ইতিহাস আসলে কী ছিল তা নির্ধারণ করতে শুরু করলেন! যেহেতু তাদের বর্তমান রাজনীতি এবং সুবিধার জন্য হিন্দুধর্মকেও অসহিষ্ণু হিসেবে দেখানো প্রয়োজন, তাই তারা আম্বেদকরের বলা সেই কথাগুলো এড়িয়ে যাবেন যেখানে সে বৌদ্ধধর্মের ওপর ইসলামি আক্রমণের ভয়াবহ পরিণতির কথা বলেছিল। আম্বেদকর তার থটস অফ পাকিস্তান বইতে এই আক্রমণ এবং মুসলিম শাসন সম্পর্কে যা বলেছিল তা তারা পুরোপুরি চেপে যাবেন, কিন্তু তার করা ‘ব্রাহ্মণ্যবাদ’-এর নিন্দা এবং মৌর্যদের প্রতিষ্ঠিত বৌদ্ধ ভারতকে ব্রাহ্মণ শাসকরা পরিকল্পিতভাবে আক্রমণ করে শেষ করে দিয়েছে—এই ধরণের মতামতগুলো বারবার প্রচার করবেন।
  এভাবেই তারা তথ্য গোপন করেন, কিছু তথ্য বানিয়ে বলেন, এমনকি কোনো লেখক একটি বিষয়ে কী বলেছেন তা ধামাচাপা দিয়ে অন্য বিষয়ে তার বলা কথাকে ধ্রুব সত্য হিসেবে প্রচার করেন। আর যখনই কেউ আসলে কী ঘটেছিল তা তুলে ধরার চেষ্টা করে, তখনই তারা সমস্বরে চিৎকার শুরু করেন: ইতিহাস নতুন করে লেখার ষড়যন্ত্র চলছে, তারা চিৎকার করেন; ইতিহাস বিকৃত করার চক্রান্ত হচ্ছে, তারা চিৎকার করেন। কিন্তু তারাই প্রথম থেকে ইতিহাস বিকৃত করে আসছেন—সত্য গোপন করে এবং মিথ্যা তথ্য ছড়িয়ে দিয়ে।

• আর এই ঐতিহাসিকদের চতুরতা দেখুন। তারা দাবি করেন যে জাতীয় সংহতির স্বার্থে এই ধরণের তথ্য এবং ঘটনাগুলো ধামাচাপা দেওয়া উচিত: তারা বলেন এগুলো মনে রাখলে মুসলিমরা ক্ষুব্ধ হবে এবং হিন্দুদের মনে মুসলিমদের প্রতি ঘৃণা জন্মাবে। একই সাথে তারা হিন্দুরা বৌদ্ধ মন্দির ধ্বংস করেছে—এমন একটি গল্প বানিয়ে প্রচার করার ওপর জোর দেন। এই গল্প কি বৌদ্ধদের থেকে হিন্দুদের দূরে সরিয়ে দেবে না? বিশেষ করে যখন এর পেছনে তথ্যের কোনো লেশমাত্র নেই, তখন এমন কাহিনী কি হিন্দুদের মন বিষিয়ে দেবে না?

• একের পর এক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়—আর্য-দ্রাবিড় বিভাজন, ইসলামি আক্রমণের প্রকৃতি, ইসলামি শাসনের ধরণ, স্বাধীনতা সংগ্রামের চরিত্র—প্রতিটি ক্ষেত্রে আমরা এই বৈশিষ্ট্যটি দেখতে পাই: সত্য গোপন করা এবং মিথ্যা প্রচার করা। গত ত্রিশ বছরের ইতিহাস রচনার ক্ষেত্রে এটিই সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারি। এই বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের পক্ষে এটি করা সম্ভব হয়েছে কারণ তারা আইসিএইচআরের মতো প্রতিষ্ঠানগুলোর নিয়ন্ত্রণ পেয়েছিলেন। এই মিথ্যা দূর করতে হলে ওই নিয়ন্ত্রণও দূর করতে হবে।

• এবং এভাবেই—অন্য ধর্মের পবিত্র মন্দিরের ধ্বংসস্তূপের মাঝে এবং অন্য ধর্মের শ্রদ্ধেয় ব্যক্তিদের লাশের স্তূপের মাঝে। তা সত্ত্বেও আমাদের বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের কাছে এটি হলো উদার সহনশীলতার নীতি! সম্পূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষ অনুপ্রেরণায় পরিচালিত একটি সহনশীলতার নীতি!

• কিন্তু এখানে ভারতে আগের বুলি এবং বিভাগগুলোর সাধারণ আবৃত্তিই যথেষ্ট ছিল। তাই এই বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের ইতিহাস রচনার বৈশিষ্ট্য কেবল তাদের প্রভুদের প্রতি আনুগত্যই নয়, বরং এটি তাদের এক ধরণের সরলমনস্কতা!
  তবে আরও একটি বিষয় আছে। ইসলামি শাসনকে ধোয়া-মোছা করাই এই ঐতিহাসিকদের কাজের একমাত্র বৈশিষ্ট্য নয়। এর সাথে যোগ হয়েছে দেশের প্রাক-ইসলামি যুগ এবং ঐতিহ্যের প্রতি এক প্রবল ঘৃণা। বছরের পর বছর ধরে সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়াগুলোতে ভারত সম্পর্কে তথ্যগুলো ধীরে ধীরে নমনীয় হয়েছে। তারা খুব দ্বিধার সাথে হলেও স্বীকার করতে শুরু করেছিল যে চীন এবং ভারতের মতো দেশগুলোর ক্ষেত্রে পুরনো বিভাগগুলো হয়তো কিছুটা বদলে নিতে হতে পারে। তারা স্বীকার করতে শুরু করেছিল যে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন পর্যায় একে অপরের সাথে মিশে থেকেছে। আর হয়তো কেবল কূটনৈতিক কারণেই তারা আরও বেশি সতর্ক হয়েছিল—আমাদের ঐতিহ্যকে কলঙ্কিত করা এড়িয়ে গিয়েছিল।
  সোভিয়েতদের দুই খন্ডের বই এ হিস্ট্রি অফ ইন্ডিয়াতে আমরা ভারতের ইতিহাসের বিভিন্ন পর্যায় নিয়ে কমবেশি একই ধরণের বর্ণনা পাই যা আমাদের বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের বইতেও আছে। কিন্তু সোভিয়েতদের বইতে সেই ঘৃণা এবং বিদ্বেষের কোনো চিহ্ন নেই যা আমরা আমাদের বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের বইতে দেখতে পাই।

• তাই দুটি বিষয় মনে রাখতে হবে। প্রথমত, আমাদের বন্ধুরা কেবল মার্ক্সবাদী নন, তারা মেকলের অনুসারীও। দ্বিতীয়ত, তারা এক বিশেষ ধরণের মার্ক্সবাদী। তারা সেই অর্থে মার্ক্সবাদী যে তারা নিজেদের মার্ক্সবাদী মনে করেন এবং বারবার গুটিকয়েক মার্ক্সবাদী বুলি আওড়াতে থাকেন। কিন্তু মার্ক্সবাদী ঐতিহাসিক হওয়ার চেয়ে তারা আসলে শাসনব্যবস্থার অনুগত ঐতিহাসিক ছিলেন। তাদের তত্ত্ব এবং মতামত কেবল মার্ক্সবাদ-লেনিনবাদের মূল বইগুলোর সাথেই মেলেনি, বরং তা কংগ্রেসী শাসকদের আদর্শ এবং প্রয়োজনের সাথেও মিলে গিয়েছে।

• বর্ণ বাস্তব। শ্রমিক শ্রেণি বাস্তব। নাগা হওয়া বাস্তব। কিন্তু ভারত কেবল একটি ভৌগোলিক শব্দ! একইভাবে মুসলিম হওয়া অবশ্যই বাস্তব—ইসলামকে গ্রানাইট পাথরের মতো একটি অভিন্ন ব্লক হিসেবে দেখতে হবে এবং কথা বলতে হবে—... কিন্তু হিন্দুধর্ম? কেন, এমন তো কিছু নেই: এটি কেবল কিছু বিচ্ছিন্ন বিশ্বাস এবং আচারের সমষ্টি—... আর যে কেউ এর উল্টো কিছু দাবি করে, তাকেই এক ঐক্য চাপিয়ে দেওয়া অথবা অভিন্নতা তৈরি করার চেষ্টাকারী হিসেবে ফ্যাসিবাদী তকমা দেওয়া হয়। আমাদের প্রগতিশীল চিন্তাবিদরাই এগুলো বলে আসছেন। এক কথায়, কেবল খন্ডিত অংশগুলোই বাস্তব। আর পুরোটা কেবল একটি তৈরি করা ধারণা। এই চিন্তাবিদরা জোর দিয়ে বলেন যে ভারত কখনোই এক ছিল না—সাম্রাজ্য শাসনের উদ্দেশ্যে আর্যরা, মুঘলরা এবং ব্রিটিশরা বিভিন্ন মানুষ ও অঞ্চলকে একসাথে জুড়ে দিয়েছিল। যে কেউ সেই ধারণাকে—অর্থাৎ ভারতকে—আমরা কোন কাঠামোর অধীনে বাস করব তার মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহার করতে চায়, তাকেই হিন্দু আধিপত্য কায়েম করার গোপন পরিকল্পনাকারী হিসেবে চিহ্নিত করা হয়।

• এটি এক অর্থে মেকলে-মিশনারি কৌশলেরই ধারাবাহিকতা এবং চূড়ান্ত রূপ। ব্রিটিশরা হিসাব কষে দেখেছিল যে ভারতকে জয় করতে এবং দখলে রাখতে হলে এদেশের মানুষের মূল ভিত্তিটাই দুর্বল করে দিতে হবে: আর তা হলো হিন্দুধর্ম এবং যা কিছু এর থেকে সৃষ্টি হয়েছে। তাই তারা খুব জেদ নিয়েই পাঁচটি বিষয়ের প্রতি মানুষের বিশ্বাস এবং শ্রদ্ধা নষ্ট করতে নেমেছিল: হিন্দুরা যেসব দেব-দেবীর পূজা করে; যেসব মন্দির ও মূর্তিতে তাদের অধিষ্ঠান; তাদের পবিত্র ধর্মগ্রন্থগুলো; যেসব ভাষায় সেই ধর্মগ্রন্থ এবং ঐতিহ্যের সবকিছু সংরক্ষিত—অর্থাৎ সংস্কৃত; এবং সেই গোষ্ঠী যাদের বিশেষ দায়িত্ব ছিল হাজার বছর ধরে এই জীবনধারাকে রক্ষা করা—অর্থাৎ ব্রাহ্মণরা। একই কৌশলের অন্য অংশটি ছিল খন্ডিত অংশগুলোকে উসকে দেওয়া—অহিন্দুরা, আঞ্চলিক ভাষাগুলো এবং সেই বর্ণ ও গোষ্ঠীগুলো যাদের সহজেই মিশনারি এবং সাম্রাজ্যের পথে আনা যাবে—যেমন সহজ-সরল উপজাতি এবং অস্পৃশ্যরা।

• পরিস্থিতিটা এখন এইরকম: গত আধ শতাব্দী ধরে ভারতে যারা জনপরিসরের আলোচনায় আধিপত্য বিস্তার করেছে, নিয়ন্ত্রণ করেছে এবং অন্যদের আতঙ্কিত করে রেখেছে, তাদের হাতে এখন কোনো তথ্য বা যুক্তি অবশিষ্ট নেই। যারা তাদের ‘অভ্যন্তরীণ আলোচনার’ খবর রাখেন তারা এটি দেখতে পাবেন—তারা ক্রমশ আরও ছোট গণ্ডির মধ্যে কথা বলছেন; আর এই সংকুচিত হতে থাকা গণ্ডিতে তারা স্রেফ পুরনো বুলি আউড়ে যাচ্ছেন, সেখানে নতুন কোনো চিন্তা বা নতুন কোনো তথ্য নেই। আর আমরা যেমনটা দেখেছি, এটি আগে থেকেই ধারণা করা যায়: তাত্ত্বিক বুলিগুলোর পুনরাবৃত্তি করাই তাদের জন্য কেবল প্রয়োজনীয় নয়, বরং যথেষ্ট।

• ‘আমি নিজেই আপনার বইটির পর্যালোচনা করতে চাই,’ ওরশিপিং ফলস গডস সম্পর্কে আমাদের একটি প্রধান সংবাদপত্রের সম্পাদক বলেছিলেন। ‘কিন্তু আমি যদি এর প্রশংসা করি, তবে তারা আমার পেছনেও লাগবে। আমাকেও সাম্প্রদায়িক, উচ্চবর্ণের লোক—এইসব বলা হবে।’ ‘অসাধারণ অরুণ, এটা সত্যিই চমৎকার ছিল,’ একজন শীর্ষস্থানীয় ভাষ্যকার বলেছিলেন যিনি ইতিবাচক মনোভাব নিয়ে একটি পর্যালোচনা লিখেছিলেন। ‘কিন্তু আপনি তো বোঝেনই, আমি ছাপার অক্ষরে এই সবকিছু বলতে পারিনি। তবে এটি সত্যিই অসাধারণ। আপনি এত পরিশ্রম করেন কীভাবে?’ এমনকি পর্যালোচক নির্বাচনের ক্ষেত্রেও একই চিত্র দেখা যায়। কোনো বামপন্থীর লেখা বই হলে সম্পাদকরা ভিন্ন মতাদর্শের কাউকে সেটি দিতে দ্বিধা করেন: ‘তারা বলবে আমি ইচ্ছা করে একজন ডানপন্থীকে এটি দিয়েছি,’ সম্পাদকরা সম্ভবত এভাবেই ব্যাখ্যা দেন। অন্যদিকে, তারা যাকে ডানপন্থী বলে ঠিক করে রেখেছেন তেমন কারো বই হলে, তারা অন্য কোনো ব্র্যান্ডেড ডানপন্থীকে সেটি দিতে ভয় পান: ‘তারা আমাকে দোষ দেবে যে আমি ইচ্ছা করে এমন একজনকে বইটি দিয়েছি যে এর প্রশংসা করবেই,’ তারা অভিযোগের সুরে বলবেন। তাই এই ধরনের ক্ষেত্রে তারা ইচ্ছা করে বইটি এমন কাউকে দেন যে ‘এর নিন্দা করবেই’!

• এছাড়াও আমাদের শেখানো হয় যে, আওরঙ্গজেবের মতো কেউ যখন মন্দির ধ্বংস করেন, তখন কী ঘটেছিল এবং কেন ঘটেছিল তা আন্দাজ করার ক্ষেত্রে আমাদের খুব সতর্ক থাকতে হবে... আমাদের শেখানো হয় যে, দিল্লির কুওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদের মতো প্রাথমিক স্মৃতিস্তম্ভগুলো নাকি ‘খুব দ্রুত’ তৈরি করতে হয়েছিল... এটি কেবল রাজনৈতিক ক্ষমতা প্রদর্শনের জন্য! আর সেই ধর্মের কী হবে যা দাবি করে যে ধর্মীয় বিশ্বাসই সব এবং রাজনীতিকে ধর্ম থেকে আলাদা করা যায় না? আর এর নাম: কুওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদ, মানে ইসলামের শক্তির মসজিদ? অবশ্যই ধরে নিতে হবে এটি স্রেফ নামমাত্র! আর লক্ষ্য করুন: ‘সহজলভ্য উপকরণগুলো সংগ্রহ করে যুক্ত করা হয়েছিল’, সেগুলো ‘স্পষ্টতই হিন্দু উৎস থেকে এসেছিল’—হয়তো সেই উপকরণগুলো এমনিই পড়ে ছিল; হয়তো মন্দিরগুলো আগেই নিজে নিজে ভেঙে পড়েছিল; হয়তো হিন্দুরা স্বেচ্ছায় তাদের মন্দির ভেঙে সেই উপকরণগুলো দান করেছিল? তাই নয় কি? সর্বোপরি তারা যে তা করেনি তার তো কোনো প্রমাণ নেই! আর তাই ‘লুণ্ঠিত’ শব্দটি বারবার উদ্ধৃতি চিহ্নের মধ্যে রাখা হয়!
  প্রকৃতপক্ষে আরও অনেক কিছু আছে। ইসলামি মসজিদ তৈরির জন্য হিন্দু মন্দিরের এই উপকরণগুলোর ব্যবহার নাকি ‘স্থানীয় কারিগরদের স্থাপত্যগত সংজ্ঞা ও খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি প্রক্রিয়ার অংশ ছিল, যা ইসলামি ব্যবহারের জন্য দক্ষিণ এশীয় স্থাপত্যের পরবর্তী উন্নয়নের জন্য অপরিহার্য ছিল’। এর ফলে মূল দায়ভার গিয়ে পড়ে সেই ‘স্থানীয় কারিগর’ এবং তাদের ‘খাপ খাইয়ে নেওয়ার’ ওপর। ফলে কুতুব মিনার চত্বরের বৈশিষ্ট্যগুলো ‘স্থপতি এবং খোদাইকারদের একটি নতুন কর্মসূচির প্রতি সৃজনশীল প্রতিক্রিয়া’ হিসেবে তুলে ধরা হয়। একটি মসজিদ যেখানে স্পষ্টভাবে হিন্দু মন্দিরের স্তম্ভসহ অন্যান্য উপকরণ ব্যবহার করা হয়েছে এবং যেখানে নির্দ্বিধায় ‘কেন্দ্রীয় গম্বুজের কাঠামোয় হিন্দু দেবতাদের খোদাই করা একটি লিন্টেল বা পাথরের কড়িকাঠ এমনভাবে ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছে যাতে ছবিগুলো দেয়ালের ভেতরের দিকে থাকে’, সেটি নাকি ‘কোনো নিয়ম ঠিক করার জন্য’ করা হয়নি। ‘বরং এটি স্থাপত্য, সজ্জা এবং সংশ্লেষণের ক্ষেত্রে সহযোগিতামূলক ও সৃজনশীল সম্ভাবনার দ্রুত অন্বেষণের উদাহরণ হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে।’ এর বিপরীত সিদ্ধান্তগুলো নাকি ছিল ‘ভুল মূল্যায়ন’। আমরা নাকি ‘উদ্ধার করা অংশ’ দেখার ভুল করছি—কী চমৎকার একটি শব্দ, ‘উদ্ধার করা’: ওই অংশগুলো মন্দির ভেঙে পাওয়া যায়নি; সেগুলো ধ্বংসাবশেষ হিসেবে পড়ে ছিল এবং সময়ের সাথে সাথে নষ্ট হয়ে যেত; তার বদলে সেগুলোকে ‘উদ্ধার করা’ হয়েছে এবং নতুন পবিত্র ইমারতের অংশ হওয়ার মর্যাদা দেওয়া হয়েছে—‘উদ্ধার করা অংশ দেখার বদলে সেখানে সুস্থ সহযোগিতামূলক সৃজনশীলতা নতুন রূপ তৈরি করছে’।

• তবুও এই সবকিছুর কোনোটিই আকস্মিক নয়। আমরা এই বইতে যেসব পাঠ্য পর্যালোচনা করেছি সেখানে দেখা যায়, এটি একটি নির্দিষ্ট ধারার অংশ। দেখা যায় ভারত নাকি একটি অতি সাম্প্রতিক ধারণা। এটি নাকি কোনো দেশ বা জাতি নয়। হিন্দুধর্ম একটি উদ্ভাবন হিসেবে প্রকাশ পায়—শব্দটি শুনে অবাক হলেন? কয়েক পৃষ্ঠা পড়লেই আর হবেন না—উনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে ব্রিটিশদের তৈরি এক উদ্ভাবন। একই সাথে এটি নাকি সবসময়ই সহজাতভাবে অসহিষ্ণু। প্রাক-ইসলামি ভারত ছিল অন্যায় এবং শোষণের আখড়া। ইসলামি শাসন শোষিতদের মুক্তি দিয়েছিল। এই সময়েই ভারতের গঙ্গা-যমুনা সংস্কৃতি তথা ‘সমন্বিত সংস্কৃতি’ গড়ে উঠেছিল, যার প্রধান প্রবক্তা ছিলেন আমির খসরু এবং সুফি সাধকরা ছিলেন এর উৎস। এমনকি সেই সময়েও জাতীয়তাবোধ তৈরি হয়নি। এটি কেবল ব্রিটিশ শাসনের প্রতিক্রিয়ায় এবং পশ্চিম থেকে আসা চিন্তাভাবনার ফলে তৈরি হয়েছে। কিন্তু এটিও—অর্থাৎ দেশ বা জাতি হওয়ার বোধ যতটুকু ছিল—তা কেবল ভারতের উচ্চবিত্তদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। কমিউনিস্টরাই সাধারণ মানুষকে সচেতন করেছে এবং তাদের মধ্যে এই ধারণাগুলো ছড়িয়ে দিয়েছে।
  এক কথায়, ভারত বাস্তব নয়—কেবল এর অংশগুলোই বাস্তব। শ্রেণি বাস্তব। ধর্ম বাস্তব—আমাদের ধর্মের সাধারণ এবং বিশেষ সূত্রগুলো নয়, বরং ধর্মের সেই দিকগুলো যা আমাদের বিভক্ত করে এবং নিশ্চিত করে যে আমরা একটি জাতি বা দেশ নই, সেই উপাদানগুলোই বাস্তব। বর্ণ বাস্তব। অঞ্চল বাস্তব। ভাষা বাস্তব, আসলে এটি ভুল: যুক্তি হলো সংস্কৃত ছাড়া অন্য ভাষাগুলো বাস্তব; সংস্কৃত মৃত এবং বিলুপ্ত; যাই হোক, হোরেশ উইলসন হাউস অফ কমন্স সিলেক্ট কমিটিতে যেমন বলেছিলেন যে এটিই দেশের অন্যান্য ভাষার ভিত্তি এবং জীবন্ত ভিত্তি ছিল, তা সত্ত্বেও একে উচ্চবিত্তদের সংরক্ষিত এলাকা এবং আধিপত্য ও শোষণের হাতিয়ার হিসেবে দেখানো হয়েছে; এটি নাকি অসহায় জনসাধারণের মধ্যে মিথ্যা চেতনা টিকিয়ে রাখার একটি মাধ্যম ছিল।

• পশ্চিমবঙ্গ মাধ্যমিক শিক্ষা পর্ষদ ১৯৮৯ সালে নির্দেশ জারি করেছিল যে ‘মুসলিম শাসন নিয়ে কখনোই কোনো সমালোচনা করা যাবে না। মুসলিম শাসক এবং আক্রমণকারীদের মন্দির ধ্বংসের কথা উল্লেখ করা যাবে না।’

• অযোধ্যায় তাদের প্রতারণামূলক ভূমিকা, যা শেষ পর্যন্ত অন্য কারো চেয়ে তাদের মক্কেলদেরই বেশি ক্ষতি করেছে তা ছিল কেবল একটি লক্ষণ মাত্র। পঞ্চাশ বছর ধরে এই দলটি তথ্য গোপন করছে এবং মিথ্যা উদ্ভাবন করছে। আইসিএইচআরের সেই উদ্দেশ্য আমাদের অতীতের ঘটনাগুলো নিয়ে বস্তুনিষ্ঠ এবং যৌক্তিক গবেষণার প্রসার ঘটানো—সেটি নিয়ে আজ তারা কতই না চিন্তিত হওয়ার ভান করছে! তাদের এই উদ্বেগ কীভাবে ১৯৮৯ সালে তাদের পশ্চিমবঙ্গ সরকারের দেওয়া নির্দেশিকার সাথে মেলে যা আউটলুক নিজেই উদ্ধৃত করেছিল ‘মুসলিম শাসন নিয়ে কখনোই কোনো সমালোচনা করা যাবে না। মুসলিম শাসক এবং আক্রমণকারীদের মন্দির ধ্বংসের কথা উল্লেখ করা যাবে না?’ কিন্তু বৌদ্ধ বিহার ধ্বংসের পাইকারি মিথ্যাচার এবং অস্তিত্বহীন ‘আর্য আক্রমণ’ সম্পর্কে তাদের তথ্যগুলো অন্তর্ভুক্ত করা বাধ্যতামূলক, এগুলো নিয়ে প্রশ্ন তোলা মানেই হলো সাম্প্রদায়িক বা উগ্র জাতীয়তাবাদী হওয়া! আইসিএইচআরের মতো প্রতিষ্ঠানগুলো দখল করা যথেষ্ট খারাপ ছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত এটি ছিল একটি কৌশল মাত্র। এই ‘ঐতিহাসিকদের’ প্রধান অপরাধ হলো এই পক্ষপাতিত্ব: সত্য গোপন করা এবং মিথ্যা প্রচার করা।

• সংবাদমাধ্যম তাদের প্রচেষ্টার এবং এই ক্ষেত্রে তাদের অর্জিত দক্ষতার একটি তৈরি উদাহরণ। তারা তাদের সদস্য এবং সমর্থকদের সাংবাদিকতায় নিয়ে আসার জন্য যত্ন নিয়েছেন। আর সাংবাদিকতার মধ্যে তারা ক্ষুদ্র গণ্ডিগুলোতেও মনোযোগ দিয়েছেন। বইয়ের কথাই ধরুন। তাদের কারো একটি বই কোনো পত্রিকায় পৌঁছানোর সাথে সাথেই সেটি পর্যালোচনার জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত ব্যক্তিদের নামের পরামর্শ চলে আসে। আমি যেমনটা বলেছি, যে সম্পাদক আপত্তি করেন এবং বইটি ভিন্ন মতাদর্শের কারো কাছে পাঠাতে চান তাকে দোষী মনে করানো হয়, যেন তিনি ইচ্ছা করে একটি পক্ষপাতদুষ্ট ও নেতিবাচক পর্যালোচনা নিশ্চিত করছেন। তাদের তালিকা থেকে কাউকে বেছে নেওয়া যে একটি পক্ষপাতদুষ্ট প্রশংসা নিশ্চিত করতে পারে, তা নিয়ে কোনো কথা বলা হয় না। প্রচলিত জনমতের চাপ এতটাই বেশি এবং সম্পাদকরা এড়ানো সম্ভব এমন ঝামেলা এড়াতে এতটাই উদগ্রীব যে, তারা দ্রুত প্রস্তাবিত নামগুলোর মধ্যে একজনকে বেছে নেন...
  গত পঞ্চাশ বছর ধরে সংবাদপত্র ও সাময়িকীর বইয়ের পাতাগুলো লক্ষ্য করলেই আপনি দেখতে পাবেন যে এই সাধারণ কৌশলটি কত বড় প্রভাব ফেলেছে। প্রকাশনা সংস্থাগুলোতে তাদের লোকজন গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে ছিল: আর তাই তাদের ধরণের বইগুলোই প্রকাশিত হতো। এরপর তারা একে অপরের বই পর্যালোচনা করত এবং পাঠ্য হিসেবে নির্দিষ্ট করত। এই সব প্রকাশনা এবং পর্যালোচনার ভিত্তিতে তারা একে অপরকে বিশ্ববিদ্যালয়ে এবং এ জাতীয় জায়গায় পদ পাইয়ে দিতে সক্ষম হতো... এমনকি যেসব প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্ব সম্পর্কে আমাদের বেশিরভাগের কোনো ধারণাই নেই, সেগুলোকেও ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে। আমাদের মধ্যে কতজন সরকারের এমন একটি সংস্থার কথা জানেন যা সরকারি এবং অন্যান্য লাইব্রেরির জন্য পাইকারি বই কেনা নির্ধারণ করে? কিন্তু তারা জানে! তাই আপনি যদি লক্ষ্য করেন যে এই সংস্থাটি বছরের পর বছর ধরে কোন ধরণের বইয়ের অর্ডার দিচ্ছে, তবে আপনি সেগুলোকে প্রায় একচেটিয়াভাবে লাল এবং গোলাপি ঘরানারই পাবেন...
  এভাবে তাদের বইগুলো প্রকাশের জন্য নির্বাচিত হয়। তারা একে অপরের বই পর্যালোচনা করে। এর মাধ্যমে সুনাম তৈরি হয়। এর মাধ্যমে পদ দখল করা হয়। ছাত্রদের একটি নতুন প্রজন্ম একই চশমা পরে বড় হয়—আর এর অর্থ হলো সংবাদমাধ্যমে আরও একটি প্রজন্মের তৈরি হওয়া, আমলাতন্ত্রের আরও একটি প্রজন্ম এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকদের আরও একটি প্রজন্ম...

• আমাদের উচিত দালাই লামার উদাহরণটি সামনে রাখা। তিনি ধ্যানের ওপর একটি তিব্বতি গ্রন্থের ওপর বক্তৃতা দিচ্ছিলেন। তিনি একটি বাক্য পড়লেন, হাসলেন এবং মন্তব্য করলেন, ‘সৃষ্টিতত্ত্ব নিয়ে বৌদ্ধধর্মীয় তত্ত্বগুলো লজ্জাজনক! এগুলো ছুঁড়ে ফেলে দেওয়া উচিত!’ তিনি পরামর্শ দেন যে আমাদের কাছে সবসময় একটি ঝুড়ি রাখা উচিত, যা কিছু আমাদের বর্তমান জ্ঞানের সাথে মেলে না, সেগুলো সেই ঝুড়িতে ফেলে দেওয়া উচিত। ‘বৌদ্ধধর্মকে বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে,’ তিনি এটাই শেখান। সেই অনুযায়ী তিনি বৌদ্ধ গ্রন্থগুলোকে সূক্ষ্ম পরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত করেছেন। (...) এটি নিজের ঐতিহ্যের প্রতি আত্মবিশ্বাসকেই তুলে ধরে। এটিই হলো ঐতিহ্যের প্রকৃত সেবা। এতে থাকা ‘অমূল্য রত্ন’ ভবিষ্যতের জন্য রক্ষা করার উপায় এটিই।

• কিন্তু আজ বৌদ্ধধর্মের বিলুপ্তির কারণ হিসেবে হিন্দুদের দ্বারা বৌদ্ধদের ওপর নির্যাতন এবং হিন্দুদের দ্বারা তাদের মন্দির ধ্বংসের কথা বলাটা একটি ফ্যাশনে পরিণত হয়েছে। একটি বিষয় হলো, যেসব মার্ক্সবাদী ঐতিহাসিক এই মিথ্যাচার চালিয়ে যাচ্ছেন তারা এই মনগড়া কাহিনী প্রমাণ করার জন্য সামান্যতম তথ্যও হাজির করতে পারেননি। একটি সাধারণ উদাহরণে রোমিলা থাপার তিনটি শিলালিপি উদ্ধৃত করেছিলেন। নিরলস কর্মী সীতরাম গোয়েল সেগুলো পরীক্ষা করে দেখেন। এর মধ্যে দুটির সাথে বৌদ্ধ বিহার বা সেগুলো ধ্বংসের কোনো সম্পর্কই পাওয়া যায়নি এবং যেটিতে একটি বস্তু ধ্বংসের কথা ছিল, সেটি বিশেষজ্ঞদের মতে ছিল একটি জাল শিলালিপি; যাই হোক না কেন, সেখানে যা বলা ছিল তা ওই ঐতিহাসিকের ইঙ্গিতের চেয়ে দিন আর রাতের মতো আলাদা ছিল।

• সংলগ্ন পৃষ্ঠাগুলোতে দুটি কলাম আছে: অশুদ্ধ এবং শুদ্ধ। প্রগতিশীলরা ইতিহাস রচনার ক্ষেত্রে তাদের ‘বস্তুনিষ্ঠ’ এবং ‘যৌক্তিক’ পদ্ধতির মাধ্যমে কী অর্জন করার চেষ্টা করছেন তা এই পরিবর্তনগুলোর দিকে চোখ বুলালেই বোঝা যায়।

• এভাবে কেবল সত্য গোপনই নয়, বরং আজেবাজে কথা প্রচারও করা হচ্ছে।

বইটি সম্পর্কে

• ‘বাম-উদারপন্থী’ বা ‘প্রগতিশীল’ ঐতিহাসিকদের প্রথম বড় সমালোচনা করেছিলেন অরুণ শৌরি, বিশেষ করে তাদের নিয়ন্ত্রণে থাকা আইসিএইচআরের অবস্থা নিয়ে।
  • ডি. কে. চক্রবর্তী, ন্যাশনালিজম ইন দ্য স্টাডি অফ এনশিয়েন্ট ইন্ডিয়ান হিস্ট্রি (আরিয়ান বুকস ইন্টারন্যাশনাল, দিল্লি)।[৩]

• "বিশিষ্ট ঐতিহাসিকগণ" হলো সেই শব্দ যা দিয়ে তারা একে অপরকে ডাকে এবং তাদের ভক্তরা তাদের এই নামেই ডাকে। যখন কোনো প্রতিপক্ষের যুক্তির উত্তর তাদের কাছে থাকে না, তখন তারা তাকে যথেষ্ট ‘বিশিষ্ট’ নয় বলে দম্ভের সাথে উড়িয়ে দেয়। তাই অরুণ শৌরি যখন এই খাতের কিছু অপব্যবহার নিয়ে লিখেছিলেন, তখন তিনি তার বইয়ের নাম দিয়েছিলেন এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস। এটি ঔপনিবেশিক যুগের বিশিষ্ট ব্যক্তিদের নিয়ে লেখা একটি পুরনো বই এমিনেন্ট ভিক্টোরিয়ানসের নাম নিয়ে করা একটি শব্দকৌতুকও বটে।
  • এলস্ট, কে. সাক্ষাৎকার, স্বরাজ্য, মে ২০১৬)

২০০০-এর দশক

হারভেস্টিং আওয়ার সোলস: মিশনারিস, দেয়ার ডিজাইন, দেয়ার ক্লেইমস (২০০০)

• আপনি যদি ১৯৯৮ সালের শেষ এবং ১৯৯৯ সালের শুরুর দিকে ভারতে থাকতেন এবং ইংরেজি মাধ্যমের "জাতীয়" সংবাদপত্রগুলো যদি আপনার খবরের উৎস হতো, তবে আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতেন যে একটি ব্যাপক এবং সুসংগঠিত গণহত্যা চলছে; উন্মত্ত হিন্দু গোষ্ঠীগুলো ঘুরে ঘুরে সন্ন্যাসিনীদের ধর্ষণ করছে, মিশনারিদের ওপর আক্রমণ করছে এবং গির্জা পুড়িয়ে দিচ্ছে। (পৃষ্ঠা ৭)

• শেষ পর্যন্ত দেখা গেল যে সত্যিই একটি চক্রান্ত ছিল এবং সেটি ছিল একটি সাম্প্রদায়িক চক্রান্ত। পুরো বিষয়টিই ছিল একটি সাজানো গল্প তাদের দ্বারা যাদের লক্ষ্য হলো হিন্দুদের উন্মত্ত সাম্প্রদায়িক হিসেবে চিত্রিত করা এবং আরএসএস, বিজেপি ইত্যাদিকে এমন এক সংগঠন হিসেবে তুলে ধরা যারা একটি "গণহত্যা" পরিচালনা করছে। জাস্টিস ওয়াধওয়া নথিবদ্ধ করেছেন, "তদন্তে প্রকাশ পেয়েছে যে সিস্টার মেরি এফআইআরে যা বলেছিলেন তা সত্য ছিল না। এটি একটি বানানো গল্প ছিল। তদন্তে দেখা গেছে যে বাস্তবে সিস্টার মেরির সাথে কোনো ধর্ষণের ঘটনা ঘটেনি... পুলিশের ডিরেক্টর জেনারেল বি.বি. পান্ডা জানিয়েছেন যে 'সন্ন্যাসিনী ধর্ষণের' ঘটনাটি বিশ্বজুড়ে এমনভাবে প্রচার করা হয়েছিল যেন এটি খ্রিস্টানদের ওপর একটি আক্রমণ, যদিও বাস্তবে তা সত্য ছিল না এবং মামলাটি মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে।" (৯-১০)

• ঘটনাগুলোর সত্যতা এবং সেগুলোকে যেভাবে তুলে ধরা হয়েছিল তার মধ্যেকার এই পার্থক্য আমাদের সংবাদপত্র এবং টিভি চ্যানেলগুলোকে সতর্ক করা উচিত যেন তারা তথ্য যাচাই না করে হুট করে কোনো খবর প্রচার না করে। বিশেষ করে, তাদের কেবল সাম্প্রদায়িকতা ছড়ানো ব্যক্তিদের অভিযোগের ওপর ভিত্তি করে চলা উচিত নয়। (১৩)

• অর্থ থেকে শুরু করে আদর্শ কিংবা অতি নিম্নমানের রাজনীতি মিথ্যা অপবাদ তৈরির পেছনে বিভিন্ন গোষ্ঠীর বিভিন্ন কারণ থাকে। এদের মধ্যে অনেকগুলো খুব সুসংগঠিত; এমনকি আমরা দেখতে পাব যে কারো কারো বিশ্বজুড়ে শক্তিশালী নেটওয়ার্ক আছে। তারা অত্যাচারের গল্প তৈরিতে এবং সেগুলো বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে দিতে অত্যন্ত দক্ষ হয়ে উঠেছে এবং তাদের এই উদ্ভাবনগুলোকে লাভজনক কাজে ব্যবহার করছে। (১৩)

• হিন্দু নারীদের মধ্যে কাজ করাকে উচ্চ অগ্রাধিকার দিতে হবে, তারা বলেন, "যেহেতু তারা এই ধর্মের রক্ষক"... (৬২)

সেল্ফ-ডিসিপশন: ইন্ডিয়াস চায়না পলিসিস; অরিজিনস, প্রিমিসেস, লেসনস (২০০৮)

অরুণ শৌরি - সেল্ফ-ডিসিপশন: ইন্ডিয়াস চায়না পলিসিস; অরিজিনস, প্রিমিসেস, লেসনস-হার্পার কলিন্স (২০০৮, ২০১৩)

• ২০০৮ সালের বেইজিং অলিম্পিকের ঠিক আগের মাসগুলোতে লাসায় তিব্বতিদের বিক্ষোভ দমনে চীন সরকার যে নির্মমতা তাদের চিরকালীন স্বভাবসিদ্ধ নির্মমতা দেখিয়েছিল, তা আবারও সেই বিশাল অপরাধের দিকে বিশ্ববাসীর নজর কেড়েছিল যা পৃথিবী দেখতে অস্বীকার করেছে। তারা পরিকল্পিতভাবে একটি আস্ত জাতিকে তাদের নিজেদের মাটিতেই সংখ্যালঘু বানিয়ে ফেলেছে; তাদের ওপর অকথ্য নিষ্ঠুরতা চালানো হচ্ছে; একইভাবে পরিকল্পিতভাবে তাদের ধর্ম এবং প্রাচীন সভ্যতা মুছে ফেলা হচ্ছে। বিশ্বের বিভিন্ন শহরের তিব্বতিরা যে বিক্ষোভ করেছে এবং তাদের সাথে ওই দেশগুলোর বহু সাধারণ মানুষ যেভাবে যোগ দিয়েছে, তার ফলও একই হয়েছে।
  দিল্লিতে মনমোহন সিং সরকার যা করেছিল তেমনটি বিশ্বের অন্য কোনো সরকার করেনি। আমাদের সরকার যতটা ভীরু এবং আতঙ্কিত হয়ে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল, তেমনটি আর কেউ দেখায়নি। অলিম্পিক মশাল মাত্র দুই কিলোমিটার পথ পাড়ি দেওয়ার কথা ছিল বিজয় চক থেকে ইন্ডিয়া গেট পর্যন্ত। সরকার সেই সামান্য রাস্তার ওপর এবং তার চারপাশে বিশ হাজারেরও বেশি সৈন্য, আধাসামরিক বাহিনী, পুলিশ এবং সাধারণ পোশাকে গোয়েন্দা মোতায়েন করেছিল। তিব্বতি শরণার্থীদের মারধর করা হয়েছিল এবং বিচ্ছিন্ন করে রাখা হয়েছিল। সরকারি অফিস বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। রাস্তাঘাট বন্ধ ছিল। মেট্রো বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। এমনকি পার্লামেন্ট সদস্যদেরও পার্লামেন্ট সংলগ্ন চত্বর বিজয় চক দিয়ে তাদের বাড়িতে যেতে বাধা দেওয়া হয়েছিল।
  আপনার কি মনে হয় অলিম্পিকের প্রতি ভালোবাসার কারণে এই সবকিছু করা হয়েছিল?
  না, এসব করা হয়েছিল চীনের ভয়ে।

• ‘দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি’ এবং ‘বৃহত্তর বিবেচনা’ এই শব্দগুলো পণ্ডিতজির খুব পছন্দের ছিল। যখনই সে প্রথম শব্দটি ব্যবহার করত, আপনি নিশ্চিত থাকতে পারেন যে সে আসলে পিছু হটার জন্য ক্ষেত্র তৈরি করছে। আর যখনই সে দ্বিতীয় শব্দটি ব্যবহার করত, আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে সে নির্দিষ্টভাবে দেশের স্বার্থ বিসর্জন দেওয়ার জন্য ক্ষেত্র তৈরি করছে।

• মনে করে দেখুন, সে তিব্বতিদের কী বলেছিল ভারত কূটনৈতিকভাবে সাহায্য করবে। এখন সেই সাহায্যের মানে দাঁড়াল এই যে, চীন যখন তিব্বতকে পিষে ফেলছে তখন ভারত চীনকে খুশি রাখবে, যাতে তারা তিব্বতকে আরও দ্রুত পিষে ফেলতে না পারে।

• এই ধরণের যুক্তি থেকে যে প্রায়োগিক সিদ্ধান্ত বের হয় তা আমরা দেখতে পাই। যেহেতু মূল অগ্রগতি এখন থমকে গেছে, তাই আমাদের কিছু করার নেই। যখন মূল অগ্রগতি আবার শুরু হবে, তখন পুরো চিত্রটি পরিষ্কার হবে না। যখন তা সম্পন্ন হবে এবং জায়গাটি পুরোপুরি দখল হয়ে যাবে, তখনও আমাদের কিছু করার থাকবে না কারণ ততক্ষণে জায়গাটি দখল হয়ে গেছে। আমাদের কিছু করা বা বলা কেবল দখলদারদের রাগিয়ে দেবে এবং এর ফলে বেচারা তিব্বতিদের আরও বেশি কষ্ট হবে!

• অর্থাৎ সে অনেক লম্বা চওড়া কথা বলে, কিন্তু সদস্যরা যেসব নির্দিষ্ট বিষয় তুলেছেন তার কোনোটিই সে প্রায় স্পর্শ করে না।

• সে যেসব দৃষ্টিভঙ্গিকে অপছন্দ করে সেগুলো নাকি সবসময় ভারসাম্যহীন; অথবা অতীতের চিন্তায় আটকে থাকা; অথবা কোল্ড ওয়ার বা ঠান্ডা লড়াইয়ের ধাঁচে গড়া; অথবা কেবল ব্যক্তিগত এবং আবেগপূর্ণ...

• ভারতের আমন্ত্রণে দালাই লামা ভারতে এসেছেন। নেহরু ১৯৫৬ সালের ২৬ এবং ২৮ নভেম্বর তার সাথে দেখা করে। দালাই লামা অত্যন্ত বিচলিত ছিলেন। নেহরু তাদের আলোচনার মূল বিষয়গুলো লিখে রাখে। দালাই লামা জানান যে তিব্বতে চীনের সৈন্য সংখ্যা ১,২০,০০০; ঠিক যে সংখ্যাটির কথা বলার জন্য আপা পান্তকে নেহরু তিরস্কার করেছিল। আলোচনা নিয়ে নেহরুর নোটের একটি অনুচ্ছেদে পররাষ্ট্র সচিব সুবিমল দত্ত যোগ করেন: ‘দালাই লামা সাহায্যের জন্য ভারতের কাছে আবেদন জানিয়েছেন। প্রধানমন্ত্রীর উত্তর ছিল যে, অন্যান্য বিবেচনার বাইরে ভারত তিব্বতকে কোনো কার্যকর সাহায্য দেওয়ার মতো অবস্থায় নেই; অন্য কোনো দেশের পক্ষেও তা সম্ভব নয়। দালাই লামার উচিত হবে না ভূমি সংস্কারের বিরোধিতা করা।’ সাহায্যের বদলে নেহরু উপদেশ দেয়। সে তার দেওয়া উপদেশগুলো লিখে রেখেছে: ‘দালাই লামার উচিত হবে সংস্কারের নেতা হওয়া। আমাদের সাহায্য করার সবচেয়ে ভালো উপায় হলো চীনের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখা, তা না হলে চীন তিব্বত নিয়ে আমাদের উদ্দেশ্যকে ভয় পেতে পারে।’ একটি অজুহাত এবং তা বেশ দাম্ভিক এক অজুহাত ‘তা না হলে চীন তিব্বত নিয়ে আমাদের উদ্দেশ্যকে ভয় পেতে পারে।’

• এই ছোট বইটির মূল উদ্দেশ্য হলো নেহরুর নিজের কথাতেই ভারতের চীন-নীতির বিবর্তন তুলে ধরা এবং এটি দেখানো যে কীভাবে সেই ধারণা এবং অভ্যাসগুলো আজও আমাদের বিপদে ফেলছে, তাই আমি টীকাগুলো ন্যূনতম রাখার চেষ্টা করেছি। কিন্তু চীন সম্পর্কে নেহরু যা করেছে, বলেছে এবং লিখেছে তার ভাষাগত এবং মনস্তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ হওয়া প্রয়োজন! কারণ তার অবস্থান, তার কথা এবং তার যুক্তিগুলো তার অভ্যাস ও মানসিক প্রক্রিয়ার মধ্যেই প্রোথিত। কেবল তার ধারণা এবং সিদ্ধান্তগুলোই নীতি-নির্ধারকদের মধ্যে টিকে নেই, বরং সেই অভ্যাস ও মানসিক প্রক্রিয়াগুলোও টিকে আছে। ১৯৫০-এর দশকে নেহরুর সেই অভ্যাসগুলো নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলেনি কারণ আমাদের জীবনে ও চিন্তাধারায় তার অবস্থান ছিল অনেক উঁচুতে। আজ সেই একই অভ্যাসগুলো নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলে না, তবে কারণটা অন্য: আলোচনার মান এখন এতটাই নিচে নেমে গেছে যে কোনো ধারণা বা সিদ্ধান্ত ঠিকমতো যাচাই করা হয় না। একটি উদাহরণ দিলে এর ফলাফল বোঝা যাবে। যেসব অভ্যাস এখনো টিকে আছে, তার মধ্যে একটি বিশেষভাবে ক্ষতিকর কারণ এটি অবচেতনভাবে সবকিছু মেনে নেওয়াকে জায়েজ করে দেয়। এটি হলো কোনো চিন্তা বা বাক্যের মাঝে এমন কিছু ঢুকিয়ে দেওয়া যা আপনাকে বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়া থেকে রেহাই দেয়। আমরা পণ্ডিত নেহরুর লেখা এবং কথায় প্রতিটি পদে এটি দেখতে পাই। ...

• মাও জেদং, চৌ এন-লাই এবং অন্যদের ভারত ও ভারতীয়দের প্রতি থাকা ঘৃণাও নিশ্চিতভাবে এর একটি বড় কারণ। চীনা নেতাদের একের পর এক কথোপকথনে এটি বারবার ফুটে উঠেছে। চৌ এবং কিসিঞ্জার একমত হন যে পূর্ব পাকিস্তানে সমস্যার মূল কারণ হলো ভারত; ভারত যাতে এগোতে না পারে সেজন্য চীন এবং আমেরিকার একসাথে কী করা উচিত সে বিষয়ে তারা একমত হন; তারা কেবল ‘ভারতীয় ঐতিহ্য’ প্রতারণা, অন্যকে দোষারোপ করা নিয়েই একমত হননি, বরং ভারতীয় চরিত্র নিয়েও একমত হন যা অকৃতজ্ঞতা দিয়ে চিহ্নিত। কিসিঞ্জার যখন পরবর্তীতে জাতিসংঘে চীনের স্থায়ী প্রতিনিধি হুয়াং হুয়ার সাথে কথা বলেন, তখন এই ঘৃণা এবং বোঝাপড়া আরও স্পষ্টভাবে ধরা পড়ে। সেখানে তিনি হুয়াংকে অনুরোধ করেন যেন সে চৌ এন-লাইকে আশ্বস্ত করে যে, চীন যদি পাকিস্তানকে বাঁচাতে ভারতকে আক্রমণ করে তবে আমেরিকা সোভিয়েত ইউনিয়নকে সামলে রাখবে। নিক্সন, পম্পিডু এবং কিসিঞ্জার বিশ্বের অবস্থা নিয়ে আলোচনা করছেন। নিক্সন চীনাদের দৃষ্টিভঙ্গি এভাবে সংক্ষেপে তুলে ধরেন: ‘...তাদের প্রতিবেশীদের সম্পর্কে চীনাদের মনোভাব এভাবে বলা যেতে পারে। রাশিয়ানদের তারা এখন ঘৃণা করে এবং ভয় পায়। জাপানিদের তারা পরে ভয় পাবে কিন্তু ঘৃণা করে না। ভারতীয়দের তারা চরম অবজ্ঞা করে কিন্তু ভারতীয়রা সেখানে আছে এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন তাদের সমর্থন দিচ্ছে।’

২০১০-এর দশক

• আমি এই দুইয়ের মধ্যে কোনো তফাত দেখি না। আমার মনে হয় তারা (বিজেপি এবং কংগ্রেস) আসলে একই দল। তারা মিলেমিশে শাসন করছে। এটা একটা ডিনার পার্টি। তারা ডিনারে দেখা করে। তারা সামাজিকভাবে মেলামেশা করে। বিভিন্ন ইস্যুতে কী করতে হবে তারা নিজেরাই ঠিক করে নেয়।
  প্রথমত, সংবাদমাধ্যমের উচিত নিজেদের নিয়ে লেখা। এই বিষয়গুলোকে চেপে যাওয়া সংবাদমাধ্যমের জন্য অত্যন্ত সংকীর্ণমনা কাজ। মিত্রোখিন আর্কাইভস প্রকাশ করেছে কীভাবে (তৎকালীন সোভিয়েত গোয়েন্দা সংস্থা) কেজিবি বড়াই করত যে তারা অমুক অমুক ভারতীয় সংবাদপত্রে ৪০০টি খবর ঢোকাতে পেরেছে। ভারতীয় সংবাদমাধ্যম সেটা চেপে গেছে। তারপর, দ্য টাইমস অফ ইন্ডিয়র প্রাইভেট ট্রিটিজ প্রথা যা এখন অন্যরাও গ্রহণ করেছে, তা পুরোপুরি চেপে যাওয়া হয়েছে.... যখন ভারতের প্রেস কাউন্সিল ‘পেইড নিউজ’ বা টাকার বিনিময়ে খবর ছাপার অভিযোগগুলো খতিয়ে দেখার জন্য একটি কমিটি গঠন করতে বাধ্য হয়েছিল, তখন প্রেস কাউন্সিল নিজেই সেই রিপোর্টটি ধামাচাপা দিয়েছিল।
  • সাক্ষাৎকার ২০১০

ফলিং ওভার ব্যাকওয়ার্ডস (২০১২)

• প্রথম বিশৃঙ্খলা তৈরি হয়েছিল প্রেক্ষাপট ছাড়া ‘তাদের পছন্দের’ শব্দগুলো তুলে আনার মাধ্যমে। ২৯ এবং ৩০ অনুচ্ছেদে সংখ্যালঘুদের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান তৈরি এবং পরিচালনার অধিকার দেওয়ার যে উদ্দেশ্য ছিল, তা থেকে শব্দগুলোকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছিল। একটি সাধারণ ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ অথবা ডেন্টিস্ট্রি কলেজকে কোনোভাবেই এমন প্রতিষ্ঠান হিসেবে ধরা যায় না যা সংখ্যালঘুদের ভাষা, লিপি অথবা সংস্কৃতি রক্ষার জন্য তৈরি করা হয়েছে। তবুও, যদি ইঞ্জিনিয়ারিং অথবা ডেন্টিস্ট্রি কলেজটি কোনো সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের সদস্যরা তৈরি করে থাকে, তবে ধরে নেওয়া হতো যে এটি ২৯ ও ৩০ অনুচ্ছেদের সুরক্ষা পাবে এবং এর ফলে এটি রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যেত।

• এর ফলাফল যতটা অনুমেয় ছিল তেমনই অন্যায় এবং হাস্যকর হয়েছে: যদি রাম শরণ একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ স্থাপন করে, তবে রাষ্ট্র এবং সংশ্লিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয় অনেক কিছু নির্ধারণ করে দিতে পারে যা তাকে করতে হবে; কিন্তু যদি মুহাম্মদ আসলাম রাস্তার ওপারে ঠিক একই রকম একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ স্থাপন করে, যেখানে ঠিক একই বিষয় পড়ানো হয় এবং একই পাঠ্যবই ব্যবহার করা হয়, তবে রাষ্ট্র অথবা বিশ্ববিদ্যালয় কেউই এর কার্যকারিতা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না!

• অন্যদিকে, যখন স্রেফ মূল পাঠ্য আঁকড়ে ধরলে বিচার এগিয়ে যাবে, তখন তারা কট্টর নিয়মপন্থী হয়ে ওঠে। এর কিছু বড় উদাহরণ ৩০ অনুচ্ছেদ সংক্রান্ত রায়ে পাওয়া যায়। এই অনুচ্ছেদটি ‘শিক্ষা প্রতিষ্ঠান স্থাপন এবং পরিচালনা করার ক্ষেত্রে সংখ্যালঘুদের অধিকার’ নিয়ে কাজ করে। ভারত ভাগ হয়েছিল এই চিৎকারের ওপর ভিত্তি করে যে অখণ্ড ভারতে মুসলিমরা কখনোই নিরাপদ থাকবে না। সংবিধান প্রণেতারা স্বাভাবিকভাবেই সংখ্যালঘুদের আশ্বস্ত করতে চেয়েছিলেন যে তারা তাদের ধর্ম, ভাষা এবং সংস্কৃতি রক্ষা করার স্বাধীনতা পাবে। সেই অনুযায়ী ২৯ অনুচ্ছেদ তৈরি করা হয়েছিল তাদের এই স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দিতে। যদি তারা তাদের ভাষা, সংস্কৃতি অথবা ধর্ম রক্ষার জন্য প্রতিষ্ঠান গড়তে চায়, সেজন্য ৩০ অনুচ্ছেদ তৈরি করা হয়েছিল যেখানে আশ্বস্ত করা হয়েছিল যে ‘ধর্ম অথবা ভাষার ভিত্তিতে তৈরি সব সংখ্যালঘুর তাদের পছন্দের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান স্থাপন এবং পরিচালনা করার অধিকার থাকবে।’ প্রেক্ষাপটটি উদ্দেশ্য পরিষ্কার করে দিয়েছিল: সংখ্যালঘুদের এমন প্রতিষ্ঠান গড়ার স্বাধীনতা থাকবে যা তাদের সংস্কৃতি, ধর্ম এবং ভাষা সবচেয়ে ভালোভাবে রক্ষা করতে পারবে বলে তারা মনে করে। কিন্তু সংবিধান তৈরির পর থেকে আলোচনার ধরন যেমন হয়েছে, তাতে বিচারকরা আক্ষরিক অর্থেই সব দেখতে শুরু করলেন। যে উদ্দেশ্যেই প্রতিষ্ঠানটি তৈরি হোক না কেন, সংখ্যালঘুদের ‘তাদের পছন্দের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান’ গড়ার এবং পরিচালনা করার অধিকার থাকবে। এর ফলে, ধরুন মুসলিমদের একটি পরিবারের তৈরি করা ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ অথবা ডেন্টাল কলেজ সরকারি নিয়ন্ত্রণ ও নজরদারি থেকে যে স্বাধীনতা পাবে, সাধারণ ভারতীয়দের তৈরি ইঞ্জিনিয়ারিং অথবা ডেন্টাল কলেজ তা পাবে না।

• এখন, এগুলো স্রেফ কোনো চমৎকার অনুচ্ছেদ সাজানোর জন্য ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা বাক্য নয়। এগুলো হলো অবস্থান এবং দৃষ্টিভঙ্গি যা নির্দেশ করে যে রায়টি কোন দিকে যাবে। এগুলো হলো দিকনির্দেশক যা আমাদের বলে যে পাঠ্যটিতে দেওয়া যুক্তিগুলো শেষ পর্যন্ত কোথায় গিয়ে থামবে। এই ধরণের বয়ানগুলোর গুরুত্ব স্রেফ সেই বিশেষ রায়ের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না যেখানে সেগুলো ব্যবহার করা হয়েছে। পরবর্তী বেঞ্চগুলো একই অবস্থান নিতে পারে এবং একই দিকে আরও এগিয়ে যেতে পারে।

• আমরা নিজেদের সান্ত্বনা দিই: অন্তত সংরক্ষণের ভাইরাস বিচারবিভাগীয় নিয়োগের মধ্যে ঢোকেনি; অন্তত মুসলিম এবং খ্রিস্টানদের জন্য সংরক্ষণ বাড়ানো হয়নি। এই দুটি ধারণাই আসলে নিছক কল্পনা।

• যেসব ধর্ম জাতপাত অস্বীকার করে যেমন ইসলাম, খ্রিস্টধর্ম, শিখধর্ম সেগুলোর সদস্যদের জন্য সংরক্ষণ বাড়ানো হয়নি বলে যে ধারণা, তাও স্রেফ কল্পনা। সংখ্যালঘু কমিশনের চেয়ারম্যান, আমার বন্ধু তর্লোচন সিং আমাকে ৫৮টি জাত এবং ১৪টি উপজাতি গোষ্ঠীর একটি তালিকা পাঠিয়েছে যাদের মুসলিম সদস্যরা সংরক্ষণ পেয়েছে। এমনকি যারা এই ধর্মগুলোর একটিতে ধর্মান্তরিত হয়, তারা সংরক্ষণের সুযোগ পাওয়ার যোগ্য হিসেবে থেকে যায়। তামিলনাড়ুর নিয়ম হলো যে যদি বাবার নাম অনগ্রসর জাতি/অত্যধিক অনগ্রসর জাতি/তফসিলি জাতি/তফসিলি উপজাতির তালিকায় থাকে, তবে সেই ব্যক্তি অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত হলেও সংরক্ষণের অধিকারী থাকে। গুজরাটে অনগ্রসর জাতির সদস্যরা ধর্মান্তরের পরেও কেবল সংরক্ষণই নয়, রোস্টার সিস্টেমের সুবিধাও পেয়ে থাকে সেখানে ১৩৭টি জাত এবং উপজাতকে সামাজিক এবং শিক্ষাগতভাবে অনগ্রসর হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে; এর মধ্যে ২৮টি মুসলিম সম্প্রদায়ের। কর্ণাটকে ‘জন্মগত জাত’ প্রথাই হলো নিয়ম। উত্তরপ্রদেশে বেশ কিছু মুসলিম জাত সংরক্ষণের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত লালবেগি, মজহাবি, এমনকি আনসারিও। মধ্যপ্রদেশ অথবা পশ্চিমবঙ্গেও পরিস্থিতি আলাদা নয়। কলকাতার দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস প্রতিনিধি রিপোর্ট করেছে যে প্রকাশ্য ধর্মনিরপেক্ষ সিপিআই(এম) সরকার সরকারি চাকরির পাশাপাশি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানেও মুসলিমদের মুসলিম হিসেবে সংরক্ষণ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল এবং রাজ্য সংখ্যালঘু কমিশনকে নির্দেশ দিয়েছিল অন্ধ্রপ্রদেশে কীভাবে এই ধরণের সংরক্ষণ ঘোষণা করা হয়েছিল তা খতিয়ে দেখতে। সে লিখেছে যে পরিকল্পনাটি সাময়িকভাবে স্থগিত রাখতে হয়েছে কেবল এই কারণে যে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট অন্ধ্র সরকারের সেই নির্দেশকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করে দিয়েছে।

• এমনকি যখন অন্ধ্রপ্রদেশের রায় উল্টে দেওয়ার চেষ্টা চলছে, সরকার সশস্ত্র বাহিনীকে তাদের সেনা এবং অফিসারদের ধর্ম অনুযায়ী গণনা করার নির্দেশ দিয়েছে। এই পদক্ষেপটি কোনো ভুলবশত ঘটেনি। এটি দিল্লির প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি রাজিন্দর সাচারের অধীনে সরকার গঠিত একটি কমিটির মাধ্যমে উঠে এসেছে যার প্রতিটি সদস্যকে তার ‘ধর্মনিরপেক্ষ’ বিশ্বাসের জন্য সাবধানে বেছে নেওয়া হয়েছে। প্রতিটি রেফারেন্স যার ওপর তথ্য সংগ্রহ এবং সুপারিশ করতে বলা হয়েছে, যেমনটা আমরা শুরুতেই লক্ষ্য করেছি, তা মুসলিমদের একটি ধর্মীয় গোষ্ঠী হিসেবে সংরক্ষণ এবং অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা দেওয়ার যৌক্তিকতা প্রমাণের জন্যই সাবধানে বেছে নেওয়া হয়েছে।

• সামনে নির্বাচন থাকায় ২০০৬ সালের জানুয়ারিতে কেরালা সরকার অনগ্রসর জাত এবং মুসলিমদের জন্য সংরক্ষণের আরেকটি ‘প্যাকেজ’ ঘোষণা করে: রাজ্যের চাকরির নিয়ম পরিবর্তন করা হবে যাতে এই অংশগুলো সরাসরি নিয়োগ পেতে পারে এবং তাদের জন্য বরাদ্দ ৪০ শতাংশ কোটা পূরণ করা যায়; যদি এই অংশগুলো থেকে উপযুক্ত প্রার্থী পাওয়া না যায়, তবে সেই শূন্যপদগুলো মেধার ভিত্তিতে পূরণ করা হবে না; রাজ্য পাবলিক সার্ভিস কমিশন একটি ‘অতিরিক্ত সম্পূরক তালিকা’ তৈরি করবে যাতে শূন্যপদগুলো কেবল এই অংশগুলো দিয়েই পূরণ করা যায়; সরকারি কলেজের স্নাতক এবং স্নাতকোত্তর কোর্সে এই জাতগুলোর জন্য ২০ শতাংশ আসন সংরক্ষিত থাকবে; মুখ্যমন্ত্রী নিজে সংরক্ষণ নীতির বাস্তবায়ন তদারকি করবেন; সংরক্ষণ যাতে পুরোপুরি পূরণ করা হয় তা নিশ্চিত করতে একটি স্থায়ী কমিশন থাকবে...

• সামনে নির্বাচন থাকায় তামিলনাড়ুতে ডিএমকে এবং তার সহযোগীরা ঘোষণা করেছে যে ক্ষমতায় গেলে তারা মুসলিম এবং খ্রিস্টানদের সংরক্ষণ দেওয়ার জন্য আইন আনবে।

• ঝাড়খণ্ড সরকার আবার ঘোষণা করেছে যে বত্রিশটি উপজাতি যারা সবচেয়ে বেশি অনগ্রসর যাদের মধ্যে নয়টির সাক্ষরতার হার মাত্র ১০ শতাংশ তাদের সরাসরি সরকারি চাকরিতে নিয়োগ করা হবে; তাদের মধ্যে যারা স্নাতক পরীক্ষায় পাশ করবে তাদের যোগ্যতা নির্ধারণকারী পরীক্ষায় বসতে হবে না যা সরকারি চাকরিতে আসা অন্য সবাইকে দিতে হয়।

• আর সাবধান, প্রগতিশীল বিচারকরা ইতিমধ্যে মুসলিম অথবা খ্রিস্টানদের মুসলিম এবং খ্রিস্টান হিসেবে সংরক্ষণ দেওয়ার ভিত্তি তৈরি করে রেখেছেন। সংবিধান যে শব্দটি ব্যবহার করেছে তা হলো ‘সম্প্রদায়’, যে শব্দটি এটি ব্যবহার করেছে তা হলো ‘শ্রেণি’, ইন্দ্র সাহানি মামলায় বিচারপতি জীবন রেড্ডি, সাওয়ান্ত এবং থম্মেন এটিই বলেছেন। তারা বলেছেন ‘সম্প্রদায়’ এবং ‘শ্রেণি’ শব্দটি ‘জাত’ শব্দের চেয়ে ব্যাপক। তাই তারা বলেছেন যে জাতের চেয়ে বড় কোনো সত্তাকে অবশ্যই এর অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে একমাত্র শর্ত হলো চিহ্নিত গোষ্ঠীগুলো যেন ‘অনগ্রসর’ হয়। দ্বিতীয়ত, ইসলাম, খ্রিস্টধর্ম এবং শিখধর্মের শিক্ষা সত্ত্বেও এই ধর্মগুলোতেও জাতপাত টিকে আছে বলে তারা এর স্বপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। যেহেতু এটিই বাস্তবতা, তাই কেবল হিন্দুদের অনগ্রসর অংশগুলোর জন্যই সংরক্ষণের সুযোগ সীমিত রাখা অন্যায় হবে... ৩

• আমরা কত নিচে নেমে গেছি! আজ প্রগতিশীলরা তাদের জাতপাতকেই ধর্মনিরপেক্ষতা হিসেবে সাজিয়ে তুলে ধরে! তারা সগর্বে ঘোষণা করে যে সংরক্ষণের সুবিধা মুসলিম এবং খ্রিস্টানদেরও দেওয়া হবে। অন্ধ্রপ্রদেশে সরকারের সিদ্ধান্ত দুবার আদালত বাতিল করে দিয়েছে সরকার মুসলিমদের মুসলিম হিসেবে সংরক্ষণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল। এমনকি যখন সেই রায় উল্টে দেওয়ার চেষ্টা চলছে, কেন্দ্রীয় সরকার সশস্ত্র বাহিনীকে তাদের সেনা এবং অফিসারদের ধর্ম অনুযায়ী গণনা করার নির্দেশ দিয়েছে। এই পদক্ষেপটি কোনো ভুলবশত ছিল না। এটি দিল্লি হাইকোর্টের একজন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতির অধীনে সরকার গঠিত একটি কমিটির মাধ্যমে উঠে এসেছিল। কমিটির প্রতিটি সদস্যকে তার ‘ধর্মনিরপেক্ষ’ এবং ‘প্রগতিশীল’ বিশ্বাসের জন্য সাবধানে বেছে নেওয়া হয়েছে। প্রতিটি রেফারেন্স যার ওপর কমিটিকে তথ্য দিতে এবং সুপারিশ করতে বলা হয়েছে, তা মুসলিমদের একটি ধর্মীয় গোষ্ঠী হিসেবে সংরক্ষণ এবং অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা দেওয়ার যৌক্তিকতা প্রমাণের জন্যই সাবধানে বেছে নেওয়া হয়েছে:

• প্রতিটি বিষয়ই এই পুরো প্রক্রিয়ার একমাত্র উদ্দেশ্য প্রকাশ করে দেয়—তা হলো মুসলিমদের জন্য সংরক্ষণ বাড়ানোর স্বপক্ষে যুক্তি তৈরি করা। এই সুবিধাবাদ কেবল বর্তমান শাসক জোটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। ২০০৫ সালে বিহারের নির্বাচনের আগে প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীগুলো মুসলিমদের মুসলিম হিসেবে সংরক্ষণ দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করছিল।

• সংবিধান প্রণেতাদের উদ্দেশ্য ছিল ঠিক উল্টোটি, যা আমাদেরও হওয়া উচিত। এটি ছিল হিন্দু সমাজ থেকেও জাতপাতের ক্যান্সার নির্মূল করা। চরম অনিচ্ছা সত্ত্বেও তারা তফসিলি জাতি এবং উপজাতিদের জন্য সংরক্ষণের অনুমতি দিতে রাজি হয়েছিলেন কারণ তারা মনে করেছিলেন যে এটুকু করলেও জাতপাতের বিভেদ টিকে থাকবে। তাই সংরক্ষণ ছিল সাধারণ নিয়মের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম।

২০২০-র দশক

প্রিপেয়ারিং: ফর ডেথ (২০২০)

• বিপদের ধরণ এবং কীভাবে সেটাকে উন্নতির হাতিয়ারে পরিণত করা যায়, তা নিয়ে মানুষকে গভীরভাবে চিন্তা করতে হবে। গান্ধীজি নিজের জন্য যে নিয়মগুলো ঠিক করেছিলেন, সেগুলো একজন জেলারের কারো ওপর চাপিয়ে দেওয়া নিয়মের চেয়ে অনেক বেশি কঠোর এবং কঠিন ছিল। একইভাবে, ৮ ফুট বাই ৯ ফুট মাপের একটি ঘরে বিনোবাকে একাকী কারাবন্দী হিসেবে কল্পনা করুন: সে কীভাবে জেলজীবনকে আশ্রম জীবনে বদলে ফেলে; কীভাবে সেই ছোট্ট জায়গায়, জবরদস্তি করে রাখা সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার মধ্যে সে প্রতিদিন দুই থেকে তিন ঘণ্টা ধ্যান করে নিজের মানসিক শৃঙ্খলা বজায় রাখে; কীভাবে সে সেই দমবন্ধ করা ঘরের ভেতরে প্রতিদিন আট ঘণ্টা হেঁটে নিজেকে শারীরিকভাবে নিয়ন্ত্রণে রাখে এবং এভাবে দশ মাইল পথ পাড়ি দেয়—প্রতিদিন ৮ ফুট বাই ৯ ফুট ঘরে দশ মাইল হাঁটা! উভয় ক্ষেত্রেই নিয়ন্ত্রণ জেলারের হাতে নয়, বরং বন্দীর হাতেই ছিল—বিপদ মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়।
  • অরুণ শৌরি, প্রিপেয়ারিং: ফর ডেথ। পেঙ্গুইন র‍্যান্ডম হাউস ইন্ডিয়া প্রাইভেট লিমিটেড, ২০২০। আইএসবিএন ৯৩৫৩০৫৯৭৮এক্স, ৯৭৮৯৩৫৩০৫৯৭৮১

• আচার-অনুষ্ঠানগুলো উদাহরণস্বরূপ বিয়ের অনুষ্ঠানের সময় আমরা যা যা করি আমাদের ভেতরে নির্দিষ্ট কিছু মূল্যবোধ গেঁথে দেওয়ার জন্যই তৈরি করা হয়েছিল। শতাব্দীর অভিজ্ঞতা চিন্তাশীল ব্যক্তিদের শিখিয়েছে যে ওই ধাপগুলো পার হওয়া, ওই মন্ত্রগুলো উচ্চারণ করা এবং সেগুলো নিয়ে চিন্তা করা আমাদের সেই মূল্যবোধগুলো আয়ত্ত করতে এবং সেই অনুযায়ী জীবন গড়তে সাহায্য করবে। কিন্তু আজ আমরা কী করি? প্রথমে আমরা আচার-অনুষ্ঠানের ভার বাইরের কাউকে দিই যেমন ধরুন কোনো পণ্ডিতকে। বিয়ে সম্পন্ন করার জন্য সে যখন নির্ধারিত কাজগুলো করে এবং মন্ত্র পাঠ করে, তখন সে কী বলছে তার অর্থ সম্পর্কে আমাদের কোনো ধারণাই থাকে না, এমনকি ওই ধাপগুলো নিয়েও কোনো জ্ঞান থাকে না ‘এখন মাটিতে জল ঢালুন, তারপর...’। আমরা এগুলোর পরোয়াও করি না: ‘পণ্ডিতজি, পূজাটা একটু তাড়াতাড়ি শেষ করুন। অতিথিরা রাতের খাবারের জন্য অপেক্ষা করছে’।
  • অরুণ শৌরি, প্রিপেয়ারিং: ফর ডেথ। পেঙ্গুইন র‍্যান্ডম হাউস ইন্ডিয়া প্রাইভেট লিমিটেড, ২০২০। আইএসবিএন ৯৩৫৩০৫৯৭৮এক্স, ৯৭৮৯৩৫৩০৫৯৭৮১

অরুণ শৌরি সম্পর্কে উক্তি

• শেষ পর্যন্ত, অরুণ শৌরির এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস প্রকাশিত হওয়ার জন্য ভারতকে ১৯৯৮ সাল পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়েছিল। এই বইটি একের পর এক লোমহর্ষক বিবরণের মাধ্যমে জাতীয় মনস্তত্ত্বের ওপর সেই বহুমুখী আঘাতের চিত্র তুলে ধরেছে, যা অন্তত তিন প্রজন্মের মনে নিজেদের জাতির গুরুত্বপূর্ণ সত্য সম্পর্কে ধারণা বিকৃত করে দিয়েছে। আর এই মৌলিক অবদানের জন্য "বিশিষ্ট ঐতিহাসিক" শব্দবন্ধটি ভারতীয় জনপরিসরের আলোচনায় যথাযথভাবেই একটি গালিগালাজে পরিণত হয়েছে।
  • এস. বালকৃষ্ণ, সেভেন্টি ইয়ারস অফ সেকুলারিজম। ২০১৮।

• ১৯৯১ সালে যখন ভারত অর্থনৈতিক সংস্কার শুরু করেছিল, তখন যারা মনে করেছিলেন যে এদেশ তার কুখ্যাত আমলাতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ভেঙে ফেলেছে, তাদের উচিত অরুণ শৌরির পরামর্শ নেওয়া। বিলগ্নিকরণ, প্রশাসনিক সংস্কার, তথ্যপ্রযুক্তি এবং টেলিযোগাযোগ মন্ত্রী হিসেবে (১৯৯৮ সাল থেকে বিভিন্ন সময়ে) জনাব শৌরির পর্যবেক্ষণগুলো অত্যন্ত রূঢ় সত্য। হিন্দু জাতীয়তাবাদী নেতৃত্বাধীন সরকার যেখানে জনাব শৌরি ছিলেন সবচেয়ে প্রভাবশালী অর্থনৈতিক সংস্কারক, সেই সরকারকে গত মে মাসে ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়। ফ্রাঞ্জ কাফকাও জনাব শৌরির বইতে উল্লিখিত কিছু উদাহরণ কল্পনা করতে হিমশিম খেতেন। ... কিন্তু সাধারণ পরিস্থিতিতে ভারতের আমলাতন্ত্রের অবস্থা কেমন হয় সেটাই আসল কথা এবং জনাব শৌরি এটি নথিবদ্ধ করার ক্ষেত্রে অত্যন্ত নিপুণ কাজ করেছেন। কেউ কেবল আশা করতে পারেন যে ভারতের উচ্চপদস্থ সরকারি কর্মকর্তারা এই বইটি পড়ার জন্য সময় পাবেন এবং লজ্জিত হওয়ার মতো সৌজন্য দেখাবেন।
  • এডওয়ার্ড লুস, ইন্ডিয়া’স ট্র্যাজিক কমেডি অফ সিভিল ডিসসার্ভিস, বই সমালোচনা, ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস। ৯ নভেম্বর ২০০৪।

• মুসলিম নেতা এবং স্ট্যালিনপন্থী ঐতিহাসিকরা যখন হিন্দু উগ্র জাতীয়তাবাদ নিয়ে শোরগোল তুলছিলেন, ঠিক সেই সময়ে তখনকার ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের প্রধান সম্পাদক অরুণ শৌরির নজরে আসে যে, লখনউয়ের বিখ্যাত মুসলিম ধর্মতত্ত্ববিদ আলী মিঞার বাবার অনেক আগে লেখা একটি উর্দু বইয়ের ইংরেজি অনুবাদে কিছু গুরুত্বপূর্ণ অংশ বাদ দেওয়া হয়েছে। সে ৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৮৯-এর ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসে ‘হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম’ শিরোনামে একটি নিবন্ধ লিখে দেখান যে দিল্লি, জৌনপুর, কনৌজ, ইটাওয়া, অযোধ্যা, বারাণসী এবং মথুরার হিন্দু মন্দির ধ্বংস করা এবং সেই জায়গায় মসজিদ নির্মাণ সংক্রান্ত অংশগুলো আলী মিঞার নিজেরই প্রকাশিত ইংরেজি অনুবাদ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। মর্যাদাপূর্ণ সংবাদমাধ্যমের এতোদিনকার চর্চা থেকে এটি ছিল এক নতুন এবং নাটকীয় মোড়। ইসলাম মহৎ ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে এমন কথা প্রকাশ করা দীর্ঘকাল ধরে নিষিদ্ধ ছিল। আমি আনন্দিত হয়েছিলাম এবং অরুণ শৌরিকে ভারতের মিখাইল গর্বাচেভ নাম দিয়েছিলাম। সে জানালাগুলো খুলে দিয়েছিল এবং পচা স্লোগানের আবর্জনায় ভরা একটি ঘরে এক ঝলক টাটকা বাতাস আসতে দিয়েছিল।
  • গোয়েল, এস.আর. হাউ আই বিকেম আ হিন্দু (১৯৯৩, সংশোধিত সংস্করণ)।

• [অরুণ শৌরির নিবন্ধ ‘হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম’] গণমাধ্যম এবং বিদ্যায়তনিক মহলের সেই বিধিনিষেধ লঙ্ঘন করেছিল, যা মহাত্মা গান্ধী ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের দায়িত্ব নেওয়ার এবং তুর্কি খিলাফতের সমর্থনে তার প্রথম অসহযোগ আন্দোলন শুরু করার সময় থেকে ইসলামের ইতিহাসের যেকোনো নেতিবাচক বর্ণনার ওপর চাপানো হয়েছিল।
  • গোয়েল, এস.আর. হিন্দু টেম্পলস – হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম, ভলিউম ১ (১৯৯০) প্রস্তাবনা, ২য় সংস্করণ, পৃষ্ঠা ১৩।

• অরুণ শৌরি অনেক সাহসিকতা দেখিয়েছিল। কিন্তু সে সেই ধর্মনিরপেক্ষ গোষ্ঠীর কথা মাথায় রাখেনি যাদের ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের মালিকের সাথে ঘনিষ্ঠতা ছিল। সে ফোনে আমাকে বলেছিল যে কোনো সমস্যা ঘনীভূত হচ্ছে। আমি কখনোই তার সাথে সেই সমস্যার ধরণ নিয়ে কথা বলিনি এবং জানি না আমার নিবন্ধগুলোর তার পরের বছর ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস থেকে বহিষ্কৃত হওয়ার পেছনে কোনো হাত ছিল কি না। আমি কেবল জানি যে তাকে আমার পরের দুটি নিবন্ধ প্রকাশ করার গতি কমিয়ে দিতে হয়েছিল।
  • গোয়েল, এস.আর. হাউ আই বিকেম আ হিন্দু (১৯৯৩, সংশোধিত সংস্করণ)।

• মণি শংকর আইয়ার অরুণ শৌরির একটি বইয়ের তীব্র নিন্দা করেন এবং এরপর ঘোষণা করেন যে সে এটি না পড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে: “শৌরি ইসলামের ওপর তার বইয়ের পাণ্ডুলিপির চূড়ান্ত কাজ শেষ করেছে, এটি এমন এক বিদ্বেষপূর্ণ এবং বিকৃত কাজ যে আমার পরিচিত প্রতিটি ইংরেজি জানা মুসলিম এতে ক্ষুব্ধ হয়েছিল... তাই আমি এই বইটি না পড়ে ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতি সংহতি দেখানোর সিদ্ধান্ত নিই।” (সে সম্ভবত শৌরির রিলিজিয়ন ইন পলিটিক্স বইটির কথা বলছে, যা যুক্তির নিরিখে বিভিন্ন ধর্মগ্রন্থের ওপর অত্যন্ত বিচক্ষণ ও শান্ত দৃষ্টিপাত।)
  • এলস্ট, কোয়েনরাড। অযোধ্যা অ্যান্ড আফটার: ইস্যুস বিফোর হিন্দু সোসাইটি। ভয়েস অফ ইন্ডিয়া। ১৯৯১।

• ইসলাম নিয়ে সমালোচনার ক্ষেত্রে বই নিষিদ্ধ করা এবং সেন্সরশিপের সমস্যাটি স্ব-আরোপিত সেন্সরশিপের সাথে যুক্ত হয়ে আরও জটিল হয়ে উঠেছে। তাই ১৯৯২ সালের শেষের দিকে যখন বিখ্যাত কলামিস্ট অরুণ শৌরি ইসলামি মৌলবাদ, বিশেষ করে রুশদি এবং অযোধ্যা ইস্যু নিয়ে তার কলামগুলোর একটি সংকলন (ইন্ডিয়ান কন্ট্রোভার্সিস) প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন, তখন প্রকাশক প্রশাসনিক অথবা শারীরিক লাঞ্ছনার ভয়ে শেষ মুহূর্তে পিছিয়ে যান এবং মুদ্রণকারীও পিছু হটেন। এর আগে শৌরি ভাগ্যবান ছিল যে সে একটি পত্রিকা খুঁজে পেয়েছিল যারা এই কলামগুলো প্রকাশ করতে রাজি ছিল, কারণ বেশিরভাগ ভারতীয় সংবাদপত্র ইসলাম নিয়ে সমালোচনা কঠোরভাবে চেপে রাখে। হিন্দু সমাজ হলো একটি আতঙ্কিত সমাজ।
  • এলস্ট, কোয়েনরাড। নিগেশনিজম ইন ইন্ডিয়া: কনসিলিং দ্য রেকর্ড অফ ইসলাম। ভয়েস অফ ইন্ডিয়া। ১৯৯২।

• অরুণ শৌরিকে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের সম্পাদকের পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, সম্ভবত সরকারি চাপে। এটি ঘটেছিল যখন সে প্রকাশ করে যে ১৯৯০ সালের অক্টোবরে প্রধানমন্ত্রী ভি.পি. সিং বিএমএসির প্রভাবশালী সদস্য ইমাম বুখারির চাপে অযোধ্যা নিয়ে নিজের করা সমঝোতা চুক্তি বাতিল করেছিলেন।
  • কোয়েনরাড এলস্ট। অযোধ্যা: দ্য কেস এগেইনস্ট দ্য টেম্পল। ২০০২।

• অথবা অরুণ শৌরির আ সেকুলার এজেন্ডা বইটির কথাই ধরুন, যে আমেরিকা থেকে অর্থনীতিতে পিএইচডি করেছে এবং এ.বি. বাজপেয়ী সরকারের একজন অত্যন্ত সফল বিলগ্নিকরণ মন্ত্রী ছিল, যখন ভারতের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার ছিল সর্বোচ্চ। এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বই ছিল এবং এটি তথাকথিত বিশেষজ্ঞগণের সেই সাধারণ ধারণাগুলো ভেঙে চুরমার করে দিয়েছিল যে ভারত একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র (যেখানে ধর্মের ভিত্তিতে দেওয়ানি বিধি এবং হিন্দুধর্মের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আইন রয়েছে)। অর্থাৎ এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে সব নাগরিক আইনের চোখে সমান, তাদের ধর্ম যাই হোক না কেন। যদিও এই বইটি সেই ভিত্তিকে ভেঙে দিয়েছে যার ওপর ভিত্তি করে “বিশেষজ্ঞরা” আধুনিক ভারত সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তুলেছেন, তারা কখনোই কোনো খণ্ডনমূলক যুক্তি দিতে পারেননি। এর বদলে তারা স্রেফ তাদের নিজেদের বিভ্রান্তিকর ধারণাগুলো পুনরাবৃত্তি করে যান, যেমন: “বিজেপি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র হিসেবে ভারতের কাঠামোকে হুমকির মুখে ফেলছে।” (আসলে বিজেপি তা করছে না এবং ভারত ধর্মনিরপেক্ষ নয়।) তারা এটি করতে পারেন কারণ তারা জানেন যে আলোচনার প্রধান জায়গাগুলো তাদের পক্ষের নিয়ন্ত্রণেই আছে। ধর্ম এবং আধুনিক রাজনীতির সংযোগের ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত “পাণ্ডিত্যপূর্ণ” দৃষ্টিভঙ্গি কেবল ত্রুটিপূর্ণই নয়, বরং এটি একটি চরম ব্যর্থতা।
  • এলস্ট, কোয়েনরাড। হিন্দু ধর্ম অ্যান্ড দ্য কালচার ওয়ারস। (২০১৯)। নয়া দিল্লি: রূপা।

• চর্তুদিকের এই অন্ধকারের মধ্যে আলোর একমাত্র ঝলক ছিল অরুণ শৌরি, অভিজ্ঞ সাংবাদিক এবং সে সময়ের ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের প্রধান সম্পাদক। ৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৮৯-এ সে প্রথম পাতায় হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম শিরোনামে একটি নিবন্ধ ছাপে, যেখানে দেখানো হয় যে লখনউয়ের নদওয়াতুল উলেমার মাওলানা হাকিম সৈয়দ আব্দুল হাইয়ের একটি বইয়ের উর্দু সংস্করণে সাতটি বিখ্যাত মসজিদ হিন্দু মন্দিরের জায়গায় গড়া হয়েছে বলে স্বীকার করা হলেও, মাওলানার ছেলে আবুল হাসান আলী নদভী (আলী মিঞা) দ্বারা প্রকাশিত ইংরেজি অনুবাদে সেই “বিতর্কিত প্রমাণ” এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। সে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসে ইসলামি মূর্তিবিরোধিতা নিয়ে আমার লেখা তিনটি নিবন্ধও প্রকাশ করেছিল। এটি ছিল ইসলামের ওপর আরোপিত এবং ধর্মনিরপেক্ষতা দ্বারা পরিচালিত সেই নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে একটি খুব সাহসী অবজ্ঞা, যা বলে যে ইসলামের করা অপরাধগুলো গোপনেও উচ্চারণ করা যাবে না, প্রকাশ্যে ঘোষণা করা তো দূরের কথা।
  • গোয়েল, এস. আর. (১৯৯৩)। হিন্দু টেম্পলস: হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম (দ্বিতীয় বর্ধিত সংস্করণ)।

• সে অরুণ শৌরিকে ‘উত্তর-আধুনিক’ ছাঁচে ফেলে গুরুত্বহীন মনে করে। সে জানে না যে সময়ের ব্যাপারে হিন্দুধর্মের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি আছে এবং যে ব্যক্তি সনাতন ধর্মের সেবা করে তাকে কোনো নির্দিষ্ট সময়ের গণ্ডিতে বাঁধা যায় না। অরুণ শৌরির মতো পণ্ডিতরা অতীতেও নন, বর্তমানেও নন, আবার ভবিষ্যতেও নন। তারা একটি সময়হীন ব্যাপ্তির অংশ।
  • এস.আর. গোয়েল, হিস্ট্রি অফ হিন্দু-খ্রিস্টান এনকাউন্টারস (১৯৯৬)।

• ঠিক তখনই শৌরিকে সম্পাদকের পদ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। এর কারণ কেবল সেই নিবন্ধটি ছিল না, বরং সম্ভবত রাম স্বরূপ এবং সীতারাম গোয়েলের মতো হিন্দুত্ববাদীদের কলাম অন্তর্ভুক্ত করা এবং প্রচলিত ধর্মনিরপেক্ষতাকে খারিজ করে দেওয়া তার নিজের লেখা নিবন্ধগুলো, যেমন ‘হাইডঅ্যাওয়ে কমিউনালিজম’।
  • এলস্ট, কোয়েনরাড (১৯৯১)। অযোধ্যা অ্যান্ড আফটার: ইস্যুস বিফোর হিন্দু সোসাইটি।

• আমি বিশেষভাবে আমার বন্ধু অরুণ শৌরিকে ধন্যবাদ জানাই কারণ আমাদের অরুণ শৌরির মতো মানুষদের প্রয়োজন যারা আমাদের চ্যালেঞ্জ জানাবে যাতে আমরা আমাদের ভুলগুলো সংশোধন করতে পারি এবং সবাই মিলে সম্মিলিতভাবে একটি নতুন ভারত, একটি নতুন মানবতা তৈরির দিকে এগিয়ে যেতে পারি।
  • ফাদার অগাস্টিন কাঞ্জামালা, উদ্ধৃত: শৌরি, অরুণ। অরুণ শৌরি অ্যান্ড হিজ খ্রিস্টান ক্রিটিক। (১৯৯৫)

• এটি পরিষ্কার যে উইটজেলের নিজেরই একটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্য আছে: লক্ষ্য করুন দিল্লির “বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের” বিরুদ্ধে “বর্তমান ভারতীয় (ডানপন্থী) নিন্দার” প্রতি তার ক্ষোভ (§৯)—এই “বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের” মধ্যে কয়েকজন সম্প্রতি ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে উইটজেল এবং ফার্মারের প্রচার অভিযানে সক্রিয়ভাবে সহযোগিতা করেছিলেন। পাঠককে অরুণ শৌরির *এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস* (১৯৯৮) বইটি মনোযোগ দিয়ে পড়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে, যা এখানে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং দেখার জন্য যে উইটজেল কোন ধরণের রাজনৈতিক পাণ্ডিত্যের সমর্থনে দ্বিধাহীনভাবে এগিয়ে এসেছেন!
  • এস. তালাগেরি। *মাইকেল উইটজেল – অ্যান এগজামিনেশন অফ হিজ রিভিউ অফ মাই বুক* (২০০১)

• শৌরি সম্পর্কে মুখিয়া যে তথ্য দিয়েছেন যে সে “জীবিকার জন্য সাংবাদিকতা করে”, তা কোনো গোপন বিষয় নয়। এখন পর্যন্ত ভারতের সর্বশ্রেষ্ঠ অনুসন্ধানী সাংবাদিক হিসেবে সে কংগ্রেসী, জাতিবাদী এবং কমিউনিস্ট রাজনীতিবিদদের কিছু নোংরা গোপন তথ্য ফাঁস করেছে। মার্ক্সবাদী ঐতিহাসিক এবং সরকারি পৃষ্ঠপোষকতায় চলা শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে থাকা দুর্নীতির আর্থিক লেনদেন সম্পর্কে তার প্রকাশগুলোও একই পর্যায়ের: নির্ভীক এবং তথ্যভিত্তিক অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা। শৌরির আমেরিকার সিরাকিউস ইউনিভার্সিটি থেকে অর্থনীতিতে পিএইচডি ডিগ্রি আছে, যা সরাসরি ইতিহাসের বিষয় না হলেও পাণ্ডিত্যের ক্ষমতার প্রমাণ দেয়। সে যখন মুখিয়ার ঘরানার ইতিহাসের চরম বিকৃতিগুলোর সমালোচনা করে, তখন আনুষ্ঠানিকভাবে বলা যেতে পারে যে সে তার বিশেষত্বের সীমা লঙ্ঘন করছে, কিন্তু এই ধরণের আনুষ্ঠানিক কথাগুলো কেবল মূল বিষয়ের কোনো খণ্ডনমূলক যুক্তি না থাকাকেই আড়াল করে।
  • এলস্ট কে. অযোধ্যা: দ্য কেস এগেইনস্ট দ্য টেম্পল, অধ্যায় ৪।

• যখন শৌরির নিবন্ধগুলো প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল, তখন সেগুলো অনেক আবেগ এবং তীব্র আক্রমণের জন্ম দিয়েছিল। সে সহাবস্থানের প্রশ্নে বাইবেল এবং কুরআন থেকে বিস্তারিত উদ্ধৃতি দিয়েছিল। অনেকে হতভম্ব হয়ে গিয়েছিলেন... শৌরি তার বইয়ের নাম দিয়েছেন রিলিজিয়ন ইন পলিটিক্স; কোনো একদিন তার উচিত পলিটিক্স ইন রিলিজিয়ন নামে আরেকটি বই বের করা... প্রথম বইটি ধর্মীয় উপাদানের কারণে জটিল হয়ে ওঠা রাজনীতি নিয়ে আলোচনা করে; দ্বিতীয় বইটি সেই ধর্মগুলো নিয়ে আলোচনা করবে যেগুলো মূলত রাজনৈতিক...
  • রাম স্বরূপ, হিন্দুজম অ্যান্ড মনোদিস্টিক রিলিজিয়নস (২০০৯)।