বিষয়বস্তুতে চলুন

অ্যারন রা

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
আপনি যতই নিশ্চিতভাবে ভাবুন না কেন যে আপনি এটি জানেন, যদি আপনি এটি দেখাতে না পারেন, তবে আপনি এটি জানেন না। এবং আপনার বলা উচিত নয় যে আপনি তা জানেন।

এল. অ্যারন নেলসন (জন্ম ১৫ অক্টোবর ১৯৬২)। তিনি পেশাগতভাবে অ্যারন রা নামে পরিচিত। তিনি আমেরিকান অ্যাথিস্টসের টেক্সাস রাজ্যের পরিচালক, রা-মেন পডকাস্টের উপস্থাপক, একজন জনসমক্ষে বক্তা, ভিডিও প্রযোজক, ব্লগার এবং ভ্লগার।

উক্তি

[সম্পাদনা]
যদি ইয়াহওয়েহ তার মনোনীত লোকদের কাছে একটি পবিত্র ভূমির প্রতিশ্রুতি দিয়ে থাকেন, তবে তাদের স্বর্গের চেয়ে বেশি অভিশাপ আশা করা উচিত। এটি বাইবেলের রক্তক্ষয়ী গল্পগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। এবং এভাবেই আমরা সবসময় আমার দেশের খবরে এটি দেখেছি।
আমি মনে করি ধর্ম প্রচুর জ্ঞানীয় এবং মানসিক ব্যাধির পাশাপাশি কিছু সামাজিক কর্মহীনতা লুকানোর জন্য একটি আশ্রয়স্থল প্রদান করে। তবে এর মানে এই নয় যে ধর্ম একটি মানসিক অসুস্থতা। ঈশ্বর ভাইরাসের উপমাগুলো যতই নির্ভুল হোক না কেন।
মোশির আইন আমাদের আইন নয়! প্রতিষ্ঠাতারা স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তাদের ওপর কাদের প্রভাব ছিল। তাদের লক্ষ্য ছিল এমন একটি সরকার ব্যবস্থা যা মোশির আইন বা শাসনের প্রতিনিধিত্ব করা সবকিছুর সরাসরি বিরোধী।
আমি যখন গসপেলগুলো পড়ি, তখন আমি কোনো জ্ঞানী ও দয়ালু সাধুকে সত্য প্রচার করতে দেখি না। আমি একজন ধর্মীয় চরমপন্থী এবং বিশ্বাস-নিরাময়কারীকে দেখি, যিনি আজ পর্যন্ত চর্চা করা যেকোনো ওঝার মতোই একজন প্রতারক।
  • আপনার সবচেয়ে বড় শক্তি, রে, এবং সম্ভবত আপনার একমাত্র শক্তি হলো, সাধারণ জিনিসগুলো না বোঝার ভান করা।
    • রেডিও পলস রেডিও রান্টস (১৭ সেপ্টেম্বর ২০১২)।
  • আমি বলব আমার পরিবারের বৃহত্তর অংশ নিজেদের মর্মন বা খ্রিষ্টান হিসেবে পরিচয় দেয়। এমন নয় যে এটি ভিন্ন কিছু। কারণ তারা সবাই নিজেদের খ্রিষ্টান বলে পরিচয় দেয়। তারা সবাই মনে করে মর্মন হলো খ্রিষ্টান, ঠিক যেমন প্রতিটি মর্মনই দৃশ্যত মনে করে। শুধু অন্যান্য সম্প্রদায়গুলো মনে করে না যে মর্মনরা খ্রিষ্টান। ঠিক যেমন তারা ক্যাথলিকদের খ্রিষ্টান বলে মনে করে না। বড় হওয়ার সময় এটি আমার জন্য একটি সুবিধা ছিল। আমি খ্রিষ্টধর্মের ভেতরে আন্তঃসাম্প্রদায়িক ধর্মান্ধতা দেখার সুযোগ পেয়েছি।
  • ছোটবেলায় ৫ বা ৮ বছর বয়সে ধর্ম নিয়ে অন্যদের সাথে আমার বিবাদ হতো বলে মনে পড়ে। এবং তা বুঝতে না পেরেই হতো। অবশ্যই বুঝতে পারিনি যে আমার পুরো জীবনটাই এই যুক্তিতর্ক হবে। ছোটবেলায় আমি আমার দেখাশোনাকারীকে সহজ প্রশ্ন করতাম। যেমন, "যিশু কীভাবে পানিকে মদে পরিণত করেন? আমি জানি পানি হলো H2O। আমি জানি মদ হলো অ্যালকোহল ও ফলের রস। আমি এর রাসায়নিক উপাদানগুলো জানি না।" কিন্তু দেখা গেল, বড় হয়ে আমি এটি খুঁজে দেখেছি। এটি কেবল একটি কার্বন পরমাণুর পার্থক্য। অণুগুলো অনেক বেশি জটিল। তবে এগুলোতে অক্সিজেন, হাইড্রোজেন এবং কিছু অতিরিক্ত কার্বন থাকে। এটুকুই। কিন্তু আমি তখন কেবল জানতাম যে পানি হলো H2O। আর অ্যালকোহল এবং ফলের রস অন্য কিছু। যিশু কীভাবে পানিকে H2O থেকে H2O এবং অন্যান্য জিনিসে পরিণত করেন? আমি ভেবেছিলাম কেউ আমাকে বোধগম্য কোনো উত্তর দেবে। যিশু কীভাবে এটি করেন, তিনি টেলিকিনেসিস ব্যবহার করেন নাকি অন্য কিছু করেন... কিন্তু তারা এমন কোনো ব্যাখ্যা নিয়ে আসেনি। তারা কোনো ব্যাখ্যা চায়নি। মানুষ যে ব্যাখ্যা দিতে পারে, তাও তারা বিশ্বাস করতে চায়নি। বড় হওয়ার সময় আমি দেখেছি, বিশ্বাসীরা কেবল সঠিক বৈজ্ঞানিক উত্তরকেই ঘৃণা করে না, বরং বৈজ্ঞানিক শোনায় এমন যেকোনো উত্তরকেই ঘৃণা করে। এটি একটি মজার ব্যাপার ছিল। আমাকে সবসময় বলা হতো যে "সংশয়বাদীরা হলো নিন্দুক"। কারণ আমরা সেই বড় চিত্রটি মিস করি যা কেবল বিশ্বাসীরাই দেখতে পায়।
  • যারা মনগড়া জিনিস তৈরি করে এবং তাকে সত্য বলে, তাদের সব ধরনের বাজে কথা কল্পনা করার ক্ষমতা থাকে। কিন্তু বিষয়টি আসলে এটিই। এটি সত্যিই কল্পনাপ্রসূত। আর এটি বুঝতে আমার দীর্ঘ সময় লেগেছিল। সত্যি বলতে, মধ্যবয়স পর্যন্ত আমি সরলভাবে এটি ভাবতাম। আমি বুঝতে পারার আগে আমার বয়স ৩০-এর কোঠায় ছিল যে এমন কিছু মানুষ আছে যারা কোনো যুক্তির ওপর ভিত্তি করে তাদের বিশ্বাসগুলো ধারণ করে না।
  • আপনি যদি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন, আপনি যদি অলৌকিক ঘটনায় বিশ্বাস করেন, তবে আপনি জাদুতে বিশ্বাস করেন। আপনি জাদুতে বিশ্বাস করেন। মানুষ সবসময় এর বিরুদ্ধে যুক্তি দেয়, কিন্তু এটি আসলেই সত্য। আপনি অনলাইনে অভিধানের সংগ্রহ খুঁজলে সহজেই এটি দেখতে পাবেন। অনেকগুলো অভিধান খুলুন এবং দেখুন তারা সবাই কোথায় একমত হয়। যে প্রেক্ষাপটে সমস্ত অভিধান একমত, সেই বিষয়গুলো খুঁজুন। আপনি অলৌকিক ঘটনা এবং জাদুর মধ্যে সংজ্ঞার তুলনা করলে দেখতে পাবেন। তারা উভয়ই হলো 'প্রাকৃতিক ঘটনা নিয়ন্ত্রণ বা পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য অতিপ্রাকৃত শক্তি বা সত্তার আবাহন, যা বিজ্ঞানের দ্বারা অব্যাখ্যাত। কারণ তারা পদার্থবিজ্ঞানের সূত্রগুলোকে অমান্য করে, যার মানে তারা শারীরিকভাবে অসম্ভব।' অলৌকিক ঘটনা এবং জাদুর অর্থ এটিই। তাই অলৌকিক ঘটনা এবং জাদু একই জিনিস। ঠিক যেমন একটি নৌকা যথেষ্ট বড় হলে তাকে ইয়ট বলা যায়।
  • সত্য হলো এমন কিছু যা বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে দেখানো যায়। সত্য মূলত তথ্য। সর্বোপরি, তথ্য হলো ডেটার বিন্দু যা আপনি নির্ভুল হিসেবে যাচাই করতে পারবেন। অনেকেই এই সংজ্ঞাগুলো ঘৃণা করে। কারণ এটি তাদের ধর্মতত্ত্বকে পুরোপুরি দুর্বল করে দেয়। তারা কোনো কিছুকে পরম সত্য বলে দাবি করে নিজেদের ইচ্ছামতো বক্তব্য দিতে পারে না। কারণ উভয় শব্দের সংজ্ঞা অনুযায়ী আপনি তা করতে পারেন না!
  • আমি আপনাকে বিবর্তনের সত্যতা দেখাতে পারি। আমি আপনাকে বিবর্তনের তথ্যগুলো দেখাতে পারি। আমি আপনাকে ইতিবাচকভাবে নির্দেশক এবং শারীরিক প্রমাণ দেখাতে পারি। এটি অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে একচেটিয়াভাবে একটি সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমি সারা দিন এটি করতে পারি। তবে ধর্ম এটি করতে পারে না। কোনো ধর্মই তা পারে না, কারণ তারা সবাই কেবল মনগড়া। তাদের মধ্যে কোনো সত্য নেই। কারো মধ্যেই নেই। মানুষের কাছ থেকে আপনি বড়জোর উপাখ্যানমূলক বাজে কথা পেতে পারেন বা তারা যৌক্তিক ত্রুটিগুলো উল্লেখ করবে। অথবা তারা বলবে, "প্রথম শতাব্দীতে কেউ একবার লিখেছিল যে তখন খ্রিষ্টানরা ছিল এবং এর মানে হলো যিশুর অস্তিত্ব ছিল।"
  • প্রতিটি উদাহরণ সম্পর্কে চিন্তা করুন। যতবারই কেউ ধর্মকে চাপিয়ে দেওয়ার কারণ হিসেবে নিয়ে আসে, এটি সবসময়ই বোকামি। এটি সবসময়ই অন্যের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে ধর্মান্ধতা বা সীমাবদ্ধতা চাপিয়ে দেয়। কারণ আপনি আপনার বিশেষ ধরনের পিক্সির ধুলায় বিশ্বাস করার ভান করতে চান। এটি অন্যান্য মানুষের তৈরি করা দেবতা এবং দানবদের থেকে আলাদা। আসল বিষয়টি এটিই। আক্ষরিক অর্থে এর কোনোটিই সত্য না হওয়ায় কোনো সত্য ধর্ম নেই।
  • এক অর্থে, আমেরিকান স্বপ্ন ছিল বিদেশিরা এই দেশে আসতে পারে এবং কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তারা সফল হতে পারে। তারা নতুন করে শুরু করতে পারে। তাদের মাতৃভূমিতে জাতি বা ধর্ম বিবেচনা না করে তারা তাদের স্বপ্ন উপলব্ধি এবং পূরণ করতে পারে। তাই ট্রাম্প এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করেছিলেন যা তাদের এই সবকিছু থেকে বঞ্চিত করে। এমন একটি ব্যবস্থা যা জাতপাত নির্ধারণ করে, ধর্মকে সীমাবদ্ধ করে, বিদেশিদের নিষিদ্ধ করে। এটি ছোট ব্যবসার সমস্ত ভিত্তি এবং তাদের কিছু করার ক্ষমতা ভেঙে দেয়।
  • খ্রিষ্টধর্মকে প্রচার করার জন্য আমরা আইন প্রণয়নে যা কিছু স্থাপন করি, তা কেবল পরে ইসলামের পথ প্রশস্ত করবে। কারণ এটি সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ধর্ম, যেখানে খ্রিষ্টধর্ম পতনের পথে। জনমিতি পরিবর্তিত হয়। আপনি ধর্ম দিয়ে ধর্মকে মোকাবিলা করতে পারবেন না। ভবিষ্যতে ইসলাম খ্রিষ্টধর্মের ওপর আধিপত্য বিস্তার করবে। কোনো খ্রিষ্টান অবশিষ্ট থাকবে না। সৌভাগ্যবশত, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী, নাস্তিক এবং অবিশ্বাসীরা সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ধর্মের চেয়েও দ্রুত হারে বাড়ছে। আপনি ধর্ম দিয়ে ধর্মের মোকাবিলা করতে পারবেন না। তবে আপনি যুক্তির মাধ্যমে এটি মোকাবিলা করতে পারেন। নাস্তিক গোষ্ঠীগুলো মূলত এই কাজই করে।
  • আপনি অমর নন, আপনি চিরস্থায়ী নন। ভিন্ন কিছু বিশ্বাস করার অর্থ হলো আপনার যা কিছু আছে তাকে ছোট করা। জীবন মূল্যবান কারণ এটি ছোট এবং এর পরে আর কিছুই নেই। আপনি নিজেকে যা দেন তার বাইরে কোনো উদ্দেশ্য নেই এবং কোনো নিয়তি নেই। আপনি যদি আপনার জীবনকে অর্থবহ করতে চান, তবে অন্য কারো জীবনকে অর্থবহ করার চেষ্টা করুন। - "গিভ দ্য ডেভিল হিজ ডিউ", ১ নভেম্বর ২০১৪, ।

প্যাথিওস

[সম্পাদনা]
  • ১১ সেপ্টেম্বরের ঘটনার সাথে সামগ্রিকভাবে মুসলিম ধর্মের কী সম্পর্ক ছিল, সেই সাধারণীকরণটি আপাতত ভুলে যাই। হিন্দু ধর্মের সাথে এর কোনো সম্পর্ক ছিল, এমন ধারণা কারো কীভাবে হলো? আর এই দেশের কেউ কীভাবে একজন মুসলিম বা হিন্দুকে একজন শিখ থেকে আলাদা করতে পারে না? এই লোকেরা কীভাবে তাদের নিজেদের বুদ্ধিহীন বোকামিকে ন্যায্যতা দেয়? আমাদের এই আতঙ্কিত, প্রতিক্রিয়াশীল এবং ধর্মীয়ভাবে ধর্মান্ধ সমাজ যে এত চরম ঘৃণা এবং বিভ্রান্তিকর বোকামির মানুষ তৈরি করে, তা আমাকে কষ্ট দেয়।
  • বড় হওয়ার সময় ইসরায়েল সম্পর্কে আমি শুধু জানতাম যে তারা চিরকাল ধরে জঙ্গিবাদের একটি আখড়া। অব্রাহামের অসীম প্রেম, ক্ষমা এবং করুণার ঈশ্বর তিনটি প্রধান ধর্মের জন্ম দিয়েছেন। এদের প্রত্যেকেই তাদের সূচনালগ্ন থেকে একে অপরের সাথে যুদ্ধে লিপ্ত রয়েছে। মনে হয় ঈশ্বরের বিবর্ধিত যন্ত্রণার দূরবীনটি সাধারণত ঠিক সেখানেই নিবদ্ধ ছিল। ওল্ড টেস্টামেন্ট পড়েছেন এবং সেখানকার ধরনগুলো খেয়াল করেছেন, এমন কারো কাছে এটি আশ্চর্যজনক মনে হওয়া উচিত নয়। যদি ইয়াহওয়েহ তার মনোনীত লোকদের কাছে একটি পবিত্র ভূমির প্রতিশ্রুতি দিয়ে থাকেন, তবে তাদের স্বর্গের চেয়ে বেশি অভিশাপ আশা করা উচিত। এটি বাইবেলের রক্তক্ষয়ী গল্পগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। এবং এভাবেই আমরা সবসময় আমার দেশের খবরে এটি দেখেছি। দুধ এবং মধুর পরিমাণ কম হবে এবং বিদ্রোহ ও বিস্ফোরণ বেশি হবে। বিশেষ করে যখন এর মানে হলো এতগুলো মৌলিকভাবে মেরুকৃত ধর্মীয় এবং সাংস্কৃতিক গোষ্ঠীকে মিশ্রিত বা বাস্তুচ্যুত করা। আমি যদি গণমাধ্যম দ্বারা সম্পূর্ণভাবে বিভ্রান্ত না হয়ে থাকি, তবে সম্ভবত এই কারণেই এখন সেখানে এত বেশি নাস্তিক রয়েছে।
  • আমি পুরোনো সিথ লর্ডকে মিস করতে যাচ্ছি। তিনি নাস্তিকদের আশার সেরা পোপ ছিলেন। তিনি আসলে নাৎসি ইউনিফর্ম পরা হিটলারের যুবকর্মী হিসেবে শুরু করেছিলেন। একজন কার্ডিনাল হিসেবে, তিনি চার্চের স্বার্থে শিশুদের বিরুদ্ধে যৌন অপরাধ লুকানোর ষড়যন্ত্র করেছিলেন বলে পরিচিত। পোপ হিসেবে, তিনি আফ্রিকার এইডস-বিধ্বস্ত এলাকার এক শ্রোতাদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দিয়েছিলেন। তিনি তাদের বলেছিলেন যে কনডমের ব্যবহার আসলে এসটিডি-র ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়। জন্ম নিয়ন্ত্রণের প্রতি তার আপত্তি মানুষের জীবনের চেয়ে বেশি প্রাধান্য পেয়েছিল। তিনি এতটাই খারাপ।
  • ধর্ম এবং উন্মাদনার মধ্যে অবশ্যই একটি শক্তিশালী সম্পর্ক আছে বলে মনে হয়। প্রবল বিশ্বাসী এবং বিশ্বাসহীন বা কম বিশ্বাসী লোকদের যৌক্তিক এবং মানসিক যোগ্যতার তুলনা করে আমি কয়েকটি গবেষণাপত্র পড়েছি। সেখানে প্রবণতাগুলো আমাদের পক্ষেই মনে হয়। তবে এটি এমন পর্যায়ে নয় যে ধর্ম ব্যাধি সৃষ্টি করে। আমি মনে করি নির্দিষ্ট মানসিক ব্যাধি ধর্মীয় বিশ্বাসকে প্ররোচিত করতে পারে, তবে এটি একটি ভিন্ন দাবি। আমি মনে করি ধর্ম প্রচুর জ্ঞানীয় এবং মানসিক ব্যাধির পাশাপাশি কিছু সামাজিক কর্মহীনতা লুকানোর জন্য একটি আশ্রয়স্থল প্রদান করে। তবে এর মানে এই নয় যে ধর্ম একটি মানসিক অসুস্থতা। ঈশ্বর ভাইরাসের উপমাগুলো যতই নির্ভুল হোক না কেন। আমি মনে করি এমন কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যখন ধর্মকে একটি মানসিক অবস্থা হিসেবে চিকিৎসা করা যেতে পারে। বিশেষ করে যখন এটি ক্ষতিকারক শর্তের ফলাফল হয়। তবে আমি এটিকে একটি মানসিক অসুস্থতার সাথে গুলিয়ে ফেলব না, যা শারীরবৃত্তীয় বা রাসায়নিক হতে হবে বলে আমি মনে করি।
  • নির্দিষ্ট জাতি (বা প্রজাতি) 'উচ্চতর' বা 'নিম্নতর', এই ধারণাটি ডারউইনের ছিল না। বরং এটি চিরকাল ধরে সমস্ত পূর্ববর্তী প্রকৃতিবিদদের সর্বজনীন ভাষা ছিল। ডারউইন এটি স্বীকার করেন। তবে ককেশীয়রা মানবজাতির চূড়ান্ত রূপ নয়, এমন পরামর্শ দেওয়া ছাড়া তিনি এতে কোনো অবদান রাখেননি।
  • এটি শুধুই আমার মত। তবে আমি যখন মুসলমানদের একে অপরের কাছে তাদের ধর্ম ব্যাখ্যা করতে শুনি, তখন আমার মনে হয় ইসলাম ঘৃণ্য এবং সহিংস। এর পাশাপাশি এটি বেশ বোকামিপূর্ণ। আমার বাবা যেমনটি বলতেন, "পুরোটাই বাজে কথা"। কারণ এর কোনোটিকেই ন্যায্য প্রমাণ করা যায় না বা সত্য হিসেবে দেখানো যায় না। আর তারা যা অল্প কিছু জানে, তা দিয়ে তারা যা বলে তা বোঝাতে পারে না। খ্রিষ্টানদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। খ্রিষ্টানদের তাদের ধর্ম নিয়ে আলোচনা করতে শুনলে, আমার মনে হয় তারাও ঘৃণ্য। তবে তাদের সহিংস প্রতিক্রিয়াগুলো সাংস্কৃতিকভাবে অবদমিত। তাই তারা বিভ্রান্তিকর মাত্রার বোকামি এবং অসততা দিয়ে এর ক্ষতিপূরণ দেয়। আমার কাছে এটি হাঁড়ি এবং কেটলির একে অপরকে দোষারোপ করার মতো শোনায়। এটি অন্ধের অন্ধকে পথ দেখানোর নিখুঁত উদাহরণ। কিন্তু আমি যখন ঈশ্বরের এবং বাইবেলে বিশ্বাসী ইহুদিদের কথা শুনি, এবং তাদের বিশ্বাস নিয়ে তর্ক করতে শুনি, তখন আমার মনে হয় আব্রাহামীয় ধর্মের ভিত্তি সম্পূর্ণ শূন্য। এর কোনো সম্ভাব্য অর্থ বা মূল্য নেই। আমি "কার কী এসে যায়?" বলতে চাই না। কারণ খুব বেশি মানুষের এসে যায়। এটাই আমাকে বিভ্রান্ত এবং শঙ্কিত করে! কেউ কীভাবে ভাবতে পারে যে এর কোনোটিই সত্যিই সত্য বা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ?
  • সরকারি স্কুলে নিজেদের ধর্ম চাপিয়ে দেওয়া ধর্মান্ধরা কখনোই বোঝে না যে তারা কোনো ভুল করছে। যদি তাদের অন্যের সন্তানদের মগজধোলাই করতে বাধা দেওয়া হয়, তবে তারা মনে করে যে তারা নির্যাতিত বা আক্রান্ত হচ্ছে। শহরের সমস্ত বাচ্চাদের আগে থেকেই মগজধোলাই করা হয়েছে, এই বিষয়টি কোনো সাহায্য করে না। কারণ তারাও বোঝে না যে সমস্যাটি আসলে কী। আর ধর্মনিরপেক্ষ সরকারি প্রয়োজনীয়তাকে সবসময় কোনো না কোনো ধরনের বঞ্চনা হিসেবে দেখা হবে। এটি সাধারণ খ্রিষ্টানদের নির্যাতনের ধারণাকে আরও উসকে দেয়। এই ধরনের লোকেরা মুসলমানদের প্রতি ন্যায্য বিবেচনা না করা পর্যন্ত ধর্মনিরপেক্ষ সরকারের প্রয়োজনীয়তা বুঝতে পারে না। এরপর হঠাৎ করে খ্রিষ্টানরা রাজনৈতিক বর্ণালীতে আমার দিকে লাফিয়ে পড়ে। আমার মতোই তারা ধর্ম ও রাষ্ট্রের আলাদা করার দাবি করে। ভণ্ড।
  • সাধারণভাবে এবং ভুলভাবে 'দ্য টেন কমান্ডমেন্টস' হিসেবে উল্লেখ করা সংকলনে তালিকাভুক্ত প্রতিটি আইন হয় আগে থেকেই সব জায়গায় সর্বজনীন অধ্যাদেশ ছিল। নয়তো বহু শতাব্দী আগের হামুরাবির আইনি স্তম্ভ থেকে নেওয়া হয়েছিল। অথবা আমেরিকান বিচার ব্যবস্থায় এদের কোনো সমকক্ষ নেই। মোশির আইন আমাদের আইন নয়! প্রতিষ্ঠাতারা স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তাদের ওপর কাদের প্রভাব ছিল। তাদের লক্ষ্য ছিল এমন একটি সরকার ব্যবস্থা যা মোশির আইন বা শাসনের প্রতিনিধিত্ব করা সবকিছুর সরাসরি বিরোধী। সংবিধানটি ঈশ্বর এবং মোশির মধ্যে কোনো চুক্তির দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, এই কথাটি আমেরিকা বাইবেলের নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত বলার চেয়ে কম মিথ্যা নয়। আমাদের পাঠ্যবইগুলোতেও এটি বলা আছে। এই দুটি বিবৃতির কোনোটিতেই সত্যতা নেই। রক্ষণশীল খ্রিষ্টানদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা এবং স্থায়ী করার একটি প্রকাশ্য কর্মসূচির অংশ হিসেবে আমাদের ইতিহাসকে সংশোধন করার জন্য এগুলো ঢোকানো হয়েছিল। এটি সৎ এবং বাস্তব তথ্যের বিরুদ্ধে মৌলবাদী খ্রিষ্টানদের "সাংস্কৃতিক যুদ্ধের" একটি প্রধান ফ্রন্ট। এই ভুলগুলোর কোনো আত্মপক্ষ সমর্থন নেই এবং 'শিক্ষা'র অংশ হিসেবে এগুলো চাপিয়ে দেওয়ার কোনো ন্যায্যতা নেই। আমাদের পাঠ্যবইগুলো প্রমাণিতভাবে মিথ্যা এবং ইচ্ছাকৃতভাবে বিভ্রান্তিকর। এগুলো সংশোধন করা আবশ্যক।
  • আমি যখন গসপেলগুলো পড়ি, তখন আমি কোনো জ্ঞানী ও দয়ালু সাধুকে সত্য প্রচার করতে দেখি না। আমি একজন ধর্মীয় চরমপন্থী এবং বিশ্বাস-নিরাময়কারীকে দেখি, যিনি আজ পর্যন্ত চর্চা করা যেকোনো ওঝার মতোই একজন প্রতারক। মনে রাখবেন, যিশু তাঁর শিষ্যদেরও বিশ্বাস দিয়ে নিরাময় করা শিখিয়েছিলেন। ঠিক যেমনটি টেলিভিশন প্রচারকরা এখনো করে থাকে। যিশু হাত ধোয়ার বিষয়টি বিশ্বাস করতেন না। কারণ তিনি জীবাণু সম্পর্কে জানতেন না। তিনি এর বদলে দানবে বিশ্বাস করতেন। তিনি একটি ডুমুর গাছকে অভিশাপ দিয়েছিলেন। কারণ তিনি জানতেন না যে সেগুলো তখন অমৌসুমি ছিল। একইভাবে তিনি জানতেন না যে তার সময়ের কৃষকরা সরিষার দানার চেয়ে ছোট অন্যান্য বীজ সম্পর্কে জানতেন। আমার সেরা প্রমাণ ছিল যিশুর এই অভিযোগ যে, যারা ছোটবেলা থেকে তাকে চিনত, তারা তার কোনো বাজে কথা বিশ্বাস করবে না। তাই একজন ঐতিহাসিক যিশুতে বিশ্বাস করার জন্য আমার কাছে কেবল সেই বিষয়গুলোই ছিল যা ইঙ্গিত দেয় যে, তিনি ঈশ্বর হতে পারেন না বা ঈশ্বরের সাথে তার কোনো বাস্তব সম্পর্ক থাকতে পারে না। তাই কেবল দুটি সম্ভাবনা রয়েছে। যিশু হয় প্রথম শতাব্দীর একজন অজ্ঞ প্রতারক এবং রবিন হুডের মতো অতিরঞ্জিত কাল্ট নেতা ছিলেন। অথবা তিনি হারকিউলিসের মতো সম্পূর্ণ কল্পিত পৌরাণিক চরিত্র। মনে আছে কীভাবে যিশু বলেছিলেন যে তিনি শান্তি আনতে আসেননি, বরং একটি তলোয়ার নিয়ে এসেছেন? বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে তিনি স্বামীদের তাদের স্ত্রীদের থেকে এবং সন্তানদের তাদের বাবা-মায়ের থেকে আলাদা করবেন? এটাও মনে রাখবেন যে বিশ্বাস (যুক্তির ওপর ভিত্তি করে নয় এবং সব যুক্তির বিরুদ্ধে রক্ষা করা সম্পূর্ণ নিশ্চিত একটি অযৌক্তিক দাবি) হলো সবচেয়ে অসৎ অবস্থান। বিশ্বাসের প্রয়োজন এমন যেকোনো দাবি এই কারণে প্রত্যাখ্যান করা উচিত।
  • জ্যাক চিক ছিলেন একজন গ্রাফিক আর্টিস্ট। তিনি মিথ্যা, কুসংস্কার এবং প্যারানয়ায় ভরা তার বিভ্রান্তিকর জীবন কাটিয়েছেন। তার চেয়ে স্মার্ট বা তার চেয়ে ভালো বোঝেন এমন সবার বিরুদ্ধে তিনি বর্ণবাদী, যৌনতাবাদী এবং ধর্মীয় বিদ্বেষ প্রচার করেছিলেন। তিনি সৃষ্টিতত্ত্ববাদীদের তুলনায় এতই বোকা ছিলেন যে তিনি মূলত সবার বিরুদ্ধেই এমনটি করেছিলেন। তিনি এতই খারাপ ছিলেন যে চিক পাবলিকেশন্স সাউদার্ন পোভার্টি ল সেন্টার কর্তৃক একটি ঘৃণ্য গোষ্ঠী হিসেবে স্বীকৃত। তাই এখন শুনলাম এই জঘন্য বৃদ্ধ, গোঁড়া বোকা লোকটি ৯২ বছর বয়সে অবশেষে শ্বাস নেওয়া বন্ধ করেছে। আমি ক্ষমাহীনভাবে এতে আনন্দিত। তার মৃত্যু আমাদের বিশ্বকে একটি ভালো জায়গা করে তুলেছে। আমি মনে করি যারা তার মতো বিশ্বাস করত, জ্যাক চিক আবার শ্বাস নেওয়া পর্যন্ত তাদের বালিতে মুখ গুঁজে এবং শ্বাস আটকে সংহতি প্রকাশ করা উচিত। কারণ আমাদের বিশ্বে এমন কারো দরকার নেই, যে যৌক্তিক বা সহানুভূতিশীল চিন্তাভাবনায় সক্ষম সবার জীবনকে বিরক্তিকর করে তোলে।
  • জ্যাক চিক আমার প্রজন্মের অন্তর্বাসের নোংরা দাগগুলোর একটি ছিলেন। তিনি তার নোংরা মিথ্যাগুলো দিয়ে আর দুর্গন্ধ ছড়াচ্ছেন না বলে পৃথিবীটা এখন আরও ভালো জায়গা। মিস্টার চিক, আপনাকে বিস্মৃতিতে স্বাগত জানাই। যেখানে আপনি এমন এক বাস্তবতায় কোনো করুণা ছাড়াই পচে যাবেন, যেখানে কোনো দিন কোনো ঈশ্বর ছিল না। এবং যেখানে আপনার কোনো মিথ্যা কখনো সত্য হয়নি। আমার জন্য একমাত্র দুঃখের বিষয় হলো, যেদিন আপনার মস্তিষ্ক কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছিল, সেদিন আপনি বুঝতে পারেননি যে আপনার বলা প্রতিটি কথা কতটা ভুল ছিল। আপনি এমনকি হতাশ হওয়ার সুযোগও পাননি। আপনি আপনার চিরস্থায়ী ব্যর্থতা সম্পর্কে আনন্দের সাথে অজ্ঞ রয়েছেন, আপনি এক হতভাগ্য ভয়ানক মানুষ।

ফুক্কেনুক্কাবি (২১ ডিসেম্বর ২০১২)

[সম্পাদনা]
... সিজোফ্রেনিয়ার চিকিৎসায় ব্যবহৃত একই ওষুধ দিয়ে প্রচুর পরিমাণে ঐশ্বরিক প্রত্যাদেশ সারানো যেতে পারে। যদি তাদের এত বেশি পাদ্রীকে স্ট্রেট জ্যাকেট পরানো হতো, তবে চার্চগুলো কোথায় থাকত?
  • হাকাবি কীভাবে বলার সাহস পান যে স্কুল এমন একটি জায়গা যেখানে আমরা অনন্তকাল, জীবন, দায়িত্ব বা জবাবদিহি নিয়ে কথা বলতে চাই না? আমি সেই বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলতে চাই, যা নিয়ে ধর্ম কথা বলতে চায় না। কেন? কারণ ধর্ম যেকোনো কিছুর জন্য জবাবদিহি অস্বীকার করার উপায় সরবরাহ করে। প্রমাণের দায়ভার উল্টে দেয়। স্পষ্টতই সত্য নয় এমন কিছুকে সত্য হিসেবে জাহির করে। কোনো দাবির কোনো ভিত্তি থাকে না। কোনো কিছু দ্বারা অসমর্থিত আপনার নিজের বিশ্বাসের সত্যতার ওপর আপনার সিদ্ধান্তগুলো অনুমান করে নিন। অথবা এমন কোনো মিথ্যা কর্তৃপক্ষের উদ্ধৃতি দিন যার মন্তব্য আপনি এমনভাবে উপস্থাপন করতে পারেন যেন তারা আপনার সাথে একমত। আগে থেকেই ঘোষণা দিন যে আপনি ভুল হলে কখনো স্বীকার করবেন না। বিপরীতে উঠবে এমন কোনো প্রমাণ বা যুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিবেচনাহীনভাবে প্রত্যাখ্যান করে আপনি আপনার পক্ষপাতদুষ্ট পূর্বধারণাগুলোকে রক্ষা করা চালিয়ে যাবেন। প্রতিটি সৃষ্টিতত্ত্ববাদী সংগঠন তাদের 'বিশ্বাসের বিবৃতি'-তে এটাই বলে। তাদের খুঁজুন। এখানেই তারা খোলামেলা স্বীকার করে যে তাদের কোনো জবাবদিহি নেই।
  • আমি সত্যিই এটি বলছি। পশ্চিমা একেশ্বরবাদের বাইবেলের ঈশ্বর সেই ভয়ানক বাচ্চাটির মতোই। কে একজন অদম্য টেলিপ্যাথিক স্বৈরাচারের সাথে একটি বাড়িতে আটকে থাকতে চাইবে এবং নিজের চিন্তাভাবনা পাহারা দিতে হবে বা স্বেচ্ছায় বুদ্ধিহীন হতে হবে এবং চিরকাল সেই অস্তিত্ব সহ্য করতে চাইবে? ধর্মও জীবন নিয়ে কথা বলতে চায় না। তারা জীবনের প্রায় সবকিছুকেই ঘৃণা করে। তারা মৃত্যু নিয়ে কথা বলতে চায় এবং ভান করতে চায় যে সেটাই হলো জীবন। আর আমরা যারা জীবনকে চিনি, জীবনযাপন করি এবং জীবনকে ভালোবাসি, তারা আমাদের বিরুদ্ধে ইতিমধ্যে মৃত হওয়ার অভিযোগ আনে। তাদের বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির প্রতিটি দিক উল্টো বা পিছনের দিকের। ডগমাডিবেট চমৎকারভাবে এটি চিত্রিত করেছে। এই ধর্মবাদীরা যা প্রচার করে তা আসলে জীবনের অর্থকেই খাটো করে। মানুষ সাধারণত বিরল এবং ক্ষণস্থায়ী জিনিসগুলোর সবচেয়ে বেশি মূল্যায়ন করে। জীবনও তেমনই। আপনার কাছে যা যত বেশি থাকবে, তা তত কম মূল্যবান হবে। তারা অনন্তকালের জন্য অমরত্ব দাবি করে, জীবনের মূল্যকে অসীমভাবে মূল্যহীন করে তোলে। তারা তাদের কাল্পনিক পরকালকে এমনভাবে বিক্রি করে যেন স্বর্গে পৌঁছানোর আগে আমাদের যে অস্বস্তি সহ্য করতে হয়, তার চেয়ে এটি অনেক বেশি ভালো। এই পতিত, পাপ-দুর্নীতিগ্রস্ত, মৃত-এবং-অভিশপ্ত বিশ্বে পরিশ্রম করতে হয়। তারা অস্তিত্বকেই এত ঘৃণা করে যে তারা আসলে শেষের দিনগুলোর জন্য অপেক্ষা করে। এবং কেবল তখনই খুশি হয় বলে মনে হয় যখন তারা মনে করে আর্মাগেডন আমাদের ওপর উপস্থিত।
  • না মিস্টার হাকাবি, ইতিহাস এবং অপরাধমূলক পরিসংখ্যান উভয়ই দেখিয়েছে যে, কোনো সমাজ যত বেশি ধর্মীয় হবে, ট্র্যাজেডি কেবল তত বাড়বে। আইনের ওপর ধর্মের প্রভাব যত বেশি হবে, আমাদের জীবনের মান তত কমবে এবং মানবাধিকার তত বেশি লঙ্ঘিত হবে। এটি সত্য যে, কোটি কোটি মানুষের যেকোনো জনসংখ্যা সমানুপাতিক শতাংশ সাইকোপ্যাথ তৈরি করবে। কিন্তু সেখানে আমাদের মানসিক স্বাস্থ্যসেবার আরও কার্যকর ব্যবস্থা প্রয়োজন। যাতে স্মৃতিভ্রংশ এবং অন্যান্য ব্যাধিতে আক্রান্ত ব্যক্তিদের চিহ্নিত করা, চিকিৎসা করা বা প্রয়োজনে বিচ্ছিন্ন করা যায়, তাদের পাগলাটে হওয়ার আগেই। ধর্ম আত্মরক্ষার বিষয় হিসেবে সেটাও চায় না। কারণ সিজোফ্রেনিয়ার চিকিৎসায় ব্যবহৃত একই ওষুধ দিয়ে প্রচুর পরিমাণে ঐশ্বরিক প্রত্যাদেশ সারানো যেতে পারে। যদি তাদের এত বেশি পাদ্রীকে স্ট্রেট জ্যাকেট পরানো হতো, তবে চার্চগুলো কোথায় থাকত?

মুসলিম ডেমোগ্রাফিকস (৮ জুন ২০১৩)

[সম্পাদনা]
  • মুসলমানদের সাথে গসপেল ভাগ করে নেওয়ার ধারণাটি কাজ করবে না। (১) ধর্মত্যাগের বিরুদ্ধে ইসলাম কঠোর বলে পরিচিত, এবং খ্রিষ্টানরা যেকোনো ক্ষেত্রেই তাদের পক্ষ থেকে খুব কম প্রভাব ফেলে। (২) মুসলমান ধর্মতত্ত্ব ধর্মান্তরিত করার ক্ষেত্রে অনেক বেশি কার্যকর। এ কারণেই তারা সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ধর্ম, মনে আছে? বিপরীতটির চেয়ে বেশি খ্রিষ্টান মুসলমান হয়। (৩) খ্রিষ্টধর্ম তাদের লোকজনকে ধরে রাখতে পারে না। ধর্ম 'জাতি'র মতো একই জিনিস নয়। আপনি আপনার পূর্বপুরুষদের পরিবর্তন করতে পারবেন না, তবে আপনি তাদের ঐতিহ্যগুলো বর্জন করতে পারেন। এমনকি খ্রিষ্টানরা যদি মুসলমানদের চেয়ে বেশি বংশবৃদ্ধি করে, পরিসংখ্যান ইঙ্গিত দেয় যে ওই বাচ্চাদের অর্ধেকেরও কম বড় হওয়ার পর খ্রিষ্টান থাকবে। কয়েকজন অন্য কোনো ধর্ম গ্রহণ করতে পারে। বাকিদের বেশিরভাগ সম্ভবত সমস্ত ধর্মকে প্রত্যাখ্যান করবে। এই প্রবণতা বাড়ছে। উত্তরটি এখানেই নিহিত। আপনি ধর্ম দিয়ে ধর্মের মোকাবিলা করতে পারবেন না। খ্রিষ্টানরা চার্চ ও রাষ্ট্রকে একত্রিত করার জন্য যা কিছু করার চেষ্টা করে, তারা তাদের নিজস্ব বিশ্বাসকে যে সমস্ত ক্ষমতা দেয়, তা পরবর্তী প্রভাবশালী মতবাদের পথ প্রশস্ত করতে ব্যবহৃত হবে। যতবারই কোনো ধর্মের নিজের আইন প্রয়োগ করার ক্ষমতা ছিল, ফলাফল সর্বদা মানবাধিকারের লঙ্ঘন হয়েছে। একমাত্র উত্তর হলো, যা প্রতিষ্ঠাতারা শুরু থেকেই বলেছিলেন, চার্চ এবং রাষ্ট্রের মধ্যে একটি "বিচ্ছিন্নতার প্রাচীর"সহ একটি ধর্মনিরপেক্ষ সরকার। এটি বজায় রাখুন। তাহলে আপনি মসজিদ এবং রাষ্ট্রকেও আলাদা রাখতে পারেন।
  • কোনো ব্যবহারিক প্রয়োগ ছাড়াই ভিত্তিহীন বিশ্বাসের বিপরীতে তথ্যভিত্তিক জ্ঞানে প্রশিক্ষিত একটি দক্ষ এবং উৎপাদনশীল জনসংখ্যা থাকার পেছনের সুস্পষ্টভাবে নিখুঁত জাতীয় আর্থিক কৌশলটি মুহূর্তের জন্য উপেক্ষা করুন। পাঠ থেকে বিজ্ঞানকে দূর করার, ইতিহাসকে সংশোধন করার এবং খ্রিষ্টধর্ম প্রচারের স্বার্থে অন্যান্য শ্রেণীগুলোকে দুর্নীতিগ্রস্ত করার সমস্ত প্রচেষ্টা কেবল মুসলমানদের ক্ষমতায়নে কাজ করবে। আজকে খ্রিষ্টানদের অন্যদের নিপীড়ন করতে সক্ষম করা খুব আইন এবং রীতিনীতি আগামীকাল ইসলামকে খ্রিষ্টানদের নিপীড়ন করার ক্ষমতা দেবে। ধর্ম থেকে স্বাধীনতা ছাড়া আপনার ধর্মের স্বাধীনতা থাকতে পারে না। এবং এর মানে হলো এটিকে সরকারের বাইরে রাখা। তাই খ্রিষ্টানরা যদি সত্যিই "ইসলামিকরণ" নিয়ে চিন্তিত হয়, তবে তাদের বর্তমানে যা করছে তার ঠিক বিপরীত করা উচিত। ধর্মনিরপেক্ষ থাকার জন্য নাস্তিকদের সাথে সমাবেশ করা উচিত।

ধর্মান্ধ শাসনের চেয়ে ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদী শাসন কীভাবে ভালো? (৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩)

[সম্পাদনা]
  • আমাদের সেকেলে, ঘৃণাপূর্ণ, কুসংস্কারাচ্ছন্ন মতবাদ এবং মানুষের তৈরি পুরাণগুলো কী বলেছে তাতে কিছু যায় আসে না। 'শান্তির ধর্ম' বলে কিছু নেই। ধর্ম কেবল সহিংস প্রতিক্রিয়া দেখাতে জানে। কারণ তারা যুক্তি বোঝে না এবং কখনো সহনশীলতার চর্চা করেনি। এই কারণেই যুদ্ধ এবং অন্যান্য মানবাধিকার লঙ্ঘন বন্ধ করার জন্য ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদী কূটনীতিকদের প্রয়োজন হবে।
  • অপরাধ যাই হোক না কেন, ধর্মের পছন্দের শাস্তি প্রায় সব সময়ই মৃত্যুদণ্ড। কিন্তু অন্যান্য সমস্যার জন্য তাদের প্রস্তাবিত সমাধানগুলোর মতোই মৃত্যুদণ্ডও পরিসংখ্যানগতভাবে একটি ব্যর্থতা। যুক্তরাষ্ট্রে, যেসব রাজ্যে এখনো মৃত্যুদণ্ড বহাল আছে, সেখানে হত্যার হার সবচেয়ে বেশি। এটি একটি নেতিবাচক সম্পর্ক। সেখানে সমস্যাটি হলো সমাজের। শর্তগুলো আরোপ করা হয় এবং সাংস্কৃতিকভাবে যে ধরনের প্রতিক্রিয়াগুলো শেখানো হয়। যখন হত্যা ঘটে এবং সেই ব্যক্তিকে ধরা হয় ও বিচার করা হয়, তখন আমাদের তাদের হুমকি হিসেবে অপসারণ করা উচিত। তাদের কারারুদ্ধ করা হবে, মানসিক হাসপাতালে পাঠানো হবে, নাকি কী করা হবে, তা প্রতিটি ক্ষেত্রে বিস্তারিতভাবে নির্ধারণ করা উচিত।
  • মনে হয় ধর্ম কেবল প্রতিহিংসাবশত সহিংস প্রতিক্রিয়া দেখাতে জানে। এর কারণ হলো এটি এমন একটি বিশ্বাস ব্যবস্থা যার মূলে রয়েছে দ্বিধাবিভক্তি এবং ধর্মান্ধতা। এটি ক্ষমার যোগ্য পরিস্থিতি বিবেচনা করার খুব কম বা কোনো ইচ্ছা রাখে না। বস্তুনিষ্ঠভাবে নিজেকে প্রশ্ন করার কোনো ক্ষমতা এর নেই।
  • তাদের শাস্তির তীব্রতা সত্ত্বেও, অপরাধমূলক আচরণ কমানোর প্রায় সব চেষ্টাতেই ধর্মগুলো ধারাবাহিকভাবে ব্যর্থ হয়েছে। বাস্তবে এটি অনেক দিক থেকে অপরাধকে শক্তিশালী বা উৎসাহিত করেছে। যুক্তিসংগত আইনগুলো সাধারণত বেশি কার্যকর হয়।
  • ধর্ম ধর্ষণের সমস্যার কোনো সমাধান দেয় না, বরং এটি আরও বাড়িয়ে তোলে। এমন হওয়া উচিত (এবং কিছু নাস্তিক সমাজে এমনটাই হয়) যে নারীরা স্বল্প পোশাকে বা নগ্ন হয়েও ঘুরে বেড়াতে পারে। পুরুষদের এতটা সম্মান বা মানসিক সুস্থতা থাকতে হবে যেন তারা মানবতা বা আত্মনিয়ন্ত্রণের অভাবের মতো ঠুনকো অজুহাতে নারীদের প্রতি সহিংস না হয়। কেউ উচ্চস্বরে কাঁদলে বা বিরক্ত করলে আপনি নিশ্চয়ই তাকে পিটিয়ে মারবেন না, তাই না? তাহলে আপনি কেন একজন নারীকে কেবল আকর্ষণীয় মনে হওয়ার কারণে নির্যাতনের শিকার বানাবেন? এটি অসুস্থ। তবে ধর্ম দ্বারা সাধারণত এই মনোভাবই স্থায়ী হয়।

আ লেটার টু আ সার্টেন ক্রিশ্চিয়ান (১২ অক্টোবর ২০১৩)

[সম্পাদনা]
আপনি কী বিশ্বাস করেন তাতে কিছু যায় আসে না। আপনি কেন বিশ্বাস করেন এবং আপনার বিশ্বাসগুলো কতটা নির্ভুল তা দেখাতে পারেন, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।
  • এখন আমি বলব যে সত্যের জন্য যেকোনো সৎ এবং আন্তরিক অনুসন্ধান অবশ্যই বিশ্বাস ত্যাগের মাধ্যমে শুরু হতে হবে। আপনি কি নিজের তৈরি করা বিভ্রান্তি বজায় রাখার জন্য মিথ্যা বলতে প্রস্তুত? নাকি নিজের বিশ্বাসকে প্রশ্নবিদ্ধ করার এবং সেগুলো সত্য কি না তা পরীক্ষা করে দেখার মতো যথেষ্ট সাহসী? যদি সেগুলো সত্য না হয় তবে তা বাতিল করার সাহস কি আপনার আছে? এটাই ব্যবধান। এটাই আমাদের মধ্যে পার্থক্য।
  • বিশ্বাসের মধ্যে যুক্তিসংগত কিছু নেই। শব্দ দুটির অর্থ সম্পূর্ণ বিপরীত। তাদের একসাথে রাখলে একটি বিরোধাভাস তৈরি হয়। এ কারণেই উইলিয়াম লাইং ক্রেগ ভেবেছিলেন এটি একটি চতুর বইয়ের শিরোনাম হতে পারে। বিশ্বাস হলো একটি অযৌক্তিক প্রত্যয় যা বিনা কারণে ধরে নেওয়া হয় এবং সব যুক্তির বিরুদ্ধে রক্ষা করা হয়। এ কারণেই বিশ্বাস হলো সবচেয়ে অসৎ অবস্থান। এটি আসলেই তাই!
  • আপনি কী বিশ্বাস করেন তাতে কিছু যায় আসে না। আপনি কেন বিশ্বাস করেন এবং আপনার বিশ্বাসগুলো কতটা নির্ভুল তা দেখাতে পারেন, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।
  • অসম্ভব অবাস্তবতার অসমর্থিত দাবিগুলোকে বিভ্রান্তির বিভ্রম থেকে আলাদা করা যায় না। বিশ্বাসের প্রয়োজন এমন কিছু কারো বিশ্বাস করা উচিত নয়। কারণ বিশ্বাস দাবি করে যে আমরা বিনা প্রশ্নে, বিনা দ্বিধায়, বিনা কারণে বিশ্বাস করি। এটি অযৌক্তিক, বোকামি। বোকা বলতে এমনই বোঝায়। আপনাদের বাইবেল ভুল করেছে। বিশ্বাসের প্রয়োজন এমন যেকোনো দাবি এই কারণে প্রত্যাখ্যান করা উচিত।
  • বাইবেলের তথাকথিত পবিত্র রূপকথাগুলোতে ঈশ্বরকে ইচ্ছাকৃতভাবে মন্দ সৃষ্টি করা, মন্দের সাথে যুক্ত হওয়া, মন্দের দ্বারা বাধ্য হওয়া এবং মানুষের দুর্ভোগকে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল হিসেবে শয়তানের সাথে জুয়া খেলা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। আসলে ঈশ্বরকে নিজেই প্রায় সম্পূর্ণ মন্দ হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে, জঘন্য হরর গল্পের পুরো গুচ্ছ জুড়ে।

ওয়েয়িং ইন অন গডজিলা (৮ জুন ২০১৪)

[সম্পাদনা]
আমি মনে করি সেরা কল্পবিজ্ঞান হলো যেখানে গল্প কাল্পনিক কিন্তু বিজ্ঞান বাস্তব, বা অন্তত যতটা সম্ভব বাস্তব।
  • আমি কাইজুর (বিশাল জাপানি দানব) খুব একটা ভক্ত ছিলাম না, কেবল গডজিলার ভক্ত ছিলাম। ছোটবেলায় সে আমার নায়ক ছিল। আজও আমার কাছে থাকা সমস্ত সেলফোনে তার গর্জনই আমার একমাত্র রিংটোন।
  • ১৯৫৪ সালের মূল জাপানি চলচ্চিত্র 'গোজোরা' আইকনিক ছিল। এটি কেবল কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ভুল করেছিল। (১) তারা শেষে তাকে হত্যা করেছিল এবং আমরা তার শরীরকে কঙ্কালে পরিণত হতে দেখেছিলাম। ৬০ বছরের সিক্যুয়েল শুরু করার এটি সেরা উপায় নয়। (২) গডজিলাকে ডাইনোসর হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছিল এবং জীবন্ত ট্রাইলোবাইটদের সাথে যুক্ত করা হয়েছিল। প্রশান্ত মহাসাগরে যদি সময়ের ভুলে যাওয়া কোনো রাজ্য থেকেও থাকে, তবে প্রথম ডাইনোসরের আগেই ট্রাইলোবাইট বিলুপ্ত হয়ে গিয়েছিল। আর গডজিলা স্পষ্টতই কোনো ডাইনোসর ছিল না। জানা গেছে, ধারণা করা শিল্পীরা ডাইনোসরের চিত্রগুলো উল্লেখ করেছিলেন। কিন্তু তারা তা চিত্রিত করেননি। সমস্ত দ্বি-পদী ডাইনোসর (থেরাপড) ডিজিগ্রেড ছিল, পাখির মতো পায়ের আঙুলে হাঁটত এবং সাধারণত কেবল তিন বা চার অঙ্কের হতো। গডজিলা প্ল্যান্টিগ্রেড এবং পেন্টাড্যাক্টাইল ছিল (পাঁচ অঙ্কের এবং পুরো পায়ে হাঁটত), ঠিক টিকটিকির মতো। কোনো সরীসৃপের আসল নাক বা বাইরের কান না থাকার বিষয়টি বাদ দিলে, এটিকে দেখতে টিকটিকির মতোই লাগে। এক অর্থে, তোহো পিকচার্স যা তৈরি করেছিল তা আসলে একটি প্রাচ্য ড্রাগন। এগুলো সরীসৃপ এবং স্তন্যপায়ী বৈশিষ্ট্যের মিশ্রণ। মজার ব্যাপার হলো ১৯৫৪ সালে তোহো একটি বিশাল টিকটিকি তৈরি করে তাকে ডাইনোসর বলেছিল। ১৯৯৮ সালে, ট্রাইস্টার গডজিলাকে ডাইনোসর হিসেবে পুনরায় ডিজাইন করে, কিন্তু তাকে টিকটিকি বলেছিল। অবশ্যই এটিই একমাত্র ভুল ছিল না যা ট্রাইস্টার করেছিল। তারা দানবটিকে পুরোপুরি ধ্বংস করার চেষ্টা করেছিল। কয়েক দশকের সিক্যুয়েলে যা কাজ করেছিল, অর্থাৎ দানবটির রূপ, তারা তা কেড়ে নিয়েছিল। এরপর তারা গডজিলাকে কাইজু ভক্তদের কাছে আবেদনময়ী করে তোলা সমস্ত কিছু কেড়ে নেয়। তারপর তারা তাকে বেঁধে গুলি করে মারে। কী অসম্মান! আপনি যদি এমন কোনো সিনেমা তৈরি করতে চান যার ইতিমধ্যে একটি ফ্যান-বেস রয়েছে এবং তারাই সিদ্ধান্ত নেবে আপনার সিনেমা লাভজনক হবে কি না, তবে সেই ভক্তদের এবং তারা যে গল্পটি দেখতে অর্থ প্রদান করছে তাকে সম্মান করুন।
  • আমি মনে করি সেরা কল্পবিজ্ঞান হলো যেখানে গল্প কাল্পনিক কিন্তু বিজ্ঞান বাস্তব, বা অন্তত যতটা সম্ভব বাস্তব। আপনি যদি একটি ভালো কল্পবিজ্ঞান লিখতে চান এবং আপনি চান যে আমি আপনার গল্পের একমাত্র সম্পূর্ণ অসম্ভব ধারণাটি বিশ্বাস করি, তবে সিনেমার অন্যান্য সমস্ত দিক যথাসম্ভব যুক্তিসংগত হওয়া উচিত। জুরাসিক পার্ক এটাই করার চেষ্টা করেছিল। যদি আমাকে বিশ্বাস করতে হয় যে একটি অসম্ভব বিশাল সরীসৃপ দানব শহর ধ্বংস করছে, তবে তার উৎপত্তির পেছনের গল্পটি সেই অসম্ভবতাকে ভারসাম্যপূর্ণ করার মতো যথেষ্ট বাস্তবসম্মত হওয়া উচিত। প্রথম গডজিলা সিনেমা এটাই করার চেষ্টা করেছিল। এরপর নির্মাতারা বিপরীত কৌশল গ্রহণ করেছিলেন। ফলে পরবর্তী সিক্যুয়েলগুলোর অন্য সব কিছুতে এত বেশি আপত্তিকর অবাস্তবতা এবং পাগলামি ছিল যে মাঝখানের দানবটি তুলনামূলকভাবে সবচেয়ে যুক্তিসংগত উপাদান ছিল।
  • অন্য যেকোনো লোকের মতোই আমি গডজিলাকে পছন্দ করি। না, আমি অন্য যেকোনো লোকের চেয়ে গডজিলাকে বেশি পছন্দ করি! ছোটবেলা থেকেই আমি সেইসব অবাস্তব রাবার-স্যুট পরা সিনেমাগুলো দেখতাম। ভাবতাম যদি আমরা গোজোরাকে একটি বড় বাজেটের ব্লকবাস্টার হিসেবে পুনরায় তৈরি করতে পারতাম, তবে তা কত চমৎকার হতো। ১৯৮৫ সালে তারা রেমন্ড বারকে ফিরিয়ে আনলেও তা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। ১৯৯৮ সালে ট্রাইস্টারের জিনো (গডজিলা ইন নেম অনলি) দিয়েও তারা ব্যর্থ হয়েছিল। আমি দুঃখের সাথে বলতে চাই যে তারা সর্বশেষ প্রচেষ্টাতেও আবার ব্যর্থ হয়েছে।
  • ২০১৪ সালের গডজিলা মূলত ব্যর্থ হয়েছে কারণ এটি কোনো উৎপত্তির গল্প নয়। গোজোরা ছিল আমাদের নিজেদের তৈরি করা একটি দানব। একইভাবে জিনো আমাদের নাক গলানোর প্রকৃতির প্রতিক্রিয়া হিসেবে চাপিয়ে দেওয়ার কথা ছিল। কিন্তু ২০১৪ সালের গডজিলা জেনেটিক পরিবর্তন এবং পারমাণবিক পরীক্ষার আগে থেকেই ছিল। তার জন্য বা মিউটোদের জন্যও আমাদের কোনো দায়িত্ব নেই। তারা এমন এক সময় থেকে এসেছে যা কখনো ছিল না, লক্ষ লক্ষ বছর আগে, "যখন পৃথিবী আজকের চেয়ে অনেক বেশি তেজস্ক্রিয় ছিল।" গল্পটি বোঝায় যে মিউটোগুলো 'বিকিরণ খায়'। সিনেমায়, তারা এটিকে সব ধরনের প্রতিরক্ষামূলক আবরণের মধ্যে দিয়ে ট্র্যাক করতে পারে এবং তারা ফল খাওয়ার মতো পারমাণবিক ডিভাইস খায়, ধাতব আবরণসহ। আমি ধারণা করি, লক্ষ লক্ষ বছর আগে পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র গাছে ধরত এবং কাইজু সাধারণ ছিল। যদিও তারা জীবাশ্ম রেকর্ডে অনুপস্থিত। শুধুমাত্র একটি টপ-সিক্রেট ব্যতিক্রম আছে। জীবাশ্মবিদ্যায় গভীর আগ্রহ থাকা বিজ্ঞান শিক্ষার একজন সমর্থক হিসেবে এবং এমন একজন ব্যক্তি হিসেবে যিনি মানুষ তাদের পরিবেশের সাথে যা করে তার জন্য জবাবদিহি দেখতে চান, এই সিনেমাটি অত্যন্ত হতাশাজনক ছিল। একজন নাস্তিক হিসেবে এটি আরও খারাপ ছিল। সিনেমার মূল চরিত্রের শুধু অসম্ভব মাত্রা এবং অব্যাখ্যাত ক্ষমতাই নেই, সে অমরও বটে। সে চিরকাল বেঁচে আছে এবং তার সমস্ত সময় ঘুমিয়ে কাটায়। সে শুধু সাবমেরিন বা অন্য কাইজুর আগমন টের পেলেই জেগে ওঠে, কারণ মানবতাকে রক্ষা করার একটি মিশন তার রয়েছে। ২০১৪ সালের গডজিলা গডজিলায় 'ঈশ্বর' শব্দটি ঢুকিয়ে দিয়েছে। পরিচালক তাকে ঈশ্বর বলেছেন। সিনেমার কিছু চরিত্রও তাকে ঈশ্বর হিসেবে বর্ণনা করে। তাই সে কোনো টিকটিকি নয়, কোনো ডাইনোসর নয়। সে বরং চথুলহুর মতো লাভক্রাফটীয় প্রাচীন দেবতাদের একজন। অনেক বছর আগে তৈরি করা একটি ভিডিওতে আমিও গডজিলাকে ঈশ্বর হিসেবে নিয়ে রসিকতা করেছিলাম। তবে তাকে সেভাবে চিত্রিত হতে দেখে কিছুটা হতাশ হয়েছিলাম।

অ্যান্টি-থিস্ট আনসার্স টু ক্রিশ্চিয়ান কোয়েশ্চেনস (২২ নভেম্বর ২০১৫)

[সম্পাদনা]
যে সত্যের জ্ঞান ভালোবাসে এবং খোঁজে, তার পক্ষে মিথ্যার আপত্তি না করা বা মিথ্যাবাদীদের চ্যালেঞ্জ না করা অসংগতিপূর্ণ হবে।
যখনই আইনের ওপর ধর্মের শাসন ছিল, ঐতিহাসিকভাবে এর ফলাফল সর্বদা মানবাধিকারের স্বয়ংক্রিয় লঙ্ঘন এবং বাস্তবভিত্তিক শিক্ষার ওপর আক্রমণ হয়েছে।
  • কেউ যদি সারস পাখিতে বিশ্বাস না করে এবং সরকারি স্কুলগুলো যখন মিডল স্কুলের শিক্ষার্থীদের শেখায় যে সারস পাখি থেকে বাচ্চাদের জন্ম হয়, তখন তার আপত্তি করা কি অসংগতিপূর্ণ বলে আপনার মনে হয়? একইভাবে মেল গিবসনের নাম থাকা কোনো সিনেমা দেখিয়ে ইতিহাস ক্লাসে শিক্ষার্থীদের বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। কারণ তারা ভুল এবং শিক্ষার্থীদের বিভ্রান্ত করা ভুল। যে সত্যের জ্ঞান ভালোবাসে এবং খোঁজে, তার পক্ষে মিথ্যার আপত্তি না করা বা মিথ্যাবাদীদের চ্যালেঞ্জ না করা অসংগতিপূর্ণ হবে। ধর্ম যা কিছু শেখায় তা ভুল। যদিও সরকারি স্কুলগুলো সারস পাখি নিয়ে শিক্ষা দিচ্ছে না, তাদের মধ্যে কয়েকটি সৃষ্টিতত্ত্ব শেখাচ্ছে। যা প্রমাণিতভাবেই অবাস্তব এবং ভুল। উভয় ক্ষেত্রেই এটি একটি অপরাধমূলক অনৈতিক ক্ষতি এবং এটি সংশোধন করা উচিত।
  • আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস করার কোনো কারণ দেখাতে না পারেন, তবে আপনাকে বিশ্বাস করার কোনো কারণ আমার নেই। যখন আপনি দেখাতে পারবেন যে আপনার কাছে বিবেচনা করার মতো কিছু আছে, তখন ফিরে আসুন।
  • ধর্ম প্রধানত মন্দ এবং সম্পূর্ণরূপে প্রতারণাপূর্ণ। পরিসংখ্যানগতভাবে এর কেবল নেতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে এবং এটি প্রায়শই শারীরিক, মানসিক এবং মানসিকভাবে বিদ্বেষপূর্ণ। এটি ঐতিহাসিকভাবে সর্বদা শিক্ষায় বাধা দিয়েছে এবং এটি স্পর্শ করেছে এমন যেকোনো প্রয়োগের অগ্রগতি মন্থর বা বাধাগ্রস্ত করেছে। ইতিহাসের সবচেয়ে জঘন্য অপরাধগুলো ধর্মের নামে করা হয়েছিল। এবং আমাদের সর্বশ্রেষ্ঠ অগ্রগতিগুলো এর বিরোধিতায় অর্জিত হয়েছিল। আমি একজন ধর্মবিরোধী, কারণ ধর্ম তথ্যগতভাবে, ঐতিহাসিকভাবে এবং নৈতিকভাবে ভুল।
  • অন্য যেকোনো ভিত্তিহীন মিথ্যার সংগ্রহ থেকে খ্রিষ্টধর্মকে আলাদা করার মতো কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই। যদি আগামীকাল কোনো খ্রিষ্টান না থাকে, তবুও আমাদের কাছে মুসলমান এবং অন্যান্য সমর্থন অযোগ্য বিশ্বাস ব্যবস্থা থাকবে।
  • ধর্ম আক্ষরিক অর্থেই একটি বিভ্রম। তবে এটি প্যাথলজির পরিবর্তে শর্তারোপের কারণে ঘটে। অনেক গবেষণায় দেখা গেছে যে বিশ্বাস মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অংশগুলোকে দুর্বল করে দেয়। এটি একটি নেতিবাচক সম্পর্ক। তাই ধর্ম নিজে কোনো ব্যাধি না হলেও এটি মানসিক ব্যাধির দিকে পরিচালিত করতে পারে, তা আড়াল করতে পারে বা এমনকি উৎসাহিতও করতে পারে।
  • জীবনের অর্থ জিজ্ঞাসা করা আর কোনো গণক চা পাতা, মুরগির হাড় বা ট্যারট কার্ড ছুঁড়ে দেওয়া, এবং তাদের তৈরি এলোমেলো জগাখিচুড়ির দিকে তাকিয়ে এর অর্থ কী তা ভাবার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আব্রাহামীয় ধর্মগুলো একটি স্টকহোম সিনড্রোম ছাড়া কোনো উদ্দেশ্য দেয় না। কারণ আপনি একটি অদম্য স্বৈরাচারের দ্বারা কারারুদ্ধ হওয়ার আশা করতে পারেন এবং অনন্তকালের জন্য আপনার ঠোঁট তার মলদ্বারে চেপে রাখতে বাধ্য হতে পারেন। অথবা মৃত্যুর চেয়েও খারাপ পরিণতি ভোগ করতে পারেন। আপনি এটি করলেও অভিশপ্ত, না করলেও অভিশপ্ত।
  • ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি আপনার জীবনের একমাত্র অর্থ সেটাই হবে যা আপনার সম্পৃক্ততা অন্য কারো কাছে বহন করবে। যদি আপনি আপনার জীবনকে অর্থবহ করতে চান, তবে সবচেয়ে ভালো কৌশল হলো অন্য কারো জীবনকে অর্থবহ করার চেষ্টা করা। কিন্তু আপনি যদি পাঁচশো কোটি বছর পর আপনার জীবনের কোনো অর্থ চান, তবে তা হবে না। দুঃখিত। তবে যা এখন গুরুত্বপূর্ণ, তা এখনো গুরুত্বপূর্ণ।
  • আমার ঈশ্বরে বিশ্বাস করার জন্য সম্ভবত মস্তিষ্কে কোনো ভোঁতা আঘাতের প্রয়োজন হবে, অথবা সম্ভবত কোনো দুর্বল জ্ঞানীয় ব্যাধির প্রয়োজন হবে। পার্সেফোনের মিথ যে ঋতুগুলো ব্যাখ্যা করে তা বিশ্বাস করতে আপনার কী লাগবে? নাকি সারস পাখি বাচ্চাদের নিয়ে আসে তা বিশ্বাস করতে?
  • যুক্তিবাদী, শিক্ষিত, উদ্দেশ্যমূলক, সংশয়বাদী মানুষ যারা জানে যে কাজ কাজ করে এবং প্রার্থনা কাজ করে না, তাদের দ্বারা পরিচালিত একটি সমাজ মূলত নাস্তিক হবে। আমরা ইতিমধ্যে খ্রিষ্টানদের দ্বারা পরিচালিত বিশ্ব দেখেছি। যখনই আইনের ওপর ধর্মের শাসন ছিল, ঐতিহাসিকভাবে এর ফলাফল সর্বদা মানবাধিকারের স্বয়ংক্রিয় লঙ্ঘন এবং বাস্তবভিত্তিক শিক্ষার ওপর আক্রমণ হয়েছে। তাই হ্যাঁ, যেকোনো ইউটোপিয়া অবশ্যই মানবতাবাদী হবে।

দ্য কাউ (২২ জানুয়ারি ২০১৬)

[সম্পাদনা]
মূলধারার অধর্মীয় উৎসগুলোর মতে, বোকা হলো সেই ব্যক্তি যে অপর্যাপ্ত প্রমাণের ভিত্তিতে প্রশ্নবিদ্ধ উৎস থেকে আসা অসম্ভব দাবিগুলোকে খুব সহজেই মেনে নেয়। তাই এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে বাইবেল এবং কুরআন উভয়ই এর বিপরীত সংজ্ঞা ব্যবহার করে। ফলে জ্ঞানীদের বোকা বলা হয় এবং কেবল বোকারাই জ্ঞানী।
  • কুরআনে বিশ্বাসকে এখনো বাইবেলের মতোই সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, অর্থাৎ যা দেখা যায় না তার ওপর বিশ্বাস। এটি ব্যাখ্যা করে কেন অবশিষ্ট শাস্ত্র যৌক্তিক ভ্রান্তির ওপর নির্ভর করে, যা অনুমিত সিদ্ধান্তের দিকে ফিরে যায়। এমন কিছুই নেই যা প্রমাণ দ্বারা নির্দেশিত। এমন কিছুই নেই যা যাচাইযোগ্যভাবে সঠিক। শুধু অসম্ভব বাজে কথার ফাঁকা দাবি আছে যা আপনাকে বিনা প্রশ্নে গিলে খেতে বলা হয়, কারণ এতে তাই বলা আছে।
  • কুরআনের মতে ঈশ্বর আমাকে বিশ্বাস না করার জন্য শাস্তি দেবেন, যদিও আমার বিশ্বাস না করার কারণ তারই ভুল। ঈশ্বরের আমার হৃদয় এবং আমার কান মোহর করে বা আমার চোখ ঢেকে রাখার প্রয়োজন নেই। আমাকে এমন কিছু দেওয়ার ব্যাপারে কী ভাবছেন যা আমি দেখতে বা শুনতে পারি এবং যা আসলে ঈশ্বরের নির্দেশ করে? ঈশ্বর কেন প্রমাণের বদলে বিশ্বাস দাবি করেন? আমি মনে করি এর কারণ কেবল এমন নয় যে এর কোনো প্রমাণ নেই। বরং এর কারণ হলো কোনো ঈশ্বরও নেই।
  • আপনি যদি বলেন যে আপনি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন, কিন্তু বাস্তবে আপনি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন না, তবে আপনি কীভাবে ঈশ্বরকে বোকা বানানোর চেষ্টা করতে পারেন? ঈশ্বরকে ধোঁকা দিতে চাইলে আপনাকে কি প্রথমে বিশ্বাস করতে হবে না যে ঈশ্বর আছেন? আর এই ধোঁকাটা কী? আপনি কি ঈশ্বরকে এই ভেবে ধোঁকা দেওয়ার চেষ্টা করছেন যে আপনি তাকে বিশ্বাস করেন? আপনি যদি ঈশ্বরে বিশ্বাস না করেন, তবে তা সম্ভবই নয়। সুতরাং, কুরআন ইতিমধ্যে এত বেশি অবাস্তবতা প্রকাশ করেছে যা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট যে এটি কোনো ঈশ্বরের রচিত হতে পারে না। সত্যি বলতে, এটি আরবিতে লেখা হলে কি এতটা হাস্যকর মনে হতো না?
  • মূলধারার অধর্মীয় উৎসগুলোর মতে, বোকা হলো সেই ব্যক্তি যে অপর্যাপ্ত প্রমাণের ভিত্তিতে প্রশ্নবিদ্ধ উৎস থেকে আসা অসম্ভব দাবিগুলোকে খুব সহজেই মেনে নেয়। তাই এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে বাইবেল এবং কুরআন উভয়ই এর বিপরীত সংজ্ঞা ব্যবহার করে। ফলে জ্ঞানীদের বোকা বলা হয় এবং কেবল বোকারাই জ্ঞানী। সংজ্ঞা অনুযায়ী, উভয় বইয়ের দ্বারা বোকা হওয়ার জন্য কাউকে বোকা হতে হবে। "জিনিসগুলো ঠিক করার" বিষয়ে বলতে গেলে, এটি করার একমাত্র উপায় হলো অসমর্থিত দাবিগুলো চিহ্নিত করা এবং তথ্যের ভিত্তিতে বাস্তব কী বোঝায় তা পরীক্ষা করা। এবং এটি সর্বদা বিশ্বাসের বিরুদ্ধে যায়।
  • তাই যেকোনো কিছু নিখুঁতভাবে বর্ণনা করতে শাস্ত্রের ব্যর্থতা নিশ্চিতকরণের পক্ষপাতিত্বের সাথে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মাধ্যমে অস্পষ্ট করা হয়েছে। আবারও ঈশ্বরই অবিশ্বাসীদের বিপথে নিয়ে যান, বিশ্বকে তার মতো করে বোঝার ইচ্ছা তাদের ছিল না। বিশ্বের সবচেয়ে ধনী এবং সফল ব্যক্তি, এমনকি সবচেয়ে দানশীল ব্যক্তিদের অনেকে অবিশ্বাসী হওয়া সত্ত্বেও তাদের এখনো পরাজিত হিসেবে বিবেচনা করা হয়। অবশ্যই কুরআন এই সমস্ত বিষয়ে ভুল। আমি এমন একটি দেশে ফিরে আসতে পেরে আনন্দিত যেখানে আমাকে এটি বলার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। ধর্ম নিজেকে বিক্রি করার জন্য এমন মিথ্যাগুলোই ব্যবহার করে।
  • জেনেসিস বইয়ের কোথাও বলা নেই যে সাপ সাপ ছাড়া অন্য কিছু ছিল। আসলে মূলধারার খ্রিষ্টানদের প্রায় সব বর্ণনায় সাপকে নারী হিসেবে দেখানো হয়েছে। কথিত আছে যে সে ছিল লিলিত, তালমুডীয় উপকথায় আদমের প্রথম স্ত্রী। এই উপকথার প্রথম সংস্করণগুলোতে, যেমন গিলগামেশের মহাকাব্যে, এটি "যে সাপকে বশ করা যায় না" ছাড়া আর কিছুই নয় বলে দেখানো হয়েছে। সাপটি শয়তান হতে পারে না। কারণ তাকে বুকে ভর দিয়ে চলতে এবং জীবনের শেষ দিন পর্যন্ত ধুলো খাওয়ার অভিশাপ দেওয়া হয়েছিল। এরপর শাস্ত্রে শয়তানের প্রথম উপস্থিতি এই গল্পের কিছু সময় পরে ঘটে। আর শয়তান তখন ঈশ্বরের ডান হাত। তাদের মধ্যে কখনো কোনো ঝগড়া হয়নি। কোনো সময়েই শয়তান বুকে ভর দিয়ে চলা বা ধুলো খাওয়ার মতো অবস্থায় ছিল না। নারীদের দ্বারা তার মাথা আঘাতপ্রাপ্ত হওয়ার বিষয়টিও ঘটেনি। এই গল্পে পৌরাণিক চরিত্র শয়তান এবং সাপের পৌরাণিক উৎপত্তির মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে।
  • এটা খেয়াল করা গুরুত্বপূর্ণ যে, মানুষ বানরের একটি উপশাখা, যারা হোমিনোয়েডিয়া সুপারফ্যামিলির সদস্য। এটি কোনো ভিত্তিহীন শ্রেণিবিভাগ নয়। এটি ফায়লোজেনেটিক্সের মাধ্যমে যাচাইযোগ্য প্রমাণ। এটি এমন একটি সত্য, যা আপনার বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে না। কিন্তু কোনো ধর্মই এই সত্যকে স্বীকার করে না বা স্বীকৃতিও দেয় না। কারণ এটি তাদের সমস্ত পৌরাণিক কাহিনীর বিরুদ্ধে যায়।
  • কল্পনা করুন যে আপনি এই মহাবিশ্বের স্রষ্টা। আপনি আপনার লোকদের কী বার্তা দেবেন? আপনার উত্তর যাই হোক না কেন, সেটি এটা হবে না। কেউ যদি এই ধরনের একটি অনুচ্ছেদ পড়তে পারে এবং কল্পনা করতে পারে যে এগুলো প্রকৃত দেবতা ও একজন অভ্রান্ত প্রতিভার কথা, তবে আমার মনে হয় না আমি এমন কারো কাছে পৌঁছাতে পারব বা তাদের সাথে যুক্তি দিতে পারব। আমি কেবল তাদের জন্য করুণা করতে পারি। (এটি ৬৭-৭০ নম্বর আয়াতের উল্লেখ)।
  • যদি আপনি দেখাতে না পারেন যে এটি সত্য, তবে আপনি তাকে সত্য বলতে পারেন না। জ্ঞান সত্যের মতো একটি ন্যায্য বিশ্বাস। জ্ঞান প্রদর্শনযোগ্য এবং পরিমাপযোগ্য নির্ভুলতার সাথে পরীক্ষাযোগ্য। যদি আপনি কোনোভাবেই কোনো মাত্রায় আপনার জ্ঞান প্রদর্শন করতে না পারেন, তবে আপনি যা ভাবেন তা আসলে আপনি জানেন না। আপনি যতই নিশ্চিত হোন না কেন। প্রমাণের সমর্থন ছাড়া এটি কেবল একটি শূন্য দাবি, যা গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করার যোগ্য নয়।
  • এমন কিছু করুন যা ঈশ্বর বাস্তব হোক বা না হোক, যেভাবেই হোক কাজ করত। এবং তারপর সহজভাবে ধরে নিন যে এটি কাজ করেছে কারণ ঈশ্বর বাস্তব। অবশ্যই। এটাই আপনাদের জন্য ধর্মীয় যুক্তি।
  • আমরা 'অবিশ্বাসীরা' কোনো হুমকি নই। আমরা সাহায্য করার প্রস্তাব দিই। যে কেউ এই বিভ্রম থেকে বেরিয়ে আসবে, সে আরও ভালো অবস্থায় থাকবে। যারা ইতিমধ্যে বেরিয়ে এসেছেন, তাদের কাউকে জিজ্ঞেস করে দেখুন। তারা আপনাকে সাহায্য করতে পেরে খুশি হবেন।

স্যাটানিক প্যানিক অ্যান্ড এক্সরসিজম ইন স্কুলস? (২১ সেপ্টেম্বর ২০১৬)

[সম্পাদনা]
  • ওঝাগিরির কোনো লাভ হতে পারে না। এমনটা নয় যে কখনো এমন কোনো ঘটনা ঘটতে পারে যেখানে সত্যিকারের কোনো দানব জড়িত। আর যদি এর কোনো বাস্তবতা থেকেও থাকে, তবে সেই পরিস্থিতিতে একজন পুরোহিত অসহায়ই হবেন। এমনকি এই আচারে কোনো প্লাসিবো প্রভাব থাকলেও এটি মানুষের মনে এমন জিনিসের প্রতি বিশ্বাস জাগিয়ে তোলে যা কল্পনায় থেকে যায়। ফলে বিশ্বাসীদের মনেও এটি পুরোপুরি সারে না। আর সমস্যাটি যদি মানসিক ব্যাধি থেকে উদ্ভূত হয়, তবে আচারটি শুধু প্রকৃত চিকিৎসাকে বিলম্বিত বা প্রতিস্থাপিত করে।
  • আমি কখনো শুনিনি যে কোনো সংশয়বাদীকে এই প্রথার মুখোশ উন্মোচনের উদ্দেশ্যে ভূত ছাড়ানোর শিকার হতে হয়েছে। তবে এটি একটি ভালো বুদ্ধি বলে মনে হচ্ছে। আর আমি মনে করি এই কাজটি করার জন্য আমি আদর্শ প্রার্থী হব। কারণ বিশ্বাসীরা এমনিতেই আমাকে ভয়ংকর দেখতে মনে করে।
  • আমি ৮০-এর দশকে একজন তরুণ ছিলাম। আমি মধ্যযুগীয় অস্ত্র, হার্লে এবং হেভি মেটাল পছন্দ করতাম। আমি এমনকি ডিঅ্যান্ডডি খেলতাম যখন মনে করা হতো খেলোয়াড়রা বাস্তব জীবনে ডাইনিবিদ্যায় জড়িয়ে পড়ে। তাই আমার মনে আছে কান ফোঁড়ানোর গোপন অর্থ, প্রক্টর অ্যান্ড গ্যাম্বলের ছদ্ম-প্যাগানবাদ, ব্যাক-ম্যাস্কিংয়ে শয়তানি বার্তা এবং কিছু মেটাল অ্যালবামের আত্মঘাতী ইঙ্গিত নিয়ে সব হাস্যকর কুসংস্কার। আমি এর অনেকটাই নাস্তিকতার অভাবকে দায়ী করি। সে যুগে, আপনি যদি খ্রিষ্টান মতবাদ গ্রহণ না করতেন এবং প্রকাশ্যে এর সমালোচনা করতেন, তবে আপনি একজন ডাইনি ছিলেন। আপনি হয় একজন নিও-প্যাগান ছিলেন অথবা (সম্ভবত) আপনি শয়তানের পূজারি ছিলেন। আপনি নিজেকে যেভাবেই পরিচয় দিতে চান না কেন, শেষেরটি প্রয়োগ করা হতো। আমার সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতায়, বর্তমানে যেমনটি পরিচিত, সংশয়বাদী বলে কিছু ছিল না। সে যুগে সংশয়বাদীদের নিরাশাবাদী হিসেবে বিবেচনা করা হতো যারা তাদের মন উন্মুক্ত করতে অস্বীকার করত। প্যারানয়েড খ্রিষ্টান রক্ষণশীলদের জন্য এটি একটি দুর্দান্ত সময় ছিল। তারা আসলে নাস্তিকদের চেয়ে শয়তান পূজারিদের বেশি পছন্দ করে। কারণ শয়তান পূজারিরা শুধু খ্রিষ্টানদের খেলাই খেলে না। তারা খ্রিষ্টানদের নৈতিক উচ্চতাও দেয়। যেখানে নাস্তিকরা এটা দেখিয়ে সবাইকে বিরক্ত করে যে এটি একটি খেলা এবং সব ধর্মের বিশ্বাসীরাই ভান করছে।
  • আমি শয়তান পূজারিদের মুখোমুখি হয়েছি এবং আমার পডকাস্টে একজনের সাক্ষাৎকার নিয়েছি। তারা স্যাটানিজম বা শয়তানবাদের প্রতিনিধি নয়। উদাহরণস্বরূপ, দ্য স্যাটানিক টেম্পল সম্পূর্ণ নাস্তিক। শয়তানবাদীরা ভোগবাদী হতে পারে এবং অগত্যা বিজ্ঞানসচেতন পণ্ডিত সংশয়বাদী নাও হতে পারে। তাই শয়তানবাদীরা নাস্তিকদেরও প্রতিনিধি নয়। তবে আমি তাদের প্রশংসা করি। কারণ স্যাটানিক টেম্পল ধর্মনিরপেক্ষ রাজনীতির প্রতিরক্ষায় খুব পারদর্শী হয়েছে। সাধারণ বিজ্ঞান প্রবক্তা যারা শয়তানবাদী নন তাদের তুলনায় তারা অনেক ভালো। বোকারা কী বলে তা নিয়ে কেউ মাথা ঘামায় না। তবে যখন শয়তানবাদীরা কথা বলে, তখন বিশ্বাসীরা শোনে।

ফিলোসফিস্ট্রি (১২ এপ্রিল ২০১৭)

[সম্পাদনা]
অলৌকিক ঘটনা এবং জাদুর মধ্যে একমাত্র পার্থক্য হলো কে সেটি করছে।
ঈশ্বরবাদ কুসংস্কারাচ্ছন্ন প্রাচীন মানুষদের তৈরি করা কিছু রূপকথার চেয়ে বেশি কিছু নয়। ফলে ধর্মতত্ত্বে ডক্টরেট থাকা এবং মাদার গুজে পিএইচডি থাকার মধ্যে উল্লেখযোগ্য কোনো পার্থক্য নেই।
  • "আপনি কীভাবে বস্তুবাদের সাথে ভাববাদের সমন্বয় করেন?" যখনই আমি এমন দার্শনিক প্রশ্ন শুনি, তখন আমার মনে হয়, "এই তো শুরু হলো। আমরা এখন ধোঁয়াশা তৈরি করে মূল বিষয় এড়িয়ে যাব।"
  • কিছু মানুষ দর্শনকে অর্থহীন আত্মমগ্নতা বলে সমালোচনা করেন। তবে দর্শনে এর চেয়েও অনেক বেশি কিছু রয়েছে। এতে অনেক চিন্তাভাবনার বিষয় থাকে। আমার অভিজ্ঞতায় এতে অনেক অহংকারী ও তাচ্ছিল্যপূর্ণ মনোভাবও দেখা যায়।
  • ঈশ্বরবাদ সংজ্ঞানুযায়ী অযৌক্তিক। কারণ এটি যুক্তির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত নয় এবং যুক্তিসঙ্গতও নয়। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো কোনো প্রমাণ ছিল না। তবুও এটি একটি দৃঢ় বিশ্বাস। বিশ্বাসীরা কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে নিজেদের মত বদলাতে চান না। আত্মপক্ষ সমর্থনের উদ্দেশ্য এবং অস্তিত্বই প্রমাণ করে ঈশ্বরবাদ কতটা অযৌক্তিক।
  • মানুষ যে অভ্যন্তরীণ পরিপাকতন্ত্র বিশিষ্ট বহুকোষী সুকেন্দ্রিক জীব, তা একটি বাস্তব সত্য। এই বৈশিষ্ট্যগুলো যে প্রাণীর জৈবিক সংজ্ঞার সাথে মিলে যায়, সেটিও সত্য। তবে একজন দার্শনিকের সাথে কথা বলার কারণে আমাদের "সংজ্ঞা"এর সংজ্ঞা নিয়েও তর্ক করতে হয়। "একটি ভালো সংজ্ঞা কোনো কিছুর অর্থ সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করে", "একটি বিবৃতি যা কোনো কিছুর মূল প্রকৃতি প্রকাশ করে", "কোনো বস্তু কী তার একটি বিবৃতি"। তাই অভ্যন্তরীণ পরিপাকতন্ত্র বিশিষ্ট যেকোনো বহুকোষী সুকেন্দ্রিক জীব সংজ্ঞানুযায়ী একটি প্রাণী। একবার এই মানদণ্ডগুলো মিলে গেলে, এর সাথে যুক্ত সংজ্ঞা অস্বীকার করার কোনো সুযোগ আমাদের নেই। বিশেষ করে যখন সংজ্ঞাটি ইচ্ছাকৃতভাবে বিশেষজ্ঞদের দ্বারা সুপ্রতিষ্ঠিত হয়। যেমনটি আত্মপক্ষ সমর্থনকারীরা ভাষার দুর্ঘটনা বলে দাবি করেন, এটি মোটেও তা নয়।
  • দেবতারা যে জাদুকরী নরত্বারোপমূলক অমর সত্তা, এমন কথা বলাকে তিনি অপমানজনক ও মিথ্যা বলে মনে করেন। এটি যতই অসংবেদনশীল মনে হোক না কেন, হাজার হাজার বছর ধরে লাখো মানুষের পূজা করা শত শত দেবতাকে আমরা সহজে বাতিল করতে পারি না। ঈশ্বর বলতে আমরা যা-ই বুঝি না কেন, সেই সংজ্ঞার মধ্যে এমন প্রতিটি সত্তাকে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে যাকে তার পূজারীরা সর্বজনীনভাবে দেবতা হিসেবে মেনে নিয়েছেন। এই ক্ষেত্রে আমার গবেষণা থেকে আমি বলতে পারি যে সব দেবতাই জাদুকরী নরত্বারোপমূলক অমর সত্তা। কারণ এই বর্ণনা তাদের সবার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য বলে মনে হয়। তাদের সবারই অলৌকিক ক্ষমতা এবং মানবিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এমনকি আপনি যদি তাদের শরীর ধ্বংসও করেন, তবুও তারা টিকে থাকে এবং অন্য কোনো রূপে বা একই রূপে ফিরে আসতে পারে। অথবা দ্বিতীয় ডায়োনিসাসের মতো আক্ষরিক অর্থেই পুনর্জন্ম লাভ করতে পারে। এমনকি বিরল ক্ষেত্রে যখন দেবতাদের হত্যা করা সম্ভব হয়, তখনও তাদের কেউ ক্যানসার বা বার্ধক্যের কারণে মারা যান না। তারা সবাই শতাব্দীর পর শতাব্দী বেঁচে থাকেন। এমনকি হাইল্যান্ডার চলচ্চিত্রে অমরদেরও হত্যা করা যেত। তবে সেটি কেবল একটি নির্দিষ্ট উপায়ে করা সম্ভব ছিল। তা ছাড়া তারা মানবিক বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন অমর সত্তা। তাদের জাদুকরী ক্ষমতা দিলে তারাও দেবতা হয়ে যাবে।
  • অলৌকিক ঘটনা এবং জাদুর মধ্যে একমাত্র পার্থক্য হলো কে সেটি করছে। যথেষ্ট বড় হলে একটি নৌকাকেও জাহাজ বলা যেতে পারে। একজন ধনী ব্যক্তি বাতিকগ্রস্ত হলে আমরা তাকে খামখেয়ালি বলি। কোনো অতি গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিকে হত্যা করা হলে তা গুপ্তহত্যা। যখন কোনো দেবতা জাদু করেন, তখন তিনি অলৌকিক কাজ করছেন। যদি মোশি বা ফেরাউন একটি লাঠিকে সাপে পরিণত করেন, তবে সেটি জাদু। কিন্তু ঈশ্বর যদি হুবহু একই কাজ করেন, তবে সেটি অলৌকিক ঘটনা।
  • অনেক খ্রিষ্টান বিশ্বাসের অর্থ অস্বীকার করেন। অন্তত শুরুর দিকে তারা এটি করেন। কেউ কেউ দ্ব্যর্থবোধক কথা বলার চেষ্টা করেন। কেউ কেউ ভ্রান্ত সমতার যৌক্তিক ফ্যালাসির আশ্রয় নেন। তারা ইঙ্গিত দেন যে বিজ্ঞানও বিশ্বাসের ওপর নির্ভরশীল অথবা তাদের ধর্মের প্রমাণ রয়েছে। এমনকি কিছু খ্রিষ্টান বিশ্বাসের সংজ্ঞাকে উল্টে এমন একটি ধারণায় পরিণত করার চেষ্টা করেন যা প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু আসলে ব্যাপারটি এমন নয়। বিশ্বাস নিছক কোনো "আস্থা" নয়, যেমনটি কেউ কেউ দাবি করেন। এটি ভুল প্রেক্ষাপট। ধর্মের প্রেক্ষাপটে বিশ্বাস একধরনের আস্থা। তবে নিছক আস্থাকে বিশ্বাসে পরিণত করতে হলে এর আগে ও পরে কিছু শর্ত যুক্ত করতে হয়। এটি এমন একটি সম্পূর্ণ আস্থা হতে হবে, যার ভিত্তি কোনো প্রমাণ নয়। মূলধারার প্রামাণ্য ধর্মীয় ও অন্যান্য সংজ্ঞামূলক সূত্রের ঐকমত্য অনুযায়ী এটি বলা হয়েছে। এটি কেবল বাইবেল এবং কুরআনের মতো ইব্রাহিমীয় ধর্মের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। বরং হিন্দুদের ভগবদ্গীতার মতো অন্যান্য ধর্মেও এটি দেখা যায়।
  • ঈশ্বরবাদ কুসংস্কারাচ্ছন্ন প্রাচীন মানুষদের তৈরি করা কিছু রূপকথার চেয়ে বেশি কিছু নয়। ফলে ধর্মতত্ত্বে ডক্টরেট থাকা এবং মাদার গুজে পিএইচডি থাকার মধ্যে উল্লেখযোগ্য কোনো পার্থক্য নেই।

এইচবি ১৪৮৫-এর ওপর অরওয়েলিয়ান আইনসভার দ্বিমুখী আচরণ (৫ মে ২০১৭)

[সম্পাদনা]
  • এখনো অনেক কিছু আমাদের অজানা। তবে আমরা এতটুকু জানি যে আমরা সঠিক পথেই আছি। অথচ আমাদের শিক্ষকদের নাকি শিক্ষার্থীদের শেখাতে হবে যে, যখনই আমরা কোনো কিছু বুঝতে ব্যর্থ হবো, তখনই গবেষণা থামিয়ে ধরে নিতে হবে যে ঈশ্বর এটি করেছেন। যেন জাদু কোনো ব্যাখ্যা হতে পারে! যদি আমরা এখনো সঠিকভাবে না জানি যে প্রথম জীবিত কোষ কীভাবে তৈরি হয়েছিল, তবে তা কোনোভাবেই বিবর্তনের সেই সব সত্যকে বাতিল করে না যা আমরা পরবর্তীতে জেনেছি। এর চেয়েও খারাপ ব্যাপার হলো, সৃষ্টিবাদীরা আমাদের শিশুদের বিভ্রান্ত করতে চায়। তারা শেখাতে চায় যে সব ধরনের প্রাণ একসঙ্গে আবির্ভূত হয়েছিল। তারা সময়ের সাথে সাথে বিবর্তনের সুস্পষ্ট পর্যায়গুলো এবং পুরোনো স্তরে পাওয়া পূর্বসূরিদের অগ্রাহ্য করতে চায়। তারা এমন সব মিথ্যাকে সত্য হিসেবে শেখাতে চায় যা সহজেই ভুল প্রমাণ করা যায়। পাশাপাশি তারা এমন অপবিজ্ঞানও শেখাতে চায় যা ইতিমধ্যে আদালতেও উন্মোচিত হয়েছে।
  • তথ্য যা বলে, তা-ই সত্য এবং আমাদের সেটিই শেখানো উচিত।
  • সৃষ্টিবাদ কোনো কিছুরই কোনো ব্যাখ্যা দেয় না। অন্যদিকে বিবর্তন অনেক কিছুর জন্য অত্যন্ত ব্যাপক এবং প্রমাণযোগ্যভাবে নির্ভুল ব্যাখ্যা প্রদান করে। প্রতিটি প্রাসঙ্গিক অধ্যয়নের ক্ষেত্র থেকে পাওয়া বস্তুনিষ্ঠভাবে পরীক্ষাযোগ্য প্রমাণের বিশাল আধিক্য বিবর্তনকে সর্বজনীনভাবে সমর্থন করে। কিন্তু প্রতারণা, মিথ্যা এবং হেত্বাভাসের বাইরে সৃষ্টিবাদের কোনো ভিত্তি নেই। এর মধ্যে আক্ষরিক অর্থেই কোনো সত্যতা নেই।
  • সূত্র কখনো তত্ত্বে পরিণত হয় না! মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বের মধ্যে নিউটনের বেশ কয়েকটি সূত্র অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। মাধ্যাকর্ষণের কেবল একটি সূত্র নেই; বরং তত্ত্বের ভেতরে একাধিক সূত্র রয়েছে। আপেক্ষিকতা এবং এমনকি বিবর্তনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।
  • গ্যালিলিওকে সর্বসম্মত মতের বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য কারারুদ্ধ করা হয়নি। গির্জার বিরুদ্ধে ধর্মদ্রোহিতার অভিযোগে তাকে বন্দী করা হয়েছিল। পবিত্র ইনকুইজিশন তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছিল এবং তার সত্য প্রত্যাহার করতে বাধ্য করেছিল। সাড়ে তিন শ বছর পর ১৯৯২ সালে ক্যাথলিক গির্জা শেষ পর্যন্ত আনুষ্ঠানিকভাবে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ খারিজ করে দেয়। তারা স্বীকার করে যে গ্যালিলিওর মতবাদই সঠিক ছিল।
  • ধর্মীয় তত্ত্ব বলে কিছু নেই। ঠিক যেমন বিজ্ঞান অধর্মীয় মতবাদ প্রচার করে না। মতবাদ হলো শেখানো কিছু বিশ্বাস। অন্যদিকে বিজ্ঞান হলো একটি অনুসন্ধান; এটি বিশ্বাসের কোনো বিষয় নয়।
  • টেক্সাসের সরকারি বিদ্যালয়গুলোতে ধর্ম শেখানো বেআইনি। এটি শুধু এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড এবং কিটজমিলার বনাম ডোভার মামলার কারণেই নয়। বরং মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর কারণেও এটি বেআইনি। কিন্তু আজ খবরে যা শুনলাম, তাতে মনে হচ্ছে ট্রাম্পিস্তানেও আমরা এটি বজায় রাখতে পারব না।
  • জলবায়ু পরিবর্তনের অনেক কট্টর সমর্থক এখন প্রকাশ্যে এসে বলছেন যে এটি একেবারেই সত্য নয়। তথ্যসূত্র কোথায়? গত এক দশক বা তারও বেশি সময় ধরে মানুষের কারণে সৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনের শীর্ষ দশজন সমর্থক কারা ছিলেন? তাদের মধ্যে কি একজনও প্রকাশ্যে এসে বলেছেন যে এটি সত্য নয়? কারণ এখানে আমাকে সৎ হতে হবে। কাউকে না কাউকে তো হতেই হবে। আমার কাছে এটি সম্পূর্ণ বাজে কথা বলে মনে হচ্ছে।

একজন সৃষ্টিবাদীর সাথে চিঠিপত্র বিনিময় (৬ জুন ২০১৭)

[সম্পাদনা]
  • বিবর্তন প্রমাণ হলেই ঈশ্বর ভুল প্রমাণিত হবেন না। তবে আপনার ঈশ্বর যদি কেবল একটি বই হন, তাহলে ভিন্ন কথা। বাইবেলকে সহজেই ভুল প্রমাণ করা যায়, তবে ঈশ্বরকে ভুল প্রমাণ করার জন্য সেটি যথেষ্ট হওয়া উচিত নয়। ঈশ্বর থাকুন বা না থাকুন, পপুলেশন জেনেটিক্সের ক্ষেত্রে বিবর্তন একটি অকাট্য সত্য। বাইবেল মানুষের তৈরি করা কিছু মিথ্যা রূপকথার সংকলন ছাড়া আর কিছুই নয়। এমনকি ঈশ্বরের অস্তিত্বও এই দুটি বিষয়ের কোনোটি পরিবর্তন করতে পারবে না।
  • আমি ঈশ্বরকে ঘৃণা করি না। কেউ কেউ বলেন কাল্পনিক কোনো চরিত্রকে ঘৃণা করা অসম্ভব। কিন্তু আমি ডিজনির সিন্ডারেলার দুষ্ট সৎমাকে ঘৃণা করতাম। অবশ্যই এর কারণ হলো আমি তার মতো মানুষদের চিনতাম। যদিও ঈশ্বর সব কল্পকাহিনির মধ্যে সবচেয়ে আপত্তিকর চরিত্র, তবুও তিনি ঘৃণা করার মতো বাস্তব নন। তাই আমি ঈশ্বরকে ঘৃণা করি না; আমি মিথ্যাকে ঘৃণা করি এবং আপনার ঈশ্বর সেই মিথ্যা দিয়েই তৈরি।
    আপনার ঈশ্বর যদি বাস্তব হতেন, তবে আপনি আমাকে বোঝাতে পারতেন। আসলে তার আপনার প্রয়োজনই হতো না। আমি আগে থেকেই সব জানতাম। তবে আপনি এ পর্যন্ত যা যা বলেছেন, তার সবকটিতেই আপনি সুস্পষ্টভাবে ভুল। আমি আপনাকে এটি বোঝাতে পারব কি না, তা নির্ভর করে আপনি কতটা সৎ তার ওপর।
  • আমার কাছে মনে হয়, হয় আমাদের বিশ্বাস করার একটি অযৌক্তিক প্রয়োজন রয়েছে, অথবা আমাদের বোঝার এবং সেই বোঝাপড়াকে উন্নত করার ইচ্ছা রয়েছে। দ্বিতীয় দলের মানুষদের কাছে নির্ভুলতা ও জবাবদিহি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু সৃষ্টিবাদীদের কাছে এই বিষয়গুলোর কোনো গুরুত্ব নেই।
  • যুক্তিবাদীরা যেভাবে "বিশ্বাস" শব্দটি ব্যবহার করেন, বিশ্বাসীরা সেভাবে করেন না। আপনাদের শব্দভান্ডার সম্পূর্ণ আলাদা। উদাহরণস্বরূপ, যৌক্তিক হওয়ার অর্থ হলো যুক্তি প্রয়োগের ক্ষমতা থাকা, যুক্তিসঙ্গত হওয়া, যুক্তির সাথে একমত হওয়া এবং যাকে যুক্তি দিয়ে বোঝানো যায়। কিন্তু আপনি যদি সৃষ্টিবাদী সংগঠনগুলোর প্রকাশিত বিশ্বাসের বিবৃতির সাথে এর তুলনা করেন, তবে পার্থক্য বুঝতে পারবেন। তারা গর্বের সাথে যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে এবং স্বীকার করে যে কোনো প্রমাণই কখনো তাদের মত বদলাতে পারবে না। এখান থেকেই বোঝা উচিত যে তারা ওই মানদণ্ডগুলোর কোনোটিই পূরণ করে না। ধর্মীয় বিশ্বাস সংজ্ঞানুযায়ী অযৌক্তিক। এটি যুক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত বা পরিচালিত হয় না। এই কারণেই বিশ্বাস এমন একটি ধারণা যা প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল নয়। একইভাবে বিশ্বাসীদের কাছে বিশ্বাস হলো একটি সচেতন ও ইচ্ছাকৃত কাজ। এটি পদার্থের ওপর মনের প্রভাব এবং ইতিবাচক চিন্তার শক্তি। এই শক্তি ব্যবহার করেই শন স্পাইসার ভাবতে পেরেছিলেন যে "আমরা তথ্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করতে পারি"। না, কেবল একটি ধর্মীয় মনই এমনটা ভাবতে পারে।
  • অতিপ্রাকৃতবাদ কখনোই কোনো কিছুর পর্যাপ্ত ব্যাখ্যা দিতে পারে না। এমন কোনো দৃষ্টান্ত নেই যেখানে আমরা কোনো কিছুর জন্য অতিপ্রাকৃত শক্তিকে দায়ী করতে পারি। একসময় যেসব ঘটনাকে অলৌকিক, অভিশাপ, অশুভ লক্ষণ, ডাইনিবিদ্যা বা অশুভ আত্মার প্রভাব বলে মনে করা হতো, আমরা যখন সেগুলোর পেছনের আসল কারণ খুঁজে পেয়েছি, তখন প্রতিবারই নতুন এক গবেষণার ক্ষেত্র উন্মোচিত হয়েছে। এটি আগে কল্পনাও করা যায়নি এবং আগে আমাদের যা বলা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি জটিল। প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা জানার আগেই অতিপ্রাকৃত ব্যাখ্যা ভুল প্রমাণিত হয়েছিল। তাই বিজ্ঞানের ব্যাখ্যা করতে না পারা যেকোনো কিছু জাদুর মাধ্যমে ঘটে, এমন ফাঁক পূরণের ঈশ্বরের ফ্যালাসির আশ্রয় নেওয়া উচিত নয়। কারণ সেটিও কোনো ব্যাখ্যা দেয় না। আপনি যদি একে অলৌকিক ঘটনা বলেন, তবে এর অর্থ হলো আপনি জানেন না এটি আসলে কী। "ঈশ্বর এটি করেছেন" কথাটি কখনোই কোনো কিছুর ব্যাখ্যা নয় এবং আগেও ছিল না। বিজ্ঞান কেবল প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা নিয়েই কাজ করতে পারে। এটি কোনো অন্যায্য পক্ষপাতিত্বের কারণে নয়, বরং প্রাকৃতিক ব্যাখ্যাই একমাত্র ব্যাখ্যা যা পরীক্ষা করা সম্ভব।

ইউটিউব

[সম্পাদনা]

সৃষ্টিবাদের ভিত্তিগত মিথ্যাসমূহ

[সম্পাদনা]
সৃষ্টিবাদ মানুষের সমকক্ষদের চাপ, কুসংস্কার ও কাল্পনিক প্রচারণার মাধ্যমে সমর্থন আদায় করে। এটি নিজেদের ছোট ও সরল স্লোগান দিয়ে বিক্রি করে। এই স্লোগানগুলো তাদের আকর্ষণ করে যারা খুব বেশি ভাবতে চায় না অথবা নিজেদের বিশ্বাস নিয়ে প্রশ্ন তুলতে ভয় পায়। সবচেয়ে খারাপ ব্যাপার হলো, এটি যৌক্তিক অনুসন্ধান নিষিদ্ধ করে, বুদ্ধিবৃত্তির বিরোধিতা করে এবং অন্তত এক ডজন ভিত্তিগত মিথ্যার ওপর প্রতিষ্ঠিত।
সৃষ্টিবাদীদের দৃষ্টিকোণ থেকে এই রহস্যময় সত্তারা সৃষ্টির যে পদ্ধতি বা প্রক্রিয়া ব্যবহার করে তা একটি গোলম মন্ত্রের চেয়ে বেশি কিছু নয়। সেখানে মাটির মূর্তিগুলোকে জাদুমন্ত্র দিয়ে জীবন্ত করা হয়।
বাইবেল নিশ্চিতভাবেই মানুষের লেখা এবং তা কোনো উন্নত মানুষেরও লেখা নয়; বরং এর ধারেকাছেও নয়! এই কারণেই এর প্রায় প্রতিটি বিষয়কে ঐতিহাসিক এবং বৈজ্ঞানিকভাবে সম্পূর্ণ ভুল প্রমাণ করা যায়।
সৃষ্টিবাদী খ্রিষ্টানরা মনে করে যে বাইবেল যদি ভুল হয়, তবে ঈশ্বর মিথ্যা বলেছেন। তারা মেনে নিতে পারে না যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকতে পারে অথচ বাইবেল ভুল হতে পারে। কারণ তারা মতবাদ ও দেবতার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না।
যিনি নিখুঁত সত্য জানার দাবি করেন, তিনি সৎ নন। বিশেষ করে যখন তারা এমন কিছু জানার দাবি করেন যা কেবল বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে মেনে নেওয়া যায়।
বাইবেলের লেখকরা নিশ্চিতভাবেই এই জগতের বা এর বাইরের জগতগুলোর আসল অবস্থা সম্পর্কে কিছুই জানতেন না।
আপনি যতটা খুশি বিশ্বাস করতে পারেন। তবে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করলেও তা বাস্তবতাকে পরিবর্তন করতে পারে না। দেখা মানেই বিশ্বাস করা। কিন্তু দেখা মানেই জানা নয়। বিশ্বাস করা মানেও জানা নয়।
জীবনের বিবর্তন ভাষার বিবর্তনের মতোই।
আপনি যা খুশি বিশ্বাস করতে পারেন। যতক্ষণ আপনি স্বীকার করবেন যে এটি কেবল একটি বিশ্বাস, ততক্ষণ আপনাকে এর স্বপক্ষে যুক্তি দিতে হবে না। তবে আপনি যদি আপনার বিশ্বাসকে সত্য বলে দাবি করেন, তবে আপনাকে অবশ্যই এর স্বপক্ষে যুক্তি দিতে হবে!
পিয়ার-রিভিউর বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া পরিকল্পনা করেই জালিয়াতি খুঁজে বের করে তা উন্মোচন করে। কিন্তু বিবর্তনবিরোধীদের যুক্তিগুলো পিয়ার-রিভিউ থেকে দূরে রাখা হয়। কারণ এগুলো পুরোপুরি প্রতারণামূলক। এর মধ্যে ভুল বিবৃতি, প্রাসঙ্গিকতার বাইরে গিয়ে উদ্ধৃতি দেওয়া এবং বিকৃত বা বানোয়াট মিথ্যা অন্তর্ভুক্ত থাকে। এ ছাড়া শব্দগুলোকে ভুলভাবে সংজ্ঞায়িত করে উত্তেজনামূলক ও প্ররোচনামূলক অর্থহীন কথায় পরিণত করা হয়, যা নিছক প্রোপাগান্ডা ছাড়া আর কিছুই নয়। সংক্ষেপে, সৃষ্টিবাদীরা যদি জালিয়াতি উন্মোচন করতে জানত, তবে তারা আর সৃষ্টিবাদী থাকত না।
বিবর্তনের প্রমাণ, এমনকি বিবর্তনের ঘটনাটিও সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য, পরীক্ষাযোগ্য এবং প্রমাণযোগ্য সত্য। কিন্তু ধর্মীয় বিশ্বাস এগুলোর কোনোটিই নয় এবং কখনোই ছিল ঘন হয়নি। এগুলো কেবল বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে ধরে নেওয়া হয়। এই বিশ্বাসগুলো সঠিক হোক বা না হোক, প্রমাণের কোনো যৌক্তিকতা ছাড়াই এগুলোকে সত্য বলে দাবি করা হয়।
  • বিবর্তন ভালোভাবে বুঝতে হলে আপনাকে শুধু বৈজ্ঞানিক হতে জানলেই হবে না (যা বেশিরভাগ মানুষের জন্যই কঠিন কাজ), বরং আপনাকে কোষীয় জীববিজ্ঞান, জেনেটিক্স, অ্যানাটমি, ভূতত্ত্ব, বিশেষ করে জীবাশ্মবিজ্ঞান, পরিবেশগত ব্যবস্থা, টেকটোনিক্স, পারমাণবিক রসায়ন এবং বিশেষত ট্যাক্সোনমি সম্পর্কেও জানতে হবে। বেশিরভাগ মানুষেরই এ বিষয়ে কোনো ধারণা নেই। যারা বিবর্তন মেনে নেন, তারা সাধারণত বিশ্বতত্ত্ব, ভূগোল, ইতিহাস, সমাজবিজ্ঞান, রাজনীতি এবং অবশ্যই ধর্ম সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন। কিন্তু সৃষ্টিবাদে বিশ্বাস করার জন্য আপনাকে কোনো বিষয়েই কিছু জানতে হবে না। বরং কিছু না জানলেই ভালো! কারণ সৃষ্টিবাদ অজ্ঞতার ওপর নির্ভরশীল। এটি কোনো সৎ গবেষণা নয়! এটি একটি প্রতারণা। সাধারণ মানুষকে ঠকানো এবং তাদের গভীর বিশ্বাস ও ভয়কে পুঁজি করে চলা একটি কেলেঙ্কারি। সৃষ্টিবাদীদের আত্মপক্ষ সমর্থন ভুলভাবে উপস্থাপিত উপাত্ত ও ভুল উদ্ধৃতি দেওয়া কর্তৃপক্ষের ওপর নির্ভরশীল। এগুলো পুরোনো ও প্রাসঙ্গিকতাহীন হয় এবং তারা বিকৃত সংজ্ঞা ব্যবহার করে, যদি আদৌ কোনো সংজ্ঞা ব্যবহার করে থাকে।
  • মূলত দুই ধরনের সৃষ্টিবাদী রয়েছেন; পেশাদার বা রাজনৈতিক সৃষ্টিবাদী; এরা হলেন সেই কর্মী যারা এই আন্দোলন পরিচালনা করেন এবং নিজেদের প্রচারণা ছড়াতে নিয়মিত ও ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলেন। আর দ্বিতীয় ধরনটি হলো নির্দোষভাবে প্রতারিত অনুসারী, যারা সাধারণত "ভেড়া" নামে পরিচিত। আমি অনেক বুদ্ধিজীবী খ্রিষ্টানকে চিনি, কিন্তু আমি তাদের কাউকে দিয়ে কোনো টেলিভিশন ধর্মপ্রচারকের অনুষ্ঠান দেখাতে পারি না। কারণ তারা হয় আগে থেকেই জানেন এগুলো কতটা ভুয়া, না হয় তারা তা জানতে চান না। কিন্তু এর ফলে একটি চরমপন্থী গোষ্ঠী সেই মানুষদের সমর্থন দাবি করার সুযোগ পায় যাদের তারা প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করে। তাই তাদের থামানোর কেউ নেই। পেশাদার সৃষ্টিবাদীরা বিশ্বাস-নিরাময় স্ক্যাম বা সাধারণ নারীদের কাছ থেকে প্রার্থনার নামে অনুদান আদায় করে প্রচুর অর্থ উপার্জন করছেন। তারা সার্কাসের মতো সেমিনারে নিজেদের বই ও ভিডিও বিক্রি করেন, যেখানে তারা শক্তিশালী নেতা হিসেবে অন্যায্য সম্মান পান। তারা সবাই এমন জ্ঞানের ভান করেন যা তাদের নেই। কেউ কেউ এমন ডিগ্রির দাবি করেন যা তারা কখনোই অর্জন করেননি। যদি এই প্রতারণা না থাকত, তবে তাদের পুরোনো গাড়ি বিক্রি, অলৌকিক ওষুধ বিক্রি বা মাল্টি-লেভেল মার্কেটিংয়ের মতো কাজে ফিরে যেতে হতো। অন্যের যত ক্ষতিই হোক না কেন, তারা কখনোই নিজেদের মত বদলাবেন না।
  • সত্য হতে পারে এমন কোনো কিছুতে বিশ্বাস করা এক কথা (যেমন সাধারণভাবে ঈশ্বর বা বিশেষভাবে খ্রিষ্টধর্ম), যদিও এর কোনোটিই প্রমাণ করা যায় না বা বস্তুনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করা যায় না। কিন্তু সৃষ্টিবাদের মতো মিথ্যা বিষয়গুলো বিশ্বাস করানোর জন্য অন্যদের ইচ্ছাকৃতভাবে প্রতারণা করা সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যাপার। বিশেষ করে যখন আমরা প্রমাণ করতে পারি যে যারা এই কাজ করছে, তারা জানে তাদের যুক্তিগুলো ভুয়া এবং তারা আমাদের সন্তানদের সাথে মিথ্যা বলছে। তারা "শিক্ষা"এর আড়ালে এটি চালিয়ে যাওয়ার আশা করে। সৃষ্টিবাদ মানুষের সমকক্ষদের চাপ, কুসংস্কার ও কাল্পনিক প্রচারণার মাধ্যমে সমর্থন আদায় করে। এটি নিজেদের ছোট ও সরল স্লোগান দিয়ে বিক্রি করে। এই স্লোগানগুলো তাদের আকর্ষণ করে যারা খুব বেশি ভাবতে চায় না অথবা নিজেদের বিশ্বাস নিয়ে প্রশ্ন তুলতে ভয় পায়। সবচেয়ে খারাপ ব্যাপার হলো, এটি যৌক্তিক অনুসন্ধান নিষিদ্ধ করে, বুদ্ধিবৃত্তির বিরোধিতা করে এবং অন্তত এক ডজন ভিত্তিগত মিথ্যার ওপর প্রতিষ্ঠিত। এগুলোর মধ্যে সবচেয়ে প্রধান হলো এই ধারণা যে বিবর্তন মেনে নিলে ঈশ্বরবাদ প্রত্যাখ্যান করতে হয়, এমনকি অন্য সব ধর্মীয় বা আধ্যাত্মিক বিশ্বাসও বাতিল করতে হয়।
  • খ্রিষ্টান বিশ্বের সব উন্নত দেশের মধ্যে কেবল যুক্তরাষ্ট্রেই উল্লেখযোগ্য সংখ্যক সৃষ্টিবাদী রয়েছেন। তবে এখানেও তারা সংখ্যালঘু! খ্রিষ্টান সংখ্যাগরিষ্ঠ অন্য প্রতিটি দেশ সৃষ্টিবাদকে একটি অবিশ্বাস্য (এমনকি পাগলামিপূর্ণ) চরমপন্থী আন্দোলন হিসেবে দেখে। এটি প্রায় একচেটিয়াভাবে একটি আমেরিকান ঘটনা এবং অন্য কোথাও এটিকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া হয় না। একের পর এক জরিপে দেখা গেছে যে বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ "বিবর্তনবাদী" খ্রিষ্টান এবং বেশিরভাগ খ্রিষ্টানই বিবর্তনবাদী। তাই বিবর্তন মানেই নাস্তিকতা নয় এবং সৃষ্টিবাদ মানেই খ্রিষ্টধর্ম নয়। বেশিরভাগ সৃষ্টিবাদী তো খ্রিষ্টানই নন! খ্রিষ্টানদের চেয়ে লাখ লাখ বেশি মুসলিম এবং হিন্দু সৃষ্টিবাদী রয়েছেন।
  • সৃষ্টিবাদীদের দৃষ্টিকোণ থেকে এই রহস্যময় সত্তারা সৃষ্টির যে পদ্ধতি বা প্রক্রিয়া ব্যবহার করে তা একটি গোলম মন্ত্রের চেয়ে বেশি কিছু নয়। সেখানে মাটির মূর্তিগুলোকে জাদুমন্ত্র দিয়ে জীবন্ত করা হয়। অথবা এটি এমন এক মন্ত্র যার মাধ্যমে আধুনিক উদ্ভিদ এবং প্রাণীদের "কথার মাধ্যমে" সৃষ্টি করা হয়। ঠিক তাই, জাদুকরী কথার মাধ্যমে শূন্য থেকে পূর্ণবয়স্ক প্রাণীদের তৈরি করা হয়। অথবা কোনো দেবতা কেবল চান তারা অস্তিত্বে আসুক; আর তা-ই হয়। এটুকুই! এর বাইরে আর কিছুই নেই; আক্ষরিক অর্থেই সম্পূর্ণ জাদু। পরের বার কোনো সৃষ্টিবাদী "বিজ্ঞানী"এর কাছ থেকে কিছু শোনার সময় এই কথাটি মনে রাখবেন।
  • যখন বিশ্বাসীরা তাদের ধর্মের সাথে সাংঘর্ষিক অনেক বিষয় নিয়ে তর্ক করেন, তখন তারা প্রায়ই আমাদের চ্যালেঞ্জ করেন যে আমরা কাকে বিশ্বাস করব? ঈশ্বরের কথিত "বাণী"? নাকি মানুষের কথা? যেন তাদের মতবাদের কল্পিত কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে মানুষের অনুসন্ধানের কোনো সুযোগই নেই। কিন্তু যখন তারা "মানুষ" বলেন, তখন তারা বিজ্ঞানের কথা বলেন। আর যখন তারা ঈশ্বরের বাণীর কথা বলেন, তখন তারা মানুষ কর্তৃক ঈশ্বর সম্পর্কে লেখা পুরাণগুলোর কথা বোঝান।
  • যদি সত্যিই একজন প্রকৃত ঈশ্বর থাকতেন, তবে তাকে প্রতিটি ধর্মের দেবতাদের একটি একক রূপ, ছায়াপথ ছাড়িয়ে যাওয়া কোনো অসামান্য মেধাবী এবং সমগ্র মহাবিশ্বের চূড়ান্ত সত্তা হতে হতো। এই মাত্রার কোনো সত্তা যদি কখনো কোনো বই লিখত, তবে তেমন বই কেবল একটিই থাকত; ঈশ্বরের একটিমাত্র বই। সেটি পৃথিবীর সব জায়গায় আধিপত্য বিস্তার করত। কোনো ভাষাতেই এর কোনো পূর্বসূরি, সমান্তরাল বা বিকল্প থাকত না। কারণ সাধারণ মানব লেখকরা এর সাথে কোনোভাবেই পাল্লা দিতে পারত না। আর এটি বিশ্বাস করার জন্য আপনার কোনো আস্থার প্রয়োজন হতো না। কারণ এটি সব প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং প্রমাণযোগ্যভাবে সত্য হতো। এটি সমসাময়িক মানুষের ধারণার বাইরের গভীর নৈতিকতা এবং প্রজ্ঞা প্রকাশ করত। এটি সব পাঠকের জন্যই এক অভিন্ন বিশ্বাস তৈরি করত। ঈশ্বর এটি লিখলে আমরা অন্তত এতটুকুই আশা করতে পারতাম। কিন্তু এর বদলে আমরা ঠিক উল্টোটাই দেখতে পাই। কেবল একটি ধর্মের মাধ্যমে একটি চূড়ান্ত সত্যে পৌঁছানোর বদলে, আমাদের অনেক ধর্ম রয়েছে যাদের কোনো সাধারণ উৎস নেই। এগুলো প্রতিনিয়ত আরও গভীরভাবে বিভক্ত সম্প্রদায়গুলোতে ভেঙে যাচ্ছে, সাংঘর্ষিক সত্যের সন্ধান করছে। প্রতিটি ধর্মই বিভিন্ন দিকে বিভক্ত হওয়া সত্ত্বেও কোনো না কোনোভাবে ঐশ্বরিক নির্দেশনার দাবি করছে।
  • বাইবেল নিশ্চিতভাবেই মানুষের লেখা এবং তা কোনো উন্নত মানুষেরও লেখা নয়; বরং এর ধারেকাছেও নয়! এই কারণেই এর প্রায় প্রতিটি বিষয়কে ঐতিহাসিক এবং বৈজ্ঞানিকভাবে সম্পূর্ণ ভুল প্রমাণ করা যায়। আমরা এমন মানুষদের কথা বলছি যারা সাপ ও গাধা কথা বলতে পারে বলে বিশ্বাস করে। যারা মন্ত্র, রক্তদান, জাদুকরী আচার, জাদুকরী বস্তু, পাইরোটেকনিক ওষুধ, জ্যোতিষশাস্ত্র এবং ডাইনিবিদ্যার পাঁচটি উপাদানে বিশ্বাস করে। তারা ভাবত জাদুর ছড়ি দিয়ে কারও গায়ে রক্ত ছিটিয়ে দিলে তার কুষ্ঠরোগ সেরে যাবে। আমরা এমন মানুষদের কথা বলছি যারা মনে করত খরগোশ জাবর কাটে, বাদুড় হলো পাখি, তিমি হলো মাছ এবং পাই (π) একটি পূর্ণ সংখ্যা। এই মানুষগুলো বিশ্বাস করত যে গর্ভবতী গরুকে ডোরাকাটা নকশা দেখালে তারা ডোরাকাটা বাছুর জন্ম দেবে। জেনেটিক্স সম্পর্কে সামান্য জ্ঞান থাকা কোনো মানুষ কীভাবে এমন কথা বলতে পারে? নিশ্চিতভাবেই এই বইয়ের লেখকদের সেই জ্ঞান ছিল না।
  • একটি নৈতিক নির্দেশিকা হিসেবে বাইবেল পুরোপুরি ব্যর্থ। কারণ মূল হিব্রু ধর্মগ্রন্থগুলোর বেশিরভাগই এমন অজ্ঞ ও ধর্মান্ধ অসভ্যদের লেখা যারা পশু নির্যাতন, অজাচার, দাসপ্রথা, দাসেদের ওপর নির্যাতন, স্ত্রীর ওপর নির্যাতন, শিশু নির্যাতন, শিশু যৌন নির্যাতন, গর্ভপাত, লুণ্ঠন, হত্যা, নরমাংসভক্ষণ, গণহত্যা এবং বর্ণ, জাতীয়তা, ধর্ম, লিঙ্গ ও যৌন অভিমুখিতার ভিত্তিতে বৈষম্যকে সমর্থন ও প্রচার করত।
  • সৃষ্টিবাদী খ্রিষ্টানরা মনে করে যে বাইবেল যদি ভুল হয়, তবে ঈশ্বর মিথ্যা বলেছেন। তারা মেনে নিতে পারে না যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকতে পারে অথচ বাইবেল ভুল হতে পারে। কারণ তারা মতবাদ ও দেবতার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না। তাই এটি একধরনের মূর্তিপূজা যেখানে বিশ্বাসীরা মানুষের তৈরি সংকলনগুলোর এমনভাবে পূজা করে যেন ওই বইগুলো স্বয়ং ঈশ্বর। কারণ তারা মনে করে এটি তাঁর বাণী। কিন্তু ঈশ্বর কখনো কোনো ধর্মের ধর্মগ্রন্থ লেখেননি বা নির্দেশ দেননি। কোনো ঈশ্বরের কথিত "অপরিবর্তনীয় বাণী" থেকে মানুষ যা কিছু বাদ দিতে বা যুক্ত করতে চেয়েছে, তা নিছক ভুলত্রুটিপূর্ণ মানুষ দ্বারাই কল্পিত, রচিত, সংকলিত, অনূদিত, ব্যাখ্যাত, সম্পাদিত এবং প্রায়শই ইচ্ছাকৃতভাবে পরিবর্তিত ও পরিবর্ধিত হয়েছে।
  • প্রতিটি ধর্মই নিজেদের সবচেয়ে সত্য ধর্ম হিসেবে প্রমাণ করার জন্য নিজস্ব অলৌকিক ঘটনা এবং ভবিষ্যদ্বাণীর গর্ব করে। তাই খ্রিষ্টানরা ঈশ্বরের নিজেদের সংস্করণ সম্পর্কে একই কথা বললে অবাক হওয়ার কিছু নেই। এই ক্ষেত্রে কোনো ধর্মই অন্য কোনো ধর্মের চেয়ে খুব একটা আলাদা নয়। কিন্তু এর পেছনে অন্য যা-ই ঘটুক না কেন, যখন মানুষ ঈশ্বরের কাছ থেকে ওহি পাওয়ার দাবি করে, তখন এর মানে হলো তারা নিজেদের পক্ষপাতদুষ্ট এবং ভিত্তিহীন মতামতগুলোকে ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণা হিসেবে প্রচার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
  • যদি কোনো ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকে এবং তিনি কেবল একজনই হন, তবে নিশ্চিতভাবেই যেকোনো জাতি বা উপজাতির প্রতিটি আধ্যাত্মিকভাবে আলোকিত ও দূরদর্শী সাধু মানুষের তা অনুভব করতে পারার কথা। যদি মানুষের পক্ষে এ ধরনের কিছু অনুভব করা সম্ভব হয়, তবেই এটি সম্ভব। আর তাদের লেখকরা এর অর্থ বোঝার চেষ্টা করে পুঁথি লিখবেন। যদিও তা খুব দুর্বল একটি চেষ্টা হতে পারে। সম্ভবত এই কারণেই এতগুলো ভিন্ন ধর্ম রয়েছে; কারণ কোনো মানুষই ঈশ্বরের প্রকৃত অবস্থা জানতে পারে না। কেবল একটিই সত্য থাকতে পারে এবং এর একটিমাত্র সংস্করণ থাকতে পারে। কিন্তু একত্রিত হওয়ার বদলে, যেমনটা একটি চূড়ান্ত সত্যের সন্ধানে সবার হওয়া উচিত, ধর্মগুলো প্রতিনিয়ত আরও বিভক্ত হয়ে এমন সব সম্প্রদায়ে পরিণত হয় যাদের বিশ্বাস একে অপরের সম্পূর্ণ বিপরীত। আর সেখানে এমন অসংখ্য ভুল ব্যাখ্যা রয়েছে, ঠিক যতসংখ্যক মানুষ নিজেদের ব্যাখ্যাকে "চূড়ান্ত সত্য" বলে দাবি করে।
  • বাস্তবে "চূড়ান্ত সত্য" বলে কিছু নেই। মানুষের বোঝার ক্ষমতার মধ্যে থাকা সবকিছুতেই কিছুটা ভুল থাকে। আর মানুষ যা কিছু সত্য বলে জানে, তা কেবল একটি নির্দিষ্ট মাত্রায় সত্য। সবাই নিশ্চিতভাবেই কোনো না কোনো বিষয়ে ভুল করে। আমরা সব বিষয়ে সবকিছু জানি না। আমরা কোনো বিষয়েই সবকিছু জানি না! আর আমরা যা জানি, তার সবকটি বিষয় নির্ভুল বা প্রতিটি বিস্তারিত সম্পূর্ণভাবে জানি না। সৎ মানুষেরা এটি স্বীকার করেন। যিনি নিখুঁত সত্য জানার দাবি করেন, তিনি সৎ নন। বিশেষ করে যখন তারা এমন কিছু জানার দাবি করেন যা কেবল বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে মেনে নেওয়া যায়। এমনকি প্রকৃত সর্বজ্ঞ সত্তারা যদি মানুষকে সত্যিকারের ওহিও দিতেন, তবুও সেগুলো আমাদের সীমাবদ্ধতা, পক্ষপাতিত্ব, ভুল ধারণা এবং ভাষাগত ও সাংস্কৃতিক বাধা দ্বারা প্রভাবিত দুর্বল মন দ্বারা ছাঁকা ও ব্যাখ্যা করা হতো।
  • কেউ কেউ দাবি করেন বাইবেল এমন কিছু কথা বলে না যা আমরা প্রমাণ করতে পারি যে এটি বলে। আবার অনেকে বিশ্বাস করেন বাইবেল স্পষ্টভাবে এমন কিছু বলে যার কোনো ইঙ্গিতও এতে নেই। উদাহরণস্বরূপ, "পতনের" আগে কোনো মৃত্যু ছিল না বলে যে ধারণা রয়েছে। বাইবেলে এমন কথা বলা নেই। বরং এটি বলে পতনের আগেই মৃত্যু ছিল। কারণ বেঁচে থাকার জন্য আদম ও ইভকে জীবন্ত কোষ গ্রহণ ও হজম করতে হতো। এটিই প্রাণী হওয়ার মূল সংজ্ঞা। এর একমাত্র বিকল্প ছিল অনন্ত জীবনের গাছের ফল খাওয়া। এটি সরাসরি সৃষ্টিবাদীদের ব্যাখ্যার বিরোধী। কারণ তাদের যদি আগে থেকেই অনন্ত জীবন থাকত, তবে ওই গাছের কোনো প্রয়োজন হতো না। এটি একটি স্পষ্ট রূপক যা সম্ভবত নির্দোষতা এবং দায়িত্বের মধ্যে একটি পছন্দকে উপস্থাপন করে। সেটিও একটি ব্যাখ্যা। কিন্তু এটি নিশ্চিতভাবেই কোনো পাতাঝরা উদ্ভিদ ছিল না!
  • বাইবেলের আক্ষরিক অর্থ করলে এটি স্পষ্ট হয় যে এর লেখকরা পৃথিবীকে একটি সমতল চাকতি বলে বিশ্বাস করতেন। তাদের মতে এটি প্রথমে একটি বিশাল স্ফটিক গম্বুজ দিয়ে ঢাকা ছিল। এটি সে সময় আশেপাশের সব অঞ্চলে একটি সাধারণ বিশ্বাস ছিল। কিন্তু তবুও এটি ভুল ছিল। বাইবেলের লেখকরা নিশ্চিতভাবেই এই বিশ্ব বা এর বাইরের জগৎ সম্পর্কে কিছুই জানতেন না। কিন্তু আমরা জানি আমাদের বায়ুমণ্ডলের বাইরে কী আছে। আর এটি প্রমাণ করে যে যেখানে আকাশ নেই তার ওপরে কোনো পানি নেই। আর সেখানে যদি পানি বা আকাশ কোনোটিই না থাকে, তবে তা ভেতরে আসার কোনো জানালারও অস্তিত্ব নেই।
  • অনেক সৃষ্টিবাদী বলেন "পবিত্র আত্মার প্রেরণায়" না পড়লে বাইবেল বোঝা বা বিশ্বাস করা অসম্ভব। অন্যভাবে বললে, এটি পড়ার আগেই আপনাকে এর সত্যতা ধরে নিতে হবে। আপনাকে এটি বিশ্বাসের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে পড়তে হবে। কারণ এই অন্ধবিশ্বাস ছাড়া এটি নিজ থেকে বিশ্বাসযোগ্য নয়। যদি এর কোনো অর্থ বোঝা না যায়, তবে আপনাকে নিজেকে বোঝাতে হবে যে আপনি এটি ঠিকমতো বুঝতে পারছেন না। এরপর আপনাকে যেকোনোভাবে এটি বিশ্বাস করার চেষ্টা করতে হবে। ঠিক এই কারণেই সৃষ্টিবাদীদের বিশ্বাসকে 'অন্ধবিশ্বাস' বলা হয়। কিন্তু এটি একটি স্বীকারোক্তিও প্রমাণ করে যে আক্ষরিক পাঠেরও "ব্যাখ্যা" প্রয়োজন। তাই বাইবেলের মূল গঠনই এমন যে এটি সম্পূর্ণ ত্রুটিমুক্ত বা "পরম সত্য" হতে পারে না।
  • প্রতিটি ধর্ম দাবি করে যে তারা তাদের ঈশ্বরের ওহির মাধ্যমে পাওয়া যুক্তি, শিক্ষা বা বুদ্ধির কারণে বিশ্বাস করে। কিন্তু তারা স্বীকার করুক বা না করুক, তারা সবাই বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে তাদের পছন্দের সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। তাদের সব ঈশ্বর বাস্তবে থাকলেও এটি সত্য হতো। আপনি যত দৃঢ়ভাবেই বিশ্বাস করুন না কেন, নিজেকে বোঝানো বাস্তবতাকে বদলাতে পারে না। দেখাই বিশ্বাস। কিন্তু দেখা মানেই জানা নয়। বিশ্বাস করা মানেই জানা নয়। বিজ্ঞানে ব্যক্তিগত বিশ্বাসের কোনো মূল্য নেই এবং প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য হলো সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য প্রমাণ।
  • সাধারণত, পর্যাপ্ত প্রমাণ ছাড়া এমন জোরালো দাবি করা কোনো অখ্যাত ব্যক্তি তার সমবয়সীদের সম্মান হারাতেন এবং তাকে সরাসরি প্রতারক বলা হতো। তবে ধর্মীয় প্রচারকদের ক্ষেত্রে তা হয় না। যখন তথাকথিত পবিত্র মানুষেরা ঠিক একই কাজ করেন, তখন তাকে আর প্রতারণা বলা হয় না। এর বদলে তাকে "প্রত্যাদিষ্ট সত্য" বলা হয়। এটি একটি বড় দ্বিমুখী নীতি, তাই না? যেমন স্টেডিয়াম আকারের কোনো গির্জায় একজন যাজক মঞ্চে ওঠেন। তিনি ঈশ্বর কে, ঈশ্বর কী, তিনি কী চান, কী ঘৃণা করেন, তার কী প্রয়োজন, তিনি কী সহ্য করবেন না বা কার জন্য কীভাবে কী করবেন তা নিয়ে সত্য হিসেবে কথা বলেন। তাদের কাছে এসবের কোনোটির সঠিক প্রমাণ নেই। তবুও তারা খুব সাধারণভাবেই কথা বলেন। এমনকি তারা একে অপরের সাথে অমত পোষণ করলেও, তারা সবাই তাদের নিজস্ব ভিত্তিহীন দাবিতে সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী থাকেন! তাহলে কেন হাজার হাজার মাথা নাড়ানো, হাঁ করে থাকা ও মুগ্ধ হয়ে থাকা বিশ্বাসীদের মধ্যে কারও এই প্রশ্ন করার সাহস হয় না, "আপনি কীভাবে তা জানেন?" যারা এই প্রশ্ন কখনো করেননি, তাদের জন্য উত্তর হলো; তারা তা জানেন না! এসব জানার কোনো উপায় কারও নেই। তারা নিজেদের মতো করে এগুলো বানিয়ে বলছেন। এই ধর্মোপদেশগুলো অন্ধ অনুমানের সেরা উদাহরণ। এগুলোকে সত্য হিসেবে দাবি করে অনুদানের বিনিময়ে বিক্রি করা হয়। যদি অন্য কাউকে বা সবাইকে কোনো প্রমাণ ছাড়া এমন দাবি করার জন্য মিথ্যাবাদী বলা হয়, তবে সুসমাচার প্রচারকদের জন্য কেন ব্যতিক্রম করা হবে? কারণ এই ভণ্ডরাও নিশ্চিতভাবেই মিথ্যাবাদী! ধর্মযাজকরা কমিশনভিত্তিক বিক্রেতা, রাজনীতিবিদ এবং সামরিক নিয়োগকারীদের মতোই সন্দেহজনক বিশ্বাসযোগ্যতার দলে পড়েন।
  • বিশ্বাস যৌক্তিক হতে পারে, অথবা বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে ধরে নেওয়া হতে পারে। কিন্তু উভয় ক্ষেত্রেই আপনি কতটা নিশ্চিত তা বিবেচ্য নয়। বিশ্বাস মানেই জ্ঞান নয়। পার্থক্য হলো জ্ঞানের সঠিকতা সবসময় পরীক্ষা করা যায়। কিন্তু বিশ্বাসের ক্ষেত্রে তা প্রায়ই সম্ভব হয় না। আপনি যতই নিশ্চিতভাবে ভাবুন না কেন যে আপনি কিছু জানেন, যদি আপনি তা দেখাতে না পারেন, তবে আপনি তা জানেন না। এবং আপনার বলা উচিত নয় যে আপনি তা জানেন। আপনি যদি সত্যিই সত্যের পরোয়া করেন, তবে আপনি এমনটি করতেন না। জ্ঞান হলো প্রদর্শনযোগ্য ও পরিমাপযোগ্য। কিন্তু বিশ্বাস হলো এমন কিছু জানার ভান করা যা আপনি জানেন যে আপনি আসলেই জানেন না। যা কেউ জানতেও পারে না, এবং যা আপনি কেবল বিশ্বাস করেন। প্রায়শই এর কোনো ভালো কারণ থাকে না।
  • ... সত্য হলো, প্রথম বিশ্বের প্রধানত খ্রিস্টান দেশগুলোর মধ্যে আমরা সবচেয়ে বেশি ধার্মিক হয়ে উঠেছি (পল্লি পুনর্জাগরণের বারবার উত্থানের কারণে)। কিন্তু সূচনালগ্নে যুক্তরাষ্ট্র ছিল ইতিহাসের সবচেয়ে ধর্মনিরপেক্ষ সরকার। মূল উপনিবেশগুলো মূলত অন্য দেশে ধর্মীয় নিপীড়নের হাত থেকে পালিয়ে আসা শরণার্থীদের দ্বারা জনবহুল ছিল। কিন্তু পৌঁছানোর প্রায় সাথে সাথেই, পিউরিটানরা স্থানীয় ওঝাদের বিরুদ্ধে সেই নিপীড়ন চালিয়ে যায়। এরপর কোয়েকারদের বিরুদ্ধে, এমনকি ধর্মীয় পার্থক্যের কারণে একে অপরের বিরুদ্ধেও। দক্ষিণের ক্যাথলিকরা আরও খারাপ ছিল! তবে প্রতিষ্ঠাতারা মূলত ডেইস্ট ছিলেন, যা আস্তিকতার সবচেয়ে কম ধর্মীয় রূপ। তারা জ্ঞানী ব্যক্তি ছিলেন এবং তারা আইনের ওপর ধর্মকে শাসন করতে দেননি। কারণ ধর্মভিত্তিক শাসন সবসময় প্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে মানবাধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং এটি অনিবার্যভাবেই তা করে। ফলে, আমেরিকার সংবিধানের অধার্মিক এবং অ-খ্রিস্টান প্রণেতারা এমন একটি সরকার তৈরি করেছিলেন যা প্রথমবারের মতো তার সমস্ত নাগরিককে ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার দিয়েছিল। তারা সরকারকে কোনো একটি ধর্মকে অন্য ধর্মের ওপর পৃষ্ঠপোষকতা বা প্রচার করতে নিষেধ করার মাধ্যমে এটি করেছিলেন। কারণ ধর্ম থেকে স্বাধীনতা ছাড়া ধর্মের স্বাধীনতা থাকা সম্ভব নয়।
  • বিজ্ঞানীরা নিজেরাই বিভিন্ন ধর্মের অনুসারী হতে পারেন। কিন্তু তাদের কাজের পদ্ধতিটি বিশ্বাসের ঠিক বিপরীত হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল। কারণ এতে সব অনুমানকে প্রশ্ন করা প্রয়োজন। সব প্রস্তাবিত ব্যাখ্যা প্রমাণযোগ্য তথ্যের ওপর ভিত্তি করে হতে হবে। সব অনুকল্প পরীক্ষাযোগ্য এবং ভুল প্রমাণের যোগ্য হতে হবে। জাদুকে দায়ী করা কখনোই গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ অলৌকিক ঘটনা কোনো ধরনের ব্যাখ্যা নয়। ইতিহাসে এমন কোনো ঘটনা নেই যেখানে অতিপ্রাকৃতিক কিছু ধরে নিয়ে কোনো বিষয়ে আমাদের বোঝাপড়া উন্নত হয়েছে। বরং এ ধরনের অজুহাত সবসময় আবিষ্কারের চেষ্টায় বাধা দিয়েছে। এটি বিজ্ঞানের পদ্ধতিগত স্বাভাবিকতার ওপর নির্ভর করার অন্যতম কারণ। কারণ ধর্মের মতো নয়, বিজ্ঞানে কার ব্যাখ্যা বেশি সঠিক এবং কোন পরিবর্তনগুলো আসলেই সংশোধন হবে তা নির্ধারণ করার একটি উপায় প্রয়োজন। বিজ্ঞান একটি স্ব-সংশোধনকারী প্রক্রিয়া যা প্রতিনিয়ত পরিবর্তিত হয় কারণ এটি সর্বদা উন্নত হচ্ছে। কেবল সঠিক তথ্যেরই ব্যবহারিক প্রয়োগ রয়েছে। তাই আপনি কী বিশ্বাস করতে চান তা বিবেচ্য নয়। শুধু এটাই বিবেচ্য যে কেন আমাদেরও এটি বিশ্বাস করা উচিত এবং আপনার ধারণা কতটা সঠিক বলে প্রমাণ করা যায়। তাই আপনি বিজ্ঞানে (যেমন ধর্মে পারেন) শুধু কিছু বানিয়ে বলতে পারেন না। কারণ আপনাকে সবকিছু প্রমাণ করতে হবে। এমনকি যারা আপনার মতো বিশ্বাস করতে চায় না, তাদের সামনেও এটি রক্ষা করতে হবে। যেকোনোভাবেই তাদের বোঝানোর জন্য প্রস্তুত থাকুন। বিজ্ঞানে এটি করা সম্ভব কারণ বিজ্ঞান যুক্তির ওপর নির্ভরশীল। এর অর্থ হলো আপনি যা সত্য বলে মানেন তার বিরুদ্ধে প্রমাণ পেলে তা বাতিল বা সংশোধন করতে আপনার প্রস্তুত থাকতে হবে।
  • বিবর্তন নিয়ে সৃষ্টিবাদীদের সমস্যা এটি নয় যে এটি ঈশ্বরে বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করে। কারণ এটি তা করে না। তাদের সমস্যা হলো বিবর্তন বিজ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো সৃষ্টিবাদীরা ঈশ্বরের সমতুল্য মনে করা গল্পের বইগুলোর নির্ভুলতা ও কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করে। এর ফলে তারা প্রায় পুরো বিজ্ঞানকেই প্রত্যাখ্যান করে। তারা প্রায়ই যেসব বিজ্ঞানকে হুমকিস্বরূপ মনে করে, সেগুলোকে একসঙ্গে একটি শিরোনামের অধীনে ফেলে। তারা একে "বিবর্তনবাদ" বলে। এটি তাদের বিরুদ্ধে থাকা বিজ্ঞানের বিশাল পরিমাণকে ছোট করার একটি চেষ্টা। এটি তাদের ইচ্ছাকৃতভাবে তৈরি করা সমতার বিভ্রমেরও অংশ। এটি একটি মিথ্যা দ্বিমুখী বিভাজন। তাদের মতে যদি তাদের রূপকথার লোককাহিনি আক্ষরিক এবং সম্পূর্ণ সত্য হিসেবে চূড়ান্ত কর্তৃপক্ষ না হয়, তবে ঈশ্বর অন্য কোনো উপায়ে সৃষ্টি করতে বা অস্তিত্বে থাকতে পারবেন না।
  • সৃষ্টিবাদীরা তাদের সব যুক্তিতে বিবর্তনকে ইচ্ছে করেই বিভিন্নভাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করে। তারা ভালো করে জানা সত্ত্বেও বলে যে বিবর্তনের জন্য অজৈব পদার্থ থেকে জীবনের ঈশ্বরহীন উৎপত্তি আবশ্যক। কিন্তু এর অর্থ তা নয় এবং কখনোই ছিল না। প্রথমত, প্রথম জীবের অনেক আগে থেকেই জীবনের সব উপাদান জৈব ছিল। কোনো কিছুকে জীবিত বলে বিবেচনা করার আগেই এটি ছিল। আমরা মহাশূন্যেও বিশাল পরিমাণে জৈব পদার্থের সন্ধান পেয়েছি। কিন্তু সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে যে মহাশূন্যেরও বিবর্তন হয়েছে। তাদের মতে পৃথিবীতে নতুন প্রজাতি তৈরির মতো মহাবিস্ফোরণও একই বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার অংশ। তাই তারা প্রায়ই বলে যে বিবর্তনের জন্য "কিছু না থেকে কিছুর উদ্ভব" প্রয়োজন। এটি একটি পরিহাস কারণ সৃষ্টিবাদীরা নিজেরাই এটি বিশ্বাস করে, কিন্তু কট্টর বিজ্ঞানীরা তা করেন না।
  • সৃষ্টিবাদীরা অভ্যাসবশত তাদের পরিভাষাগুলোর ভুল সংজ্ঞা দেয়। তারা প্রায়ই জোর দিয়ে বলে যে বিবর্তন মানে "অপ্রাণ থেকে প্রাণ"। কিন্তু অবশ্যই সেটিও সঠিক নয়। বিবর্তন ব্যাখ্যা করে কীভাবে জীবন বৈচিত্র্যময় হয়, কীভাবে শুরু হয়েছিল তা নয়। বিবর্তনের প্রতিটি স্তর সংজ্ঞানুযায়ী জীবিত প্রাণীর প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে পাওয়া অ্যালিল ফ্রিকোয়েন্সির পরিবর্তনের মধ্যে সীমাবদ্ধ। তাই যেখানে কোনো জিনোমের অস্তিত্ব নেই, সেখানে বিবর্তন কাজ করতে পারে না। বিবর্তনীয় প্রক্রিয়া জিনতত্ত্ব দিয়ে শুরু হয় এবং এর আগে শুরু হতে পারে না।
  • সৃষ্টিবাদীরা প্রায়ই তাপগতিবিদ্যার সূত্রগুলোর উদ্ধৃতি দেয়, যেন সেগুলো কোনোভাবে পৃথিবীতে জীবনের বৈচিত্র্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। কিন্তু সেগুলো তা নয়। লর্ড কেলভিন, যিনি এই সূত্রগুলো আবিষ্কার করেছিলেন, তিনি নিজেই একজন সৃষ্টিবাদী ছিলেন। তিনি বিবর্তনের সম্পূর্ণ বিরোধী ছিলেন। কিন্তু তিনিও বলেছিলেন তাপগতিবিদ্যা অনুযায়ী পৃথিবীর বয়স অন্তত দুই থেকে চার কোটি বছর হতে হবে। এমনকি যদি পৃথিবীর ভেতরের অংশ তেজস্ক্রিয়ভাবে নিজেকে গরম না করে তবুও। কিন্তু তারা অবশ্যই তা করে এবং এটি পৃথিবীর বয়সকে আরও অনেক পেছনে নিয়ে যায়।
  • অ্যাবায়োজেনেসিসের পক্ষে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। তবে তা বিবর্তনের প্রমাণের কাছাকাছিও নয়। এখনও পর্যন্ত আমরা জানি না জীবনের উৎসের জন্য দেওয়া ব্যাখ্যাগুলোর মধ্যে কোনটি (যদি কোনোটি থাকে) সবচেয়ে সঠিক। কিন্তু যুগের জ্ঞান আমাদের একটি জিনিসই শিখিয়েছে। তা হলো কেবল আসল ব্যাখ্যা এখনও না জানার কারণে কোনো কিছুর জন্য জাদুকে দায়ী করা উচিত নয়। তাছাড়া, কোটি কোটি বছর আগে কোনো ঈশ্বর আবির্ভূত হয়ে প্রথম প্রাণের সৃষ্টি করলেও এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এরপর থেকে প্রাণের নিশ্চিতভাবেই বিবর্তন ঘটেছে এবং এখনও ঘটছে।
  • বিবর্তন অবশ্যই মিউটেশনের ওপর নির্ভর করে এবং এগুলোকে এলোমেলো বলেই মনে হয়। কিন্তু পরিবেশের গতিশীলতার সাথে যুক্ত হলে প্রতিটি পুঞ্জীভূত মিউটেশন সেই প্রাণীর জন্য গুরুত্বপূর্ণ নিয়ামক হয়ে উঠতে পারে। তাই প্রাকৃতিক নির্বাচন এলোমেলো নয়; এটি পূর্বনির্ধারিত। অনেক সৃষ্টিবাদীও এটি স্বীকার করবেন। কিছু কম্পিউটার মডেল আগেই দেখিয়েছে যে প্রাকৃতিক নির্বাচন মানব নকশাকারদের দক্ষতাকেও ছাড়িয়ে যেতে পারে। প্রাকৃতিক নির্বাচন এতটাই সুনির্দিষ্ট হতে পারে যে এটি প্রায়ই এমন সব উদ্ভাবন তৈরি করে, যা কেউ কেউ বুদ্ধিমান নকশার প্রমাণ হিসেবে দেখেন। এমনকি যুক্তিবাদীরাও এগুলোকে উদ্দিষ্ট সুবিধার জন্য পরিবর্তিত হিসেবে বর্ণনা করেন। এটি ইচ্ছাকৃতভাবে পরিচালিত হোক বা না হোক, এর মধ্যে নিশ্চিতভাবেই নকশার একটি প্রক্রিয়া রয়েছে। কিন্তু এর জন্য আসলে কোনো স্পষ্ট উদ্দেশ্য বা বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন নেই।
  • কম্পিউটারের অস্তিত্বের আগে থেকেই আমরা জানতাম প্রাকৃতিক নির্বাচন ট্রায়াল-অ্যান্ড-এরর পরীক্ষার মতো ফলাফল তৈরি করতে পারে এবং প্রায়ই করে। এর মধ্যে আপাত-ইচ্ছাকৃত সূক্ষ্ম সমন্বয়ের উপাদানও থাকে। কিন্তু নকশার সব আপাত প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, এতে কোনো নির্দিষ্ট লক্ষ্য বা চূড়ান্ত লক্ষ্যের কোনো ইঙ্গিত নেই। নকশাকারের কোনো ভুলের ঊর্ধ্বে থাকার প্রমাণও নেই। বিভিন্ন ধরনের এত ভুল জানা আছে যে, প্রাকৃতিক উপায়ের বদলে অলৌকিক উপায় ব্যবহার করা কোনো অবাস্তব স্থপতি থাকলেও মনে হবে সে হয় অন্ধ এবং খুব কম যোগ্যতাসম্পন্ন, নয়তো আলাদা আলাদা নকশাকারদের পুরো দল একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করছে।
  • বেশিরভাগ খ্রিস্টানই বলবেন বিবর্তন ঈশ্বরের সৃজনশীল পদ্ধতিগুলোর মধ্যে একটি। কিন্তু সৃষ্টিবাদীরা এই সম্ভাবনাকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করে। কারণ তাদের কাছে প্রশ্নটি ঈশ্বর সত্য কি না তা নিয়ে নয়, বরং তাদের মতবাদ সত্য কি না তা নিয়ে। এটি কোনো অবস্থাতেই হতে পারে না। এমনকি আগামীকাল যদি বিবর্তনের বর্তমান ধারণাগুলো ভুল প্রমাণিত হয়, তবুও বাইবেলের সৃষ্টিবাদ সত্য হতে পারে না। কারণ এটি আগেই অনেকভাবে ভুল প্রমাণিত হয়েছে এবং এর নিজস্ব যোগ্যতার অভাবে এটি ভেঙে পড়ে। কিন্তু বিশ্বাসীরা অবশ্যই তা কখনোই স্বীকার করতে পারে না।
  • সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে মিউটেশন খুব বিরল এবং এগুলো সব সময় ক্ষতিকর না হলেও সাধারণত ক্ষতিকর। কিন্তু সত্য হলো বেশিরভাগ মিউটেশন সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ। তাদের নিরপেক্ষ হতেই হবে। কারণ ন্যাশনাল সেন্টার ফর বায়োটেকনোলজি ইনফরমেশনের মতে, মানুষের প্রতিটি জাইগোটে গড়ে ১২৮টি মিউটেশন ঘটে! তাই স্পষ্টতই সৃষ্টিবাদীদের ভাষায় "খুব বিরল" মানে "গর্ভধারণের শুরু থেকেই প্রতি ব্যক্তিতে একশোর বেশি"। কারণ এগুলো কেবল সেই মিউটেশন যা নিয়ে আমরা শুরু করি। আমাদের জীবনে কোষগুলো আরও ৩০ বার পরিবর্তিত হবে। এর মধ্যে কিছু পরবর্তী মিউটেশন আমাদের সন্তানদের মধ্যেও যেতে পারে। সাধারণত এগুলোর পারিবারিক বৈশিষ্ট্য হিসেবে চেনা প্রভাবের বাইরে আর কোনো প্রভাব থাকে না।
  • জীবনের বিবর্তন ভাষার বিবর্তনের মতো। উদাহরণস্বরূপ, রোমান বর্ণমালার মাত্র ২৬টি অক্ষরের ওপর ভিত্তি করে বেশ কয়েকটি ভাষা রয়েছে। এগুলোকে বিভিন্ন ক্রমে সাজিয়ে আমরা ৫ম শতাব্দী থেকে ইংরেজিতে কয়েক লাখ শব্দ যোগ করেছি। এগুলোর মধ্যে অনেক শব্দ সম্পূর্ণ নতুন ছিল। জিনতত্ত্বেও এই নিয়ম একই। লাখ লাখ নামের ও শ্রেণিবদ্ধ প্রজাতির প্রাণী রয়েছে। এদের সবগুলো কেবল চারটি রাসায়নিক উপাদানের বিভিন্ন বিন্যাসের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। আরেকটি উদাহরণ হলো, আমরা জানি স্প্যানিশ, ইতালীয়, ফরাসি এবং পর্তুগিজ ভাষাগুলো লাতিন ভাষা থেকে বিবর্তিত হয়েছে, যা এখন বিলুপ্ত। এই নতুন ভাষাগুলোর প্রতিটি তাদের নিজস্ব অনন্য স্থানীয় ভাষার ধীরে ধীরে জমা হওয়ার মাধ্যমে তৈরি হয়েছিল। এভাবেই এগুলো নতুন উপভাষায় বিভক্ত হয়ে যায় এবং শেষ পর্যন্ত অস্পষ্ট কথার এমন আলাদা রূপ নেয় যে নতুন রোমানরা আর প্যারিসের বাসিন্দা বা স্প্যানিশদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেনি। একইভাবে আমরা যদি একটি মূল লাতিন ভাষাভাষী জনসংখ্যাকে নিয়ে তাদের কয়েক শতাব্দী ধরে সম্পূর্ণ আলাদা করে রাখি, তবে তারা হয়তো একে অপরের কথা বুঝতে পারবে। অথবা তাদের ভাষা বিদেশিদের কাছে অবোধ্য হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু তারা ইতালীয় বা রোমানিয়ান ভাষায় কথা বলা শুরু করবে না। কারণ একই শব্দভাণ্ডার দুবার তৈরি হবে না।
  • কোনো কিছু মারা গেলে সাধারণত তা টুকরো টুকরো, হজম এবং পচে যায়। খুব কম জিনিসই জীবাশ্মে পরিণত হয় এবং আরও কম জিনিস খুব ভালোভাবে সংরক্ষিত থাকে। এই প্রক্রিয়ার জন্য প্রয়োজনীয় শর্তগুলো এত নির্দিষ্ট যে জীবাশ্মের রেকর্ড কেবল বেঁচে থাকা সবকিছুর একটি ক্ষুদ্র অংশই উপস্থাপন করতে পারে। ডারউইন অনেক পরিবেশগত গতিশীলতা ব্যাখ্যা করেছিলেন, যা বুঝিয়েছিল কেন কোনো একক খনি কখনোই জৈবিক ঘটনাগুলোর একটানা রেকর্ড দিতে পারে না। এটিও বুঝিয়েছিল কেন প্রতিটি বংশের সব জীবাশ্মভুক্ত পূর্বপুরুষ খুঁজে পাওয়া অসম্ভব। এতসব সত্ত্বেও তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে ভালো বোঝাপড়ার সুবিধার কারণে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম অনেক জীবাশ্ম প্রজাতি আবিষ্কার করবে। তিনি এগুলোর নাম দিয়েছিলেন "মধ্যবর্তী" বা "রূপান্তরকালীন"। এগুলো বর্তমানের জীবিত প্রাণী এবং প্রত্নজীববিদ্যাগত ইতিহাসের ধারাবাহিক স্তরে থাকা তাদের শ্রেণিবদ্ধ পূর্বপুরুষদের মধ্যে সেতুবন্ধন। গত দেড় শতাব্দীতে আমরা জীবাশ্ম রেকর্ডে লাখ লাখ বিবর্তনীয় মধ্যবর্তী প্রজাতি পেয়েছি। এটি ডারউইনের যুক্তিসংগত আশার চেয়েও অনেক বেশি। তিন ধরনের রূপান্তরকালীন রূপ রয়েছে এবং আমাদের কাছে প্রত্যেকটির প্রচুর উদাহরণ রয়েছে। কিন্তু সৃষ্টিবাদীরা এখনও দাবি করে যে আমরা একটিও পাইনি। কারণ তারা সাধারণত আমাদের কাছে এমন অসম্ভব প্যারোডি উপস্থাপন করতে বলে যা বিবর্তন তৈরিও করবে না বা অনুমতিও দেবে না।
  • যাই হোক না কেন, সৃষ্টিবাদীরা মানবে না যে আমাদের পাওয়া কোনো কিছু ডারউইনের রূপান্তরকালীন মধ্যবর্তী প্রজাতির ভবিষ্যদ্বাণী পূরণ করতে পারে। এ কারণেই সৃষ্টিবাদীরা কেবল ভয়ংকর অযৌক্তিকতা দাবি করে বা এমন সব চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেয় যেগুলো তারা জানে যে বিবর্তন যত সত্যই হোক না কেন তা পূরণ করা সম্ভব নয়। কারণ তারা জানে আজ তারা যা দেখতে চাইছে, আগামীকাল আমরা হয়তো তা দেখাতে পারব। আর এমন হলে, কেন এটি গ্রহণযোগ্য নয় তার জন্য তাদের নতুন অজুহাত বানাতে হবে। তাই তারা বিবর্তনের জন্য সত্যিই প্রয়োজনীয় এমন কিছু দেখতে চাইবে না এবং সাধারণত তারা কোনো গ্রহণযোগ্য মানদণ্ডও নির্ধারণ করবে না। কারণ তারা জানে যে আমরা তাদের চাওয়া সবকিছু দেখালেও তারা কিছু গ্রহণ করবে না।
  • অনেকেই মনে করেন কোনো রূপান্তরকালীন প্রজাতি নেই কারণ তাদের জানা একমাত্র জীবাশ্ম রূপগুলো প্রাগৈতিহাসিক খেলার সেটের কয়েকটি প্লাস্টিকের টুকরো মাত্র। জীবাশ্ম রেকর্ড কতটা সমৃদ্ধ সে সম্পর্কে তাদের কোনো ধারণাই নেই! কেবল ডাইনোসরের মধ্যেই আমরা কয়েকশো প্রজাতির কথা জানি। এর বাইরে আরও কয়েকশো ট্যাক্সার প্রতিটির হাজার হাজার উদাহরণের কথা তো বাদই দিলাম। বিশেষজ্ঞদের অনুমান, বর্তমানে ঘুরে বেড়ানো সব গণ একসাথে করলে তা এখন পর্যন্ত বেঁচে থাকা সব প্রজাতির মাত্র প্রায় ১% হবে। একসময় যা কিছু ছিল, তার প্রায় কিছুই আর নেই। বর্তমানে জীবিত প্রতিটি প্রজাতির বিলুপ্ত এবং টিকে থাকা সুনির্দিষ্ট আত্মীয় রয়েছে, যা জীবাশ্ম রেকর্ডে স্পষ্ট। আর একদিক থেকে দেখলে, এর সবগুলোই, এমনকি এখনও বেঁচে থাকা জিনিসগুলোও রূপান্তরকালীন প্রজাতি হিসেবে গণ্য হয়।
  • একটি "বানর-মানব" দাবি করা আসলে একটি স্তন্যপায়ী-মানব বা অর্ধেক মানব, অর্ধেক মেরুদণ্ডী প্রাণী দেখতে চাওয়ার মতোই বোকা। অর্ধেক ডাকশান্ড, অর্ধেক কুকুর হলে কেমন হয়? এটি একই জিনিস। লস অ্যাঞ্জেলেস এবং ক্যালিফোর্নিয়ার ঠিক মাঝখানের একটি শহর দেখতে চাওয়ার মতো। মানুষ এবং বানরের মধ্যে ব্যবধান দূর করার সমস্যা হলো কোনো ব্যবধানই নেই। কারণ মানুষ আসলেই বানর। এটি নিশ্চিত এবং চূড়ান্তভাবেই সত্য। "বানর" শব্দটি কোনো প্রজাতিকে নয়, বরং প্রজাতির একটি মূল বিভাগকে বোঝায় এবং আমরা এর অন্তর্ভুক্ত। এটি সৃষ্টিবাদীদের ব্যবহৃত কোনো খেয়ালখুশি মতো শ্রেণিবিভাগ নয়। ডারউইনের এক শতাব্দী আগে খ্রিস্টান বিজ্ঞানীরা সূক্ষ্ম শারীরিক বিশ্লেষণের মাধ্যমে প্রথম এটি নির্ধারণ করেছিলেন। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে জিনতত্ত্বে নতুন আবিষ্কারের মাধ্যমে এটি নিশ্চিত হয়েছে। তাছাড়া, বানর পরিবারের পরিচিত প্রতিটি সদস্যের একচেটিয়া বৈশিষ্ট্য সংজ্ঞায়িত করা অসম্ভব যদি না আমাদের নিজস্ব গণকে তাদের মধ্যে একটি হিসেবে বর্ণনা করা হয়। ফলে, আমরা প্রমাণ করতে পারি এবং করেছি যে মানুষ ঠিক একইভাবে বানর, যেমন সিংহ বিড়াল, ইগুয়ানা টিকটিকি এবং তিমি স্তন্যপায়ী প্রাণী। তাহলে মানুষ যে বানর থেকে এসেছে তার প্রমাণ কোথায়? আমরা যে এখনও বানর, সেই সত্যটি কেমন প্রমাণ?
  • আমরা এটি বিশ্বাস করতে চাই বলে বিশ্বাস করি না! এবং আমরা কেন তা চাইতে যাব? আমরা এটি বিশ্বাস করি কারণ আমরা প্রমাণ করতে পারি এটি সত্যিই সত্য। আপনি বিশ্বাস করতে চান বা না চান, এটি সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আমরা শুধু বলছি না যে আপনি প্রাইমেট থেকে এসেছেন; আমরা বলছি আপনি নিজেই একটি প্রাইমেট! ১৭০০-এর দশকে একজন খ্রিস্টান সৃষ্টিবাদী বিজ্ঞানী প্রাইমেট কী তা বের করার পর থেকে মানুষকে প্রাইমেট হিসেবে শ্রেণিভুক্ত করা হয়েছে। এটি অন্যান্য বিজ্ঞানীদের বুঝতে উৎসাহিত করেছিল কেন এটি আমাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। বিভিন্ন "ধরনের" জীবন যদি জাদুকরীভাবে অন্য কিছুর সাথে সম্পর্কহীনভাবে তৈরি হতো, তবে এমনটি হতো না। যদি না ঈশ্বর আমাদের বিশ্বাস করাতে চান যে সবকিছুর বিবর্তন হয়েছে। বিভিন্ন জীবন রূপের শারীরস্থান তুলনা করার সাহস রাখেন এমন যেকোনো বস্তুনিষ্ঠ পর্যবেক্ষকের কাছে জীবনের ফাইলোজেনেটিক গাছ নিচ থেকে ওপরের দিকে স্পষ্ট। কিন্তু জিনগতভাবে পুনর্নিরীক্ষণ করলে ওপর থেকে নিচের দিকেও এটি একইভাবে বস্তুনিষ্ঠভাবে নিশ্চিত করা যায়। এই কারণেই একে "টুইন-নেস্টেড হায়ারার্কি" বলা হয়। কিন্তু এর চেয়েও বেশি কিছু আছে। কারণ শরীরবৃত্ত এবং অঙ্গসংস্থানবিদ্যার স্পষ্ট বিকাশ ভূতত্ত্বে কালানুক্রমিকভাবে, ভ্রূণবিদ্যায় বিকাশগতভাবে এবং জৈবরাসায়নিকভাবেও নিশ্চিত করা যায়। এমনটি কেন হওয়া উচিত? এবং সৃষ্টিবাদীরা কীভাবে ব্যাখ্যা করেন যে কেন প্রতিটি জীবিত প্রাণী মূল গোষ্ঠীর অধীনে থাকা এই শাখাগুলোতে ফিট করে, যার প্রতিটি দৃশ্যত উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত বৈশিষ্ট্যের ওপর ভিত্তি করে তৈরি? তারা এর কোনোটিই বা অন্য কোনো কিছু ব্যাখ্যা করার চেষ্টাও করে না। তারা করবে না কারণ তারা পারে না। বিবর্তনই একমাত্র ব্যাখ্যা যা এসবের কারণ দর্শায় এবং এটি সবকিছু ব্যাখ্যা করে।
  • সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে যে ম্যাক্রোবিবর্তন কখনো পর্যবেক্ষণ করা হয়নি। এটি অস্বীকার করার জন্য তারা এমন একটি ভুয়া শর্ত জুড়ে দেয় যা একেবারেই প্রযোজ্য নয়। সৃষ্টিবাদীরা যুক্তি দেয় যে বিবর্তন কেবল "নির্দিষ্ট সীমার" মধ্যে ঘটতে পারে। এবং তাও কেবল তাদের "ধরনের" মধ্যে সূক্ষ্ম ভিন্নতায়। তারা বলে নতুন বৈচিত্র্য সেই "ধরনগুলোর" মধ্যে বিরল এবং অযোগ্য সংকর প্রাণীর মধ্যে সীমাবদ্ধ। তারা সাধারণত বলে নতুন প্রজাতির উদ্ভব অসম্ভব। কোনো "ডারউইনবাদী" কখনোই এসব কথা বলবেন না।
  • সৃষ্টিবাদীরা ভূতাত্ত্বিক সময় স্কেল স্বীকার করতে অস্বীকার করতে পারে। তারা মানতে পারে না যে কোনো নতুন প্রাণী তার মূল প্রজাতির সাথে প্রজননে অক্ষম হতে পারে। কারণ তাদের পবিত্র রূপকথায় বলা হয়েছে তাদের "প্রত্যেককে তার নিজস্ব ধরন অনুযায়ী সৃষ্টি করা হয়েছে"। কিন্তু অবশ্যই তারা এও বলতে পারে না যে "ধরন" কী। কারণ শ্রেণিবিন্যাসের এমন কোনো বিন্দু চিহ্নিত করা অসম্ভব যেখানে বেঁচে থাকা সবকিছু একে অপরের সাথে সম্পর্কিত নয়। তাই তারা মূলত ফাইলোজেনেটিক্স পুরোপুরি এড়িয়ে যায়। সৃষ্টিবাদীদের ম্যাক্রোবিবর্তন অস্বীকার করার কারণ আর রূপান্তরকালীন প্রজাতি অস্বীকার করার কারণ একই। কেবল প্রাণী পূর্বপুরুষের ইঙ্গিত দেয় বলে নয়, বরং এর যেকোনো একটিই প্রমাণ করে যে এটি অন্তত সম্ভব। আর সৃষ্টিবাদীদের এটুকু স্বীকার করারও অনুমতি নেই।
  • যদি বিশ ফুট হাঁটা সম্ভব হয়, তবে বিশ মাইল হাঁটাও সম্ভব। তাই সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে যে নতুন "ধরনের" বিবর্তন আটকে দেওয়ার জন্য কোনো না কোনো "সুনির্দিষ্ট সীমানা" থাকতে হবে। কিন্তু তারা বলবে না সেই সীমানা কোথায় বা কী। সৃষ্টিবাদীরা অভ্যাসবশত তাদের পরিভাষাগুলোর ভুল সংজ্ঞা দেয়। যদি তাদের আদৌ সংজ্ঞা ব্যবহার করতে বাধ্য করা যায়, কারণ তারা কোনো দায় নেবে না। তারা দায় নিতে পারে না, কারণ তারা আগেই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ভুল প্রমাণিত হলেও তারা কখনো মন বদলাবে না। যদি তারা জানতে পারত যে ম্যাক্রোবিবর্তন কখনো বাস্তবে দেখা গেছে এবং নিশ্চিতভাবে ঘটেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে, তবুও তাদের অন্ধবিশ্বাস তাদের তা স্বীকার করতে বাধা দিত। এর বদলে তাদের সংজ্ঞায় পরিবর্তন আনতে হতো। তাদের "লক্ষ্য পরিবর্তন করে" শ্রেণিবিন্যাসের কোনো উচ্চ স্তরে নিয়ে যেতে হতো। কিন্তু এত উঁচুতে নয় যেখানে বানর পরিবারে মানুষের অবস্থান স্বীকার করতে হয়।
  • ম্যাক্রোবিবর্তনকে সঠিকভাবে প্রজাতি বা তার ওপরের স্তরে নতুন ট্যাক্সার উদ্ভব হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। সৃষ্টিবাদীরা কেবল তখনই সঠিক সংজ্ঞা ব্যবহার করবে যখন তারা জানে না যে প্রজাতির উদ্ভব ইতিমধ্যেই ল্যাব এবং মাঠপর্যায়ে প্রাকৃতিকভাবে নিয়ন্ত্রিত অবস্থায় কয়েক ডজন বার সরাসরি পর্যবেক্ষণ ও নথিবদ্ধ করা হয়েছে। আমরা এটি এতবার দেখেছি যে পুনরাবৃত্ত ম্যাক্রোবিবর্তনগুলোকে আমাদের শ্রেণিবদ্ধ করতে হয়েছে। সৃষ্টিবাদীরা এসব জানার পর প্রথম অজুহাত হিসেবে বলে যে ফলের মাছি বা মাছের কোনো নতুন বিবর্তিত প্রজাতি ধর্তব্যের মধ্যে পড়ে না কারণ এটি "এখনও" মাছি বা "এখনও" মাছ। অবশ্যই তাই! বিবর্তন তাদের অন্য কিছু হতে দিতে পারে না। সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে নতুন প্রজাতিকে তার পিতামাতার থেকে এতটা আলাদা হতে হবে যাতে তারা আত্মীয় তা বোঝাই না যায়। পরিহাসের বিষয় হলো বিবর্তনীয় তত্ত্ব কখনোই বলে না যে এক "ধরনের" জিনিস কখনও সম্পূর্ণ ভিন্ন "ধরনের" জিনিসে পরিণত হয়। যদি না আপনি মাঝখানের সমস্ত পর্যায় উপেক্ষা করেন, যা সৃষ্টিবাদীরা অবশ্যই করে।
  • বিবর্তনীয় তত্ত্ব বুঝতে হলে প্রথমে জানতে হবে যে এটি কেবল অনুপাত পরিবর্তনের বিষয়। এটি ইতিমধ্যে যা আছে তা বদলানো বা উন্নত করার মাধ্যমে নতুন কিছু তৈরির বিষয়। বিকাশগত জীববিজ্ঞান, জিনতত্ত্ব এবং তুলনামূলক অঙ্গসংস্থানবিদ্যা মিলে এই শ্রেণিবিন্যাসের পর্যায়গুলো এমনভাবে নিশ্চিত করে যে মনে হয় না অঙ্গগুলো হঠাৎ করে বা সম্পূর্ণ গঠিত অবস্থায় কোথাও থেকে উড়ে এসেছে। কারণ প্রতিটি ক্ষেত্রে একটি অন্তর্নিহিত বিবর্তনীয় উৎপত্তির প্রমাণ রয়েছে। এমনকি মাছ থেকে চতুষ্পদী প্রাণী, ডাইনোসর থেকে পাখি, বা বানর থেকে মানুষের রূপান্তরও কেবল মৌলিক মিলের ধারাবাহিক স্তরের ওপর ধীরে ধীরে জমে ওঠা কিছু ছোট ও বাহ্যিক পরিবর্তনের ফল। এগুলো মনোফাইলেটিক ক্লেড হিসেবে কাজ করে যা চিরকাল সেই ক্লেডের সব বংশধরকে অন্তর্ভুক্ত করবে। এই কারণেই পাখি এখনও ডাইনোসর, মানুষ এখনও বানর এবং উভয়েই এখনও স্টেগোসেফালিয়ান কর্ডেট।
  • ইতিহাসজুড়ে অনেক বিজ্ঞানী বিশ্বাস করতেন বিশ্বব্রহ্মাণ্ড একইভাবে "সৃষ্টি" হয়েছে, যা আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের খ্রিস্টান সমর্থকরা আজও বিশ্বাস করে। কিন্তু ঈশ্বরের ওপর বিশ্বাস রেখে বিজ্ঞানে ঐতিহাসিক অবদান রাখা সেই বিজ্ঞানীরাও প্রাকৃতিক পদ্ধতির ওপর নির্ভর করতেন। কারণ এভাবেই কেবল বিজ্ঞান এগিয়ে যেতে পারে। অনেক ক্ষেত্রে তারা আগে অলৌকিক মনে হওয়া জিনিসের প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা পেয়েছেন। তারা কেবল তখনই সফল হয়েছেন যখন ধর্মীয় বিশ্বাস তাদের অনুসন্ধানকে বাধাগ্রস্ত করেনি বা বিপথগামী করেনি। তাদের কেউই বাইবেলের গল্পগুলো প্রমাণ করতে পারেননি। বরং তাদের প্রমাণ করার চেষ্টা সব সময়ই অন্য কোনো উৎসের দিকে ইঙ্গিত করেছে। ফলে এই ব্যক্তিরা আজকে আমরা যেভাবে সৃষ্টিবাদকে জানি, তা সমর্থন করতেন না। এবং তারা বিবর্তন বুঝলে তাদের অনেকেই সৃষ্টিবাদী হতেন না।
  • ওয়েন সাধারণ পূর্বপুরুষের বদলে সাধারণ মূলরূপে বিশ্বাস করতেন। তার আচরণ আধুনিক সৃষ্টি বিজ্ঞানীদের মূলরূপ তুলে ধরে। পার্থক্য শুধু এই যে তারা খুব কমই (বা কখনোই না) সমকক্ষ পর্যালোচনার মুখোমুখি হন এবং তাদের কেউই কোনো বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নন। তারা কখনোই তাদের অবস্থানের স্বপক্ষে কোনো গবেষণা তৈরি করেননি। তারা তাদের কোনো দাবি প্রমাণ করতে পারেন না এবং অন্য কারও অনুকল্পও সফলভাবে খণ্ডন করতে পারেননি। কিন্তু সৃষ্টির পক্ষে তাদের দেওয়া প্রমাণের প্রতিটি যুক্তি বারবার এবং তাৎক্ষণিকভাবে খণ্ডন করা হয়েছে। তারা কেবল আসল বিজ্ঞানের সমালোচনা করতে পেরেছেন। এমনকি তাদের সেরা যুক্তিগুলোও আদালতের কাঠগড়ায় ভুল প্রমাণিত হয়েছে এবং তাদের প্রতিটি অভিযোগের বিরুদ্ধে পাহাড়সমান গবেষণা দাঁড়িয়ে আছে। তবুও সৃষ্টিবাদীরা একই হাস্যকর যুক্তিগুলো ব্যবহার করে কারণ তারা কখনোই মেনে নেবে না যে তাদের বিশ্বাস ভুল! তাদের একমাত্র উল্লেখযোগ্য শক্তি হলো কেউ কীভাবে শতভাগ সময়, এত দীর্ঘ সময় ধরে, সবকিছুর বিষয়ে পুরোপুরি ভুল প্রমাণিত হয়েও নিজেদের পরম সত্য বলে ভান করতে পারে। এর চেয়েও অবাক করার বিষয় হলো, তাদের তথাকথিত সত্য রক্ষায় তারা কত ঘন ঘন মিথ্যা বলে। আসল বিজ্ঞানের ওপর সৃষ্টিবাদ প্রচার করা প্রতিটি প্রকাশনায় ভুল উদ্ধৃতি, ভুল সংজ্ঞা এবং বিকৃত ভুল তথ্য থাকে। অন্যদিকে যুক্তির প্রতি তাদের আবেদন পুরোপুরি ভুল অনুমান এবং যৌক্তিক ফ্যালাসির ওপর ভিত্তি করে তৈরি। তাদের পদ্ধতিতে একটি পাগলামি আছে, তবে এটি স্রেফ প্রোপাগান্ডা ছাড়া আর কিছু নয়।
  • সৃষ্টিবাদীরা দাবি করে যে তারা জাদুতে বিশ্বাস করে না। কিন্তু "কথা বলে" কোনো কিছু অস্তিত্বে আনা এক ধরনের মন্ত্র। আর বাইবেল এই ধরনের বিভিন্ন জাদুতে ভরপুর। জীবন্ত গোলেম তৈরি করা, নির্ভরশীল সিস্টেম জাদুমন্ত্র দিয়ে তৈরি করা বা বাতাসে জটিল জীবের উদ্ভব ঘটানো—এসব কিছু আমাদের জানা যেকোনো তথ্যের ভিত্তিতে যৌক্তিকভাবে অবাস্তব এবং শারীরিকভাবে অসম্ভব। তবুও ধর্ম দ্বারা প্রভাবিত ছদ্মবিজ্ঞানীরা ঠিক এগুলোই প্রচার করে! আমরা কীভাবে এই ধারণাগুলো পরীক্ষা করব? অন্যান্য ধর্মের ভূত ও দেবতাদের জন্য মানুষের বানানো হাজার হাজার গল্পের থেকে এগুলোকে কীভাবে আলাদা করব? আমরা কীভাবে বুঝব যে এর কোনোটি সত্যি এবং কেবল কারও কল্পনা নয়? কারণ কারও ব্যক্তিগত বিশ্বাসের দাবি সত্ত্বেও অলৌকিক ঘটনা আর শূন্য থেকে কল্পনা করা বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করা অসম্ভব। কল্পনার জগতে মনের শক্তি, অশরীরী সত্তা এবং জাদুকরী প্রকাশ দেখানো সহজ। যতদিন না তারা বাস্তবেও এগুলো প্রমাণ করতে পারছে, ততদিন বিজ্ঞানের কাজ করার জন্য প্রকৃতি ছাড়া আর কিছুই নেই।
  • প্রতারক সুসমাচার প্রচারক ভণ্ডরা প্রায়ই বলে যে সৃষ্টিবাদ বৈজ্ঞানিক। কিন্তু তাদের কোনো দাবির পেছনে যাচাইযোগ্য সঠিক প্রমাণ নেই। তাদের দাবিগুলো ব্যাখ্যা করার জন্য কোনো অনুকল্প তৈরির উপায় নেই, কারণ কোনো পরীক্ষা তাদের সমর্থন করতে পারবে না। আর বিশ্বাস কোনো ধারণাকে ভুল প্রমাণ করা হলে তা স্বীকার করতে নিষেধ করে। তাই সৃষ্টিবাদীরা জ্ঞানে নতুন কিছু যোগ করতে পারে না। বরং তারা আমাদের যা জানা আছে তা কমানোর চেষ্টা করার অজুহাত দেয়। তাদের নিজেদের ভুলগুলো চেনার কোনো উপায় নেই এবং তারা সেগুলো সংশোধনও করবে না। ফলে তারা তাদের নির্ভুলতা নিশ্চিত করতে পারে না বা উন্নত করতে পারে না। অথচ আসল বিজ্ঞান কেবল এটিই করে। ফলে যৌক্তিক চিন্তার শুরু থেকেই রহস্যবাদের অনুসারীরা বিজ্ঞানের অগ্রগতি ব্যাহত করেছে। বড় ধর্মগুলোর বেশিরভাগই প্রায়ই গভীর আবিষ্কারগুলোর বিরোধিতা বা দমন করেছে। কারণ অন্ধবিশ্বাস যুক্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত নয় এবং ধর্মান্ধদের যুক্তির মাধ্যমে বোঝানো যায় না।
  • বিজ্ঞান হলো সত্যের সন্ধান—সত্য যা-ই হোক না কেন, এমনকি তা যদি আমাদের কাঙ্ক্ষিত বিশ্বাসের মতো নাও হয়। বিজ্ঞানে আপনি কী বিশ্বাস করেন তা গুরুত্বপূর্ণ নয়; গুরুত্বপূর্ণ হলো কেন আপনি তা বিশ্বাস করেন। এই কারণেই আসল বিজ্ঞান বিশ্বাসকে জায়গা দেয় না। বরং এটি বস্তুনিষ্ঠ থাকার, প্রমাণের পথ অনুসরণ করার এবং পথের সমস্ত ভুলগুলো সংশোধন বা প্রত্যাখ্যান করার প্রতিশ্রুতি দেয়। এমনকি যদি তা আমাদের বর্তমান জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করে তবুও। কিন্তু সৃষ্টিবাদী সংগঠনগুলো তাদের পূর্বনির্ধারিত ধারণাগুলো সমর্থন ও রক্ষা করার অটল প্রতিশ্রুতির লিখিত ঘোষণা দেয়। তারা আগে থেকেই ঘোষণা করে যে নতুন কোনো প্রমাণের সামনে তারা কখনো নিজেদের মত বদলাবে না। বিজ্ঞানবিরোধী সুসমাচার প্রচারকরা তাদের ফোরামে গর্বের সাথে তাদের বিশ্বাসের ঘোষণা প্রকাশ করে। যেন বদ্ধ ও অসৎ মনের কথা স্বীকার করা লজ্জার বা ক্ষমা চাওয়ার কোনো বিষয় নয়।
  • বিজ্ঞান হলো সত্যের সন্ধান। সত্য যা-ই হোক না কেন, এমনকি তা যদি আমাদের কাঙ্ক্ষিত বিশ্বাসের বিপরীতও হয়, তবুও বিজ্ঞান তা-ই খোঁজে। বিজ্ঞানে আপনার বিশ্বাসের কোনো মূল্য নেই; আপনি কেন সেটি বিশ্বাস করেন, কেবল সেটাই গুরুত্বপূর্ণ। এই কারণেই প্রকৃত বিজ্ঞান বিশ্বাসকে খারিজ করে দেয়। এর বদলে বিজ্ঞান বস্তুনিষ্ঠ থাকার প্রতিশ্রুতি দেয়, প্রমাণ যেখানে নিয়ে যায় সেখানে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং পথে যেকোনো ভুল সংশোধন বা বাতিল করার প্রতিশ্রুতি দেয়। এমনকি যদি এটি আমাদের বর্তমান জানাকে চ্যালেঞ্জও করে, তবুও বিজ্ঞান পিছপা হয় না। কিন্তু সৃষ্টিবাদী সংগঠনগুলো তাদের পূর্বনির্ধারিত ধারণাগুলো সমর্থন ও রক্ষা করার অটল প্রতিশ্রুতির লিখিত ঘোষণা দেয়। তারা আগে থেকেই ঘোষণা করে যে নতুন কোনো প্রমাণই তাদের মত বদলাতে পারবে না। বিজ্ঞানবিরোধী ধর্মপ্রচারকরা নিজেদের ফোরামে গর্বের সাথে তাদের বিশ্বাসের বিবৃতি প্রদর্শন করে। যেন বন্ধ ও অসৎ মন থাকা লজ্জার কিছু নয় বা এর জন্য ক্ষমা চাওয়ার কিছু নেই। তারা বিজ্ঞান চর্চা করতে চায় না। তারা বিজ্ঞানকে ধ্বংস করতে চায়! তারা পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানকে ঐতিহাসিক বিজ্ঞান থেকে আলাদা করার চেষ্টা করে। তারা এই সত্যটি এড়িয়ে যায় যে উভয়ই পরীক্ষামূলক পর্যবেক্ষণের ওপর ভিত্তি করে তৈরি এবং উভয়কেই পরীক্ষাযোগ্য হাইপোথিসিস দিয়ে যাচাই করা যায়। এর চেয়েও খারাপ ব্যাপার হলো, তারা সাধারণভাবে বিজ্ঞানের সংজ্ঞা পরিবর্তন করতে চায়। যাতে জ্যোতিষশাস্ত্র, বিশ্বাসের ব্যক্তিনিষ্ট প্রত্যয় এবং জাদুর অজুহাতগুলো তাদের বিশ্বাস রক্ষার প্রয়োজনে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে। তারা কেবল ততক্ষণই যৌক্তিক অনুসন্ধানের জন্য উন্মুক্ত থাকে, যতক্ষণ না তা পবিত্র ধর্মগ্রন্থগুলোকে চ্যালেঞ্জ করার বা তাদের বিরোধিতাকৃত গবেষণার ক্ষেত্রগুলোকে সঠিক প্রমাণ করার অনুমতি দেয়। সংক্ষেপে, বিজ্ঞান যা কিছুর প্রতিনিধিত্ব করে বা যা কিছু অর্জন করার আশা করে, এই কুসংস্কারাচ্ছন্ন ধ্বংসাত্মক রাজনৈতিক এজেন্ডার কারণে তার সবকিছুই হুমকির মুখে।
  • আপনি যা খুশি বিশ্বাস করতে পারেন। যতক্ষণ আপনি স্বীকার করবেন যে এটি কেবল একটি বিশ্বাস, ততক্ষণ আপনাকে এর স্বপক্ষে যুক্তি দিতে হবে না। তবে আপনি যদি আপনার বিশ্বাসকে সত্য বলে দাবি করেন, তবে আপনাকে অবশ্যই এর স্বপক্ষে যুক্তি দিতে হবে! কোনো কিছুকে নিশ্চিত সত্য বলে দাবি করা এবং এর সপক্ষে পর্যাপ্ত প্রমাণ না থাকাটা অসততা। কোনো প্রমাণ ছাড়াই এমন ইতিবাচক দাবি করা কেবল বিশ্বাসের ব্যাপার। আর প্রমাণের বিশাল পাহাড়ের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে আগে থেকেই একটি সমর্থন অযোগ্য অগ্রাধিকারকে চিরকাল রক্ষা করার প্রতিশ্রুতি দেওয়াই হলো আত্মপক্ষ সমর্থন। সৃষ্টিবাদ "বিজ্ঞান" বাস্তবে এটুকুই।
  • এটি কোনো ধোঁকাবাজি নয় যে স্তন্যপায়ী ভ্রূণগুলোতে সাময়িকভাবে ফ্যারিঞ্জিয়াল পাউচ থাকে, যা গঠনগতভাবে আধুনিক মাছের ভ্রূণের কানকোর ছিদ্রের সাথে অবিকল মিলে যায়। সেখান থেকে বিকাশের ভিন্নতা জীবাশ্ম রেকর্ডে নির্দেশিত তথ্যের সাথেও মিলে যায়। এটি বাস্তব সত্য, কোনো প্রতারণা নয়। আর বিবর্তন সত্য না হলে এই সত্যগুলোর কোনোটিই সত্য হওয়া উচিত নয়।
  • পিয়ার-রিভিউর বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া পরিকল্পনা করেই জালিয়াতি খুঁজে বের করে তা উন্মোচন করে। কিন্তু বিবর্তনবিরোধীদের যুক্তিগুলো পিয়ার-রিভিউ থেকে দূরে রাখা হয়। কারণ এগুলো পুরোপুরি প্রতারণামূলক। এর মধ্যে ভুল বিবৃতি, প্রাসঙ্গিকতার বাইরে গিয়ে উদ্ধৃতি দেওয়া এবং বিকৃত বা বানোয়াট মিথ্যা অন্তর্ভুক্ত থাকে। এ ছাড়া শব্দগুলোকে ভুলভাবে সংজ্ঞায়িত করে উত্তেজনামূলক ও প্ররোচনামূলক অর্থহীন কথায় পরিণত করা হয়, যা নিছক প্রোপাগান্ডা ছাড়া আর কিছুই নয়। সংক্ষেপে, সৃষ্টিবাদীরা যদি জালিয়াতি উন্মোচন করতে জানত, তবে তারা আর সৃষ্টিবাদী থাকত না।
  • সাজাপ্রাপ্ত প্রতারক ও অপবিজ্ঞানের ভণ্ড কেন্ট হোভিন্দ যুক্তি দেন যে, যা ইতিমধ্যে সরাসরি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে এবং নিশ্চিতভাবে সত্য বলে প্রমাণিত হয়েছে, তা (তার মতে) অসম্ভব। তার মতে একমাত্র সম্ভাব্য বিকল্পটি হলো, কোনো অদৃশ্য (এবং সম্ভবত কাল্পনিক) রহস্যময় সত্তা জাদুর মাধ্যমে শূন্য থেকে সবকিছু তৈরি করেছে। পরিহাসের বিষয় হলো, তিনি যা প্রস্তাব করেন তা শারীরিকভাবে অসম্ভব। কারণ এটি সমস্ত প্রাকৃতিক সূত্র অমান্য করে। এটি যৌক্তিকভাবেও অকল্পনীয়, কারণ এটি সত্যি হতে পারে এমন কোনো ইঙ্গিত দেওয়ার মতো কোনো পূর্বদৃষ্টান্ত বা সমান্তরাল উদাহরণ বাস্তবে কোথাও নেই। এমন কিছুর অস্তিত্ব সত্যিই আছে বা কোনো কিছুর এমন ক্ষমতা থাকতে পারে, এর প্রমাণ কোথায়?
  • বিবর্তনের প্রমাণ, এমনকি বিবর্তনের ঘটনাটিও সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য, পরীক্ষাযোগ্য এবং প্রমাণযোগ্য সত্য। কিন্তু ধর্মীয় বিশ্বাস এগুলোর কোনোটিই নয় এবং কখনোই ছিল না। এগুলো কেবল বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে ধরে নেওয়া হয়। এই বিশ্বাসগুলো সঠিক হোক বা না হোক, প্রমাণের কোনো যৌক্তিকতা ছাড়াই এগুলোকে সত্য বলে দাবি করা হয়।

অন্যান্য

[সম্পাদনা]
গিরআপের ভয়ংকর টিকটিকি শ্রেণিবিন্যাস (২৮ জুলাই ২০০৯)
[সম্পাদনা]
আপনি ডাইনোসরদের মধ্যে পাখিদের আলাদা করতে পারেন, কিন্তু ডাইনোসরদের থেকে পাখিদের আলাদা করা আর সম্ভব নয়।
  • এটি মনে রাখাও গুরুত্বপূর্ণ যে বিবর্তন বাস্তব জীবনের অন্য যেকোনো দিকের মতোই কাজ করে। সবকিছু অগ্রসর হয় না বা একই গতিতে এগোয় না। এটি কাজের জায়গার মতোই: কিছু কর্মী হঠাৎ করে দারুণ পারফর্ম করতে পারে এবং কর্পোরেট পদমর্যাদায় হু হু করে ওপরে উঠে যেতে পারে। আবার অন্যরা যতদিন সেখানে থাকে, একই পদে থেকে একই কাজ করতে পারে। কেউ কেউ এমনকি পদাবনতির শিকারও হয়। সবকিছু একই গতিতে বা একই দিকে এগোয় না এবং কিছু জিনিস আদৌ খুব একটা বদলায় বলে মনে হয় না।
  • টিকটিকিদের কোনোভাবেই ডাইনোসরদের মতো দেখায় না। কেউ কেন এটি বোঝে না? যারা কিছুই জানে না তাদের বানানো পুরোনো সস্তা সিনেমাগুলোতে আপনি যা দেখেছেন তা ভুলে যান। এমন একটি ডাইনোসরও নেই যাকে কোনো দিক থেকেই টিকটিকির মতো দেখায়। এটি এতটাই স্পষ্ট যে কেউ এটি দেখতে পায় না বলে আমার বিরক্ত লাগে।
  • সর্বজনীনভাবে পাখি হিসেবে স্বীকৃত প্রতিটি পাখির মধ্যে যে বৈশিষ্ট্যগুলো আছে বলে জানা যায়, তার সবগুলোই ডাইনোসরদের মধ্যেও পাওয়া যায়: চার প্রকোষ্ঠ বিশিষ্ট হৃৎপিণ্ড, যুক্ত পুচ্ছ কশেরুকা, গ্যাস্ট্রোলিথ এবং এমনকি পাখিদের শ্বসনতন্ত্রও জীবাশ্ম থেরোপডগুলোতে পাওয়া গেছে। বিশেষ করে ড্রোমাওসর এবং ম্যানিরাপ্টরদের মধ্যে। আপনি ডাইনোসরদের মধ্যে পাখিদের আলাদা করতে পারেন, কিন্তু ডাইনোসরদের থেকে পাখিদের আলাদা করা আর সম্ভব নয়।
রিজন র‍্যালি রা র‍্যান্ট (২৮ মার্চ ২০১২)
[সম্পাদনা]
  • একসময় প্রোটেস্ট্যান্ট খ্রিষ্টধর্মের প্রতিষ্ঠাতা বলেছিলেন, রোগব্যাধিগুলো যেন বস্তুজগৎ থেকে এসেছে এমনটি ভেবে যেসব ডাক্তার এর চিকিৎসা করেন তারা বোকা। এরপর লুই পাস্তুর সেটি ভুল প্রমাণ করেন এবং নতুন একটি তত্ত্ব নিয়ে আসেন যা আপনার ভালো লাগবে। তিনি এর নাম দিয়েছিলেন "জীবাণু তত্ত্ব"। জীবাণু এখনো একটি তত্ত্ব! পারমাণবিক তত্ত্ব এখনো একটি তত্ত্ব। মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বও কখনোই প্রমাণিত হয়নি।
  • কোনো তত্ত্ব হলো এমন একটি জ্ঞানের ভান্ডার যা বাস্তব তথ্যকে সমর্থন করে এবং ব্যাখ্যা করে। বৈজ্ঞানিক সূত্রগুলো একটি তত্ত্বের অন্তর্ভুক্ত থাকে, বাস্তব তথ্যগুলো একটি তত্ত্বের অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই কারণেই বিবর্তন তত্ত্ব, মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্ব এবং আপেক্ষিকতা তত্ত্ব রয়েছে। সৃষ্টিবাদে এমন কোনো ধারণা নেই যা কোনো বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের যোগ্যতার শর্ত পূরণ করে। একটিও নেই। আপনাদের কোনো বাস্তব তথ্য নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো প্রমাণ নেই এবং কোনো ব্যাখ্যামূলক ক্ষমতাও নেই। আপনাদের কাছে কেবল তা-ই আছে যা বিজ্ঞান ব্যাখ্যা করতে পারে না, আর আপনারা ভান করেন যে আপনারা তা পারেন।
  • আপনি ঠিক একই কারণে একজন বনমানুষ, যে কারণে আপনি একজন স্তন্যপায়ী প্রাণী।
বিশ্বাস কোনো সদ্গুণ নয় (২০ জুন ২০১২)
[সম্পাদনা]
  • আমাকে বলা হয়েছিল যে বিশ্বাস মানেই আস্থা। আমাকে বলা হয়েছিল আমি এমন কোনো বিমানে উঠব না, যতক্ষণ না আমার বিশ্বাস থাকে যে এটি নিরাপদে অবতরণ করবে। এর কোনো মানে হয় না, কারণ আমি জানি বিমানটির অস্তিত্ব রয়েছে। আমি বিমানে যাতায়াতের নিরাপত্তা রেটিং সম্পর্কে কিছু জানি এবং আমি জানি যে আমি আমার সূত্রগুলো যাচাই করে দেখতে পারি যে সেগুলো মোটামুটি নির্ভরযোগ্য কি না। কিন্তু যে বিষয়গুলো যাচাই করা যায় না এবং এমন মানুষদের কাছ থেকে যা বলা হয় যাদের খোলাখুলিভাবেই বিশ্বাস করা যায় না, সেগুলোতে আমার আস্থা রাখা হবে বলে কীভাবে আশা করা যায়? আমি শিক্ষক, ধর্মপ্রচারক, এমনকি রাষ্ট্রপতিকেও বিশ্বাস করতে পারি না, যিনি আমার ছোটবেলায় ছিলেন রিচার্ড নিক্সন। আর সম্ভবত এই কারণেই আমি কখনোই কোনো কর্তৃত্বকে প্রশ্নাতীত বলে মেনে নিইনি। এর মধ্যে এমন লোকেরাও অন্তর্ভুক্ত যারা একাধিক দেবতার কাছ থেকে ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণার দাবি করে বিশ্বের সমস্ত ধর্মীয় গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেখানে ওই দেবতারা সবাই একই সময়ে অস্তিত্বশীল হতে পারেন না।
  • আমার বিজ্ঞানের প্রতিটি বইয়ে বলা হয়েছে, "এই কারণে আমরা এমনটি ভাবি; এভাবেই আমরা এটি বুঝতে পেরেছি; এবং এটিই আমরা এখনো জানি না।" এটিকে আমি বিশ্বাস করতে পারি। আর এটি আমাকে অবদান রাখতে অনুপ্রাণিত করে। এর বিপরীতে, ধর্মীয় বইগুলো দাবি করে যে আমাদের যা কিছু জানা প্রয়োজন তার সব তারা আগেই জেনে বসে আছে, যদিও তারা কখনো সবকিছু ব্যাখ্যা করেনি। আর আপনাকে সেগুলো নিয়ে প্রশ্ন করতে নিষেধ করা হয়েছে। এর বদলে আপনার সন্দেহ ছাড়াই সেগুলোকে বিশ্বাস করা উচিত। কেবল তারা বলেছে বলেই আপনাকে বিশ্বাস করতে হবে (এমনকি যখন সেগুলো আগেই ভুল প্রমাণিত হয়েছে)। এই কারণেই 'কনফিডেন্স ম্যান' শব্দটি একজন অপরাধী প্রতারককে বর্ণনা করে। এই ধরনের মানুষদের বিশ্বাস করা উচিত নয়। কখন বিনা প্রশ্নে কাউকে বিশ্বাস করা বুদ্ধিমানের কাজ হয়?
নাস্তিকদের দোষ দেবেন না (২১ অক্টোবর ২০১২)
[সম্পাদনা]
অন্ধকার যুগ থেকে শুরু করে পুনর্জাগরণ পর্যন্ত, পাকিস্তানের তালেবান থেকে শুরু করে আমেরিকান খ্রিষ্টান সৃষ্টিবাদীদের পর্যন্ত, ধর্মীয় চরমপন্থা ঐতিহাসিকভাবে সবসময় অনেক ক্ষেত্রেই অগ্রগতির পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিশেষ করে যখন ভিত্তিহীন বিশ্বাসের বদলে বাস্তব তথ্য শেখানোর কথা আসে।
খ্রিষ্টান ডমিনিয়নিস্টদের মনে হয় এমন একটি কল্পনা রয়েছে যেখানে তারা আমাদের শিল্প বিপ্লবের সেই পুরোনো দিনগুলোতে ফিরিয়ে নিতে চায়। যেখানে কোনো মধ্যবিত্ত শ্রেণি থাকবে না এবং যেখানে দরিদ্র নিরক্ষর শিশুরা নিয়ন্ত্রণহীন কারখানাগুলোতে কাজ করতে ফিরে যাবে, তাদের কোনো টিকা থাকবে না এবং ভবিষ্যতের কোনো আশাও থাকবে না। এটি আমার পরিচিত আমেরিকা নয়।
  • যদিও আমি জাতীয়তাবাদকে উৎসাহিত করতে পছন্দ করি না, তবুও আমাকে স্বীকার করতে হবে যে... আমি সেসব আদর্শের ব্যাপারে দেশপ্রেম অনুভব করি যা আমাদের প্রতিষ্ঠাতাদের ছিল এবং যার ওপর ভিত্তি করে এই দেশটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। আমি কেবল চাই আমার সহকর্মী আমেরিকানরা আমাদের নিজেদের ইতিহাস এবং প্রারম্ভিক ইউরোপীয় ইতিহাস সম্পর্কে আরও জানুক, যাতে তারা বুঝতে পারে সেই আদর্শগুলো আসলে কী ছিল।
  • এখানে নাস্তিকরা কোনো সমস্যা নয়। উদাহরণস্বরূপ, নাস্তিকরা স্কুলগামী শিশুদের আটকে রেখে প্রতিদিন এই মন্ত্র পাঠ করতে বাধ্য করবে না যে কোনো ঈশ্বর নেই। কারণ নাস্তিকরা অন্যদের সন্তানদের ওপর ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি চাপিয়ে দেয় না এবং তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না। চিকিৎসা গবেষণায় বাধা সৃষ্টিকারীরাও নাস্তিক নয়। আমরা সাধারণত বিনা মূল্যে বা সাশ্রয়ী মূল্যের স্বাস্থ্যসেবার বিরোধী নই এবং আমরাই মহিলাদের স্বাস্থ্যসেবাকে ছোট বা অপরাধ হিসেবে গণ্য করি না। বর্ণবাদ, যৌনবৈষম্য বা সমকামভীতির মতো (অন্যান্যদের মধ্যে) কুসংস্কারগুলো গর্বের সাথে টিকিয়ে রাখার কাজটাও আমরা করি না। আমরাই প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিতে হওয়া অংশীদারিত্ব নিষিদ্ধ বা শাস্তিযোগ্য করি না। আর আমরাই এই যুক্তি দিইনি যে সমকামীদের ওপর (উদাহরণস্বরূপ) নিপীড়নকে কোনোভাবে ক্ষমা করা উচিত অথবা যদি তা ধর্মের চেতনায় বা অনুপ্রেরণায় করা হয় তবে তাকে ঘৃণামূলক অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়। নাস্তিকরা চায় না যে ধর্ম আইনের অধীনে কোনো ছাড় পাক, আর আমরা কেনই বা তা চাইব? আমাদের জনসংখ্যাগত গোষ্ঠীর মধ্যেই বিবাহবিচ্ছেদ সবচেয়ে বেশি নয়, রাসায়নিক নির্ভরতা, পারিবারিক সহিংসতা, অপরাধমূলক সাজা বা এমনকি গর্ভপাতের হারও সবচেয়ে বেশি নয়। একমাত্র যে জিনিসটি আমাদের হয়তো বেশি থাকতে পারে তা হলো ডিপ্লোমা।
  • আমরা নাস্তিকরাই হোমল্যান্ড সিকিউরিটির ধারণা তৈরি করিনি, যেখানে আমাদের নিজস্ব অধিকারের বিলের অসুবিধাজনক সংশোধনীগুলোকে সুবিধামতো উপেক্ষা করা হয়। অন্য সব উন্নত বিকল্প বাদ দিয়ে কেবল জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহারের জন্য আমরা বদ্ধপরিকর নই। আর আমরা আমাদের সম্পদগুলো এমনভাবে নষ্ট করছি না যেন আমাদের কোনো আগামীকাল নেই। কারণ আমরাই এমন বিশ্বাস করি না যে কোনো আগামীকাল নেই। আপনি যদি মনে করেন যে এটিই শেষ সময়, তবে আপনি ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুতি নেবেন না। আর আপনি যদি এমন কোনো ব্যক্তিকে নির্বাচিত করেন, তবে আপনি তাকে আপনার ধ্বংসের পথে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্যই নিয়োগ দিচ্ছেন। পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা এবং শিক্ষা বিভাগের মতো জনকল্যাণমূলক কর্মসূচিগুলোর তহবিল কমানোর চেষ্টা করার পাশাপাশি ভয়ানক সামরিক অপরাধে লাখ লাখ ডলার ব্যয় করার কাজটা সাধারণত নাস্তিকরা করে না।
  • যদি এমন কোনো গোষ্ঠী থাকে যাদের প্রায়শই শিক্ষার বিরোধিতা এবং প্রত্যাখ্যান দ্বারা চিহ্নিত করা যায়, তবে তা হলো ধর্ম। অন্ধকার যুগ থেকে শুরু করে পুনর্জাগরণ পর্যন্ত, পাকিস্তানের তালেবান থেকে শুরু করে আমেরিকান খ্রিষ্টান সৃষ্টিবাদীদের পর্যন্ত, ধর্মীয় চরমপন্থা ঐতিহাসিকভাবে সবসময় অনেক ক্ষেত্রেই অগ্রগতির পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিশেষ করে যখন ভিত্তিহীন বিশ্বাসের বদলে বাস্তব তথ্য শেখানোর কথা আসে। সরকার যখন অপরিহার্য মৌলিক বিষয়গুলোতে বিনা মূল্যে বিদ্যালয়ের শিক্ষা প্রদান বা তা বাধ্যতামূলক করা বন্ধ করে দেবে, তখন রাস্তার শিশুদের কী হবে? এটি কতটা খারাপ হতে পারে? আসুন দেখি এটি ইতিমধ্যেই কতটা খারাপ হয়েছে। খ্রিষ্টান ডমিনিয়নিস্টদের মনে হয় এমন একটি কল্পনা রয়েছে যেখানে তারা আমাদের শিল্প বিপ্লবের সেই পুরোনো দিনগুলোতে ফিরিয়ে নিতে চায়। যেখানে কোনো মধ্যবিত্ত শ্রেণি থাকবে না এবং যেখানে দরিদ্র নিরক্ষর শিশুরা নিয়ন্ত্রণহীন কারখানাগুলোতে কাজ করতে ফিরে যাবে, তাদের কোনো টিকা থাকবে না এবং ভবিষ্যতের কোনো আশাও থাকবে না। এটি আমার পরিচিত আমেরিকা নয়।
  • আমি বিশ্বের সবচেয়ে ধনী, সবচেয়ে প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত (এবং পরিণতিতে সবচেয়ে শক্তিশালী) দেশে জন্মগ্রহণ করেছি। আমরা বিজ্ঞানে নেতৃত্ব দিতাম, তাই অবশ্যই আমাদের অর্থনীতি উন্নত ছিল এবং আমাদের জীবনযাত্রার মান সেসময়ের অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে উন্নত ছিল। বিশ্বের বাকি দেশগুলো তাদের সেরা ও উজ্জ্বল শিক্ষার্থীদের আমাদের স্কুলগুলোতে ভর্তি করার জন্য পাঠাত। কারণ আমাদের শিক্ষার্থীরা সবচেয়ে উদ্ভাবনী, সৃজনশীল ও জড়িতদের মধ্যে অন্যতম ছিল। শ্রেষ্ঠ আমেরিকান বিজ্ঞানীদের অনেকেই ছিলেন অভিবাসী, যারা এখানে থেকে গিয়েছিলেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে মানব ইতিহাসে অন্য যে কারও চেয়ে বেশি কিছু অর্জন করতে সক্ষম করেছিলেন। এটি তখনকার কথা যখন আমাদের ধর্মনিরপেক্ষ সরকার উন্নত শিক্ষার পরোয়া করত। দুঃখজনকভাবে, আমি আর সেই দেশে বাস করি না। আমেরিকা এক নম্বরে ছিল, তবে এখন সেটি বলার সময় আমার ঈশপের গল্পের কথা মনে পড়ে। যেখানে কচ্ছপ পার হয়ে যাওয়ার অনেক পরেও খরগোশ নিজের অর্জনের অহংকারে বিশ্রাম নিচ্ছে। আমার জন্মের পর থেকে এই পঞ্চাশ বছরে বিজ্ঞানে আমেরিকার রেটিং এক নম্বর থেকে সাইত্রিশ নম্বরে নেমে গেছে। উন্নত বিশ্বের (বা প্রথম বিশ্বের) সব দেশের মধ্যে আমাদের বিজ্ঞানের স্কোর অন্যতম সর্বনিম্ন। বিদেশি পণ্ডিত এবং বিদেশি বিজ্ঞানীরা স্নাতক হওয়ার পর আর এখানে খুব বেশি দিন থাকেন না (যদি তারা আদৌ আসেন)। কারণ আমরা এখন বুদ্ধিজীবীদের কেমন পরিবেশ দিচ্ছি? আমাদের নিজস্ব বিজ্ঞানীরা, আমাদের নিজস্ব স্নাতক স্কলাররাও ইউরোপ বা এশিয়ায় চলে যাচ্ছেন, যেখানে তাদের বেশি স্বাগত জানানো হয়। যদিও একজন আমেরিকানের বিদেশে যাওয়ার অর্থ হলো তাকে এখন পুরোনো মাপকাঠি বজায় রাখার বদলে নতুন নেতিবাচক গৎবাঁধা ধারণার মুখোমুখি হতে হবে।
রিপাবলিকান থিওক্রেসি (৪ নভেম্বর ২০১২)
[সম্পাদনা]
সহিংসতা কেবল তাদের জন্যই উত্তর যারা প্রশ্নটি বোঝে না এবং ধর্ম হলো সবকিছুর ভুল বোঝাবুঝি।
  • এখন যারা প্রকাশ্যে সমকামীদের প্রতি ধর্মান্ধ, তারা প্রায়শই সেই একই মানুষ যারা কয়েক বছর আগে প্রকাশ্যে কৃষ্ণাঙ্গদের প্রতি ধর্মান্ধ ছিলেন।
  • অনেকেই আরেকজন কট্টর ধর্মপ্রাণ পাগলকে রাষ্ট্রপতি হিসেবে পাওয়া নিয়ে চিন্তিত। তবে সেটি কেবল চার বছরের ব্যাপার এবং আমরা আগেও এমন পরিস্থিতি পার করেছি। আমি সুপ্রিম কোর্টে কে বসবে তা নিয়ে বেশি চিন্তিত। কারণ সেই সিদ্ধান্তের ফলে কয়েক দশক ধরে ক্রমাগত ক্ষতি হতে পারে, যা দীর্ঘ সময় স্থায়ী হবে। আগামী চার বছরের মধ্যে অন্তত একজন এবং সম্ভবত তিনজন বিচারপতি বদলানো হবে। রমনি ইতিমধ্যেই বলেছেন যে তিনি স্কালিয়া এবং টমসনের মতো আরও লোকদের সেখানে বসাবেন: তিনি ডানপন্থী ধর্মীয় রক্ষণশীল রিপাবলিকানদের চান।
  • আমি বলব যে, যখনই আইনের ওপর ধর্মের শাসন থাকে, তখনই উন্মাদনার রাজত্ব চলবে এবং স্বাভাবিকভাবেই মানবাধিকার লঙ্ঘন হবে। তবে হয়তো আমি অযথাই ভয় পাচ্ছি। তারা কী বলে? তারা কেমন সমাজের কল্পনা করে তা আমরা কীভাবে জানব? আমরা জানি যে তারা প্রায় সবাই রিপাবলিকান এবং ওই দলটি কার্যত তাদের দ্বারা শোষিত হয়েছে। আমরা এও জানি যে যখন তারা সংখ্যাধিক্যের নিরাপত্তা অনুভব করবে, তখন তারা আরও স্বাধীনভাবে কথা বলবে। তাই আসুন একটি রেড স্টেটের (এমন একটি রাজ্য যা রিপাবলিকানদের শক্ত ঘাঁটি) রিপাবলিকান পার্টির প্ল্যাটফর্মের দিকে তাকাই। অবশ্যই তারা পর্নোগ্রাফিকে বেআইনি করতে চায় (এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই)। তারা মার্কিন সিনেটে আবারও ফিলিবাস্টার ব্যবস্থা চালু করতে চায়। পরিবেশের বিষয়ে তারা বিপন্ন প্রজাতি আইনের তাৎক্ষণিক প্রত্যাহার ও বিলোপকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে। মনে রাখবেন যে এই মানুষগুলো বিবর্তনে বিশ্বাস করে না। তাই তারা জীববৈচিত্র্যের গুরুত্ব বোঝে না এবং প্রাণীদের অধিকারের তোয়াক্কাও করে না। তারা পৃথিবীকে শাসন এবং বশীভূত করতে চায়, ঠিক যেমনটা তাদের জঘন্য মতবাদ দাবি করে। তাই তারা পরিবেশবাদী গোষ্ঠীগুলোর সব প্রচেষ্টার তীব্র বিরোধিতা করে, যা ব্যবসায়িক স্বার্থকে, বিশেষ করে তেল ও গ্যাস শিল্পের স্বার্থকে বাধাগ্রস্ত করে। টেক্সাসের রিপাবলিকানরা কেবল এক পুরুষ এবং এক নারীর মধ্যেই বিয়ে সীমাবদ্ধ করতে চায় না (বাইবেলে যা-ই বলা থাকুক না কেন)। বরং তারা জোর দেয় যে এটি অবশ্যই একজন "স্বাভাবিক" পুরুষ এবং একজন "স্বাভাবিক" নারী হতে হবে। তাই তারা যদি তাদের মতো করে সব করতে পারে, তবে রূপান্তরিত লিঙ্গের মানুষরা আইনের অধীনে সম্পূর্ণভাবে একঘরে হয়ে যাবে। সমকামী দম্পতিদের জন্য কোনো সিভিল ইউনিয়নের বিকল্পও নেই। কারণ প্ল্যাটফর্মটি বিবাহবহির্ভূত অংশীদারিত্ব সৃষ্টি, স্বীকৃতি বা সুবিধা প্রদানেরও বিরোধিতা করে, যা কিছু রাজনৈতিক মহকুমা দ্বারা সরবরাহ করা হয়। যেন এতটুকুই যথেষ্ট নয়, তারা "পরিবার" শব্দটি এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে চায় যাতে সমকামী দম্পতিরা এর বাইরে থাকে। তারা বলে যে তারা সংবেদনশীলতার প্রশিক্ষণকে তীব্র নিন্দা করে (একটু ভেবে দেখুন) এবং তারা খুব পরিষ্কারভাবে বলে যে তারা সমকামিতাকে অগ্রহণযোগ্য বলে নিন্দা করতে চায়। তারা এটি খুব দৃঢ়ভাবেই বোঝায়। এতটাই দৃঢ়ভাবে যে, ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে সমকামিতার বিরোধিতাকারীদের বিরুদ্ধে যেকোনো অপরাধমূলক বা দেওয়ানি শাস্তির বিরোধিতা করে তারা। আসলে তারা এতটাই চরম পর্যায়ে যায় যে তারা বিশেষভাবে যৌন অভিমুখিতার সাথে সম্পর্কিত ঘৃণামূলক অপরাধের আইনটি তাৎক্ষণিকভাবে প্রত্যাহারের দাবি করে। আপনি যদি অনিশ্চিত হন যে এর মধ্যে সহিংসতা অন্তর্ভুক্ত কি না, তবে রাজ্য শিক্ষা বোর্ডের বর্তমান অন্তত দুজন সদস্য ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এটি অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত। আমরা কিছু টি পার্টির সদস্যকে চিনি যারা জোর দিয়ে বলে যে সমকামীদের হত্যা করা উচিত, রাষ্ট্রের হাতে খুন হওয়া উচিত। আমি উদ্বিগ্ন যে এই জঘন্য মানসিকতা কতটা জনপ্রিয়। "মাতৃত্বকে সমর্থন করা" শিরোনামের অধীনে তারা সেই মহিলাদের দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে যারা তাদের পরিবার এবং সন্তানদের বড় করার জন্য নিজেদের জীবন উৎসর্গ করতে "বেছে" নেয়। তবে তারা মহিলাদের অন্যান্য বিকল্প, যেমন কলেজ, ক্যারিয়ার বা সন্তান না নেওয়ার সিদ্ধান্তকে পরোক্ষভাবে আপত্তি জানায়। রান্নাঘরের গণ্ডি এবং স্বামীর প্রতি আনুগত্যের বাইরে কোনো নারীর উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে রক্ষণশীলরা পরিবারের ওপর এক নিন্দনীয় আক্রমণ হিসেবে আখ্যায়িত করে, যার জন্য তারা স্বাভাবিকভাবেই উদারপন্থীদের দায়ী করে। জীবনের অধিকারের বিষয়ে তারা বলে যে গর্ভাধান থেকে স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত সমস্ত নিরীহ মানবজীবনকে সম্মান ও রক্ষা করতে হবে। এখানে কয়েকটি সূক্ষ্ম সতর্কবার্তা লক্ষ্য করুন: কেবল "নিরীহ" জীবন রক্ষার শর্তটি দিয়েই টেক্সাসের রিপাবলিকানরা যুক্তরাষ্ট্রের অন্য যেকোনো রাজ্যের চেয়ে বেশি বন্দীকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়ার যৌক্তিকতা তুলে ধরে। এটি পরবর্তী সবচেয়ে প্রাণঘাতী রাজ্যের চেয়ে প্রায় পাঁচগুণ বেশি। এটি খ্রিষ্টানদের ক্ষমার বিষয়ে কিছু একটা বলে, তাই না!
  • আমাদের রিপাবলিকান পার্টির প্ল্যাটফর্ম সব ধরনের জন্ম নিয়ন্ত্রণের বিরোধী। এর মধ্যে প্রতিরোধমূলক গর্ভনিরোধক এবং সকালের ওষুধ (মর্নিং আফটার পিল) উভয়ই অন্তর্ভুক্ত। মনে রাখবেন যে টেক্সাসে তারা বিয়ের আগে যৌনতা থেকে বিরত থাকা ছাড়া অন্য যেকোনো যৌন শিক্ষার বিরোধিতা করে। এই কারণেই আমাদের রাজ্যে সারা দেশের মধ্যে বারবার কিশোরী গর্ভধারণের হার সবচেয়ে বেশি। তাই তারা একটি কল্যাণনির্ভর জনগোষ্ঠী তৈরি করছে। তবে তারা সমস্ত সামাজিক কল্যাণমূলক কর্মসূচিও বাতিল করতে চায় যা এই সংগ্রামী শিশুদের প্রয়োজন হবে। এটি কেবল বাবা-মা এবং শিশু উভয়ের জন্যই অপ্রয়োজনীয় চাপ সৃষ্টি করবে না, বরং শেষ পর্যন্ত মধ্যবিত্ত শ্রেণিকেও নিশ্চিহ্ন করে দেবে। আমাদের রিপাবলিকানরা প্রারম্ভিক শৈশব বিকাশের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত সরকার-সমর্থিত কর্মসূচি বাতিল করতে চায় এবং তারা ওই তালিকায় প্রিস্কুল ও কিন্ডারগার্টেনকেও অন্তর্ভুক্ত করে। তবে তারা এখানেই থামে না। তারা শিক্ষা বিভাগকেও বিলুপ্ত করতে চায়। কারণ কোনো ধর্মীয় সংগঠন কেন চাইবে যে মানুষ শিক্ষিত হোক? আসল কারণ হলো আমাদের ধর্মনিরপেক্ষ সরকার (যা এই দেশটি এখনো আছে) রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পরিচালিত স্কুলগুলোকে অন্য যেকোনো ধর্মের চেয়ে একটি নির্দিষ্ট ধর্ম প্রচার করার অনুমতি দেবে না এবং টেক্সাসের রিপাবলিকানরা ঠিক তা-ই করতে চায়।
  • আপনি কি ব্লাসফেমির শাস্তি জানেন? এর শাস্তি মৃত্যুদণ্ড। যখনই ধর্ম হুমকির সম্মুখীন হয়, বিশেষ করে ইব্রাহিমীয় ধর্মগুলো, তখনই এর শাস্তি এমনটাই হয়। সহিংসতা কেবল তাদের জন্যই উত্তর যারা প্রশ্নটি বোঝে না এবং ধর্ম হলো সবকিছুর ভুল বোঝাবুঝি।
টেরোসররা হলো ভয়ংকর টিকটিকি (৩ ডিসেম্বর ২০১৩)
[সম্পাদনা]
  • বেশিরভাগ মানুষ টেরোসরদের "উড়ন্ত ডাইনোসর" বলে মনে করে। আমার মনে আছে, আমি যখন ছোট ছিলাম, তখন অন্য বাচ্চারা এদের "ডাইনোসর-পাখি" বলত। কিন্তু এরা ডাইনোসর বা পাখি কোনোটিই ছিল না। প্রথম সমস্যা হলো, বেশিরভাগ মানুষ প্রাগৈতিহাসিক খেলনার সেটে কয়েকটি প্লাস্টিকের টুকরো দেখে যা বোঝে, তার চেয়ে জীবাশ্ম রেকর্ড সম্পর্কে বেশি কিছু জানে না। তারা সাধারণত কেবল এগুলোকেই ডাইনোসর বলে মনে করে না, তারা এমনও ভাবতে পারে যে কেবল এই জীবাশ্ম রূপগুলোই মানুষের জানা আছে। জীবাশ্ম রেকর্ড কতটা সমৃদ্ধ, সে সম্পর্কে তাদের কোনো ধারণাই নেই।
  • মৃত ও বিশাল আকারের সবকিছুই ডাইনোসর নয়।
  • আসুন টেরোসরদের নিয়ে বানানো সব সিনেমার ধারণা ভেঙে দিই: তারা বিমানের মতো উড়তে পারত, তবে হামিংবার্ডের মতো এক জায়গায় স্থির হয়ে ভাসতে পারত না। তারা তাদের পায়ে করে কিছু বহন করতে পারত না। পাখির মতো গাছের ডালে বসতেও পারত না। তাদের দেখতে "পাখি-দানব"এর মতো মনে হতো না এবং তাদের দেখতে "বাদুড়-টিকটিকি"এর মতোও লাগত না। বাদুড়ের মতো তাদের চার আঙুল বিশিষ্ট ডানা ছিল না; তাদের ডানা একটি লম্বা কনিষ্ঠ আঙুলের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। তাদের মধ্যে বাদুড়ের মতো একমাত্র বৈশিষ্ট্যটি ছিল তাদের হাঁটার ধরন; তারা চার পায়ে হাঁটত। তাহলে লোমশ টেরোসরদের সম্ভাবনাগুলো কী কী? আমরা জানি যে তারা ছিল খুব বৈচিত্র্যময় এবং প্রায় নিশ্চিতভাবেই একটি রঙিন গোষ্ঠী। ফড়ফড় করা বাদুড় থেকে শুরু করে দ্রুতগামী ফ্যালকন পর্যন্ত, তাদের দেখতে নানা রকম লাগত। কারও কারও ছিল শক্তিশালী খোলস ভাঙার চোয়াল, কারও কারও ছিল অদ্ভুত সুন্দর ঝুঁটি এবং কেউ কেউ ছিল বেশ বিশাল। কয়েক দশক ধরে আমাদের বলা হয়েছিল যে টেরানোডন ছিল সর্বকালের সবচেয়ে বড় উড়ন্ত প্রাণী। এরপর তারা অরনিথোকেইরাস, কোয়েটজালকোটলাস এবং তারপরে হাতজেগোপটেরিক্স (এক শীর্ষ শিকারি) আবিষ্কার করল। এরা মানুষের আকারের শিকারও অনায়াসে শিকার করতে পারত এবং এদের মাথার খুলি সবচেয়ে বড় কার্নোসরদের চেয়েও বড় ছিল।
  • তাদের বিবর্তনে আমরা দেখতে পাই যে আদি টেরোসররা ছোট ছিল, কিন্তু তবুও তারা অপ্রয়োজনীয়ভাবে ভারী ও আনাড়ি ছিল। বাতাসে এবং মাটিতে উভয় জায়গাতেই। কিন্তু ১৬ কোটি বছরের বিবর্তন তাদের ক্ষমতাগুলোকে নৈমিত্তিক প্রকৌশলের সীমানায় উন্নীত করেছিল। তাদের বিশালতা সত্ত্বেও তারা ছিল অবিশ্বাস্যভাবে হালকা। এমনকি সবচেয়ে বড়গুলোর ওজন ৫০০ পাউন্ডের কম অনুমান করা হয়। তাদের বড় ব্যাসের কিন্তু মাত্র কয়েক মিলিমিটার পুরু ফাঁপা বায়ুপূর্ণ হাড় ছিল, যা একটি শক্ত নলাকার কাঠামো তৈরি করেছিল। এটি আশ্চর্যজনকভাবে শক্তিশালী এবং অ্যারোনটিক্সের চাপের প্রতি অত্যন্ত প্রতিরোধী ছিল। তাদের ডানার পেশিগুলোও ছিল অসাধারণ শক্তিশালী। এর ফলে তারা এক ধাক্কাতেই আকাশে উড়তে পারত। একবার বাতাসে ওঠার পর ডানার ঝিল্লির পেশি ও রগগুলো পাইকনোফাইবারের জালের সাথে মিলে কাজ করত। ডানার আকৃতিতে সামান্য পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত ডেটা তারা এর মাধ্যমে পেত। পাখিদের মস্তিষ্কের যে অংশগুলো উড্ডয়ন, ভারসাম্য এবং দৃষ্টি স্থিতিশীল করার কাজে ব্যবহৃত হয়, সেগুলো টেরোসরদের মধ্যে আরও বড় এবং আরও উন্নত ছিল। আসলে বিজ্ঞানীরা এখন নিশ্চিত যে এই প্রাণীদের উড্ডয়নের ওপর এমন দক্ষতা ছিল যে বড়গুলো এমনকি মহাসাগরও পাড়ি দিতে পারত। তারা এক লাফে আকাশে উড়ে ১৫,০০০ ফুট ওপরে ঘণ্টায় ৮০ মাইল বেগে হাজার হাজার মাইল পাড়ি দিতে পারত।
জঘন্য আদেশসমূহ (৭ জানুয়ারি ২০১৫)
[সম্পাদনা]
এক্সোডাস ২০ থেকে এক্সোডাস ৩৪ পর্যন্ত তালিকাভুক্ত দশ আজ্ঞা (এবং ওল্ড টেস্টামেন্টে ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা অন্যান্য অনেক আজ্ঞা) পড়ার পর এটি স্পষ্ট যে, যে কেউই এগুলোকে নৈতিক নির্দেশিকা হিসেবে ব্যবহার করবে, সে এই গ্রহের প্রতিটি দেশেই অপরাধী বলে গণ্য হবে।
বাইবেল নৈতিকতার প্রচার করে না; এটি কেবল একটি অনৈতিক, নিপীড়নমূলক এবং অন্যায়ভাবে প্রয়োগকৃত বিশ্বাস ব্যবস্থার প্রতি আনুগত্যের নির্দেশ দেয়।
  • দশ আজ্ঞা কোনো ঐতিহাসিক বিষয় ছিল না। সেগুলো পৌরাণিক, কারণ সেগুলোর কোনো অস্তিত্ব ছিল না এবং মোশিরও কোনো অস্তিত্ব ছিল না। ঈশ্বরেরও কোনো অস্তিত্ব নেই; এর কোনোটিই স্পষ্টত বাস্তব নয়। এমনকি রব্বি পণ্ডিতরাও এখন প্রত্নতাত্ত্বিকদের মধ্যে ঐকমত্য স্বীকার করেন যে এক্সোডাসের ঘটনা কখনোই ঘটেনি। কারণ ইব্রীয়রা বাইবেলে বর্ণিত উপায়ে কখনোই মিসরে দাস হিসেবে ছিল না। মোশির শৈশবের নদীর নৌকার কাহিনি সারগনের উপাখ্যান থেকে নেওয়া হয়েছিল এবং লোহিত সাগর দ্বিখণ্ডিত করার গল্পটি আগের এক সহস্রাব্দের একজন মিসরীয় ফারাওয়ের (স্নেফ্রু এবং জাদজামানখ) কিংবদন্তি থেকে গ্রহণ করা হয়েছিল। দশ আজ্ঞায় বিশ্বাস কখনোই ভালোর জন্য কিছু পরিবর্তন করেনি। যারা এগুলো প্রচার করার দাবি করেন, তাদের বেশিরভাগই এগুলো আবৃত্তি করতে পারেন না এবং কখনো জানতেনও না যে এগুলোর অর্থ কী।
  • যদি সেটি সত্য হতো (যে দশ আজ্ঞার নীতিগুলো সার্বজনীন মানবাধিকার, নারীদের ভোটাধিকার, দাসপ্রথার বিলুপ্তি এবং সংসদীয় গণতন্ত্র এনেছে), তবে এই সমস্ত অগ্রগতি হাজার হাজার বছর আগেই আসত। কেবল গত শতাব্দী বা তার কাছাকাছি সময়ে আসত না। কিন্তু যেসব অগ্রগতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তার প্রতিটিই কেবল সম্প্রতি, নবজাগরণের পরে এবং আজ্ঞাগুলো অমান্য করেই অর্জিত হয়েছে। কারণ ওই আজ্ঞাগুলো কর্তৃত্ববাদী, গণতান্ত্রিক নয়। সেগুলো অন্য সব বর্ণের ওপর একটি বর্ণকে বিশেষ সুবিধা দেয়। সেগুলো দাসপ্রথাকে অনুমতি দেয় এবং সমর্থন করে এবং নারীদের সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করে। তাই এই অনন্য অর্জনগুলো সম্ভব হতে হলে আজ্ঞাগুলোকে আগেই উপেক্ষা করতে বা বাতিল করতে হতো।
  • কেবল এক্সোডাস ২০-তেই এগারোটি আজ্ঞা রয়েছে এবং এই তালিকা পরবর্তী তিনটি অধ্যায় জুড়ে চলতে থাকে। এর মধ্যে অনেকগুলোই জাতিগতভাবে নির্দিষ্ট এবং ভেড়া ও শেকেলের আঞ্চলিক মুদ্রার মধ্যে সীমাবদ্ধ। এটি তখনো প্রাসঙ্গিক ছিল না এবং বর্তমানে আমেরিকান আইনি ব্যবস্থায় এর কোনো সমান্তরাল অস্তিত্ব নেই। বিশেষ করে যেহেতু আমরা দাসদের মুক্ত করেছি, নারীদের নিজেদের অধিকার দিয়েছি এবং ধর্মতন্ত্র প্রত্যাখ্যান করে, ধর্মের স্বাধীনতা অনুমোদন করে এবং বর্ণ, ধর্ম বা জাতীয় ঐতিহ্যের ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে আজ্ঞাগুলোকে অমান্য করেছি।
  • যখন পশ্চিমা বিশ্বের প্রায় সবাই এই আজ্ঞাগুলো প্রচারকারী ধর্মগুলোর দ্বারা শাসিত হতো, তখন সেটি অন্ধকার যুগ নামে পরিচিত এক নজিরবিহীন স্বৈরাচার এবং নিষ্ঠুরতার সময় ছিল। এটি ছিল চিন্তার পুলিশের সময়, যখন কাউকে কেবল যা বলা হয়েছিল তা বিশ্বাস না করার জন্য হত্যা করা যেত। দশ আজ্ঞার প্রথমাংশ কেবল ধর্মের প্রচারের জন্যই কাজ করে, যা মানবতার কোনো উপকারে আসে না। শিক্ষা, জ্ঞানার্জন এবং স্বাধীন অনুসন্ধানই হলো মূল চাবিকাঠি। কোনো কাল্পনিক সত্তার কাছ থেকে কর্তৃত্ব দাবি করা ব্যক্তিদের দ্বারা জোরপূর্বক তৈরি করা একমত নয়।
  • এমনকি দশ আজ্ঞার অংশের পরেও ঈশ্বরের স্বনিযুক্ত নবীরা বর্বর চোরদের বাহিনীকে গ্রামগুলো লুট করার নির্দেশ দেয় এবং প্রতিটি পুরুষ, নারী ও শিশুকে হত্যা করে। তবে পরিহাসের বিষয় হলো, আধুনিক বিশ্বের কয়েকটি প্রধানত নাস্তিক দেশ শেষ পর্যন্ত এ ধরনের শান্তিপূর্ণ সমাজ অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে (যাকে মোসাইক আইনের অধীনে পরিচালিত একটি ভূমির পরিণতি বলে দাবি করা হয়)। এসব দেশে উচ্চ শিক্ষা রয়েছে এবং অপরাধের হার খুব কম। আর এই শান্তির প্রতি সবচেয়ে বড় হুমকি আসে ধর্মীয় মৌলবাদীদের কাছ থেকে।
  • আপনি যদি সঠিক হতেন (যে দশ আজ্ঞা একটি আদর্শ সমাজের জন্য যথেষ্ট), তবে পৃথিবী আজ থেকে হাজার হাজার বছর আগে বর্তমানের চেয়ে কম নিষ্ঠুর হতো। আর আমরা আমাদের অবস্থার এই উন্নতিগুলো ইতিহাসের এত দেরিতে আসতে বা সাম্প্রতিক সময়ে ত্বরান্বিত হতে দেখতাম না। আমাদের বিশ্ব যত বেশি ধর্মনিরপেক্ষ হচ্ছে, আমরা অমানবিক নৃশংসতার সেই ধারাবাহিক হ্রাস তত বেশি দেখতে পেতাম না এবং মানবিক করুণার সেই অভূতপূর্ব বৃদ্ধিও দেখতে পেতাম না যা আজও অব্যাহত রয়েছে।
  • এই ঈশ্বর কে? ইহুদিদের ঈশ্বর? যারা বলে যে তারা ঈশ্বরের মনোনীত জাতি? এবং এই আজ্ঞাগুলো কী? ঈশ্বর এবং ইসরায়েলের মধ্যে চুক্তি? এবং কেন কেবল ইসরায়েল? কারণ তাদের ঈশ্বর বা তাদের কল্পকাহিনির কোনোটিই কখনোই সমগ্র মানবজাতির জন্য উদ্দিষ্ট ছিল না। এটি কুসংস্কারাচ্ছন্ন প্রাচীন মানুষের একটি নির্দিষ্ট উপজাতির লোককথা এবং বর্তমান সময়ে এখানে আমাদের কাছে এর কোনো অর্থ নেই। বিশেষ করে যেহেতু আপনার ঈশ্বর কখনোই অস্তিত্বশীল ছিলেন না। তাই এই আইনগুলো শেষ পর্যন্ত মানুষের দ্বারাই দেওয়া হয়েছিল।
  • হ্যাঁ, এটি অযৌক্তিক (এ কথা বলা যে ঈশ্বর ছাড়া হত্যা করা অনুমোদিত)। কারণ এমনকি আপনার পবিত্র কল্পকাহিনি অনুসারেও মোশি একজন মিসরীয়কে হত্যা করেছিলেন এবং এরপর লাশ লুকানোর চেষ্টা করার আগে কেউ তাকে দেখেছে কি না তা নিশ্চিত করার জন্য চারদিকে তাকিয়েছিলেন। একই কথা কয়িন এবং হাবেলের পুরাণের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেখানে কয়িন তার ভাইকে হত্যা করার বিষয়ে মিথ্যা বলেছিল। এই উভয় চরিত্রই স্পষ্টভাবে দশ আজ্ঞার গল্পের অনেক আগেই জানত যে হত্যা করা অন্যায়। এর কারণ হতে পারে হাম্মুরাবি বাইবেলে এই পুরাণগুলো স্থান পাওয়ার অনেক শতাব্দী আগেই আইনের বিধি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। অথবা এর কারণ হতে পারে অন্য সব সামাজিক প্রাণীর মতো কুসংস্কারাচ্ছন্ন অসভ্যরাও বুঝত যে আপনার নিজের সমাজের অন্য সদস্যদের হত্যা বা অঙ্গহানি করা উচিত নয় (যদি না আপনার ধর্ম এমন নির্দেশ দেয়)। এক মুহূর্তে ঈশ্বর কথিতভাবে বলেন "তুমি হত্যা করবে না", এবং পরের মুহূর্তে তিনি তার নিজের লোকদের প্রত্যেককে তাদের ভাইদের হত্যা করার নির্দেশ দেন। এর একমাত্র ব্যতিক্রম ছিল মোশির ভাই, যাকে সেই গল্পে একমাত্র ব্যক্তি হিসেবে হত্যা করা উচিত ছিল। কিন্তু কোনোভাবে তাকে রক্ষা করা হয় এবং এর বদলে পুরোহিত হিসেবে পদোন্নতি দেওয়া হয়; স্বজনপ্রীতির কারণে সে রক্ষা পায়। তারপর ঈশ্বর তাদের সবাইকে তাদের প্রতিবেশী প্রতিটি পুরুষ, নারী এবং শিশুকে হত্যা করতে বলেন। এর মধ্যে শিশু এবং অনাগত শিশুরাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। কিন্তু বাস্তব ঘটনা হলো, ঈশ্বর এ বিষয়ে যা-ই বলুন না কেন, হত্যা করা এখনো অন্যায়। আর যখন ঈশ্বর কথিতভাবে তার নবীদের সম্প্রদায় লুণ্ঠন এবং গণহত্যা করার নির্দেশ দেন, তখন এর কোনো যৌক্তিকতা থাকে না।
  • একজন ন্যায়পরায়ণ এবং সৎ বিচারক আমাদের কাজগুলো দেখবেন, আমাদের বিশ্বাস নয়। তাই এমনটি হওয়া উচিত যে ভালো মনের নাস্তিকরা মন্দ মনের বিশ্বাসীদের চেয়ে পুরস্কৃত হতে পারে। কিন্তু উপাসনার যোগ্য কোনো ঈশ্বর কাউকেই অনন্তকালের জন্য নরকযন্ত্রণা দেবেন না। এটি অনেকগুলো ইঙ্গিতের মধ্যে কেবল একটি যে এটি ঈশ্বর এই বিচারগুলো করছেন না। বরং সেই মানুষগুলো করছে যারা তাঁর হয়ে কথা বলার ভান করছে। তারা একটি ভাগাভাগি করা বিভ্রমকে শক্তিশালী করার পাশাপাশি লোকদের ভয় দেখিয়ে তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করতে এবং তাদের কাছ থেকে কর আদায় করতে ভয় ও প্রলোভন ব্যবহার করছে।
  • আমরা বলতে পারি হত্যা করা অন্যায়। কারণ আমাদের কাছে বস্তুনিষ্ঠ মানদণ্ড রয়েছে যার সাহায্যে আমরা নিশ্চিতভাবে নির্ধারণ করতে পারি হত্যা করা অন্যায় কি না। আর দেবতারা আজকাল কেমন মেজাজে আছেন, তা বিবেচনা না করেই আমরা সেটি করতে পারি। কোনো কিছু নৈতিক নাকি অনৈতিক, তার পেছনে একটি বস্তুনিষ্ঠভাবে যাচাইযোগ্য কারণ থাকতে হবে। তা না হলে ঈশ্বরসহ কেউই জানতে পারত না এটি কী। কারণ বাইবেলে দেখা যায় তিনি সব সময় নিজের মত বদলান। ওই মানদণ্ড ছাড়া আপনি নিজেও জানতে পারতেন না কোনটি নৈতিক বা অনৈতিক। আপনাকে কেবল তাদের কথাই বিশ্বাস করতে হতো যারা ঈশ্বরের হয়ে কথা বলার ভান করত।
  • ঈশ্বরের মতামত এখনো একটি মতামত মাত্র। এবং ঈশ্বরের নবীরাও কেবল তাদের মতামতই প্রকাশ করছেন। তারা কেবল বাস্তবে যতটুকু কর্তৃত্ব রয়েছে তার চেয়ে বেশি দাবি করছেন। কর্তৃত্বের দোহাই দেওয়া যুক্তি মূল্যহীন। আপনার কাছে এমন একটি যাচাইযোগ্য কারণ থাকতে হবে যা বস্তুনিষ্ঠভাবে নির্ধারণ করা যায়। এ বিষয়ে ঈশ্বরসহ অন্য কেউ কী বলল তা বিবেচ্য নয়।
  • এক্সোডাস ২০ থেকে শুরু করে এক্সোডাস ৩৪ পর্যন্ত তালিকাভুক্ত সমস্ত আজ্ঞা (এবং ওল্ড টেস্টামেন্টে ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা অন্যান্য অনেক আজ্ঞা) পড়ার পর এটি স্পষ্ট যে, যে কেউই এগুলোকে নৈতিক নির্দেশিকা হিসেবে ব্যবহার করবে, সে এই গ্রহের প্রতিটি দেশেই অপরাধী বলে গণ্য হবে। বাইবেল নৈতিকতার প্রচার করে না; এটি কেবল একটি অনৈতিক, নিপীড়নমূলক এবং অন্যায়ভাবে প্রয়োগকৃত বিশ্বাস ব্যবস্থার প্রতি আনুগত্যের নির্দেশ দেয়।
  • দশ আজ্ঞার গল্পটি স্পষ্টতই হাম্মুরাবির আইনবিধির পুরোনো গল্পের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। সেটি আরও ভালো একটি তালিকা ছিল এবং মোশির নামে এখন আরোপিত কিংবদন্তিগুলোর শতাব্দীর আগে বাস্তব ইতিহাসে এর অস্তিত্ব ছিল। তারপর থেকে মানুষ ম্যাগনা কার্টা এবং মার্কিন সংবিধানের মতো আরও ভালো দলিল তৈরি করেছে। এগুলো ভালো, কারণ আজ্ঞাগুলো যা কিছুর প্রতিনিধিত্ব করে এগুলো তার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। এগুলো অদম্য স্বৈরশাসকদের বদলে জনগণকে ক্ষমতা দেয়।
বাইবেলের পারিবারিক মূল্যবোধ (১১ জুলাই ২০১৫)
[সম্পাদনা]
বুঝতে শিখুন যে যৌন অভিমুখিতা কোনো পছন্দের বিষয় নয়, কিন্তু আপনার ধর্ম পছন্দের বিষয়।
মনে রাখবেন, [বাইবেলে] এটি তখনই ব্যভিচার হবে যখন নারীটি আগে থেকেই বিবাহিত। পুরুষটি বিবাহিত কি না, তাতে কিছু যায় আসে না।
  • আমি এমন মানুষদের চিনি যারা এই মুহূর্তে দেশে বাস করে এবং মনে করে যে শ্বেতাঙ্গরা আদম ও হাওয়া থেকে এসেছে এবং অন্যান্য সমস্ত বর্ণের আলাদা সৃষ্টি রয়েছে যাদের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। পূর্ববর্তী গবেষণা থেকে আমি জানি যে অনেক ভিন্ন ধর্মীয় গোষ্ঠী হাজার হাজার বছর ধরে এ ধরনের জিনিস বিশ্বাস করে আসছে। কিন্তু কোনো আপাত শিক্ষিত কর্মকর্তা আমার জীবদ্দশায় এমন কিছু বিশ্বাস করবেন, এমন ধারণাটি বেশ বিরক্তিকর।
  • বুঝতে শিখুন যে যৌন অভিমুখিতা কোনো পছন্দের বিষয় নয়, কিন্তু আপনার ধর্ম পছন্দের বিষয়। আপনি যেকোনো অযৌক্তিক বোকামিতে বিশ্বাস করতে স্বাধীন যা আপনাকে খুশি করে। তবে আপনার ধর্ম একটি তথ্যহীন মতামত, কোনো নৃতাত্ত্বিক গোষ্ঠী নয়। আইনের কাছ থেকে বিশেষ ছাড় পাওয়ার কোনো অজুহাত এর থাকা উচিত নয়।
  • কতবার তারা "পারিবারিক মূল্যবোধ"এর সমকামিতাবিরোধী প্রবক্তাদের পতিতা, মাদক সেবন, সমকামী যৌনতায় লিপ্ত হওয়া বা কোনো ভাড়াটে ছেলের সাথে হোটেলের রুম শেয়ার করার সময় তাদের স্ত্রীদের সাথে (প্রায়শই অবৈধভাবে) প্রতারণা করতে ধরেছে? এটি এখন এত ঘন ঘন ঘটে যে কেউ খুব বেশি প্রতিবাদ করলেই এমন কিছু আশা করা যায়।
  • আমার বোঝার সীমাবদ্ধতা পর্যন্ত, ধর্মান্ধতা, অসহিষ্ণুতা এবং ঘৃণা কোনো মূল্যবোধ নয়। আবার বিশ্বাসও কোনো সদ্গুণ নয়।
  • যখন কোনো খ্রিষ্টান সংগঠন "পারিবারিক মূল্যবোধ" নিয়ে কথা বলার ভান করে, তখন আমার হাসি পায়। কারণ যিশু পরিবারকে মূল্য দিতেন না। তাই হয়তো এটি অবাক হওয়ার মতো কিছু নয় যে, নিজেদের নামে "পরিবার" শব্দটি থাকা এসব খ্রিষ্টান সংগঠন আসলে ঘৃণামূলক গোষ্ঠী।
  • আমি নিজে বিয়েতে বিশ্বাস করি না। এটি একটি নির্বিচার মানব ধারণা যার বাইরে এর কোনো বাস্তবতা নেই। এটি সবসময় অপরিহার্যভাবে রোমান্টিক নয়; এটি প্রায়শই রাজনৈতিক। এমনকি আপনি যদি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন এবং ভালো বা মন্দের জন্য, মৃত্যু পর্যন্ত একে অপরকে ভালোবাসার শপথ নেন, তবুও এর কোনো নিশ্চয়তা নেই। আসলে ধর্মহীন মানুষের তুলনায় ইভানজেলিক্যালদের বিবাহবিচ্ছেদের হার পরিসংখ্যানগতভাবে বেশি।
  • খ্রিষ্টানরা তাদের ধর্মীয় মতবাদের প্রতি মনোযোগ দিচ্ছে না, তাতে কিছু যায় আসে না। কারণ বিবাহ কোনো পবিত্র প্রতিষ্ঠান নয়; এটি মানুষের আবিষ্কার। আমি একই কারণে বিবাহিত যে কারণে পেন জিলেটের মতো অন্য নাস্তিকরা বিবাহিত। এটি আংশিকভাবে করের উদ্দেশ্যে, তবে অংশীদারত্ব, অধিকার, মৃত্যুশয্যায় উপস্থিতি, উত্তরাধিকার এবং অন্যান্য সুবিধার জন্যও, যা সিভিল ইউনিয়নগুলো দেয় না। কিন্তু এমনকি যদি আমরা সিভিল ইউনিয়নগুলোকে বিবাহের একেবারে অনুরূপ করে তুলি, তবে কেন আমরা একে বিবাহ বলতে পারি না? "কারণ বাইবেল বিবাহকে এক পুরুষ এবং এক নারীর সম্পর্ক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে।" না, তা করে না! সবাই যখন এই কথা বলে তখন খুব বিরক্তি লাগে, কারণ এটি পুরোপুরি ভুল। প্রথমত, বাইবেল বিবাহের কোনো সংজ্ঞাই দেয় না। দ্বিতীয়ত, যদি এটি সংজ্ঞায়িত করেও থাকে, তবে সেটি এমন বর্ণনা দেয় না। বাইবেল বিবাহকে যেভাবে বর্ণনা করে তা হলো ভীতিকর, অপরাধমূলক এবং নিষ্ঠুর। বাইবেল অনুযায়ী, আপনি যার সাথে একাধিকবার "মিলিত" হন, সে যদি আপনার সাথে বাস করে তবে সে আপনার স্ত্রী হয়ে যায়। আর এমন কতজন নারী আপনি রাখতে পারবেন তার কোনো সীমা নেই। তাই আমার কাছে মনে হয় বাইবেল বিবাহকে এক পুরুষ এবং সে তার বাড়িতে যতজন নারীকে রাখার সামর্থ্য রাখে তার সম্পর্ক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে।
  • মনে রাখবেন, বাইবেলে এটি কেবল তখনই ব্যভিচার হবে যখন নারীটি আগে থেকেই বিবাহিত। পুরুষটি বিবাহিত কি না, তাতে কিছু যায় আসে না। যদি সে বিবাহিত হয়, তবে নারীটি কেবল তার আরেকটি স্ত্রী হতে পারে। আর একজন পুরুষ তার স্ত্রী নয় এমন অন্যান্য নারীর সাথেও যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারে, এবং যতক্ষণ তারা তার সাথে বসবাস করে ততক্ষণ এটি প্রতারণা নয়। কারণ একজন পুরুষের উপপত্নী রাখারও অনুমতি রয়েছে। একজন উপপত্নী হলো এক ধরনের যৌন দাসী, যার অন্য কোনো উদ্দেশ্য নেই এবং আপনার সম্পত্তির ওপর তার কোনো অধিকার নেই। আপনার সম্পত্তির ওপর আপনার স্ত্রীরও কোনো অধিকার না থাকতে পারে। কারণ আপনার মৃত্যুর পর আপনার স্ত্রী আপনার ভাইয়ের যৌন সম্পত্তিতে পরিণত হতে পারে। এভাবেই বাইবেল বিবাহকে সংজ্ঞায়িত করে! বাইবেল একাধিক স্ত্রী বা অজাচার নিষিদ্ধ করে না। বরং এই দুটিকেই উৎসাহিত করে। তবে আপনার বাবার মৃত্যুর পর আপনার মা আপনার স্ত্রী হতে পারবেন না এবং আপনি তার অন্য কোনো স্ত্রীরও উত্তরাধিকারী হতে পারবেন না। বাইবেল এর যে কারণটি দেখায় তা হলো, সেটি আপনার বাবার স্কার্টের নিচে তাকানোর মতো হবে। তাই একজন পুরুষ একাধিক স্ত্রী এবং ব্যক্তিগত বেশ্যাদের সংগ্রহ রাখতে পারে। কিন্তু সে তার দাসীদের সাথেও যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারে এবং সেটিও প্রতারণা নয়। আপনি কি বেনিফিটসহ বন্ধুদের কথা শুনেছেন? আপনি একে আপনার সম্পত্তির অধিকার বলতে পারেন। কেবল এভাবেই এটি অর্থবহ হয়। কারণ বাইবেল অনুযায়ী সব নারীই হলো সম্পত্তি এবং সম্পত্তির কোনো অধিকার থাকে না। এখন কিছু লোক দাসীদের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপনকে ধর্ষণের সমতুল্য মনে করে। কারণ দাসের কোনো পছন্দ থাকে না। কিন্তু বাইবেল অনুযায়ী নারীদের কোনো পছন্দ থাকে না এবং ধর্ষণ বিবাহের পূর্বশর্ত হতে পারে। আপনি যদি ব্রোঞ্জ যুগের একজন ইসরায়েলি হন এবং কোনো অল্পবয়সী সুন্দরীকে একা হেঁটে যেতে দেখেন, আপনার যদি তাকে পছন্দ হয়, আপনি যদি তাকে চান, তবে আপনি তাকে পেতে পারেন, এমনকি সে আপনাকে না চাইলেও। এখন আপনি যদি কোনো বিবাহিত নারীকে ধর্ষণ করেন, তবে আপনাদের দুজনেরই মৃত্যুদণ্ড হবে (কারণ বাইবেল এভাবেই বোকা)। কিন্তু যদি সে অন্য কারও কাছে প্রতিশ্রুত না হয় এবং আপনি তাকে ধর্ষণ করেন এবং ধরা পড়েন, তবে আপনাকে তার বাবাকে পঞ্চাশ শেকেল রূপা দিতে হবে এবং সে আপনার হয়ে যাবে। এর পর তার বাবা হয়তো তাকে আর ফেরত চাইতে চাইবেন না। এমনকি নিজের সন্তান হলেও না। কারণ সে যুগে কুমারী নয় এমন অবিবাহিত নারীকে কলঙ্কিত মনে করা হতো। তাই তাদের এই নিয়ম ছিল যে, "আপনি যদি এটি খোলেন, তবে আপনাকে এটি কিনতে হবে।" তাই আপনার শিকার আপনার স্ত্রী হয়ে যায় এবং আপনারা চিরকালের জন্য একসাথে আটকে যান এবং কখনোই বিবাহবিচ্ছেদ করতে পারবেন না (তাই সাবধানে ধর্ষণ করবেন)। কনে পাওয়ার একটি সস্তা ও সহজ উপায়ও আছে। যদি কোনো পুরুষ বিয়ে করে এবং সিদ্ধান্ত নেয় যে সে তার স্ত্রীকে পছন্দ করে না, তবে সে যদি প্রমাণ করতে পারে যে সে কুমারী ছিল না (বা সে যদি অন্য লোকদের বোঝাতে পারে যে সে সম্ভবত কুমারী ছিল না), তবে তাকে তার বাবার দোরগোড়ায় খুন করা হবে। কারণ অসীম দয়ালু ঈশ্বরের মতে এটিই নৈতিক কাজ। কিন্তু যদি নারীটি প্রমাণ করতে পারে যে সে কুমারী ছিল, তবে তাকে সেই পুরুষের সাথে চিরকাল বিবাহিত থাকতে হবে যে তাকে ঘৃণা করে। কারণ এটিও ঐশ্বরিক প্রজ্ঞা। আপনাদের উভয়ের জন্য এই অপ্রীতিকর ব্যবস্থার জন্য আপনার একশ শেকেল খরচ হবে। যেখানে আপনি আপনার ধর্ষণের শিকারকে অর্ধেক দামে বিয়ে করতে পারবেন। তাই আপনি যদি সম্পূর্ণ অযোগ্য হন এবং আপনার পছন্দের কোনো নারীকে স্বাভাবিক উপায়ে না পান, তবে যাকে পছন্দ হয় তাকে কেবল ধর্ষণ করুন এবং সে চিরকালের জন্য আপনার হয়ে যাবে।
  • প্রবাদগ্রন্থ বারবার শিশু নির্যাতনের প্রশংসা করে। সেখানে বলা হয়েছে যে আঘাতের দাগ (বা "লাঠির নীল দাগ") একটি সুপ্রশিক্ষিত শিশুর লক্ষণ। এছাড়া ঈশ্বর ক্রমাগত লোকদের দিয়ে শিশুদের হত্যা করান এবং কখনো কখনো তাদের খাইয়েও দেন। মনে আছে যখন লোট এক ধর্ষক জনতাকে সন্তুষ্ট করার জন্য নিজের কুমারী মেয়েদের প্রস্তাব দিয়েছিল? মনে আছে যখন জিফতাহ ঈশ্বরের কাছে বলিদান হিসেবে নিজের সন্তানকে খুন করেছিল? ওল্ড টেস্টামেন্টে এমন চারটি বই আছে যেখানে ঈশ্বর দাবি করেন যে আমরা আমাদের প্রথমজাত পুত্রদের বলি দিই। তাই আব্রাহামের নিজের সন্তানকে হত্যা করতে প্রস্তুত হওয়ার গল্পটি ঈশ্বর পরবর্তীতে যা দাবি করেছিলেন তার তুলনায় ফ্যাকাশে হয়ে যায়। কেমন লাগছে এই পারিবারিক মূল্যবোধ? আর ভাববেন না যে এই সব ওল্ড টেস্টামেন্টের বিষয়গুলো খ্রিষ্টানদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। যিশু বলেছিলেন যে তিনি আইনটি পূরণ করতে এসেছেন, তা পরিবর্তন করতে নয়। ওই পুরোনো মোসাইক আইনগুলোর একটি বিন্দু বা মাত্রাও তাঁর অধীনে পরিবর্তন হবে না। এবং তিনি বলেছিলেন যে যে কেউ ওই সব পুরোনো মোসাইক আইন মানবে না, তাকে স্বর্গে সবচেয়ে ছোট বলা হবে। এমনকি ঈশ্বরের আদেশে অবাধ্য শিশুদের খুন না করার জন্য তিনি ফ্যারিসিদের সমালোচনাও করেছিলেন।
  • বাইবেল কেবল একটি বিবাহের সবচেয়ে খারাপ দিকগুলোই বর্ণনা করে, কিন্তু বিবাহ কেমন হওয়া উচিত তা কখনোই সংজ্ঞায়িত করে না।
ডা. ডুনোর সাথে বিতর্ক (৪ আগস্ট ২০১৫)
[সম্পাদনা]
তার মনে হয়, "প্রতিকূলতার মুখে নিপীড়িত" হওয়ার কারণে সে পুণ্য এবং আর্থিকভাবে সমর্থন লাভ করে। তাই তাকে সুযোগ দিন, তবে কেবল একজন সার্কাসের বিদঘুটে মানুষ হিসেবে, যাকে দেখে লোক হাসবে। সে যে ঘৃণার যোগ্য, তাকে সেই ঘৃণাই দেখান।
  • তো, কেন্ট হোভিন্দ জেল থেকে বের হওয়ার পর প্রতিটি নাস্তিক তাকে আক্রমণ করতে চায়। আমি এটি বুঝি। আমি মিথ্যাবাদীদের ঘৃণা করি। বিশেষ করে বয়স্ক নারীদের এবং অন্য মানুষের সন্তানদের যারা প্রতারণা করে, তাদের আমি ঘৃণা করি। তাই বিজ্ঞানের প্রতি আবেগ এবং সত্যের প্রতি উদ্বেগ থাকা যেকোনো নাস্তিক কর্মীর মতো আমিও "মিস্টার" (ডাক্তার নয়) কেন্ট হোভিন্দের সাথে বিতর্কে জড়ানোর সুযোগ পেলে খুশি হতাম। তবে বুঝবেন যে এই ভণ্ড একজন সম্পূর্ণ প্রতারক। সে কেবল তার নিজের ব্যবসাটি পুনরায় প্রতিষ্ঠা করতে চায়। তার কৌশল হলো সে যতটা গুরুত্বপূর্ণ, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার ভান করা। আমরা সবাই জানি যে তার থিসিস ঠিক ততটাই ভুয়া ছিল যতটা তার পিএইচডি, যা সে প্রায় ১০০ ডলার দিয়ে একটি ডাক অর্ডারের ক্যাটালগ থেকে কিনেছিল। সে প্রায় ১৫ বছর ধরে হাইস্কুলে বিজ্ঞান পড়ানোর দাবিও করে। সে আশা করে যে মানুষ ভাববে তার সাথে কোনো হাইস্কুলের (একটি আসল স্কুল) যাচাইযোগ্য কোনো সম্পর্ক আছে। কিন্তু আমি সন্দেহ করি যে আসল ঘটনা হলো, সে হয়তো বাড়িতে পড়াশোনা করা বাচ্চাদের তার বাড়িতে (যাকে সে কখনো কখনো গির্জা হিসেবে ব্যবহার করত) উপদেশ দিয়েছিল। আমি বুঝতে পারি যে নাস্তিক পডকাস্ট এই লোকটিকে এনে তুলোধুনো করতে চায়। কিন্তু মনে রাখবেন, সে একজন প্রতারক, পেশাদার জালিয়াত। তার মনে হয়, "প্রতিকূলতার মুখে নিপীড়িত" হওয়ার কারণে সে পুণ্য এবং আর্থিকভাবে সমর্থন লাভ করে। তাই তাকে সুযোগ দিন, তবে কেবল একজন সার্কাসের বিদঘুটে মানুষ হিসেবে, যাকে দেখে লোক হাসবে। সে যে ঘৃণার যোগ্য, তাকে সেই ঘৃণাই দেখান। তার সাথে প্রতিপক্ষের মতো আচরণ করবেন না, যেন আলোচনার টেবিলে আনার মতো কিছু তার কাছে আছে।
বিকল্প তথ্যের জগতে যুক্তিবাদ (৩১ অক্টোবর ২০১৭)
[সম্পাদনা]
  • এটি এমন নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি মহান দেশ নয়। কিন্তু আমরা কতটা মহান, তা নিয়ে মিথ্যা শুনতে শুনতে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, এই সরকার ইতিমধ্যেই কতটা খারাপ ছিল এবং ভবিষ্যতেও কতটা খারাপ হতে পারে, সে সম্পর্কে মানুষের কোনো প্রস্তুতি থাকবে না। ছোটবেলায় আমি গর্ব বোধ করতাম যে আমার দেশ কখনো সন্ত্রাসীদের সাথে আলোচনা করবে না। কখনো বন্দীদের নির্যাতন করবে না। আমার দেশ বৈষম্য সহ্য করে না এবং অভিবাসীদের আমেরিকান স্বপ্ন পূরণের সুযোগ দেয়। তারপর এই শতাব্দীর শুরুর দিকে আমরা জানলাম যে এখন আর তেমনটি নেই। আপনি যদি জানতে চান পরিস্থিতি কতটা খারাপ হতে পারে, তবে আপনার কেবল এটিই জানা দরকার যে পরিস্থিতি ইতিমধ্যেই কতটা খারাপ হয়েছে।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=অ্যারন_রা&oldid=83171' থেকে আনীত