আলফ্রেড রাসেল ওয়ালেস

আলফ্রেড রাসেল ওয়ালেস, ওএম, এফআরএস (৮ জানুয়ারি ১৮২৩ –৭ নভেম্বর ১৯১৩) ছিলেন একজন ব্রিটিশ প্রকৃতিবিদ, অভিযাত্রী, ভূগোলবিদ, নৃবিজ্ঞানী এবং জীববিজ্ঞানী। তিনি স্বাধীনভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচন মতবাদ প্রস্তাব করেছিলেন "মূল প্রকার থেকে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রস্থান করার প্রবণতা সম্পর্কে"। তার এই কাজ চার্লস ডারউইন কে নিজের আরও উন্নত ও গবেষণালব্ধ তত্ত্বটি পরিকল্পিত সময়ের আগেই প্রকাশ করতে উৎসাহিত করেছিল। ওয়ালেসকে অনেক সময় "জীবভূগোলের জনক" বলা হয়।

উক্তি

প্রতিটি প্রজাতি মহাকাশ ও সময় উভয় ক্ষেত্রেই পূর্ববর্তী একটি ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রজাতির সাথে সহাবস্থান করে অস্তিত্ব লাভ করেছে।
- "অন দ্য ল্য হুইচ হ্যাজ রেগুলেটেড দ্য ইন্ট্রোডাকশন অব নিউ স্পিসিস" (১৮৫৫)।

পাকা ফলের গন্ধ শুরুতে অবশ্যই অপ্রীতিকর, যদিও গাছ থেকে নতুন ঝরে পড়লে তা কিছুটা কম মনে হয়; কারণ পাকার মুহূর্তেই এটি নিজে থেকে ঝরে পড়ে। ডুরিয়ান পূর্ণ স্বাদে খাওয়ার একমাত্র উপায় হলো ঝরে পড়ার সাথে সাথে তা সংগ্রহ করা। ডুরিয়ানকে সব ফলের সেরা বলা হয়তো ঠিক হবে না, কারণ এটি কমলা, আঙুর, আম বা ম্যাঙ্গোস্টিনের মতো অম্লীয় রসালো ফলের বিকল্প হতে পারে না, যাদের সতেজ ও শীতল করার গুণ অত্যন্ত তৃপ্তিদায়ক; তবে সবচেয়ে চমৎকার স্বাদের খাবার হিসেবে এটি অতুলনীয়। আমি যদি এই দুই শ্রেণির প্রতিনিধিত্ব করার জন্য কেবল দুটি ফলকে বেছে নিতাম, তবে আমি অবশ্যই ডুরিয়ান এবং কমলাকে ফলের রাজা ও রানী হিসেবে নির্বাচন করতাম।
- স্যার উইলিয়াম জ্যাকসন হুকারকে লেখা চিঠি, (১৮৫৬ বা তার আগে)।

বাজপাখি এবং বিড়াল-জাতীয় প্রাণীদের শক্তিশালী ও সঙ্কোচনশীল নখর সেই প্রাণীদের ইচ্ছায় তৈরি বা বৃদ্ধি পায়নি; বরং এই গোষ্ঠীগুলোর প্রাথমিক ও কম উন্নত কাঠামোর বিভিন্ন বৈচিত্র্যের মধ্যে তারাই সবচেয়ে বেশি দিন বেঁচে থাকত, যাদের শিকার ধরার ক্ষমতা সবচেয়ে বেশি ছিল। জিরাফও উঁচু ঝোপঝাড়ের পাতা খাওয়ার ইচ্ছা থেকে বা ক্রমাগত ঘাড় প্রসারিত করার মাধ্যমে লম্বা ঘাড় লাভ করেনি। বরং তাদের পূর্বপুরুষদের মধ্যে যাদের ঘাড় স্বাভাবিকের চেয়ে লম্বা ছিল, তারা তাদের খাটো ঘাড়ের সঙ্গীদের তুলনায় একই চারণভূমিতে নতুন পাল্লার খাবার নিশ্চিত করতে পেরেছিল এবং খাবারের প্রথম সংকটের সময় তারাই টিকে থাকতে সক্ষম হয়েছিল। [...] আমরা বিশ্বাস করি আমরা এখন দেখাতে সক্ষম হয়েছি যে, প্রকৃতিতে নির্দিষ্ট শ্রেণির বৈচিত্র্যের মধ্যে মূল ধরন থেকে ক্রমাগত দূরে সরে যাওয়ার একটি প্রবণতা রয়েছে—যে অগ্রগতির কোনো সুনির্দিষ্ট সীমা নির্ধারণ করার কারণ দেখা যায় না। প্রকৃতিতে যে নীতি এই ফলাফল তৈরি করে, সেটিই ব্যাখ্যা করবে কেন গৃহপালিত বৈচিত্র্যগুলোর মধ্যে মূল ধরনে ফিরে যাওয়ার প্রবণতা থাকে। বিশ্বাস করা হয় যে, ক্ষুদ্র পদক্ষেপের মাধ্যমে বিভিন্ন দিকে এই অগ্রগতি—যা সর্বদা প্রয়োজনীয় শর্তাবলি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ও ভারসাম্যপূর্ণ এবং যার মাধ্যমেই কেবল অস্তিত্ব রক্ষা করা সম্ভব—অনুসরণ করলে তা সংগঠিত প্রাণীদের প্রদর্শিত সমস্ত ঘটনা, অতীত যুগে তাদের বিলুপ্তি ও উত্তরাধিকার এবং তাদের গঠন, প্রবৃত্তি ও অভ্যাসের সমস্ত অসাধারণ পরিবর্তনের সাথে মিলে যায়।
- "অন দ্য টেন্ডেন্সি অব ভ্যারাইটিস টু ডিপার্ট ইনডেফিনিটলি ফ্রম দ্য অরিজিনাল টাইপ" (১৮৫৮)।

আমি মনে করি আমি উভয় পক্ষের সাক্ষ্য-প্রমাণ নিরপেক্ষভাবে শুনেছি এবং বিবেচনা করেছি। আপনি যেগুলোকে সবচেয়ে পবিত্র সত্য বলে মনে করেন, সেগুলোর প্রায় সবকিছুর প্রতিই আমি সম্পূর্ণ অবিশ্বাসী রয়ে গেছি। [...] আমি সব ধর্মের মধ্যেই প্রশংসনীয় অনেক কিছু দেখতে পাই [...] তবে ঈশ্বর আছেন কি না এবং তাঁর স্বরূপ যা-ই হোক; আমাদের অমর আত্মা আছে কি না অথবা মৃত্যুর পর আমাদের অবস্থা যা-ই হোক না কেন, প্রকৃতি অধ্যয়ন এবং সত্য অনুসন্ধানের জন্য আমাকে কষ্ট পেতে হবে—এমন কোনো ভয় আমার নেই।
- এক আত্মীয়কে লেখা চিঠি, (১৮৬১)।

"প্রজাতির উৎপত্তি" প্রশ্নে মিস্টার হটন বেশ বিস্তারিত আলোচনা করেছেন; তবে তাঁর প্রধান যুক্তিগুলো "তিনটি অগ্রহণযোগ্য অনুমানের" ওপর ভিত্তি করে তৈরি, যা তিনি ল্যামার্কবাদী এবং ডারউইনবাদীদের ওপর আরোপ করেছেন এবং তারপর তাঁর নিজের ভাষায়, "শিশুর তাসের ঘরের মতো গুঁড়িয়ে দিয়েছেন।" এর প্রথমটি হলো "একটি নির্দিষ্ট দিকে প্রজাতির অবিচ্ছিন্ন অনির্দিষ্ট পরিবর্তন।" এখন এটি নিশ্চিতভাবেই মিস্টার ডারউইন কখনো অনুমান করেননি, যার যুক্তি মূলত এই সত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত যে পরিবর্তন সব দিকেই ঘটে। এটি এতটাই স্পষ্ট যে এর ওপর জোর দেওয়ার খুব একটা প্রয়োজন নেই। প্রতিটি বড় পরিবারে প্রায় সব সময়ই দেখা যায় যে কোনো একটি শিশু অন্য সবার চেয়ে লম্বা, কেউ বেশি শ্যামবর্ণ বা কেউ বেশি রোগা; একজনের নাক বড় হতে পারে, অন্য কারো চোখ বড় হতে পারে। তারা নৈতিকভাবেও ভিন্ন হয়; কেউ হয়তো বেশি কাব্যিক, কেউ বেশি বিষণ্ণ; কারো গণিতে প্রতিভা থাকে, কারো চিত্রকলায়। প্রাণীদের ক্ষেত্রেও এটি একই রকম: এক লিটারের কুকুরছানা, বিড়ালছানা বা খরগোশগুলো একে অপরের থেকে অনেক দিক দিয়ে আলাদা হয়—রঙে, আকারে, স্বভাবে; তাই তারা যদিও "এক দিকে অবিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তিত" হয় না, তবে তারা অনেক দিকেই অবিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তিত হয়; এবং এভাবেই প্রাকৃতিক নির্বাচনের কাজ করার জন্য সর্বদা এমন কোনো উপাদানের উপস্থিতি থাকে যা সুবিধাজনক হতে পারে। [...] পরিশেষে আমি এখান থেকে একটি ছোট অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করব যা একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য ধারণ করে, তবে এটি লেখকের অভিপ্রায়ের বাইরে অন্য ক্ষেত্রেও খুব ভালোভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে: — "প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে কোনো উন্নতি সম্ভব নয় যতক্ষণ পর্যন্ত মানুষ সত্যের জন্য তাদের স্থূল অনুমানগুলোকে সত্য বলে ধরে নেবে এবং তাদের কল্পনার খেয়ালগুলোকে যুক্তির সুশৃঙ্খল নিয়মের বিকল্প হিসেবে দাঁড় করাবে।"
- "রিমার্কস অন দ্য রেভারেন্ড এস. হটন্স পেপার অন দ্য বিজ সেল, অ্যান্ড অন দ্য অরিজিন অব স্পিসিস" (১৮৬৩)।

আমি ব্রিটিশ মিউজিয়ামের সংগ্রহে থাকা দক্ষিণ আমেরিকার [নিওকোসাইটিয়াস] আরও পরিষ্কার-এর একটি নমুনার শুঁড় যত্ন সহকারে পরিমাপ করেছি এবং এটি সোয়া নয় ইঞ্চি লম্বা পেয়েছি! ক্রান্তীয় আফ্রিকার একটির ([জ্যান্থোপান] মর্গ্যানি) শুঁড় সাড়ে সাত ইঞ্চি। দুই বা তিন ইঞ্চি লম্বা শুঁড় বিশিষ্ট একটি প্রজাতি ইংরেজি সেসকুইপেডাল-এর সবচেয়ে বড় ফুলগুলোর নেক্টারে পৌঁছাতে পারবে, যার নেক্টারিগুলোর দৈর্ঘ্য দশ থেকে চৌদ্দ ইঞ্চি পর্যন্ত হয়। মাদাগাস্কারে এমন একটি মথ যে বিদ্যমান তা নিশ্চিতভাবেই ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে; এবং যেসব প্রকৃতিবিদ ওই দ্বীপ ভ্রমণ করবেন, তাদের জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের নেপচুন গ্রহ খোঁজার মতো আত্মবিশ্বাস নিয়েই এটি খোঁজা উচিত—এবং তারা সমানভাবে সফল হবেন!
- "ক্রিয়েশন বাই ল"। কোয়ার্টারলি জার্নাল অব সায়েন্স ৪: ৪৭০–৪৮৮ (১৮৬৭); মাদাগাস্কারের এই হকমথটি পরবর্তীতে ১৯০৩ সালে পাওয়া যায় এবং ওয়ালেসের উক্তির প্রেক্ষিতে এর ট্যাক্সন নাম ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে রাখা হয়।

ডারউইনের সাথে আমার সর্বশেষ কথোপকথনগুলোর একটিতে তিনি মানবতার ভবিষ্যৎ নিয়ে খুব বিষণ্ণতা প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর যুক্তি ছিল যে আমাদের আধুনিক সভ্যতায় প্রাকৃতিক নির্বাচনের কোনো ভূমিকা নেই এবং সবচেয়ে যোগ্যরা টিকে থাকছে না। যারা সম্পদের দৌড়ে সফল হয় তারা কোনোভাবেই সেরা বা সবচেয়ে বুদ্ধিমান নয়। এটি সবারই জানা যে আমাদের জনসংখ্যা মধ্যবিত্ত বা উচ্চবিত্তের তুলনায় নিম্নবিত্তের মাধ্যমে প্রতিটি প্রজন্মে বেশি বৃদ্ধি পাচ্ছে।
- হিউম্যান সিলেকশন, পপুলার সায়েন্স মান্থলি, ভলিউম ৩৮ (নভেম্বর ১৮৯০) পৃষ্ঠা ৯৩।
- (৮ আগস্ট ১৯৯৫-এর অ্যাওয়েক! ম্যাগাজিনের ইভোল্যুশন অ্যান্ড ইউ নিবন্ধে এটি ভুলভাবে উদ্ধৃত হয়েছে)।

তিনি [প্রকৃতিবিদ] প্রতিটি জীবন্ত প্রাণী ও উদ্ভিদ প্রজাতিকে আমাদের পৃথিবীর ইতিহাসের একটি খণ্ড তৈরি করা একেকটি স্বতন্ত্র বর্ণের মতো দেখেন; এবং যেমন কিছু হারানো বর্ণ একটি বাক্যকে অবোধ্য করে তুলতে পারে, তেমনি চাষাবাদের অগ্রগতির ফলে অসংখ্য প্রাণের বিলুপ্তি অনিবার্যভাবে অতীতের এই অমূল্য রেকর্ডকে অস্পষ্ট করে দেবে।
- (১৮৬৩) "অন দ্য ফিজিক্যাল জিওগ্রাফি অব দ্য মালয় আর্চিপেলাগো।" দ্য জার্নাল অব দ্য রয়্যাল জিওগ্রাফিক্যাল সোসাইটি অব লন্ডন ৩৩:২১৭-২৩৪।

দ্য মালয় আর্চিপেলাগো (১৮৬৯)

উদ্ভিদের বিষয়ে থাকাকালীন আমি এখানে বোরনিওর আরও কিছু আকর্ষণীয় উদ্ভিদজাত পণ্যের কথা উল্লেখ করতে পারি। উদ্ভিদবিদদের নেপেন্থেস গণের অন্তর্ভুক্ত বিস্ময়কর কলস উদ্ভিদগুলো এখানে তাদের সর্বোচ্চ বিকাশ লাভ করেছে। প্রতিটি পাহাড়ের চূড়ায় এদের প্রচুর দেখা যায়, যারা মাটির ওপর দিয়ে ছড়িয়ে থাকে অথবা ঝোপঝাড় ও ছোট গাছে আরোহণ করে; তাদের সুন্দর কলসগুলো সব দিকে ঝুলে থাকে। এগুলোর মধ্যে কিছু দীর্ঘ ও সরু, যা দেখতে ফিলিপাইনের সুন্দর লেস-স্পঞ্জের (ইউপ্লেক্টেলা) মতো। অন্যগুলো চওড়া ও ছোট। এগুলোর রঙ সবুজ, যার ওপর লাল বা বেগুনি রঙের বিভিন্ন আভা ও ছোপ থাকে। এ পর্যন্ত জানা সবচেয়ে সেরা প্রজাতিগুলো উত্তর-পশ্চিম বোরনিওর কিনি-বালু পর্বতের চূড়ায় পাওয়া গেছে। চওড়া ধরনের একটি প্রজাতি, নেপেন্থেস রাজা, তার কলসে দুই কোয়ার্ট পানি ধরে রাখতে পারে। অন্য একটি প্রজাতি, নেপেন্থেস এডওয়ার্ডসিয়ান-এর কলস বিশ ইঞ্চি লম্বা; আর গাছটি নিজেই বিশ ফুট পর্যন্ত লম্বা হয়।

আমি অতীতের সেই দীর্ঘ যুগের কথা ভেবেছি যখন এই ক্ষুদ্র প্রাণীর ধারাবাহিক প্রজন্মগুলো তাদের জীবন অতিবাহিত করেছে—বছরের পর বছর এই অন্ধকার ও বিষণ্ণ বনের মধ্যে তাদের জন্ম, জীবন এবং মৃত্যু হয়েছে। তাদের এই সৌন্দর্য দেখার মতো কোনো বুদ্ধিমান চোখ ছিল না; যা আপাতদৃষ্টিতে সৌন্দর্যের এক অপচয় বলে মনে হয়। এমন চিন্তা মনে বিষণ্ণতা তৈরি করে। এটি একদিকে দুঃখজনক যে এমন চমৎকার প্রাণীদের তাদের জীবন অতিবাহিত করতে হয় এবং তাদের সৌন্দর্য প্রদর্শন করতে হয় কেবল এই বন্য ও প্রতিকূল অঞ্চলে, যা আগামী যুগের জন্য এক আশাহীন বর্বরতায় দণ্ডিত; অন্যদিকে যদি সভ্য মানুষ কখনো এই দূরবর্তী দেশগুলোতে পৌঁছায় এবং এই কুমারী অরণ্যের গভীরে নৈতিক, বৌদ্ধিক ও শারীরিক আলো নিয়ে আসে, তবে আমরা নিশ্চিত থাকতে পারি যে সে জৈব ও অজৈব প্রকৃতির এই সূক্ষ্ম ভারসাম্যপূর্ণ সম্পর্ককে এতটাই বিঘ্নিত করবে যে এই প্রাণীদের অন্তর্ধান এবং শেষ পর্যন্ত বিলুপ্তি ঘটবে, যাদের চমৎকার গঠন ও সৌন্দর্য উপভোগ করার যোগ্যতা কেবল তার একারই ছিল। এই বিবেচনা আমাদের অবশ্যই বলে দেয় যে সমস্ত জীবন্ত জিনিস মানুষের জন্য তৈরি করা হয়নি। তাদের অনেকের সাথে মানুষের কোনো সম্পর্ক নেই। মানুষের বৌদ্ধিক বিকাশের প্রতিটি অগ্রগতির দ্বারা তাদের অস্তিত্বের চক্র স্বাধীনভাবে চলেছে এবং বিঘ্নিত বা চূর্ণ হয়েছে। তাদের সুখ ও আনন্দ, ভালোবাসা ও ঘৃণা, অস্তিত্বের সংগ্রাম, তাদের জোরালো জীবন এবং অকাল মৃত্যু কেবল তাদের নিজেদের কল্যাণ ও ধারাবাহিকতার সাথেই সরাসরি সম্পর্কিত বলে মনে হয়, যা কেবল অসংখ্য অন্যান্য জীবের সমান কল্যাণ ও ধারাবাহিকতা দ্বারা সীমাবদ্ধ যাদের সাথে তারা কমবেশি নিবিড়ভাবে যুক্ত।

আমরা আমাদের দেশের মাটির ওপর নিরঙ্কুশ মালিকানা অনুমোদন করি, অথচ যারা এর মালিক নয় সেই বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য এই মাটিতে অস্তিত্বের কোনো আইনি অধিকার রাখি না। একজন বড় ভূমিমালিক আইনত তার পুরো সম্পত্তিকে বনে বা শিকারের ভূমিতে রূপান্তর করতে পারেন এবং এতদিন সেখানে বসবাসকারী প্রতিটি মানুষকে বহিষ্কার করতে পারেন। ইংল্যান্ডের মতো ঘনবসতিপূর্ণ দেশে যেখানে প্রতি একর জমির একজন মালিক ও দখলদার রয়েছে, সেখানে এটি সহমানুষকে আইনত ধ্বংস করার একটি ক্ষমতা; এবং এই ধরনের ক্ষমতার অস্তিত্ব থাকা এবং ব্যক্তিদের দ্বারা তা প্রয়োগ করা (তা যত সামান্য মাত্রায়ই হোক না কেন) নির্দেশ করে যে প্রকৃত সমাজবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে আমরা এখনও বর্বর অবস্থায় আছি।
- লাস্ট ওয়ার্ডস, পরবর্তী সংস্করণগুলোর সংযোজনী।

আলফ্রেড রাসেল ওয়ালেস সম্পর্কে উক্তি

'আমরা এখন এমন এক প্রাণিহীন বিশ্বে বাস করছি যেখান থেকে বিশাল, হিংস্র এবং অদ্ভুত সব প্রাণীরা সম্প্রতি বিলুপ্ত হয়ে গেছে,' ১৮৭৬ সালে ডারউইনের প্রতিদ্বন্দ্বী আলফ্রেড রাসেল ওয়ালেস এই পর্যবেক্ষণটি করেছিলেন।

- গ্রেটা থুনবার্গের সম্পাদনায় (২০২২) দ্য ক্লাইমেট বুক-এ এলিজাবেথ কোলবার্ট**

আইফেল টাওয়ার যদি পৃথিবীর বয়সের প্রতীক হয়, তবে এর চূড়ার রংয়ের একটি প্রলেপ হবে মানুষের যুগের সমান। এবং যে কেউ বুঝতে পারবে যে ওই সামান্য রংয়ের প্রলেপটির জন্যই পুরো টাওয়ারটি তৈরি করা হয়নি।
- মার্ক টোয়েন, "পৃথিবী কি মানুষের জন্য তৈরি?" (১৯০৩), ওয়ালেসের বই 'মহাবিশ্বে মানুষের স্থানের' সমালোচনা।

আরও দেখুন

চার্লস ডারউইন

বহিঃসংযোগ