বিষয়বস্তুতে চলুন

ইরাক যুদ্ধ

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
"যা ঘটেছে তার জন্য কি আমি অপরাধবোধে ভুগছি?" উত্তর হলো "না, আমি ভুগছি না।" ~ জর্জ ডব্লিউ বুশ
আজ থেকে বিশ বছর আগে ভুল গোয়েন্দা তথ্য, মাসের পর মাস বিশ্ববাসীর কাছে মিথ্যাচার এবং আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি চরম অবজ্ঞা প্রদর্শন করে এক বিপর্যয়কর সামরিক অভিযানে ইরাক আক্রমণ করেছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্য।
এই আক্রমণের পরিণতিতে ইরাকে লক্ষ লক্ষ সাধারণ মানুষের মৃত্যু হয়, শুরু হয় কয়েক দশকের গৃহযুদ্ধ ও নৃশংস সাম্প্রদায়িক সহিংসতা এবং জন্ম নেয় সন্ত্রাসী গোষ্ঠী ইসলামিক স্টেট (আইএস)। ~ এমা গ্রাহাম-হ্যারিসন এবং সালিম হাবিব

ইরাক যুদ্ধ ছিল একটি দীর্ঘস্থায়ী সশস্ত্র সংঘাত যা ২০০৩ সালে সাদ্দাম হুসাইনের সরকারকে উৎখাত করার লক্ষ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বাধীন একটি জোটের ইরাক আক্রমণের মাধ্যমে শুরু হয়েছিল। পরবর্তী দশকের অনেকটা সময় জুড়ে এই সংঘাত চলতেই থাকে, কারণ দখলদার বাহিনী এবং যুদ্ধ-পরবর্তী ইরাকি সরকারের বিরোধিতায় সেখানে একটি বিদ্রোহের সৃষ্টি হয়েছিল।

অনুমান অনুযায়ী এই যুদ্ধে প্রায় ১,৫০,০০০ থেকে ১০,৩৩,০০০ মানুষ প্রাণ হারিয়েছেন, যার মধ্যে ১,০০,০০০ জনেরও বেশি ছিলেন সাধারণ নাগরিক। তাদের বেশিরভাগই মারা গেছেন প্রাথমিক বিদ্রোহ এবং গৃহযুদ্ধের সময়। ২০১৩-২০১৭ সালের ইরাক যুদ্ধকে এই আক্রমণ ও দখলদারিত্বের একটি ধারাবাহিক প্রভাব বা 'ডোমিনো ইফেক্ট' হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যা অন্তত ১,৫৫,০০০ মানুষের মৃত্যু ঘটিয়েছিল এবং ৩৩ লক্ষেরও বেশি ইরাকিকে দেশের অভ্যন্তরে বাস্তুচ্যুত করেছিল।

এই যুদ্ধ আন্তর্জাতিক মহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুনাম ক্ষুণ্ণ করার পাশাপাশি প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশের অভ্যন্তরীণ জনপ্রিয়তা ও ভাবমূর্তির ক্ষতি করেছিল। এমনকি ২০০৭ সালে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারের পদত্যাগের পেছনেও এই যুদ্ধের ভূমিকা ছিল।

আমরা আমেরিকাকে বলতে চাই: এটি কি আপনাদের জন্য সত্যিই সার্থক? এর ফলে কি পরবর্তীতে মুসলিম বিশ্বে কয়েক দশকের শত্রুতা তৈরি হবে না? ~ অ্যাঞ্জেলো সোডানো
জাতিসংঘের প্রধান অস্ত্র পরিদর্শক হ্যান্স ব্লিক্স... ইরাকে পারমাণবিক অস্ত্রের কোনো প্রমাণ পাননি। মার্কিন ও ব্রিটিশ সরকার কর্তৃক উপস্থাপিত প্রতিটি প্রমাণই মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে। ~ অরুন্ধতী রায়
আজকের এই আগাম প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা, তা যতই যুক্তিযুক্ত হোক না কেন, ভবিষ্যতে অনাকাঙ্ক্ষিত ফলাফল নিয়ে ফিরে আসতে পারে.... আপনার বোমা আর অস্ত্রগুলো যতই নির্ভুল হোক না কেন, সেগুলো যখন আঘাত হানবে, তখন নিরপরাধ মানুষই মারা যাবে। ~ বিল ক্লিনটন
আমরা ইরাকে এই যুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছি, এমন একটি যুদ্ধ যা কখনই অনুমোদিত হওয়া উচিত ছিল না এবং যা কখনই করা উচিত ছিল না। এই যুদ্ধ আমাদের দিনে ২৭ কোটি ৫০ লক্ষ ডলার খরচ করাচ্ছে; যে অর্থ এই দেশের চারপাশের সমাজ পুনর্গঠনে বিনিয়োগ করা যেত। এখন সময় এসেছে এই বোঝা ঝেড়ে ফেলার! ~ বারাক ওবামা
তারা সেতু ধ্বংস করেছে, গির্জা, মসজিদ, কলেজ, ভবন আর কলকারখানা ধ্বংস করেছে। তারা জনপদ, ঘরবাড়ি আর প্রাসাদ গুঁড়িয়ে দিয়েছে। তারা বয়োবৃদ্ধসহ বহু মানুষকে হত্যা করেছে; কিন্তু তারা ইরাককে প্রাক-শিল্প যুগে ফিরিয়ে নিতে পারেনি। ~ সদ্দাম হুসাইন
ইরাক আক্রমণ নিশ্চিতভাবেই ইতিহাসের অন্যতম কাপুরুষোচিত যুদ্ধ হিসেবে গণ্য হবে। এটি ছিল এমন এক যুদ্ধ যেখানে একদল ধনী দেশ—যাদের কাছে বিশ্বকে কয়েকবার ধ্বংস করার মতো পারমাণবিক অস্ত্র ছিল—তারা একটি দরিদ্র দেশকে ঘিরে ধরেছিল। তারা সেই দেশটির বিরুদ্ধে মিথ্যা পারমাণবিক অস্ত্র রাখার অভিযোগ তুলেছিল, জাতিসংঘকে ব্যবহার করে তাদের নিরস্ত্রীকরণে বাধ্য করেছিল এবং তারপর সেখানে আক্রমণ ও দখলদারিত্ব চালিয়ে এখন তা বিক্রির প্রক্রিয়ায় লিপ্ত হয়েছে। ~ অরুন্ধতী রায়
এই যুদ্ধের সাথে জড়িত আমাদের জাতীয় রাজনৈতিক নেতৃত্বের ব্যর্থতার জবাবদিহিতা কে চাইবে? তারা নিঃসন্দেহে তাদের দায়িত্ব পালনে অবহেলা করেছেন। আমার পেশায় এই ধরনের নেতাদের তাৎক্ষণিকভাবে বরখাস্ত করা হতো কিংবা কোর্ট মার্শালে বিচার করা হতো। ~ লেফটেন্যান্ট জেনারেল রিকার্ডো সানচেজ
আমাদের কখনোই ইরাকে যাওয়া উচিত হয়নি, আমরা মধ্যপ্রাচ্যকে অস্থিতিশীল করে তুলেছি। ~ ডোনাল্ড ট্রাম্প
২০০৩ সালের ৯ এপ্রিল বিশ্বজুড়ে টেলিভিশন চ্যানেলগুলো বাগদাদের ফিরদৌস চত্বরের একটি সরাসরি দৃশ্য দেখায়। সাধারণ ইরাকি এবং ইউনিফর্ম পরা মার্কিন সেনাদের একটি মিশ্র দল—যারা তখন বাগদাদ দখল করতে শুরু করেছিল—সদ্দাম হোসেনের একটি বিশাল মূর্তি টেনে নামিয়ে আনে। এটি ছিল নিপুণভাবে সাজানো একটি প্রচারণামূলক মহড়া, যার উদ্দেশ্য ছিল নব্য-রক্ষণশীলদের সেই প্রতিশ্রুতিকে জোরালো করা যে—সাধারণ ইরাকিরা এই শাসনামলের পতনে উচ্ছ্বসিত হবে এবং মার্কিন সেনাদের 'মুক্তিদাতা' হিসেবে স্বাগত জানাবে। ... সেই মুহূর্তটির জন্যই একটি বিশাল ব্যানার তৈরি করা হয়েছিল। বাস্তবে, বিশেষ এই যুদ্ধটি তখন কেবল শুরু হচ্ছিল এবং তা আজও অব্যাহত রয়েছে। ~ জেরেমি স্কাহিল
ইরাকে মার্কিন যুদ্ধ সেই হাজার হাজার বা লক্ষ লক্ষ সাধারণ মানুষের কী ক্ষতি করবে, তা নিয়ে কোনো আলোচনা নেই—যারা ভূ-রাজনীতি বা সামরিক কৌশল নিয়ে মোটেও চিন্তিত নয়, যারা কেবল চায় তাদের সন্তানরা বেঁচে থাকুক এবং বড় হোক। তারা 'জাতীয় নিরাপত্তা' নিয়ে নয়, বরং ব্যক্তিগত নিরাপত্তা, খাদ্য, আশ্রয়, চিকিৎসা সেবা এবং শান্তি নিয়ে চিন্তিত। আমি সেইসব ইরাকি এবং আমেরিকানদের কথা বলছি যারা নিশ্চিতভাবেই এমন যুদ্ধে প্রাণ হারাবে, কিংবা হাত-পা হারাবে, অথবা অন্ধ হয়ে যাবে। নতুবা তারা এমন কোনো অদ্ভুত ও যন্ত্রণাদায়ক ব্যাধিতে আক্রান্ত হবে, যা তাদের বিকলাঙ্গ সন্তান জন্ম দিতে বাধ্য করবে। ~ হাওয়ার্ড জিন

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • সাদ্দাম হুসাইনকে নির্মূল করার চেষ্টা করা এবং স্থলযুদ্ধকে ইরাক দখলের পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া আমাদের সেই নীতিকে লঙ্ঘন করত—যেখানে মাঝপথে লক্ষ্য পরিবর্তন না করা এবং "মিশন ক্রিপে" (ধীরে ধীরে লক্ষ্যের বিস্তার ঘটানো) না জড়ানোর কথা বলা হয়েছিল; এবং এর ফলে অকল্পনীয় মানবিক ও রাজনৈতিক মূল্য চোকাতে হতো। তাকে গ্রেপ্তার করা সম্ভবত অসম্ভব ছিল। আমরা পানামায় নরিয়েগাকেই খুঁজে পাইনি, অথচ সেই জায়গাটি আমাদের খুব ভালোভাবেই চেনা ছিল। আমাদের বাগদাদ দখল করতে এবং কার্যত ইরাক শাসন করতে বাধ্য হতে হতো। এতে তাৎক্ষণিকভাবে জোটটি ভেঙে যেত, আরবরা ক্ষোভে জোট ত্যাগ করত এবং অন্যান্য মিত্ররাও সরে দাঁড়াত। সেই পরিস্থিতিতে, আমাদের চোখে পড়ার মতো কোনো টেকসই "প্রস্থান কৌশল" ছিল না, যা আমাদের আরেকটি নীতিকে লঙ্ঘন করত। অধিকন্তু, আমরা স্নায়ুযুদ্ধ-পরবর্তী বিশ্বে আগ্রাসন মোকাবিলায় সচেতনভাবে একটি আদর্শ কাঠামো তৈরি করার চেষ্টা করছিলাম। ইরাকে প্রবেশ ও দখলদারিত্ব চালানো এবং এভাবে একতরফাভাবে জাতিসংঘের নির্দেশনার বাইরে যাওয়া আগ্রাসনের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়ার সেই নজিরটিকেই ধ্বংস করে দিত যা আমরা স্থাপন করতে চেয়েছিলাম। আমরা যদি আক্রমণের পথ বেছে নিতাম, তবে ধারণা করা যায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজও এক তিক্ত শত্রুতাপূর্ণ ভূমিতে দখলদার শক্তি হিসেবে রয়ে যেত। এটি হতে পারত এক নাটকীয়ভাবে ভিন্ন এবং সম্ভবত একটি নিষ্ফল পরিণতি।
    • জর্জ এইচ. ডব্লিউ. বুশ, এ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সফর্মড (১৯৯৮)
  • আজকের এই আগাম প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা, তা যতই যুক্তিযুক্ত হোক না কেন, ভবিষ্যতে অনাকাঙ্ক্ষিত ফলাফল নিয়ে ফিরে আসতে পারে.... আপনার বোমা আর অস্ত্রগুলো যতই নির্ভুল হোক না কেন, সেগুলো যখন আঘাত হানবে, তখন নিরপরাধ মানুষগুলোই মারা যাবে।
  • যারা আমেরিকান কূটনীতির ইতিহাস পড়েছেন, বিশেষ করে সামরিক কূটনীতি, তারা জানেন যে—আপনি যখন কোনো যুদ্ধ শুরু করেন তখন আপনার মাথায় হয়তো নির্দিষ্ট কিছু লক্ষ্য বা উদ্দেশ্য থাকে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আপনি নিজেকে এমন সবকিছুর জন্য লড়াই করতে দেখবেন যা আপনি আগে কখনোই ভাবেননি... অন্য কথায়, যুদ্ধের নিজস্ব একটি গতিবেগ থাকে এবং আপনি যখন এতে জড়িয়ে পড়েন, তখন এটি আপনাকে আপনার সমস্ত সুচিন্তিত উদ্দেশ্য থেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যায়। আজ যদি আমরা ইরাকে প্রবেশ করি, যেমনটা প্রেসিডেন্ট আমাদের দিয়ে করাতে চাচ্ছেন, তবে আপনি কেবল জানেন যে আপনি কোথা থেকে শুরু করছেন। কিন্তু আপনি কখনোই জানবেন না যে এর শেষ কোথায় হবে।
  • তারা সেতু ধ্বংস করেছে, তারা এমনকি গির্জা, মসজিদ, কলেজ, ভবন আর কলকারখানাগুলো পর্যন্ত সব ধ্বংস করেছে। তারা জনপদ, ঘরবাড়ি আর প্রাসাদ গুঁড়িয়ে দিয়েছে। তারা বয়োবৃদ্ধসহ বহু মানুষকে হত্যা করেছে; কিন্তু তারা ইরাককে প্রাক-শিল্প যুগে ফিরিয়ে নিতে পারেনি।
    • সাদ্দাম হুসাইন, ড্যান রাদারের সাথে সাক্ষাৎকার, ৬০ মিনিটস, (২০০৩)
  • সেই দিনের উন্মাদনাময় পরিবেশে, মার্কিন ১০১তম এয়ারবোর্ন ডিভিশনের সৈন্যদের অভিবাদন জানাতে আসা ভিড়ের মধ্যে এক ব্যক্তির চিৎকার করে বলা ইচ্ছ তালিকার চেয়ে সেরা আর কিছুই হতে পারত না। লোকটিকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল, তার শহর থেকে বাথ পার্টি ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার পর এখন তিনি কী দেখার আশা করেন? মার্কিনীরা কী নিয়ে আসবে? লোকটি তার কণ্ঠস্বর উঁচিয়ে প্রতিটি শব্দকে গুরুত্ব দিয়ে বললেন, "গণতন্ত্র। হুইস্কি। এবং সেক্সি!"
  • আমরা ইরাকে এই যুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছি, এমন একটি যুদ্ধ যা কখনোই অনুমোদিত হওয়া উচিত ছিল না এবং যা কখনোই করা উচিত ছিল না। এই যুদ্ধ আমাদের দিনে ২৭ কোটি ৫০ লক্ষ ডলার খরচ করাচ্ছে; যে অর্থ এই দেশের চারপাশের সমাজ পুনর্গঠনে বিনিয়োগ করা যেত। এখন সময় এসেছে এই বুলেটের বোঝা ঝেড়ে ফেলার!
    • বারাক ওবামা, হ্যাম্পটন ইউনিভার্সিটিতে দেওয়া ভাষণ, জুন ২০০৭
আসলে কার্যকর কোনো আন্তর্জাতিক আইন বলে কিছু নেই। এটি নিছকই "গ্যাংস্টার আইন" ~ এরিক জুয়েসে
  • হোয়াইট হাউস হাবুশ থেকে সাদ্দাম হুসাইনের কাছে পাঠানো একটি জাল চিঠি তৈরি করেছিল, যেটিতে ২০০১ সালের ১ জুলাইয়ের তারিখ বসিয়ে আগের সময় দেখানো হয়েছিল। এতে বলা হয়েছিল যে, [১]৯/১১ হামলার মূল হোতা মোহাম্মদ আতা আসলে ইরাকে তার মিশনের প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন—এভাবে অবশেষে সাদ্দাম হুসাইন এবং আল-কায়েদার মধ্যে একটি কর্মক্ষম যোগসূত্র দেখানোর চেষ্টা করা হয়েছিল। ৯/১১ এর পর থেকে ইরাক আক্রমণের যৌক্তিকতা হিসেবে সাদ্দাম ও আল-কায়েদার সম্পর্ক প্রমাণের জন্য ভাইস প্রেসিডেন্টের দপ্তর সিআইএকে ক্রমাগত চাপ দিয়ে আসছিল। বাস্তবে এমন কোনো যোগসূত্র নেই।
    • রন সাসকাইন্ড, দ্য ওয়ে অফ দ্য ওয়ার্ল্ড; পৃষ্ঠা ৩৭১ বুশ সম্পর্কে
  • ডাউনটাউনের (হোয়াইট হাউস) লোকেরা এটি পছন্দ করবে না।
    • তৎকালীন সিআইএ পরিচালক জর্জ টেনেট, ২০০৩ সালের শুরুর দিকে যখন তিনি জানতে পারেন যে ব্রিটিশ গোয়েন্দা সংস্থা এবং সাদ্দাম হুসাইনের গোয়েন্দা প্রধান তাহির জালিল হাবুশের মধ্যে গোপন বৈঠক হয়েছে; হাবুশ দাবি করেছিলেন যে ইরাকের কাছে কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্র নেই।
    • রন সাসকাইন্ড, দ্য ওয়ে অফ দ্য ওয়ার্ল্ড; "ডাউনটাউন" বলতে হোয়াইট হাউসকে বোঝানো হয়েছে। [বুশ সম্পর্কে]
  • কয়েক দশক ধরে হেলেন থমাস ইউনাইটেড প্রেস ইন্টারন্যাশনালের সংবাদদাতা হিসেবে হোয়াইট হাউসের খবর সংগ্রহ করেছেন.... এবং ২০০২ সালে যখন যুদ্ধের কালো মেঘ ঘনীভূত হচ্ছিল, তখন তিনি নিজেকে গুটিয়ে রাখেননি। নভেম্বরের শুরুর দিকে এমআইটিতে দেওয়া এক ভাষণে থমাস বলেছিলেন, "বুশ এবং তার সাঙ্গপাঙ্গরা যদি তাদের লক্ষ্যে সফল হয়, তবে তা কেবল ইরাকের ওপর বোমা বর্ষণই হবে না, বরং আমাদের নাগরিক স্বাধীনতার ওপরও আঘাত হানবে।" নিজের দীর্ঘ ক্যারিয়ারের দিকে ফিরে তাকিয়ে তিনি আক্ষেপ করে বলেছিলেন: "সাংবাদিক থাকাকালীন দীর্ঘ পঞ্চাশ বছর আমি নিজেই নিজের ওপর সেন্সরশিপ চালিয়েছি (মানে নিজেই নিজের কণ্ঠ রুদ্ধ করেছি)।"
  • একটি নির্দিষ্ট পর্যায় পর্যন্ত সাদ্দাম হুসাইনের প্রস্থান একটি ইতিবাচক বিষয় ছিল। কিন্তু এটি এমন কিছু প্রতিক্রিয়ারও জন্ম দিয়েছে—যেমন অনেক দেশে ইসলামি ভাবধারার নারী-পুরুষদের সজাগ বা সচল করে তোলা, যা শেষ পর্যন্ত বিশ্বকে আরও বিপজ্জনক করে তুলেছে।
    • জ্যাক শিরাক, [২]
  • আপনি যদি এই বিষয়গুলো লক্ষ্য করেন, তবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন যে—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই মনোভাব বিশ্ব শান্তির জন্য একটি হুমকি। কারণ আমেরিকা যা বলছে তা হলো, আপনি যদি নিরাপত্তা পরিষদে ভেটো পাওয়ারকে ভয় পান, তবে আপনি সেই পরিষদের বাইরে গিয়ে অন্য দেশের সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘন করে ব্যবস্থা নিতে পারেন। তারা বিশ্বকে এই বার্তাই দিচ্ছে। এর কঠোরতম ভাষায় নিন্দা জানানো উচিত।
  • বিশেষ করে এখানে আমেরিকার প্রত্যেকের মনে এখন যে বিষয়টি সবচেয়ে বেশি কাজ করছে, তা হলো ৯/১১ হিসেবে পরিচিত সেই ভয়াবহ ঘটনা। সেই প্রাণঘাতী সন্ত্রাসী হামলায় প্রায় তিন হাজার সাধারণ মানুষ প্রাণ হারিয়েছেন। সেই শোক আজও গভীর, ক্রোধ আজও তীব্র। চোখের জল আজও শুকায়নি। আর বিশ্বজুড়ে এক অদ্ভুত, মারাত্মক যুদ্ধ চলছে। তবুও, যিনি তার প্রিয়জনকে হারিয়েছেন তিনি নিশ্চয়ই মনে মনে এবং গভীরভাবে জানেন যে—কোনো যুদ্ধ, কোনো প্রতিশোধমূলক কর্মকাণ্ড, কিংবা অন্য কারও প্রিয়জন বা অন্য কারও সন্তানের ওপর ফেলা কোনো 'ডেজি-কাটার' (শক্তিশালী বোমা) তাদের ব্যথার উপশম ঘটাবে না বা তাদের প্রিয়জনকে ফিরিয়ে আনবে না। যুদ্ধ মৃতদের প্রতিশোধ নিতে পারে না; যুদ্ধ কেবল তাদের স্মৃতির এক নৃশংস অবমাননা।
  • মানুষের শোককে নিষ্ঠুরভাবে ব্যবহার করে আরেকটি যুদ্ধে এবার ইরাকের বিরুদ্ধে—ইন্ধন দেওয়া, আর সেই শোককে ডিটারজেন্ট বা রানিং শু বিক্রিকারী কর্পোরেশনগুলোর স্পনসর করা টিভি স্পেশাল প্রোগ্রামে মোড়কজাত করা আসলে শোককে সস্তা ও মূল্যহীন করে তোলা এবং এর অর্থকে ধুয়ে মুছে ফেলা। আমরা এখন যা দেখছি তা হলো শোকের ব্যবসার এক অশ্লীল প্রদর্শনী, শোকের বাণিজ্য, এমনকি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে মানুষের অতি ব্যক্তিগত অনুভূতিগুলোকে লুণ্ঠন করা। একটি রাষ্ট্রের জন্য তার জনগণের সাথে এমন আচরণ করা অত্যন্ত ভয়াবহ ও সহিংস একটি বিষয়।
  • ৮ নভেম্বর, ২০০২... ন্যাশনাল পাবলিক রেডিও এর 'অল থিংস কনসিডারড' অনুষ্ঠানে দীর্ঘদিনের সংবাদদাতা টম জেলটেনের একটি প্রতিবেদন প্রচারিত হয়। তিনি রিপোর্ট করেছিলেন, "ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু হবে বোমা বর্ষণ অভিযানের মাধ্যমে, আর সেই ধাপের জন্য প্রয়োজনীয় রসদ ইতিমধ্যেই অনেকাংশে প্রস্তুত রয়েছে।" তার সুর ছিল আশ্বস্ত করার মতো: "প্রতিরক্ষা কর্মকর্তারা আত্মবিশ্বাসী যে জাতিসংঘের সময়সীমা তাদের পথে বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। কারণ, তারা ইতিমধ্যে যুদ্ধের প্রস্তুতি নিয়ে এগিয়ে যাচ্ছেন। একজন উচ্চপদস্থ সামরিক কর্মকর্তার ভাষায়—'যখন আদেশ আসবে, আমাদের রক এন রোল (অভিযান শুরু) করার জন্য তৈরি থাকতে হবে'।" পেন্টাগনের একজন উচ্চপদস্থ কর্মকর্তার পক্ষে এমন এক অভিযানের ক্ষেত্রে এই ধরনের শব্দ ব্যবহার করা সত্যিই উল্লেখযোগ্য, যা নিশ্চিতভাবেই বিপুল সংখ্যক সাধারণ মানুষের প্রাণ কেড়ে নেবে। এই মন্তব্যের কোনো সমালোচনা করা হয়নি; সংবাদ প্রতিবেদনের কয়েকশ শব্দের মধ্যেও এমন কোনো দৃষ্টিভঙ্গি ছিল না যা শ্রোতাদের যুদ্ধের মানবিক বিপর্যয় থেকে দূরে সরিয়ে রাখা এই অসাড় ভাষার বিপরীত কিছু বলে। এই ধরনের রিপোর্টিং নিরাপদ। এতে সরকারের উৎস, সংবাদ নির্বাহী, নেটওয়ার্ক মালিক, বিজ্ঞাপনদাতা বা 'পাবলিক ব্রডকাস্টিংয়ের' ক্ষেত্রে বড় বড় অনুদানকারীদের ক্ষুব্ধ করার সম্ভাবনা খুবই কম। যেখানে এনপিআর দিন দিন 'ন্যাশনাল পেন্টাগন রেডিও' হয়ে উঠছে বলে মনে হচ্ছে, সেখানে শ্রোতাদের আপত্তি কর্তৃপক্ষের কাছে খুব একটা গুরুত্ব পেয়েছে বলে মনে হয় না।
  • যুদ্ধের পথটি প্রাথমিকভাবে দ্রুততম সমাধান বলে মনে হতে পারে। কিন্তু আমাদের ভুলে গেলে চলবে না যে, যুদ্ধে জেতার পর শান্তিকেও নতুন করে গড়ে তুলতে হয়।
    • ডমিনিক দ্য ভিলপাঁ
  • বর্তমানে ইরাকের মতো যুদ্ধ যখন মানবতার ভাগ্যকে হুমকির মুখে ফেলে দেয়, তখন দৃঢ় ও জোরালো কণ্ঠে এটি ঘোষণা করা আরও বেশি জরুরি হয়ে পড়ে যে—কেবল শান্তিই হলো একটি ন্যায়বিচারপূর্ণ ও ঐক্যবদ্ধ সমাজ গঠনের একমাত্র পথ। সহিংসতা এবং অস্ত্র কখনোই মানুষের সমস্যার সমাধান করতে পারে না।
    • পোপ জন পল দ্বিতীয় [৫]

২০০৩

[সম্পাদনা]
  • বছরের পর বছর ধরে, সাদ্দাম হুসাইন গণবিধ্বংসী অস্ত্র তৈরি ও তা ধরে রাখার জন্য বিস্তারিত পরিকল্পনা করেছেন, বিপুল অর্থ ব্যয় করেছেন এবং বড় ধরনের ঝুঁকি নিয়েছেন।
    • জর্জ ডব্লিউ বুশ, জর্জ ডব্লিউ বুশের তৃতীয় স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণ, জানুয়ারি ২০০৩।
  • আমি [ইরাক] যুদ্ধকে সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেছি এবং আমরা এতে জড়িয়ে পড়ার আগেই আমি সে কথা বলেছিলাম।
    • অক্টাভিয়া বাটলারের সাথে সাক্ষাৎকার (২০০৩), কনসুয়েলা ফ্রান্স সম্পাদিত (২০০৯)।
  • আপনার সামনে কেবল ফক্স নিউজ নেই, বরং এমএসএনবিসি এবং এনবিসি-ও রয়েছে—হ্যাঁ, যেগুলোর মালিক জেনারেল ইলেকট্রিক, যারা বিশ্বের অন্যতম প্রধান পারমাণবিক অস্ত্র নির্মাতা। ফক্সের মতো এমএসএনবিসি এবং এনবিসি-ও তাদের সংবাদ কভারেজের শিরোনামে পেন্টাগনের দেওয়া ইরাক আক্রমণের নাম ব্যবহার করছে: 'অপারেশন ইরাকি ফ্রিডম'... তারা তাদের অভিযানের জন্য সবচেয়ে কার্যকর প্রচারণামূলক নাম খুঁজে বের করে। কিন্তু সংবাদমাধ্যম যখন তাদের কভারেজের নাম পেন্টাগনের দেওয়া নামে রাখে। প্রতিদিন 'অপারেশন ইরাকি ফ্রিডম' শিরোনামটি দেখা যায়—তখন আপনাকে প্রশ্ন করতে হবে: এটি যদি রাষ্ট্রীয় সংবাদমাধ্যম হতো, তবে এর চেয়ে ভিন্ন আর কী হতো?"
    • অ্যামি গুডম্যান, "ইন্ডিপেন্ডেন্ট মিডিয়া ইন আ টাইম অফ ওয়ার" (২০০৩)।
  • আমরা কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্রের পেছনে ছুটছি না।
    • সাদ্দাম হুসাইন, ড্যান রাদারের সাথে সাক্ষাৎকার, ৬০ মিনিটস, ফেব্রুয়ারি ২০০৩।
  • আমরা আমেরিকাকে বলতে চাই: এটি কি আপনাদের জন্য সত্যিই সার্থক? এর ফলে কি পরবর্তীতে মুসলিম বিশ্বে কয়েক দশকের জন্য শত্রুতা তৈরি হবে না?
    • কার্ডিনাল অ্যাঞ্জেলো সোডানো [৬]
  • আমার মতে, এটি জাতিসংঘের প্রতি অসম্মান প্রদর্শন। বিশ্বের বাকি দেশগুলো কী ভাবছে, এটি তা বিবেচনায় নেয়নি। আর আমি মনে করি এটি অত্যন্ত গুরুতর একটি বিষয়।
    • লুইজ ইনাসিও লুলা দা সিলভা [৭]
  • ইরাকের বিরুদ্ধে আসন্ন যুদ্ধ নিয়ে আত্মতৃপ্ত রাজনীতিবিদ আর সংবাদপত্রের কলামিস্টদের সমস্ত গম্ভীর বক্তব্য, এমনকি যুদ্ধবিরোধীদের কিছু চিন্তিত মন্তব্যের মধ্যেও একটা জিনিস অনুপস্থিত। সমস্ত আলোচনা কেবল কৌশল, রণকৌশল, ভূ-রাজনীতি আর ব্যক্তিত্বদের নিয়ে। আলোচনা হচ্ছে আকাশযুদ্ধ আর স্থলযুদ্ধ নিয়ে, বিভিন্ন জোট আর গণবিধ্বংসী অস্ত্র নিয়ে, অস্ত্র পরিদর্শন, তেল-প্রাকৃতিক গ্যাস, জাতি গঠন আর "শাসনব্যবস্থা পরিবর্তন" নিয়ে।
    যা অনুপস্থিত তা হলো, ইরাকে একটি মার্কিন যুদ্ধ সেই হাজার হাজার বা লক্ষ লক্ষ সাধারণ মানুষের কী করুণ দশা করবে, যারা ভূ-রাজনীতি বা সামরিক কৌশল নিয়ে মোটেও চিন্তিত নয়, যারা কেবল চায় তাদের সন্তানরা বেঁচে থাকুক আর বড় হোক। তারা "জাতীয় নিরাপত্তা" নিয়ে নয়, বরং ব্যক্তিগত নিরাপত্তা, খাদ্য, আশ্রয়, চিকিৎসা সেবা এবং শান্তি নিয়ে চিন্তিত।
    আমি সেইসব ইরাকি এবং আমেরিকানদের কথা বলছি যারা নিশ্চিতভাবেই এমন যুদ্ধে প্রাণ হারাবে, কিংবা হাত-পা হারাবে, অথবা অন্ধ হয়ে যাবে। নতুবা তারা এমন কোনো অদ্ভুত ও যন্ত্রণাদায়ক ব্যাধিতে আক্রান্ত হবে, যার ফলে তারা বিকলাঙ্গ সন্তান জন্ম দিতে বাধ্য হবে (যেমনটা ঘটেছে ভিয়েতনাম, ইরাক এবং এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবারগুলোতেও)।
  • খুব কম ক্ষেত্রেই মানুষের জীবনের গল্পগুলো নাম ও ছবিসহ একদিনের সত্যের ঝলকানির চেয়ে বেশি কিছু হিসেবে সামনে এসেছে; যেমনটা একদিন পড়েছিলাম দশ বছর বয়সী এক বালক নূর মোহাম্মদের কথা—যে পাকিস্তানি সীমান্তে হাসপাতালের বিছানায় শুয়ে ছিল, মার্কিন বোমার আঘাতে তার চোখ দুটো অন্ধ হয়ে গিয়েছিল আর হাত দুটো উড়ে গিয়েছিল।
    অবশ্যই আমাদের রাজনৈতিক বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করতে হবে। আমরা লক্ষ্য করছি যে ইরাকে আক্রমণ হবে আন্তর্জাতিক আইনের এক চরম লঙ্ঘন। আমরা এটিও লক্ষ্য করি যে কেবল বিপজ্জনক অস্ত্র থাকাই যুদ্ধের ভিত্তি হতে পারে না। নতুবা আমাদের ডজন ডজন দেশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে হতো। আমরা এটিও তুলে ধরছি যে, যে দেশটির কাছে সবচেয়ে বেশি "গণবিধ্বংসী অস্ত্র" রয়েছে সেটি হলো আমাদের নিজেদের দেশ, যারা পৃথিবীর অন্য যেকোনো দেশের তুলনায় এই অস্ত্রগুলো বেশিবার ব্যবহার করেছে এবং যার ফলাফল হয়েছে সবচেয়ে মারাত্মক। আমরা আমাদের জাতীয় সম্প্রসারণ এবং আগ্রাসনের ইতিহাসের দিকে আঙুল তুলতে পারি। আমাদের সরকারের উচ্চ পর্যায়ে প্রতারণা এবং ভণ্ডামির শক্তিশালী প্রমাণ আমাদের কাছে রয়েছে।
    কিন্তু ইরাকে মার্কিন আক্রমণের কথা ভাবার সময় আমাদের কি রাজনীতিবিদ আর বিশেষজ্ঞদের এজেন্ডার ঊর্ধ্বে যাওয়া উচিত নয়? (জন লে কারের একটি চরিত্র বলে: "আমি পৃথিবীর অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে বিশেষজ্ঞদের বেশি ঘৃণা করি।") আমাদের কি উচিত নয় সবাইকে এক মুহূর্তের জন্য এই বড় বড় কথা থামিয়ে কল্পনা করতে বলা যে—যুদ্ধ সেইসব মানুষের কী হাল করবে যাদের মুখ আমাদের কাছে অজানা থাকবে, যাদের নাম ভবিষ্যতের কোনো যুদ্ধস্মারক ছাড়া আর কোথাও দেখা যাবে না?
  • ২০ মার্চ ২০০৩, মালয়েশীয় সময় সকাল প্রায় ১০টা ৩০ মিনিটে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ব্রিটেন এবং তার অন্যান্য মিত্রদের সাথে নিয়ে ইরাকের বিরুদ্ধে সামরিক অভিযান শুরু করে। এই পদক্ষেপটি জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের অনুমোদন ছাড়াই নেওয়া হয়েছিল। মালয়েশিয়া এই পদক্ষেপের জন্য গভীর দুঃখ প্রকাশ করছে, কারণ এটি বহুপাক্ষিক প্রক্রিয়া এবং জাতিসংঘের সনদকে স্পষ্টভাবে অবজ্ঞা করে; এটি আন্তর্জাতিক আইনের পরিপন্থী, যার ওপর ভিত্তি করে বিশ্বের নিরাপত্তা ও স্থিতিশীলতা টিকে আছে। এই সামরিক অভিযানে বিশ্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ জাতি ও জনগণের সমর্থন নেই, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেনের অনেক নাগরিকও এর বিপক্ষে। মালয়েশিয়া বারবার জাতিসংঘে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে তার অবস্থান ব্যক্ত করেছে যে, ইরাক ইস্যুটি বহুপাক্ষিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সমাধান করা উচিত। যেকোনো সামরিক সমাধান কেবল তখনই বিবেচনা করা উচিত যখন অন্য সব পথ বন্ধ হয়ে যাবে এবং তা অবশ্যই জাতিসংঘের অনুমোদিত হতে হবে। মালয়েশিয়া মনে করে যে, ইরাক আক্রমণের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ বা যুক্তিসঙ্গত কোনো কারণ নেই। ইরাক জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের প্রস্তাব মেনে ক্রমশ তার নিরস্ত্রীকরণ সম্পন্ন করছিল। ইরাক অন্য দেশগুলোর জন্য, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য—হুমকি হতে পারে এমন অভিযোগে মালয়েশিয়া মোটেও আশ্বস্ত নয়, বিশেষ করে মার্কিন সামরিক শক্তি এবং ইরাক থেকে ভৌগোলিক দূরত্বের কথা বিবেচনায় নিলে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের এই পদক্ষেপের পর বিশ্ব এখন এক সংকটময় মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে, যা ইতিহাসে একটি কালো অধ্যায় হিসেবে চিহ্নিত হয়ে থাকবে। একটি বৃহৎ ও শক্তিশালী দেশ তার মিত্রদের নিয়ে আন্তর্জাতিক আইন, মানবিকতা এবং বৈশ্বিক ন্যায়বিচারের তোয়াক্কা না করে কাজ করেছে। তারা একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের ওপর আক্রমণ চালিয়েছে যার আত্মরক্ষার ক্ষমতা অত্যন্ত সীমিত। আরও উদ্বেগের বিষয় হলো ইরাকের এই নির্বিচার ধ্বংসযজ্ঞ, যা বিশ্বের সবচেয়ে আধুনিক অস্ত্র ব্যবহারের মাধ্যমে ঘটতে পারে—এমন এক জাতি ও দেশের ওপর যারা জাতিসংঘের অর্থনৈতিক অবরোধের ফলে ইতিমধ্যেই ১২ বছর ধরে ধুঁকছে।
  • সত্যের সন্ধানে বাছাইকৃত তথ্য, বিকৃতি এবং ছবির প্রোপাগান্ডামূলক প্রচারণাগুলো খতিয়ে দেখা আমাদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ এবং দায়িত্ব। যখন একটি দেশ যুদ্ধের পথে হাঁটে, তখন প্রচলিত ধারার বাইরে পা রাখা সবসময়ই বিপজ্জনক। সব ধরনের ভিত্তিহীন অভিযোগ উড়তে থাকে। আপনি বাগদাদ ভ্রমণ করুন কিংবা নিজ শহরের মেইন স্ট্রিটে যুদ্ধবিরোধী প্লাকার্ড হাতে ধরুন। কিছু মানুষ আপনাকে বিদেশি শত্রুর প্রচারণামূলক স্বার্থ রক্ষার দায়ে অভিযুক্ত করবেই। কিন্তু আপনার কর্মকাণ্ডকে ভুল ব্যাখ্যা করা থেকে বাঁচানোর একমাত্র পথ হলো কিছুই না করা। আপনার কথা বিকৃত হওয়ার বিপদ এড়ানোর একমাত্র উপায় হলো মুখ বন্ধ রাখা। "ব্যবহার করো নতুবা হারাবে"—এই কার্যকরী ক্যাটাগরিতে প্রথম সংশোধনীটি কেবল একটি আংশিকভাবে বাস্তবায়িত প্রতিশ্রুতি হিসেবে রয়ে গেছে। এটি যতটুকু পূরণ করা সম্ভব হবে, গণতন্ত্র ততটুকু তাত্ত্বিকের বদলে বাস্তব রূপ পাবে। তবে তার জন্য প্রয়োজন বহু মানুষের কণ্ঠস্বর। আর যখন যুদ্ধ আমাদের নীরব থাকতে বাধ্য করে, তখন ভিন্নমতের অপরিহার্যতা সর্বোচ্চ হয়ে দাঁড়ায়। আমাদের তথ্যগত সত্যগুলো শোনা প্রয়োজন এবং যুদ্ধের দামামায় যেন সেগুলো হারিয়ে না যায় তা নিশ্চিত করতে হবে। আমাদের যতটা সম্ভব স্পষ্টভাবে চিন্তা করতে হবে এবং আমাদের হৃদয়ের কথা শুনতে হবে। তার ইরাক সফর শুরুর সময় শন পেন নিজের "বিবেকের বিষয়ে নিজের কণ্ঠস্বর খুঁজে পাওয়ার" ইচ্ছা প্রকাশ করেছিলেন। অদূর ভবিষ্যতে আমাদের প্রত্যেকের সামনে সেই সুযোগ আসবে।
  • তবে ব্লিক্সের নেতৃত্বাধীন পরিদর্শন মিশনকে কলঙ্কিত করা ছিল বুশ টিমের যুদ্ধবাজদের অন্যতম প্রধান কাজ। তারা ব্লিক্সকে ইরাকি সরকারের সাথে আরও বেশি সংঘাতপূর্ণ অবস্থানে যেতে বাধ্য করার জন্য এবং পরবর্তীতে নিরাপত্তা পরিষদে তার দেওয়া প্রতিবেদনগুলোকে গুরুত্বহীন করার ভিত্তি তৈরি করার জন্য মুখিয়ে ছিল। কট্টর ডানপন্থী সংবাদমাধ্যমগুলোও তখন একই সুরে গান গাইছিল। ২২ নভেম্বর 'দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল' তাদের সম্পাদকীয়তে লিখেছিল, “আমরা আশা করি দিন গড়ানোর সাথে সাথে মিস্টার ব্লিক্স এটি বুঝতে পারবেন যে সাদ্দাম হুসাইনের পাশাপাশি তার নিজের বিশ্বাসযোগ্যতাও এখন ঝুঁকির মুখে।” তারা আরও অন্ধকারের আভাস দিয়ে যোগ করেছিল, “ইরাকে মিস্টার ব্লিক্সের নিজস্ব অতীত কর্মকাণ্ড রয়েছে, যা এমন কোনো আত্মবিশ্বাস যোগায় না যে তিনি এই স্বৈরশাসককে নিরস্ত্রীকরণ করতে শেষ পর্যন্ত লড়াই করবেন। প্রশ্ন এখন একটাই, চুয়াত্তর বছর বয়সী এই সুইডিশ কূটনীতিক কি সাদ্দামকে আবারও তাকে এবং জাতিসংঘকে বোকা বানানোর সুযোগ দেবেন?” ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের সম্পাদকীয় পাতা, যা প্রায়শই জাতীয় সংবাদমাধ্যমে প্রতিধ্বনি হওয়া প্রথম গোলার উৎস হিসেবে কাজ করে—সেটি ছিল কেবল শুরু। এর দুই সংস্করণ পরেই “হ্যান্স দ্য টিমিড” (ভীতু হ্যান্স) শিরোনামে একটি দীর্ঘ আক্রমণাত্মক নিবন্ধ প্রকাশিত হয়। ব্লিক্সের সন্দেহজনক চরিত্রকে দৃশ্যমান করার জন্য সেই নিবন্ধের সাথে থাকা স্কেচটিতে তাকে এমন একটি টাই পরা অবস্থায় দেখানো হয়েছিল যাতে একটি শান্তির চিহ্ন আঁকা ছিল।
  • আপনার বর্তমান এবং প্রস্তাবিত অনেক কর্মকাণ্ডই এই দেশের সেই সংজ্ঞায়িত নীতিগুলোকে লঙ্ঘন করছে বলে মনে হয়, যে দেশের সভাপতিত্ব আপনি করছেন; বিতর্কের প্রতি অসহিষ্ণুতা (“আমাদের সাথে অথবা আমাদের বিপক্ষে”), আপনার সমালোচকদের কোণঠাসা করা, ভিত্তিহীন বাগাড়ম্বরের মাধ্যমে ভয় ছড়ানো, দ্রুত স্বস্তি দেয় এমন সংবাদমাধ্যমকে প্রভাবিত করা এবং আপনার প্রশাসনের নাগরিক স্বাধীনতা খর্ব করার অবস্থান—এসবই আপনার দাবি করা দেশপ্রেমের মূল চেতনার পরিপন্থী। মনে হচ্ছে, আপনি আভিজাত্যের এক রক্তক্ষয়ী বোধ থেকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন। আপনার সবচেয়ে কট্টর মিডিয়া সমর্থকদের একটু কাছ থেকে দেখুন। তাদের চোখে সেই ভয়টা দেখুন যখন তাদের জোরালো সমর্থনের সুরের নিচে ক্ষোভ আর আতঙ্কের এক বিপর্যয়কর চোরাস্রোত বয়ে যায়, যাকে তারা “স্পষ্টভাষী কঠোর কথা” হিসেবে চালিয়ে দিচ্ছে। একজন পুরুষ, একজন নারী বা একজন শিশুকে হত্যা করার অর্থ বোঝার ক্ষমতা থেকে আমরা কতটা দূরে সরে এসেছি—শত শত হাজার হাজার মানুষের collateral damage বা “পার্শ্বিক ক্ষতি” তো পরের কথা। আপনার মুখে “এটি এক নতুন ধরনের যুদ্ধ” শব্দগুলো শোনার সময় প্রায়ই একটি অদ্ভুত হাসি দেখা যায়। এটি আমাকে ভাবিয়ে তোলে যে, আপনি আমাদের অতীতের সমস্ত ইতিহাস ভুলে গিয়ে অন্ধভাবে আপনাকে অনুসরণ করে ভবিষ্যতের দিকে এগিয়ে যেতে বলছেন। এটি আমাকে চিন্তিত করে কারণ আপনার সমস্ত মহৎ উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও একটি বিশাল অর্থনৈতিক উদ্বৃত্ত অপচয় করা হয়েছে। আপনার প্রশাসন কার্যত সবচেয়ে মৌলিক পরিবেশগত উদ্বেগগুলোকে খারিজ করে দিয়েছে; এর মাধ্যমে কেউ এই বার্তাই পায় যে, যেহেতু আপনি বিশ্বের শিশুদের বলি দিতে ইচ্ছুক বলে মনে হচ্ছে, তবে কি আপনি আমাদের সন্তানদেরও বলি দিতে পিছপা হবেন না?
    • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট (জর্জ ডব্লিউ বুশের) প্রতি শন পেনের খোলা চিঠি; যা ১৮ অক্টোবর ২০০২ সালে 'ওয়াশিংটন পোস্টে' বিজ্ঞাপন হিসেবে এবং পরবর্তীতে টার্গেট ইরাক পরিশিষ্টে (পৃষ্ঠা ১১৮) প্রকাশিত হয়।
  • কেন তারা সাদ্দাম হুসাইনের গোয়েন্দা প্রধান তাহির জালিল হাবুশকে এমন কিছু দিতে বলছে না যা আমরা আমাদের মামলা ৯/১১ এর সাথে সাদ্দামের সম্পর্ক প্রমাণের কাজে ব্যবহার করতে পারি?
    • জর্জ ডব্লিউ বুশ, রন সাসকাইন্ডের দ্য ওয়ে অফ দ্য ওয়ার্ল্ড (পৃষ্ঠা ৩৬৪) থেকে; ব্রিটিশ গোয়েন্দা সংস্থা এবং হাবুশের মধ্যে গোপন বৈঠকের ফলাফলে বুশের হতাশা প্রসঙ্গে [২০০৩]।
  • এটি তৎকালীন ইরাকি গোয়েন্দা প্রধান হাবুশের পক্ষ থেকে সাদ্দাম হুসাইনকে লেখা একটি গোয়েন্দা নথিপত্র। তারিখটি ১ জুলাই, ২০০১। এটি মূলত একটি মেমো যেখানে বলা হয়েছে যে, মোহাম্মদ আতা কুখ্যাত ফিলিস্তিনি সন্ত্রাসী আবু নিদালের বাড়িতে সফলভাবে একটি প্রশিক্ষণ কোর্স সম্পন্ন করেছেন; সেই আবু নিদাল যাকে কয়েক মাস পরে সাদ্দাম হুসাইন নিজেই হত্যা করেছিলেন। এখন, আল-কায়েদা যে সাদ্দাম হুসাইনের সাথে কাজ করছিল, এটিই তার প্রথম প্রকৃত এবং সুনির্দিষ্ট প্রমাণ। এটি অত্যন্ত বিস্ফোরক একটি ঘটনা।
    • কন কফলিন, সানডে টেলিগ্রাফ; ১৪ ডিসেম্বর ২০০৩, 'মিট দ্য প্রেস' অনুষ্ঠানে। (নথিটির বৈধতা নিয়ে রন সাসকাইন্ডের উদ্ধৃতিগুলো দেখুন)।

২০০৩ সম্পর্কে

[সম্পাদনা]
  • এই আক্রমণ কেবল ইরাকের অস্থাবর প্রত্নবস্তুর ক্ষতিই করেনি, বরংএটি সেই প্রত্নতাত্ত্বিক স্থানগুলোরও ক্ষতি করেছে যেখান থেকে এই প্রত্নবস্তুগুলো পাওয়া যায়। “মূলত দক্ষিণের সাইটগুলোই আক্রমণের ঠিক পরেই ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল,” বলেছেন এলিজাবেথ স্টোন, যিনি একজন প্রত্নতাত্ত্বিক যিনি আক্রমণের ঠিক আগে এবং পরের সাইটগুলোর ক্ষতির তুলনা করতে উচ্চ-রেজোলিউশন সম্পন্ন স্যাটেলাইট ইমেজ ব্যবহার করেছিলেন। তার তথ্য এক হঠাৎ “বিশাল ধ্বংসযজ্ঞ” প্রদর্শন করে: দক্ষিণের ১,৪৫৭টি সাইট পরীক্ষা করে দেখা গেছে যে, ফেব্রুয়ারী ২০০৩ অর্থাৎ আক্রমণের আগে ১৩ শতাংশ লুঠতরাজ হয়েছিল। কিন্তু বছরের শেষ নাগাদ সেই অনুপাত বেড়ে ৪১ শতাংশে দাঁড়ায়। মন্দির এবং প্রাসাদের ধ্বংসাবশেষ সম্বলিত সাইটগুলো, যেমন উম্মাহ এবং উম্ম আল-আকারিব—সরকারি নজরদারির অনেক বাইরে ছিল, “তাই অনেক মানুষ স্রেফ সেখানে গিয়ে গর্ত খুঁড়তে শুরু করেছিল,” তিনি বলেন।

ইরাকের জাতীয় জাদুঘর লুণ্ঠন (এপ্রিল ২০০৩)

[সম্পাদনা]
এটি বিশ্বের একমাত্র জাদুঘর যেখানে আপনি এক জায়গাতেই মানব সংস্কৃতি—প্রযুক্তি, কৃষি, শিল্পকলা, ভাষা এবং লিখন পদ্ধতির একদম সকল প্রাথমিক বিকাশগুলো খুঁজে পাবেন। ~ ডনি জর্জ ইউখান্না
হারিয়ে যাওয়া প্রতিটি বস্তু মানবতার জন্য এক বিশাল অপূরণীয় ক্ষতি। ~ ডনি জর্জ ইউখান্না
আমেরিকান শিক্ষাবিদরা ১৯৪৩ সালে যুদ্ধ প্রচেষ্টার বিষয়ে আলোচনার জন্য যখন সমবেত হয়েছিলেন, তখন তারা ইতালি আক্রমণের আট মাস আগে এবং ফ্রান্স আক্রমণের আঠারো মাস আগেই তাদের মূল্যায়ন সম্পন্ন করেছিলেন। সেই তুলনায়, পেন্টাগনের সাথে শিক্ষাবিদদের বৈঠকগুলো ইরাক যুদ্ধ শুরু হওয়ার তিন মাসেরও কম সময় আগে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। যুদ্ধের একটি নির্দিষ্ট ময়দানে সৈন্যরা যে ধরনের পরিবেশগত ও সাংস্কৃতিক পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে পারে, সে বিষয়ে নির্দেশিকা প্রস্তুত করার জন্য আরও দীর্ঘ সময়ের প্রয়োজন ছিল। ~ গ্রেগরি জে. ফেরাররা
ইরাকি সামরিক বাহিনীর ওপর জোটবদ্ধ বাহিনী যে দ্রুততার সাথে বিজয় অর্জন করেছিল, তা ইরাকের পূর্ববর্তী নিরাপত্তা ব্যবস্থার আকস্মিক পতনে ভূমিকা রাখে, যা আগে লুণ্ঠন রোধ করত। বাগদাদে অবশিষ্ট প্রতিরোধ পকেটগুলো মোকাবিলা করার এবং একই সাথে লুণ্ঠন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণ জোট সৈন্য ছিল না। ~ গ্রেগরি জে. ফেরাররা
এটি নির্ভর করত তারা কাদের অপছন্দ করে তার ওপর। তারা কি আমেরিকান ছিল? তারা কি ইসরায়েলি ছিল? নাকি তারা কুয়েতি ছিল? এটি খুব আশ্চর্যজনক ছিল, কিন্তু দুঃখজনক যে তারা কখনই বাগদাদের প্রকৃত স্থানীয় বাসিন্দাদের এই লুণ্ঠনের জন্য অভিযুক্ত করেনি। ~ লামিয়া আল-গাইলানি
  • ১৬ এপ্রিল ২০০৩ তারিখে সাদ্দাম হুসাইনকে উৎখাত করার অভিযানে থাকা মার্কিন সৈন্যরা যখন ইরাক জাদুঘর রক্ষা করতে পৌঁছায়, ততক্ষণে সব লুণ্ঠন শেষ হয়ে গিয়েছিল। ৮ এপ্রিল জাদুঘরটি খালি করা এবং ১২ এপ্রিল লাঠি হাতে কর্মীদের প্রথম দল ফিরে আসার মধ্যবর্তী সময়ে চোরেরা আনুমানিক ১৫,০০০ আইটেম লুট করেছিল, যার অনেকগুলোই ছিল অত্যন্ত মূল্যবান প্রাচীন নিদর্শন: ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানের পাত্র, ভাস্কর্যের মাথা, কবজ, অ্যাসিরীয় হাতির দাঁতের কাজ এবং ৫,০০০ এরও বেশি সিলিন্ডার সিল।
    লুণ্ঠনটি ১৭০,০০০ প্রত্নবস্তু চুরির প্রাথমিক রিপোর্টের তুলনায় কম প্রমাণিত হলেও, ক্ষয়ক্ষতি ছিল বিস্ময়কর। ইরাকি জাদুঘরের সাবেক মহাপরিচালক এবং বর্তমানে স্টনি ব্রুকের স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ নিউ ইয়র্কের ভিজিটিং প্রফেসর ডনি জর্জ ইউখান্না বলেন, "হারিয়ে যাওয়া প্রতিটি বস্তু মানবতার জন্য এক বিশাল অপূরণীয় ক্ষতি। এটি বিশ্বের একমাত্র জাদুঘর যেখানে আপনি এক জায়গাতেই মানব সংস্কৃতি—প্রযুক্তি, কৃষি, শিল্পকলা, ভাষা এবং লিখন পদ্ধতির একদম সকল প্রাথমিক বিকাশগুলো খুঁজে পাবেন।"
    • রবার্ট এম পুল, “লুটিং ইরাক”, স্মিথসোনিয়ান ম্যাগাজিন, (ফেব্রুয়ারি ২০০৮)।
  • ২০০৩ সালের সেই বিশৃঙ্খল ও সহিংস এপ্রিলে, যখন মার্কিন ট্যাংকগুলো বাগদাদে প্রবেশ করছিল, তখন ইরাক জাদুঘর ভেঙে লুণ্ঠন করা হয়। লুণ্ঠনকারীরা হলঘর, স্টোররুম এবং সেলারগুলোতে তান্ডব চালিয়ে ১৫,০০০ এরও বেশি মূল্যবান বস্তু চুরি করে।
    "এটি ছিল ভয়াবহ। আপনি এটি বিশ্বাস করতে চাইতেন না," বলেন ইরাকি প্রত্নতাত্ত্বিক লামিয়া আল-গাইলানি, যিনি লন্ডনে যাওয়ার আগে অনেক বছর এই জাদুঘরে কাজ করেছেন।
    "বিশেষ করে আপনার পরিচিত নিদর্শনগুলো সম্পর্কে যখন লোকে বলতে শুরু করে যে সেগুলো হারিয়ে গেছে—এটি ছিল এক বিরাট ধাক্কা।"
  • লামিয়া আল-গাইলানি বলেন, তার আরব বন্ধুদের জন্য এটি মেনে নেওয়া কঠিন ছিল যে বাগদাদবাসীই তাদের নিজস্ব সম্পদ লুণ্ঠনের জন্য দায়ী হতে পারে।
    "জাদুঘর কারা লুট করেছে সে বিষয়ে প্রত্যেকের নিজস্ব তত্ত্ব ছিল," তিনি বলেন। "এটি নির্ভর করত তারা কাদের অপছন্দ করে তার ওপর। তারা কি আমেরিকান ছিল? তারা কি ইসরায়েলি ছিল? তারা কি কুয়েতি ছিল? এটি খুব হাস্যকর ছিল, কিন্তু দুঃখজনক যে তারা কখনই বাগদাদের প্রকৃত মানুষদের লুণ্ঠনের জন্য অভিযুক্ত করেনি।"

টার্গেট ইরাক: হোয়াট দ্য নিউজ মিডিয়া ডিড নট টেল ইউ, নরমান সলোমন এবং রিস এরলিচ (২০০৩)

[সম্পাদনা]

সম্পূর্ণ পাঠ্য অনলাইনে

২০০৪

[সম্পাদনা]
  • ইরাক আক্রমণ নিশ্চিতভাবেই ইতিহাসের অন্যতম কাপুরুষোচিত যুদ্ধ হিসেবে গণ্য হবে। এটি ছিল এমন এক যুদ্ধ যেখানে একদল ধনী দেশ, যাদের কাছে বিশ্বকে কয়েকবার ধ্বংস করার মতো পারমাণবিক অস্ত্র ছিল—তারা একটি দরিদ্র দেশকে ঘিরে ধরেছিল। তারা সেই দেশটির বিরুদ্ধে মিথ্যা পারমাণবিক অস্ত্র রাখার অভিযোগ তুলেছিল, জাতিসংঘকে ব্যবহার করে তাদের নিরস্ত্রীকরণে বাধ্য করেছিল এবং তারপর সেখানে আক্রমণ ও দখলদারিত্ব চালিয়ে এখন তা বিক্রির প্রক্রিয়ায় লিপ্ত হয়েছে।
    আমি ইরাক নিয়ে বলছি কারণ সবাই এটি নিয়ে কথা বলছে এমন নয় (দুঃখজনকভাবে যার ফলে অন্যান্য জায়গার ভয়াবহতাগুলো অন্ধকারে ধামাচাপা পড়ে যাচ্ছে), বরং এটি আগামী দিনের পরিস্থিতির একটি ইঙ্গিত। ইরাক একটি নতুন চক্রের সূচনা মাত্র। এটি আমাদের সেই কর্পোরেট-মিলিটারি চক্রকে (যা 'এম্পায়ার' হিসেবে পরিচিত) কাজ করতে দেখার সুযোগ করে দেয়। নতুন ইরাকে এখন আর কোনো রাখঢাক নেই।
    বিশ্বের সম্পদের ওপর নিয়ন্ত্রণের লড়াই যত তীব্র হচ্ছে, আনুষ্ঠানিক সামরিক আগ্রাসনের মাধ্যমে অর্থনৈতিক উপনিবেশবাদ আবারও ফিরে আসছে। ইরাক হলো কর্পোরেট বিশ্বায়নের সেই প্রক্রিয়ার যৌক্তিক পরিণতি যেখানে নব্য-উপনিবেশবাদ এবং নব্য-উদারবাদ একীভূত হয়েছে। আমরা যদি রক্তের পর্দার আড়ালে উঁকি দেওয়ার সাহস রাখি, তবে আমরা নেপথ্যে ঘটতে থাকা সেই করুণ লেনদেনগুলো দেখতে পাব। কিন্তু প্রথমে সংক্ষেপে মূল মঞ্চটি দেখা যাক।
  • আপাতদৃষ্টিতে টম ডিলয়ের বিকৃত যুক্তি অনুযায়ী, জাতিগত নির্মূল ছিল সামরিক হস্তক্ষেপের জন্য একটি অস্পষ্ট কারণ; কিন্তু "গণবিধ্বংসী অস্ত্র", আল-কায়েদার সাথে ইরাকি "যোগসূত্র" এবং/অথবা ৯/১১ সন্ত্রাসী হামলায় সাদ্দাম হুসাইনের "জড়িত থাকা" নিয়ে নির্জলা মিথ্যাগুলোই একটি অন্যায্য যুদ্ধ শুরু করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি ছিল, যা শত শত কোটি ট্যাক্স ডলার খরচ করিয়েছে এবং হাজার হাজার জীবন ধ্বংস করেছে।
  • দর্শক: নিগ্রোডামাস, প্রেসিডেন্ট বুশ কেন ইরাকে গণবিধ্বংসী অস্ত্র থাকার ব্যাপারে এত নিশ্চিত?
নিগ্রোডামাস: কারণ তার কাছে এর রসিদ আছে।
  • যুদ্ধের পথটি প্রাথমিকভাবে দ্রুততম সমাধান বলে মনে হতে পারে। কিন্তু আমাদের ভুলে গেলে চলবে না যে, যুদ্ধে জেতার পর শান্তিকেও নতুন করে গড়ে তুলতে হয়।

২০০৪ সিডনি শান্তি পুরস্কার বক্তৃতা, সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়ে অরুন্ধতী রায়, (৪ নভেম্বর ২০০৪)

[সম্পাদনা]
  • ইরাক আক্রমণ নিশ্চিতভাবেই ইতিহাসের অন্যতম কাপুরুষোচিত যুদ্ধ হিসেবে গণ্য হবে। এটি ছিল এমন এক যুদ্ধ যেখানে একদল ধনী দেশ, যাদের কাছে বিশ্বকে কয়েকবার ধ্বংস করার মতো পারমাণবিক অস্ত্র ছিল, তারা কিনা একটি দরিদ্র দেশকে ঘিরে ধরেছিল, তার বিরুদ্ধে মিথ্যা পারমাণবিক অস্ত্র রাখার অভিযোগ তুলেছিল, জাতিসংঘকে ব্যবহার করে তাদের নিরস্ত্রীকরণে বাধ্য করেছিল এবং তারপর সেখানে আক্রমণ ও দখলদারিত্ব চালিয়েছিল...
  • ইরাক একটি নতুন চক্রের সূচনা মাত্র। এটি আমাদের সেই 'কর্পোরেট-মিলিটারি চক্রকে' (যা 'এম্পায়ার' হিসেবে পরিচিত) কাজ করতে দেখার সুযোগ করে দেয়... বিশ্বের সম্পদের ওপর নিয়ন্ত্রণের লড়াই যত তীব্র হচ্ছে, আনুষ্ঠানিক সামরিক আগ্রাসনের মাধ্যমে অর্থনৈতিক উপনিবেশবাদ আবারও ফিরে আসছে। ইরাক হলো কর্পোরেট বিশ্বায়নের সেই প্রক্রিয়ার যৌক্তিক পরিণতি যেখানে নব্য-উপনিবেশবাদ এবং নব্য-উদারবাদ একীভূত হয়েছে।
  • আমরা যদি রক্তের পর্দার আড়ালে উঁকি দেওয়ার সাহস রাখি, তবে আমরা নেপথ্যে ঘটতে থাকা সেই করুণ লেনদেনগুলো দেখতে পাব। কিন্তু প্রথমে সংক্ষেপে মূল মঞ্চটি দেখা যাক। ১৯৯১ সালে মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ বুশ সিনিয়র অপারেশন ডেজার্ট স্টর্ম (উপসাগরীয় যুদ্ধ) পরিচালনা করেন... অপারেশন শক অ্যান্ড অউয়ের আগে অর্থনৈতিক অবরোধের কারণে ৫ লক্ষ ইরাকি শিশু মারা গিয়েছিল। সম্প্রতি পর্যন্ত, কতজন মার্কিন সৈন্য প্রাণ হারিয়েছে তার সুনির্দিষ্ট হিসাব রাখা হলেও, কতজন ইরাকি নিহত হয়েছে সে সম্পর্কে আমাদের কোনো ধারণা ছিল না। মার্কিন জেনারেল টমি ফ্রাঙ্কস বলেছিলেন, "আমরা লাশের হিসাব করি না" (অর্থাৎ ইরাকিদের লাশের হিসাব!)। তিনি চাইলে এর সাথে যোগ করতেও পারতেন, "আমরা জেনেভা কনভেনশনও মানি না।"
  • দ্য ল্যানসেট মেডিকেল জার্নাল দ্বারা দ্রুত সম্পন্ন এবং নিবিড়ভাবে পর্যালোচিত একটি নতুন বিস্তারিত গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে যে, ২০০৩ সালের আক্রমণের পর থেকে ১,০০,০০০ ইরাকি প্রাণ হারিয়েছেন। অর্থাৎ এই হলের মতো পূর্ণ একশটি হলভর্তি মানুষ। একশটি হলভর্তি বন্ধু, বাবা-মা, ভাইবোন, সহকর্মী, প্রেমিক... ঠিক আপনাদের মতো। পার্থক্য শুধু এই যে, এখানে আজ খুব বেশি শিশু নেই—চলুন আমরা ইরাকের শিশুদের কথা ভুলে না যাই। পরিভাষায় সেই রক্তগঙ্গাকে বলা হয় 'প্রিসিশন বম্বিং' (নির্ভুল বোমা বর্ষণ)। সাধারণ ভাষায় একে বলা হয় 'কসাইগিরি' বা নৃশংস হত্যা।
  • সুতরাং এই 'সভ্য' 'আধুনিক' বিশ্ব, যা গণহত্যা, দাসত্ব এবং উপনিবেশবাদের উত্তরাধিকারের ওপর তিল তিল করে গড়ে উঠেছে—তারা এখন বিশ্বের বেশিরভাগ তেল নিয়ন্ত্রণ করছে। এবং বিশ্বের বেশিরভাগ অস্ত্র, বেশিরভাগ অর্থ এবং বিশ্বের বেশিরভাগ গণমাধ্যম। সেই এমবেডেড কর্পোরেট মিডিয়া, যেখানে বাকস্বাধীনতার তত্ত্বের জায়গা দখল করে নিয়েছে 'একমত হলে তবেই স্বাধীনতা' তত্ত্বটি।
  • জাতিসংঘের প্রধান অস্ত্র পরিদর্শক হ্যান্স ব্লিক্স বলেছিলেন যে তিনি ইরাকে পারমাণবিক অস্ত্রের কোনো প্রমাণ পাননি। মার্কিন ও ব্রিটিশ সরকার কর্তৃক উপস্থাপিত প্রতিটি প্রমাণই মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে—সেটি সাদ্দাম হুসাইনের নাইজার থেকে ইউরেনিয়াম কেনার রিপোর্ট হোক, কিংবা ব্রিটিশ গোয়েন্দাদের সেই রিপোর্ট যা একজন পুরোনো ছাত্রের গবেষণাপত্র থেকে চুরি করা বলে ধরা পড়েছিল। তা সত্ত্বেও, যুদ্ধের প্রাক্কালে দিনের পর দিন আমেরিকার সবচেয়ে 'সম্মানিত' সংবাদপত্র এবং টিভি চ্যানেলগুলো ইরাকের পারমাণবিক অস্ত্রের ভাণ্ডারের সেই 'প্রমাণ'গুলোকেই শিরোনাম করেছিল।
  • সেই দরিদ্রদের কাছে শান্তির মানে কী, যাদের সম্পদ সক্রিয়ভাবে লুঠ করা হচ্ছে এবং যাদের প্রতিদিনের জীবন হলো পানি, আশ্রয়, বেঁচে থাকা এবং সর্বোপরি কিছুটা মানবিক মর্যাদার জন্য এক কঠোর লড়াই? তাদের কাছে শান্তিই হলো যুদ্ধ।
  • 'এম্পায়ারের' যুগে যুদ্ধে কার লাভ হয় তা আমরা খুব ভালোভাবেই জানি। কিন্তু আমাদের নিজেদের কাছে সততার সাথে এটিও জিজ্ঞেস করতে হবে যে 'এম্পায়ারের' যুগে শান্তিতে কার লাভ হয়? যুদ্ধবাজ হওয়া অপরাধ। কিন্তু ন্যায়বিচারের কথা না বলে শান্তির কথা বলা আসলে এক ধরনের আত্মসমর্পণেরই নামান্তর হতে পারে। আর যে প্রতিষ্ঠান ও ব্যবস্থাগুলো অন্যায়কে টিকিয়ে রাখছে তাদের মুখোশ উন্মোচন না করে ন্যায়বিচারের কথা বলা ভণ্ডামির চেয়েও বেশি কিছু।
  • গরিবদের তাদের দারিদ্র্যের জন্য দোষ দেওয়া সহজ। বিশ্ব যে সন্ত্রাসবাদ ও যুদ্ধের এক ঊর্ধ্বমুখী চক্রে আটকে যাচ্ছে, তা বিশ্বাস করাও সহজ। আর এটিই আমেরিকান প্রেসিডেন্টকে এই কথা বলার সুযোগ করে দেয় যে, "আপনারা হয় আমাদের সাথে, নাহলে সন্ত্রাসীদের সাথে।" কিন্তু আমরা জানি যে এটি একটি ভিত্তিহীন পছন্দ। আমরা জানি যে সন্ত্রাসবাদ হলো যুদ্ধের ব্যক্তিকরণ। সন্ত্রাসীরা হলো যুদ্ধের মুক্ত বাজারী। তারা বিশ্বাস করে যে সহিংসতার বৈধ ব্যবহার কেবল রাষ্ট্রের একার অধিকার নয়।
  • সন্ত্রাসবাদের অবর্ণনীয় বর্বরতা এবং যুদ্ধ ও দখলদারিত্বের নির্বিচার গণহত্যার মধ্যে নৈতিক পার্থক্য করাটা প্রতারণামূলক। উভয় ধরনের সহিংসতাই অগ্রহণযোগ্য। আমরা একটিকে সমর্থন করে অন্যটির নিন্দা জানাতে পারি না।

২০০৫

[সম্পাদনা]
  • সাদ্দাম বিদায় নিয়েছেন। এটি একটি ভালো দিক, কিন্তু যা করা হয়েছে তার সাথে আমি একমত নই। এটি ছিল একটি মস্ত বড় ভুল। মার্কিন সরকার বেশ কিছু ভুল করেছে, যার মধ্যে একটি হলো, সাদ্দামকে সরিয়ে দেওয়া কতটা সহজ হবে আর দেশটিকে ঐক্যবদ্ধ করা কতটা কঠিন হবে, সেই হিসাব মেলাতে না পারা।

২০০৬

[সম্পাদনা]
  • ২০০৫ সালে মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের ডেভিড উইন্টার্স বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের একটি বড় নমুনার ওপর গবেষণা করে দেখেছেন যে, উচ্চমাত্রার আরডব্লিউএ বা কর্তৃত্ববাদী অনুসারীরা বিশ্বাস করত যে ইরাক আক্রমণ ছিল একটি ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ। তারা ভেবেছিল ইরাক যে বিপদ তৈরি করেছিল তা এতই প্রবল ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর কোনো বিকল্প ছিল না। তারা মনে করেছিল যে এই আক্রমণটি ছিল সর্বশেষ পথ, যখন সমস্ত শান্তিপূর্ণ বিকল্প নিঃশেষ হয়ে গিয়েছিল এবং এই যুদ্ধ মন্দের চেয়ে ভালোই বেশি বয়ে আনবে। তারা এও ভেবেছিল যে কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্র পাওয়া না গেলেও আত্মরক্ষার জন্য এই "প্রতিরোধমূলক" হামলাটি ছিল যুক্তিযুক্ত। তারা তেলের সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ, মার্কিন শক্তির বিস্তার অথবা প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপ হিসেবে এই যুদ্ধ সংঘটিত হওয়ার দাবিকেও প্রত্যাখ্যান করেছিল। এবং তারা তখনও বিশ্বাস করত যে সাদ্দাম হুসাইন ৯/১১ এর হামলার সাথে নাকি জড়িত ছিলেন।
    • বব অলটেমেয়ার, দ্য অথরিটারিয়ানস (২০০৬), পৃষ্ঠা ৪৬।
  • এমন কোনো সামরিক শক্তির প্রাধান্য এখন আর নেই যা পশ্চিমা বিশ্বকে তাদের ইচ্ছা অন্যের ওপর চাপিয়ে দেওয়ার সুযোগ দেয়; ইরাকে মার্কিন পরাজয় সেই সত্যের সবচেয়ে অসাধারণ উদাহরণ।
    • জ্যঁ ব্রিকমন্ট (২০০৬), হিউম্যানিটেরিয়ান ইম্পেরিয়ালিজম, মান্থলি রিভিউ প্রেস, পৃষ্ঠা ১৪।
  • যখন ইরাকের চূড়ান্ত ইতিহাস লেখা হবে, আমি মানুষকে বলতে পছন্দ করি যে, এটি দেখতে কেবল একটি 'কমা'র (বিরামচিহ্ন) মতো মনে হবে; কারণ সেখানে আমার পয়েন্ট হলো—গণতন্ত্রের জন্য সেখানে এক প্রবল জন-আকাঙ্ক্ষা রয়েছে।
  • আমি বিজয় এবং তা কীভাবে অর্জিত হতে পারে সে সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম; তিনি বলেছিলেন যে তার জন্য ইরাকে কেবল নিরাপত্তার চেয়েও বেশি কিছু প্রয়োজন। সেখানে স্বশাসন এবং দেশের ভৌত পুনর্গঠন প্রয়োজন, কেসির যুদ্ধ পরিকল্পনার সমস্ত "অপারেশন লাইনগুলো"। আমি জিজ্ঞেস করলাম "এটি কি আপনার জীবদ্দশায় আরও ঘটবে?" তিনি বললেন, "হ্যাঁ, ঘটবে। মানে আমি আশা করি, হ্যাঁ। তবে আমি জানি না।" "আমার ওই লাইনটি তুলে নেওয়া উচিত। এটি আমার জীবদ্দশায় ঘটতে পারে।" "ইরাক আক্রমণের সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল কি না তা নিয়ে আপনার কি কোনো সন্দেহ আছে?" "আমার কোনো সন্দেহ নেই," তিনি বললেন। "কিছুই না। একদম শূন্য।" "কিন্তু প্রক্রিয়াটি কি এমন নয় যে আপনাকে সবসময় সন্দেহ করতে হবে?" আমি বললাম। "আমি সন্দেহের ওপর ভিত্তি করে বেঁচে থাকি।" "আমি আপনার জন্য দুঃখিত," মেরিন জেনারেল বললেন। "দয়া করে আমার জন্য দুঃখিত হবেন না," আমি বললাম। "এটি একটি চমৎকার প্রক্রিয়া।" তিনি বললেন, "আমরা যা করেছি তা নিয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই।" "আমরা এটি করিনি। আমরা যখন ঘরে বসে নিজেদের কাজ নিয়ে ব্যস্ত ছিলাম, তখনই ৯/১১ এ আমরা আক্রান্ত হয়েছিলাম।"
    • বব উডওয়ার্ড, স্টেট অফ ডিনায়াল: বুশ অ্যাট ওয়ার, পার্ট ৩ (২০০৬), নিউ ইয়র্ক: সাইমন অ্যান্ড শুস্টার, পৃষ্ঠা ৪৭৬।
  • বিষয়টি এমন ছিল: "আমরা এটি করিনি।" বুশ প্রশাসনের কিছু উচ্চপদস্থ কর্মকর্তার মধ্যে একটি গভীর অনুভূতি কাজ করে যে, কোনোভাবে আমরা ইরাক যুদ্ধ শুরু করিনি। আমাদের ওপর হামলা করা হয়েছিল। ওসামা বিন লাদেন, আল-কায়েদা এবং অন্যান্য সন্ত্রাসী ও আমেরিকা-বিরোধী শক্তি—সেটি গোষ্ঠী হোক বা দেশ বা দর্শন, সবকিছুকে একসাথে মিলিয়ে ফেলা হয়েছিল। এটি ছিল একটি যুদ্ধ, দীর্ঘ যুদ্ধ, দুই প্রজন্মের যুদ্ধ যা ৯/১১ এর পর উলফোভিটজের ব্লেচলে গ্রুপ-২ বর্ণনা করেছিল। "আপনি কি নিশ্চিত যে এটি সঠিক সময়ে সঠিক যুদ্ধ ছিল?" আমি চেয়ারম্যান পেসকে জিজ্ঞেস করলাম। "হ্যাঁ, একদম," পেস বললেন। "মৌলিকভাবে, হ্যাঁ। আমরা শুরু করার আগেই আমি তা বলেছিলাম। এবং আজকেও আমি তাই বলব। এটি জেনে আপনি হয়তো অবাক হবেন না যে আমার দেশের যুদ্ধকে আমার দেশের শত্রুদের খেলার মাঠে নিয়ে যাওয়াই আমার কাছে সঠিক কাজ মনে হয়। আমার দেশকে রক্ষা করতে, আমার দেশের প্রতি শপথ রক্ষা করতে এবং আমার সন্তানদের ও নাতি-নাতনিদের এবং আপনার সন্তানদের ও নাতি-নাতনিদের রক্ষা করতে আমার কোনো সন্দেহ নেই যে আমরা সঠিক কাজটিই করেছি।"
    • বব উডওয়ার্ড, স্টেট অফ ডিনায়াল: বুশ অ্যাট ওয়ার, পার্ট ৩ (২০০৬), নিউ ইয়র্ক: সাইমন অ্যান্ড শুস্টার, পৃষ্ঠা ৪৭৬।
  • প্রেসিডেন্টের জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা স্বাভাবিকভাবেই ২০০৬ সালের কংগ্রেস নির্বাচনে জয়ী হতে চেয়েছিলেন। ইরাক সম্পর্কে প্রেসিডেন্টের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া সেই লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। রণকৌশলটি ছিল অস্বীকার করা. বুশের সমস্ত আশাবাদী কথাবার্তা সত্ত্বেও, তিনি আমেরিকান জনগণের কাছে ইরাক আসলে কী হয়ে দাঁড়িয়েছে সেই সত্যটি বলেননি।
    • বব উডওয়ার্ড, স্টেট অফ ডিনায়াল: বুশ অ্যাট ওয়ার, পার্ট ৩ (২০০৬), নিউ ইয়র্ক: সাইমন অ্যান্ড শুস্টার, পৃষ্ঠা ৪৯১।

২০০৭

[সম্পাদনা]
  • এটি যেভাবে শেষ হোক না কেন, ইরাক যুদ্ধ মধ্যপ্রাচ্যের ভবিষ্যৎ, বৈশ্বিক স্থিতিশীলতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিরাপত্তার ওপর এক গভীর প্রভাব ফেলবে। যা নিকট ভবিষ্যতে বিশ্বের সেই বিপজ্জনক অংশের ঘটনাবলি দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত হতে থাকবে। এই যুদ্ধ আরব ও মুসলিম বিশ্বের এক বৃহত্তর লড়াইয়ের অংশ, যা সহিংস উগ্রবাদী এবং আধুনিকতা ও উদারপন্থার শক্তির মধ্যকার এক সংগ্রাম।
  • এই যুদ্ধ পরিচালনার সাথে যুক্ত আমাদের জাতীয় রাজনৈতিক নেতৃত্বের ব্যর্থতার জন্য কে জবাবদিহিতা চাইবে? তারা নিঃসন্দেহে তাদের দায়িত্ব পালনে অবহেলা করেছেন। আমার পেশায় (সামরিক বাহিনীতে), এই ধরনের নেতাদের অবিলম্বে অব্যাহতি দেওয়া হতো অথবা সামরিক আদালতে বিচার করা হতো।
    • লেফটেন্যান্ট জেনারেল রিকার্ডো সানচেজ, ১০-১২-০৭ [১০]

২০০৮

[সম্পাদনা]
  • আমি বুশকে বলতে শুনেছি যে, কেবল একজন যুদ্ধকালীন প্রেসিডেন্টের পক্ষেই মহানুভবতা অর্জন করা সম্ভব; কারণ যুদ্ধের যুগান্তকারী উথাল-পাথাল এমন এক রূপান্তরমূলক পরিবর্তনের সুযোগ দেয় যা বুশ অর্জন করার আশা করেছিলেন। ইরাকের মধ্যে বুশ তার মহানুভবতার এক উত্তরাধিকার তৈরির সুযোগ দেখেছিলেন।
    • স্কট ম্যাকক্লেলান, হোয়াট হ্যাপেন্ড (২০০৮), পৃষ্ঠা ১৩১। (বুশের মহান উত্তরাধিকার নিশ্চিত করতে যুদ্ধকালীন প্রেসিডেন্ট হওয়ার প্রয়োজনীয়তা প্রসঙ্গে)
  • এই ক্ষেত্রে, 'উদারপন্থী সংবাদমাধ্যম' তাদের সুনাম ধরে রাখতে পারেনি। যদি পারত, তবে দেশটি আরও ভালোভাবে উপকৃত হতো।
    • স্কট ম্যাকক্লেলান, হোয়াট হ্যাপেন্ড (২০০৮)
  • একজন টেক্সাস অনুগত হিসেবে, যিনি অনেক আশা এবং ব্যক্তিগত ভালোবাসা নিয়ে বুশকে অনুসরণ করে ওয়াশিংটনে এসেছিলেন এবং তার প্রশাসনের একজন গর্বিত সদস্য ছিলেন—আমি বুশ এবং তার অত্যন্ত অভিজ্ঞ পররাষ্ট্র নীতি বিষয়ক উপদেষ্টাদের ইরাক ইস্যুতে সন্দেহের সুবিধা দেওয়ার জন্য পুরোপুরি প্রস্তুত ছিলাম। দুর্ভাগ্যবশত, পরবর্তী ঘটনাবলি প্রমাণ করেছে যে বুশ এবং তার দলের বিচারের ওপর আমাদের এই আস্থা রাখাটা ভুল ছিল।
    • স্কট ম্যাকক্লেলান, হোয়াট হ্যাপেন্ড (২০০৮)
  • ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কে মনে রাখার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো পুরো পৃথিবী এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছিল। ইতিহাসের প্রথমবারের মতো সমগ্র বিশ্ব, শুধু আমি এবং আমার স্বামী বব নয়, বরং পুরো পৃথিবী একটি যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই তা থামানোর জন্য ঐক্যবদ্ধ হয়েছিল। এমনটা আগে কখনোই ঘটেনি। আফ্রিকা, এশিয়া এবং পুরো ইউরোপসহ বিশ্বের নানা প্রান্তের সেই প্রতিবাদের ছবি সম্বলিত একটি বই আমার কাছে আছে। প্রতিটি দেশের মানুষ বলেছিল, "না, না, এটা করো না, এটা করো না।" এখন যাই ঘটুক না কেন, এই সত্যটি পৃথিবীতে থেকে যাবে। আমি মনে করি সেই প্রতিবাদের মাধ্যমে আমরা হয়তো সামান্য কয়েক ইঞ্চি অগ্রগতি অর্জন করতে পেরেছি।
    • গ্রেস পেলি, পোয়েটস অ্যান্ড রাইটার্সের সাথে সাক্ষাৎকার (২০০৮)
  • ওসামা বিন লাদেন এবং জর্জ ডব্লিও বুশ দুজনেই ছিলেন সন্ত্রাসী। তারা দুজনেই এমন আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্ক গড়ে তুলছিলেন যা সন্ত্রাস ছড়ায় এবং মানুষের জীবন তছনছ করে দেয়। বুশ পেন্টাগন, ডব্লিউটিও, আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংকের মাধ্যমে তা করছিলেন। বিন লাদেন করেছিলেন আল-কায়েদার মাধ্যমে। পার্থক্য শুধু এই যে, বিন লাদেনকে কেউ নির্বাচিত করেনি... মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাদ্দাম হুসাইনকে সমর্থন করেছিল এবং নিশ্চিত করেছিল যেন তিনি এতদিন লোহার হাত দিয়ে শাসন করেন। এরপর তারা অর্থনৈতিক অবরোধ ব্যবহার করে নাগরিক সমাজের মেরুদণ্ড ভেঙে দিয়েছিল। এরপর তারা ইরাককে নিরস্ত্রীকরণ করতে বাধ্য করে। তারপর ইরাক আক্রমণ করে। আর এখন তারা দেশটির সমস্ত সম্পদ দখল করে নিয়েছে।
    • অরুন্ধতী রায়, দ্য শেপ অফ দ্য বিস্ট: কনভারসেশনস উইথ অরুন্ধতী রায় (২০০৮)
  • হাবুশ আমাদের বলছেন যে সেখানে কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্র নেই। তিনি আমাদের সাদ্দামের মানসিক অবস্থা সম্পর্কে বলছেন যে সাদ্দাম আমাদের চেয়ে ইরানীদের বেশি ভয় পান; ভয় পান এক 'দন্তহীন বাঘ' হিসেবে পরিচিত হতে। আর আমরা সেই বিষয়টিকেই উপেক্ষা করছি।
    • রন সাসকাইন্ড, ব্রিটিশ গোয়েন্দা সংস্থা এবং সাদ্দাম হুসাইনের গোয়েন্দা প্রধান তাহির জালিল হাবুশের বৈঠক প্রসঙ্গে; যা প্রমাণ করে যে সাদ্দামের কাছে কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্র না থাকার বিষয়টি আমেরিকা আরও আগেই জানত। (দ্য ডেইলি শো; ১১ আগস্ট ২০০৮)।
  • স্টুয়ার্ট: এবং চিঠিতে আক্ষরিক অর্থেই লেখা আছে যে মোহাম্মদ আতা ইরাকে প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন এবং সেটি ইউরেনিয়াম সংক্রান্ত বিষয়েই। চিঠিতে এমন দুটি বিষয়কে একসাথে করা হয়েছে যেগুলোর সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন ছিল, এ নিয়ে কি কারও কাছে অদ্ভুত মনে হয়নি যে, চিঠিতে বলা হলো, ওহ, এবং সে নাইজার থেকে ইউরেনিয়ামও কিনেছিল...?
    সাসকাইন্ড: ...এটি ছিল একটি অতি-উৎসাহী মুহূর্ত। চিঠিটি হঠাৎ সামনে চলে আসে। টম ব্রোকাউ এটি 'মিট দ্য প্রেসে' প্রচার করেন। উইলিয়াম সাফায়ার এটি নিয়ে লেখেন। কয়েক দিন বা সপ্তাহখানেক পর মানুষ বলতে শুরু করে যে একটাই চিঠিতে এসবের এক প্রকার 'অস্বাভাবিক আধিক্যতা' রয়েছে। আর এই অতি-তথ্যই শেষ পর্যন্ত এটিকে জাল হিসেবে প্রকাশ করে দিয়েছে।
    স্টুয়ার্ট: তখন কেউ কেন এর জাল প্রকৃতির বিষয়টি নিয়ে তদন্ত করেনি? কেন সেটি ধামাচাপা পড়ে গেল?
    সাসকাইন্ড: এটি বের করা বেশ কঠিন ছিল। এটি অত্যন্ত গোপনীয় বিষয় ছিল এবং এই অপারেশনটি ছিল সিআইএর মাধ্যমেই। আপনার এমন কাউকে দরকার ছিল যে দিনের আলোতে দাঁড়িয়ে বলবে যে—শোনো, আসলে এই ঘটনা ঘটেছিল।
    স্টুয়ার্ট: সিআইএতে আপনার সোর্স রিচার্ডও কি তেমনি একজন নাকি?
    সাসকাইন্ড: সে তাদেরই একজন।
    স্টুয়ার্ট: তিনি এখন বলছেন, "আমি কখনও এমনটা বলিনি; আমি তো জাস্ট মজা করছিলাম।" এই পরিস্থিতির অবস্থা এখন কী?
    সাসকাইন্ড: তিনি একজন ভালো মানুষ। এখানে জড়িত সূত্রগুলোর সবাই ভালো মানুষ, যারা বেশ কিছুদিন বুকে পাথর চাপা নিয়ে ঘুরে বেরিয়েছেন। আমি সব সোর্সের প্রতিই সহানুভূতিশীল। তারা অনেক চাপের মধ্যে থাকেন। বইয়ের এই নির্দিষ্ট অংশে অনেক কিছু উন্মোচন করা হয়েছে, তবে এই বিষয়টি নিয়ে হোয়াইট হাউস স্পষ্টতই গভীরভাবে আগ্রহী, কারণ এখানে এমন কিছু বেআইনি বিষয় থাকতে পারে যার সাংবিধানিক পরিণতি রয়েছে।
    স্টুয়ার্ট: আমার মনে হয়, "অভিশংসন" বলার জন্য এটিই আমার জীবনে শোনা সবচেয়ে সুন্দর বা মার্জিত উপায়।
    • রন সাসকাইন্ড, সিআইএর মাধ্যমে তাহির হাবুশের সেই জাল চিঠি তৈরি করা প্রসঙ্গে, যেটিতে ইরাক, আতা এবং নাইজারের ইউরেনিয়ামের মধ্যে যোগসূত্র দাবি করা হয়েছিল। (দ্য ডেইলি শো; ১১ আগস্ট ২০০৮)।
  • মনে হচ্ছিল তিনি (ন্যান্সি পেলোসি) সত্যিই বুশকে অভিশংসন করার এবং তাকে ক্ষমতা থেকে সরানোর চেষ্টা করবেন; ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি এটি একটি চমৎকার বিষয় হতো। যুদ্ধের জন্য তো অবশ্যই... তিনি মিথ্যা বলেছিলেন! তিনি মিথ্যা বলে আমাদের যুদ্ধে জড়িয়েছিলেন এবং... দেখুন বিল ক্লিনটনকে কতটা তুচ্ছ একটি বিষয় নিয়ে কী ঝামেলায় পড়তে হয়েছিল! তারা তাকে অভিশংসন করার চেষ্টা করেছিল যা ছিল একদম বাজে কথা... অথচ বুশ মিথ্যা বলে আমাদের এই 'ভয়াবহ যুদ্ধে' জড়িয়ে দিলেন—এটি বলে যে তাদের কাছে গণবিধ্বংসী অস্ত্র আছে, আরও অনেক কিছু বলে—যা পরে সত্য নয় বলে প্রমাণিত হয়েছে।
    • ডোনাল্ড ট্রাম্প, উলফ ব্লিটজারের সাথে সাক্ষাৎকার (২০০৮)।

২০১০

[সম্পাদনা]
  • ২০০৭ সালের শেষদিকে ইরাকে সহিংসতার যে দ্রুত ও ব্যাপক হ্রাস ঘটেছিল তা ছিল একটি বিশাল মাইলফলক এবং অর্জন। তবে সামরিক বাহিনী এবং মার্কিন রাজনীতিবিদদের মধ্যে এই অর্জনকে অতি-রঞ্জিত করে প্রকাশ করার একটি প্রবণতা রয়েছে। কেবল ব্যাপক হত্যাকাণ্ড বন্ধ হওয়া মানেই নিজ থেকে একটি স্থিতিশীল ও সুস্থ সমাজ গড়ে ওঠা নয়। ইরাক একটি মুক্ত, ন্যায়সঙ্গত, সমৃদ্ধ এবং গণতান্ত্রিক নাগরিক সমাজ হয়ে ওঠা থেকে তখনও অনেক দূরে ছিল এবং এখনও আছে। আমার সফরের সময় সেখানে সাম্প্রদায়িক ক্ষোভ ধিকিধিকি জ্বলছিল এবং উপজাতীয় সংহতি তখনও অনেক দূরের পথ ছিল। অর্থনীতি খুব ধীরগতিতে প্রাণ ফিরে পাওয়ার চেষ্টা করলেও তা কার্যত অচল ছিল। জনসেবা ছিল শোচনীয়ভাবে অপর্যাপ্ত অথবা অস্তিত্বহীন। রাস্তাঘাটে পয়ঃনিষ্কাশনের বর্জ্য প্রবাহিত হতো এবং নামমাত্র বিদ্যুৎ সরবরাহের ঘাটতি মেটাতে জেনারেটরের গুঞ্জন ছিল নিত্যসঙ্গী। আদালত, সরকারি অফিস এবং স্কুলগুলোতে ফান্ডের অভাব ছিল এবং কর্মীর সংখ্যা ছিল খুব কম—যদি সেগুলো আদৌ খোলা থাকত। তবে বহুমুখী যুদ্ধবিরতি যখন স্বাভাবিক নিয়মে পরিণত হলো এবং সহিংসতা চার বছরের মধ্যে সর্বনিম্ন পর্যায়ে নামল, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০০৮ সালের শেষদিকে তাদের সেই 'সার্জ' (সৈন্য বৃদ্ধি) গুটিয়ে নিতে শুরু করে যা দুই বছর আগে শুরু হয়েছিল। বাবল প্রদেশে (যেখানে 'ডেথ ট্রায়াঙ্গেলের' বড় অংশ অবস্থিত) হামলা ৮০ শতাংশ কমে যাওয়ায়, ২০০৮ সালের অক্টোবরে মার্কিন বাহিনী সেই অঞ্চলের পূর্ণ দায়িত্ব ইরাকিদের হাতে বুঝিয়ে দেয়। ২০০৯ সালের জানুয়ারির মধ্যে ট্রায়াঙ্গেল অঞ্চলে মার্কিন সৈন্য সংখ্যা এক বছর আগের তুলনায় মাত্র এক-তৃতীয়াংশে নেমে আসে।
    • জিম ফ্রেডরিক, ব্ল্যাক হার্টস: ওয়ান প্লাটুন'স ডিসেন্ট ইনটু ম্যাডনেস ইন ইরাক’স ট্রায়াঙ্গেল অফ ডেথ (২০১০), নিউ ইয়র্ক: ব্রডওয়ে বুকস, পৃষ্ঠা ৩৫৬-৩৫৭।
  • ২০০৯ সালের জুনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাক জুড়ে আরও পিছু হটে আসে, বড় বড় বেসগুলোতে অবস্থান নেয় এবং কয়েকটি অশান্ত এলাকা ছাড়া দৈনন্দিন নিরাপত্তা কার্যক্রম থেকে নিজেদের সরিয়ে নেয়। এর কয়েক মাস আগে থেকেই আমেরিকা 'সনস অফ ইরাক' উদ্যোগের পরিধি কমিয়ে আনতে শুরু করেছিল—যা অনেকের আশঙ্কা অনুযায়ী প্রাক্তন বিদ্রোহীদের আবারও পুরনো খুনে অভ্যাসে ফিরিয়ে নেওয়ার কারণ হয়ে দাঁড়ায়নি। ইরাকে এখনও বোমা হামলা হয়, কখনও কখনও তা প্রাণঘাতীও হয়, কিন্তু আপাতত সেগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবেই রয়ে গেছে। ইরাক হয়তো কখনোই মধ্যপ্রাচ্যের সেই গণতন্ত্র ও পুঁজিবাদের মডেল হতে পারবে না যা বুশ প্রশাসন কল্পনা করেছিল; তবে বর্তমানে সামরিক প্রধানদের পাশাপাশি সব রাজনৈতিক দলের পরিকল্পনাকারীদের মধ্যে এই ঐকমত্য রয়েছে যে সেখানকার পরিস্থিতি এখন যথেষ্ট স্থিতিশীল, যাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোনো পরাজয় স্বীকার না করেই পুরোপুরি সৈন্য প্রত্যাহার করতে পারে। আফগানিস্তান যুদ্ধের দ্রুত অবনতি এবং ওবামা প্রশাসনের কাছে তার গুরুত্ব বৃদ্ধি পাওয়ায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০১১ সালের শেষ নাগাদ ইরাক থেকে সমস্ত আমেরিকান সৈন্য প্রত্যাহারের সূচি অনুযায়ী এগিয়ে চলেছে। তবে কারও কারও জন্য এই যুদ্ধ কখনোই শেষ হবে না।
    • জিম ফ্রেডরিক, ব্ল্যাক হার্টস: ওয়ান প্লাটুন'স ডিসেন্ট ইনটু ম্যাডনেস ইন ইরাক’স ট্রায়াঙ্গেল অফ ডেথ (২০১০), নিউ ইয়র্ক: ব্রডওয়ে বুকস, পৃষ্ঠা ৩৫৭।
  • প্রেসিডেন্টের মোসুল শহর নিয়ে আলোচনার কথাটি ধরা যাক। এটি ইরাকের একটি শহর; আর সেখানে বা অন্যান্য ইরাকি শহরে যে আমেরিকানরা প্রাণ হারিয়েছেন, তারা মারা গেছেন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট ডিক চেনির অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের কারণে, যারা ইরাকের বিরুদ্ধে একটি আগ্রাসনের যুদ্ধ সাজিয়েছিলেন। অথচ ইরাক আমেরিকার জন্য কোনো হুমকিই ছিল না। তারা মারা গেছেন কংগ্রেসের ডেমোক্র্যাটদের কাপুরুষতা এবং স্বার্থপরতার কারণেও—যারা সেই অপরাধমূলক যুদ্ধকে সমর্থন করার জন্য নিজেদের ওপর জবরদস্তি করতে দিয়েছিলেন। যে পাঁচ হাজার আমেরিকান মারা গেছেন এবং আরও কয়েক লক্ষ যারা মারাত্মকভাবে আহত হয়েছেন অথবা যারা সেখানে যুদ্ধ করেছেন বা সহযোগিতামূলক কাজ করেছেন। তারা আমাদের কোনো "লালিত আদর্শ" রক্ষা করতে যাননি। তারা কেবল এক্সন-মোবিল, শেভরন, শেল এবং ব্রিটিশ পেট্রোলিয়ামের মতো তেল কোম্পানিগুলোকে ইরাকি তেলক্ষেত্রগুলোর ওপর নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করতে সাহায্য করছিলেন। তারা কেবল বুশ এবং চেনির পুনর্নির্বাচনে জয় নিশ্চিত করতে সাহায্য করছিলেন। তারা হ্যালিবার্টন, বোয়িং, লকহিড এবং ব্ল্যাকওয়াটারের মুনাফা বাড়াতে সাহায্য করছিলেন। সত্যিই এক 'মহৎ' মৃত্যু।
  • মাঝরাতে বিকট এক বিস্ফোরণের শব্দে আমার ঘুম ভেঙে গেল। রাত তখন গভীর। ঠিক কয়টা বেজেছিল তা মনে নেই। শুধু মনে আছে শব্দটা ছিল ভীষণ ভারী আর প্রচণ্ড আতঙ্কিত হওয়ার মতো। আমার ঘরের সবকিছু কাঁপছিল—আমার হৃৎপিণ্ড সাথে জানালা, বিছানা, সবকিছু। আমি জানালার বাইরে তাকালাম এবং অর্ধবৃত্তাকার এক বিশাল বিস্ফোরণ দেখলাম। আমার মনে হলো এটা যেন ঠিক সিনেমার মতো, কিন্তু কোনো সিনেমাই সেই দৃশ্যটিকে এমন শক্তিশালীভাবে ফুটিয়ে তুলতে পারেনি যা আমি দেখছিলাম উজ্জ্বল লাল, কমলা এবং ধূসর রঙের এক পূর্ণ বৃত্তাকার বিস্ফোরণ। এটা অদৃশ্য না হওয়া পর্যন্ত আমি একদৃষ্টিতেই তাকিয়ে রইলাম। আমি আমার বিছানায় ফিরে গেলাম, প্রার্থনা করলাম এবং মনে মনে সৃষ্টিকর্তাকে ধন্যবাদ জানালাম যে সেই ক্ষেপণাস্ত্রটি আমার পরিবারের ওপর, ঘরের ওপর পড়েনি বা সেই রাতে তা আমার পরিবারকে জানে মেরে ফেলেনি। ত্রিশ বছর পেরিয়ে গেছে, কিন্তু আমি এখনও সেই প্রার্থনার জন্য অপরাধবোধে ভুগি; কারণ পরের দিন আমি জানতে পেরেছিলাম যে সেই ক্ষেপণাস্ত্রটি আমার ভাইয়ের বন্ধুর বাড়িতে পড়েছিল এবং তাকে ও তার বাবা এর ফলে নিহত হয়েছিল, যদিও তার মা বা বোন মারা যাননি। পরের সপ্তাহে সেই মা আমার ভাইয়ের ক্লাসরুমে হাজির হয়েছিলেন এবং সাত বছরের বাচ্চাদের কাছে মিনতি করেছিলেন যদি তাদের কাছে তার ছেলের কোনো ছবি থাকে তা যেন তাকে দেওয়া হয়, কারণ তিনি সবকিছু হারিয়েছিলেন।
  • আমি যুদ্ধবিধ্বস্ত ইরাকে বড় হয়েছি, এবং আমি বিশ্বাস করি যুদ্ধের দুটি দিক থাকে যার মধ্যে আমরা কেবল একটি দিকই দেখেছি। আমরা কেবল এক দিক নিয়েই কথা বলি। কিন্তু অন্য একটি দিকও আছে যার সাক্ষী আমি নিজে, এমন একজন হিসেবে যে যুদ্ধের মধ্যে জীবন কাটিয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত সেই যুদ্ধের মধ্যেই কাজ করেছে।
  • আমি বড় হয়েছি যুদ্ধের রঙের সাথে—আগুন আর রক্তের লাল রঙের সাথে, আমাদের চোখের সামনে মাটি ফেটে চৌচির হওয়া বিস্ফোরণের খয়েরি রঙ এবং বিস্ফোরিত ক্ষেপণাস্ত্রের সেই তীক্ষ্ণ রূপালী আভা, যা এতটাই উজ্জ্বল যে কোনো কিছুই আপনার চোখকে তা থেকে রক্ষা করতে পারবে না। আমি বড় হয়েছি যুদ্ধের শব্দের সাথে, বন্দুকের গুলির অবিরাম আওয়াজ, বিস্ফোরণের সেই বুক কাঁপানো গর্জন, মাথার ওপর দিয়ে উড়ে যাওয়া জেটের অশুভ গুঞ্জন আর সাইরেনের সেই আর্তনাদপূর্ণ সতর্কবার্তা। এগুলো সেইসব শব্দ যা আপনি প্রত্যাশা করবেন, কিন্তু এর সাথে আরও আছে রাতের বেলা একঝাঁক পাখির কর্কশ চিৎকার, শিশুদের তীক্ষ্ণ আর্তনাদ যেন বজ্রতুল্য, অসহ্য নীরবতা। আমার এক বন্ধু বলেছিল, "যুদ্ধ আসলে শব্দ নিয়ে নয়। এটি আসলে নীরবতা নিয়ে আসে, মানবতার নীরবতা।" [...] আমি শিখেছি যে যুদ্ধের রঙ আর শব্দগুলো যেমন একই রকম, যুদ্ধের ভয়গুলোও তেমনি একই। জানেনই তো, সেখানে মরার একটা ভয় থাকে।

২০১১

[সম্পাদনা]
  • ২০০৩ সালে প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে শক্তি প্রয়োগের কার্টার মতবাদটি "শক অ্যান্ড অউয়ের" মাধ্যমে কার্যকর করা হয়েছিল, যা ছিল পৃথিবী এ যাবৎকালের দেখা জীবাশ্ম জ্বালানির সবচেয়ে নিবিড় এবং অপব্যয়মূলক ব্যবহার। এটিও মনে রাখুন যে, যখন বাগদাদের পতন ঘটল, আক্রমণকারী মার্কিন সৈন্যরা স্কুল, হাসপাতাল এবং একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র লুণ্ঠন এবং জাতীয় জাদুঘর তছনছ করার ঘটনাকে উপেক্ষা করেছিল; এমনকি পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল ন্যাশনাল লাইব্রেরি ও আর্কাইভসকেও—যেখানে "সভ্যতার দোলনার" অতুলনীয় এবং অপূরণীয় নথিপত্র ছিল। তবে মার্কিন সামরিক বাহিনী তাৎক্ষণিকভাবে ইরাকি তেল মন্ত্রণালয়ের সদর দপ্তর দখল ও পাহারা দেয় এবং তেলক্ষেত্রগুলো রক্ষায় ২,০০০ সৈন্য মোতায়েন করে। সবার আগে প্রয়োজনীয় কাজটাই তারা আগে করেছিল।
  • সময়ের সাথে সাথে অনেকগুলো বিষয় একীভূত ও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যা এই প্রস্তাবকে সমর্থন করে যে ইরাক যুদ্ধের মূলে ছিল তেল। গণবিধ্বংসী অস্ত্র নির্মূল করা, একজন অত্যাচারী স্বৈরাচারকে উৎখাত করা, ৯/১১ এর সাথে যুক্ত সন্ত্রাসবাদ দমন করা, গণতন্ত্র ও মানবাধিকার প্রতিষ্ঠার জন্য গানবোট ডিপ্লোম্যাসি ব্যবহার করা—এসবই ছিল মূলত তেলের আসল উদ্দেশ্যকে আড়াল করার আবরণ মাত্র। অ্যালান গ্রিনস্প্যান এটি সরাসরি বলেছেন: সবাই যা জানে তা স্বীকার করাটা রাজনৈতিকভাবে অসুবিধাজনক দেখে আমি দুঃখিত হই যে: ইরাক যুদ্ধ ছিল মূলত তেল নিয়ে।
    যেহেতু আমরা তেলের সর্বোচ্চ উৎপাদনের কাছাকাছি পৌঁছাচ্ছি। অর্থাৎ তেল অনুসন্ধান ও উৎপাদনের লাভ কমে আসার এবং তেলের দাম বাড়ার সেই বিন্দুতে—ওপেক দেশগুলোর বৈশ্বিক উৎপাদনের শেয়ার "২০০৭ সালের ৪৬ শতাংশ থেকে বেড়ে ২০৩০ সালে ৫৬ শতাংশ হবে।" ইরাকের কাছে রয়েছে তেলের তৃতীয় বৃহত্তম মজুদ; ২০০০ থেকে ২০৩০ সালের মধ্যে যে চারটি দেশে তেলের উৎপাদন বৃদ্ধির পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে তার মধ্যে ইরাক এবং কাজাখস্তান অন্যতম। মধ্যপ্রাচ্য এবং মধ্য এশিয়া, যেমনটা ধারণা করা হয়েছিল, মার্কিন সামরিক অভিযান এবং যুদ্ধের উপকেন্দ্র। ২০০৬ সালে কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনস কর্তৃক প্রকাশিত জাতীয় নিরাপত্তা এবং মার্কিন তেলের নির্ভরতা বিষয়ক একটি প্রতিবেদনে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া হয়েছে যে, অন্তত ২০ বছর পর্যন্ত [পারস্য উপসাগরীয়] অঞ্চলে দ্রুত সৈন্য মোতায়েনের জন্য আমেরিকার "একটি শক্তিশালী সামরিক অবস্থান" বজায় রাখা উচিত। মার্কিন সামরিক পেশাদাররাও এতে একমত এবং তারা জ্বালানি সম্পদের ওপর নিয়ন্ত্রণ নিয়ে "বৃহৎ পরিসরে সশস্ত্র সংগ্রামের" সম্ভাবনার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন।

যুদ্ধ-পরবর্তী (২০১২-)

[সম্পাদনা]
১ মে, মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ বুশ একটি বিমানবাহী রণতরীতে বেশ নাটকীয়ভাবে হাজির হয়ে "মিশন অ্যাকমপ্লিশড" বা অভিযান সফল হওয়ার ঘোষণা দেন। আমেরিকা ইরাকে "প্রধান যুদ্ধ অভিযানসমূহ" সমাপ্ত ঘোষণা করেছিল।
এটি ছিল এমন এক ভাষণ যা আমেরিকার ঔদ্ধত্য, অজ্ঞতা এবং ইরাকের বাস্তব পরিস্থিতির প্রতি অবজ্ঞাকেই প্রকাশ করেছিল, যেখানে কয়েক দশকের রক্তক্ষয়ী অধ্যায় কেবল শুরু হতে যাচ্ছিল। ~ এমা গ্রাহাম-হ্যারিসন এবং সালিম হাবিব
আক্রমণের কয়েক সপ্তাহ আগে, ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০০৩ তারিখে উত্তর আমেরিকা সহ বিভিন্ন মহাদেশের এক কোটিরও বেশি মানুষ যুদ্ধের বিরুদ্ধে পদযাত্রা করেছিলেন। তা সত্ত্বেও অনেক তথাকথিত গণতান্ত্রিক দেশের সরকার যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছিল। প্রশ্ন হলো: “গণতন্ত্র” কি এখনও গণতান্ত্রিক আছে? নাকি গণতান্ত্রিক সরকারগুলো কি তাদের নির্বাচিত করা জনগণের কাছে দায়বদ্ধ? এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, গণতান্ত্রিক দেশগুলোর জনগণ কি তাদের সরকারের এই কর্মকাণ্ডের জন্য দায়ী? ~ অরুন্ধতী রায়
  • এগুলো কেবল নীতির ওপর ভিত্তি করে কোনো ভূ-রাজনৈতিক লড়াই নয়, বরং এই লড়াইগুলোর পেছনে রয়েছে প্রকৃত বস্তুগত বাস্তবতা এবং বৈষয়িক সুবিধা। আপনি যদি মধ্য এশিয়া থেকে ইউরোপীয় বাজারে প্রাকৃতিক গ্যাস পৌঁছে দেওয়ার জন্য প্রস্তাবিত এবং নির্মাণাধীন বিভিন্ন পাইপলাইনের রুটগুলো দেখেন, তবে বিষয়টি স্পষ্ট হবে। তুরস্ক অনুভব করেছিল যে, সবচেয়ে ভালো চুক্তিটি নিশ্চিত করা তাদের স্বার্থেই প্রয়োজন, যা তাদের এই পাইপলাইনগুলোর পূর্ণ সুবিধা নিতে সাহায্য করবে। অনেক বিশ্লেষক যুক্তি দেন যে এটিই সিরিয়ার বর্তমান অবস্থার অন্যতম কারণ: যখন ইরান থেকে ইরাক ও সিরিয়ার মধ্য দিয়ে এই প্রাকৃতিক গ্যাস পাইপলাইনগুলো চালুর প্রস্তাব করা হয়েছিল, তখন এটি এরদোগানের তুরস্কের উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য সরাসরি হুমকি হিসেবে দেখা দিয়েছিল।
    • আজামু বারাকা, কেভিন ব্যারেটের সাথে (১৭ অক্টোবর ২০১৪); "আজামু বারাকা এবং ইব্রাহিম সাউদি অন আইএসআইএস অ্যান্ড ৯/১১ ডিসেপশনস"।
  • ১৯ মার্চ ২০০৩ তারিখে শুরু হওয়া ইরাক আক্রমণের ১৫ বছর পূর্ণ হলো; অথচ আমেরিকান জনগণের কোনো ধারণাই নেই যে এই আক্রমণ কী ভয়াবহ বিপর্যয় ডেকে এনেছে। মার্কিন সামরিক বাহিনী ইরাকিদের মৃত্যুর হিসাব রাখতে অস্বীকার করেছে। প্রাথমিক আক্রমণের দায়িত্বে থাকা জেনারেল টমি ফ্রাঙ্কস সরাসরি সাংবাদিকদের বলেছিলেন, “আমরা লাশের হিসাব করি না।” একটি জরিপে দেখা গেছে, বেশিরভাগ আমেরিকান মনে করেন ইরাকিদের মৃত্যুর সংখ্যা দশ হাজারের কোঠায়। কিন্তু আমাদের পাওয়া সেরা তথ্য ব্যবহার করে করা হিসাব অনুযায়ী, ২০০৩ সালের আক্রমণের পর থেকে ইরাকে প্রাণহানির পরিমাণ আনুমানিক ২৪ লক্ষ।
    ইরাকি হতাহতের সংখ্যা কেবল একটি ঐতিহাসিক বিতর্ক নয়, কারণ এই হত্যাকাণ্ড আজও চলছে। ২০১৪ সালে ইরাক ও সিরিয়ার বেশ কিছু বড় শহর ইসলামিক স্টেটের দখলে চলে যাওয়ার পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনাম যুদ্ধের পর সবচেয়ে ভারী বোমা হামলা চালিয়েছে। তারা ১,০৫,০০০ বোমা ও ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে এবং মোসুলসহ ইরাক ও সিরিয়ার অন্যান্য শহরগুলোকে ধ্বংসস্তূপে পরিণত করেছে।
  • আমাকে প্রায়ই জিজ্ঞেস করা হয়, "যা ঘটেছে তার জন্য কি আমি অপরাধবোধে ভুগি?" উত্তর হলো, "না, আমি ভুগি না।" আমি যে সিদ্ধান্তটি নিয়েছিলাম, তা ছিল সেই সময়ের সেরা সিদ্ধান্ত... এটি আমাদের দেশের প্রতিরক্ষার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আমি যুদ্ধে যাওয়ার আগে থেকেই জানতাম যে কেউ না কেউ আঘাতপ্রাপ্ত হতে পারে... যা এই সিদ্ধান্তকে আরও গুরুগম্ভীর করে তোলে। অন্যদিকে, লরা (বুশ) এবং আমি শত শত মানুষের সাথে দেখা করেছি যারা বলেছে, "প্রেসিডেন্ট সাহেব, আমরা আবারও এটি করতে রাজি আছি।"
    • জর্জ ডব্লিউ বুশ, 'এন্টারটেইনমেন্ট উইকলির'সাথে সাক্ষাৎকার (২০১৭)।
  • বারাক ওবামা হলেন টানা চতুর্থ মার্কিন প্রেসিডেন্ট যিনি ইরাকে বিমান হামলার নির্দেশ দিয়েছেন। প্রেসিডেন্ট জর্জ বুশ (সিনিয়র) ১৯৯১ সালে কুয়েতে ইরাকি আক্রমণের বিরুদ্ধে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের প্রস্তাব এবং কংগ্রেসের সামরিক শক্তি ব্যবহারের অনুমোদনের ভিত্তিতে উপসাগরীয় যুদ্ধে গিয়েছিলেন। ৯০ এর দশকের শেষের দিকে, প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটন ১৯৯৮ সালে ইরাকে বিমান হামলার নির্দেশ দেন। তিনি দাবি করেছিলেন যে সাদ্দাম হুসাইন জাতিসংঘের অস্ত্র পরিদর্শকদের বাধা দিচ্ছেন। কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই হামলাগুলো ওয়ার পাওয়ারস অ্যাক্টের আওতায় একটি সাময়িক পদক্ষেপ। ২০০৩ সালে, জাতিসংঘের অস্ত্র পরিদর্শকদের সাথে অসহযোগিতার অজুহাতে এবং জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের একাধিক প্রস্তাবকে ঢাল হিসেবে ব্যবহার করে প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ ইরাক আক্রমণের নির্দেশ দেন। তার কাছেও একটি AUMF ছিল, যা মূলত গণবিধ্বংসী অস্ত্র নিয়ে নিরাপত্তা পরিষদের উদ্বেগের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। গত বছর প্রেসিডেন্ট ওবামা আইএসআইএসের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পুনরায় ইরাকে মার্কিন সামরিক বাহিনী মোতায়েন করেন।
  • আজকাল বুশ-৪৩ (জর্জ ডব্লিউ বুশের) এর সমালোচনা করা খুব জনপ্রিয় হয়ে দাঁড়িয়েছে; বিশেষ করে ইরাক আক্রমণের জন্য। এমনকি রিপাবলিকান পার্টির ভেতরেও আমি অনেককে এই জনপ্রিয় স্রোতে ভাসতে দেখেছি। প্রথমত, একটি কমিউনিস্ট দেশে জন্ম নেওয়া এবং বড় হওয়া মানুষ হিসেবে আমি এমন কোনো পদক্ষেপের সমালোচনা করতে পারি না যা একটি স্বৈরাচারী শাসনের পতনের কারণ হয়েছে।
    • গ্যারি কাসপারভ, বিল ক্রিস্টোলের সাথে সাক্ষাৎকার (এপ্রিল ২০১৬)।
  • মার্গারেট ম্যাকমিলান: যারা যুদ্ধের সিদ্ধান্ত নেন তারা অনেক সময় ধরে নেন যে, বিজয় অলৌকিকভাবে সব সমস্যার সমাধান করে দেবে। ১৯৯৮ সালে মার্কিন সামরিক বাহিনী সাদ্দাম হুসাইনকে পরাজিত করার পরিকল্পনা তৈরিতে এবং 'ওয়ার গেমসের' মাধ্যমে সেগুলো পরীক্ষায় অনেক সময় ব্যয় করেছিল। মধ্যপ্রাচ্যের দায়িত্বপ্রাপ্ত ইউনাইটেড স্টেটস সেন্ট্রাল কমান্ডের প্রধান জেনারেল অ্যান্থনি জিনি পরবর্তীতে বলেছিলেন, ‘তখন আমার মনে হয়েছিল যে আমাদের কাছে সাদ্দামের বাহিনীকে পরাজিত করার পরিকল্পনা ছিল, কিন্তু ইরাক পুনর্গঠনের কোনো পরিকল্পনা ছিল না।’
    • মার্গারেট ম্যাকমিলান, ওয়ার: হাউ কনফ্লিক্ট শেপড আস (২০২০)।
  • ২০০২ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যখন ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধের দিকে এগোচ্ছিল, তখন একটি বিশাল 'ওয়ার গেইমের' মাধ্যমে জনৈক মধ্যপ্রাচ্যের শক্তির বিরুদ্ধে মার্কিন বাহিনীর সক্ষমতা যাচাই করা হয়।... তার এই অপ্রতিসম যুদ্ধের প্রদর্শনী ছিল একটি সতর্কবার্তা যে—আফগানিস্তান ও ইরাক উভয় ক্ষেত্রেই জোট বাহিনী কীভাবে গেরিলা বাহিনীর অতর্কিত হামলার শিকার হতে যাচ্ছে।
    • মার্গারেট ম্যাকমিলান, ওয়ার: হাউ কনফ্লিক্ট শেপড আস (২০২০)।
  • র্যান্ড পল: যখন কংগ্রেস ইরাক যুদ্ধের সময় সৈন্য মোতায়েনের ওপর সময়সীমা আরোপের চেষ্টা করেছিল, তখন নব্য-রক্ষণশীলরা চিৎকার করে বলেছিল যে ৫৩৫ জন জেনারেল থাকা একটি ভুল হবে। তারা বলেছিল যে যুদ্ধ পরিচালনা করা প্রেসিডেন্টের বিশেষাধিকার—যতক্ষণ না একজন প্রেসিডেন্ট যুদ্ধ থেকে ফিরে আসার সিদ্ধান্ত নেন।... এই তত্ত্ব দাবি করেছিল যে সামরিক শক্তি প্রয়োগ, বন্দিদের আটক ও জিজ্ঞাসাবাদ এবং গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের ওপর প্রেসিডেন্টের একচ্ছত্র ও অনিয়ন্ত্রিত ক্ষমতা রয়েছে।
  • সিগাল স্যামুয়েল: লুণ্ঠন ছাড়াও, ইরাকের কিছু প্রাচীন নিদর্শন যা দেশেই ছিল, তা মার্কিন আক্রমণের ফলে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। ৫ ৭৫ খ্রিস্টপূর্বাব্দে বাগদাদের দক্ষিণে নির্মিত এবং ১৯০০ দশকের শুরুতে খনন করা ব্যবিলনীয়দের বিখ্যাত ইশতার গেটের একটি বড় উদাহরণ। ২০০৩ সালে মার্কিন বাহিনী এই প্রত্নতাত্ত্বিক স্থানের ঠিক মাঝখানে একটি সামরিক ক্যাম্প স্থাপন করে।
  • জেরেমি স্ক্যাহিল: ৯ এপ্রিল ২০০৩ তারিখে বিশ্বের টেলিভিশন নেটওয়ার্কগুলোতে বাগদাদের ফিরদোস স্কয়ারে উন্মোচিত হওয়া একটি সরাসরি দৃশ্য দেখানো হয়। সাধারণ ইরাকি এবং ইউনিফর্ম পরা মার্কিন সৈন্যদের একটি দল সাদ্দাম হুসাইনের একটি বিশাল মূর্তি টেনে নামিয়ে ফেলে। এটি ছিল একটি চমৎকার, আধা-পরিকল্পিত প্রোপাগান্ডা মহড়া... বাস্তবে, এই যুদ্ধটি তখন কেবল শুরু হচ্ছিল এবং আজ অবধি তা চলছে।
  • যখন ফরাসি প্রেসিডেন্ট জাতিসংঘের অধিবেশনে মার্কিন একতরফাবাদের বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন, তখন কেউই ২০০৩ সালের সেই ভয়াবহ যুদ্ধের প্রতিধ্বনি উপেক্ষা করতে পারেনি। এটি ছিল এমন এক মুহূর্ত যা ইউরোপ এবং আমেরিকাকে, এমনকি সরকার ও নাগরিকদেরও তিক্তভাবে বিভক্ত করেছিল। এটি দুই মহাদেশের রাজনৈতিক সংস্কৃতির মধ্যে এক আশঙ্কাজনক ব্যবধান উন্মোচন করেছিল।... টনি ব্লেয়ারের সাথে যোগসাজশ করে তারা বরং গণবিধ্বংসী অস্ত্র নিয়ে বিশ্বকে বিভ্রান্ত করেছিল। তাদের ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণার দাবি এবং ক্রুসেডীয় উন্মাদনা সেই আধুনিকতার ধারণাকে বৃদ্ধাঙ্গুলি দেখিয়েছিল—যাকে ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং জাতিসংঘ তাদের অলঙ্কার হিসেবে ব্যবহার করে: আলোকপ্রাপ্ত, স্বচ্ছ, উদার এবং বিশ্বজনীন।
    • এ্যাডাম টুজে, ক্র্যাশড: হাউ এ ডিকেড অফ ফিনান্সিয়াল ক্র্যাশেস চেঞ্জড দ্য ওয়ার্ল্ড (২০১৮)।
  • ডোনাল্ড ট্রাম্প: ইরাক যুদ্ধে আমরা ২ ট্রিলিয়ন ডলার খরচ করেছি, হাজার হাজার জীবন হারিয়েছি, কিন্তু আমরা দেশটি পাইনি; ইরান এখন বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম তেলের মজুদ সমৃদ্ধ ইরাককে দখল করে নিচ্ছে। স্পষ্টতই এটি একটি ভুল ছিল, জর্জ বুশ ভুল করেছিলেন... আমাদের কখনোই ইরাকে যাওয়া উচিত হয়নি, আমরা মধ্যপ্রাচ্যকে অস্থিতিশীল করে তুলেছি।
  • ২০০৪ সালে ইরাকের শহর ফালুজার ওপর মার্কিন মেরিনদের আক্রমণেও একই রকম নৃশংসতা দেখা গিয়েছিল। শহরের ৩৯,০০০ ভবনের মধ্যে ১৮,০০০ ক্ষতিগ্রস্ত বা ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। ১২০ জনেরও বেশি আমেরিকান এবং হাজার হাজার ইরাকি বেসামরিক নাগরিক ও বিদ্রোহী নিহত হয়েছিল।... প্রায় এক দশক পরে, মোসুল থেকে আনুমানিক ৫,০০০ আইএসআইএস সন্ত্রাসীকে নির্মূল করতে কুর্দি পেশমার্গা সহ ১,০০,০০০ ইরাকি বাহিনীর এক বছর সময় লেগেছে। নিঃসন্দেহে এর ক্ষয়ক্ষতি ১৯৬৮ সালের হুয়ে যুদ্ধের চেয়েও অনেক বেশি হবে।
  • লরেন্স উইলকারসন: প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ জাতিসংঘে উপস্থাপনা ছাড়াই যুদ্ধের নির্দেশ দিতেন, এমনকি যদি সেক্রেটারি পাওয়েল তা উপস্থাপনে ব্যর্থ হতেন তবুও। কিন্তু সেক্রেটারি পাওয়েলের ভাবমূর্তি আমেরিকানদের যুদ্ধের দিকে ধাবিত করার দুই বছরব্যাপী প্রচেষ্টার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিল। সেই প্রচেষ্টাই ইরাকের সাথে একটি ওয়ার অফ চয়েস বাপছন্দের যুদ্ধের দিকে নিয়ে গিয়েছিল, যা এই অঞ্চল এবং মার্কিন নেতৃত্বাধীন জোটের জন্য বিপর্যয়কর ক্ষতি ডেকে এনেছিল এবং পুরো মধ্যপ্রাচ্যকে অস্থিতিশীল করে তুলেছিল।
  • যখন আমি ইরাকের সাথে যুদ্ধের দিকে আমাদের সেই অবিচল পদযাত্রার দিকে ফিরে তাকাই, তখন বুঝতে পারি যে আমরা নিম্নমানের বা নিজেদের পছন্দমতো বাছাই করা গোয়েন্দা তথ্য ব্যবহার করেছি কি না তা আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ ছিল না; এটি দাবি করা অবাস্তব ছিল যে যুদ্ধ নিজেই নিজের খরচ মেটাবে; এবং আমরা হয়তো চরম নির্বোধ ছিলাম এটা ভেবে যে যুদ্ধ গণতন্ত্রের দিকে নিয়ে যাবে। আমাদের কর্মকাণ্ডের একমাত্র উদ্দেশ্য ছিল আমেরিকান জনগণের কাছে ইরাক যুদ্ধের যৌক্তিকতা বিক্রি করা।
  • এরিক জুয়েস: ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধাপরাধের জন্য মার্কিন সরকারের বিচার হওয়া উচিত কারণ সেগুলো অত্যন্ত ভয়াবহ এবং সংখ্যায় অনেক; এর বিচার না হওয়া পর্যন্ত আন্তর্জাতিক আইন ভেঙে পড়তেই থাকবে। এর ফলে আমরা বর্তমানে একটি আন্তর্জাতিকভাবে আইনহীন বিশ্বে বাস করছি যেখানে “যার জোর তার মুল্লুক” নীতি চলছে। উদাহরণস্বরূপ কন্ডোলিজা রাইসের কথা ধরুন, যিনি কুখ্যাতভাবে সতর্ক করেছিলেন যে “আমরা ধোঁয়া ওঠা বন্দুককে (প্রমাণ) মাশরুম ক্লাউড (পারমাণবিক বিস্ফোরণ) হিসেবে দেখতে চাই না।” এটি ছিল আমেরিকান জনগণকে বিভ্রান্ত করার জন্য অন্যতম কার্যকর মিথ্যা।
  • ১৫ মার্চ ২০১৮ তারিখে মেডিয়া বেঞ্জামিন এবং নিকোলাস জে.এস. ডেভিস লিখেছিলেন যে, “আমাদের গণনা অনুযায়ী ২০০৩ সালের আক্রমণের পর থেকে ২৪ লক্ষ ইরাকি মৃত্যুর এক ভয়াবহ চিত্র পাওয়া যায়।” ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২০ তারিখে বিজনেস ইনসাইডার জানিয়েছিল যে, আমেরিকান করদাতারা গড়ে জনপ্রতি ৮,০০০ ডলার এবং মোট ২ ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি কেবল ইরাক যুদ্ধের জন্যই পরিশোধ করেছেন। বুশ গ্যাং ইরাকের বিরুদ্ধে যে আক্রমণাত্মক যুদ্ধ চালিয়েছে তা আমেরিকান জনগণের বিরুদ্ধেও একটি অপরাধ ছিল।

২০২১

[সম্পাদনা]
  • সম্ভবত ২০০৩ সালে 'এসকুয়ার' ম্যাগাজিনের জন্য আমার ইরাক সফরের মতো অন্য কোনো ঘটনা আমার দৃষ্টিভঙ্গিকে এতটা বদলে দেয়নি। আমি সেখানে গিয়েছিলাম যুদ্ধের এবং নব্য-রক্ষণশীলতার একজন মৃদু সমর্থক হিসেবে। কিন্তু দেশে ফিরেছিলাম উভয়েরই এক দৃঢ় বিরোধী হয়ে। ইরাকের বাস্তবতা ওয়াশিংটনে আমাদের করা আলোচনার সাথে একেবারেই মিল ছিল না।... আমেরিকা একটি ঔপনিবেশিক শক্তি হওয়ার উপযুক্ত ছিল না। দখলদাররা দখলকৃত দেশকে শাসন করে; তারা শৃঙ্খলা ও স্পষ্টতা আনে। কিন্তু আমেরিকা তার কোনোটিই করতে সক্ষম ছিল না।
    • টাকার কার্লসন, দ্য লং স্লাইড: থার্টি ইয়ার্স ইন আমেরিকান জার্নালিজম (২০২১)।
  • আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে নব্য-রক্ষণশীলতার মধ্যে রক্ষণশীল কিছু নেই। নেওকনরা আসলে হাতে বন্দুক থাকা উদারপন্থী, যারা সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক ধরনের হয়ে থাকে।
    • টাকার কার্লসন, দ্য লং স্লাইড: থার্টি ইয়ার্স ইন আমেরিকান জার্নালিজম (২০২১)।
  • জশুয়া ফাউস্ট: ইরাক যুদ্ধ নিয়ে তৈরি কোনো ভিডিও গেম হয়তো যুদ্ধের রাজনীতি নিয়ে বড় কোনো প্রশ্ন তোলে বলে মনে নাও হতে পারে; কিন্তু গণমাধ্যমের একটি অত্যন্ত জনপ্রিয় মাধ্যম হিসেবে ভিডিও গেম মানুষের আবেগীয় অবস্থা, চিন্তাধারা এবং উপলব্ধিকে প্রভাবিত করতে পারে। প্রতি বছর সামরিক থিমের ফার্স্ট পারসন শ্যুটার গেমগুলো কোটি কোটি ডলার রাজস্ব তৈরি করে।
  • 'ফুল স্পেকট্রাম ওয়ারিয়র' গেমটির কথা ধরা যাক, যা ২০০৪ সালে মার্কিন সেনা সদস্যদের প্রশিক্ষণের সিমুলেটর হিসেবে তৈরি করা শুরু হয়েছিল। ইরাকের একটি কাল্পনিক সংস্করণে সেট করা এই গেমটিতে কেবল গুলি করার জন্য আরব পুরুষদের দেখানো হয়েছে। এর বিপণনে একে "বাস্তবসম্মত" এবং পেন্টাগনের পরামর্শে তৈরি বলে দাবি করা হলেও, গেমটি যুদ্ধের জটিলতাকে এড়িয়ে সামরিক বাহিনীকে প্রশ্নাতীতভাবে ইতিবাচকভাবে তুলে ধরেছে, যা খেলার জন্য উপভোগ্য হলেও ইরাক যুদ্ধের বাস্তব প্রতিফলন নয়।
  • মার্কিন সামরিক বাহিনী 'সিক্স ডেইজ ইন ফালুজা' গেমটির উৎপাদনের সাথেও জড়িত বলে মনে হয়, যা ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কে মানুষের ধারণাকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলে। ২০০৯ সালে এটি অত্যন্ত বিতর্কিত হওয়ার কারণে পাবলিকেশন বাতিল করা হয়েছিল। সিআইএর বিনিয়োগকারী শাখা In-Q-Tel ২০০৫ সালে এই কোম্পানির সাথে অংশীদারিত্ব করেছিল। সরকারের সাথে এমন গভীর সম্পর্ক থাকা কোনো কোম্পানি "রাজনীতিহীন" গেম তৈরি করতে পারে—এমন দাবি ব্যাপক প্রতিক্রিয়ার জন্ম দিয়েছিল।
  • প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধ শত্রুর চূড়ান্ত পরাজয়ের মাধ্যমে শেষ হয়নি, বরং একটি যুদ্ধবিরতির মাধ্যমে শেষ হয়েছিল; যার ফলে সেখানে একটি বিশাল সেনাবাহিনী থেকে যায় যা জাতিসংঘের চুক্তিকে অবজ্ঞা করতে থাকে এবং প্রতি বছর মার্কিন করদাতাদের লক্ষ লক্ষ ডলার অপচয় করে। সাদ্দাম হুসাইনের শাসনামলে হাজার হাজার ইরাকি প্রাণ হারায়। দীর্ঘ বারো বছর পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পুনরায় ইরাকের সাথে যুদ্ধে লিপ্ত হয়। এই দ্বিতীয় যুদ্ধটিই 'ইরাক যুদ্ধ' হিসেবে পরিচিতি পায়। ২০১১ সালে প্রধান মার্কিন বাহিনী ফিরে যাওয়ার মাধ্যমে যুদ্ধ শেষ হয়েছে বলে মনে হলেও, ওবামা প্রশাসনের অধীনে জোট বাহিনী খুব দ্রুত সরে আসায় সেখানে এক শূন্যতার সৃষ্টি হয় এবং আইএসআইএসের উত্থান ঘটে। অবশেষে, ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে ইরাক ও সিরিয়ায় আইএসআইএস ধ্বংস হয় এবং ইরাক অবশেষে কিছুটা শান্তি খুঁজে পায়।
    • প্যাট্রিক ও'কেলি, ট্রিপল ক্যানোপি: এ ওয়ারিয়র’স জার্নি ফ্রম গ্রেনাডা টু ইরাক (২০১৪), ২০২১ পুনর্মুদ্রণ।
  • ইরাক আক্রমণের ফলে দেশটির খ্রিস্টান সম্প্রদায় প্রায় সম্পূর্ণ বিলুপ্তির পথে চলে গেছে। সিরিয়ায় বাশার আল-আসাদকে ক্ষমতা থেকে সরানোর চেষ্টার ফলে দেশটির খ্রিস্টানরা কট্টর ইসলামপন্থীদের দ্বারা নৃশংস হামলার শিকার হয়েছে। মধ্যপ্রাচ্যে একজন খ্রিস্টান হওয়ার অর্থ হলো ক্রমাগত এই ভয়ে থাকা যে—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখন আপনার দেশের দিকে নজর দেবে; কারণ আমেরিকা যেখানেই পৌঁছায়, মুজাহিদিনরা সেখান থেকে খুব বেশি দূরে থাকে না।
  • আমেরিকার লড়া কিছু যুদ্ধ ছিল "স্রেফ মুনাফা লাভের জন্য" এবং কিছু দেশের ওপর তারা যে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে তা যুদ্ধের মতোই ধ্বংসাত্মক... যুদ্ধের পেছনে অন্যতম বড় কারণ হলো মুনাফা, যা এখন খুব নগ্নভাবে প্রকাশিত। বোমা, বিমান এবং যানবাহন প্রস্তুতকারী প্রতিরক্ষা শিল্প সংস্থাগুলো এবং ব্যক্তিগত সামরিক ঠিকাদাররা যুদ্ধের স্থায়িত্বকাল পর্যন্ত ট্রিলিয়ন ডলার আয় করেছে। তাই যুদ্ধ জেতা তাদের লক্ষ্য ছিল না; লক্ষ্য ছিল যুদ্ধ যেন চিরকাল চলতে থাকে।
    • ড্যানিয়েল কোভালিক, সিনহুয়া-র সাথে সাক্ষাৎকার (৮ ডিসেম্বর ২০২১)।

২০২৩

[সম্পাদনা]
  • আজ থেকে বিশ বছর আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য একটি ভুল গোয়েন্দা তথ্য, বিশ্বের কাছে করা মাসের পর মাস মিথ্যাচার এবং আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি চরম অবজ্ঞার ওপর ভিত্তি করে একটি বিপর্যয়কর সামরিক অভিযানে ইরাক আক্রমণ করেছিল। এই আক্রমণ লক্ষ লক্ষ বেসামরিক নাগরিকের মৃত্যু, কয়েক দশকের গৃহযুদ্ধ এবং ইরাকে চরম সাম্প্রদায়িক সহিংসতার পথ তৈরি করেছিল, যা ইসলামিক স্টেটের মতো সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর উত্থানে সাহায্য করে। পেন্টাগন এবং তার মিত্ররা ধরে নিয়েছিল যে—একটি দূরবর্তী জাতি এবং তার জনগণকে নিয়ন্ত্রণ করতে কেবল উন্নত প্রযুক্তি এবং সামরিক শ্রেষ্ঠত্বই যথেষ্ট।
  • ১ মে, মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ বুশ একটি বিমানবাহী রণতরীতে বেশ নাটকীয়ভাবে হাজির হয়ে "মিশন অ্যাকমপ্লিশড" (অভিযান সফল) হওয়ার ঘোষণা দেন। আমেরিকা ইরাকে "প্রধান যুদ্ধ অভিযানসমূহ" সমাপ্ত ঘোষণা করেছিল। এটি ছিল এমন এক ভাষণ যা আমেরিকার ঔদ্ধত্য, অজ্ঞতা এবং ইরাকের বাস্তব পরিস্থিতির প্রতি অবজ্ঞাকেই প্রকাশ করেছিল, যেখানে কয়েক দশকের রক্তক্ষয়ী অধ্যায় কেবল শুরু হতে যাচ্ছিল।
  • ব্রিটেনের এই যুদ্ধে সম্পৃক্ততা নিয়ে তৈরি হওয়া সেই অভিশপ্ত 'চিলকট রিপোর্ট' পরবর্তীতে জানায় যে যুক্তরাজ্য শান্তি আলোচনার সমস্ত পথ নিঃশেষ হওয়ার আগেই এই আক্রমণে যোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার সাদ্দাম হুসাইনের পক্ষ থেকে আসা হুমকির বিষয়টিকে ইচ্ছাকৃতভাবে বাড়িয়ে বলেছিলেন। ব্রিটেনের গোয়েন্দা সংস্থাগুলো শুরু থেকেই এই ভুল ধারণার ওপর ভিত্তি করে "ত্রুটিপূর্ণ তথ্য" সরবরাহ করেছিল যে সাদ্দামের কাছে গণবিধ্বংসী অস্ত্র আছে; তারা এই সম্ভাবনাটি বিবেচনা করার কোনো চেষ্টাই করেনি যে তিনি হয়তো সেগুলো আগেই ধ্বংস করে ফেলেছেন, যা আসলে তিনি করেছিলেন। ব্লেয়ার আক্রমণের পর ইরাক যে গৃহযুদ্ধে নিমজ্জিত হতে পারে সেই সতর্কবাণীগুলো উপেক্ষা করেছিলেন, যার মধ্যে মার্কিন স্টেট সেক্রেটারি কলিন পাওয়েলের সেই নিখুঁত ভবিষ্যদ্বাণীও ছিল—"সাদ্দাম চলে যাওয়ার পর এক ভয়াবহ প্রতিহিংসার রক্তপাত শুরু হবে।" চিলকট রিপোর্টে দেখা গেছে যে, সামগ্রিকভাবে ব্রিটেন ইরাকে তার লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে। এই যুদ্ধ আন্তর্জাতিক মঞ্চে মার্কিন ও ব্রিটিশ কর্তৃত্বকে ক্ষুণ্ণ করেছে, যার নেতিবাচক প্রভাব আজও বিদ্যমান।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
উইকিমিডিয়া কমন্সে ইরাক যুদ্ধ সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।
উইকিসংবাদে ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কিত সংবাদ রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=ইরাক_যুদ্ধ&oldid=82450' থেকে আনীত