বিষয়বস্তুতে চলুন

উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
স্বাধীনতার প্রতি সহানুভূতি থাকা উচিত এবং এটিকে সুযোগ দেওয়ার ইচ্ছা থাকা উচিত, যা কোনো কাল্পনিক ধারণার ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং বহু প্রজন্মের দীর্ঘ অভিজ্ঞতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে...

উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন (২৯ ডিসেম্বর ১৮০৯ – ১৯ মে ১৮৯৮) একজন ব্রিটিশ লিবারেল রাজনীতিবিদ এবং প্রধানমন্ত্রী (১৮৬৮–১৮৭৪, ১৮৮০–১৮৮৫, ১৮৮৬ এবং ১৮৯২–১৮৯৪) ছিলেন। তিনি একজন উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক সংস্কারক ছিলেন। তিনি তাঁর জনতাবাদী ভাষণের জন্য পরিচিত ছিলেন। এছাড়া তিনি দীর্ঘকাল ধরে বেঞ্জামিন ডিসরাইলির প্রধান রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন।

উক্তি

[সম্পাদনা]
আমি অভিজ্ঞতা থেকে নিশ্চিত যে, জীবনের শুরুতে কঠোরভাবে হিসাব রাখার সুবিধা অনেক।

১৮৪০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি আগেই আমার মতামত প্রকাশ করেছি যে, আফিম বাণিজ্য দমনের জন্য নোবেল লর্ডের হস্তক্ষেপ করা উচিত ছিল। চীনাদের কোনো বাড়াবাড়ির কারণে এই যুদ্ধ সমর্থনযোগ্য ছিল না। আমি ইতোমধ্যে বলেছি যে, চীনারা নিঃসন্দেহে অনেক অযৌক্তিক শব্দ ব্যবহার, অহংকার এবং কিছু বাড়াবাড়ির জন্য দোষী ছিল। তবে আমার মতে, ন্যায়বিচার তাদের পক্ষেই আছে। তারা পৌত্তলিক এবং অর্ধ-সভ্য বর্বর হওয়া সত্ত্বেও তাদের মধ্যে ন্যায়বিচার রয়েছে। অন্যদিকে আমরা আলোকিত এবং সভ্য খ্রিস্টান হয়েও ন্যায়বিচার ও ধর্ম উভয়ের পরিপন্থী উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করছি।
  • মাননীয় ভদ্রলোক যুক্তি দিয়েছেন, সরকারের প্রস্তাবিত পরিকল্পনা গ্রহণ করলে ভোক্তারা সুবিধা পাবে, রাজস্ব বাড়বে এবং প্রস্তুতকারকদের শিল্পের প্রসার ঘটবে। কিন্তু স্যার, আমরা যুক্তি দিচ্ছি যে, রাজস্বের সামান্য সুবিধা এবং ভোক্তাদের প্রায় অদৃশ্য ত্রাণের বিনিময়ে ব্রিটিশ প্রস্তুতকারকদের নিশ্চিত স্বার্থের ক্ষতি করা হচ্ছে। আপনাকে মানবতার একটি মহান নীতি বর্জন করতে বলা হচ্ছে। এই নীতিটি আইনসভার সবচেয়ে পবিত্র অনুমোদন লাভ করেছে; এট হলো দাস বাণিজ্য এবং দাসপ্রথার বিরুদ্ধে বিরোধিতার নীতি।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১০ মে ১৮৪১)। গ্ল্যাডস্টোন বিদেশি এবং ঔপনিবেশিক চিনির ওপর শুল্ক সমতা করার বিরোধী ছিলেন, কারণ তিনি বিশ্বাস করতেন যে এটি দাস বাণিজ্যকে উৎসাহিত করবে।
  • আমি রাষ্ট্রে একটি বিবেক এবং একটি ক্যাথলিক বিবেকের ধারণা আঁকড়ে ধরেছিলাম। তবে এই ধারণাটি সাধারণ মানুষের মনে এতটাই দুর্বল হয়ে পড়েছে যে, জনস্বার্থের আন্দোলনে এটি একেবারেই অকেজো। আমি জানি না এই নীতির ওপর ভিত্তি করে কেউ মেনুথ বিলের বিরোধিতা করছে কি না। যখন আমি নিজেকে জাহাজের শেষ ব্যক্তি হিসেবে আবিষ্কার করেছি, তখন আমি মনে করি আমি এটি ছেড়ে যেতে মুক্ত।
    • জন হেনরি নিউম্যানকে লেখা চিঠি (১৯ এপ্রিল ১৮৪৫), পিটার সি. এর্ব (২০১৩) সম্পাদিত দ্য করেস্পন্ডেন্স অফ হেনরি এডওয়ার্ড ম্যানিং অ্যান্ড উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন: ভলিউম টু, ১৮৪৪–১৮৫৩ গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৪১
  • আয়ারল্যান্ড, আয়ারল্যান্ড! পশ্চিমের ঐ মেঘ! ঐ আসন্ন ঝড়! নিষ্ঠুর, বদ্ধমূল এবং অর্ধেক প্রায়শ্চিত্ত করা অন্যায়ের ওপর ঈশ্বরের প্রতিষেধক! আয়ারল্যান্ড আমাদের ওপর সেই মহান সামাজিক এবং ধর্মীয় প্রশ্নগুলো চাপিয়ে দেয়। ঈশ্বর আমাদের সেগুলোর মুখোমুখি হওয়ার এবং সেগুলো সমাধান করার সাহস দিন।
    • তাঁর স্ত্রী ক্যাথরিন গ্ল্যাডস্টোনকে লেখা চিঠি (১২ অক্টোবর ১৮৪৫), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ওয়ান (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৮৩

১৮৫০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি বিশ্বাস করি, দাস বাণিজ্য হলো মানব ইতিহাসের সবচেয়ে জঘন্য অপরাধ, যা কোনো খ্রিস্টান বা পৌত্তলিক দেশের ইতিহাসকে কলঙ্কিত করে।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৯ মার্চ ১৮৫০)
  • এটি সরকারের একটি ব্যবস্থা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত ঈশ্বরের অস্বীকৃতি।
    • আ লেটার টু দ্য আর্ল অফ অ্যাবারডিন, অন দ্য স্টেট প্রসিকিউশনস অফ দ্য নিয়াপলিটান গভর্নমেন্ট (৭ এপ্রিল ১৮৫১), পৃষ্ঠা ৯
  • আমি বিশ্বাস করি, আমরা আঞ্চলিক অধিগ্রহণের প্রাচীন দ্বন্দ্বের পরিবর্তে অন্য একটি দ্বন্দ্ব প্রতিষ্ঠা করতে কাজ করছি। এটি হলো জাতিগুলোর মধ্যে একটি শান্তিপূর্ণ এবং ভ্রাতৃত্বপূর্ণ দ্বন্দ্ব, যা শিল্প ও কলার একটি সৎ এবং মহৎ প্রতিযোগিতা।
    • অ্যান এক্সামিনেশন অফ দি অফিশিয়াল রিপ্লাই অফ দ্য নিয়াপলিটান গভর্নমেন্ট (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৫০
  • যদি এটি সত্য হয় যে, অতীতের কোনো এক সময়ে ইংল্যান্ড তার দৃষ্টান্তের মাধ্যমে বিশ্বের সামরিক সংগ্রামগুলোকে উদ্দীপিত করতে সম্পূর্ণ প্রভাব বিস্তার করেছিল, তবে এখন এবং ভবিষ্যতেও তার এগিয়ে আসা উচিত। তার দেখানো উচিত যে সে অভিজ্ঞতার ভারী পাঠ থেকে লাভবান হয়েছে। যদি বিধাতার পরিকল্পনায় তাকে এই দায়িত্ব দেওয়া হয়, তবে সে শান্তি, শিল্প এবং বাণিজ্যের ফলপ্রসূ পথে জাতিগুলোর পতাকাবাহী হতে পারে।
    • অ্যান এক্সামিনেশন অফ দি অফিশিয়াল রিপ্লাই অফ দ্য নিয়াপলিটান গভর্নমেন্ট (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৫০
  • আমরা পরোক্ষ করারোপ থেকে তাদের ছাড় আরও প্রসারিত করার মাধ্যমে ইংল্যান্ডের মহান শ্রমজীবী সম্প্রদায়ের প্রতি ন্যায়বিচার করার চেষ্টা করেছি। তবে আমরা এক শ্রেণিকে অন্য শ্রেণির বিরুদ্ধে দাঁড় করানোর কোনো ইচ্ছা দ্বারা পরিচালিত হইনি। আমরা অনুভব করেছি যে, শ্রেণি ও শ্রেণির মধ্যে কোনো বৈষম্য না করে আমরা আমাদের নিজস্ব সম্মান সবচেয়ে ভালোভাবে বজায় রাখতে পারব। এটি সংসদের মতামত পূরণে এবং দেশের স্বার্থকে উন্নীত করতে সহায়তা করবে। আমরা সমান এবং নিরপেক্ষ হাতে বোঝা ও সুবিধা বণ্টন করাকে পবিত্র লক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করেছি। আমরা বিশ্বাস করি, এই ধরনের প্রস্তাবগুলোর মাধ্যমে আমরা দেশের বস্তুগত সম্পদের বিকাশে অবদান রাখতে পারব। এছাড়া এই মহান জাতির বিভিন্ন শ্রেণিকে আগের চেয়ে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সেই সিংহাসন এবং প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে যুক্ত করতে পারব, যার অধীনে বাস করা তাদের জন্য আনন্দের।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৮ এপ্রিল ১৮৫৩)
  • আমরা যখন সাধারণ যুদ্ধের কথা বলি, তখন আমরা স্বাধীনতার পথে প্রকৃত অগ্রগতি বোঝাই না। বলপ্রয়োগের মাধ্যমে অর্জিত মানুষের প্রকৃত, নৈতিক এবং সামাজিক অগ্রগতিও বোঝাই না। এটি উদ্দেশ্য হতে পারে, তবে সাধারণ যুদ্ধের ফল খুব কমই এমন হয়! আমরা এর দ্বারা বোঝাই যে প্রকৃতির চেহারা মানুষের রক্তে রঞ্জিত হয়। আমরা বোঝাই যে কর বৃদ্ধি পায় এবং শিল্প হ্রাস পায়। আমরা জানি এর অর্থ হলো অযৌক্তিক এবং অকথ্য বোঝা পরবর্তী প্রজন্মের ওপর চাপানো হয়। আমরা জানি এর অর্থ হলো নৈতিক অবক্ষয়, পরিবারগুলো ভেঙে যাওয়া এবং যুদ্ধ ছড়িয়ে পড়া প্রতিটি দেশে লালসা লাগামহীন হয়ে ওঠা।
    • ম্যানচেস্টারে দেওয়া ভাষণ (১২ অক্টোবর ১৮৫৩), দ্য টাইমস (১৩ অক্টোবর ১৮৫৩)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭
  • যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে আমাদের দাবি করা সমস্ত শর্তগুলো মূলত মেনে নেওয়া হয়েছে। আমার মাননীয় বন্ধু বলেছেন আরও ভালো শর্ত নিশ্চিত করার জন্য আমাদের অবশ্যই একটি সাফল্য অর্জন করতে হবে। তবে এটি জনমত নয়। সাধারণ মানুষের অনুভূতি হলো, শর্তের বিষয়ে কোনো বড় সমস্যা নেই, বরং আপনার যা প্রয়োজন তা হলো আরও সামরিক সাফল্য। এটি কেবল সমর্থনযোগ্য নয়, বরং এটি জঘন্য, অখ্রিস্টান, অনৈতিক এবং অমানবিক। আপনি যাকে সাফল্য বলেন, কেবল তার জন্য যুদ্ধ করার কোনো অধিকার আপনার নেই। আপনি যখন যুদ্ধের উদ্দেশ্যগুলো অর্জন করেছেন, তারপরও যদি সামরিক গৌরব অর্জনের জন্য এটি চালিয়ে যান, তবে আপনি ঈশ্বরের ন্যায়বিচারের সাথে প্রতারণা করছেন। তাঁর হাতে সেনাবাহিনীর ভাগ্য ঠিক সেভাবেই অর্পিত, যেভাবে দোলনায় ঘুমন্ত শিশুর ভাগ্য থাকে। আপনি তাঁর ক্রোধ আপনার ওপর নামিয়ে আনার জন্য তাঁকে প্রলুব্ধ করছেন। যদি এটাই সাহস হয়, তবে আমার অন্তত এমন পথে চলার কোনো সাহস নেই। আমি বিশ্বাস করি এটি সমানভাবে দোষী এবং মূর্খতার কাজ।
  • ইউরোপের মহান আন্তর্জাতিক নীতি এবং আইনকে স্থায়ীভাবে বজায় রাখার একটিমাত্র উপায় রয়েছে। ফ্রান্স, ইংল্যান্ড বা রাশিয়ার মতো শক্তিশালী কোনো শক্তি যদি আক্রমণাত্মক নীতির দিকে ঝুঁকে পড়ে, তবে তাকে সীমার মধ্যে রাখার একটিমাত্র পথ আছে। সেটি বড় নৌবহর বা শারীরিক শক্তির অন্য কোনো প্রদর্শনী বজায় রাখার মাধ্যমে নয়, বরং ইউরোপের কার্যকর সম্প্রীতি বজায় রাখার মাধ্যমে। আমি মনে করি শারীরিক শক্তির বিষয়টি সত্যিই একটি নগণ্য অংশ।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩ আগস্ট ১৮৫৫)
  • একটি নীতি খুব প্রয়োজনীয় হয়ে পড়েছে। ১৮৪১ সালে স্যার রবার্ট পিল যে সাধারণ নীতি সমর্থন করার জন্য দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন, তা হলো বিদেশে শান্তি, অর্থনীতি, আর্থিক ভারসাম্য, অপব্যবহারের অবিচল প্রতিরোধ এবং দেশে ব্যবহারিক উন্নতির প্রচার। এর সাথে অপ্রয়োজনীয়ভাবে উত্থাপিত সংস্কারের প্রশ্নগুলোর প্রতি অনীহা ছিল।
    • হুইটওয়েল এলউইনকে লেখা চিঠি (২ ডিসেম্বর ১৮৫৬), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ওয়ান (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৫৩
  • ব্যয়ের চেয়ে আয়ের স্থিতিশীল উদ্বৃত্ত বজায় রাখা, পরোক্ষ কর অত্যধিক হলে জনগণের স্বস্তির জন্য তা হ্রাস করা, আমাদের আর্থিক ব্যবস্থাকে সহজ করা এবং আয়করের অস্থায়ী চরিত্র চিহ্নিত করে ও একে আইনের উপকারী পরিবর্তনের সাথে যুক্ত করে এর প্রতি সমর্থন জোগাড় করা। এই লক্ষ্যগুলোই পনেরো বছর ধরে আমাদের জীবনের কাজ ছিল।
    • স্মারকলিপি (১৪ ফেব্রুয়ারি ১৮৫৭), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন (সম্পাদিত), দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. থ্রি: অটোবায়োগ্রাফিক্যাল মেমোরেন্ডা ১৮৪৫–১৮৬৬ (১৯৭৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২১৫
যুদ্ধ মানবজাতির জন্য একটি ভয়ঙ্কর অভিশাপ। কিন্তু এটি এমন হওয়ায় যুগের প্রজ্ঞা এটিকে কঠোর আইন ও প্রথার মধ্যে আবদ্ধ করেছে। এছাড়া এটি মানুষের বন্য আবেগকে নিয়ন্ত্রণ করতে কিছু আনুষ্ঠানিকতা পালনের দাবি করেছে, যাতে সম্পূর্ণ বিবেচনা এবং চরম প্রয়োজনীয়তা ছাড়া এই অভিশাপ মুক্ত হতে না পারে। আপনি এই সমস্ত সতর্কতাগুলো পরিহার করেছেন।
  • স্যার, চীনের সাথে যুদ্ধ হচ্ছে না, কিন্তু সেখানে কী হচ্ছে? সেখানে শত্রুতা চলছে। রক্তপাত হচ্ছে। শক্তিমানরা দুর্বলদের পদদলিত করছে। দুর্বলরা শক্তিমানদের ওপর ভয়ংকর এবং ঘৃণ্য প্রতিশোধ নিচ্ছে। আপনি এখন এই হাউসে একজন চীনা রুটিওয়ালা সম্পর্কে মর্মান্তিক বিবরণ দিচ্ছেন, যে রুটিতে বিষ মিশিয়েছিল। আপনি ব্রিটিশদের মাথা কাটার ঘোষণা এবং একটি ডাকবাহী স্টিমারে হামলার কথা বলছেন। আপনি মনে করেন এগুলো আপনার মামলাকে শক্তিশালী করবে। কিন্তু এগুলো আপনার অপরাধকে আরও গভীর করে তোলে। এগুলো আপনাকে আরও সম্পূর্ণভাবে ভুলের দিকে ঠেলে দেয়। যুদ্ধ মানবজাতির জন্য একটি ভয়ঙ্কর অভিশাপ। কিন্তু এটি এমন হওয়ায় যুগের প্রজ্ঞা এটিকে কঠোর আইন ও প্রথার মধ্যে আবদ্ধ করেছে। এছাড়া এটি মানুষের বন্য আবেগকে নিয়ন্ত্রণ করতে কিছু আনুষ্ঠানিকতা পালনের দাবি করেছে, যাতে সম্পূর্ণ বিবেচনা এবং চরম প্রয়োজনীয়তা ছাড়া এই অভিশাপ মুক্ত হতে না পারে। আপনি এই সমস্ত সতর্কতাগুলো পরিহার করেছেন। আপনি একজন কনসালকে একজন কূটনীতিক বানিয়েছেন। সেই পরিবর্তিত কনসাল এখন ইংল্যান্ডের পুরো শক্তি একটি প্রতিরক্ষাহীন জাতির বিরুদ্ধে ব্যবহার করতে স্বাধীন। যুদ্ধ মানুষের জন্য অভিশাপ হলেও এর কিছু ইতিবাচক দিক রয়েছে। এর সাথে বীরত্বপূর্ণ আত্মত্যাগ এবং অসীম সাহসের কাজ জড়িত। আপনি মাঠে সমান শত্রুর মুখোমুখি হচ্ছেন এবং আপনি যখন জীবন বা মৃত্যুর চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করেন, তখন আপনি অন্তত একটি ন্যায্য লড়াইয়ে অবতীর্ণ হন। কিন্তু আপনি চীনে গিয়ে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করছেন, যারা আপনার সামনে নারী বা শিশুর মতো দাঁড়িয়ে আছে। তারা আপনাকে প্রতিরোধ করার চেষ্টা করে। তারা তাদের সৈন্য জড়ো করে। তারা তাদের বন্দুক লোড করে। তারা যুদ্ধে একজন মানুষকে হত্যা করে এবং অন্যজনকে আহত করে। কিন্তু তারা যখন এই কাজগুলো করে, তখন আপনি হয়তো হাজার হাজার মানুষকে হত্যা করেন। তারা মাঠে আপনার মোকাবিলা করতে অক্ষম। তাদের মুখোমুখি হওয়ার জন্য আপনার কোনো সমান ক্ষেত্র নেই। এই ধরনের যুদ্ধে আপনি কোনো গৌরব অর্জন করতে পারবেন না। যারা ব্রিটিশ পতাকাকে এ ধরনের কাজে ব্যবহার করে, তারাই একে কলঙ্কিত করে। জাতীয় পতাকার প্রতি আমাদের যে আনুগত্য রয়েছে, সে সম্পর্কে তাদের কাছ থেকে আমাদের অলংকারিক অতিরঞ্জন শোনার কোনো কারণ নেই। চীনের যুদ্ধের অবস্থা এমনই। এই মানুষগুলোর আপনাকে উন্মুক্ত প্রতিরোধ করার কোনো উপায় নেই। তারা আপনার সামনে নারী ও শিশুর মতো। আপনি যখন তাদের সাথে যুদ্ধ করেন, তখন তারা কী করে? তারা তাদের শত্রুদের ধ্বংস করার জন্য সেই শোচনীয় এবং ঘৃণ্য কৌশলগুলোর আশ্রয় নেয়, যা তাদের দুর্বলতা তাদের শেখায়। বিশ্বের ইতিহাসে এমন ঘটনা এই প্রথম নয়। আপনি কি কখনও সেই দাসদের বিদ্রোহের কথা পড়েননি, যা যুদ্ধ বলা হতো এবং যা ইতিহাসে দাসদের যুদ্ধ হিসেবে লিপিবদ্ধ আছে? এটি কি সর্বজনবিদিত নয় যে, ইতিহাসে লিপিবদ্ধ সমস্ত যুদ্ধের মধ্যে সেগুলো সবচেয়ে ভয়ঙ্কর, হিংস্র এবং ধ্বংসাত্মক ছিল? কেন? কারণ যারা পদদলিত হয়েছিল, তারা তাদের অত্যাচারীদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার আবেগকে তৃপ্ত করতে কোনো সীমা মানেনি। তাদের বাড়াবাড়ি যতই ভুল হোক না কেন, যারা তাদের উসকে দিয়েছিল, তাদের পক্ষ থেকে এটি অভিযোগের ন্যায্য বিষয় হতে পারে না। এই যুদ্ধের কারণে হওয়া নিষ্ঠুরতা এবং অমানবিকতার প্রতিটি বিবরণ আমার কষ্ট ও লজ্জাকে আরও বাড়িয়ে তোলে। আমি বিশ্বাস করি, এই হাউস এই দুঃখজনক প্রতিযোগিতার উৎসের দিকে ফিরে তাকালে একই কষ্ট ও লজ্জা অনুভব করবে।
  • এমন এক সময়ে যখন আবেগগুলো এতটাই বিভক্ত, আমি বিশ্বাস করি প্রত্যেক মানুষ তার ভোট দেওয়ার সময় এটি মনে রাখবে যে তার একটি মাত্র ভোটের ওপর নির্ভর করতে পারে যে চীনে আমি যে দুঃখকষ্ট, অপরাধ এবং অমানবিকতার ভয় করছি, তা বন্ধ করা হবে কি না। আমরা এখন সংকটের মধ্যে আছি। ইংল্যান্ড এখনও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নয়। কিন্তু যদি একটি প্রতিকূল ভোট দেওয়া হয়, তবে ইংল্যান্ড প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হবে। এরপর আপনাদের সাথে, আমাদের সাথে, আমাদের প্রত্যেকের সাথে এটি দেখানোর দায়িত্ব থাকবে যে, এই হাউসটি বিশ্বের সবচেয়ে প্রাচীন এবং স্বাধীনতার শ্রেষ্ঠ মন্দির। এটি সেই চিরস্থায়ী ন্যায়বিচারেরও মন্দির, যা ছাড়া স্বাধীনতা কেবল একটি নাম বা মানবজাতির জন্য একটি অভিশাপ হয়ে দাঁড়াবে। আমি বিশ্বাস করি আজ রাতে যখন আপনি, স্যার, আপনার আসন থেকে ভোটের ফলাফল ঘোষণা করবেন, তখন আপনার কথাগুলো কেবল শান্তি ও ক্ষমার বার্তা হিসেবে নয়, বরং ব্রিটিশ ন্যায়বিচার ও প্রজ্ঞার বার্তা হিসেবে বিশ্বের দূরতম প্রান্তে পৌঁছে যাবে।
  • সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া ঠিক ততটাই একটি উপায়, যতটা গ্যাসের মাধ্যমে আলো জ্বালানো।
    • স্টাডিজ অন হোমার অ্যান্ড দ্য হোমারিক এজ (অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৮৫৮), পৃষ্ঠা ১১৬।
আমি বলতে সাহস করছি যে, ব্যক্তিগত অযোগ্যতা বা রাজনৈতিক বিপদের কোনো বিবেচনায় যিনি সম্ভবত অক্ষম নন, এমন প্রত্যেক ব্যক্তি নৈতিকভাবে সংবিধানের আওতায় আসার অধিকারী।
  • আমার আর্থিক বিশ্বাসে অর্থনীতি হলো প্রথম এবং প্রধান বিষয় (অর্থনীতি যেমনটা আমি বুঝি)। প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ করের মধ্যে বিতর্ক একটি গৌণ, তবে গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে।
    • লিভারপুলে ফিন্যান্সিয়াল রিফর্ম অ্যাসোসিয়েশনের তাঁর ভাই রবার্টসনকে লেখা চিঠি (১৮৫৯), এফ. ডব্লিউ. হার্স্টের গ্ল্যাডস্টোন অ্যাজ ফাইন্যান্সিয়ার অ্যান্ড ইকোনমিস্ট (১৯৩১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৪১
  • ১৮৫৩ সাল থেকে পরিস্থিতি কেমন ছিল? এই সত্যটি এড়িয়ে যাওয়া অর্থহীন যে, কেবল সরকারি বিভাগ বা মন্ত্রিসভার মধ্যেই নয়, বরং পুরো দেশজুড়ে এবং এই হাউসের আশেপাশেও জনসচেতনতার অভাব দেখা গেছে। সময়ের সাথে সাথে সামান্য পরীক্ষার মাধ্যমেই জনগণের তহবিলের ওপর সব ধরনের ব্যয় অনুমোদিত হয়েছে। এই বা সেই ব্যয়ের জন্য প্রত্যেক মানুষের আবেদন এত সহজে মেনে নেওয়া হয়েছে যে, এই ধারা আরও পাঁচ বা দশ বছর চলতে থাকলে দেশের অর্থনীতি সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলার মধ্যে পড়বে।
    • বেঞ্জামিন ডিসরাইলির বাজেটের বিরুদ্ধে হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২১ জুলাই ১৮৫৯)

১৮৬০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি অভিজ্ঞতা থেকে নিশ্চিত যে, জীবনের শুরুতে কঠোরভাবে হিসাব রাখার সুবিধা অনেক। এটি ব্যাকরণ শেখার মতো, যা একবার শিখলে পরে আর বারবার দেখার প্রয়োজন হয় না।
    • মিসেস গ্ল্যাডস্টোনকে লেখা চিঠি (১৪ জানুয়ারি ১৮৬০), এফ. ডব্লিউ. হার্স্টের গ্ল্যাডস্টোন অ্যাজ ফাইন্যান্সিয়ার অ্যান্ড ইকোনমিস্ট (১৯৩১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৪২
  • মহান লক্ষ্য হলো এই আইনের নৈতিক ও রাজনৈতিক তাৎপর্য এবং এর কাঙ্ক্ষিত ফল হিসেবে দুই দেশকে স্বার্থ ও স্নেহের মাধ্যমে একত্রিত করা। ব্রিটিশ বাণিজ্যের প্রসারের খাতিরে আপনি বা আমি কেউই এই চুক্তির ওপর আপাতত কোনো অতিমূল্য আরোপ করছি না। আমি যা খুঁজছি তা হলো সামাজিক কল্যাণ, দুই দেশের সম্পর্কের উন্নতি এবং ইউরোপের শান্তিতে এর প্রভাব।
    • রিচার্ড কবডেনকে লেখা চিঠি (আনুমানিক ১৮৬০), এইচ. সি. জি. ম্যাথিউয়ের গ্ল্যাডস্টোন, ১৮০৯–১৮৭৪ (১৯৮৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৩
  • স্যার, একসময় ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সের সরকারের মধ্যে বন্ধুত্বের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক স্থাপিত হয়েছিল। এটি ছিল পরবর্তী স্টুয়ার্টদের রাজত্বকালে। এটি আমাদের ইতিহাসে একটি অন্ধকার দিক চিহ্নিত করে, কারণ এটি একদিকে আধিপত্যবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং অন্যদিকে ভিত্তিহীন ও জঘন্য অধীনতার চেতনায় গঠিত একটি ঐক্য ছিল। কিন্তু স্যার, সেটি জাতিগুলোর ঐক্য ছিল না, সেটি ছিল সরকারের ঐক্য। এটি সরকারের ঐক্য নয়, এটি জাতিগুলোর ঐক্য হতে যাচ্ছে।
  • আমাদের প্রস্তাবগুলোর মধ্যে রয়েছে আমাদের শুল্কে একটি বড় সংস্কার, করের একটি বড় মওকুফ এবং সবশেষে ফ্রান্সের সাথে সেই বাণিজ্যিক চুক্তি। এ ধরনের পথ অনুসরণ করে আপনি জনগণের মধ্যে আশীর্বাদ ছড়িয়ে দিতে পারবেন। এই আশীর্বাদগুলো আপনার নিষ্পত্তির সবচেয়ে শক্তিশালী এবং স্বাস্থ্যকর আশীর্বাদগুলোর মধ্যে অন্যতম। কারণ এ ধরনের আইনে আপনি মানুষের জন্য যান্ত্রিক সাহায্য তৈরি করছেন না। তাদের নিজেদের যা করা উচিত, তা তাদের জন্য করার চেষ্টা করছেন না। বরং আপনি তাদের স্বাধীনতা সংকুচিত না করে তাদের সুযোগ বাড়াচ্ছেন। আপনি তাদের শ্রমের মূল্য দিচ্ছেন, তাদের দায়িত্ববোধকে জাগ্রত করছেন এবং তাদের সম্মানজনক আত্মনির্ভরশীলতাকে দুর্বল করছেন না।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১০ ফেব্রুয়ারি ১৮৬০)
  • আমার নিজের দিক থেকে আমি গভীরভাবে নিশ্চিত যে, দেশের বৈধ চাহিদার বাইরে সরকারি ব্যয়ের সমস্ত বাড়াবাড়ি কেবল আর্থিক অপচয় নয়। এটি তুলনামূলকভাবে একটি তুচ্ছ বিষয় হলেও, এটি একটি বড় রাজনৈতিক এবং নৈতিক অন্যায়। আর্থিক অপচয়ের একটি বৈশিষ্ট্য হলো এটি নীরবে এবং গোপনে এগিয়ে আসে। এটি একটি বিশাল আকার ধারণ না করা পর্যন্ত অদৃশ্য এবং অনুভূত হয় না। অবশেষে আমরা এটিকে দেখতে পাই। সম্ভবত এটি এখন মহান ইউরোপীয় দেশগুলোর মধ্যে অন্তত একটির ক্ষেত্রে বিদ্যমান। এর দিকটি এত ভয়ানক এবং হুমকিস্বরূপ যে এটি জাতীয় অস্তিত্বের ভিত্তিকেই হুমকির মুখে ফেলে বলে মনে হয়।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৫ এপ্রিল ১৮৬১)
  • স্ট্রাউডের মাননীয় সদস্য এই বাজেট সম্পর্কে বলেছেন, এটি সংবিধানে একটি মারাত্মক আঘাত। আমি জানতে চাই এটি কোন সংবিধানে মারাত্মক আঘাত হানে? আমার মতে এটি কোনো মারাত্মক আঘাত হানে না। বরং এটি সাম্প্রতিক অনুশীলনের যেকোনো কিছু পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে সেই ভালো পুরোনো সংবিধান পুনরুদ্ধারের দিকে এগিয়ে যায়। এই সংবিধান স্যাক্সন সময়ে এর শিকড় গেড়েছিল, প্লান্টাজেনেটদের অধীনে বৃদ্ধি পেয়েছিল, টিউডরদের কঠোর শাসন সহ্য করেছিল এবং স্টুয়ার্টদের আগ্রাসন প্রতিরোধ করেছিল। এখন ব্রান্সউইক হাউসের শাসনে এটি নিখুঁত পরিপক্বতায় পৌঁছেছে।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৬ মে ১৮৬১)
  • দাসপ্রথা সম্পর্কে আমাদের নিজস্ব মতামত থাকতে পারে। আমরা দক্ষিণের পক্ষে বা বিপক্ষে থাকতে পারি। তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, জেফারসন ডেভিস এবং দক্ষিণের অন্যান্য নেতারা একটি সেনাবাহিনী তৈরি করেছেন। তারা দৃশ্যত একটি নৌবাহিনী তৈরি করছেন এবং তারা এর চেয়েও বেশি কিছু করেছেন, তারা একটি জাতি তৈরি করেছেন। উত্তর থেকে তাদের বিচ্ছিন্নতার বিষয়ে আমরা নিশ্চিতভাবে দক্ষিণের রাজ্যগুলোর সাফল্য আশা করতে পারি। আমি বিশ্বাস না করে পারি না যে, এই ঘটনাটি ভবিষ্যতের যেকোনো সম্ভাব্য ঘটনার মতোই নিশ্চিত।
    • আমেরিকান গৃহযুদ্ধ নিয়ে টাউন হল, নিউক্যাসল আপন টাইনে দেওয়া ভাষণ (৭ অক্টোবর ১৮৬২), দ্য টাইমস (৯ অক্টোবর ১৮৬২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭-৮
  • আমি বোঝাতে চাই যে, ব্যয়ের তথাকথিত বৃদ্ধির সাথে সাথে এমন একটি চেতনাও গড়ে ওঠে, যা অজান্তে জনগণের চেতনাকে প্রভাবিত করে। এটি সংসদের চেতনা, সরকারি বিভাগগুলোর চেতনা এবং সম্ভবত যাদের সংসদে প্রাক্কলন জমা দেওয়ার দায়িত্ব রয়েছে, তাদের চেতনাকেও প্রভাবিত করে।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৬ এপ্রিল ১৮৬৩), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন. ভলিউম টু (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬২
ভুলের বিরোধিতা করলেই যে কেউ সঠিক হবে, আমাদের মানসিক গঠনে তার খুব কম নিশ্চয়তাই রয়েছে।
  • কিন্তু ব্যয়ের এই চেতনাকে কীভাবে দূর করা যায়? প্রচারের মাধ্যমে নয়, আপনার প্রচারের মাধ্যমেও তা সম্ভব হবে বলে আমি সন্দেহ করি। আমি গভীরভাবে সন্দেহ করি, যতদিন আমাদের আয়কর থাকবে, ততদিন এই চেতনা পুরোনো অর্থনীতির চেতনার জায়গা নিতে পারবে কি না। এর মধ্যেই গভীর ব্যবহারিক মুহূর্তের প্রশ্নগুলো লুকিয়ে আছে।
    • রিচার্ড কবডেনকে লেখা চিঠি (৫ জানুয়ারি ১৮৬৪), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন ভলিউম টু (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬২
  • আমি বলতে সাহস করছি যে, ব্যক্তিগত অযোগ্যতা বা রাজনৈতিক বিপদের কোনো বিবেচনায় যিনি সম্ভবত অক্ষম নন, এমন প্রত্যেক ব্যক্তি নৈতিকভাবে সংবিধানের আওতায় আসার অধিকারী। অধিকারের জন্য উপযুক্ততা থাকলে কাউকে সংবিধানের বাইরে রাখা যায় না। আমি শ্রমিক শ্রেণির একটি নির্বাচিত অংশের ক্ষেত্রে এটি প্রমাণ করতে পারি। বর্তমান পরিস্থিতি ভালো আছে, এই অজুহাতে তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যায় না। আমি আরও দাবি করি, যারা এ ধরনের মতামত প্রকাশ করেছেন এবং যাদের আমি শ্রমিক শ্রেণির সদস্য বলে জানি, তারা নাগরিকত্বের দায়িত্ব পালনের যোগ্য। তারা সেই দায়িত্ব পালনের অধিকার ভালোভাবে এবং ন্যায্যভাবে পাওয়ার অধিকারী।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ মে ১৮৬৪)
  • কোন গুণগুলো একজন মানুষকে ভোটাধিকারের মতো সুবিধা প্রয়োগের যোগ্য করে তোলে? আত্মনিয়ন্ত্রণ, শৃঙ্খলার প্রতি সম্মান, কষ্টের মধ্যে ধৈর্য, আইনের প্রতি আস্থা এবং ঊর্ধ্বতনদের প্রতি সম্মান।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ মে ১৮৬৪)
  • তাঁর দেবী যুক্তির বিষয়ে আমি কেবল এটিই বুঝি যে, মহাদেশে যা ফরাসি বিপ্লবের নীতি হিসেবে পরিচিত, তার গ্রহণ। ইংল্যান্ডে আমরা এগুলো চাইও না এবং এগুলো খুব একটা পছন্দও করি না।
    • জুসেপ্পে গারিবালদির ব্রিটেন সফরের পর হেনরি এডওয়ার্ড ম্যানিংকে লেখা চিঠি (আনুমানিক জুলাই ১৮৬৪), পিটার সি. এর্ব (২০১৩) সম্পাদিত দ্য করেস্পন্ডেন্স অফ হেনরি এডওয়ার্ড ম্যানিং অ্যান্ড উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন: ভলিউম থ্রি, ১৮৬১–১৮৭৫ গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৮
  • অবশেষে, আমার বন্ধুরা, আমি আপনাদের মাঝে এসেছি। এবং আমি এসেছি... মুক্তভাবে।
    • দক্ষিণ ল্যাঙ্কাশায়ারের নির্বাচকদের উদ্দেশে দেওয়া ভাষণ। (১৮ জুলাই ১৮৬৫)
  • আমি লিবারেল সরকারের একজন সদস্য। আমি লিবারেল দলের সাথে যুক্ত। জীবনে প্রবেশ করার সময় আমি যে সত্যিকারের রক্ষণশীল উদ্দেশ্য এবং আকাঙ্ক্ষাগুলো ধারণ করেছিলাম, তা থেকে আমি কখনো বিচ্যুত হইনি। আমি আমার দেশের প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি আগের চেয়ে আরও বেশি অনুরক্ত হয়ে পড়েছি। ছোটবেলায় সিফোর্থের বালির পাহাড়ে বা লিভারপুলের রাস্তায় ঘুরে বেড়ানোর সময়ও আমার এতটা অনুরাগ ছিল না। কিন্তু অভিজ্ঞতা আমাকে শিক্ষা দিয়েছে। আমি শিখেছি যে বিশ্বাসের নীতিতে প্রজ্ঞা রয়েছে এবং অবিশ্বাসের নীতিতে মূর্খতা রয়েছে। আমি সময়ের লক্ষণগুলো গ্রহণ করতে অস্বীকার করিনি। আমি লিবারেল আইনের প্রভাব পর্যবেক্ষণ করেছি। যদি আমাদের বলা হয় যে দেশের সমস্ত অনুভূতি সর্বোত্তম এবং বিস্তৃত অর্থে রক্ষণশীল, অর্থাৎ মানুষ দেশ এবং দেশের আইন ও প্রতিষ্ঠানগুলোকে মূল্য দেয়, তবে সততা আমাদের স্বীকার করতে বাধ্য করে যে এই ফলাফল লিবারেল আইনের মাধ্যমেই আনা হয়েছে।
    • লিভারপুলে দেওয়া ভাষণ (১৮ জুলাই ১৮৬৫), দ্য টাইমস (১৯ জুলাই ১৮৬৫)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১।
  • ভদ্রমহোদয়গণ, বিশ্বে ইংল্যান্ডের অবস্থান একটি অদ্ভুত অবস্থান। ইংল্যান্ড হয়তো অন্য যেকোনো ইউরোপীয় দেশের চেয়ে অতীত যুগের সবচেয়ে মহৎ এবং শ্রদ্ধেয় ঐতিহ্য উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে। একই সাথে অতীতের তার ঐতিহ্যগুলো এতই সমৃদ্ধ এবং ফলপ্রসূ যে আমাদের সমস্ত মন এবং চরিত্র বহুলাংশে সেগুলো দ্বারা গঠিত হয়েছে। ভৌগোলিকভাবে সে একদিকে ইউরোপ এবং অন্যদিকে আমেরিকার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে। সে সেই সামন্ততান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে ইউরোপীয় সমাজ গঠিত হয়েছিল এবং যা তাকে শ্রেণির একটি স্তরবিন্যাস দিয়েছে। অন্যদিকে সে আমেরিকায় সমাজের ভিত্তি গঠনকারী সমতার নীতিগুলোর মাঝখানেও দাঁড়িয়ে আছে।
    • লিভারপুল লিবারেল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশে দেওয়া ভাষণ (৬ এপ্রিল ১৮৬৬), দ্য টাইমস (৭ এপ্রিল ১৮৬৬)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯
  • মাঝে মাঝে বলা হয় যে আমরা যে ব্যবস্থাটির প্রস্তাব করছি, তা একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা। "গণতন্ত্র" শব্দের খুব ভিন্ন অর্থ রয়েছে। গণতন্ত্র মানে যদি স্বাধীনতা হয়, গণতন্ত্র মানে যদি প্রত্যেক মানুষকে তার নিজস্ব পরিমণ্ডলে প্রতিটি সুবিধা এবং প্রতিটি ভোটাধিকার প্রসারিত করা হয়, যা সে নিজের সুবিধার জন্য এবং রাষ্ট্রের নিরাপত্তার সাথে প্রয়োগ করতে পারে, তবে আমি স্বীকার করতে বাধ্য যে গণতন্ত্র শব্দটিতে আমাদের শঙ্কিত হওয়ার খুব বেশি কিছু নেই। (হর্ষধ্বনি) কিন্তু গণতন্ত্র মানে যদি জ্ঞানের বিরুদ্ধে অজ্ঞতাকে সিংহাসনে বসানো হয়, পুণ্যের বিরুদ্ধে পাপকে প্রতিষ্ঠা করা হয়, পদমর্যাদাকে অবজ্ঞা করা হয়, আমাদের পূর্বপুরুষরা আমাদের জন্য যা করেছেন তা ভুলে যাওয়া হয়, আমরা যে উত্তরাধিকার উপভোগ করছি তার প্রতি উদাসীনতা বা শীতলতা দেখানো হয়, তবে ভদ্রমহোদয়গণ, আমি একা এবং আমি বিশ্বাস করি যাদের আমি সম্বোধন করার সম্মান পেয়েছি তারা সবাই সেই অর্থে গণতন্ত্রের শত্রু।
    • লিভারপুল লিবারেল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশে দেওয়া ভাষণ (৬ এপ্রিল ১৮৬৬), দ্য টাইমস (৭ এপ্রিল ১৮৬৬)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯
  • স্যার, লিবারেল দলের ক্ষেত্রে আমার অবস্থান সব দিক থেকেই আর্ল রাসেলের বিপরীত। তাঁর যে দাবিগুলো রয়েছে, আমার তা নেই। যাদের সাথে আমি যুক্ত ছিলাম, তাদের কাছ থেকে বিতাড়িত হয়ে আমি আপনাদের মাঝে এসেছি। আমি স্বীকার করি, কোনো স্বেচ্ছাচারী কাজের কারণে নয়, বরং দৃঢ় প্রত্যয়ের ধীর এবং অপ্রতিরোধ্য শক্তির কারণেই আমি বিতাড়িত হয়েছি। আইনি পরিভাষায় বলতে গেলে, আমি আপনাদের মাঝে ইন পপারিস ফরমা হিসেবে এসেছি। বিশ্বস্ত এবং সম্মানজনক সেবা ছাড়া আপনাদের দেওয়ার মতো আমার আর কিছুই ছিল না। আপনারা আমাকে দয়া, প্রশ্রয় এবং উদারতার সাথে গ্রহণ করেছেন। আমি বলতে পারি যে আপনারা কিছুটা আত্মবিশ্বাসের সাথেই আমাকে গ্রহণ করেছেন। আমাদের মধ্যে সম্পর্ক এমন একটি রূপ নিয়েছে যে আপনারা কখনোই আমার কাছে ঋণী হতে পারবেন না, বরং আমাকে চিরকাল আপনাদের কাছে ঋণী থাকতে হবে।
    • রিপ্রেজেন্টেশন অফ দ্য পিপল বিলের দ্বিতীয় পাঠে হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৭ এপ্রিল ১৮৬৬)
  • আমার কাছে মনে হয়েছিল যে, বর্তমান সরকারের অধীনে সরকারি ব্যয় সংক্রান্ত এমন একটি ব্যবস্থা গড়ে উঠেছে, যাকে আমি সবাইকে খুশি রাখার ব্যবস্থা বলে থাকি। এর মানে হলো এক শহর থেকে অন্য শহরে যাওয়া, এই সম্প্রদায় যা চায় তা দেওয়া, ঐ সম্প্রদায় যা চায় তা দেওয়া এবং অন্য সম্প্রদায় যা চায় তা দেওয়া। সেই বিশাল জনসাধারণকে দৃষ্টির বাইরে রাখা, যাদের দুর্ভাগ্যবশত এই স্থানীয় এবং বিশেষ দাবিগুলোর বিরুদ্ধে রক্ষা করার জন্য সর্বদা কোনো কণ্ঠস্বর এবং আইনজীবী প্রস্তুত থাকে না। তবে এটি আমাদের জন্য সবচেয়ে গর্বের বিষয় যে আমরা তাদের আইনজীবী এবং চ্যাম্পিয়ন হতে চাই।
    • ল্যাঙ্কাশায়ারের লেইগে দেওয়া ভাষণ (২০ অক্টোবর ১৮৬৮), দ্য টাইমস (২১ অক্টোবর ১৮৬৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১
  • আপনি যদি সেবা পেতে চান, তবে যারা আপনাকে সেবা দিতে চায় এবং যারা চায় না, তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। দক্ষিণ ল্যাঙ্কাশায়ার এবং সাধারণভাবে দেশের ভোটাররা যদি ব্যয় করার এই পদ্ধতিটি চলতে দিতে সন্তুষ্ট থাকে, তবে আপনাদের অস্পষ্ট এবং সাধারণ প্রতিশ্রুতিগুলো নিয়ে সন্তুষ্ট থাকা অর্থহীন। এই মহাদেশীয় ব্যবস্থাটি সমগ্র জনগণের ব্যয়ে নির্দিষ্ট শ্রেণি এবং অংশের আকাঙ্ক্ষা পূরণ করে। যদি এটি সেই ব্যবস্থা হয় যার ভিত্তিতে সরকারি অর্থ পরিচালনা করা হবে, তবে ভালো বছরেও কর মওকুফের সমস্ত আশা ছেড়ে দেওয়ার জন্য আপনাদের প্রস্তুত থাকতে হবে। খারাপ বছরে আয়করের স্থির বৃদ্ধির জন্য আপনাদের অপেক্ষা করতে হবে।
    • ল্যাঙ্কাশায়ারের লেইগে দেওয়া ভাষণ (২০ অক্টোবর ১৮৬৮), দ্য টাইমস (২১ অক্টোবর ১৮৬৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১
  • আমরা দেখতে পাচ্ছি এবং জানি যে, আয়ারল্যান্ডে রাষ্ট্রের ক্ষমতা এবং প্রভাবকে অন্যের বিরুদ্ধে একটি ধর্মকে সমর্থন করার মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করার চেষ্টা করা হয়েছে। এটি দেশের জন্য একটি প্লেগ এবং অভিশাপ হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটি মানুষকে মানুষ থেকে, শ্রেণিকে শ্রেণি থেকে, রাজ্যকে রাজ্য থেকে বিভক্ত করেছে। এই মহান, প্রাচীন এবং মহৎ সাম্রাজ্যে এর প্রভাব এমন হয়েছে যে, এটি এখন বিশ্ববাসীর সামনে আমাদের একটি বিভক্ত দেশ হিসেবে তুলে ধরেছে। এই তিনটি রাজ্যের মধ্যে দুটিতে আমরা সত্যই আন্তরিকভাবে ঐক্যবদ্ধ এবং যুক্ত। তবে তৃতীয়টি মানবজাতির সামনে একটি বেদনাদায়ক দৃশ্য উপস্থাপন করে, যা নিজেদের মধ্যে বিভেদ ও ধ্বংসের দ্বারা পূর্ণ। এটি এই রাজ্যের সিংহাসন এবং সংবিধানের ক্ষেত্রেও বিচ্ছিন্নতা এবং দূরত্বের সৃষ্টি করেছে।
    • ওয়েভারট্রির অ্যাসেম্বলি-রুমে দেওয়া ভাষণ (১৪ নভেম্বর ১৮৬৮), দ্য টাইমস (১৬ নভেম্বর ১৮৬৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫
  • "কয়লা খনি শ্রমিকদের মজুরি বাড়ানোর" জন্য আমার ক্ষমতায় থাকা একমাত্র উপায়টি ছিল বাণিজ্যের সেই সমস্ত বিধিনিষেধগুলো ভেঙে ফেলার চেষ্টা করা, যা তাদের শ্রমের পণ্যের জন্য প্রাপ্ত মূল্যকে হ্রাস করার প্রবণতা রাখে। এছাড়া তাদের ব্যবহারের জন্য প্রয়োজনীয় পণ্যগুলোর ওপর যতটা সম্ভব কর কমানোর চেষ্টা করা। এর বাইরে আমি দূরদর্শিতার দিকে তাকাই, যা স্কটল্যান্ড এবং কিছু বিদেশি দেশের মতো এই দেশে এখনও এত ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েনি। আপনাদের মনে করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন নেই যে, এর প্রয়োগ সহজ করার জন্য সরকারকে আইন প্রণয়নের মাধ্যমে ক্ষমতায়ন করা হয়েছে, যাতে পি.ও. বিভাগের মাধ্যমে তারা সঞ্চয়ের গ্রহীতা এবং অভিভাবক হতে পারে।
    • ড্যানিয়েল জোন্স নামে একজন বেকার খনি শ্রমিককে লেখা চিঠি, যিনি বেকারত্ব এবং কম মজুরির বিষয়ে অভিযোগ করেছিলেন (২০ অক্টোবর ১৮৬৯), এইচ. সি. জি. ম্যাথিউয়ের দ্য গ্ল্যাডস্টোন ডায়েরিজ: উইথ ক্যাবিনেট মিনিটস অ্যান্ড প্রাইম-মিনিস্টারিয়াল করেস্পন্ডেন্স: ১৮৬৯-জুন ১৮৭১ ভলিউম ৭ (১৯৮২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা lxxiv

১৮৭০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • হেফাইস্তোস হোমারের বর্ণনায় দ্বৈত রূপ ধারণ করেছেন। তিনি প্রকৃতির একটি শক্তি হিসেবে আগুনের উপাদানের প্রতিনিধিত্ব করেন। পাশাপাশি তিনি এমন একজন দেবতার রূপ ধারণ করেন, যিনি এমন একটি সময়ের শিল্পের দেবতা ছিলেন, যখন আগুনের সাহায্যে উৎপাদিত ধাতুর কাজই একমাত্র পরিচিত চারুকলা ছিল।
    • জুভেন্টাস মুন্ডি: দ্য গডস অ্যান্ড মেন অফ দ্য হিরোয়িক এজ (১৮৭০) পৃষ্ঠা ২৮৯।
  • মানুষের সম্মতি ছাড়া এক সার্বভৌমত্ব থেকে অন্য সার্বভৌমত্বে তাদের আনুগত্য এবং নাগরিকত্ব হস্তান্তর করা ইউরোপের কিছু অতীত ঘটনার জন্য একটি বড় কলঙ্ক হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটি অনেক যুদ্ধ এবং অশান্তির জন্ম দিয়েছে। ন্যায়বিচারের বিবেচনার সাথে এর সমন্বয় করা কঠিন এবং আধুনিক সভ্যতার অনুভূতির কাছে এটি বিকর্ষণীয়।
    • লর্ড গ্র্যানভিলকে লেখা চিঠি (২৪ সেপ্টেম্বর ১৮৭০), হ্যারল্ড টেম্পারলি এবং লিলিয়ান এম. পেনসনের ফাউন্ডেশনস অফ ব্রিটিশ ফরেন পলিসি ফ্রম পিট (১৭৯২) টু স্যালিসবারি (১৯০২) অর ডকুমেন্টস, ওল্ড অ্যান্ড নিউ (১৯৩৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩২৫–৩২৬
  • আমি এই ধারণায় খুব নিপীড়িত বোধ করছি যে, মানুষের এই পণ্যদ্রব্যের মতো হস্তান্তর কোনো সম্মিলিত ইউরোপীয় কণ্ঠস্বর ছাড়াই এগিয়ে যাবে, যদি তারা কথা বলতে ইচ্ছুক হয়।
    • জার্মানির আলসাস-লরেন অধিগ্রহণের বিষয়ে লর্ড গ্র্যানভিলকে লেখা চিঠি (৩০ সেপ্টেম্বর ১৮৭০), আগাথা র‍্যাম (সম্পাদিত) এর দ্য গ্ল্যাডস্টোন–গ্র্যানভিল করেস্পন্ডেন্স [১৯৫২] (১৯৯৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৩৫
  • নৈতিক শক্তি এবং ইউরোপীয় রাজনীতিতে তাদের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের ওপর আমার গভীর বিশ্বাস রয়েছে। সম্ভবত সেই কারণেই আমি স্বীকার করতে মুক্ত যে এটি মাঝে মাঝে বিভ্রান্তিকরও হতে পারে।
    • লর্ড গ্র্যানভিলকে লেখা চিঠি (৮ অক্টোবর ১৮৭০), হ্যারল্ড টেম্পারলি এবং লিলিয়ান এম. পেনসনের ফাউন্ডেশনস অফ ব্রিটিশ ফরেন পলিসি ফ্রম পিট (১৭৯২) টু স্যালিসবারি (১৯০২) অর ডকুমেন্টস, ওল্ড অ্যান্ড নিউ (১৯৩৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩২৩
  • সামগ্রিকভাবে এটি আশা করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় যে, আমাদের টিউটনিক কাজিনদের [জার্মানি] ব্যবহারিক চরিত্র এবং তাদের অভ্যন্তরীণ দুঃখের বিশাল পরিমাণ তাদের শান্তি ও শুভেচ্ছার মেজাজে স্থির হতে সহায়তা করবে। কিন্তু তারা তা করুক বা না করুক, এটি আশঙ্কা করা বৃথা যে তাদের সামনে বিশ্বব্যাপী বিজয় বা নিরঙ্কুশ আধিপত্যের কোনো পেশা রয়েছে। এছাড়া এটিও আশঙ্কা করা বৃথা যে ইউরোপীয় পরিবার তার অবাধ্য এবং গোলমালকারী সদস্যদের অদ্ভুত আচরণ সংশোধন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী নয়।
  • ‘জার্মানি, ফ্রান্স, অ্যান্ড ইংল্যান্ড’, এডিনবার্গ রিভিউ (অক্টোবর ১৮৭০), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের গ্লিনিংস অফ পাস্ট ইয়ারস, ১৮৪৩–৭৮. ভলিউম ফোর. ফরেন (১৮৭৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৪৯
  • এটি নিশ্চিত যে একটি নতুন জাতিগুলোর আইন ধীরে ধীরে মনের ওপর নিয়ন্ত্রণ নিচ্ছে এবং বিশ্বের অনুশীলনকে প্রভাবিত করছে। এটি এমন একটি আইন যা স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয়, আগ্রাসনকে ভ্রুকুটি করে এবং বিরোধের রক্তক্ষয়ী নিষ্পত্তির বদলে শান্তিপূর্ণ সমাধানের পক্ষে থাকে। এটি অস্থায়ী নয়, বরং স্থায়ী সমন্বয়ের লক্ষ্য রাখে। সর্বোপরি এটি সভ্য মানবজাতির সাধারণ রায়কে সর্বোচ্চ কর্তৃত্বের বিচারালয় হিসেবে স্বীকৃতি দেয়। এটি ফ্রান্সের আগ্রাসনকে নিন্দা করেছে এবং প্রয়োজন হলে জার্মানির লোভকেও নিন্দা করবে। “সেকিউরাস জুডিকেট অরবিস টেরারাম।” সমস্ত জাতির জন্য পথভ্রষ্ট হওয়া কঠিন। তাদের সার্বজনীন পরিষদ তাদের আংশিক আবেগের ঊর্ধ্বে বসে থাকে, যারা স্বার্থ দ্বারা বিভ্রান্ত এবং কলহ দ্বারা বিরক্ত হয়। আমাদের সময়ের সবচেয়ে বড় বিজয়, বিদ্যুৎ এবং বাষ্পের চেয়ে উচ্চতর অঞ্চলের একটি বিজয় হবে ইউরোপীয় নীতির নিয়ামক ধারণা হিসেবে জনস্বার্থের এই ধারণার সিংহাসনারোহণ। এটি সমস্ত ভূমির সাধারণ এবং মূল্যবান উত্তরাধিকার হবে, যা যেকোনো ক্ষণস্থায়ী মতামতের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।
    • ‘জার্মানি, ফ্রান্স, অ্যান্ড ইংল্যান্ড’, এডিনবার্গ রিভিউ (অক্টোবর ১৮৭০), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের গ্লিনিংস অফ পাস্ট ইয়ারস, ১৮৪৩–৭৮. ভলিউম ফোর. ফরেন (১৮৭৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৫৬–২৫৭
  • আমি বলতে আগ্রহী যে বর্তমান আন্দোলনের অনেক উদ্যোক্তার বৃহত্তর উদ্দেশ্যগুলোর কোনো সন্দেহ বাদ দিলেও, নির্বাচনী কার্যক্রমে নারীদের ব্যক্তিগত উপস্থিতি এবং হস্তক্ষেপ একটি ব্যবহারিক মন্দ কাজ হবে। এটি কেবল সবচেয়ে গুরুতর নয়, বরং এটি একটি অসহনীয় চরিত্রের কাজ হবে।
    • উইমেনস ডিজেবিলিটিস বিলের ওপর হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩ মে ১৮৭১)
  • লন্ডনে বিশেষ করে শ্রেণির স্বার্থগুলো কেন্দ্রীভূত ছিল না। সেখানে সম্পদই সর্বশক্তিমান ছিল। বর্তমান বছরে তাদের কর্মকাণ্ডের কারণে সম্পদ মারাত্মক অপরাধ হিসেবে বিবেচিত হয়েছে, কারণ সরকার সংসদকে সুপারিশ করেছে যে ইংলিশ সেনাবাহিনীতে ক্ষমতা আর সম্পদের পুরস্কার হবে না, বরং তা হবে যোগ্যতার পুরস্কার।
    • কার্ডওয়েল সংস্কারের ওপর হুইটবিতে দেওয়া ভাষণ (২ সেপ্টেম্বর ১৮৭১), দ্য টাইমস (৪ সেপ্টেম্বর ১৮৭১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২
  • বাণিজ্যের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা এবং বাণিজ্য থেকে সম্ভাব্য প্রতিটি বিধিনিষেধ ও বোঝা দূর করার সাধারণ প্রবৃত্তি যুক্তরাজ্যকে আজ এই অসাধারণ অবস্থানে নিয়ে আসার প্রধান চালিকাশক্তি হয়েছে। আমি যদি বলি যে গত ৩০ বছরে আমাদের জনসংখ্যা প্রায় ২৫ বা ৩০ শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, আর একই সময়ে আমাদের বাণিজ্য প্রায় ৪০০ শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, তবে আমি খুব বিনয়ের সাথেই এই কথাটি তুলে ধরছি।
    • ওয়েকফিল্ডে দেওয়া ভাষণ (৫ সেপ্টেম্বর ১৮৭১), দ্য টাইমস (৬ সেপ্টেম্বর ১৮৭১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩
  • আমার শিরায় স্কটিশ রক্ত ছাড়া আর এক ফোঁটা রক্তও নেই। আমার হৃদয়ের একটি বড় অংশ সবসময় স্কটল্যান্ডের ছিল এবং ভবিষ্যতেও স্কটল্যান্ডের থাকবে।
    • শহরের স্বাধীনতা লাভের পর অ্যাবারডিনে দেওয়া ভাষণ (২৬ সেপ্টেম্বর ১৮৭১), দ্য টাইমস (২৭ সেপ্টেম্বর ১৮৭১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬
  • যারা আপনাকে মানুষের জীবনের কষ্টগুলো দূর করার জন্য আইনসভার দিকে তাকাতে শেখায়, তারা আপনার বন্ধু নয়, তারা আপনার শত্রু। যদিও তাদের উদ্দেশ্য হয়তো খারাপ নয়। মানুষের সুখ বা দুঃখ মূলত নির্ভর করে তার নিজস্ব মন, বিবেক এবং ব্যক্তিগত চরিত্রের ওপর। (হর্ষধ্বনি) আমাদের সামনে যে সামাজিক সমস্যাগুলো আছে, সেগুলো অনেক এবং ভয়ংকর। সরকার তার সর্বোচ্চ চেষ্টা করুক, আইনসভা আপনার সেবায় দিনরাত কাজ করুক। কিন্তু সবচেয়ে ভালো ফলাফল অর্জন করার পরও, একজন ইংরেজ বাবা সুখী পরিবারের বাবা হতে পারবেন কি না এবং একটি ঐক্যবদ্ধ বাড়ির কেন্দ্র হতে পারবেন কি না, সেই প্রশ্নটি মূলত তার নিজের ওপরই নির্ভর করবে। (হর্ষধ্বনি) আর যারা শহরের বাসিন্দাদের প্রতিশ্রুতি দেয় যে তাদের প্রত্যেকের মুক্ত বাতাসে পর্যাপ্ত জায়গাসহ একটি বাড়ি ও বাগান থাকবে, যারা বলে যে পাইকারি দামে খুচরা জিনিস কেনার বাজার থাকবে—আমি বলব না যে তারা প্রতারক, কারণ আমি নিশ্চিত যে তারা আন্তরিক। তবে আমি বলব তারা হাতুড়ে ডাক্তার (হর্ষধ্বনি)। তারা একটি নকল পরোপকারের দ্বারা বিভ্রান্ত ও প্রতারিত। যখন তাদের উচিত আপনাকে বাস্তবসম্মত সুযোগ দেওয়া, এমনকি সেগুলো যদি সাধারণও হয়, তখন তারা হয়তো নিজেদের অজান্তেই আপনাকে ধর্মান্ধতার মাধ্যমে প্রতারিত করার চেষ্টা করছে। তারা আপনাকে এমন একটি ফল দিচ্ছে, যার স্বাদ নিতে গেলে সেটি আপনার মুখে ছাইয়ের মতো মনে হবে। (হর্ষধ্বনি)
    • ব্ল্যাকহিথে দেওয়া ভাষণ (২৮ অক্টোবর ১৮৭১), দ্য টাইমস (৩০ অক্টোবর ১৮৭১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩
  • আয়কর বাতিলের ধারণাটি আমার কাছে অত্যন্ত আকর্ষণীয়। এর কারণ হলো এটি জনস্বার্থের অর্থনীতির দিকে ধাবিত করে এবং অন্যান্য যৌক্তিক কারণও রয়েছে।
    • এইচ. সি. ই. চাইল্ডার্সকে লেখা চিঠি (৩ এপ্রিল ১৮৭৩)
  • যদি এই দ্বীপগুলোকে অধিভুক্ত করা হয়, তবে সেগুলো আমাদের কাছে সবচেয়ে মারাত্মক রূপে উপস্থিত হবে। এটি জাতিগত পার্থক্য থেকে উদ্ভূত একটি অসুবিধা, যা ইতিমধ্যে আমাদের কিছু ঔপনিবেশিক সম্পত্তিতে ঘটেছে। যেখানে উন্নত জাতির সংখ্যা বেশি এবং কম উন্নত বা সভ্য জাতির সংখ্যা কম, সেখানে এই অসুবিধা খুব কমই অনুভূত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পোর্তো রিকোতে বিপুল সংখ্যক নিগ্রো থাকা সত্ত্বেও শ্বেতাঙ্গদের সংখ্যা তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি ছিল এবং কোনো অসুবিধা ছাড়াই দাসদের মুক্তি কার্যকর করা হয়েছিল। তবে জ্যামাইকা পোর্তো রিকোর মতো ছিল না। জ্যামাইকায় কম উন্নত জাতির তুলনায় শ্বেতাঙ্গদের সংখ্যা অত্যন্ত কম ছিল।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৩ জুন ১৮৭৩)
  • আপনার ভাষা একটি প্রাচীন ভাষা। এই ভাষাটি একটি প্রাচীন ইতিহাস, একটি প্রাচীন সংগীত এবং একটি প্রাচীন সাহিত্যের সাথে যুক্ত। আমি বলি যে এটি অতীতের একটি শ্রদ্ধেয় ধ্বংসাবশেষ। বর্তমান বা অন্য যেকোনো সময়ে পৃথিবীতে এর চেয়ে বড় মূর্খতা আর নেই যে অতীতকে অবমূল্যায়ন করা এবং বর্তমান প্রজন্মের সাথে অতীতের সেই প্রজন্মের সংযোগগুলো ছিন্ন করা, যারা চলে গেছে এবং যাদের হিসাব নেওয়া হয়েছে। আমরা যদি সত্যই সভ্যতার অগ্রগতিকে উন্নীত করতে চাই, তবে আমাদের কখনোই অতীতকে অবহেলা বা অবমূল্যায়ন করা উচিত নয় এবং এর প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন বন্ধ করা উচিত নয়। বিশ্বাস করুন, যে ব্যক্তি তার মৃত পূর্বপুরুষদের যথাযথ মূল্যায়ন করে না, সে তার দেশের সম্মান বা মর্যাদা বাড়াতে খুব কমই অবদান রাখতে পারে। আপনাদের প্রশংসনীয় এবং দেশপ্রেমিক প্রচেষ্টাগুলো সাধারণ ইংরেজ জনগণের কাছে আরও বেশি করে বোঝা এবং সম্মানিত হবে। আপনাদের সেই সভাগুলোতে সমৃদ্ধি এবং সম্মান থাকবে, যার মাধ্যমে আপনারা আপনাদের দেশ, প্রিন্সিপালিটি অফ ওয়েলসের প্রাচীন ইতিহাস, কাজ এবং সাহিত্যকে সংরক্ষণ ও স্মরণ করার চেষ্টা করেন।
    • মোল্ডে আইসটেডফডের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে সভাপতি গ্ল্যাডস্টোনের দেওয়া উদ্বোধনী ভাষণ (১৯ আগস্ট ১৮৭৩), দ্য টাইমস (২০ আগস্ট ১৮৭৩)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫
  • নিজের জন্য আমি বলেছিলাম যে, কেবল শিক্ষায় নয়, বরং শিক্ষাসহ সব ক্ষেত্রে, আমি আইনি যন্ত্রপাতির চেয়ে স্বেচ্ছাসেবী যন্ত্রপাতি বেশি পছন্দ করি, যখন কাজটি যেকোনোভাবেই ভালোভাবে করা যায়।
    • জন ব্রাইটকে লেখা চিঠি (২১ আগস্ট ১৮৭৩), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম টু (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬৪৬
  • ব্যক্তিগত দাসত্ব যতই শোচনীয় হোক না কেন, তা ল্যাটিন চার্চকে সন্তুষ্ট করবে না। রাষ্ট্রকেও অবশ্যই দাস হতে হবে।
    • দ্য ভ্যাটিকান ডিক্রিস ইন দেয়ার বিয়ারিং অন সিভিল অ্যালিজিয়েন্স: আ পলিটিক্যাল এক্সপোজিশন (নভেম্বর ১৮৭৪), মাইকেল ডি সেমলিয়েনের অল রোডস লিড টু রোম? দ্য ইকিউমেনিক্যাল মুভমেন্ট (২০০৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত
  • জাতিগুলোর ইতিহাস হলো তাদের সরকারের ইতিহাস, যা একটি বিষণ্ণ অধ্যায়। আমি দুঃখের সাথে এই মত পোষণ করি, যদিও চমৎকার গুণের অধিকারী ব্যক্তিরা উচ্চ পর্যায়ে থাকেন, তবে বৃহত্তর পরিসরে এই গুণগুলো সাধারণত সাধারণ মানুষের মধ্যেই পাওয়া যায়। জাতিগুলোর ইতিহাস হলো মানব ইতিহাসের সবচেয়ে অনৈতিক অংশগুলোর একটি।
    • ওলগা নোভিকফকে লেখা চিঠি (১৮৭৬), ওলগা নোভিকফের রাশিয়ান মেমোরিজ (১৯১৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২১৯
  • সংশয়বাদের অযৌক্তিক বাড়াবাড়ি এবং অস্পষ্টতার বিরুদ্ধে একটি যুক্তিসঙ্গত প্রতিক্রিয়া সহজেই অন্ধবিশ্বাসের প্রতিদ্বন্দ্বী মূর্খতায় পরিণত হতে পারে। আমি এটি স্বীকার করি। ভুলের বিরোধিতা করলেই যে কেউ সঠিক হবে, আমাদের মানসিক গঠনে তার খুব কম নিশ্চয়তাই রয়েছে।
    • হোমারিক সিনক্রোনিজম : অ্যান এনকোয়ারি ইনটু দ্য টাইম অ্যান্ড প্লেস অফ হোমার (১৮৭৬), ভূমিকা
  • বাণিজ্যের কার্যক্রম কেবল বস্তুগত লক্ষ্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। জাতিগুলোর মধ্যে বন্ধুত্ব সুসংহত করার ক্ষেত্রে এর চেয়ে শক্তিশালী আর কোনো মাধ্যম নেই। মানুষের আবেগ দমন করা এবং সেই লালসা ও আকাঙ্ক্ষাগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করা যুদ্ধের অন্যতম প্রধান কারণ। এই বিজ্ঞান যা আপনি প্রচার করতে চান, তা বুঝতে ও প্রয়োগ করতে এটি সরাসরি সম্পর্কিত।
  • সেই [ক্রিমীয়] যুদ্ধের প্রভাব ছিল ইউরোপীয় বিবেকের প্রতিষ্ঠা করা। এটি ইউরোপীয় শক্তিগুলোর সম্মিলিত গ্যারান্টি এবং সমন্বিত সাধারণ পদক্ষেপের মাধ্যমে প্রকাশ পেয়েছিল, যা একক শক্তির ব্যক্তিগত পদক্ষেপের বিকল্প হিসেবে কাজ করেছিল। এই নীতির গুরুত্ব অতিরঞ্জিত করা অসম্ভব।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩১ জুলাই ১৮৭৬)
  • আমি দেখতে পেয়ে আনন্দিত যে এই উপলক্ষে কত অল্পবয়সী ছেলে এবং মেয়ে সম্মানের স্বীকৃতি পেতে এগিয়ে এসেছে। যদি তাদের জন্য কোনো কার্যকরী ভালো কিছু করতে হয়, তবে তা তাদের শিক্ষা, উৎসাহ প্রদান এবং তাদের নিজেদের সাহায্য করতে সাহায্য করার মাধ্যমে করতে হবে। যারা আপনাদের নিজস্ব বিষয়গুলো আপনাদের হাত থেকে কেড়ে নেওয়ার এবং আপনাদের জন্য সবকিছু করার ভান করে, আমি বলব না যে তারা প্রতারক। আমি এমনকি বলব না যে তারা হাতুড়ে ডাক্তার। তবে আমি বলব যে তারা ভুল পথে চালিত মানুষ। এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে সমর্থন এবং সহায়তা করার একমাত্র সঠিক ও স্বাস্থ্যকর বর্ণনা হলো এটি, যা স্বাধীনতা এবং আত্মনির্ভরশীলতা শেখায়। আমি যখন বলি যে আপনাদের নিজেদের সাহায্য করা উচিত—এবং আমি জীবনের সর্বস্তরের প্রত্যেক মানুষকে প্রতিবেশীদের কাছ থেকে পাওয়ার চেয়ে আত্মনির্ভরশীলতার ওপর বেশি নির্ভর করতে উৎসাহিত করব—তখন এমন একজন আছেন যিনি আমাদের সবাইকে সাহায্য করেন। তাঁর সাহায্য ছাড়া আমাদের প্রতিটি প্রচেষ্টা বৃথা। সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের অনুগ্রহ উপলব্ধি করার জন্য এই ফুল, উদ্ভিদ এবং ফলগুলোর সৌন্দর্য ও উপযোগিতা দেখার চেয়ে ভালো আর কিছু হতে পারে না, যা তিনি আমাদের স্বাচ্ছন্দ্য এবং সুবিধার জন্য পৃথিবীতে সৃষ্টি করেন।
    • হাওয়ার্ডেন অ্যামেচার হর্টিকালচারাল সোসাইটির উদ্দেশে দেওয়া ভাষণ (১৭ আগস্ট ১৮৭৬), "মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন অন কটেজ গার্ডেনিং", দ্য টাইমস (১৮ আগস্ট ১৮৭৬)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯
স্বার্থপরতা মানবজাতির সবচেয়ে বড় অভিশাপ।
  • তুর্কিদের এখন তাদের অপব্যবহারগুলো একমাত্র সম্ভাব্য উপায়ে, অর্থাৎ নিজেদের সরিয়ে নেওয়ার মাধ্যমে দূর করতে দিন। আমি আশা করি তাদের জাপতিয়েহ এবং তাদের মুদির, তাদের বিমবাশি এবং ইউজবাশি, তাদের কাইমাকাম এবং তাদের পাশারা ব্যাগ-ব্যাগেজ নিয়ে সেই প্রদেশ থেকে পরিষ্কার হয়ে যাবে, যা তারা ধ্বংস এবং অপবিত্র করেছে। এই পূর্ণাঙ্গ মুক্তিই একমাত্র ক্ষতিপূরণ, যা আমরা সেই স্তূপীকৃত মৃতদেহগুলোর জন্য করতে পারি। এটি সেই গৃহিণী, কুমারী এবং শিশুদের লঙ্ঘিত বিশুদ্ধতার ক্ষতিপূরণ। এটি সেই সভ্যতার ক্ষতিপূরণ, যা অপমানিত এবং লজ্জিত হয়েছে। এটি ঈশ্বরের আইনের, বা আপনি চাইলে আল্লাহর আইনের, এবং বৃহত্তর মানবজাতির নৈতিক অনুভূতির ক্ষতিপূরণ। ইউরোপীয় জেলে এমন কোনো অপরাধী নেই, দক্ষিণ সাগর দ্বীপপুঞ্জে এমন কোনো অপরাধী নেই, যার ক্ষোভ সেই কাজের বর্ণনায় ফুটবে না, যা করা হয়েছে, যা খুব দেরিতে পরীক্ষা করা হয়েছে, কিন্তু যার কোনো প্রতিশোধ নেওয়া হয়নি। এটি সমস্ত ঘৃণ্য এবং ভয়ংকর আবেগগুলো রেখে গেছে, যা এর জন্ম দিয়েছে এবং যা রক্তে ভেজা মাটিতে এবং অপরাধ ও লজ্জার প্রতিটি অনুমেয় কাজে দূষিত বাতাসে আরেকটি খুনে ফসলের জন্ম দিতে পারে। এমন কাজ একবার করা আমাদের জাতির সেই অংশের জন্য একটি চরম কলঙ্ক, যারা এটি করেছে। তাদের পুনরাবৃত্তির জন্য দরজা সামান্য খোলা রাখলেও সেই লজ্জা পুরো পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়বে!
  • আমাকে খুব সংক্ষেপে একটি রূপরেখা তৈরি করার চেষ্টা করতে দিন যে, তুর্কি জাতি কী ছিল এবং এখন কী আছে। এটি কেবল মোহাম্মদীয়বাদের প্রশ্ন নয়, বরং একটি জাতির অদ্ভুত চরিত্রের সাথে যুক্ত মোহাম্মদীয়বাদের প্রশ্ন। তারা ভারতের মৃদু মোহাম্মদীয় নয়, সিরিয়ার শৌর্যবান সালাদিনদের মতোও নয়, কিংবা স্পেনের সুসংস্কৃত মুরও নয়। সামগ্রিকভাবে, যেদিন তারা প্রথম ইউরোপে প্রবেশ করেছিল, সেদিন থেকেই তারা মানবতার চরম মানবতাবিরোধী উদাহরণ ছিল। তারা যেখানেই গেছে, রক্তের এক বিস্তৃত রেখা তাদের পেছনে চিহ্ন রেখে গেছে এবং তাদের আধিপত্য যতদূর পৌঁছেছে, সভ্যতা সেখান থেকে হারিয়ে গেছে। তারা সব জায়গাতেই আইনের শাসনের পরিবর্তে বলপ্রয়োগের শাসনের প্রতিনিধিত্ব করেছে। তবে একটি বৌদ্ধিক উপাদানের সাহায্য ছাড়া বলপ্রয়োগের শাসন বজায় রাখা যায় না। এর ফলে বিশ্বের ইতিহাসে যা বিরল, তা-ই ঘটেছিল—নিষ্ঠুরতা, স্বৈরাচার এবং লুণ্ঠনের মাঝেও এক ধরনের সহনশীলতা গড়ে উঠেছিল। খ্রিস্টানদের জীবনের একটি বড় অংশ অবজ্ঞার সাথে একা ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল এবং একদল গ্রিককে কনস্টান্টিনোপলে আকৃষ্ট করা হয়েছিল। এই গ্রিকরা মনের উপাদানে তুর্কি ইসলামের ঘাটতি কিছুটা হলেও পূরণ করেছিল!
    • গ্ল্যাডস্টোন, উইলিয়াম ইওয়ার্ট (১৮৭৬)। Bulgarian Horrors and the Question of the East [বুলগেরিয়ান হররস অ্যান্ড দ্য কোশ্চেন অফ দ্য ইস্ট]। লন্ডন: জন মারে। পৃষ্ঠা ৩১। সংগ্রহের তারিখ ২ সেপ্টেম্বর ২০১৩। 
  • মহানগরের প্রেসে তুরস্কের পক্ষে একটি সন্দেহজনক এবং তীক্ষ্ণ সমাবেশ রয়েছে। এটি মূলত তথাকথিত উচ্চ স্তরের দশ হাজার মানুষের ধারণা এবং মতামতের প্রতিনিধিত্ব করে। আমার স্মৃতিতে এ ধরনের কোনো শরীর থেকে এমন কোনো প্ররোচনা আসেনি, যা গত অর্ধশতাব্দীতে ইংল্যান্ডের খ্যাতি এবং সুখে এত বেশি অবদান রাখা মহান পদক্ষেপগুলোকে উৎসাহিত করেছে এবং অবশেষে অর্জন করেছে। তারা ভিন্নমতাবলম্বী, রোমান ক্যাথলিক এবং ইহুদিদের মুক্ত করেনি। তারা সংসদের সংস্কার করেনি। তারা নিগ্রো দাসদের মুক্ত করেনি। তারা কর্ন আইন বাতিল করেনি। তারা প্রেস থেকে কর তুলে নেয়নি। তারা আইরিশ প্রতিষ্ঠিত চার্চ বাতিল করেনি। তারা ইতালীয় স্বাধীনতা এবং পুনর্গঠনের কাজকে উৎসাহিত করেনি। তবুও এই সমস্ত কাজ সম্পন্ন হয়েছে এবং এগুলো তাদের অন্যান্য সংস্থার দ্বারাই সম্পন্ন হয়েছে, এমনকি তাদের বিরোধিতা সত্ত্বেও।
    • ওলগা নোভিকফকে লেখা চিঠি (১৭ অক্টোবর ১৮৭৬), জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম টু (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৫৭
  • তুরস্কে প্রচলিত ব্যবস্থা এবং পুরোনো নিগ্রো দাসপ্রথার মধ্যে প্রকৃতপক্ষে অনেক মিল রয়েছে। কিছু দিক থেকে এটি নিগ্রো দাসপ্রথার চেয়ে কম খারাপ, আবার কিছু দিক থেকে অনেক বেশি খারাপ। এটি এই দিক থেকে খারাপ যে, নিগ্রো দাসপ্রথার ক্ষেত্রে উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন একটি জাতি নিম্ন ক্ষমতাসম্পন্ন একটি জাতির ওপর শাসন করত। কিন্তু এই ব্যবস্থার ক্ষেত্রে দুর্ভাগ্যবশত একটি নিম্ন ক্ষমতাসম্পন্ন জাতি উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন একটি জাতির ওপর শাসন করে।
  • স্যার, এমন একদিন ছিল যখন ইংল্যান্ড স্বাধীনতার আশা ছিল। বিশ্বের যেখানেই কোনো উচ্চ আকাঙ্ক্ষা পোষণ করা হতো বা কোনো মহৎ আঘাত হানা হতো, নিপীড়িতদের চোখ সবসময় ইংল্যান্ডের দিকেই ফিরত। ইংল্যান্ড ছিল অনেক সুযোগ-সুবিধা এবং সুখের প্রিয় আবাসভূমি। এটা সবার জানা ছিল যে, যেসব মানুষ নিজেদের জন্য একটি মহৎ কাঠামো তৈরি করেছিল, তারা অন্যদের জন্যও একই অমূল্য সুবিধা নিশ্চিত করার জন্য প্রস্তুত থাকবে। আপনি আমার সাথে তুরস্কের বিষয়ে প্রতিষ্ঠিত ঐতিহ্য এবং নীতি নিয়ে কথা বলছেন। আমি একটি পুরোনো, বৃহত্তর এবং মহৎ প্রতিষ্ঠিত ঐতিহ্যের কাছে আবেদন করছি। এটি এমন একটি ঐতিহ্য, যা ব্রিটিশ স্বার্থকে উপেক্ষা করে না, বরং সম্মান এবং ন্যায়বিচারের নির্দেশগুলো মেনে সেই স্বার্থের প্রচার করতে শেখায়।
    • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৭ মে ১৮৭৭)
  • আমার মত হলো এবং অনেক দিন ধরেই আছে যে, গ্রিক শিল্পের মতো লিবারেল দলের গুরুত্বপূর্ণ নীতি হলো কাজ করা। আমি বিশ্বাস করি কাজ ছাড়া অন্য কোনো কিছুই একে দলের নামের যোগ্য করে তুলতে পারবে না।
    • লর্ড গ্র্যানভিলকে লেখা চিঠি (১৯ মে ১৮৭৭), আগাথা র‍্যাম (সম্পাদিত) এর দ্য গ্ল্যাডস্টোন–গ্র্যানভিল করেস্পন্ডেন্স, ১৮৭৬–১৮৮৬ (১৯৬২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪০
  • আমি মনে করি আপনি দেখতে পাবেন যে রক্ষণশীলতার প্রধান ধারণা হলো বিশ্রামের মিশরীয় নীতি। কিন্তু আমাদের লিবারেল দলে আমরা গ্রিক জীবন এবং গতির ধারণা পেয়েছি।
    • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৩১ মে ১৮৭৭), দ্য টাইমস (১ জুন ১৮৭৭)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০
  • ননকনফর্মিটি... এখনও এত বড় মাত্রায় ব্রিটিশ লিবারেলিজমের মেরুদণ্ড সরবরাহ করে।
    • ‘দ্য কাউন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজ, অ্যান্ড মিস্টার লো দেয়ারঅন’, দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি (নভেম্বর ১৮৭৭), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের গ্লিনিংস অফ পাস্ট ইয়ারস, ১৮৪৩-১৮৭৮, ভলিউম ওয়ান (১৮৭৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৫৮
  • স্কটল্যান্ডের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত কিছুর প্রতি আমি এক অদ্ভুত সহানুভূতি অনুভব করি। স্কটল্যান্ডের স্থানীয় অধিবাসীরা এবং যাদের শিরায় স্কটিশ রক্ত রয়েছে, বিশেষ করে আমার মতো যাদের শিরায় কেবলই স্কটিশ রক্ত বইছে, তারা কখনোই নিজেদের উৎপত্তিস্থল ভুলে যাওয়ার মতো নয়। তারা এর মহৎ গুণাবলি সম্পর্কে জানে। তারা এর চরিত্রের দৃঢ়তা সম্পর্কেও সচেতন।
    • ওয়েস্টমিনস্টার প্যালেস হোটেলে দেওয়া ভাষণ (২৩ মে ১৮৭৮), দ্য টাইমস (২৪ মে ১৮৭৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২
  • স্বাধীনতা কখনোই নিরাপদ নয়।
    • কাউন্টেস রাসেলের কাছে বলা এবং তার ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ, ডেসমন্ড ম্যাককার্থি এবং আগাথা রাসেল সম্পাদিত লেডি জন রাসেল: আ মেমোয়ার (১৯১০)। পৃষ্ঠা ২৫২
  • অসম ক্ষমতার যুক্তিটি সম্প্রদায়ের অধিকসংখ্যক শ্রেণির বিরুদ্ধে ততটা অভিন্নভাবে বলা যায় না, যতটা মনে করা যেতে পারে। নৈতিক কারণ হোক বা অন্য কোনো কারণেই হোক, নির্দিষ্ট কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নে উচ্চশ্রেণির তুলনায় সাধারণ মানুষের রায় অনেক বেশি ন্যায্য হয়।
    • ‘পোস্টস্ক্রিপ্টাম অন দ্য কাউন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজ’, দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি (জুলাই ১৮৭৮), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের গ্লিনিংস অফ পাস্ট ইয়ারস, ১৮৪৩-১৮৭৮, ভলিউম ওয়ান (১৮৭৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৯৮
  • ব্রিটিশ সংবিধান হলো প্রগতিশীল ইতিহাসের গর্ভ এবং দীর্ঘ গর্ভাবস্থা থেকে উদ্ভূত সবচেয়ে সূক্ষ্ম জীব। ঠিক তেমনি, আমেরিকান সংবিধানও আমার দেখা মতে মানুষের মস্তিষ্ক এবং উদ্দেশ্য দ্বারা তৈরি সবচেয়ে বিস্ময়কর কাজ।
  • একমাত্র আমেরিকা আগামী সময়ে আমাদের কাছ থেকে সেই বাণিজ্যিক শ্রেষ্ঠত্ব ছিনিয়ে নিতে পারে এবং সম্ভবত তা করবেও। আমার কোনো অধিকার নেই এবং আমি সে সম্ভাবনায় বচসা করার কোনো ইচ্ছাও পোষণ করি না। আমাদের বিরুদ্ধে আমেরিকার যতটা অধিকার রয়েছে, তার চেয়ে বেশি অধিকার আমাদের বিরুদ্ধে ভেনিস, জেনোয়া বা হল্যান্ডের ছিল না।
  • কিন বিয়ন্ড সি, দ্য নর্থ আমেরিকান রিভিউ ভলিউম ১২৭, নম্বর ২৬৪ (সেপ্টেম্বর-অক্টোবর, ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ১৮০
  • ইংরেজরা সমতায় বিশ্বাসী নয়। তারা ১৭৭৬ সালের ৪ জুলাইয়ের সেই বিখ্যাত ঘোষণাপত্রের সাথে একমত নয় যে, সব মানুষ জন্মগতভাবে সমান। বরং তারা এই প্রস্তাবের বিপরীতটাই বিশ্বাস করে। অন্তত বাস্তবে তারা অসমতায় বিশ্বাসী। কখনো কখনো এমনকি না জেনেও তারা এমনটা করে। ব্রিটিশ সমাজের একেবারে ভিত্তি থেকে শুরু করে এর সমস্ত দৃঢ় স্তরবিন্যাসের মাধ্যমে তাদের স্বাভাবিক প্রবণতা হলো ওপরের দিকে তাকানো। শাসক হলেন এই ব্যবস্থার সর্বোচ্চ শিখর। রোমান দেবতাদের মধ্যে জুপিটারের মতো তিনি এই ব্যবস্থায় অদ্বিতীয়। ব্রিটিশ সংবিধানের প্রজ্ঞা হলো এর প্রধানের ব্যক্তিত্বকে এত উঁচুতে স্থাপন করা যে, কেউ কোনো অবস্থাতেই তার সাথে পাল্লা দেওয়ার বা সে স্বপ্ন দেখার প্রলোভনে পড়বে না।
    • কিন বিয়ন্ড সি, দ্য নর্থ আমেরিকান রিভিউ ভলিউম ১২৭, নম্বর ২৬৪ (সেপ্টেম্বর-অক্টোবর, ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ২০২
  • জাতীয় অন্যায় হলো জাতীয় পতনের সবচেয়ে নিশ্চিত পথ।
    • প্লামস্টিডে দেওয়া ভাষণ (৩০ নভেম্বর ১৮৭৮), কংগ্রেশনাল রেকর্ড, ভলিউম ৫৭, পৃষ্ঠা ৪৫০৩-এ উদ্ধৃত
  • বিবেকের রোগ বিশ্বের সমস্ত দেশের সমস্ত চিকিৎসকের অনুশীলনের বাইরে।
    • প্লামস্টিডে দেওয়া ভাষণ (৩০ নভেম্বর ১৮৭৮), দ্য অ্যানুয়াল রেজিস্টার অফ ওয়ার্ল্ড ইভেন্টস: আ রিভিউ অফ দ্য ইয়ার, ভলিউম ১২০, পৃষ্ঠা ২০৮-এ উদ্ধৃত
  • একটি সরকারের, বিশেষ করে বৈদেশিক বিষয়ে, সবচেয়ে বড় দায়িত্ব হলো জনগণের মনকে শান্ত করা। তাদের বিপদের দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য গৌরবের মিথ্যা ভূত দাঁড় করানো নয়। তারা বিশ্বের বাকি সব মানুষের চেয়ে ভালো, এই বিশ্বাসে পরিচালিত করে তাদের দুর্বলতাগুলোকে তোষামোদ করা নয়। বরং এমন একটি নীতির ওপর এগিয়ে যাওয়া, যা জাতিগুলোর ভ্রাতৃত্ব এবং তাদের মধ্যে জনসাধারণের অধিকারের নিরঙ্কুশ সমতাকে স্বীকৃতি দেয়। সর্বোপরি, দেশের জনমতে এমন একটি শান্ত এবং বিবেচনাপূর্ণ মেজাজ তৈরি এবং বজায় রাখার চেষ্টা করা, যাতে কেউ এটিকে বিরক্ত করতে না পারে।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (২৫ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৭।
  • যারা আপনাকে সবসময় বলে যে ইংল্যান্ডের শক্তি তার মর্যাদার ওপর, বা তার সাম্রাজ্য সম্প্রসারণের ওপর, বা সমুদ্রের ওপারে তার সম্পদের ওপর নির্ভর করে, আমি তাদের সেই অলস স্বপ্নগুলো দূর করতে চাই। বিশ্বাস করুন, গ্রেট ব্রিটেন এবং আয়ারল্যান্ডের শক্তি যুক্তরাজ্যের মধ্যেই নিহিত রয়েছে।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (২৫ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৬।
জাতীয় অন্যায় হলো জাতীয় পতনের সবচেয়ে নিশ্চিত পথ।
  • যাকে আমরা অসভ্য বলি, তার অধিকারের কথা স্মরণ করুন। মনে রাখবেন যে তার বিনম্র বাড়ির সুখ এবং শীতের বরফের মধ্যে আফগানিস্তানের পাহাড়ি গ্রামগুলোতে জীবনের পবিত্রতা, সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের চোখে আপনার মতোই পবিত্র। মনে রাখবেন যে তিনি আপনাদের একই রক্তমাংসে মানুষ হিসেবে একত্রিত করেছেন। তিনি আপনাদের পারস্পরিক ভালোবাসার আইন দ্বারা আবদ্ধ করেছেন। সেই পারস্পরিক ভালোবাসা এই দ্বীপের তীরে সীমাবদ্ধ নয়। এটি খ্রিস্টান সভ্যতার সীমানায় সীমাবদ্ধ নয়। এটি পৃথিবীর পুরো পৃষ্ঠের ওপর দিয়ে যায় এবং এর বিস্তৃত পরিধিতে সর্বশ্রেষ্ঠদের সাথে ক্ষুদ্রতমদেরও গ্রহণ করে।
    • স্কটল্যান্ডের ডালকিথে ফরেস্টার্স হলে দেওয়া ভাষণ (২৬ নভেম্বর ১৮৭৯), মিডলোথিয়ান প্রচারাভিযানের অংশ হিসেবে; "মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনস ভিজিট টু মিড-লোথিয়ান: মিটিং অ্যাট দ্য ফরেস্টার্স হল" (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), দ্য স্কটসম্যান, পৃষ্ঠা ৬-এ প্রকাশিত; এছাড়া জন মর্লির লাইফ অফ গ্ল্যাডস্টোন (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, ২, (পৃষ্ঠা ৫৯৫)
  • এখানে আমার বৈদেশিক নীতির প্রথম নীতি রয়েছে: দেশে সুশাসন। আমার বৈদেশিক নীতির দ্বিতীয় নীতি হলো এটি, বিশ্বের জাতিগুলোর জন্য শান্তির আশীর্বাদ সংরক্ষণ করা এর লক্ষ্য হওয়া উচিত। বিশেষ করে যখন আমরা খ্রিস্টান হিসেবে আমাদের বহন করা পবিত্র নামটি স্মরণ করি, তখন অন্তত লজ্জার খাতিরে বিশ্বের খ্রিস্টান জাতিগুলোর জন্য এটি করা উচিত। এটি আমার দ্বিতীয় নীতি।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৫।
  • আমার মতে তৃতীয় যৌক্তিক নীতিটি হলো এটি। যাকে ইউরোপের কনসার্ট বলা হয়, তার চাষ এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য সর্বোচ্চ চেষ্টা করা উচিত। ইউরোপীয় শক্তিগুলোকে ঐক্যবদ্ধ রাখা উচিত। আর কেন? কারণ সবাইকে একত্রিত রাখার মাধ্যমে আপনি একে অপরের স্বার্থপর লক্ষ্যগুলোকে নিরপেক্ষ করতে এবং বেঁধে রাখতে পারেন। আমি এখানে ইংল্যান্ড বা তাদের কাউকেই তোষামোদ করতে আসিনি। তাদের স্বার্থপর লক্ষ্য রয়েছে, যেমন দুর্ভাগ্যবশত আমরা সাম্প্রতিক বছরগুলোতে অত্যন্ত দুঃখজনকভাবে দেখিয়েছি যে আমাদেরও স্বার্থপর লক্ষ্য ছিল। তবে সাধারণ পদক্ষেপ স্বার্থপর লক্ষ্যগুলোর জন্য মারাত্মক। সাধারণ পদক্ষেপের অর্থ হলো সাধারণ লক্ষ্য। ইউরোপীয় শক্তিগুলোকে আপনি কেবল তাদের সকলের সাধারণ মঙ্গলের সাথে যুক্ত লক্ষ্যগুলোর জন্যই একত্রিত করতে পারেন। ভদ্রমহোদয়গণ, এটিই আমার বৈদেশিক নীতির তৃতীয় নীতি।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৫-১১৬।
  • আমার চতুর্থ নীতিটি হলো, আপনাদের অপ্রয়োজনীয় এবং জটিল সংযোগগুলো এড়িয়ে চলা উচিত। আপনারা এগুলো নিয়ে বড়াই করতে পারেন, এগুলো নিয়ে দম্ভ করতে পারেন। আপনারা বলতে পারেন যে আপনারা দেশের জন্য সম্মান নিয়ে আসছেন। আপনারা বলতে পারেন যে একজন ইংরেজ এখন জাতিগুলোর মধ্যে মাথা উঁচু করে দাঁড়াতে পারে। কিন্তু ভদ্রমহোদয়গণ, এই সবের মানে কী? এর মানে হলো, আপনারা আপনাদের শক্তি বৃদ্ধি না করেই আপনাদের সংযোগ বৃদ্ধি করছেন। আর যদি আপনারা শক্তি বৃদ্ধি না করে সংযোগ বৃদ্ধি করেন, তবে আপনারা শক্তি হ্রাস করছেন, শক্তি বিলুপ্ত করছেন। আপনারা আসলে সাম্রাজ্যকে হ্রাস করছেন এবং একে বৃদ্ধি করছেন না। আপনারা একে তার দায়িত্ব পালনে কম সক্ষম করে তুলছেন। আপনারা একে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের হাতে তুলে দেওয়ার জন্য কম মূল্যবান উত্তরাধিকার হিসেবে পরিণত করছেন।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৬।
  • আমার পঞ্চম নীতি হলো সমস্ত জাতির সমান অধিকার স্বীকার করা। আপনি অন্য একটি জাতির চেয়ে একটি জাতির প্রতি বেশি সহানুভূতিশীল হতে পারেন। কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আপনাকে অবশ্যই একটি জাতির চেয়ে অন্য জাতির প্রতি বেশি সহানুভূতিশীল হতে হবে। নিয়ম হিসেবে আপনি সেই জাতিগুলোর প্রতি সবচেয়ে বেশি সহানুভূতিশীল হবেন, যাদের সাথে আপনার ভাষা, রক্ত এবং ধর্মে সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে বা যাদের পরিস্থিতি সেই সময়ে সহানুভূতির জন্য সবচেয়ে শক্তিশালী দাবি বলে মনে হয়। কিন্তু অধিকারের দিক থেকে সবাই সমান। তাদের মধ্যে কাউকে নৈতিক সন্দেহ বা গুপ্তচরবৃত্তির অধীনে রাখার বা ক্রমাগত নিন্দার পাত্র করার কোনো অধিকার আপনার নেই। আপনি যদি তা করেন এবং বিশেষ করে যদি আপনি তাদের সবার ওপর নিজের জন্য শ্রেষ্ঠত্ব বা অহংকারী শ্রেষ্ঠত্ব দাবি করেন, তবে আপনি চাইলে আপনার দেশপ্রেম নিয়ে কথা বলতে পারেন। তবে আপনি আপনার দেশের একজন ভুল বিচারক বন্ধু। অন্য লোকেদের কাছে আপনার দেশের সম্মান এবং শ্রদ্ধার ভিত্তি দুর্বল করার মাধ্যমে আপনি বাস্তবে এর মারাত্মক ক্ষতি করছেন।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৬-১১৭।
  • [আমার ষষ্ঠ নীতি হলো] ইংল্যান্ডের বৈদেশিক নীতি সব সময় স্বাধীনতার ভালোবাসা দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়া উচিত। স্বাধীনতার প্রতি সহানুভূতি থাকা উচিত এবং এটিকে সুযোগ দেওয়ার ইচ্ছা থাকা উচিত। এটি কোনো কাল্পনিক ধারণার ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং এই সুখী দ্বীপের তীরে বহু প্রজন্মের দীর্ঘ অভিজ্ঞতার ওপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। স্বাধীনতায় আপনি আনুগত্য এবং শৃঙ্খলার সবচেয়ে দৃঢ় ভিত্তি স্থাপন করেন। এটি ব্যক্তির চরিত্র বিকাশের দৃঢ় ভিত্তি এবং বৃহত্তর জাতির সুখের জন্য সর্বোত্তম ব্যবস্থা।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৭।
  • ভদ্রমহোদয়গণ, বৈদেশিক নীতির সমস্ত নীতির মধ্যে আমি জাতিগুলোর সমতার নীতিকে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই। কারণ এই নীতিটিকে স্বীকৃতি না দিলে জনস্বার্থ বলে কিছু থাকে না। আর আন্তর্জাতিক জনস্বার্থ ছাড়া বস্তুত শক্তি প্রয়োগ ব্যতীত মানবজাতির লেনদেন নিষ্পত্তির জন্য কোনো হাতিয়ার থাকে না। এর ফলে, আমার মতে জাতিগুলোর মধ্যে সমতার নীতি একটি খ্রিস্টান সভ্যতার একেবারে মূলে এবং ভিত্তিতে নিহিত রয়েছে। যখন এই নীতির সাথে আপস করা হয় বা একে পরিত্যাগ করা হয়, তখন এর সাথে মানবজাতির জন্য আমাদের প্রশান্তি এবং অগ্রগতির আশাও চলে যেতে হবে।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২৩।
  • রোমানদের মুখে "স্বাধীনতা এবং সাম্রাজ্য" শব্দ দুটির অর্থ কী ছিল? তাদের অর্থ ছিল কেবল এটি, নিজেদের জন্য স্বাধীনতা এবং বাকি মানবজাতির ওপর সাম্রাজ্য।
    • স্কটল্যান্ডের ওয়েস্ট ক্যাল্ডারে দেওয়া ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৭৯), দ্য টাইমস (২৮ নভেম্বর ১৮৭৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০। রক্ষণশীল প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন ডিসরাইলি তাঁর নীতিকে "ইম্পেরিয়াম এট লিবার্টাস" হিসেবে ঘোষণা করেছিলেন।
  • চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকারের সাহসের সাথে অর্থনীতিকে বিস্তারিতভাবে সমর্থন করা উচিত। যখন তিনি অর্থনীতিকে বিস্তারিতভাবে সমর্থন করতে পিছপা হন, তখন এটি একজন ভীরু চ্যান্সেলরের লক্ষণ। যখন এটি কেবল দুই বা তিন হাজার পাউন্ডের প্রশ্ন, তখন তিনি বলেন এটি কোনো ব্যাপার না। মোমবাতির শেষাংশ এবং পনিরের টুকরো বাঁচানোর জন্য তাকে হয়তো উপহাস করা হয়। কিন্তু তিনি যদি দেশের স্বার্থে মোমবাতির শেষাংশ এবং পনিরের টুকরো বাঁচানোর জন্য প্রস্তুত না থাকেন, তবে তিনি তার পদের যোগ্য নন। কোনো চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার তার পদের যোগ্য নন, যদি তিনি জনগণের তহবিল পরিচালনা করার সময় নিজের জনপ্রিয়তাকে কোনোভাবে বিবেচনায় নেন। আমার মতে, চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার হলেন জনগণের বিশ্বস্ত এবং গোপনীয় রক্ষক। তিনি যা কিছু ব্যয় করতে সম্মত হন, তার সবকিছুর ক্ষেত্রে একটি পবিত্র বাধ্যবাধকতার অধীনে থাকেন।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (২৯ নভেম্বর ১৮৭৯), এফ. ডব্লিউ. হার্স্টের গ্ল্যাডস্টোন অ্যাজ ফাইন্যান্সিয়ার অ্যান্ড ইকোনমিস্ট (১৯৩১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৪৩
  • সেই চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার হলেন সেই ব্যক্তি, যিনি আমাদের মধ্যে আর্থিক সততার যা কিছু আছে তা দুর্নীতিগ্রস্ত করতে আসেন। তিনি আমাদের মনে সেই প্রলোভনসঙ্কুল এবং বিষাক্ত ধারণাগুলো ঢুকিয়ে দিতে আসেন যে ঘাটতি থাকলে খুব বেশি কিছু যায় আসে না এবং বাণিজ্যের অবস্থা ভালো না থাকলে মানুষকে কর দিতে বলা অত্যন্ত অপ্রীতিকর। সেটি কি স্যার রবার্ট পিলের অনুশীলন ছিল? তিনি সংসদে এসে হাউস অফ কমন্সে তার জায়গায় দাঁড়িয়ে পরিসংখ্যানগুলো নির্দেশ করে তাদের বলেছিলেন, আমি আপনাদের জিজ্ঞাসা করছি, আপনারা কি ঘাটতি সহ্য করার এবং বছর বছর ঋণের মাধ্যমে বিধান করার "শোচনীয় উপায়" অবলম্বন করবেন? যাকে তিনি "শোচনীয় উপায়" হিসেবে নিন্দা করেছিলেন, তা এখন স্থায়ী আইনে পরিণত হয়েছে। এটি প্রায় বর্তমান সরকারের আর্থিক সুসমাচার হয়ে দাঁড়িয়েছে।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (২৯ নভেম্বর ১৮৭৯), ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনের মিডলোথিয়ান স্পিচেস ১৮৭৯ (লিসেস্টার ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৫২
  • ভারত সরকার একটি জাতির দ্বারা গৃহীত সবচেয়ে কঠিন এবং সম্ভবত সবচেয়ে মহৎ দায়িত্ব।
    • গ্লাসগোতে দেওয়া ভাষণ (৫ ডিসেম্বর ১৮৭৯), মাইকেল বেলফোরের ব্রিটেন অ্যান্ড জোসেফ চেম্বারলেইন (১৯৮৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২১৩

১৮৮০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • ১৮৪২ সালের পূর্বে মুক্ত বাণিজ্যের এমন কোনো অংশ ছিল না, যা আমাদের বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন। ... তাই আমি ১৮৪৩ সালকে নতুন ট্যারিফ নামে পরিচিত লিবারেল আইনের প্রথম কিস্তির প্রথম কার্যকরী বছর হিসেবে ধরছি। দ্বিতীয় কিস্তি ছিল ১৮৪৫ সালের নতুন ট্যারিফ। তৃতীয় কিস্তি ছিল ১৮৪৯ সালের শুরুতে কর্ন ল বাতিল করা এবং একই সাথে সেই বছরের সংসদীয় অধিবেশনে ন্যাভিগেশন ল বাতিল করা। চতুর্থটি ছিল ১৮৫৩ সালের নতুন ট্যারিফ, যার সাথে সাবান শুল্ক এবং অন্যান্য পরিবর্তন বাতিল করা হয়েছিল। পঞ্চম এবং সর্বশেষ বড় কিস্তি ১৮৬০ সালের কাস্টমস অ্যাক্ট দ্বারা মঞ্জুর করা হয়েছিল, যা শেষ পর্যন্ত নিম্নলিখিত নীতিগুলোকে প্রায় সর্বজনীন রূপ দিয়েছিল:
    ১. কাঁচামাল, খাদ্য বা উৎপাদিত পণ্যের ওপর কোনো সুরক্ষামূলক শুল্ক আরোপ করা উচিত নয়।
    ২. কাস্টমস শুল্ক হিসেবে রাজস্ব আদায়ের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ যথাসম্ভব কম সংখ্যক নিবন্ধের ওপর থেকে সংগ্রহ করা উচিত।
    • 'ফ্রি ট্রেড, রেলওয়েজ, অ্যান্ড দ্য গ্রোথ অব কমার্স', দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি, নং. ৩৬ (ফেব্রুয়ারি ১৮৮০), দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি, খণ্ড ৭ (জানুয়ারি-জুন ১৮৮০), পৃষ্ঠা ৩৭৪-এ উদ্ধৃত
  • রক্ষণশীলতা একটি সর্বজনীন বিষ কি না, অথবা কোনো নতুন শিল্পে প্রাথমিক বিনিয়োগকে রক্ষা করার জন্য কয়েক বছর ধরে মঞ্জুর করা হলে এটি খাদ্যের মতো কাজ করতে পারে কি না, সে বিষয়ে আমি এখন জিজ্ঞাসা করছি না। আমরা অন্তত এটিকে সেই প্রশমিত রূপে কখনো দেখিনি বা জানিনি। আমাদের কাছে এটি কেবল জনকল্যাণের ন্যায্য দাবির বিরুদ্ধে শ্রেণির সবচেয়ে স্বার্থপর প্রবৃত্তিগুলোকে রক্ষা করেছে। এটি তাদেরকে এমন শক্তিশালী ঘাঁটি প্রদান করেছে, যেখান থেকে আমাদের উৎপাদকরা প্রয়োজনের সময় খুব সাধারণভাবে বেরিয়ে এসেছে। তারা মাথা থেকে পা পর্যন্ত ক্ষমতা ও প্রভাবে সজ্জিত ছিল, যা মূলত সম্প্রদায়ের খরচে অর্জিত হয়েছিল। তারা প্রকৃতি, স্বাধীনতা এবং ন্যায়ের বিরুদ্ধে এক বিকৃত সাহসিকতার সাথে যুদ্ধ করার জন্য এটি করেছিল।
    • 'ফ্রি ট্রেড, রেলওয়েজ, অ্যান্ড দ্য গ্রোথ অব কমার্স', দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি, নং. ৩৬ (ফেব্রুয়ারি ১৮৮০), দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি, খণ্ড ৭ (জানুয়ারি-জুন ১৮৮০), পৃষ্ঠা ৩৭৭-এ উদ্ধৃত
  • আমাদেরকে জাতীয় স্বাধীনতার বিস্তৃত এবং অটল শক্তির ওপর নির্ভর করতে হবে। আমরা এমন কোনো শ্রেণিকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করি, তারা অভিজাত হোক বা ভদ্রলোক হোক বা আপনি যা-ই বলুন না কেন, যারা জাতির ইচ্ছার বিরুদ্ধে এই জাতির ভাগ্য নিয়ন্ত্রণের অধিকারী।
    • প্যাথহেড, স্কটল্যান্ডে দেওয়া ভাষণ (২৩ মার্চ ১৮৮০), পলিটিক্যাল স্পিচেস ইন স্কটল্যান্ড, মার্চ অ্যান্ড এপ্রিল ১৮৮০ (১৮৮০), পৃষ্ঠা ২৬৮-এ উদ্ধৃত
  • যে মনোভাবগুলো আমাদেরকে অ্যালাবামা মামলার সালিশিতে পক্ষ হতে পরিচালিত করেছিল, তা এখনো আমাদের সাথে আগের মতোই আছে। আমরা নিরুৎসাহিত হইনি। আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের রায়ে আমাদেরকে জরিমানা করা হয়েছিল এবং কঠোরভাবে জরিমানা করা হয়েছিল, এই ঘটনায় আমাদের অনুভূতি দমে যায়নি। যদিও আমরা ভাবতে পারি যে রায়টি তার পরিসরে কঠোর এবং তার ভিত্তিতে অন্যায্য ছিল, তবুও ইংল্যান্ড এবং আমেরিকার মতো দুটি মহান জাতি যখন শান্তির সাথে একটি বিচারিক ট্রাইব্যুনালে এই বেদনাদায়ক পার্থক্যগুলো নিষ্পত্তি করতে যায়, তখন স্থাপিত উদাহরণের নৈতিক মূল্যের তুলনায় আমরা এই দেশের ওপর আরোপিত জরিমানাকে অতি নগণ্য বলে মনে করি। এই দুটি জাতি জাতীয় সম্মানকে স্পর্শ করে এমন যেকোনো বিষয়ে বিশ্বের সবচেয়ে উগ্র এবং সবচেয়ে ঈর্ষান্বিত জাতিগুলোর অন্যতম। তারা তলোয়ারের মাধ্যমে মীমাংসার আশ্রয় নেওয়ার পরিবর্তে এই পথ বেছে নিয়েছিল।
    • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৫ জুন ১৮৮০)
  • তিনি যেভাবে বেঁচে ছিলেন, সেভাবেই মারা গেছেন। সবই লোকদেখানো, যার কোনো বাস্তবতা বা অকৃত্রিমতা ছিল না।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলির একটি সাধারণ অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া সম্পাদনের নির্দেশনার বিষয়ে ১৮৮১ সালের মে মাসে তার সচিব এডওয়ার্ড হ্যামিল্টনকে বলেছিলেন। ডিসরায়েলিকে তার স্ত্রীর গ্রামীণ গির্জার কবরস্থানে সমাহিত করা হয়েছিল। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী গ্ল্যাডস্টোন একটি রাষ্ট্রীয় অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া এবং ওয়েস্টমিনস্টার অ্যাবেতে দাফনের প্রস্তাব দিয়েছিলেন। ফিলিপ ম্যাগনাস রচিত গ্ল্যাডস্টোন: আ বায়োগ্রাফি (১৯৫৪)-এর ১১তম অধ্যায়ে উদ্ধৃত
  • আমি কোনোভাবেই খুব একটা ব্যথিত নই, তবে মিশরে জাতীয় অনুভূতি এবং দলের এই দ্রুত বিকাশে আমি অনেক বেশি অবাক হয়েছি। ... 'মিশরীয়দের জন্য মিশর' হলো সেই অনুভূতি যাকে আমি সুযোগ দিতে চাই। যদি এটি প্রাধান্য লাভ করতে পারে, তবে আমি মনে করি এটি 'মিশরীয় প্রশ্নের' সবচেয়ে ভালো এবং একমাত্র ভালো সমাধান হবে।
    • লর্ড গ্র্যানভিলের কাছে চিঠি (৪ জানুয়ারি ১৮৮২), এইচ. সি. জি. ম্যাথিউ সম্পাদিত দ্য গ্ল্যাডস্টোন ডায়েরিজ, উইথ ক্যাবিনেট মিনিটস অ্যান্ড প্রাইম-মিনিস্টেরিয়াল করেস্পন্ডেন্স: ভলিউম ১০: জানুয়ারি ১৮৮১-জুন ১৮৮৩ (১৯৯০), পৃষ্ঠা ৬৮-এ উদ্ধৃত
  • মহাশয়, তিনটি নীতি আছে, যা অন্য সবগুলোর চেয়ে বড়। আমার মতে, সমস্ত ভালো অর্থব্যবস্থা এগুলোর ওপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। এর মধ্যে প্রথমটি হলো, চার্জ যা-ই হোক না কেন, তা পরিশোধ করা যাবে বলে সবসময় একটি নিশ্চয়তা থাকতে হবে। আমি বিশ্বাস করি এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয়টি হলো, শান্তি ও সমৃদ্ধির সময়ে দেশের জনগণের তাদের ঋণ কমানো উচিত। এবং তৃতীয় বিষয়টি হলো তাদের ব্যয় কমানো উচিত।
    • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৪ এপ্রিল ১৮৮২)
  • "বয়কটিং" বলতে কী বোঝায়? প্রথমত, এটি একটি সম্মিলিত ভয়ভীতি প্রদর্শন। দ্বিতীয়ত, এটি ধ্বংস এবং অনাহারের ভয় দেখিয়ে পছন্দের ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে ধ্বংস করার উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত একটি সম্মিলিত ভয়ভীতি প্রদর্শন।
    • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৪ মে ১৮৮২)
  • উইলিসেস রুমে সম্প্রতি অনুষ্ঠিত সভায় গৃহীত প্রস্তাবগুলো গ্রহণ করার সম্মান আমি পেয়েছি, যা আপনার লর্ডশিপ আমার কাছে ফরোয়ার্ড করার অনুগ্রহ করেছেন। আমি আপনার লর্ডশিপকে আশ্বস্ত করতে পারি যে সেই প্রস্তাবগুলোর বিষয়বস্তু মহামান্য রানির সরকারের আন্তরিক মনোযোগ আকর্ষণ করছে। সরকার দাসপ্রথা এবং দাস ব্যবসা দমনের বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য প্রতিটি সুযোগ কাজে লাগাবে।
    • ব্রিটিশ অ্যান্ড ফরেন অ্যান্টি-স্ল্যাভারি সোসাইটির সভার সভাপতি লর্ড শ্যাফটসবারির কাছে লেখা চিঠি (২২ নভেম্বর ১৮৮২), দ্য টাইমস (২৭ নভেম্বর ১৮৮২), পৃষ্ঠা ৪-এ উদ্ধৃত
  • আমি যা আশা করি এবং আকাঙ্ক্ষা করি, যার জন্য আমি পরিশ্রম করি এবং অন্তরে ধারণ করি, তা হলো আয়ারল্যান্ডে কর্তৃত্বের বিকেন্দ্রীকরণ। আমরা চার্চকে অপ্রতিষ্ঠিত করেছি এবং ভাড়াটিয়া শ্রেণিকে অনেক ক্ষোভ থেকে মুক্তি দিয়েছি। আমরা এখন এমন একটি অবস্থা তৈরি করতে যাচ্ছি যা সবচেয়ে বিনীত আইরিশ নাগরিককেও উপলব্ধি করাবে যে তিনি একটি শাসক সংস্থা এবং সরকার তার দ্বারা এবং তার জন্যই পরিচালিত হবে।
    • জর্জ ক্লেমঁসোর কাছে লেখা চিঠি (শীতকাল ১৮৮২), বার্নার্ড হেনরি হল্যান্ড রচিত দ্য লাইফ অব স্পেন্সার কম্পটন, এইটথ ডিউক অব ডেভনশায়ার, ভলিউম ১ (১৯১১), পৃষ্ঠা ৩৮৩-এ উদ্ধৃত
  • আপনারা কি মনে করেন যে আমরা অজ্ঞ? মি. ব্র্যাডলফের মামলাটি উত্থাপিত হওয়ার পর থেকে অনুষ্ঠিত প্রতিটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ নির্বাচনে আপনারা ভোট পেয়েছেন এবং আমরা সেগুলো হারিয়েছি। আপনারা এ বিষয়ে পুরোপুরি অবগত আছেন। আমরাও এ বিষয়ে কম অবগত নই। কিন্তু আপনারা যদি পুরোপুরি অবগত থাকেন, তবে আমাদেরকে কি কিছু কৃতিত্ব দেওয়া উচিত নয়? আমরা আপনাদেরকে আরও কঠিন পরিস্থিতিতে একই জিনিস দিচ্ছি। আনুমানিক সততা এবং উদ্দেশ্যের বিশুদ্ধতার জন্য কি আমাদেরকে কিছু কৃতিত্ব দেওয়া উচিত নয়? মহাশয়, লিবারেল পার্টি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে এবং এই কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে। এর ইতিহাসে এটি প্রথমবার নয়। এটি আবার সেই পুরোনো গল্প। ধর্মীয় সহনশীলতার প্রসার এবং অযোগ্যতা হ্রাস ও অপসারণের বিষয়ে যে বিতর্কই দেখা দিয়েছে, লিবারেল পার্টি আগেও ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে এবং সম্ভবত এখন আবার ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে। তবুও এটি এমন কোনো দল নয়, যার সামগ্রিকভাবে গত অর্ধ শতাব্দীতে জনগণের স্নেহ এবং অনুমোদনের ওপর সামান্যতম বা সবচেয়ে দুর্বল দখল রয়েছে। দেশের প্রোটেস্ট্যান্ট মতবাদ থেকে কারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে? এটি সেই দল ছিল, যারা ব্যক্তিদের কাছ থেকে মূল্যবান সহায়তা পেয়েছিল, কিন্তু কেবল সেইসব ব্যক্তিরাই এর জন্য তাদের জনপ্রিয়তা হারিয়েছিল। এটি সেই দল ছিল যারা মহান রোমান ক্যাথলিক বিতর্কের ক্ষেত্রে স্বাধীনতার লড়াই করেছিল, যখন প্রোটেস্ট্যান্টবাদের নাম বর্তমানে ঈশ্বরবাদের মতো ততটা প্রভাবের সাথে ডাকা হয়েছিল এবং পিটিশনগুলো বর্তমানের মতোই অবাধে ঢেলে দেওয়া হয়েছিল। ১৮২৯ সালের আইনের ধাক্কা সামলে নিয়েছিল প্রোটেস্ট্যান্টবাদ। এরপর শুরু হয় খ্রিস্টধর্মের যুদ্ধ, এবং বলা হয় যে লিবারেল পার্টির দ্বারা দেশের খ্রিস্টধর্ম বলিদান করা হয়েছে। কক্ষের অপর দিকের ভদ্রলোকেরা মনে হয় যা কিছু ঘটেছে তা ভুলে গেছেন। তারা পার্লামেন্টে ইহুদিদের প্রবেশের বিষয়ে নিজেদেরকে নিয়ে গর্ব করছেন, যেন তারা নিখুঁত সততার সাথে এটি প্রতিহত করেননি। আমি তাদের সম্মানের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ করছি না এবং কোনো অযোগ্য উদ্দেশ্য আরোপ করছি না। যেন তারা বর্তমান অনুষ্ঠানে যতটা সংকল্প প্রদর্শন করছেন, ততটা সংকল্প নিয়ে এটি প্রতিহত করেননি। মহাশয়, আমি এটাই আশা করি, লিবারেল পার্টি ভয় বা অনুগ্রহের কারণে পিছপা হবে না, বরং সমতা ও ন্যায়ের পথ বলে বিশ্বাস করে এমন পথে অবিচলভাবে কাজ করে যাবে। একজন মানুষের জন্য সে যা ন্যায্য বলে মনে করে তার জন্য কষ্টভোগ করার চেয়ে বড় সম্মান আর নেই। এবং একটি দলের জন্য এমন নীতিগুলো কার্যকর করার প্রচেষ্টায় কষ্টভোগ করার চেয়ে বড় সম্মান আর নেই, যা তারা ন্যায্য বলে বিশ্বাস করে।
    • নাস্তিক চার্লস ব্র্যাডলফকে সংসদে তার আসন গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার সমর্থনে হাউস অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণের (২৬ এপ্রিল ১৮৮৩) অংশ।
  • আমি নিশ্চিত যে প্রতিটি ধর্মীয় এবং রাজনৈতিক ভিত্তির ওপর, সত্য ও বিজ্ঞ পথ হলো ধর্মীয় স্বাধীনতাকে অর্ধেক, এক-চতুর্থাংশ বা ভগ্নাংশ হিসেবে বিবেচনা করা নয়; বরং এটিকে সম্পূর্ণভাবে বিবেচনা করা এবং দেশের এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে ধর্মীয় পার্থক্যের ভিত্তিতে মানুষের মধ্যে কোনো পার্থক্য না রাখা।
    • নাস্তিক চার্লস ব্র্যাডলফকে সংসদে তার আসন গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার সমর্থনে হাউস অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণের (২৬ এপ্রিল ১৮৮৩) অংশ।
  • আমাকে অবশ্যই বেদনাদায়কভাবে আমার মতামত রেকর্ড করতে হবে যে অনেক মানুষের মনে ধর্মের প্রতি গভীর আঘাত করা হয়েছে। নির্দেশিত মনে নয়, বরং এমন মনে যারা অশিক্ষিত বা আংশিকভাবে শিক্ষিত, যাদের আমাদের বিবেচনার ওপর বড় দাবি রয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত নেওয়া পদক্ষেপগুলোর কারণে এটি হয়েছে। নর্দাম্পটনের নির্বাচনী এলাকার দ্বারা নির্বাচিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে যে প্রতিরোধ দেওয়া হয়েছে, তার কারণে অনেক মনে ব্যাপক ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে, যা সম্প্রদায়ের একটি অংশ অন্যায় বলে বিশ্বাস করে। যখন তারা ধর্মের পেশা এবং ধর্মের স্বার্থকে বাহ্যিকভাবে অন্যায়ের সাথে যুক্ত হতে দেখে, তখন তারা ধর্ম সম্পর্কে প্রশ্ন করতে পরিচালিত হয়, যা তারা অন্যায়ের সাথে যুক্ত বলে দেখে। অবিশ্বাস এমন একটি সহানুভূতি আকর্ষণ করে যা এটি অন্যথায় উপভোগ করতে পারত না। এবং এর ফলাফল হলো সেই বিশ্বাস এবং ধর্মীয় বিশ্বাসকে দুর্বল করা, যার ক্ষতি আমি এমন একটি অবর্ণনীয় বিপর্যয় বলে মনে করি যা কোনো মানুষ বা জাতির ওপর নেমে আসতে পারে।
    • নাস্তিক চার্লস ব্র্যাডলফকে সংসদে তার আসন গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার সমর্থনে হাউস অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণের (২৬ এপ্রিল ১৮৮৩) অংশ।
  • বিদেশি উৎপাদক যে কারণে তার উৎপাদিত পণ্য বাজারে সস্তায় পায়, তা হলো বিদেশি পণ্য সংগ্রহ করা হয় এবং প্রচুর পরিমাণে আনা হয় এবং বাজারে বিশাল আকারে পাঠানো হয়। এটাই হলো সস্তা পরিবহনের রহস্য। আমাদেরকে আমাদের উৎপাদনের পাউন্ডগুলোকে টনে পরিণত করার চেষ্টা করতে হবে অথবা বেশ কয়েকজন উৎপাদককে একত্রিত করতে হবে। আপনারা ক্ষুদ্র কৃষকরা যদি সম্মিলিতভাবে রেলওয়ে কোম্পানিগুলোকে প্রচুর পরিমাণে পণ্য সরবরাহ করতে পারেন, তবে তারা আপনাদেরকে ভালো শর্ত দেবে।
    • হাওয়ার্ডেনে দেওয়া ভাষণ (৫ জানুয়ারি ১৮৮৪), এফ. ডব্লিউ. হার্স্ট রচিত গ্ল্যাডস্টোন অ্যাজ ফাইন্যান্সিয়ার অ্যান্ড ইকোনমিস্ট (১৯৩১), পৃষ্ঠা ২৫৮-এ উদ্ধৃত
  • আদর্শিক পরিপূর্ণতা ইংরেজি আইনের প্রকৃত ভিত্তি নয়। আমরা অর্জনযোগ্য বিষয়ের দিকে তাকাই। আমরা বাস্তবসম্মত বিষয়ের দিকে তাকাই। ইউটোপিয়ায় সম্ভবত কী অর্জন করা যেতে পারে, সে সম্পর্কে আশাবাদী বর্ণনাগুলোর দ্বারা বিভ্রান্ত হওয়ার চেয়ে আমাদের কাছে যথেষ্ট পরিমাণ ইংরেজি জ্ঞান রয়েছে। এটি আমাদেরকে এমন একটি পথ থেকে দূরে সরিয়ে দেয় যা ইংল্যান্ডের জনগণের জন্য দারুণ মঙ্গল সাধন করতে সক্ষম হওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়।
    • রিপ্রেজেন্টেশন অব দ্য পিপল বিলের ওপর বিতর্কের সময় হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৮ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৪)
  • মাননীয় ভদ্রলোক বারবার এই ঘোষণার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, মিশরের বাইরে [বিদ্রোহ] রাখতে হলে সুদানে এটি দমন করা প্রয়োজন। এবং এটাই হলো সেই কাজ যা মাননীয় ভদ্রলোক ইংল্যান্ডের ওপর চাপিয়ে দিতে চান। এখন আমি মাননীয় ভদ্রলোকদের বলছি যে, এই কাজটির অর্থ হলো সুদান পুনর্দখল করা। আমি মুহূর্তের জন্য জলবায়ু, দূরত্ব, অসুবিধা, বিশাল ব্যয় এবং ভয়াবহ প্রাণহানির সমস্ত প্রশ্ন সরিয়ে রাখছি। মাননীয় ভদ্রলোকের পরিকল্পনায় এর চেয়েও খারাপ কিছু জড়িত আছে। এটি হবে মুক্ত হতে সংগ্রাম করা একটি জাতির বিরুদ্ধে বিজয়ের যুদ্ধ। ["না, না!"] হ্যাঁ, এরা এমন মানুষ যারা মুক্ত হওয়ার জন্য সংগ্রাম করছে, এবং তারা মুক্ত হওয়ার জন্য ন্যায্যভাবেই সংগ্রাম করছে।
    • মাহদিস্ট যুদ্ধের সময় হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৮৮৪)।
আমাদের উৎপাদনের পাউন্ডগুলোকে টনে পরিণত করার চেষ্টা করতে হবে অথবা বেশ কয়েকজন উৎপাদককে একত্রিত করতে হবে।
  • ধীর পরিবর্তন এবং বিকাশের একটি প্রক্রিয়া চলছে, যা মূলত এমন দিকে যাচ্ছে যা আমি সন্দেহের চোখে দেখি। "টোরি গণতন্ত্র" হলো সেই দিকের একটি প্রিয় ধারণা। এটি আমি যে কনজারভেটিভ পার্টিতে বেড়ে উঠেছি তার মতো নয়, ঠিক যেমন এটি লিবারেলিজমের মতো নয়। বস্তুত এটি আরও কম। এটি হলো ডেম্যাগোগিজম। এটি সবচেয়ে খারাপ উপায়ে প্রয়োগ করা হয়, সেই শান্তিকামী, আইন-শ্রদ্ধাশীল, অর্থনৈতিক উপাদানগুলোকে দমন করার জন্য, যা পুরোনো রক্ষণশীলতাকে উন্নত করেছিল। এটি রাগান্বিত আবেগের প্ররোচনায় বেঁচে থাকে এবং গোপনে আগের মতোই শ্রেণির স্বার্থের মন্দ নীতির সাথে একগুঁয়েভাবে যুক্ত থাকে। আজকের লিবারেলিজম তুলনামূলক ভালো, তবে তা ভালো হওয়ার থেকে অনেক দূরে। এর প্রিয় ধারণাটি হলো তারা যাকে নির্মাণ বলে ডাকে, অর্থাৎ প্রতিটি মানুষের কাজ রাষ্ট্রের হাতে তুলে নেওয়া। এই দুটোরই আমাকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার মতো অনেক কিছু আছে এবং এগুলো আমাকে অনেক বছর ধরে দূরে সরিয়ে রেখেছে।
    • লর্ড অ্যাক্টনের কাছে লেখা চিঠি (১১ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৫), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ৩ (১৯০৩), পৃষ্ঠা ১৭২-এ উদ্ধৃত
  • আমার এমন আশাও আছে যে, জনগণের মধ্যে দৃঢ়ভাবে অবস্থান করা ন্যায়বিচারের বোধ কখনো জেনেশুনে উগ্র জাতীয়তাবাদের শয়তানের সাথে হাত মেলাবে না।
    • লর্ড অ্যাক্টনের কাছে লেখা চিঠি (১১ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৫), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ৩ (১৯০৩), পৃষ্ঠা ১৭৩-এ উদ্ধৃত
  • একজন প্রতিষ্ঠিত যাজক সবসময় একটি টোরি কর্পস ডি'আর্মি হবেন।
    • স্যার উইলিয়াম হারকোর্টের কাছে লেখা চিঠি (৩ জুলাই ১৮৮৫), এইচ. সি. জি. ম্যাথিউ সম্পাদিত, দ্য গ্ল্যাডস্টোন ডায়েরিজ, ভলিউম ১০: জানুয়ারি ১৮৮১-জুন ১৮৮৩ (১৯৯০), পৃষ্ঠা ১৬৯-এ উদ্ধৃত
  • আমাদের নীতির নিয়ম হলো, স্বেচ্ছাসেবী প্রচেষ্টার মাধ্যমে যে কাজ ভালোভাবে বা আরও ভালোভাবে করা যায়, রাষ্ট্রের তা করা উচিত নয়। এবং আমি এমন কিছু জানি না যে, এর নৈতিক বা এমনকি এর সাহিত্যিক দিকগুলোতেও শিক্ষার জন্য রাষ্ট্রের কাজ এখনো ধর্মীয় গোষ্ঠী বা জনহিতকর ব্যক্তিদের কাজের চেয়ে তার শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করেছে। এমনকি উল্লেখযোগ্যভাবে বর্ধিত ব্যয়ের অর্থনৈতিক বিবেচনাগুলোও পুরোপুরি নগণ্য বলে মনে হয় না।
  • জনকল্যাণমূলক অর্থনীতির যে বিস্মৃতি ঘটেছে, তার জন্য আমি গভীরভাবে শোকাহত। আতঙ্কের বিষয়টিকে বিলাসবহুল করে তোলার যে বর্তমান প্রবণতা রয়েছে, যা মানুষ একটি চাঞ্চল্যকর উপন্যাস বা উচ্চ মশলাযুক্ত রান্নার মতো উপভোগ করে বলে মনে হয়, এবং উভয় পক্ষেরই সমাজতন্ত্রের দিকে ঝোঁক রয়েছে, যাকে আমি মৌলিকভাবে অপছন্দ করি।
    • ডিউক অব আর্গাইলের কাছে লেখা চিঠি (৩০ সেপ্টেম্বর ১৮৮৫), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ৩ (১৯০৩), পৃষ্ঠা ২২১-এ উদ্ধৃত
  • সমাজতন্ত্র। এই জায়গায় আমি আপনার সাথে একমত। আমি সবসময় এর বিরোধিতা করেছি। এটি এখন উভয় দলকে এমনভাবে আঁকড়ে ধরছে যা আমি খুব অপছন্দ করি। এবং দুর্ভাগ্যবশত লর্ড স্যালিসবারি এর একজন নেতা হয়ে উঠেছেন। তাকে বাধা দেওয়ার মতো কোনো লর্ড হার্টিংটন নেই (ডারওয়েনে তার ভাষণ দেখুন)।
    • লর্ড সাউথেস্কের কাছে লেখা চিঠি (২৭ অক্টোবর ১৮৮৫)
  • আমি তাদেরকে আমার নিজের পরামর্শ গোপন রাখার উদ্দেশ্যের কথা জানাতাম। এবং আমি একজন পুরোনো সংসদীয় অভিজ্ঞ ব্যক্তি হিসেবে তাদেরকে একই কাজ করার সুপারিশ করার সাহস করব।
    • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২১ জানুয়ারি ১৮৮৬)
  • আমি যে নীতি নির্ধারণ করছি, তা কেবল আয়ারল্যান্ডের জন্য ব্যতিক্রমীভাবে নির্ধারণ করছি না। এটি হলো সেই একই নীতি যার ওপর ভিত্তি করে, আমার স্মরণে, দেশের ব্যাপক সুবিধার জন্য, আমরা শুধু পরিবর্তনই করিনি, বরং উপনিবেশগুলো পরিচালনা করার পদ্ধতিতে বিপ্লব এনেছি। ... ইংল্যান্ড সেই সময়ে উপনিবেশগুলোর জন্য ভালো আইন পাস করার চেষ্টা করেছিল। কিন্তু উপনিবেশগুলো বলেছিল, "আমরা আপনাদের ভালো আইন চাই না। আমরা আমাদের নিজস্ব আইন চাই।" আমরা সেই নীতির যৌক্তিকতা স্বীকার করেছিলাম, এবং এটি এখন সমুদ্রের ওপার থেকে আমাদের কাছে ফিরে আসছে। আমাদের বিবেচনা করতে হবে যে এটি আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কি না। ... আমি চাই যে, আমাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে আমরা দৃঢ় এবং নির্ভীক হাতে তা অনুশীলন করব যা আমরা প্রায়শই প্রচার করেছি, অর্থাৎ সেই মতবাদ যা আমরা প্রায়শই অন্যদের মধ্যে গেঁথে দিয়েছি। তা হলো, স্থানীয় স্বায়ত্তশাসন দেওয়া মানে ঐক্যকে দুর্বল বা ক্ষুণ্ণ করার উপায় নয়, বরং এটি ঐক্যকে শক্তিশালী ও সুসংহত করার উপায়।
    • আইরিশ হোম রুল বিল উত্থাপন করার সময় হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৮ এপ্রিল ১৮৮৬)
  • সরকারের বিরোধিতাকারী পক্ষে প্রচুর পরিমাণে অবস্থান, উপাধি, সম্পদ, সামাজিক প্রভাব, পেশা বা তাদের বড় অংশ পাওয়া যায়, এককথায় শ্রেণির চেতনা এবং ক্ষমতা। এগুলোই হলো বিরোধী পক্ষের প্রধান অংশ। শুধু তাই নয়। পুরোনো দিনের নাইটদের যেমন স্কয়ার ছিল, তেমনি শ্রেণির বিশাল বাহিনীতে প্রতিটি তালিকাভুক্ত সৈনিকের সাধারণত নির্ভরশীল ব্যক্তি থাকে। বিরোধী বাহিনী তাহলে শ্রেণি এবং শ্রেণির ওপর নির্ভরশীলদের নিয়ে গঠিত। কিন্তু এই শক্তিশালী বাহিনীটি এর উপাদানগুলোর একটি বড় অংশে একই রকম। এই বাহিনীটি গত ৬০ বছরের বড় প্রতিটি রাজনৈতিক লড়াইয়ে অংশ নিয়েছে এবং পরাজিত হয়েছে। এই বড় বিতর্কের আগে আমাদের বড় বিতর্ক ছিল, যেমন মুক্ত বাণিজ্য, নৌচলাচলের স্বাধীনতা, জনশিক্ষা, নাগরিক বিষয়ে ধর্মীয় সমতা, বর্তমান ভিত্তিতে ভোটাধিকারের সম্প্রসারণ। এই এবং অন্যান্য অনেক বড় ইস্যুতে শ্রেণিগুলো ধারাবাহিকভাবে ভুল পক্ষে লড়াই করেছে এবং ধারাবাহিকভাবে এমন একটি শক্তির কাছে পরাজিত হয়েছে যাকে একত্রিত করা কঠিন, কিন্তু একত্রিত হলে অপ্রতিরোধ্য। এটি হলো জাতির ন্যায়পরায়ণতা।
    • মিডলোথিয়ানের ভোটারদের উদ্দেশ্যে দেওয়া ভাষণ, ডেইলি রিভিউ (৩ মে ১৮৮৬), দ্য টাইমস (৪ মে ১৮৮৬), পৃষ্ঠা ৫-এ উদ্ধৃত।
  • একদিকে স্বাধীনতা ও মর্যাদার সাথে দান করা এবং অন্যদিকে স্বীকৃতি ও কৃতজ্ঞতার সাথে দান করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। বাধ্য হয়ে দান করা মানে অবমাননার সাথে দান করা। আপনি যে পথেই যান না কেন ক্ষোভের সাথে দান করা, এই পার্থক্যটি আমাদের চোখে মৌলিক। এবং এটি কেবল আমরা কেন কাজ করেছি তার প্রধান কারণ নয়, বরং আমরা এখন কেন কাজ করেছি তারও প্রধান কারণ। আমি যদি ঠিক বুঝি, তবে এটি আমাদের ইতিহাসের অন্যতম সোনালি মুহূর্ত। এটি এমন একটি সুযোগ যা আসতে পারে এবং যেতে পারে, কিন্তু খুব কমই ফিরে আসে। অথবা, যদি তারা ফিরেও আসে, তবে তারা দীর্ঘ বিরতিতে এবং এমন পরিস্থিতিতে ফিরে আসে যা কোনো মানুষ পূর্বাভাস দিতে পারে না।
    • আইরিশ হোম রুল বিলের দ্বিতীয় পাঠের সময় হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৭ জুন ১৮৮৬)
  • আয়ারল্যান্ড আপনাদের কাঠগড়ায় প্রত্যাশিত, আশাবাদী এবং প্রায় প্রার্থনাকারী হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে। তার কথাগুলো সত্য ও শান্ত। সে অতীতের এক আশীর্বাদপূর্ণ বিস্মৃতি চায়, এবং সেই বিস্মৃতিতে আমাদের স্বার্থ তার চেয়েও গভীর। ...সে ভবিষ্যতের জন্য একটি আশীর্বাদও চায়। এবং ভবিষ্যতের জন্য সেই আশীর্বাদটি, যদি আমরা খুব ভুল না করে থাকি, সম্মানের ক্ষেত্রে আমাদের জন্য একটি আশীর্বাদ হবে, ঠিক যতটা তা সুখ, সমৃদ্ধি এবং শান্তির ক্ষেত্রে তার জন্য একটি আশীর্বাদ হবে। মহাশয়, এটিই তার প্রার্থনা। আমি আপনাদের অনুরোধ করছি, চিন্তা করুন। ভালোভাবে চিন্তা করুন, বিজ্ঞতার সাথে চিন্তা করুন। মুহূর্তের জন্য নয়, বরং যে বছরগুলো আসছে তার জন্য চিন্তা করুন, এই বিলটি প্রত্যাখ্যান করার আগে।
    • আইরিশ হোম রুল বিলের দ্বিতীয় পাঠের সময় হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৭ জুন ১৮৮৬)
  • যদি আমাদেরকে এতে প্রবেশ করতে বাধ্য করা হয়, তবে আমি আপনাদেরকে এটি বলতে বাধ্য। আমাদের বিরুদ্ধে আপনাদের অবস্থান, বড়, ধনী এবং অভিজাতদের দৃঢ় সংঘবদ্ধতা এবং জনগণের প্রকৃত প্রকৃত অনুভূতির বিরুদ্ধে আমি জানি না কারা আমাদের সত্য উন্মোচন করতে বাধ্য করছে। এবং আমি আপনাদেরকে এটি বলছি যে, আমি যতদূর বিচার করতে পারি এবং যতদূর আমার জ্ঞান আছে, বিশিষ্ট আইরিশদের উপস্থিতিতে বলতে আমার কষ্ট হচ্ছে যে মানুষের ইতিহাসে ইউনিয়ন গঠনের চেয়ে কালো বা জঘন্য লেনদেন আমার জানা নেই।
    • লিভারপুলে দেওয়া ভাষণ (২৮ জুন ১৮৮৬), দ্য টাইমস (২৯ জুন ১৮৮৬), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • আমি এই কথা বলার সাহস করব যে, সমস্ত বড় বিষয়ের মধ্যে, সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের ওপর, যেখানে সত্য, ন্যায়বিচার এবং মানবতাকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রধান বিবেচনা হওয়া উচিত, ভদ্রমহোদয়গণ, সেখানে আমি সারা বিশ্বে শ্রেণির বিরুদ্ধে জনগণকে সমর্থন করব।
    • লিভারপুলে দেওয়া ভাষণ (২৮ জুন ১৮৮৬), দ্য টাইমস (২৯ জুন ১৮৮৬), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • বাস্তব বিপদের ক্ষেত্রে ইংল্যান্ড এবং স্কটল্যান্ডের মানুষ সম্ভবত বিশ্বের সবচেয়ে সাহসী মানুষ। অন্তত, পৃথিবীতে এমন কোনো জাতি নেই যাদের কাছে তারা আত্মসমর্পণ করতে প্রস্তুত বা যাদের কাছে কেউ তাদের সাহসিকতার খেতাব সমর্পণ করতে বলবে। কিন্তু আমি দুঃখের সাথে বলছি যে এই মামলার আরেকটি দিক রয়েছে। কাল্পনিক বিপদের জন্য পৃথিবীতে এমন কোনো জাতি নেই যারা অযৌক্তিক এবং অলস কল্পনার শিকার হওয়ার ক্ষেত্রে ইংরেজদের মতো যেকোনো মাত্রায় কাছাকাছি। এটি সারা বিশ্বে সর্বজনীন। আমরা ফরাসিদেরকে একটি উত্তেজিত জাতি বলে মনে করি। কিন্তু একজন ইংরেজ কাল্পনিক বিপদের মোকাবিলা করার সময় ভয় এবং ক্ষোভের যে আবেগে আচ্ছন্ন হয়ে পড়ে, তা দেখে ফরাসিরা বিস্ময়ে দাঁড়িয়ে থাকে।
    • লিভারপুলে দেওয়া ভাষণ (২৮ জুন ১৮৮৬), দ্য টাইমস (২৯ জুন ১৮৮৬), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • তারা [হোম রুলের বিরোধীরা] বলে যে এটি কী ভয়ানক ঘটনা হবে যখন তারা যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছে তা সব সত্যি হবে। এটি কখনো সত্যি হবে না। কিন্তু তবুও, যা কিছু ঘটেছে তার পর আয়ারল্যান্ডের বিরুদ্ধে সশস্ত্র বাহিনী ছাড়া আর কোনো প্রতিকার থাকবে না। এই ভদ্রলোকেরা সশস্ত্র বাহিনী দিয়ে আয়ারল্যান্ডকে ধরে রাখার ধারণা নিয়ে চরমভাবে হতবাক হয়েছেন। (হাসি।) আমি জানতে চাই আপনারা এখন একে কীভাবে ধরে রেখেছেন? (দীর্ঘ উল্লাস।) আমি জানতে চাই আপনারা এই ছিয়াশি বছর ধরে একে কীভাবে ধরে রেখেছিলেন? (একটি কণ্ঠস্বর। "জবরদস্তি।") আপনারা একে সশস্ত্র বাহিনীর সাহায্যে ধরে রেখেছেন। নিজেদের কাছে বাস্তবতাকে গোপন করবেন না। আপনারা যে কারণের ওপর বিচার করবেন তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যগুলো থেকে চোখ বন্ধ করবেন না। জোর করে আপনারা একে ধরে রেখেছেন। জোর করে আপনারা একে ধরে রাখছেন। আমরা আপনাদেরকে ভালোবাসা দিয়ে একে ধরে রাখার অনুরোধ করছি। (উচ্চকণ্ঠ এবং দীর্ঘ উল্লাস, এই সময়ে দর্শকরা উঠে দাঁড়িয়ে তাদের রুমাল নাড়ায়, এবং "গ্র্যান্ড ওল্ড ম্যানের" জন্য তিনটি উল্লাস চাওয়া হয় এবং দেওয়া হয়।)
    • লিভারপুলে দেওয়া ভাষণ (২৮ জুন ১৮৮৬), দ্য টাইমস (২৯ জুন ১৮৮৬), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • আমি জোর দিয়ে বলছি যে ওয়েলশ জাতীয়তা ঠিক ততটাই বাস্তব যতটা ইংরেজি জাতীয়তা। এটি হয়তো ততটা বড় বাস্তবতা নয় কারণ এটি এত বড় দেশজুড়ে বিস্তৃত নয়, তবে ওয়েলসের ঐতিহ্য এবং ইতিহাসের সাথে, ওয়েলসের ভাষার সাথে (শুনুন, শুনুন), ওয়েলসের ধর্মের সাথে (উল্লাস), ওয়েলসের অনুভূতির সাথে, আমি মনে করি ওয়েলশ জাতীয়তা স্কটল্যান্ডের জাতীয়তার মতোই সত্য, যার সাথে আমি রক্তে একচেটিয়াভাবে যুক্ত।
    • সোয়ানসিতে দেওয়া ভাষণ (৪ জুন ১৮৮৭), দ্য টাইমস (৬ জুন ১৮৮৭), পৃষ্ঠা ১০-এ উদ্ধৃত
  • একটি জনসভা কী? এটি কোনো নৈরাজ্যবাদী সমাবেশ নয়। এটি কোনো দাঙ্গা নয়। এটি হলো যৌক্তিক প্রাণীদের একটি সমাবেশ। যদি আমন্ত্রণটি সাধারণ হয়, তবে সেখানে প্রতিটি মানুষের যাওয়ার অধিকার রয়েছে, এবং সরকারি প্রতিবেদকের যাওয়ার অধিকার রয়েছে। তবে কেবল অন্যদের মতো এবং সাধারণ আইনের অধীন। কিন্তু সভার উদ্যোক্তাদের কাছে সরকারি প্রতিবেদককে সুবিধা প্রদানের আবেদন করার পরিবর্তে... যদি সহিংসতার পথ বেছে নেওয়া হয়, তবে আমি বলব যে আইনের এজেন্টরাই আইন ভেঙেছে। আইরিশ জনগণকে আইন মেনে চলার কর্তব্য সম্পর্কে বলা, অথবা তাদের আইন মেনে চলতে বাধ্য করার জন্য জবরদস্তিমূলক বিল আনা অর্থহীন, যদি সেই সরকার নিজেই এই কথা বলে এবং এই বিলগুলো আনে, যাদের এজেন্টরা সুশৃঙ্খল জনসভায় সহিংসভাবে বিঘ্ন ঘটিয়ে আইন লঙ্ঘন করে এবং যারা এই বেআইনি পদক্ষেপে মন্ত্রীদের দ্বারা সমর্থিত হয়।
    • নটিংহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১৮ অক্টোবর ১৮৮৭) মিচেলসটাউন গণহত্যার কথা উল্লেখ করে, দ্য টাইমস (১৯ অক্টোবর ১৮৮৭), পৃষ্ঠা ৬-এ উদ্ধৃত
  • আমি বলেছি এবং আমি আবার বলছি, "মিচেলসটাউনের কথা মনে রেখো"।
    • নটিংহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১৮ অক্টোবর ১৮৮৭), দ্য টাইমস (১৯ অক্টোবর ১৮৮৭), পৃষ্ঠা ৬-এ উদ্ধৃত
  • জনকল্যাণমূলক অর্থনীতি জনকল্যাণমূলক গুণাবলির অংশ।
    • ওয়েলবির কাছে লেখা চিঠি (২৬ অক্টোবর ১৮৮৭), অ্যান্থনি হাওয়ে রচিত ফ্রি ট্রেড অ্যান্ড লিবারেল ইংল্যান্ড ১৮৪৬-১৯৪৬ (১৯৯৭), পৃষ্ঠা ১৯-এ উদ্ধৃত
  • যে জবরদস্তি চালু করা হয়েছে তা অপরাধের বিরুদ্ধে কোনো জবরদস্তি নয়...এটি একত্রীকরণের বিরুদ্ধে একটি জবরদস্তি। এবং একত্রীকরণ, যা আয়ারল্যান্ডের ইতিহাসের প্রতিটি পৃষ্ঠায় জ্বলজ্বল করছে, এটিই একমাত্র অস্ত্র যার দ্বারা একটি দরিদ্র, নিঃস্ব এবং দুর্বল জনগোষ্ঠী রাষ্ট্র এবং ধনীদের আধিপত্যকারী ক্ষমতার বিরুদ্ধে, যাদের পেছনে ইংল্যান্ডের সমর্থন রয়েছে, সামান্য মাত্রায় হলেও নিজেদের অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম।
    • লন্ডনে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৮৮), দ্য টাইমস (১০ মে ১৮৮৮), পৃষ্ঠা ৮-এ উদ্ধৃত।
  • এই জবরদস্তি আইন দাবি করে যে এটি প্রধানত ষড়যন্ত্রের বিরুদ্ধে পরিচালিত একটি আইন, এবং ষড়যন্ত্র একটি খারাপ জিনিস। কিন্তু ষড়যন্ত্রের নামে আমরা বলি যে এটি একত্রীকরণের বিরুদ্ধে পরিচালিত। একত্রীকরণ সবসময় খুব ভালো জিনিস নয়, তবে একত্রীকরণ হলো অনেক ক্ষেত্রে একমাত্র উপায় যার সাহায্যে দুর্বলেরা শক্তিশালীদের বিরুদ্ধে, দরিদ্ররা ধনীদের বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করতে পারে।
    • লন্ডনে দেওয়া ভাষণ (৩০ জুন ১৮৮৮), দ্য টাইমস (২ জুলাই ১৮৮৮), পৃষ্ঠা ৭-এ উদ্ধৃত।
  • ভদ্রমহিলা ও ভদ্রমহোদয়গণ, আপনাদের "মেন অব হারলেচের" কথা চিন্তা করুন। আমার বিচারে, একটি জাতীয় সঙ্গীতের উদ্দেশ্যে এবং পুরোনো "গড সেভ দ্য কুইন" বা অন্য কিছুর অবমাননা না করে, এটি সম্ভবত বিশ্বের সেরা জাতীয় সঙ্গীত।
    • রেক্সামে ইস্টেডফোডে দেওয়া ভাষণ (৮ সেপ্টেম্বর ১৮৮৮), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৫৬-এ উদ্ধৃত
  • জাতীয়তার নীতি এবং প্রাচীনত্বের প্রতি শ্রদ্ধার নীতি, যাকে আমি স্থানীয় দেশপ্রেম বলতে পারি, তা শুধু নিজেই একটি মহৎ জিনিস নয়, এর একটি বিশাল অর্থনৈতিক মূল্যও রয়েছে। ... আপনার দেশের প্রতি সংযুক্তি, ব্রিটিশ নাগরিকদের মধ্যে ব্রিটেনের প্রতি সংযুক্তি, এবং সেইসাথে ওয়েলশ বংশোদ্ভূতদের মধ্যে ওয়েলসের প্রতি সংযুক্তি, এগুলোর মধ্যে কিছুটা শক্তি এবং এর বিকাশের জন্য উৎসাহ উভয়ই রয়েছে, এবং একইভাবে নৈতিক মানের কিছু উপাদানও রয়েছে; কারণ ওয়েলশম্যান যেখানেই যাক না কেন, সে নামটিকে অপমান করতে চাইবে না। এটি একটি পরিচিত পর্যবেক্ষণ যে, ইউরোপের চরম পূর্বাঞ্চলেও, যেখানে স্বৈরাচারী সরকারের পরিবর্তে স্বাধীন প্রতিষ্ঠানগুলো প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এর অনিবার্য প্রভাব হলো দেশের পরিশ্রমী কার্যকলাপে একটি বিশাল উদ্দীপনা প্রদান করা।
    • রেক্সামে ইস্টেডফোডে দেওয়া ভাষণ (৮ সেপ্টেম্বর ১৮৮৮), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৫৮-এ উদ্ধৃত
  • আত্মরক্ষার জন্য ওয়েলশরা ইংরেজদের বিরুদ্ধে খুব ভালো এবং খুব কঠিন লড়াই করেছিল, এবং এর ফলাফল কী হয়েছিল? ইংরেজরা আপনাদের অঞ্চলকে বড় বড় দুর্গ দিয়ে ঘিরে রাখতে বাধ্য হয়েছিল। এবং এর প্রভাব এমন হয়েছে যে, আমি যতদূর হিসাব করতে পারি, ট্যুইডের দক্ষিণে সমগ্র দ্বীপে দুর্গগুলোর মহান ধ্বংসাবশেষের অর্ধেকেরও বেশি হলো সেই দুর্গগুলো যা ওয়েলসকে ঘিরে রয়েছে। এটি দেখায় যে ওয়েলসে এমন লোকেরা বাস করত যারা তাদের স্বাধীনতাকে মূল্যায়ন করত এবং তার জন্য সংগ্রাম করতে প্রস্তুত ছিল।
    • রেক্সামে ইস্টেডফোডে দেওয়া ভাষণ (৮ সেপ্টেম্বর ১৮৮৮), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৬১-এ উদ্ধৃত
  • লিবারেল পার্টির আন্তরিকতার বিষয়ে বলতে গেলে, আমি কিছু আস্থার সাথে গত ৫০ বছর ধরে সেই দলের পরিশ্রমের কথা উল্লেখ করছি, যা সাধারণ মানুষের ব্যয়ে বিশেষ স্বার্থের সুবিধার জন্য প্রণীত অনেক অযৌক্তিক কর এবং বিধিনিষেধ থেকে মূলধন এবং সব ধরনের হস্তশিল্প উভয়কেই মুক্ত করার জন্য করা হয়েছিল। এই পরিশ্রমগুলোর ফলে শ্রমজীবী সম্প্রদায়ের অবস্থার একটি অভিন্ন নয়, বরং একটি খুব সাধারণ এবং খুব বড় উন্নতি হয়েছে।
    • বেকার শ্রমিকদের দ্বারা তার কাছে জমা দেওয়া স্মারকলিপির উত্তর (১৮ ডিসেম্বর ১৮৮৮), দ্য টাইমস (২০ ডিসেম্বর ১৮৮৮), পৃষ্ঠা ৭-এ উদ্ধৃত
  • আমরা রানির দাস এবং সেইসাথে জনগণেরও দাস। ... আমি এটি বলতে লজ্জিত নই যে আমার বার্ধক্যে আমি এমন যেকোনো সুযোগ পেয়ে আনন্দিত যা আমাকে এটি সাক্ষ্য দিতে সক্ষম করে যে, আমার মতামত সম্পর্কে যাই ভাবা হোক না কেন, সাধারণ রাজনীতিতে আমার প্রস্তাবগুলো সম্পর্কে যাই ভাবা হোক না কেন, ব্রিটিশ রাজতন্ত্রের বিশিষ্ট প্রতিনিধির জন্য আমি এতদিন ধরে যে কাজ করেছি তা আমি ভুলি না।
    • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৫ জুলাই ১৮৮৯)
  • এই ধর্মঘটের বিশেষত্ব হলো... অনেকগুলো আলাদা পেশার মানুষ, যাদের একে অপরের সঙ্গে কোনও সম্পর্ক নেই... তারা দেখিয়েছে যে তারা একযোগে আন্দোলন করতে চায়। আপনি নিশ্চিন্ত থাকতে পারেন, এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক বাস্তবতা এবং ভবিষ্যতের জন্যও ব্যাপক তাৎপর্যপূর্ণ। আমি বিশ্বাস করি এই শিক্ষা আয়ারল্যান্ড থেকে নেওয়া হয়েছে, এবং এটি বর্তমান সরকারের কারণে ও আয়ারল্যান্ডে তাদের দমনমূলক আইner ফল। একই সঙ্গে দেশের বিভিন্ন অঞ্চলের মানুষ, যাদের মধ্যে কোনও পারস্পরিক সংযোগ নেই, তাদের এমন একটি উদ্দেশ্যে একত্র হতে বাধ্য করা হয়েছে, যেটিকে তারা সবার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে। আমি যথেষ্ট মনে করি যে লন্ডনের শ্রমজীবী মানুষরাও এই শিক্ষা আয়ারল্যান্ড থেকে নিয়েছে।
    • চেশায়ারে দেওয়া ভাষণ (২৩ সেপ্টেম্বর ১৮৮৯) লন্ডন ডক ধর্মঘটের ওপর, দ্য টাইমস (২৪ সেপ্টেম্বর ১৮৮৯), পৃষ্ঠা ১০-এ উদ্ধৃত
  • একজন আলোকিত নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক মানবতার সাধারণ স্বার্থে এই উল্লেখযোগ্য ধর্মঘট এবং এই ধর্মঘটের ফলাফলগুলো মনে করতে আগ্রহী হবেন, যা পুঁজির মোকাবিলায় শ্রমের অবস্থাকে কিছুটা শক্তিশালী করার প্রবণতা দেখিয়েছে। এটি হলো আমাদের এমন একটি রেকর্ড যাকে সন্তোষজনক এবং একটি বাস্তব সামাজিক অগ্রগতি হিসেবে দেখা উচিত। এটি একটি বৃহত্তর, আরও অভিন্ন এবং ন্যায্য সম্পর্কের আরও দৃঢ় প্রতিষ্ঠার দিকে ঝুঁকছে। এটি শিল্পের ফলগুলোর বিভাজনের একটি ন্যায্য নীতির দিকে ঝুঁকছে।
    • চেশায়ারে দেওয়া ভাষণ (২৩ সেপ্টেম্বর ১৮৮৯) লন্ডন ডক ধর্মঘটের ওপর, দ্য টাইমস (২৪ সেপ্টেম্বর ১৮৮৯), পৃষ্ঠা ১০-এ উদ্ধৃত
  • কিন্তু শ্রমিককে অন্য একটি বিপদ থেকে সতর্ক থাকতে দিন। আমরা এমন একটি সময়ে বাস করি যখন এই প্রবণতা দেখা যায় যে সরকারের এটি এবং ওটি করা উচিত এবং সরকারের সবকিছু করা উচিত। সরকারের এমন অনেক কিছু করা উচিত, এ বিষয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই। পূর্ববর্তী সময়গুলোতে সরকার অনেক কিছু অবহেলা করেছে এবং সম্ভবত এখনো তারা কিছু অবহেলা করে। তবে অন্য দিকে একটি বিপদ রয়েছে। মানুষের নিজের যা করা উচিত তা যদি সরকার নিজের হাতে তুলে নেয়, তবে তিনি যে সমস্ত সুবিধা পেয়েছেন বা এর থেকে যে সমস্ত সুবিধা পেতে পারেন, তার চেয়ে এটি তার ওপর বেশি ক্ষতি সাধন করবে। পুরো বিষয়টির মূল কথা হলো, জনগণের মনে আত্মনির্ভরশীলতার চেতনা এবং সত্যিকারের ও অকৃত্রিম স্বাধীন চেতনা বজায় রাখা উচিত। জনগণের ব্যাপক অংশের মনে এবং শ্রেণির প্রতিটি সদস্যের মনে এই চেতনা বজায় রাখা উচিত। যদি সে তার আত্মত্যাগ হারিয়ে ফেলে, যদি সে নিজের ওপর নির্ভর না করে ধনীদের ওপর কাপুরুষোচিতভাবে নির্ভর করতে শেখে, তবে আপনি এর ওপর নির্ভর করতে পারেন যে সে এমন ক্ষতি ডেকে আনে যার কোনো ক্ষতিপূরণ করা যায় না।
    • চেশায়ারে সল্টনি লিটারারি ইনস্টিটিউট কর্তৃক নির্মিত সল্টনির রিডিং অ্যান্ড রিক্রিয়েশন রুমের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৮৮৯), দ্য টাইমস পত্রিকায় "মি. গ্ল্যাডস্টোন অন দ্য ওয়ার্কিং ক্লাসেসে" (২৮ অক্টোবর ১৮৮৯), পৃষ্ঠা ৮-এ উদ্ধৃত
  • লিবারেল পার্টির গুরুতর বিভাজন ১৮৮৬ সালে শুরু হয়নি। দীর্ঘ সময় ধরে ধনী এবং ক্ষমতাবানরা লিবারেল পার্টির শরীর থেকে নিজেদেরকে আলাদা করছিল এবং টোরিবাদ, স্থবিরতা এবং প্রতিরোধে তাদের সবচেয়ে স্বাভাবিক সম্পৃক্ততা খুঁজে পাচ্ছিল। তাদের অনেকের কাছে এটি ঈশ্বরের আশীর্বাদস্বরূপ ছিল যখন হোম রুল আবির্ভূত হয় এবং তারা মনে মনে যা করার জন্য একটি অজুহাতের আকাঙ্ক্ষা করছিল, তা প্রকাশ্যে বা এমনকি আড়ম্বরপূর্ণভাবে করার জন্য তাদের একটি যুক্তিসঙ্গত অজুহাত সরবরাহ করে।
    • ম্যানচেস্টারে ন্যাশনাল লিবারেল ফেডারেশনে দেওয়া ভাষণ (৩ ডিসেম্বর ১৮৮৯), দ্য টাইমস (৪ ডিসেম্বর ১৮৮৯), পৃষ্ঠা ৬-এ উদ্ধৃত
  • সামাজিক ক্ষয়ক্ষতির কারণে আমরা দ্রুত ব্যক্তিদের বিচার করব না। এই সামাজিক ক্ষতিগুলো তাদের পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত একটি অবস্থান ধারণ করার কারণে শরীর হিসেবে তাদের ওপর বর্তাতে পারে। তাদের এই অবস্থানের সমগ্র প্রকৃতি শনাক্ত করার মতো শক্তি এবং গভীর প্রজ্ঞা ছিল না।
    • 'মেমোরিয়ালস অব আ সাউদার্ন প্লান্টার', দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি, খণ্ড ২৬, সংখ্যা ১৫৪ (ডিসেম্বর ১৮৮৯), পৃষ্ঠা ৯৮৪-৯৮৬

১৮৯০-এর দশক

[সম্পাদনা]
স্বাধীনতার মধ্যে আপনি আনুগত্য এবং শৃঙ্খলা উভয়েরই সবচেয়ে দৃঢ় ভিত্তি স্থাপন করেন। এটি ব্যক্তির চরিত্র বিকাশের জন্য সবচেয়ে দৃঢ় ভিত্তি এবং সামগ্রিকভাবে জাতির সুখের জন্য সেরা বিধান।
  • আমি মনে করি আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে গত ২৫ বছরে মুক্ত বাণিজ্যের মতবাদগুলো কতটা ভিত্তি হারিয়েছে। এটি একটি বড় এবং ভারী হতাশা। আমার কোনো সন্দেহ নেই যে এই ভয়ানক সামরিকবাদ, যা ইনকিউবাস বা ভ্যাম্পায়ারের মতো ইউরোপের ওপর চেপে বসে আছে, তা এই ক্ষতির বেশিরভাগের জন্য দায়ী।
    • পিকাডিলির প্রিন্সেস হলে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৮৯০), দ্য টাইমস (১৩ মে ১৮৯০), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • আসুন আমরা নিজেদের কাছে এই বিষয়টি গোপন না করি: বর্তমান সময়ে এই দেশটি প্রায় একাই মুক্ত বাণিজ্যের দুর্গ হয়ে দাঁড়িয়ে আছে। ... আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে প্রত্যাশা করি, দীর্ঘমেয়াদে এই মুক্ত বাণিজ্যের মতবাদগুলো পৃথিবীতে এর বাইরে আর কোনো অর্থ বহন করবে না। প্রতিটি মানুষ এবং প্রতিটি দেশ কৃত্রিম হস্তক্ষেপ বা বাধা ছাড়াই, ঈশ্বর তাদেরকে যে ক্ষমতা এবং উপহার দিয়েছেন তা সর্বোত্তমভাবে কাজে লাগাবে। এটি হলো আমাদের বিশ্বাসের সারসংক্ষেপ, আলফা এবং ওমেগা।
    • পিকাডিলির প্রিন্সেস হলে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৮৯০), দ্য টাইমস (১৩ মে ১৮৯০), পৃষ্ঠা ১১-এ উদ্ধৃত
  • আমি সারা জীবন একজন শিক্ষার্থী ছিলাম এবং আমি এখনো একজন শিক্ষার্থী। ... আমার এমন কিছু ধারণা আছে যা একজন লিবারেল রাজনীতিবিদের জন্য ভালো উপাদান সরবরাহ করে বলে মনে নাও হতে পারে। আমি শুধু পরিবর্তনের জন্য পরিবর্তন পছন্দ করি না, আমি কেবল তখনই পরিবর্তন পছন্দ করি যখন খারাপ কিছুকে ভালো কিছুতে বা ভালো কিছুকে আরও ভালো কিছুতে পরিবর্তন করার প্রয়োজন হয়। ... আমার লিবারেলিজমের ভিত্তি হলো এটি। আমি তরুণ বয়স থেকেই এই শিক্ষা নিচ্ছি। আমি স্বাধীনতার একজন প্রেমিক। এবং আমি নিজের জন্য যে স্বাধীনতাকে মূল্য দিই, আমি প্রতিটি মানুষের জন্য তার সামর্থ্য এবং সুযোগের অনুপাতে সেই স্বাধীনতাকে মূল্য দিই। এটি এমন একটি ভিত্তি যার ওপর আমি অযৌক্তিক পরিবর্তনের প্রতি অপছন্দ এবং প্রাচীন সবকিছুর প্রতি গভীর শ্রদ্ধার সাথে একত্রে কাজ করা সম্পূর্ণ বাস্তবসম্মত বলে মনে করি, তবে শর্ত হলো সেই শ্রদ্ধা যেন তার যোগ্য হয়।
    • নরউইচে দেওয়া ভাষণ (১৬ মে ১৮৯০), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ভলিউম ২ (১৯০৩), পৃষ্ঠা ১৭৮-১৭৯-এ উদ্ধৃত
  • সমস্ত স্বার্থপরতা মানবজাতির একটি বড় অভিশাপ, এবং যখন আমাদের নিজেদের চেয়ে কম সুখী অন্য মানুষদের প্রতি সত্যিকারের সহানুভূতি থাকে, তখন তা স্বার্থপরতা থেকে মুক্তির সূচনার মতো ভালো লক্ষণ।
    • হাওয়ার্ডেনে দেওয়া ভাষণ (২৮ মে ১৮৯০), দ্য টাইমস (২৯ মে ১৮৯০), পৃষ্ঠা ১২-এ উদ্ধৃত
  • মিতব্যয়িতার চর্চা এই দেশের মানুষের সবচেয়ে স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলোর মধ্যে একটি নয়। এটি নিঃসন্দেহে ইংল্যান্ডের তুলনায় স্কটল্যান্ডের সীমান্তের ওপারে বেশি বিদ্যমান, তবে এটি ইংল্যান্ডেই বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং সৌভাগ্যবশত খুব বেশি বৃদ্ধি পাচ্ছে। আমি এটা বলতে পেরে আনন্দিত যে, রাষ্ট্রের পক্ষে বুদ্ধিমান আইনের মাধ্যমে এটি কার্যকর করা সম্ভব হয়েছে। যাকে "ঠাকুমার আইন" বলা হয় তার মাধ্যমে নয়, যার প্রতি আমার নিজের অনেক সন্দেহ রয়েছে, বরং নীতিগতভাবে সম্পূর্ণ সঠিক আইনের মাধ্যমে। অর্থাৎ এমন আইন যা আপনার সেভিংস ব্যাংকের মতো জনগণকে নিজেদের সাহায্য করতে সক্ষম করে সাহায্য করে।
    • সিটি টার্মিনাস হোটেলে সাউথ-ইস্টার্ন এবং মেট্রোপলিটন রেলওয়ে কোম্পানিগুলোর সাথে যুক্ত প্রভিডেন্ট সেভিংস ব্যাংকের আমানতকারীদের বার্ষিক সভায় দেওয়া ভাষণ (১৮ জুন ১৮৯০), দ্য টাইমস (১৯ জুন ১৮৯০), পৃষ্ঠা ৬-এ উদ্ধৃত
  • আমি স্কচম্যান নাম দাবি করতে ধীর নই, এবং নিঃসন্দেহে, এমনকি আমি যদি এটি দাবি করতে ধীরও হতাম, তবুও আমার চোখের সামনে এই বাস্তবতা রয়েছে যে স্কটিশ বংশপরিচয় থেকে প্রাপ্ত ছাড়া আমার শিরায় আর কোনো রক্ত প্রবাহিত হয় না।
    • ডান্ডিতে দেওয়া ভাষণ (২৯ অক্টোবর ১৮৯০), দ্য টাইমস (৩০ অক্টোবর ১৮৯০), পৃষ্ঠা ৪-এ উদ্ধৃত
  • দেশের অর্থব্যবস্থা দেশের স্বাধীনতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। এটি একটি শক্তিশালী লিভারেজ যার দ্বারা ধীরে ধীরে ইংরেজি স্বাধীনতা অর্জিত হয়েছে। অনেক শতাব্দী ধরে প্রাচীনকালের গভীরে ফিরে গিয়ে এটি ইংরেজি স্বাধীনতার মূলে অবস্থান করছে। এবং হাউস অব কমন্স যদি কোনোভাবে সরকারি অর্থের অনুদান নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা হারিয়ে ফেলে, তবে এর ওপর নির্ভর করুন যে তুলনামূলকভাবে আপনার স্বাধীনতার মূল্য খুব সামান্য হবে।
    • হেস্টিংসে দেওয়া ভাষণ (১৭ মার্চ ১৮৯১), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৩৪৩-এ উদ্ধৃত
  • আমি পরবর্তী একটি শব্দের নাম বলছি যা এই দিনগুলোতে উচ্চারণ করতে কিছুটা সাহসের প্রয়োজন—শব্দটি হলো অর্থনীতি। এটি আমার প্রাথমিক জীবনের দূরবর্তী সময় থেকে আসা একটি প্রতিধ্বনির মতো। আমি ভয় পাচ্ছি যে দেশের সম্পদ এবং স্বাচ্ছন্দ্যের বিশাল তুলনামূলক প্রসার অন্তত এর আরও কঠোর এবং চরম আকারে জনকল্যাণমূলক অর্থনীতিকে দুঃখজনকভাবে সমর্থন হারিয়েছে।
    • নিউক্যাসলে ন্যাশনাল লিবারেল ফেডারেশনে দেওয়া ভাষণ (২ অক্টোবর ১৮৯১), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৩৭৭-এ উদ্ধৃত
  • পার্লামেন্টে শ্রমিকের প্রতিনিধিত্ব প্রসারিত করার জন্য লিবারেল পার্টির একটি বড় প্রচেষ্টা থাকা উচিত। ... এবং আমরা দৃঢ়ভাবে বলছি যে দলের উচ্চ এবং অপরিহার্য দায়িত্বগুলোর মধ্যে একটি হলো জেলা পরিষদ এবং প্যারিশ পরিষদ প্রতিষ্ঠার জন্য এগিয়ে যাওয়া, এবং এর মাধ্যমে দেশের শ্রমজীবী মানুষদের দোরগোড়ায় স্বায়ত্তশাসন পৌঁছে দেওয়া। উপরন্তু আমি সাহসের সাথে যোগ করব যে উপযুক্ত সংস্থাগুলোকে ন্যায্য এবং উপযুক্ত শর্তে জমি অধিগ্রহণ করতে সক্ষম করার জন্য বাধ্যতামূলক ক্ষমতা প্রণয়ন করা তাদের দায়িত্ব হবে। এর উদ্দেশ্য হলো গ্রামীণ জনগণকে জমির সাথে, জমির ব্যবহার এবং লাভের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কে স্থাপন করা। যে জমি তারা এত দিন ধরে অন্যদের সুবিধার জন্য চাষ করেছে, কিন্তু নিজেদের জন্য প্রায় বৃথাই করেছে।
    • নিউক্যাসলে ন্যাশনাল লিবারেল ফেডারেশনে দেওয়া ভাষণ যেখানে নিউক্যাসল কর্মসূচির রূপরেখা দেওয়া হয়েছে (২ অক্টোবর ১৮৯১), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৩৮৩-৩৮৪, ৩৮৬-এ উদ্ধৃত
  • ভূমি আইনের সেই সংস্কার, জমির হস্তান্তরের ন্যায্য সুবিধাগুলোর সাথে বর্তমান উত্তরাধিকার ব্যবস্থার সেই বিলুপ্তি এই দেশের গ্রামাঞ্চলে বসবাসকারী মানুষদের প্রতি সাধারণ ন্যায়বিচার করার জন্য একেবারে প্রয়োজনীয়। আমরা এখন তাদের যেমন এক আদমশুমারি থেকে অন্য আদমশুমারিতে হ্রাস পেতে দেখছি, এর পরিবর্তে, আমি আমার দিক থেকে, এবং আমি বিশ্বাস করি আপনারাও আমার সাথে, সমগ্র ভূমির ওপর তাদের বর্তমান সংখ্যায় নয়, বরং ক্রমবর্ধমান সংখ্যায় বজায় রাখা দেখতে আন্তরিকভাবে আকাঙ্ক্ষা করবেন।
    • নিউক্যাসলে ন্যাশনাল লিবারেল ফেডারেশনে দেওয়া ভাষণ যেখানে নিউক্যাসল কর্মসূচির রূপরেখা দেওয়া হয়েছে (২ অক্টোবর ১৮৯১), এ. ডব্লিউ. হাটন এবং এইচ. জে. কোহেন সম্পাদিত, দ্য স্পিচেস অব দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন অন হোম রুল, ক্রিমিনাল ল, ওয়েলশ অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিটি, ন্যাশনাল ডেবট অ্যান্ড দ্য কুইনস রেইন. ১৮৮৮-১৮৯১ (১৯০২), পৃষ্ঠা ৩৮৬-এ উদ্ধৃত
  • এটি একটি দুঃখজনক ঘটনা যে, আমাদের সভ্যতার মাঝে এবং উনবিংশ শতাব্দীর শেষে, দীর্ঘ এবং সম্মানজনক জীবনের শেষে পরিশ্রমী শ্রমিককে কেবল ওয়ার্কহাউসই প্রস্তাব করা যেতে পারে। আমি এখন বিস্তারিতভাবে প্রশ্নে প্রবেশ করছি না। আমি বলছি না যে এটি একটি সহজ প্রশ্ন। আমি বলছি না যে এটি এক মুহূর্তের মধ্যে সমাধান হয়ে যাবে। তবে আমি এই কথা বলি যে, একটি দীর্ঘ এবং দোষহীন জীবনের শেষে সমাজ যতক্ষণ না পরিশ্রমী শ্রমিককে ওয়ার্কহাউসের চেয়ে ভালো কিছু প্রস্তাব করতে সক্ষম হবে, ততক্ষণ সমাজ তার দরিদ্র সদস্যদের প্রতি দায়িত্ব পালন করতে পারবে না।
    • লন্ডনে দেওয়া ভাষণ (১১ ডিসেম্বর ১৮৯১), দ্য টাইমস (১২ ডিসেম্বর ১৮৯১), পৃষ্ঠা ৭-এ উদ্ধৃত
  • আমি মনে করি আমার রাজনীতিতে আসা সমস্ত পরিবর্তনকে একটি বাক্যে তুলে ধরতে পারব। আমি স্বাধীনতাকে অবিশ্বাস এবং অপছন্দ করতে শিখেছি, আমি এটিকে বিশ্বাস করতে শিখেছি। এটাই হলো আমার সমস্ত পরিবর্তনের চাবিকাঠি।
    • জন মর্লেকে দেওয়া মন্তব্য (২৭ ডিসেম্বর ১৮৯১), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন. ভলিউম ৩ (১৮৮০-১৮৯৮) (১৯০৩), পৃষ্ঠা ৪৭৪-৪৭৫-এ উদ্ধৃত
  • বার্কের একটি কথা রয়েছে যার সাথে আমাকে পুরোপুরি দ্বিমত পোষণ করতে হবে। "সম্পত্তি মন্থর এবং নিষ্ক্রিয়।" ঠিক তার বিপরীত। সম্পত্তি সতর্ক, সক্রিয়, নিদ্রাহীন। যদি কখনো মনে হয় যে এটি ঘুমাচ্ছে, তবে নিশ্চিত থাকুন যে এর একটি চোখ খোলা আছে।
    • জন মর্লেকে দেওয়া মন্তব্য (৩১ ডিসেম্বর ১৮৯১), জন মর্লে রচিত দ্য লাইফ অব উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন. ভলিউম ৩ (১৮৮০-১৮৯৮) (১৯০৩), পৃষ্ঠা ৪৬৯-এ উদ্ধৃত
  • রক্ষণশীলতা এবং সামরিকবাদ একটি অপবিত্র অথচ বৈধ বিবাহে আবদ্ধ হয়েছে। এবং আমার দৃঢ় বিশ্বাস যে একে অপরকে স্বাধীনতার শত্রু হিসেবে দেখে।
    • মার্চেস ডি রুদিনির কাছে লেখা চিঠি (৩০ এপ্রিল ১৮৯২), ভিলফেডো প্যারেটো রচিত লিবার্টে ইকোনোমিক এট লেস এভেন্টমেন্টস ডি'ইতালি (১৯৭০), পৃষ্ঠা ৪৯-এ উদ্ধৃত
  • আপনাদের বলা হয়েছে যে শিক্ষা, সেই আলোকায়ন, সেই অবসর, সেই উচ্চ মর্যাদা, সেই রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা বিরোধী শিবিরে সজ্জিত। এবং আমি দুঃখের সাথে বলছি যে এর একটি বড় অংশকে আমি অস্বীকার করতে পারি না। তবে আমি এটি অস্বীকার করতে না পারলেও, আমি বেদনাদায়কভাবে প্রতিফলিত করি। গত ৫০ বছরের প্রায় প্রতিটি বড় রাজনৈতিক বিতর্কে, তা ভোটাধিকারকে প্রভাবিত করুক, বা তা বাণিজ্যকে প্রভাবিত করুক, বা তা ধর্মকে প্রভাবিত করুক, বা তা দাসত্বের খারাপ এবং জঘন্য প্রতিষ্ঠানকে প্রভাবিত করুক, বা তারা যে বিষয়েই স্পর্শ করুক না কেন, এই অবসরপ্রাপ্ত শ্রেণি, এই শিক্ষিত শ্রেণি, এই ধনী শ্রেণি, এই উপাধিধারী শ্রেণিগুলো ভুল করেছে।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (৩০ জুন ১৮৯২), দ্য টাইমস (১ জুলাই ১৮৯২), পৃষ্ঠা ১২-এ উদ্ধৃত
  • আসুন আমরা হাতের ভালো কাজ নিয়ে এগিয়ে যাই এবং আসুন আমরা আমাদের বিশ্বাস স্থাপন করি স্কোয়ার এবং পিয়ারদের ওপর নয়, এবং উপাধি বা একরের ওপর নয়। আমি আরও এগিয়ে গিয়ে বলব যে, মানুষ হিসেবে মানুষের ওপর নয়, বরং সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের ওপর বিশ্বাস স্থাপন করি, যিনি ন্যায়বিচারের ঈশ্বর, এবং যিনি আমাদের জীবনের পথপ্রদর্শক এবং নিয়ন্ত্রক হিসেবে ন্যায়, সমতা এবং স্বাধীনতার নীতি নির্ধারণ করেছেন।
    • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (৩০ জুন ১৮৯২), দ্য টাইমস (১ জুলাই ১৮৯২), পৃষ্ঠা ১২-এ উদ্ধৃত
  • আপনার কাউন্টিতে অনেক খনি শ্রমিক যারা বাধ্যতামূলক আট ঘণ্টা বিল চায়, তারা সমস্ত খনি শ্রমিকের জন্য এই বিল সমর্থন করতে আপনার অস্বীকৃতির কারণে নটিংহ্যামের আপনার বিভাগে আপনার বিরোধিতা করছে। ... প্রশ্ন হলো নটিংহ্যামশায়ারের খনি শ্রমিকরা বা তাদের একটি অংশ তাদের আট ঘণ্টা প্রশ্নের খাতিরে লিবারেল এবং আইরিশ লক্ষ্যের একজন শত্রুকে আপনার চেয়ে বেশি পছন্দ করবে কি না, যার প্রতি সারা দেশের মানুষ সহানুভূতিশীল। আমি দীর্ঘকাল ধরে ইংরেজ শ্রমজীবী শ্রেণির একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে এটি জানি যে তারা জানে কীভাবে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং স্পষ্ট স্বার্থকে আরও ব্যাপক এবং গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যের জন্য উৎসর্গ করতে হয়। ঠিক একইভাবে আমেরিকান গৃহযুদ্ধের সময় ল্যাঙ্কাশায়ারের জনসংখ্যা হাসিমুখে তুলা দুর্ভিক্ষের মোকাবিলা করেছিল কারণ তারা দাসপ্রথাকে ঘৃণা করত এবং কারণ আমেরিকা ছিল শ্রমের আবাসস্থল।
    • হেনরি ব্রডহার্স্টের কাছে লেখা চিঠি (১ জুলাই ১৮৯২), দ্য টাইমস (৪ জুলাই ১৮৯২), পৃষ্ঠা ৬-এ উদ্ধৃত
  • কাউন্টিতে নির্বাচন চলছিল। ... আমি স্বেচ্ছাসেবী হিসেবে (অন্য সব স্নাতকের মতো) নরেইসের পক্ষে ভিড়ের মধ্যে ঘোরাফেরা করছিলাম। আমি সংস্কারই বিপ্লব এই প্রতিষ্ঠিত পাঠ্যের ওপর একজন শ্রমজীবী মানুষের, সম্ভবত চল্লিশ শিলিং ফ্রিহোল্ডারের কাছে আমার বক্তব্য পেশ করছিলাম। আমার মতবাদকে সমর্থন করার জন্য আমি বলেছিলাম, “কেন, বিদেশের বিপ্লবগুলোর দিকে তাকান”, অর্থাৎ ফ্রান্স এবং বেলজিয়ামের বিপ্লব। লোকটি আমার দিকে কড়া চোখে তাকিয়ে ঠিক এই কথাগুলো বলেছিল: “সব বিদেশ চুলোয় যাক। বিদেশের সাথে পুরোনো ইংল্যান্ডের কী সম্পর্ক?” একটি বিনীত উৎস থেকে আমি এই একবারই গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা পাইনি।
    • 'মাই আর্লিয়ার পলিটিক্যাল ওপিনিয়ন্স. (১) দ্য ডিসেন্ট' (১২ জুলাই ১৮৯২), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ৩৭-এ উদ্ধৃত
  • [আমি ছিলাম] তার তেইশ বছর বয়সী একজন তরুণ, যে তার বয়সের তুলনায় ছোট ছিল, যে পৃথিবীর কিছুই দেখেনি বললেই চলে, যে রাজনীতিতে পদত্যাগ করেছিল, কিন্তু যার আকাঙ্ক্ষা ছিল ঈশ্বরের পরিচর্যার জন্য। এই আকাঙ্ক্ষার অবশিষ্টাংশ দুর্ভাগ্যজনকভাবে কাজ করেছিল। এগুলো আমাকে কেবল রাষ্ট্রের ধর্মীয় চরিত্রকেই একটি অসংযত উপায়ে এবং মাত্রায় মহিমান্বিত করতে পরিচালিত করেনি, যা বাস্তবে নিম্ন স্তরে ছিল, বরং কনজারভেটিভ পার্টির ধর্মীয় লক্ষ্যকেও মহিমান্বিত করেছিল। আমার চোখে, সংস্কার আইনে অ্যান্টি-ক্রাইস্টের একটি নির্দিষ্ট উপাদান ছিল এবং সেই আইনটি আন্তরিকভাবে ঘৃণিত হয়েছিল। ... স্যার রবার্ট পিলের (দ্বিতীয়) সরকারের অধীনেই আমি কেবল শিখেছিলাম যে চার্চের জন্য রক্ষণশীল কার্যালয় কতটা ক্ষমতাহীন [এবং] অনুর্বর ছিল।
    • 'মাই আর্লিয়ার পলিটিক্যাল ওপিনিয়ন্স. (২) দ্য এক্সট্রিকেশন' (১৬ জুলাই ১৮৯২), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ৪০-এ উদ্ধৃত
  • আমি শ্রমিক শ্রেণির কিছু অংশকে ক্ষমতার আভাস পেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত হতে দেখে বিরক্ত বোধ করছি, ঠিক যেমন অন্য শ্রেণিগুলো এর বাস্তবতায় কলুষিত ও বিকৃত হয়েছে। এবং আমি তাদের একটি অংশকে আয়ারল্যান্ডকে পুরোপুরি পেছনের সারিতে ঠেলে দিতে প্রস্তুত দেখে বিরক্ত বোধ করছি, যে আয়ারল্যান্ড দাবির দিক থেকে অনেক এগিয়ে আছে। দুর্বল, দুর্বল, দুর্বল মানব স্বভাব।
    • আট ঘণ্টা কাজের দিন প্রশ্নের ওপর জন মর্লের কাছে লেখা চিঠি (২২ আগস্ট ১৮৯২), ডি. এ. হ্যামার রচিত লিবারেল পলিটিকস ইন দ্য এজ অব গ্ল্যাডস্টোন অ্যান্ড রোজবেরি: আ স্টাডি ইন লিডারশিপ অ্যান্ড পলিসি (১৯৭২), পৃষ্ঠা ২২৬-২২৭-এ উদ্ধৃত
  • আমি দুঃখ প্রকাশ না করে পারছি না যে মাননীয় এবং সাহসী ভদ্রলোক প্রশ্নটি উত্থাপন করাকে তার দায়িত্ব বলে মনে করেছেন। এটি এমন পরিস্থিতিতে করা হয়েছে যা স্বাভাবিকভাবেই বাণিজ্যের অবস্থার সেই ওঠানামাগুলোর মধ্যে একটির অন্তর্গত, যা যতই দুর্ভাগ্যজনক এবং দুঃখজনক হোক না কেন, সময়ে সময়ে বারবার ঘটে। নিঃসন্দেহে আমি মনে করি এ ধরনের প্রশ্ন, প্রশ্নকর্তার উদ্দেশ্য যা-ই হোক না কেন, মানুষের মনে এমন একটি ধারণা তৈরি করার বা মানুষকে পরামর্শ দেওয়ার প্রবণতা রাখে যে, এই ওঠানামাগুলো নির্বাহী সরকারের পদক্ষেপ দ্বারা সংশোধন করা যেতে পারে। এমন যেকোনো কিছু যা এ ধরনের ধারণায় অবদান রাখে তা শ্রমজীবী জনগোষ্ঠীর ওপর ক্ষতি সাধন করে।
    • হাওয়ার্ড ভিনসেন্ট এমপির একটি প্রশ্নের উত্তরে হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১ সেপ্টেম্বর ১৮৯৩), যিনি গ্ল্যাডস্টোনকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন বেকারত্বের "কারণে সাধারণ মানুষের যে পরিণতি হবে তা প্রশমিত করার জন্য সরকার কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার প্রস্তাব করছে কি না।"
  • দ্বিতীয় চার্লস বা দ্বিতীয় জর্জের তুলনায় তৃতীয় জর্জ তার ব্যক্তিগত চরিত্রে সুবিধাজনক অবস্থানে আছেন। কিন্তু তৃতীয় জর্জ যদি স্বাধীনতা ও সংসদীয় সরকার দমনে সফল হতেন, তবে আমরা ফরাসি বিপ্লবের মতো ততটা খারাপ না হলেও একই ধরনের একটি বিপ্লবের সম্মুখীন হতাম। ভালো নীতির সেই অযোগ্য প্রতিনিধি উইলকসের কারণে আমরা এ ধরনের বিপর্যয় থেকে রক্ষা পেয়েছি।
    • লিওনেল টলেমাচে দেওয়া মন্তব্য (২৯ জানুয়ারি ১৮৯৪), লিওনেল টলেমাচে রচিত টকস উইথ মি. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৯৮), পৃষ্ঠা ১২১-এ উদ্ধৃত
  • আমি আপনার সাথে একমত যে আমি আপনাকে দুটি অদ্ভুত একাক্ষরবিশিষ্ট বিশেষণে [পাগল এবং মাতাল] যে পরিকল্পনার বর্ণনা দিয়েছিলাম, তার সাথে যুক্ত লিবারেল পার্টির ওপর একটি গুরুতর বিপর্যয় নেমে আসছে। ... লিবারেলিজম এর জন্য কষ্ট না পেয়ে জিঙ্গোইজমের পোশাক পরতে পারে না... [গত ষাট বছর ধরে আমার জীবন ছিল] অর্থনীতি ও শান্তির জন্য আমার সাধ্যমতো কাজ করার একটি অবিরাম প্রচেষ্টা। শুধু এই দেশের শান্তি নয়, বরং বিশ্বের শান্তি... এটি এখন অর্থনীতি নয়, বরং শান্তি যা পরিস্থিতির মূল সুর সরবরাহ করে... যদি বিষয়টি আদৌ করতে হয়, তবে যারা এটিকে সঠিক বলে মনে করেন তাদের দ্বারাই এটি করা হোক।
    • বর্ধিত নৌ অনুমানের প্রতি তার বিরোধিতার ব্যাখ্যা দিয়ে এ. জে. মুন্ডেল্লার কাছে লেখা চিঠি (৫ ফেব্রুয়ারি ১৮৯৪), পিটার স্ট্যানস্কি রচিত অ্যাম্বিশনস অ্যান্ড স্ট্র্যাটেজিস: দ্য স্ট্রাগল ফর দ্য লিডারশিপ অব দ্য লিবারেল পার্টি ইন দ্য ১৮৯০স (১৯৬৪), পৃষ্ঠা ৩৫ এবং অ্যান্থনি হাওয়ে রচিত ফ্রি ট্রেড অ্যান্ড লিবারেল ইংল্যান্ড ১৮৪৬-১৯৪৬ (১৯৯৭), পৃষ্ঠা ১৭৬-এ উদ্ধৃত
  • গত ষাট বছরের স্বাধীনতামূলক শ্রমে অংশ নিতে পেরে আমি কৃতজ্ঞ। কিন্তু আমি পুরোপুরি অনিশ্চিত যে, আমাকে যদি এখন আমার জীবন শুরু করতে হতো, তবে আগামী ষাট বছরের খুব ভিন্ন সমস্যাগুলোর আমি কীভাবে মোকাবিলা করতে পারতাম। একটি বিষয়ে আমি নিশ্চিত, এবং সবসময় নিশ্চিত ছিলাম—তা হলো, রাষ্ট্রের মাধ্যমে মানুষকে পুনর্জীবিত করা যায় না, এবং এই অন্ধকারাচ্ছন্ন পৃথিবীর ভয়ানক দুঃখকষ্টগুলো কার্যকরভাবে মোকাবিলা করা যায় না। কিছু ক্ষেত্রে এবং কিছু খুব গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে, আমি আমার প্রথম বিশ বছরের মানুষ এবং ধারণাগুলোর অসম্ভব পুনরুজ্জীবনের জন্য আকাঙ্ক্ষা করি, যা অবিলম্বে প্রথম সংস্কার আইন অনুসরণ করেছিল।
    • জর্জ উইলিয়াম এরস্কিন রাসেলের কাছে লেখা চিঠি (৬ মার্চ ১৮৯৪), জি. ডব্লিউ. ই. রাসেল রচিত ওয়ান লুক ব্যাক (১৯১১), পৃষ্ঠা ২৬৫-এ উদ্ধৃত
  • সত্যিকারের দেশপ্রেমিকের জন্য এখন সময় এসেছে জনসাধারণকে মনে করিয়ে দেওয়ার যে তাদের বর্তমান রাজনৈতিক উন্নয়ন এর চেয়ে কম বিস্তৃত এবং মহৎ কোনো নীতির কারণে হয়নি। শ্রেণি, ধর্ম বা দেশের পার্থক্য ছাড়াই সকলের জন্য স্বাধীনতার ভালোবাসা, এবং যেকোনো সংকীর্ণ স্বার্থের ঊর্ধ্বে সমগ্রের স্বার্থকে দৃঢ়ভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া।
    • স্যার জন কাওয়ানের কাছে লেখা চিঠি (১৭ মার্চ ১৮৯৪), দ্য টাইমস (২২ মার্চ ১৮৯৪), পৃষ্ঠা ৮-এ উদ্ধৃত
  • নৌ অনুমানের বিষয়ে আমার সহকর্মীদের 'পাগল এবং মাতাল' প্রকল্পটিকে আমি যা বলি। ... এই প্রকল্পটি (আমার মতে জঘন্য সামরিকবাদে সবচেয়ে অবাঞ্ছিত অবদান, যা এখনো পর্যন্ত যেকোনো মহলে করা হয়েছে, সম্ভবত ক্রিস্পিয়ান ইতালি ছাড়া)।
    • 'ওয়ে ওপেনড ফর রিটায়ারমেন্ট' (১৯ মার্চ ১৮৯৪), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ১২১-এ উদ্ধৃত
  • ১৮৮০ সালে মিডলোথিয়ান পথ দেখিয়ে, জাতি মহৎভাবে ন্যায়বিচারের আহ্বানে সাড়া দিয়েছিল এবং ব্যাপকভাবে মানুষের ভ্রাতৃত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছিল। এটি ছিল জাতি, শ্রেণি নয়।
    • '১৮৭৯-৯৪' (১১ জুলাই ১৮৯৪), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ১১৩-এ উদ্ধৃত
  • আমি নৈতিক এবং অর্থনৈতিক উভয় ক্ষেত্রেই একজন মুক্ত ব্যবসায়ী। কারণ আমি মনে করি মানুষের লোভ এবং স্বার্থপরতা রক্ষাকারী ব্যবস্থার প্রতিটি সুতোর সাথে বোনা।
    • 'প্রোটেকশনিজম, ১৮৪০-১৮৬০' (১২ জুলাই ১৮৯৪), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ৭৪-এ উদ্ধৃত
  • এর মানে হলো যুদ্ধ!
    • কিয়েল খালের উদ্বোধনে জার্মান নৌবহর দেখে মন্তব্য (প্রায় ২০ জুন ১৮৯৫), এইচ. সি. জি. ম্যাথিউ রচিত গ্ল্যাডস্টোন, ১৮৭৫-১৮৯৮ (১৯৯৫), পৃষ্ঠা ৩৫২, টীকাতে উদ্ধৃত
  • আমি এর [টিকা] বাধ্যতামূলক হওয়ার ধারণাটি অপছন্দ করি। যখন এটি একেবারে প্রয়োজনীয় না হয় তখন রাষ্ট্র পিতা-মাতা এবং সন্তানের মধ্যে হস্তক্ষেপ করবে এই ধারণাটি আমার পছন্দ নয়। রাষ্ট্র সাধারণত একটি খুব খারাপ নার্স।
    • লিওনেল টলেমাচে দেওয়া মন্তব্য (৮ জানুয়ারি ১৮৯৬), লিওনেল টলেমাচে রচিত টকস উইথ মি. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৯৮), পৃষ্ঠা ১৬০-এ উদ্ধৃত
  • আমি গণতন্ত্র বা বিজ্ঞানকে ততটা ভয় পাই না যতটা অর্থের ভালোবাসাকে ভয় পাই। এটি আমার কাছে একটি ক্রমবর্ধমান মন্দ বলে মনে হচ্ছে। এছাড়াও, সেই ভয়ানক সামরিক চেতনার বৃদ্ধি থেকে একটি বিপদ রয়েছে।
    • লিওনেল টলেমাচে দেওয়া মন্তব্য (৮ জানুয়ারি ১৮৯৬), লিওনেল টলেমাচে রচিত টকস উইথ মি. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৯৮), পৃষ্ঠা ১৬৬-১৬৭-এ উদ্ধৃত
  • উপনিবেশগুলো মাতৃভূমির শক্তি বৃদ্ধি করে, এই ধারণাটি আমার কাছে মধ্যযুগে বিদ্যমান যেকোনো কুসংস্কারের মতোই অন্ধকার কুসংস্কার বলে মনে হয়।
    • লিওনেল টলেমাচে দেওয়া মন্তব্য (১৩ জানুয়ারি ১৮৯৬), লিওনেল টলেমাচে রচিত টকস উইথ মি. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৯৮), পৃষ্ঠা ১৩৬-এ উদ্ধৃত
  • আর্মেনিয়ার সেবা করা মানে সভ্যতার সেবা করা।
    • ১ মে, ১৮৯৬, হাওয়ার্ডেন থেকে লেখা একটি চিঠি, উদ্ধৃত হয়েছে: মেসরভ জ্যাকব সেথ (১৯৩৭)। Armenians in India, from the Earliest Times to the Present Day: A Work of Original Research ['আর্মেনিয়ানস ইন ইন্ডিয়া, ফ্রম দ্য আর্লিয়েস্ট টাইমস টু দ্য প্রেজেন্ট ডে: আ ওয়ার্ক অব অরিজিনাল রিসার্চ]। Asian Educational Services। পৃষ্ঠা ৯১–। আইএসবিএন 978-81-206-0812-2। 
  • [দ্য জুবিলি অব ফ্রি ট্রেডের প্রকাশনা] একটি মহান সাহসিকতার কাজ। কারণ কোবডেনীয় বিশ্বাস সব ক্ষেত্রেই একটি ভারী ছাড়ে রয়েছে—শান্তি, সংকোচন, মুক্ত বাণিজ্য এবং এর বাকি সব, যা আমার খুব দুঃখের সাথে স্বীকার করতে হবে।
    • টমাস ফিশার আনউইনের কাছে লেখা চিঠি (২ জুন ১৮৯৬), অ্যান্থনি হাওয়ে রচিত ফ্রি ট্রেড অ্যান্ড লিবারেল ইংল্যান্ড ১৮৪৬-১৯৪৬ (১৯৯৭), পৃষ্ঠা ১৯২-এ উদ্ধৃত
  • আমরা আমাদের হাতে থাকা কাজটিকে এই ভিত্তিতে পরিচালনা করি না যে তারা আমাদের সহখ্রিস্টান। এটি মোহামেডানিজমের বিরুদ্ধে কোনো ক্রুসেড নয়। ... তাছাড়া আমি বলব যে এটি তুর্কি সাম্রাজ্যের মোহামেডানদের সার্বজনীন নিন্দার কোনো ঘোষণাও নয়। বরং...এমন ভালো ও উদার মোহামেডানও আছেন, যারা এই অপকর্মগুলোকে তাদের সাধ্যমতো প্রতিহত করেছেন। ... যদিও এটা সত্যি যে যাদের পক্ষে আমরা পদক্ষেপ নিচ্ছি তারা খ্রিস্টান। তবে আমি দৃঢ়ভাবে বলছি... যদি তারা খ্রিস্টান না হয়ে মোহামেডান, হিন্দু, বৌদ্ধ, কনফুসীয়—যাই হতেন না কেন, আমাদের সমর্থনের ওপর তাদের ঠিক একই দাবি থাকত। আর যেসব উদ্দেশ্য আজ আমাদের এখানে নিয়ে এসেছে, সেগুলো একই শক্তি এবং একই পবিত্রতার সাথে আমাদের ওপর বর্তাত, যা আমরা এই মুহূর্তে স্বীকার করছি। ... আমরা যে ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছি তা ব্রিটিশ বা ইউরোপীয় নয়, বরং তা মানবিক। এর চেয়ে সংকীর্ণ কোনো কিছুই এক মুহূর্তের জন্যও সঠিকভাবে এর প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করতে পারে না। (উল্লাস।)
    • আর্মেনীয় নৃশংসতার ওপর লিভারপুলের হেংলারস সার্কাসে দেওয়া ভাষণ (২৪ সেপ্টেম্বর ১৮৯৬), দ্য টাইমস (২৫ সেপ্টেম্বর ১৮৯৬), পৃষ্ঠা ৫-এ উদ্ধৃত
  • মহান ঘাতক।
    • গ্ল্যাডস্টোন ২৪ সেপ্টেম্বর ১৮৯৬ সালে লিভারপুলে এক ভাষণে দ্বিতীয় আব্দুল হামিদকে ১৮৯৪-১৮৯৬ সালের আর্মেনীয় নৃশংসতার জন্য নিন্দা জানিয়েছিলেন। মাইকেল পার্ট্রিজ রচিত গ্ল্যাডস্টোন (২০০৩), আইএসবিএন ৯৭৮০৪১৫২১৬২৭২, পৃষ্ঠা ২৩৫-এ উদ্ধৃত
  • আমি মৌলিকভাবে একজন মৃত মানুষ। আমি মৌলিকভাবে একজন পিল–কোবডেন মানুষ।
    • জেমস ব্রাইসের কাছে লেখা চিঠি (৫ ডিসেম্বর ১৮৯৬), অ্যান্ড্রু ম্যারিসন সম্পাদিত, ফ্রি ট্রেড অ্যান্ড ইটস রিসেপশন ১৮১৫-১৯৬০: ফ্রিডম অ্যান্ড ট্রেড: ভলিউম ওয়ান (২০০২), পৃষ্ঠা ২০৯-এ উদ্ধৃত
  • আমি আপনাকে আশ্বস্ত করার সাহস করছি যে আমি আপনার এবং আপনার বন্ধুদের দ্বারা গঠিত নকশাটিকে আন্তরিক আগ্রহের সাথে দেখি। এবং বিশেষ করে যাকে সমষ্টিবাদ বলা হয় তার বিপরীতে ব্যক্তি স্বাধীনতা এবং আত্মনির্ভরশীলতার পক্ষে আপনি যে সমস্ত প্রচেষ্টা চালাতে পারেন তার সাফল্য কামনা করছি।
    • এসেজ ইন লিবারেলিজমের মুখবন্ধ লিখতে না পারার বিষয়ে এফ. ডব্লিউ. হার্স্টের কাছে লেখা চিঠি (২ জানুয়ারি ১৮৯৭), এফ. ডব্লিউ. হার্স্ট রচিত ইন দ্য গোল্ডেন ডেজ (১৯৪৭), পৃষ্ঠা ১৫৮-এ উদ্ধৃত
  • তুর্কি সরকারের আশাহীনতা আমাকে এটি দেখতে আনন্দিত করবে যে এটি যে দেশগুলোকে নির্যাতন করে সেখান থেকে তা বিতাড়িত হচ্ছে। অটোমান সরকারের চেয়ে বেশি শোচনীয় এবং নিন্দনীয় আর কিছুই হতে পারে না। গ্রিক এবং স্লাভদের মধ্যে ঈর্ষা এবং অন্য অঞ্চল দখলের জন্য ইতিমধ্যে বিদ্যমান রাজ্যগুলোর পরিকল্পনা করা দুঃখজনক। বুলগেরিয়ানদের জন্য বুলগেরিয়া এবং সার্বিয়ানদের জন্য সার্বিয়ার মতো মেসিডোনিয়ানদের জন্য মেসিডোনিয়া কেন হবে না?
    • দ্য টাইমস পত্রিকায় (৬ ফেব্রুয়ারি ১৮৯৭) প্রকাশিত মি. গ্ল্যাডস্টোন অ্যান্ড দ্য বলকান কনফেডারেশনে উদ্ধৃত চিঠি
  • হাউস অব লর্ডস প্যারিশ কাউন্সিল বিলে একটি মারাত্মক অঙ্গচ্ছেদ ঘটিয়েছিল। তারা (নিয়োগকর্তাদের দায়বদ্ধতার ওপর আমাদের পদক্ষেপ প্রত্যাখ্যান করার পর) বড় বিষয়গুলোতে জনমতের সাথে তীব্র সংঘাতে জড়িয়ে পড়েছিল। ... ১৮৯৪ সালের জানুয়ারি বা ফেব্রুয়ারিতে যখন এটি ঘটেছিল তখন আমি বিয়ারিটজে ছিলাম। আমি লন্ডনে আমার সহকর্মীদের কাছে বিলুপ্তির পরামর্শ দিয়েছিলাম। ... কিন্তু...আমি বিষয়টি বাদ দিতে বাধ্য হয়েছিলাম। ... এর ফলে জনপ্রিয় সরকারের কাছে অত্যাবশ্যকীয় গুরুত্বের একটি ইস্যু নির্ণায়কভাবে উত্থাপন করার জন্য আমার মতে চমৎকার একটি সুযোগ হাতছাড়া হয়ে যায়। এমন একটি সুযোগ যা সঠিকভাবে ব্যবহার করা হলে লিবারেল পার্টিকে এক বা সম্ভবত দুটি পার্লামেন্টের পূর্ণ মেয়াদের জন্য একটি নির্ণায়ক প্রাধান্য দিত, যা নাগালের মধ্যে থাকা বিশাল জনসাধারণের সুবিধার বাইরে ছিল। ১৮৩১-৩২ সালে ভয়ংকর এবং ১৮৬০-১ সালে ভয়াবহ লর্ডস ও কমন্সের মধ্যে বড় বিতর্ক, ১৮৮৪ সালে রানির বিজ্ঞ সহায়তায় সুখকরভাবে এড়ানো গিয়েছিল... তা একটি ব্যবহারিক নিষ্পত্তিতে পৌঁছাত। এবং আয়ারল্যান্ডের সাথে সাত শ বছরের আরও গুরুতর বিতর্ক... হোম রুলের একটি পদক্ষেপের মাধ্যমে একটি সম্পূর্ণ নিষ্পত্তির কাছাকাছি পৌঁছাত।
    • 'ক্রাইসিস অব ১৮৯৪ অ্যাজ টু দ্য লর্ডস অ্যান্ড ডিসোলিউশন' (১৩ ফেব্রুয়ারি ১৮৯৭), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ১১৬-১১৭-এ উদ্ধৃত
  • ১৮৩৪ সালে সরকার নতুন দরিদ্র আইন অ্যাক্ট দ্বারা নিজেদের উচ্চ সম্মানজনক কাজ করেছিল, যা ইংরেজ কৃষকদের তাদের স্বাধীনতার সম্পূর্ণ ক্ষতি থেকে উদ্ধার করেছিল।
    • 'আর্লি পার্লামেন্টারি লাইফ ১৮৩২-৫২. ১৮৩৩-৪ ইন দ্য ওল্ড হাউস অব কমন্স' (৩ জুন ১৮৯৭), জন ব্রুক এবং মেরি সোরেনসেন সম্পাদিত, দ্য প্রাইম মিনিস্টারস পেপারস: ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন. ১: অটোবায়োগ্রাফিকা (১৯৭১), পৃষ্ঠা ৫৫-এ উদ্ধৃত


বিতর্কিত

[সম্পাদনা]
  • যতদিন এই বইটি থাকবে, পৃথিবীতে শান্তি আসবে না।
    • হাউস অব কমন্সে একটি কুরআন তুলে ধরে বলেছিলেন; রফিক জাকারিয়া রচিত মুহাম্মদ অ্যান্ড দ্য কুরআন (পেঙ্গুইন বুকস, ১৯৯১), পৃষ্ঠা ৫৯-এ উদ্ধৃত।
      • বৈকল্পিক: "যতদিন এই অভিশপ্ত বইটির একটি অনুলিপি টিকে থাকবে ততদিন পৃথিবীতে কোনো ন্যায়বিচার হতে পারে না।" পল জি. লরেন সম্পাদিত, দ্য চায়না হ্যান্ডস লিগ্যাসি: এথিকস অ্যান্ড ডিপ্লোমেসি (ওয়েস্টভিউ প্রেস, ১৯৮৭), পৃষ্ঠা ১৩৬-এ উদ্ধৃত।
      • "গ্ল্যাডস্টোন...কুরআনটিকে একটি আলমারিতে ছুড়ে ফেলে বলেছিলেন, 'যতদিন এটি থাকবে ততদিন পৃথিবীতে কোনো শান্তি থাকবে না।'" এলিয়েজার বি'রি রচিত আর্মি অফিসার্স ইন আরব পলিটিকস অ্যান্ড সোসাইটি (১৯৭০), পৃষ্ঠা ৩৬৭-এ প্রতিবেদন করা হয়েছে।

এই উক্তিটি ১৯১৫ সালের একটি জার্মান নথিতে "ক্রিগসুরকুন্ডেন. ১৭. ফতোয়া ডেস শেইখ এস-সাইজিদ হিবেট এড-দিন এশ-শহরাস্তানি এন-নেদশেফি উবার ডাই ফ্রয়েন্ডশ্যাফট ডের মুসলিমে মিট ডেন ডয়েচেন"-এ জাল করা হয়েছিল, এমন এক সময়ে যখন জার্মানরা আরবি দেশগুলোকে ব্রিটিশদের পরিবর্তে তাদের পক্ষ নিতে প্ররোচিত করার চেষ্টা করছিল। 'উক্তিটি' ১৯৫০-এর দশকে 'আবিষ্কৃত' হয়েছিল এবং মুসলিম ব্রাদারহুড এবং মিশরীয় প্রেসে মিশর থেকে ব্রিটিশ প্রভাব দূর করার অভিযানের অংশ হিসেবে ব্যাপকভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল। এর কোনো বিশ্বাসযোগ্য সমসাময়িক রেকর্ড নেই এবং হ্যান্সার্ডে এই বক্তব্যের কোনো রেকর্ড নেই।


আমরা এমন এক সময়ের অপেক্ষায় আছি যখন ভালোবাসার শক্তি ক্ষমতার ভালোবাসাকে প্রতিস্থাপন করবে। তখন আমাদের পৃথিবী শান্তির আশীর্বাদ জানতে পারবে।
  • আমাকে দেখান কীভাবে একটি জাতি বা সম্প্রদায় তাদের মৃতদের যত্ন নেয়। আমি ঠিক তার মানুষের সহানুভূতি, দেশের আইনের প্রতি তাদের সম্মান এবং উচ্চ আদর্শের প্রতি তাদের আনুগত্য পরিমাপ করব।
    • দ্য আমেরিকান সিমেট্রি-তে (মার্চ ১৯৩৮) "সাকসেসফুল সিমেট্রি অ্যাডভারটাইজিংয়ে" আরোপিত, পৃষ্ঠা ১৩; রেসপেক্টফুলি কোটেড: আ ডিকশনারি অব কোটেশনস (১৯৮৯)-এ যাচাইহীন হিসেবে প্রতিবেদন করা হয়েছে
  • আমরা এমন এক সময়ের অপেক্ষায় আছি যখন ভালোবাসার শক্তি ক্ষমতার ভালোবাসাকে প্রতিস্থাপন করবে। তখন আমাদের পৃথিবী শান্তির আশীর্বাদ জানতে পারবে।
    • দ্য ন্যাশনাল এলিমেন্টারি প্রিন্সিপাল (১৯৪৮) খণ্ড ২৮, পৃষ্ঠা ৩৪-এ আরোপিত। অনুরূপ একটি বক্তব্য জিমি হেনড্রিক্সের সাথেও যুক্ত হয়েছে: "যখন ভালোবাসার শক্তি ক্ষমতার ভালোবাসাকে জয় করবে তখন পৃথিবী শান্তি জানতে পারবে।" অনুরূপ একটি উক্তি শ্রী চিন্ময়ের মাই হার্ট শ্যাল গিভ আ ওয়াননেস-ফিস্ট (১৯৯৩)-এ পাওয়া যায়: "আমার বইগুলোর একটাই বার্তা আছে: হৃদয়ের ভালোবাসার শক্তিকে অবশ্যই মনের ক্ষমতার ভালোবাসাকে প্রতিস্থাপন করতে হবে। যদি আমার কাছে ভালোবাসার শক্তি থাকে, তবে আমি পুরো বিশ্বকে আমার নিজের বলে দাবি করব ... বিশ্বশান্তি অর্জন করা যেতে পারে যখন ভালোবাসার শক্তি ক্ষমতার ভালোবাসাকে প্রতিস্থাপন করে।" চিন্ময়ের একটি আরও পুরোনো বক্তব্য মেডিটেশনস: ফুড ফর দ্য সোল (১৯৭০)-এ পাওয়া যায়: "যখন ভালোবাসার শক্তি ক্ষমতার ভালোবাসাকে প্রতিস্থাপন করবে, তখন মানুষের একটি নতুন নাম হবে: ঈশ্বর।"


ভুলভাবে আরোপিত

[সম্পাদনা]
  • নৈতিকভাবে ভুল এমন কোনো কিছুই রাজনৈতিকভাবে সঠিক হতে পারে না।
    • গ্ল্যাডস্টোনের কোনো উদ্ধৃতি পাওয়া যায়নি। ১৮৩৭ সালে হান্নাহ মোর তার হিন্টস টুয়ার্ডস ফর্মিং দ্য ক্যারেক্টার অব আ ইয়াং প্রিন্সেস, দ্য ওয়ার্কস অব হান্নাহ মোর, ভলিউম ৪, ১৭৯ পৃষ্ঠায় নিম্নলিখিত কথাটি বলেছিলেন: "সামগ্রিকভাবে, আমাদের এটি জোর দিয়ে বলতে দ্বিধা করা উচিত নয় যে, দীর্ঘ ঘটনাবলির ধারায়, নৈতিকভাবে ভুল এমন কোনো কিছুই রাজনৈতিকভাবে সঠিক হতে পারে না। অন্যায্য এমন কোনো কিছুই শেষ পর্যন্ত সফল হতে পারে না।"
  • লন্ডন দেখার সেরা উপায় হলো বাসের ছাদ থেকে দেখা।
    • গ্ল্যাডস্টোনের কোনো পরিচিত সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। প্রথম ১৯০০-এর দশকের শুরুতে আরোপিত (যেমন: হাইওয়েজ অ্যান্ড বাইওয়েজ ইন লন্ডন, ১৯০৩, এমিলি কনস্ট্যান্স বেয়ার্ড কুক, ম্যাকমিলান অ্যান্ড কোং) কিন্তু অন্যান্য লেখকদের দ্বারা ১৮০০-এর দশকের শেষের দিকের লন্ডন গাইডগুলোতে উপস্থিত হয়, যেমন:
লন্ডন দেখার সেরা উপায় হলো অমনিবাস লাইনের মাধ্যমে।
জন বি. গোরম্যান রচিত আ ট্যুর অ্যারাউন্ড দ্য ওয়ার্ল্ড ইন ১৮৮৪: অর স্কেচেস অব ট্রাভেল ইন দ্য ইস্টার্ন অ্যান্ড ওয়েস্টার্ন হেমিস্ফিয়ারস (১৮৮৬)
  • [অর্থ] জনগণের পকেটে ফলপ্রসূ হওয়া উচিত।
    • প্রায়শই গ্ল্যাডস্টোনের বলে মনে করা হয়। ১৮৬৭ সালের বাজেটের বিতর্কের সময়, ল্যাং গ্ল্যাডস্টোনের কাছে ১৮৩২ সালে লর্ড সিডেনহ্যামের বাক্যাংশটি ব্যবহারের কথা উল্লেখ করেছিলেন, যার জবাবে গ্ল্যাডস্টোন উত্তর দিয়েছিলেন: "...যখন আপনি অর্থের "ফলপ্রসূ" হওয়ার কথা বলেন—আমি শব্দটি গ্রহণ করছি, যা মূলত অত্যন্ত উচ্চ কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে এসেছে—জনসাধারণের সুবিধার জন্য, ঋণ হ্রাসে প্রযুক্ত অর্থ থেকে জনসাধারণ যে সুবিধা পায় তার চেয়ে প্রত্যক্ষ এবং আরও সম্পূর্ণ সুবিধা আর কোনোটি নয়।" শব্দবন্ধটি আগে ঘটেছিল, অন্যদের মধ্যে:
আমাদের কি বর্তমান পরিস্থিতিতে রাজ্যের কোষাগারে একটি সংযোজন তৈরি করতে জাতির সম্পদ এবং উৎপাদনশীল পুঁজি থেকে ৩০ লক্ষ অর্থ বরাদ্দ করা উচিত? জাতীয় শিল্প বজায় রাখা তহবিলগুলোকে উৎসর্গ করে কি আমাদের সরকারি ঋণ হ্রাস করা উচিত? আমাদের ঋণ পরিশোধের জন্য জনগণের কাছ থেকে ৩০ লক্ষ মূলধন কেড়ে নেওয়া কি উচিত, যা সরকারের হাতে থাকার চেয়ে তাদের হাতে অনেক বেশি ফলপ্রসূ হবে?
দ্য মার্কুইস অব ল্যান্সডাউন (২১ জুন ১৮১৯)
তিনি টনটনের সদস্য তার মাননীয় বন্ধুর কাছে এটি তুলে ধরেছিলেন, স্টকের কাল্পনিক মূল্য বাড়ানোর খাতিরে, যে পেষণকারী কর ঋণের ভিত্তি তৈরি করে এমন মূলধনকে দখল করে নিয়েছে তা সহ্য করা উচিত কি না। তিনি তার শক্তিশালী মনের কাছে এটি তুলে ধরেছিলেন, সব কেড়ে নিয়ে, তাদের ধ্বংস করে এবং রাজস্ব বিলুপ্ত করার চেয়ে যা তাদের সাথে বৃদ্ধি পায় এবং ফলপ্রসূ হয় তা জনগণের পকেটে রেখে দেওয়া ভালো কি না।
লর্ড মিল্টন (১৪ জুন ১৮২১)
সিনকিং ফান্ড হিসেবে পঞ্চাশ লক্ষ উদ্বৃত্ত প্রয়োগের ক্ষেত্রে মাননীয় ভদ্রলোক একটি আপত্তি জানিয়েছিলেন, এটি জনগণের কাছ থেকে নেওয়া হচ্ছে, যা ঋণ হ্রাসের চেয়ে তাদের পকেটে জাতীয় সুবিধার জন্য অনেক বেশি ফলপ্রসূ হবে।
উইলিয়াম হাসকিসন (২৮ ফেব্রুয়ারি ১৮২৩)
এটি মি. পিটের ব্যবস্থার একটি বড় ত্রুটি ছিল যে, চার বা পাঁচ শতাংশ সুদে দাঁড়িয়ে থাকা ঋণ কেনার জন্য জনগণের ওপর কর আরোপ করা উচিত, যখন এটি স্পষ্ট ছিল যে সেই অর্থ যদি জনগণের পকেটে ফলপ্রসূ হওয়ার জন্য রেখে দেওয়া হয়, তবে তা দেশের জন্য অসীম বেশি উপকারী হবে।
লর্ড মিল্টন (১ জুন ১৮২৭)


গ্ল্যাডস্টোন সম্পর্কে উক্তি

[সম্পাদনা]
বংশগত পদবি অনুযায়ী বর্ণানুক্রমিক।
আমি মি. গ্ল্যাডস্টোনের চেহারায় বিপরীত গুণাবলির মিশ্রণ দেখেছিলাম। সেখানে ভেড়ার মতো শান্তি ও ভদ্রতা ছিল এবং সিংহের মতো শক্তি ও সংকল্প ছিল। ~ ফ্রেডেরিক ডগলাস
আপনি যদি লোকটিকে শুধু শার্ট পরিয়ে একটি প্রান্তরে রেখে দেন, তবে সে যা খুশি তাই হতে পারবে। ~ টি. এইচ. হাক্সলি
তার শক্তির ত্রুটিগুলো তার ওপর বাড়ছে। সমস্ত কালো খুবই কালো, সমস্ত সাদা খুবই সাদা। ~ লর্ড রোজবেরি

এ-এল

[সম্পাদনা]
  • যদি কোনো টোরি না থাকত, তবে আমার ভয় হয় যে তিনি তাদের উদ্ভাবন করতেন।
  • আমি বলতে পারি যে, একজন শ্রমজীবী মানুষ হিসেবে, আমার সহানুভূতি, সমর্থন এবং স্নেহের ওপর মি. গ্ল্যাডস্টোনের চেয়ে বেশি দাবি আর কোনো মানুষের নেই বলে আমি মনে করি। যখন ১৮৮০ সালের নির্বাচন আসে তখন আমরা তাকে পরিচালনার শীর্ষে বসিয়েছিলাম। যদিও দুর্বল মানসিকতার লিবারেল এবং টোরিরা আমাকে ঠাট্টা করেছিল যে তিনি কখনো ভোটাধিকার স্বীকার করবেন না, তবে তার সততায়, জনগণের প্রতি তার ন্যায়বিচারের বোধে এবং জনগণের প্রতি তার ভালোবাসায় আমার বিশ্বাস এই উপহাসগুলোর দ্বারা সামান্যতমও টলেনি। আমি পুরোপুরি নিশ্চিত ছিলাম যে তিনি আমার শ্রেণিকে ভোটাধিকার দেবেন। এই মহান রাষ্ট্রনায়কের আবক্ষ মূর্তি উন্মোচন করার জন্য এই আবরণটি সরিয়ে নিয়ে আমি বিরোধিতার ভয় ছাড়াই বলতে পারি যে, তিনি হাজার হাজার মানুষের, হ্যাঁ, হাজার হাজার মানুষের স্নেহে বেঁচে আছেন, যারা আমাদের গ্রামাঞ্চলে সাধারণ কুঁড়েঘরে বাস করে। এবং আমি বিশ্বাস করি যখনই একজন বিজ্ঞ স্রষ্টা তাকে এই কর্মক্ষেত্র থেকে সরিয়ে নেবেন, তখন তারা গভীর অনুভূতির সাথে তার ক্ষতির জন্য শোক করবে। আমি বিশ্বাস করি না যে মি. গ্ল্যাডস্টোন বা অন্য কোনো জীবিত প্রাণী ভুল থেকে মুক্ত। তবে এই বিষয়ে আমি নিশ্চিত যে, যখনই তিনি কোনো ভুল করেছেন এবং তা বুঝতে পেরেছেন, তখন তিনি তা স্বীকার করার মতো সম্মানিত এবং পুরুষোচিত হয়েছেন এবং তা সংশোধনের জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছেন।
    • জোসেফ আর্চ, বিংলি লিবারেল ক্লাবে মি. গ্ল্যাডস্টোনের আবক্ষ মূর্তি উন্মোচনের সময় ভাষণ (১৮৯৩), জোসেফ আর্চ রচিত দ্য স্টোরি অব হিজ লাইফ, টোল্ড বাই হিমসেলফ, কাউন্টেস অব ওয়ারউইক সম্পাদিত (১৮৯৮), পৃষ্ঠা ৩৭৯-৩৮০-এ উদ্ধৃত
  • মি. গ্ল্যাডস্টোন একবার আমাকে বলেছিলেন: “আপনাকে যদি কখনো সরকার গঠন করতে হয়, তবে আপনাকে আপনার স্নায়ুকে ইস্পাত করতে হবে এবং কসাইয়ের মতো কাজ করতে হবে”। এটি একটি অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত পরামর্শ (যা আমি অভিজ্ঞতা থেকে শিখেছি)।
  • তার কাছে মানব প্রকৃতির উচ্চতর অংশের ওপর একটি বাস্তব বিশ্বাস আছে, এবং এটি মহৎ শক্তির একটি উৎস। তিনি তার সমস্ত হৃদয়, আত্মা এবং শক্তি দিয়ে বিশ্বাস করেন যে সত্যের মতো কিছু আছে। তার কাছে একজন শহীদের আত্মা এবং একজন আইনজীবীর বুদ্ধি রয়েছে।
  • মি. গ্ল্যাডস্টোনের ব্যক্তিগত জনপ্রিয়তা এমন ছিল যা মি. পিটের সময়ের পর থেকে আর দেখা যায়নি এবং হয়তো আর কখনো দেখা যাবে না। অবশ্যই এটি খুব কমই দেখা যাবে। একজন খারাপ বক্তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি একজন প্রার্থী হিসেবে কীভাবে কাজ করেছিলেন। “ওহ,” তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, “যখন আমি জানি না কী বলতে হবে, তখন আমি ‘গ্ল্যাডস্টোন’ বলি, আর তখন তারা নিশ্চিতভাবে উল্লাস করে, এবং আমি ভাবার সময় পাই।” আসলে, সেই জনপ্রিয়তা নির্বাচনী এলাকা এবং সদস্যদের উভয়ের জন্যই গাইড হিসেবে কাজ করেছিল। প্রার্থীরা শুধু বলেছিল যে তারা মি. গ্ল্যাডস্টোনের পক্ষে ভোট দেবে, আর নির্বাচনী এলাকাগুলো শুধু তাদেরই বেছে নিয়েছিল যারা এমনটি বলেছিল। এমনকি সংখ্যালঘুদের কেবল গ্ল্যাডস্টোন-বিরোধী হিসেবে বর্ণনা করা যেতে পারে, ঠিক যেমন সংখ্যাগরিষ্ঠদের কেবল গ্ল্যাডস্টোন-সমর্থক হিসেবে বর্ণনা করা যেতে পারে।
    • ওয়াল্টার ব্যাগেহট, 'ইন্ট্রোডাকশন টু দ্য সেকেন্ড এডিশন' (২০ জুন ১৮৭২), দ্য ইংলিশ কনস্টিটিউশন (১৮৮২), পৃষ্ঠা ১৮
  • উদারপন্থীদের নেতা কে? তিনি
    যিনি আমাদের জন্য দাঁড়িয়েছেন,
    জয় ও পরাজয়ের মধ্য দিয়ে দাঁড়িয়েছেন
    জনগণের মঙ্গলের জন্য;
    আমরা জনগণ, আমাদের একটি মন আছে,
    এটি ভালভাবেই জানা যাবে,
    গ্ল্যাডস্টোন, তিনিই এখনও আমাদের নেতৃত্ব দেবেন,
    তিনি, এবং কেবল তিনিই।
    আমাদের ভোট আছে এবং তাদের আমাদের কথা শুনতে দিন;
    গ্ল্যাডস্টোন, কেবল তিনিই আমাদের নেতৃত্ব দেবেন।
    কেন? কারণ তিনি আমাদের অন্যায় অনুভব করেন
    এবং আমাদের অধিকার জয় করবেন;
    কেন? কারণ তিনি আমাদের জন্য লড়াই করেন
    ক্ষমতার বাইরে এবং ভেতরে। [...]
    ভোটাররা তাদের বলুন, যাদের আমাদের প্রয়োজন হবে,
    গ্ল্যাডস্টোন, কেবল তিনিই আমাদের নেতৃত্ব দেবেন।
    • ডব্লিউ. সি. বেনেট, ‘গ্ল্যাডস্টোন, হি অ্যালোন শ্যাল লিড আস’, দ্য ওয়াটারফোর্ড নিউজ অ্যান্ড জেনারেল অ্যাডভারটাইজার, খণ্ড ২০, নং ২৭ (১৫ মে ১৮৬৮), পৃ. ৪
  • সর্বদা শক্তির এই বিশাল সমাবেশ ছিল। তার জীবনের প্রতিটি কাজে উদ্দেশ্য একটি চুল্লির মতো গর্জন করত। তিনি একবার কোনো বিষয়ে নিজেকে বোঝাতে পারলে, সেটি আর তার মতামত থাকত না। সেটি একটি মহাজাগতিক সত্যে পরিণত হতো এবং প্রতিটি সঠিক মনের মানুষের দায়িত্ব হতো তা সমুন্নত রাখা। তিনি নিশ্চিত ছিলেন এবং তা বলতেন। তিনি বিশ্বাস করতেন ইংরেজ জনগণের ইচ্ছা ছিল আয়ারল্যান্ডে হোমরুল প্রদান করা। তিনি তাদের জন্য সেই ইচ্ছা পূরণের নিযুক্ত হাতিয়ার ছিলেন। ঈশ্বর তাকে সেই কাজের জন্য স্বাস্থ্য এবং জীবনীশক্তি দিয়েছিলেন। এইভাবে তার বিবেক ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা থেকে সর্বদা মুক্ত ছিল। তিনি নিজের ধারণার জন্য কাজ করছিলেন না বরং তার বাইরের কোনো মহান কারণের জন্য কাজ করছিলেন। মিসেস গ্ল্যাডস্টোন আমার মাকে বলেছিলেন, যারা একসময় তার বন্ধু ছিল তাদের বিচ্ছিন্নতা ও অভিশাপ তাকে কখনোই বলতে বাধ্য করেনি, "আমি যদি এটি না করতাম!" তিনি যে তিক্ততা জাগিয়েছিলেন তার জন্য তিনি অনুতপ্ত হতে পারতেন। কিন্তু তিনি কখনও সেই পদক্ষেপগুলোর জন্য অনুতপ্ত হননি যা এর কারণ ছিল।
    • ই. এফ. বেনসন, অ্যাজ উই ওয়্যার: আ ভিক্টোরিয়ান পিপ-শো (১৯৩০), পৃ. ১০৮-১০৯
  • সেই মহাদেশের [উত্তর আমেরিকা] মানুষের কাছে আপনার ব্যক্তিত্ব স্বাধীনতার কারণের সাথে একাত্ম হয়ে গেছে। আপনি তাদের কাছে রাষ্ট্রনায়কের সর্বোচ্চ আদর্শের মূর্ত প্রতীক।
    • এডওয়ার্ড ব্লেক গ্ল্যাডস্টোনকে লেখা চিঠি (২ মার্চ ১৮৯৪), ই. এফ. বিয়াগিনির ব্রিটিশ ডেমোক্রেসি অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিজম, ১৮৭৬–১৯০৬ (২০০৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৬০
  • হাউস অফ কমন্সে এমন কে আছেন যিনি সমস্ত রাজনৈতিক প্রশ্নের জ্ঞানে তার সমকক্ষ? কে আন্তরিকতায় তার সমকক্ষ? কে বাগ্মিতায় তার সমকক্ষ? কে সাহস এবং তার দৃঢ় বিশ্বাসের প্রতি বিশ্বস্ততায় তার সমকক্ষ? এই ভদ্রলোকেরা যারা বলছেন তারা তাকে অনুসরণ করবেন না, তাদের যদি এমন কেউ সমকক্ষ থাকে, তবে তাকে দেখান। যদি তারা এমন কোনো রাষ্ট্রনায়ককে নির্দেশ করতে পারেন যিনি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের মর্যাদাকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারেন, তবে তাকে সামনে আনুন।
    • জন ব্রাইট, বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (২২ এপ্রিল ১৮৬৭), জর্জ বার্নেট স্মিথের দ্য লাইফ অ্যান্ড স্পিচেস অফ দ্য রাইট অনারেবল জন ব্রাইট, এম.পি. খণ্ড ৪ (১৮৮৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৫২৯–৫৩০
  • মহান উদারপন্থী নেতার ভাষণের বিস্ময়কর বাগ্মিতা, মর্মস্পর্শী আবেগ এবং জ্বলন্ত উদ্দীপনা দেশের আত্মাকে গভীরভাবে আলোড়িত করেছিল। আমি যদি বলি গ্রেট ব্রিটেনের ননকনফর্মিস্টরা একজন পুরুষ এবং একজন নারী হিসেবে তার পাশে দাঁড়িয়েছিলেন, তবে তা অতিরঞ্জিত হবে না। তারা তাকে জাতিসমূহের রক্ষকর্তা, জনগণের অনুপ্রাণিত নেতা, অন্যায় ও নিপীড়নের শক্তির সাথে লড়াই করা এবং তাদের জয় করা এক অপরাজেয় শক্তির দৈত্য হিসেবে দেখেছিলেন। তার দেশ ছিল বিশ্ব। প্রতিটি বর্ণ ও ধর্মের মানুষ ছিল তার ভাই। বহু শতাব্দীতে এমন কোনো জাতি এমন একজন সন্তানের অধিকারী হয় না যিনি এতটা সর্বজনীন এবং প্রায় অক্ষয় প্রশংসার অধিকারী হন, যা সেই দিনগুলোতে উইলিয়াম এওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোনের ওপর বর্ষিত হয়েছিল। আমি প্রায়ই অনুভব করেছি, এই সময়ে অনেক মানুষ মহান নেতার জন্য মৃত্যুবরণ করাকে সম্মানের মনে করত এবং একটি আনন্দদায়ক আত্মত্যাগ হিসেবে গণ্য করত।
    • হেনরি ব্রডহার্স্ট, দ্য স্টোরি অফ হিজ লাইফ ফ্রম আ স্টোনম্যাসনস বেঞ্চ টু দ্য ট্রেজারি বেঞ্চ (১৯০১), পৃ. ৮৮
  • তার কণ্ঠস্বর ছিল সমৃদ্ধ, অনুরণিত এবং সুন্দরভাবে নিয়ন্ত্রিত। তার অঙ্গভঙ্গির মাধুর্য ও বৈচিত্র্য এবং তার চোখের ঝলকানির সাথে দর্শকদের কাছ থেকে আসা কোনো বাধায় তিনি যে সহজ ক্ষমতা দেখিয়েছিলেন, তা কেবল তাকে কথা বলতে দেখলেই বোঝা যায়। সম্মতি বা অসম্মতির অভিব্যক্তি দ্বারা প্রস্তাবিত কোনো যুক্তি তিনি তাৎক্ষণিকভাবে অনুসরণ করতেন। তার প্রস্তুতি ছিল আশ্চর্যজনক। আমরা যারা সংসদে তার কথা শুনেছিলাম, তারা ভাবতাম যে বিতর্কে হঠাৎ কোনো প্রশ্ন উঠলে তিনি তাৎক্ষণিকভাবে যে সংক্ষিপ্ত বক্তব্য দিতেন, তা তার মনের দ্রুততা প্রকাশ করত। এটি তার পূর্বনির্ধারিত বিস্তৃত আলোচনার চেয়ে তার পুরো প্রকৃতির লড়াকু শক্তিকে আরও ভালোভাবে ফুটিয়ে তুলত। এই তাৎক্ষণিক বিস্ফোরণগুলোতে একটি আগুন, একটি আবেগ, বর্ণনার একটি ঘনীভূত শক্তি ছিল যা তার অনুগামীদের জাগিয়ে তুলত এবং তার বিরোধীদের ভয় দেখাত। অন্যায়, মিথ্যা বা নিষ্ঠুরতার প্রতি প্রায়শই জ্বলন্ত ক্ষোভ থাকত। কিন্তু কোনো ব্যক্তিগত আক্রোশ, বিদ্বেষ বা প্রতিশোধপরায়ণতার কোনো চিহ্ন থাকত না।
    • জেমস ব্রাইস, 'প্রিফেস' (অক্টোবর ১৯১৬), আর্থার টিলনে ব্যাসেট, গ্ল্যাডস্টোনস স্পিচেস: ডেসক্রিপটিভ ইনডেক্স অ্যান্ড বিব্লিওগ্রাফি (১৯১৬), পৃ. ৬-৭
  • তার যুক্তিগুলো মাঝে মাঝে সূক্ষ্ম হতে পারে। সেগুলো কখনোই তুচ্ছ নয়। তিনি আকাশে উঁচুতে ওড়া ঈগলের মতো। তিনি দূরের জিনিসগুলো এবং কাছের জিনিসগুলো দেখতে পান। মাটিতে দাঁড়িয়ে থাকা মানুষের চেয়ে তিনি সেগুলোর পারষ্পরিক সম্পর্ক আরও সত্যরূপে দেখতে পান। তার চিন্তাভাবনা অনুসরণ করার সময়, স্থায়ী নৈতিক মানদণ্ড দ্বারা মতামত এবং প্রস্তাবগুলো যাচাই করার ক্ষমতা গভীরভাবে অনুভব করা যায়। তার কাছে নৈতিক মূল্যবোধগুলো সর্বদা বাস্তব এবং চূড়ান্ত মূল্যবোধ ছিল। তিনি নৈতিক নীতিগুলোকে প্রতিটি প্রশ্নে ব্যবহৃত সত্যিকারের সন্ধানী আলো মনে করতেন।
    • জেমস ব্রাইস, 'প্রিফেস' (অক্টোবর ১৯১৬), আর্থার টিলনে ব্যাসেট, গ্ল্যাডস্টোনস স্পিচেস: ডেসক্রিপটিভ ইনডেক্স অ্যান্ড বিব্লিওগ্রাফি (১৯১৬), পৃ. ৮
  • তিনি প্রথম নেতৃস্থানীয় ইংরেজ হিসেবে পশ্চিমা দেশগুলোর সহানুভূতি ইতালীয় স্বাধীনতার জন্য সংগ্রামকারীদের পক্ষে জয় করেছিলেন। তিনিই সেই রাষ্ট্রনায়ক যিনি গৃহযুদ্ধের কারণে আমেরিকার সাথে সৃষ্ট বিরোধের অবসান ঘটিয়েছিলেন। তিনি দেশগুলোর মধ্যে আগের চেয়ে আরও ভালো সম্পর্ক তৈরি করা সম্ভব করেছিলেন। এই সেবাগুলোর কোনোটির জন্যই সে সময় তাকে খুব একটা কৃতিত্ব দেওয়া হয়নি, ঠিক যেমনটা প্রাচ্য প্রশ্নে তার ভূমিকার ক্ষেত্রেও হয়নি। কিন্তু ইতিহাস এগুলো ভুলবে না।
    • জেমস ব্রাইস, 'প্রিফেস' (অক্টোবর ১৯১৬), আর্থার টিলনে ব্যাসেট, গ্ল্যাডস্টোনস স্পিচেস: ডেসক্রিপটিভ ইনডেক্স অ্যান্ড বিব্লিওগ্রাফি (১৯১৬), পৃ. ১০
  • গ্ল্যাডস্টোন সারা জীবন জাতীয় স্বাধীনতা অর্জনের জন্য সংগ্রামরত জনগণের প্রতি গভীর সহানুভূতি অনুভব করেছিলেন। এটি তার পররাষ্ট্র নীতি বিষয়ক দৃষ্টিভঙ্গির আরেকটি ভিত্তি তৈরি করে। বলকান এবং আয়ারল্যান্ডের সমস্যার ক্ষেত্রে তার উত্তর ছিল "স্বায়ত্তশাসনের ক্ষমতা"। ১৮৮০ সালে তুরস্কের খ্রিস্টান প্রজাদের সম্পর্কে তিনি বলেছিলেন, "সেই লোকদের স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতার সুবিধা দিন। সেটিই স্বৈরতন্ত্রের বিরুদ্ধে একটি বাধা তৈরি করার উপায়। দুর্গগুলো ধূলিসাৎ হতে পারে। চুক্তিগুলো পায়ের নিচে পিষ্ট হতে পারে। স্বৈরতন্ত্রের বিরুদ্ধে সত্যিকারের বাধা মানব হৃদয় এবং মনে রয়েছে।" তার এই সহানুভূতি থেকে গ্ল্যাডস্টোনের কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছিল যে সমস্ত জাতির সমান অধিকার উপভোগ করা উচিত। এর থেকেই তিনি সাম্রাজ্যবাদের নিন্দা করেছিলেন। এটি সমতার পরিবর্তে আধিপত্য ঘোষণা করেছিল। এটি সম্প্রসারণের আগ্রহে অন্যান্য জাতির অধিকারগুলোকে সরিয়ে দিয়ে তাদের বিদেশি শাসনের অধীনে এনেছিল।
    • অ্যালান বুলক এবং মরিস শক, ‘ইন্ট্রোডাকশন’, দ্য লিবারেল ট্র্যাডিশন: ফ্রম ফক্স টু কেইনস (১৯৫৬; ১৯৬৭), পৃ. ৩৯-৪০
  • আপনার জীবন ছিল মহান। আমার জানা সবচেয়ে মহৎ এবং সেরা। এটি একটি অনুপ্রেরণা এবং একটি বিজয় ছিল। এটি লক্ষ লক্ষ নারী-পুরুষের জন্য অগণিত সুবিধায় ফলপ্রসূ হয়েছিল। আমি সত্যই অনুভব করি, উপযুক্ত শব্দটি সমবেদনা বা অভিনন্দন নয়, বরং কৃতজ্ঞতা। এই পরম কৃতজ্ঞতা যে এমন একজন মানুষকে আমাদের দেওয়া হয়েছিল। তিনি জানতেন কীভাবে তার উপহারগুলোকে মানবতার সর্বোচ্চ সেবায় পরিচালনা এবং ব্যবহার করতে হয়।
    • থমাস বার্ট গ্ল্যাডস্টোনকে লেখা চিঠি (৬ মার্চ ১৮৯৪), ই. এফ. বিয়াগিনির লিবার্টি, রিট্রেঞ্চমেন্ট অ্যান্ড রিফর্ম: পপুলার লিবারেলিজম ইন দি এজ অফ গ্ল্যাডস্টোন, ১৮৬০–১৮৮০ (১৯৯২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৪২৫
  • তার বিস্ময়কর প্রতিভা তাকে অর্থায়নকে জনপ্রিয় করতে সক্ষম করেছিল। এটি জনগণের বোঝার উপযোগী হয়েছিল। তিনি দেশকে এর গুরুত্ব উপলব্ধি করতে শিখিয়েছিলেন। তার কাজ একটি উল্লেখযোগ্য বার্ষিক উদ্বৃত্তের শক্ত পাথরের ওপর ভিত্তি করে ছিল। এটি কঠোর অর্থনীতির কম সহজে সুরক্ষিত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল। শুল্ক ট্যারিফ সম্পূর্ণ এবং চূড়ান্তভাবে পরিষ্কার করা হয়েছিল। খাদ্যের ওপর অবশিষ্ট শুল্ক বাতিল করা হয়েছিল। অন্যান্য দেশের সাথে বাণিজ্যিক সম্পর্ক প্রসারিত হয়েছিল। মাদকদ্রব্য ছাড়া অন্যান্য সমস্ত অবশিষ্ট আবগারি শুল্ক বাতিল করা হয়েছিল। কর ব্যবস্থাকে রাজস্বের ভিত্তিতে স্থাপন করা হয়েছিল। এটি সমস্ত শ্রেণির মানুষের ব্যবহৃত কয়েকটি নিবন্ধের ওপর ঘনীভূত হয়েছিল। এক কথায়, কর সহজ করার মাধ্যমে এবং এর ভিত্তি সংকুচিত করার মাধ্যমে এর ভিত্তি শক্তিশালী হয়েছিল। এটি ভোক্তার জন্য হালকা এবং করদাতার জন্য কম বোঝা হয়েছিল। এটি বাণিজ্য ও শিল্পের জন্য কম সীমাবদ্ধ ছিল। এটি সংগ্রহে সস্তা এবং কম বিরক্তিকর ছিল। এটি আরও পুনরুদ্ধারকারী এবং রাজকোষের জন্য বেশি লাভজনক ছিল।
    • সিডনি বাক্সটন, মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন অ্যাজ চ্যান্সেলর অফ দি এক্সচেকার: আ স্টাডি (১৯০১), পৃ. ১৬৭-১৬৮
  • তার ব্যক্তিত্বের অসাধারণ তীব্রতা আমাদের অধঃপতিত প্রজন্মের জন্য উপলব্ধি করা আরও কঠিন। তার বিস্ময়কর শারীরিক ও বৌদ্ধিক শক্তি, আধ্যাত্মিক ও যৌন যন্ত্রণা, উচ্চ নৈতিক গাম্ভীর্য যা তার সময়ের প্রতিটি ঈশ্বর প্রদত্ত মুহূর্তের ব্যবহার নির্ধারণ করত, তা তার সমসাময়িকদের কাছে আশ্চর্যজনক ছিল। কিন্তু সেগুলো আমাদের কাছে প্রায় আক্ষরিক অর্থেই অচিন্তনীয়। আমরা তো নিন্দাবাদ এবং তুচ্ছতায় বড় হয়েছি। শুধু গ্ল্যাডস্টোন সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করা আধুনিক পাঠকের জন্য গভীরভাবে বিনম্র করার মতো।
    • জন ক্যাম্পবেল, 'ব্রিংগিং গড ইনটু পলিটিক্স', দ্য টাইমস (২৭ নভেম্বর ১৯৮৬), পৃ. ১৭
  • তার ভাষণগুলো এখনও তাদের সামাজিক চরমপন্থা এবং নিছক নৈতিক শক্তি দিয়ে অবাক করে দিতে পারে।
    • জন ক্যাম্পবেল, 'আ ম্যান হু কুড মেক মিসেস থ্যাচার লুক লেজি', দ্য টাইমস (৭ এপ্রিল ১৯৯০), পৃ. ৩৮
  • প্রায় একটি বর্ণালীর মতো মানুষের ছায়ামূর্তি। রূপ ও আচার-অনুষ্ঠান এবং বাইরের আবরণ ছাড়া তার মধ্যে কিছুই নেই।
  • আমিও [গ্ল্যাডস্টোনের জোসেফ চেম্বারলেইন] দ্বিতীয় খণ্ডটি পড়ছি... গ্ল্যাডস্টোনের সাথে যেভাবে আচরণ করা হয়েছে তার আমি বিশেষভাবে প্রশংসা করি। বৃদ্ধ লোকটির দুষ্টতা, তার ধূর্ততা ও বিশ্বাসঘাতকতা এবং সময় থাকতে নিজের পথ করে নেওয়ার সংকল্প স্পষ্টভাবে দেখা যায়। আমি যখন এটি পড়ি তখন আমার পুরনো ক্ষোভ আবার জ্বলে ওঠে।
    • নেভিল চেম্বারলেইন, বিবৃতি (২৮ এপ্রিল ১৯৩৩), কিথ ফেইলিংয়ের দ্য লাইফ অফ নেভিল চেম্বারলেইন (১৯৪৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৩৪
  • তারা আমাকে বলেছিলেন কীভাবে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন মজা করার জন্য হোমার পড়তেন। আমি ভেবেছিলাম এটি তার জন্য ঠিকই ছিল।
  • এমনকি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন যখন হোমরুল বিলের দ্বিতীয় পাঠ শেষ করেছিলেন, তখন আমি বিশিষ্ট অপরিচিতদের গ্যালারিতে প্রবেশ করতে সক্ষম হয়েছিলাম। সেই দৃশ্য এবং এর কিছু ঘটনা আমার ভালোভাবে মনে আছে। মহান বৃদ্ধ লোকটিকে একসাথে হিংস্র এবং জাঁকজমকপূর্ণ একটি বিশাল সাদা ঈগলের মতো লাগছিল। তার বাক্যগুলো রাজকীয়ভাবে বের হচ্ছিল। সবাই উল্লাস করতে বা উপহাস করতে আগ্রহী হয়ে তার ঠোঁট এবং অঙ্গভঙ্গির দিকে তাকিয়ে ছিল। উদারপন্থী দল কীভাবে সর্বদা সমর্থন করা প্রতিটি কারণকে বিজয়ের দিকে নিয়ে গিয়েছিল, সে সম্পর্কে তিনি একটি অসাধারণ পর্বের চূড়ায় ছিলেন। তিনি একটি ভুল করে বসলেন। তিনি চিৎকার করে বললেন, "এবং এমন কোনো কারণ নেই (হোমরুল), যার জন্য উদারপন্থী দল এত কষ্ট পেয়েছে বা এত নিচে নেমেছে।" কীভাবে টোরিরা লাফিয়ে উঠল এবং আনন্দে গর্জন করে উঠল! কিন্তু মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন তার ডান হাত নেড়ে থাবার মতো আঙুল ছড়িয়ে কোলাহল শান্ত করলেন। তিনি আবার শুরু করলেন, "কিন্তু আমরা আবার উঠে দাঁড়িয়েছি..."
  • তিনি রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে নবী হয়ে উঠেছিলেন। ভিক্টোরিয়ান খ্রিস্টধর্মের আয়াতুল্লাহ।
    • পিটার ক্লার্ক, আ কোয়েশ্চন অফ লিডারশিপ: গ্ল্যাডস্টোন টু থ্যাচার (১৯৯১), পৃ. ৩২
  • আইরিশ প্রশ্নে গ্ল্যাডস্টোনের অসাধারণ স্বচ্ছতা এবং ক্ষমতার ভাষণ। তার ভঙ্গি সবচেয়ে আন্তরিক ছিল। তার মনের প্রবণতা রাজকীয়, তীক্ষ্ণ, বিজয়ী এবং অপ্রতিরোধ্য। তিনি মানুষের একজন সেনাপতি। কথায় সরল, স্পষ্ট এবং আক্রমণাত্মক। বিশাল নৈতিক ভরবেগ ছিল। এটি একটি প্রতিযোগিতা ছিল। শ্রোতা অনুভব করেছিলেন তিনি ন্যায়পরায়ণতা, মানবতা এবং ঈশ্বরের জন্য একটি লড়াই প্রত্যক্ষ করছেন।
    • জন ক্লিফোর্ড, ডায়েরি এন্ট্রি (১১ মে ১৮৮৭), জেমস মার্চেন্টের ড. জন ক্লিফোর্ড, সি. এইচ. লাইফ, লেটারস অ্যান্ড রেমিনিসেন্স (১৯২৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৮০
  • আমি আপনাকে আগেই বলেছি যে গ্ল্যাডস্টোন এই ব্যবসায়ে অনেক হৃদয় দেখিয়েছেন। আমাদের অস্ত্রশস্ত্রের পেছনে অর্থের অপচয়ের প্রতি তার তীব্র অনীহা রয়েছে। আমাদের প্রতি তার অনেক বেশি সহানুভূতি রয়েছে। ব্রিটেনের অন্য যেকোনো ক্ষমতাধর ব্যক্তির চেয়ে আপনার এবং আমার সাথে তার অনেক বেশি মিল রয়েছে।
    • রিচার্ড কোবডেন ফ্রান্সের সাথে তার অবাধ বাণিজ্য চুক্তির আলোচনার বিষয়ে জন ব্রাইটকে (১৮৬০), ডব্লিউ. ই. উইলিয়ামসের দ্য রাইজ অফ গ্ল্যাডস্টোন টু দ্য লিডারশিপ অফ দ্য লিবারেল পার্টি, ১৮৫৯ টু ১৮৬৮ (১৯৩৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২০
  • হাউস অফ কমন্সে আমি ব্যক্তিগতভাবে যাদের শুনেছি তাদের মধ্যে তিনি ছিলেন সবচেয়ে মহান বাগ্মী। প্রকৃতপক্ষে প্রায় একমাত্র বাগ্মী ছিলেন মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন। এই মহান এবং বিখ্যাত ব্যক্তিত্ব যখন হাউস অফ কমন্সে ছিলেন, তখন হাউসের চোখ অন্য কারো দিকে থাকত না। বেঞ্চে তার নড়াচড়া অস্থির এবং আগ্রহী ছিল। নিজের পায়ে দাঁড়ানোর সময় তার আচরণ একটি সাধারণ প্রশ্নের উত্তর দেওয়া, একটি জটিল বিল ব্যাখ্যা করা বা তীব্র ঘোষণার মধ্যে গর্জন করার ক্ষেত্রে জাদুকরী ছিল। তার নাটকীয় অঙ্গভঙ্গি, তার প্রশস্ত পরিধি এবং চিহ্নিত উত্তরাঞ্চলীয় উচ্চারণ সহ তার গভীর এবং স্পন্দিত কণ্ঠস্বর, তার জ্বলজ্বলে চোখ, ধারণা ও শব্দের ওপর তার প্রায় অবিশ্বাস্য নিয়ন্ত্রণ—সব মিলে একটি অপ্রতিরোধ্য আকর্ষণ এবং ক্ষমতার সংমিশ্রণ তৈরি করেছিল। আমরা যারা তার শেষ বছরগুলোতে তার বিপরীতে বসেছিলাম, তারা তার মধ্যে একটি বৃদ্ধ ঈগলের প্রতিচ্ছবি দেখতে পেতাম, যে তার দৃষ্টিতে নির্ভীক এবং তার শক্তিতে এখনও উল্লাসিত। কখনও কখনও শিকারের কোনো ডানাযুক্ত প্রাণীর মতো, যে কোনো প্রতিরক্ষাহীন শিকারের ওপর ঝাঁপিয়ে পড়ছে। আবার কখনও একটি বাঘের মতো, যে হঠাৎ তার আস্তানা থেকে জেগে উঠেছে এবং রাগে ঘুরে বেড়াচ্ছে। মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন আমার কাছে বাগ্মিতা এবং অলঙ্কারশাস্ত্রের প্রতিটি শিল্পের উস্তাদ বলে মনে হয়েছিল। তিনি ইচ্ছামতো আবেগী বা শান্ত, গম্ভীর বা চঞ্চল, স্পষ্ট বা জড়িত, গুরুতর বা রসিক (এক ধরনের ভারী পরিহাসের সাথে), প্ররোচনামূলক বা নিন্দামূলক হতে পারতেন। এটি সত্য যে তার প্রচুর শব্দভাণ্ডার কখনও কখনও অপ্রতিরোধ্য ছিল এবং তার সূক্ষ্মতা কখনও কখনও প্রায় শয়তানের মতো ছিল।
  • একজন আইরিশ হিসেবে আমি অনুভব করি, গতকাল মারা যাওয়া মহান ইংরেজের প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে যোগ দেওয়ার একটি বিশেষ অধিকার আমার আছে। কারণ সবাই একমত হবেন যে, তার কঠোর ও দুর্দান্ত জীবনের শেষ এবং সবচেয়ে গৌরবময় বছরগুলো আমাদের জাতির প্রতি তার ভালোবাসা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ছিল। তিনি আয়ারল্যান্ডের সেবা করার এবং তাকে স্বাধীনতা ও শান্তি দেওয়ার আগ্রহী এবং এমনকি আবেগময় আকাঙ্ক্ষা পোষণ করতেন। তার প্রকৃতির দুর্দান্ত গুণাবলীর কারণে, যা তাকে চিরস্থায়ী তারুণ্য দিয়েছিল বলে মনে হয়, যে কারণের জন্য তিনি একবার নিজেকে উৎসর্গ করেছিলেন তার প্রতি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের বিশ্বাস কখনও টলেনি বা তার উৎসাহও কখনও ঠান্ডা হয়নি। অসুবিধা এবং অগ্রসর বয়সের ভার তার উদ্দেশ্যের প্রান্ত ভোঁতা করতে বা তার দুর্দান্ত সাহসকে দমিয়ে রাখতে সমানভাবে অকার্যকর ছিল। এমনকি যখন তিনি ব্যথায় ভুগছিলেন এবং যখন মৃত্যুর ছায়া তাকে অন্ধকার করে দিচ্ছিল, তখন তার হৃদয় এখনও আয়ারল্যান্ডের জনগণের জন্য আকাঙ্ক্ষা করছিল। তার শেষ জনসাধারণের ভাষণ ছিল আয়ারল্যান্ডের প্রতি সহানুভূতি এবং তার ভবিষ্যতের আশার বার্তা। তিনি গভীর প্রকৃতির মানুষ ছিলেন। তিনি জনগণকে একটি প্রজ্ঞাপূর্ণ এবং অধ্যবসায়ী ভালোবাসার সাথে ভালোবাসতেন। মানুষের প্রতি তার ভালোবাসা এবং মানবিক অগ্রগতির হাতিয়ার হিসেবে জনগণের সম্মতির ওপর ভিত্তি করে স্বাধীনতা এবং সরকারের কার্যকারিতার ওপর তার চিরস্থায়ী বিশ্বাস তারুণ্যের উৎসাহের ফল ছিল না। এটি দীর্ঘ বছরের গভীর শেকড়যুক্ত বিকাশ ছিল এবং এটি মানুষ এবং বিষয়াবলির প্রায় অতুলনীয় অভিজ্ঞতা থেকে তার শক্তি অর্জন করেছিল। আমি তার সম্পর্কে যা কিছু জেনেছি বা পড়েছি, তার ক্ষেত্রে বছর পেরিয়ে যাওয়া তার সহানুভূতিকে সংকুচিত করতে বা তার হৃদয়কে সংকুচিত করতে কোনো প্রভাব ফেলেনি বলে মনে হয়। যুবকরা তার পাশে বৃদ্ধ বোধ করত। এবং শেষ পর্যন্ত কোনো উদার কারণ, কোনো ভুক্তভোগী মানুষ তার কাছে বৃথা আবেদন করেনি। সেই গৌরবময় কণ্ঠস্বর যা বহুবার স্বাধীনতার বন্ধুদের অনুপ্রাণিত করেছিল এবং তাদের বিজয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল, তা শেষ পর্যন্ত যেকোনো জাতি বা গোত্রের দুর্বল ও নিপীড়িতদের সেবায় নিয়োজিত ছিল। মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন তার সময়ের সবচেয়ে মহান ইংরেজ ছিলেন। তিনি তার নিজের লোকদের ততটাই ভালোবাসতেন যতটা কোনো ইংরেজ কখনও বাসত। কিন্তু তার নিজের লোকদের হৃদয়ের সাথে যোগাযোগের মাধ্যমে তিনি অন্যান্য লোকদের বোঝার এবং তাদের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করার সেই বৃহত্তর এবং মহান উপহারটি অর্জন করেছিলেন। তিনি তাদের দুঃখকষ্টে প্রবেশ করতেন এবং তাদের নিপীড়ন অনুভব করতেন। তিনি দুর্দান্ত সাহসের সাথে নিজের অত্যন্ত প্রিয় ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রেও তাকে নিন্দা করতে দ্বিধা করেননি যখন তিনি ভেবেছিলেন সে অন্যদের প্রতি অন্যায় করছে। এর মাধ্যমে তিনি তার নিজের লোকদের মধ্যে নির্ভীকভাবে বিদ্বেষ এবং অজনপ্রিয়তার মুখোমুখি হয়েছিলেন, যা সহ্য করা তার জন্য তিক্ত ছিল। আর তাই তিনি একজন ব্রিটিশ রাষ্ট্রনায়কের চেয়ে অনেক বড় কিছু হয়ে উঠেছিলেন এবং মানবজাতির সর্বশ্রেষ্ঠ নেতাদের মধ্যে জায়গা করে নিয়েছিলেন। একটি বস্তুবাদী যুগের বাধা এবং নিন্দাবাদের মাঝে তিনি কখনই "আদর্শ" এর ওপর তার দখল হারাননি। আর তাই এমনটি হয়েছিল যে সভ্য বিশ্ব জুড়ে যখনই কোনো জাতি বা গোষ্ঠীর মানুষ নিপীড়নের শিকার হচ্ছিল, তখন তাদের চিন্তাভাবনা গ্ল্যাডস্টোনের দিকে ঘুরে যেত। যখন সেই শক্তিশালী কণ্ঠস্বর তাদের পক্ষে উত্থাপিত হতো, তখন ইউরোপ এবং সভ্য বিশ্ব শুনত। দীর্ঘ হতাশায় মরিয়া হয়ে ওঠা মানুষের হৃদয়ে নতুন আশার সঞ্চার হতো।
    • জন ডিলন, হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২০ মে ১৮৯৮)
  • ভবিষ্যৎ বংশধররা সেই নীতিহীন উন্মাদ গ্ল্যাডস্টোনের প্রতি সুবিচার করবে। তিনি ঈর্ষা, প্রতিশোধপরায়ণতা, ভণ্ডামি এবং কুসংস্কারের একটি অসাধারণ মিশ্রণ ছিলেন। তার একটি নিয়ন্ত্রক বৈশিষ্ট্য ছিল। তিনি প্রধানমন্ত্রী বা বিরোধীদলীয় নেতা, প্রচার, প্রার্থনা, বক্তৃতা বা লেখালেখি যাই করুন না কেন—তিনি কখনই একজন ভদ্রলোক ছিলেন না!
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, লর্ড ডার্বিকে লেখা চিঠি (অক্টোবর ১৮৭৬), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মনীপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, আর্ল অফ বেকনসফিল্ড. খণ্ড ২. ১৮৬০–১৮৮১ (১৯২৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৯৩৯
  • সার্বভৌম ক্ষমতার অনুগ্রহ এবং তাদের সহকর্মীদের আস্থায় সম্মানিত ইংরেজ ভদ্রলোকদের একটি দল, যারা আপনার বিষয়গুলো পাঁচ বছর ধরে পরিচালনা করছে, আমি আশা করি বিচক্ষণতার সাথে এবং সম্পূর্ণ সফলতার সাথে, তাদের কি আপনি একটি উন্মাদ সম্মেলনে প্রবেশ করার সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনা আছে বলে বিশ্বাস করেন? নাকি একজন পরিশীলিত আলঙ্কারিক, নিজের কথার প্রাচুর্যে মত্ত এবং একটি অহংকারী কল্পনার অধিকারী যিনি সর্বদা একজন প্রতিপক্ষকে অপমান করার জন্য এবং নিজেকে মহিমান্বিত করার জন্য যুক্তিগুলোর একটি অন্তহীন এবং অসামঞ্জস্যপূর্ণ ধারা তৈরি করতে পারেন?
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, নাইটস্রিজে তাকে দেওয়া একটি ভোজে দেওয়া ভাষণ। গ্ল্যাডস্টোন সাইপ্রাস কনভেনশনকে "উন্মাদ চুক্তি" বলার জন্য তিনি এই আক্রমণ করেছিলেন (২৭ জুলাই ১৮৭৮), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মনীপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, আর্ল অফ বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২. ১৮৬০–১৮৮১ (১৯২৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১২২৮-৯
  • লর্ড পামারস্টনের "বিপজ্জনক লোকটি" শেষ পর্যন্ত সেই রাষ্ট্রনায়কের ভবিষ্যদ্বাণী যাচাই করে তার চূড়ান্ত উন্মাদনা প্রমাণ করেছে।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, রানি ভিক্টোরিয়াকে লেখা চিঠি (১৯ সেপ্টেম্বর ১৮৭৮), রবার্ট ব্লেকের ডিসরায়েলি (১৮৬৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৬০৬
  • গ্ল্যাডস্টোন সম্পর্কে আপনি যা বলেন তা সবচেয়ে ন্যায়সঙ্গত। কী অস্থিরতা! কী অহংকার! এবং তার কী অসুখী অবস্থা হতে হবে! বলা সহজ যে তিনি পাগল। দেখে তা-ই মনে হয়। তার সম্পর্কে আমার তত্ত্ব অপরিবর্তিত। তিনি শুরু থেকেই একজন অবিরাম ভণ্ড। এ ধরনের মানুষ ৭০ বছর বয়সে পাগল হয় না।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, লেডি ব্র্যাডফোর্ডকে লেখা চিঠি (৩ অক্টোবর ১৮৭৯), উইলিয়াম ফ্ল্যাভেল মনীপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, আর্ল অফ বেকনসফিল্ড. খণ্ড ২. ১৮৬০–১৮৮১ (১৯২৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১০৫২-১০৫৩
  • আমি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের মুখে বিপরীত গুণাবলীর মিশ্রণ দেখেছিলাম। সেখানে একটি ভেড়ার শান্তি ও ভদ্রতা ছিল, সাথে একটি সিংহের শক্তি ও সংকল্প ছিল। গভীর আন্তরিকতা তার সমস্ত বৈশিষ্ট্যে প্রকাশ পেয়েছিল। তিনি তার বক্তৃতা শুরু করেছিলেন একটি শান্ত এবং প্ররোচনামূলক সুরে। বিলের বিরুদ্ধে তার যুক্তি পরিসংখ্যানের ওপর ভিত্তি করে ছিল, যা তিনি বিস্ময়কর সাবলীলতার সাথে পরিচালনা করেছিলেন। তিনি দেখিয়েছিলেন সরকার আয়ারল্যান্ডে যে সংখ্যক অপরাধের জন্য ফোর্স বিল দাবি করছে তা ইংল্যান্ডের বিশাল শ্রেণির অপরাধের চেয়ে বেশি ছিল না। তাই এক দেশের চেয়ে অন্য দেশে ফোর্স বিলের কোনো কারণ ছিল না। তার তথ্য এবং পরিসংখ্যানগুলো একটি নিপুণ এবং বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতিতে উপস্থাপন করার পর, তিনি তার কণ্ঠস্বর উঁচু করে সরাসরি মিস্টার বেলফোরের দিকে আঙুল তুলে প্রায় হুমকিস্বরূপ এবং মর্মান্তিক সুরে চিৎকার করে উঠলেন, "আপনারা কিসের জন্য লড়ছেন?" এর প্রভাব ছিল রোমাঞ্চকর। তার বক্তৃতা ছিল স্বাধীনতার প্রতি ইংরেজদের ভালোবাসার এক চমৎকার আবেদন। তিনি বসে পড়ার পর হাউসটি সাথে সাথে ফাঁকা হয়ে গেল। মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের কথা শোনার পর সদস্য বা দর্শকদের মধ্যে অন্য কারও কণ্ঠস্বর শোনার কোনো ইচ্ছা ছিল বলে মনে হয়নি।
    • ফ্রেডেরিক ডগলাস, লাইফ অ্যান্ড টাইমস অফ ফ্রেডেরিক ডগলাস (১৮৯২), তৃতীয় খণ্ড, অধ্যায় ৮: "ইউরোপিয়ান ট্যুর"
  • রাতের খাবারে আমরা নিউম্যানকে নিয়ে কথা বলছিলাম। তার ড্রিম অফ জেরন্টিয়াস গ্ল্যাডস্টোন খুব উঁচুতে রাখেন। এত উঁচুতে যে তিনি ডিভিনা কমেডিয়ার সাথে একই নিঃশ্বাসে এর কথা বলেন। এক পর্যায়ে তিনি জিজ্ঞেস করলেন, "একশ বছর পর তার কোন লেখাগুলো পড়া হবে?" হেনরি স্মিথ বললেন, "অবশ্যই তার স্তোত্র, 'লিড কাইন্ডলি লাইট,' এবং 'দ্য পার্টিং অফ ফ্রেন্ডস,' লিটলমোর ছেড়ে যাওয়ার আগে তিনি যে ধর্মোপদেশ দিয়েছিলেন।" গ্ল্যাডস্টোন বললেন, "আমি আরও এগিয়ে যাব। আমি মনে করি তার সমস্ত প্যারোশিয়াল ধর্মোপদেশ পড়া হবে।"
  • ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন ১৮৬৮ থেকে ১৮৯৪ সালের মধ্যে তিনি যে দলের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন তাকে একত্রিত করার জন্য বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করেছিলেন। তিনি আইরিশ চার্চের রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতি বাতিল করে এবং চার্চ অব ইংল্যান্ডের অবশিষ্ট কিছু সুযোগ-সুবিধা দূর করে ননকনফর্মিস্টদের সমর্থন সুসংহত করেছিলেন। তবুও অবাধ বাণিজ্য ছিল তার সবচেয়ে স্থায়ী থিম। তিনি দৃঢ়ভাবে সুরক্ষাবাদী শুল্কের বিরুদ্ধে অর্থনৈতিক বিষয়টিকে স্বায়ত্তশাসিত নাগরিকদের সমাজের উদার আদর্শের সাথে যুক্ত করেছিলেন, যারা মৌলিক অধিকারের অধিকারে সমান ছিল।
    • রবার্ট এক্লেশাল, ব্রিটিশ লিবারেলিজম: লিবারেল থট ফ্রম দ্য ১৬৪০স টু দ্য ১৯৮০স (১৯৮৬), পৃ. ২৬
  • আমার কাছে এবং হাজার হাজার মানুষের কাছে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের হাউস অফ কমন্সে লিবারেল দলের নেতৃত্ব গ্রহণ করা একটি নতুন যুগের সূচনার প্রতিশ্রুতি বলে মনে হয়েছিল। এটা জানা ছিল যে পামারস্টন পার্লামেন্টে জনগণের প্রতিনিধিত্ব সংশোধন এবং সম্প্রসারণের পক্ষে যতটা ছিলেন, গ্ল্যাডস্টোন ঠিক ততটাই এর পক্ষে ছিলেন। শ্রমজীবী শ্রেণি তার প্রধানমন্ত্রী পদে আসীন হওয়াকে আনন্দ এবং আশার সাথে স্বাগত জানিয়েছিল।
    • থমাস ফ্রস্ট, ফোর্টি ইয়ারস রেমিনিসেন্স: লিটারারি অ্যান্ড পলিটিক্যাল (১৮৮০), পৃ. ২৯১
  • আমরা কী বোকা ছিলাম যে গ্ল্যাডস্টোনের হোমরুল বিল মেনে নিইনি। সাম্রাজ্য এখন আইরিশ ফ্রি স্টেট আমাদের এত কষ্ট দিচ্ছে এবং আমাদের টুকরো টুকরো করে ফেলছে না।
  • অন্য যেকোনো মানুষের যা করতে ষোল ঘণ্টা লাগত, গ্ল্যাডস্টোন তা চার ঘণ্টায় করতে পারতেন। তিনি দিনে ষোল ঘণ্টা কাজ করতেন।
    • স্যার জেমস গ্রাহাম (আনুমানিক. ১৮৪১), ডি. সি. ল্যাথবারির করেসপন্ডেন্স অন চার্চ অ্যান্ড রিলিজিয়ন অফ উইলিয়াম এওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, খণ্ড ১ (১৯১০) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৫৯
  • গত রাতে আমি গ্ল্যাডস্টোনের সাথে দেখা করেছি। এটি আমার কাছে সবসময় একটি স্মরণীয় রাত হয়ে থাকবে। সেখানে স্টাবস ছিলেন এবং গোল্ডউইন স্মিথ এবং হামফ্রে স্যান্ডউইথ এবং ম্যাকেঞ্জি ওয়ালেস ছিলেন, যার রাশিয়া সম্পর্কিত মহান বইটি এত আলোড়ন সৃষ্টি করেছে, পাশাপাশি আরও কয়েকজন চমৎকার মানুষ। তবে গ্ল্যাডস্টোনের উপস্থিতিতে মানুষ সবকিছু ভুলে যায়। তার নিখুঁত স্বাভাবিকতা এবং শিষ্টাচার, তার কথোপকথনের মনোমুগ্ধকর সাবলীলতা, তার অকৃত্রিম বিনয়, সমস্ত মহৎ ও ভালো জিনিসের প্রতি তার উষ্ণ উদ্দীপনা। আমি আমার নেতার জন্য খুব গর্ববোধ করছিলাম। সেই প্রধান যাকে আমি সবসময় ভালো ও খারাপ খবরের মধ্য দিয়ে আঁকড়ে ধরে রেখেছি। কারণ, তিনি এই বা সেই বিষয়ে জ্ঞানী বা নির্বোধ বলে মনে হতে পারেন, তিনি সর্বদা আত্মার দিক থেকে মহৎ ছিলেন। তিনি আমার প্রতি খুব আন্তরিক ছিলেন এবং আমরা যে নতুন ঐতিহাসিক স্কুল তৈরি করার আশা করছিলাম তা নিয়ে কথা বলেছিলেন। তিনি মন্টিনিগ্রোবাসী এবং তাদের স্বাধীনতার সংগ্রামের কথা কী আবেগের সাথে বলেছিলেন তা যদি আপনি দেখতে পারতেন! তিনি কীভাবে আমাদেরকে তাদের দীর্ঘ স্বাধীনতার লড়াই সম্পর্কে লিখতে বলেছিলেন! এবং সারা সন্ধ্যা ধরে আমাদের মধ্যে তার শ্রেষ্ঠত্ব স্মরণ করিয়ে দেওয়ার মতো একটি শব্দও ছিল না। সহজ, স্বাভাবিক, তার সমকক্ষদের মধ্যে একজন সমান মানুষ। তিনি সবার কথা শুনছিলেন, সবাইকে বের করে আনছিলেন। এমন একটি শক্তি এবং বিনয়ের সাথে যা তার সমস্ত ক্ষমতার চেয়ে আমাদের বেশি স্পর্শ করেছিল।
    • জন রিচার্ড গ্রিন মিস স্টপফোর্ডকে লেখা চিঠি (২১ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৭), লেসলি স্টিফেনের লেটারস অফ জন রিচার্ড গ্রিন (১৯০১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৪৪৬
  • আমি দেখতে পাচ্ছি যে ডিসরায়েলির সম্পূর্ণ রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে গ্ল্যাডস্টোনের "মানবতাবাদী" দৃষ্টিভঙ্গিতে অনেক বেশি প্রকৃত প্রজ্ঞা থাকতে পারে। জাতিগুলোর সাথে জাতিগুলোর সহানুভূতি, জাতিগুলোর মধ্যে একটি সাধারণ মানবতার অনুভূতি, স্বাধীনতা এবং স্বনির্ভরতার পর জাতিগুলোর আকাঙ্ক্ষা, এগুলো সত্যিকারের রাজনৈতিক শক্তি। আর শুধু গ্ল্যাডস্টোন এগুলোকে শক্তি হিসেবে স্বীকার করেন এবং ডিসরায়েলি এগুলোকে অস্বীকার করেন বলেই জার্মানি বা ইতালি গড়ার মতো সমান্তরাল প্রশ্নগুলোতে একজন সঠিক পক্ষে এবং অন্যজন ভুল পক্ষে ছিলেন। আমি মনে করি স্লেভ গড়ার ক্ষেত্রেও এমনটাই হবে।
    • জন রিচার্ড গ্রিন মিস স্টপফোর্ডকে লেখা চিঠি (২৩ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৭), লেসলি স্টিফেনের লেটারস অফ জন রিচার্ড গ্রিন (১৯০১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৪৪৭
  • আমার দেখা সবচেয়ে মহান রাষ্ট্রনায়ক।
    • এডওয়ার্ড গ্রে, থমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস, ১৯৩১–১৯৫০ (১৯৫৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৩
  • মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন সবসময় যে প্রতিভার জন্য সবচেয়ে বেশি বিখ্যাত হয়ে থাকবেন তা হলো একজন বাগ্মী এবং বিতার্কিকের প্রতিভা। তিনি সরাসরি হৃদয় থেকে কথা বলতেন। তিনি নিশ্চিত ছিলেন তার দর্শকরা যদি তার জানা বিষয়গুলো জানত, তবে তিনি যেমন অনুভব করেছিলেন তারাও তেমনি অনুভব করত। তিনি যেমন বিশ্বাস করেছিলেন তারাও তেমনি বিশ্বাস করত। এর চেয়েও বেশি কার্যকরী ছিল তার বিষয়ের প্রতি তিনি যে আবেগ ঢেলে দিয়েছিলেন এবং যে আন্তরিকতার সাথে তিনি তার কারণের পক্ষে আবেদন করেছিলেন। এর প্রভাব ছিল যাদের তিনি সম্বোধন করছিলেন তাদের মধ্যে অসাধারণ উদ্দীপনা জাগানো, তাদের আবেগে শিহরিত করা এবং তাদের মন্ত্রমুগ্ধ করে রাখা।
  • তার রাজনৈতিক সাহস যত মহানই হোক না কেন, তার আরও উচ্চতর মানের সাহস ছিল—তার দৃঢ় বিশ্বাসের সাহস। তার কাছে অধিকারই ছিল শক্তি। তিনি যদি একবার নিজেকে একটি নির্দিষ্ট পথের সততা এবং ন্যায়বিচার সম্পর্কে নিশ্চিত করতে পারতেন, তবে তার নির্ভীকতা কোনো সীমা জানত না। এই দৃঢ় বিশ্বাস, যা প্রায় অকাট্যতার বোধের সমতুল্য ছিল, তা অন্যদের মধ্যেও বিশ্বাস জাগিয়ে তুলত। তিনি তার সহকর্মীদের ওপর এত বেশি প্রভাব বিস্তার করেছিলেন তার এটি অন্যতম প্রধান কারণ ছিল।
  • তিনি অস্ত্রশস্ত্রের পেছনে জনগণের অর্থের অযথা ব্যয় বলে মনে করতেন এবং এর জন্য তিনি দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন। একইভাবে ভূখণ্ড সংযুক্ত করার প্রতি তার গভীর অনীহা ছিল। এটি কারণ ছিল, তিনি অনুভব করেছিলেন একটি সরকার বিচক্ষণতার সাথে যে দায়িত্বগুলো গ্রহণ করতে পারে তার একটি সীমা ছিল। এমন একটি বিন্দু ছিল যেখানে প্রশাসনের শক্তি অতিরিক্ত চাপে পড়বে।
  • ধর্মই সেই গভীর উদ্দেশ্যগুলোকে অনুপ্রাণিত করেছিল যা তার আচরণকে পরিচালিত করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, এটি তার ব্যক্তিগত এবং সেইসাথে জনসাধারণের সমগ্র জীবনকে প্রাণবন্ত করে তুলেছিল। এটি তার কাছে একটি দুর্দান্ত নিয়ন্ত্রক শক্তি এবং তার কাজগুলোর প্রধান নীতি ছিল। খ্রিস্টধর্মের সত্যতা তার কাছে সবচেয়ে নিশ্চিত বাস্তবতা ছিল। খ্রিষ্টের চার্চের সবচেয়ে বিশ্বস্ত প্রতিনিধি হিসেবে বিবেচনা করে, ইংলিশ চার্চের জীবন এবং লক্ষ্যের প্রতি তার দৃঢ় বিশ্বাস ছিল। তিনি ধর্মান্ধতা এবং সাম্প্রদায়িকতা থেকে মুক্ত ছিলেন। যেখানেই খ্রিস্টধর্মের মৌলিক মতবাদগুলো আন্তরিকভাবে ধারণ করা হতো, সেখানেই তিনি সমস্ত সম্প্রদায়ের সদস্যদের প্রতি তার সহানুভূতি প্রকাশ করতে প্রস্তুত ছিলেন। খুব কম সাধারণ মানুষই এত অধ্যবসায় এবং শ্রদ্ধার সাথে তাদের বাইবেল অধ্যয়ন করেছেন। খ্রিস্টধর্মের নৈতিক শিক্ষাগুলো কেবল মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন স্বীকার করেননি, বরং তিনি সেগুলো অনুশীলনও করেছিলেন। এই পেশার কারণে, অনুশীলনের দ্বারা অনুসৃত হয়ে তিনি অন্যায় ও নিষ্ঠুরতার প্রতি এমন অসহিষ্ণুতা, ভুক্তভোগী ও নিপীড়িতদের প্রতি এমন সহানুভূতি, শান্তি ও স্বাধীনতার প্রতি এমন ভালোবাসা প্রদর্শন করেছিলেন।
  • তিনি নিঃসন্দেহে উচ্চ নীতির দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিলেন। এবং তিনি উচ্চ নীতির কাছে আবেদন করেছিলেন। স্বাধীনতা, সহনশীলতা এবং অগ্রগতির প্রচার, তার সহকর্মীদের ভাগ্যের উন্নয়ন, দুঃখকষ্টের উপশম, জাতির সম্পদগুলোর প্রজ্ঞাপূর্ণ ব্যবহার—সংক্ষেপে, আরও ভালো প্রশাসনের প্রচারই ছিল তার লক্ষ্য। মানুষের মধ্যে তিনি যা সবচেয়ে বেশি দেখতে চেয়েছিলেন তা হলো চরিত্র; এবং ব্যবস্থায়, সমতা।
  • ঈশ্বর তার মঙ্গল করুন! যে মহান কাজে তিনি হাত দিয়েছেন তা সম্পন্ন করার জন্য তাকে যেন বাঁচিয়ে রাখা হয়।
    • কিয়ার হার্ডি, আরড্রোসান অ্যান্ড সল্টকোটস হেরাল্ড (২৭ মে ১৮৮৭), পিটার জে. জ্যাগার (সম্পাদিত) এর গ্ল্যাডস্টোন (১৯৯৮) গ্রন্থে কেনেথ ও. মরগান, ‘গ্ল্যাডস্টোন, ওয়েলস অ্যান্ড দ্য নিউ র‍্যাডিক্যালিজম’-এ উদ্ধৃত, পৃ. ১২৩
  • গ্ল্যাডস্টোনের কাজ সমাজতন্ত্রকে সম্ভব করেছে—না, সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের প্রয়োজনীয়, অপরিহার্য পথিকৃৎ হয়েছে।
    • কিয়ার হার্ডি, লেবার লিডার (২৮ মে ১৮৯৮), পিটার জে. জ্যাগার (সম্পাদিত) এর গ্ল্যাডস্টোন (১৯৯৮) গ্রন্থে কেনেথ ও. মরগান, ‘গ্ল্যাডস্টোন, ওয়েলস অ্যান্ড দ্য নিউ র‍্যাডিক্যালিজম’ বইয়ে উদ্ধৃত, পৃ. ১২৩ এবং ডেভিড হাওয়েল, ব্রিটিশ ওয়ার্কারস অ্যান্ড দি ইন্ডিপেনডেন্ট লেবার পার্টি, ১৮৮৮–১৯০৬ (১৯৮৪), পৃ. ৩৬৬
  • গত বিশ বছরে ইংল্যান্ড জার্মান পথে ভ্রমণ করেছে। সমসাময়িক ইংরেজি সাহিত্যে বিসমার্কের সহানুভূতিশীল আচরণের কোনো অভাব নেই। তবে তরুণ প্রজন্মের দ্বারা গ্ল্যাডস্টোনের নাম তার ভিক্টোরীয় নৈতিকতা এবং সরল কল্পনাবাদের ওপর কটাক্ষ ছাড়া খুব কমই উল্লেখ করা হয়, এর চেয়ে স্পষ্টভাবে সম্ভবত আর কিছুই এই পরিবর্তন দেখায় না।
  • আমার কাছে মনে হয় এই ধরনের সরল যুক্তিবাদিতার জন্য সবচেয়ে ভালো নাম হলো যুক্তিবাদী গঠনবাদ। কেউ যদি মনে করেন যে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে 'গঠনবাদ' বলে চিহ্নিত করে আমি আবারও আমার বিরোধীদের কাছে একটি ভালো শব্দ তুলে দিচ্ছি, তবে আমি বলব যে এই শব্দটি ঊনবিংশ শতাব্দীর অন্যতম মহান উদারপন্থী ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন ঠিক এই অর্থেই ব্যবহার করেছিলেন। তিনি এটিকে সেই মনোভাবের নাম হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন যার জন্য অতীতে আমার কাছে 'প্রকৌশল ধরনের মন' এর চেয়ে ভালো কোনো শব্দ ছিল না।
  • সেই সময় ব্রিটেনে উদারনৈতিক আন্দোলনের প্রধান ব্যক্তিত্ব হিসেবে ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোনও আবির্ভূত হয়েছিলেন। তিনি প্রথমে চ্যান্সেলর অব দি এক্সচেকার এবং পরে লিবারেল প্রধানমন্ত্রী হিসেবে ব্যাপকভাবে উদার নীতির জীবন্ত মূর্ত প্রতীক হিসেবে বিবেচিত হন। বিশেষ করে ১৮৬৫ সালে পামারস্টনের মৃত্যুর পর পররাষ্ট্র নীতির ক্ষেত্রে জন ব্রাইট তার প্রধান সহযোগী ছিলেন। তার সাথে ব্রিটিশ উদারনীতির পুরোনো সম্পর্কটি শক্তিশালী নৈতিক ও ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির সাথে পুনরায় পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল।
  • [গ্ল্যাডস্টোন] আধুনিক জ্ঞানালোকের সাথে একটি চিরস্থায়ী সততাকে তার মধ্যে একত্রিত করেছেন বলে মনে হয়েছিল।
    • টিম হিলি, ই. এফ. বিয়াগিনির ব্রিটিশ ডেমোক্রেসি অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিজম, ১৮৭৬–১৯০৬ (২০০৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৪৮
  • মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের মৃত্যুর পর তার নিজের হাতে লেখা নিচের নোটটি পাওয়া যায়: "অর্থায়নের নিয়ম: (১) আপনার নিজের পথে অর্থ প্রদান করা; (২) আপনার ঋণ হ্রাস করা; (৩) অর্থনীতি অনুশীলন করা।"
  • গ্ল্যাডস্টোনিয়ান নীতিকে ম্যাকিয়াভেলি এবং বিসমার্কের নীতি এবং প্রতিটি পররাষ্ট্র দপ্তরের অনুশীলনের বিপরীত হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। সেই অনুশীলন এই নীতির ওপর এগিয়ে যায় যে রাষ্ট্রের কারণগুলো সবকিছুকে সমর্থন করে। তাই গ্ল্যাডস্টোন এই নীতির ওপর এগিয়ে গিয়েছিলেন রাষ্ট্রের কারণগুলো এমন কোনো কিছুকে সমর্থন করে না যা মানুষের বিবেক দ্বারা ইতিমধ্যে সমর্থিত নয়। রাষ্ট্রনায়ক তার কাছে এমন একজন ব্যক্তি যিনি কেবল বৈষয়িক স্বার্থ নয়, তার দেশের সম্মান বজায় রাখার দায়িত্বও পালন করেন। তিনি বিশ্বের একজন নাগরিক কারণ তিনি তার জাতির প্রতিনিধিত্ব করেন, যা বিশ্ব সম্প্রদায়ের একটি সদস্য। তাকে অধিকার এবং কর্তব্যগুলোকে স্বীকৃতি দিতে হবে, ঠিক যেমন অন্য প্রতিটি মানব সংস্থার প্রতিটি প্রতিনিধিকে অধিকার এবং কর্তব্যগুলোকে স্বীকৃতি দিতে হবে। মানবিক বাধ্যবাধকতাগুলো শেষ হয়ে যাওয়ার বাইরে কোনো রেখা আঁকা নেই। এমন কোনো উপসাগর নেই যার ওপারে মানুষের দুর্ভোগের কথা শোনা যায় না, যার বাইরে গণহত্যা এবং নির্যাতন ঘৃণ্য হওয়া বন্ধ হয়ে যায়। আবারও একজন দেশপ্রেমিক হিসেবে, একজন মানুষের স্বীকৃতি দেওয়া উচিত যে একটি জাতি কেবল মানচিত্র লাল করে বা সমস্ত নজিরের বাইরে তার বাণিজ্য সম্প্রসারিত করেই মহান হয়ে উঠতে পারে না। বরং ন্যায়বিচারের চ্যাম্পিয়ন, নিপীড়িতদের সাহায্যকারী, স্বাধীনতার প্রতিষ্ঠিত বাড়ি হিসেবেও মহান হতে পারে। আফিম যুদ্ধের নিন্দা থেকে শুরু করে নিয়াপলিটান কারাগারগুলোর উন্মোচন পর্যন্ত, কনস্টান্টিনোপল গণহত্যার পর তার শেষ উপস্থিতি পর্যন্ত, এটিই ছিল সেই বার্তা যা গ্ল্যাডস্টোন জানাতে চেয়েছিলেন। তিনি তার সময়ের চেয়ে এগিয়ে ছিলেন। তিনি সর্বদা তার নিজের মন্ত্রিসভায় তার নীতি বজায় রাখতে সক্ষম হননি। এবং তার অবসরের পর বিশ্ব নিশ্চিতভাবে পুরোনো পথে ফিরে গেছে বলে মনে হয়েছিল।
  • যখন মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন উত্তরে গিয়েছিলেন, আপনার ভালো করেই মনে আছে যখন খবরের কাগজ থেকে শ্রমিকের কাছে খবর পৌঁছেছিল যে এটি খনি এবং কল, কারখানা এবং ওয়ার্কশপগুলোতে ছড়িয়ে পড়েছে। তারা সেই একমাত্র ব্রিটিশ মন্ত্রীকে অভ্যর্থনা জানাতে বেরিয়ে এসেছিল যিনি ইংরেজ জনগণকে একটি অধিকার দিয়েছিলেন কারণ তাদের এটি পাওয়া উচিত ছিল। তিনি যখন টাইন নদীর ধারে গিয়েছিলেন, তখন পুরো দেশ শুনেছিল যে কীভাবে বিশ মাইল তীর মানুষের দ্বারা সারিবদ্ধ ছিল যারা তাকে অভ্যর্থনা জানাতে এসেছিল। পুরুষরা চিমনির আগুনে দাঁড়িয়েছিল। কারখানার ছাদগুলো ভিড় ছিল। খনি শ্রমিকরা খনি থেকে উঠে এসেছিল। নারীরা তাদের সন্তানদের তীরে তুলে ধরেছিল যাতে পরবর্তী জীবনে বলা যেতে পারে যে তারা জনগণের চ্যান্সেলরকে যেতে দেখেছে। নদীটি জমির মতো ঢাকা পড়েছিল। যে লোকটি দাঁড় টানতে পারত সে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনকে উল্লাস জানাতে উঠে এসেছিল। লর্ড পামারস্টন যখন ব্র্যাডফোর্ডে গিয়েছিলেন, তখন রাস্তাগুলো শান্ত ছিল এবং শ্রমজীবী মানুষ নিজেদের ওপর নীরবতা আরোপ করেছিল। যখন মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন টাইন নদীতে উপস্থিত হয়েছিলেন তখন তিনি এমন উল্লাস শুনেছিলেন যা অন্য কোনো ইংরেজ মন্ত্রী কখনও শোনেননি। জনগণ তার প্রতি কৃতজ্ঞ ছিল। রুক্ষ খনি শ্রমিকরা যারা আগে কখনও কোনো জনসাধারণের মানুষের কাছে যায়নি, তারা হাজার হাজার সংখ্যায় তার গাড়ির চারপাশে ভিড় করেছিল। এবং মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের সাথে হাত মেলাতে একসাথে হাজার হাজার হাত প্রসারিত হয়েছিল।
    • জর্জ হোলিওকে, 'দ্য লিবারেল সিচুয়েশন, অর দ্য পার্লামেন্টারি ট্রিটমেন্ট অফ দ্য পিপল. ২.', নিউক্যাসেল উইকলি ক্রনিকল (১৮ মার্চ ১৮৬৫), পৃ. ৪, ইউজেনিও এফ. বিয়াগিনি এবং অ্যালাস্টেয়ার জে. রেইড (সম্পাদিত), কারেন্টস অফ র‍্যাডিক্যালিজম: পপুলার র‍্যাডিক্যালিজম, অর্গানাইজড লেবার অ্যান্ড পার্টি পলিটিকস ইন ব্রিটেন, ১৮৫০–১৯১৪ (১৯৯১) গ্রন্থে ইউজেনিও এফ. বিয়াগিনির ‘পপুলার লিবারেলস, গ্ল্যাডস্টোনিয়ান ফাইন্যান্স অ্যান্ড দ্য ডিবেট অন ট্যাক্সেশন, ১৮৬০-১৮৭৪’-এ উদ্ধৃত, পৃ. ১৪২
  • আমাদের মহান উদারপন্থী নেতা মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের প্রতি আমার গভীর বিশ্বাস আমাকে আমাদের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আরও বেশি নিরাপদ বোধ করায়। তিনি স্পষ্টতই নির্বাচনী প্রতিশ্রুতিগুলোকে বিশ্বস্তভাবে রাখা এবং উদ্ধার করা প্রতিশ্রুতি হিসেবে বিবেচনা করেন।
    • জর্জ হাওয়েল থেকে এডমন্ড বিয়েলস (১০ মার্চ ১৮৬৯), এফ. এম. লেভেন্থাল, রেসপেক্টেবল র‍্যাডিক্যাল: জর্জ হাওয়েল অ্যান্ড ভিক্টোরিয়ান ওয়ার্কিং ক্লাস পলিটিকস (১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১১৫
  • আপনি যদি সেই লোকটিকে কেবল তার শার্ট পরিয়ে একটি ময়দানে রেখে দেন, তবে সে যা খুশি তা-ই হয়ে উঠবে।
  • গ্ল্যাডস্টোন খুব আকর্ষণীয়। তার শিষ্টাচার চরম। তার চোখ একজন প্রতিভাবান মানুষের। এবং তিনি যা বলছেন তার প্রতি তার আপাত আত্মসমর্পণ ত্রুটিহীন। তিনি আমার ওপর একটি দুর্দান্ত ছাপ ফেলেছিলেন। আমি এখানে যাকে দেখেছি তার চেয়ে বড়। যদিও এটি হয়তো আমার সরলতা এবং রাষ্ট্রনায়কদের সাথে অপরিচিতির কারণে হতে পারে।
    • হেনরি জেমস উইলিয়াম জেমসকে লেখা চিঠি (২৯ মার্চ ১৮৭৭), দ্য কমপ্লিট লেটারস অফ হেনরি জেমস, ১৮৭৬–১৮৭৮, খণ্ড ১, সম্পাদিত পিয়েরে এ. ওয়াকার এবং গ্রেগ ডব্লিউ. জাকারিয়াস (২০১২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৮৩
  • তিনি জোর দিয়ে বলেছিলেন, এমন একটি বিশ্ব সম্প্রদায়ে ব্রিটিশদের অন্যান্য দেশের কাজগুলোকে ঈর্ষার চেয়ে বেশি বোঝার দৃষ্টিতে দেখা উচিত। মানব পরিবারকে নিজের দেশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একই মানদণ্ড দ্বারা বিচার করতে হবে। ব্রিটিশদেরও যুদ্ধকে একইভাবে দেখা উচিত। ফ্রন্টলাইনের অপর প্রান্তে তাদের মানব ভাইদের কী ঘটছে তা নিয়ে তাদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। মানব অভিজ্ঞতা এবং মানব মর্যাদার সার্বজনীনতার আসল অর্থটি তাদের অন্তরে গ্রহণ করা উচিত। ডালকিথের ফরেস্টারস হলে সমবেত নারীদের তিনি বলেছিলেন ব্রিটেনের বোঝাটি ছিল অনেক পাহাড় এবং উপত্যকাকে রক্তে ভাসিয়ে দেওয়ার ফলাফল। জুলুরা কেবল দেশপ্রেমিক ব্রিটিশদের মতোই কাজ করছিল, নিজেদের দেশ রক্ষা করছিল। আফগানিস্তানে, টোরিদের নির্বিচার আক্রমণ বন্য ধ্বংস ডেকে এনেছিল।
    • রবার্ট কেলি, 'মিডলোথিয়ান: আ স্টাডি ইন পলিটিকস অ্যান্ড আইডিয়াস', ভিক্টোরিয়ান স্টাডিজ, খণ্ড ৪, নং ২ (ডিসেম্বর ১৯৬০), পৃ. ১৩৬-১৩৭
  • অবশ্যই একজন খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ববিদ কেবল এটাই বলবেন যে গ্ল্যাডস্টোন ভ্রাতৃত্বের পুরোনো বার্তাটি নতুন করে প্রচার করেছিলেন। তিনি ব্রিটিশদের একটি খ্রিস্টান পররাষ্ট্র নীতি দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। যাই হোক না কেন, গ্ল্যাডস্টোন গোষ্ঠীগত অনুভূতির ক্ষমতা সম্পর্কে গভীরভাবে উপলব্ধি করেছিলেন। কারণ তিনি কেবল এই জোর দিয়েই তার কাঙ্ক্ষিত সাড়া জাগানোর চেষ্টা করেছিলেন সমস্ত মানুষ একই সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত। তিনি প্রথমে অনুভব করেছিলেন জাগ্রত জাতিসত্তাগুলোর গোষ্ঠীগত অনুভূতিকে স্বায়ত্তশাসনে প্রকাশ করতে হবে। এবং তারপর যদি এই গোষ্ঠীগত অনুভূতিগুলো সমস্ত মানবজাতিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত না হয় তবে সেগুলো অনিবার্যভাবে ঈর্ষা, অহংকার, বিদ্বেষ, আবেগ এবং যুদ্ধ ডেকে আনবে। যেমনটি তারা করেছিল। সার্বজনীনতা এবং অন্তর্ভুক্তি ছিল মূল কথা। তিনি সর্বদা একটি আন্তঃনির্ভরশীল সমগ্রের মধ্যে সমস্ত কিছুকে অন্তর্ভুক্ত করে বিশাল চিত্রটি উল্লেখ করে ব্যাখ্যা করতেন। এই কারণে, দেশে হোক বা বিদেশে, তার প্রতিপক্ষ সর্বদা সেই শ্রেণি বা সরকার ছিল যারা বাদ দেওয়ার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল, যারা মানবজাতির ঐক্যকে অস্বীকার করেছিল।
    • রবার্ট কেলি, 'মিডলোথিয়ান: আ স্টাডি ইন পলিটিকস অ্যান্ড আইডিয়াস', ভিক্টোরিয়ান স্টাডিজ, খণ্ড ৪, নং ২ (ডিসেম্বর ১৯৬০), পৃ. ১৪০
  • গ্ল্যাডস্টোনের হাতায় সবসময় তুরুপের তাস থাকার ব্যাপারে আমার কোনো আপত্তি নেই। তবে সর্বশক্তিমান সেটি সেখানে রেখেছেন বলে তার বিশ্বাসের প্রতি আমার আপত্তি আছে।
  • মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন আমার পরিচিত যেকোনো রাজনীতিবিদের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা ছিলেন। তিনি যাদের সাথে কাজ করতেন তাদের বেশিরভাগের চেয়ে বয়সে অনেক বড় ছিলেন। কিন্তু শরীর, আত্মা এবং চেতনায় সবচেয়ে কনিষ্ঠ ছিলেন। আমি এখন তার কণ্ঠস্বর শুনতে পাচ্ছি এবং তাকে দেখতে পাচ্ছি। যদিও আমি যা লিখব তার কোনো কিছুই একজন পাঠকের কাছে তার কথার অসাধারণ আবেগগত প্রভাব পৌঁছে দেবে না। কেবল [‘অনুপ্রাণিত’] শব্দটিই আঠারো বছর বয়সী সেই ছেলেটির মনে রেখে যাওয়া ছাপটি দেয় যে তার কথা শুনছিল।
  • বছরের পর বছর ধরে আমি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের রাজনৈতিক তীর্থে উপাসনা করেছি।
  • সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ চ্যান্সেলর।
    • নাইজেল লসন, দ্য ভিউ ফ্রম নং ১১: মেমোয়ারস অফ আ টোরি র‍্যাডিক্যাল (১৯৯২), পৃ. ২৭৯
  • গ্ল্যাডস্টোন গরিবদের অসুবিধা বুঝতে পারেননি, কিন্তু ডিসরায়েলি পেরেছিলেন। গ্ল্যাডস্টোন সাধারণ মানুষের স্তরে নেমে আসতে পারেননি। সেটাই ছিল তার সমস্যা।
    • ডেভিড লয়েড জর্জের এ. জে. সিলভেস্টারের কাছে মন্তব্য, যেমনটি সিলভেস্টারের ডায়েরিতে উল্লেখ করা হয়েছে (১৮ এপ্রিল ১৯৩৩), এ. জে. সিলভেস্টারের লাইফ উইথ লয়েড জর্জ: দ্য ডায়েরি অফ এ. জে. সিলভেস্টার ১৯৩১-৪৫, সম্পাদিত কলিন ক্রস (১৯৭৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৯৫
  • [ডেভিড লয়েড জর্জ] গ্ল্যাডস্টোনের কথা বলেছিলেন। এবং তিনি [লয়েড জর্জ] কীভাবে হাউস অফ কমন্সে তার খুব শুরুর দিকে ক্লার্জি ডিসিপ্লিন বিলে তাকে আক্রমণ করেছিলেন তা বলেছিলেন। পরে যখন তিনি [লয়েড জর্জ] ওয়েলসে গিয়েছিলেন এবং গ্ল্যাডস্টোনের ওপর তার আক্রমণের জন্য আরও উপযুক্ত লোকেরা তাকে তিরস্কার করেছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: 'আমি আপনাদের সেই একই উত্তর দিচ্ছি যা ক্রোমওয়েল দিয়েছিলেন, "আমি যদি যুদ্ধে রাজার সাথে দেখা করি, তবে আমি তাকে লক্ষ্য করে আমার পিস্তল ছুঁড়ব"।' [লয়েড জর্জ] বলেছেন তিনি মনে করেন একজন চার্চম্যান হিসেবে গ্ল্যাডস্টোনের ডিসেন্টারদের প্রতি মৌলিক অপছন্দ ছিল। 'আমি তাকে প্রশংসা করি, কিন্তু আমি তাকে কখনও পছন্দ করিনি', সর্বদা [লয়েড জর্জের] যোগ্য মন্তব্য।
    • ডেভিড লয়েড জর্জের ফ্রান্সিস স্টিভেনসনের কাছে মন্তব্য, যেমনটি স্টিভেনসনের ডায়েরিতে উল্লেখ করা হয়েছে (১৬ নভেম্বর ১৯৩৪), ফ্রান্সিস স্টিভেনসনের লয়েড জর্জ: আ ডায়েরি, সম্পাদিত এ. জে. পি. টেলর (১৯৭১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৯১
  • হাউস অফ কমন্সে আমার সদস্যপদের প্রথম চার বছর গ্ল্যাডস্টোন আমার নেতা ছিলেন, এটি আমার অহংকার। ব্রিটিশ রাজনীতিতে গ্ল্যাডস্টোন ছিলেন সবচেয়ে মহান এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব। সেই বৃদ্ধ মানুষের স্মৃতি, চরিত্র, অর্জন এবং অনুপ্রেরণার একটি গৌরবময় পুনরুত্থান হবে। তিনি যে মতবাদগুলোতে নিজের জীবন উৎসর্গ করেছিলেন, তা আমরা আজ ব্যাপকভাবে অবহেলা করার ফলে ভুগছি। তা হলো শান্তির মতবাদ।
    • ডেভিড লয়েড জর্জের এ. জে. সিলভেস্টারের কাছে মন্তব্য, যেমনটি সিলভেস্টারের ডায়েরিতে উল্লেখ করা হয়েছে (২৪ এপ্রিল ১৯৪০), এ. জে. সিলভেস্টারের লাইফ উইথ লয়েড জর্জ: দ্য ডায়েরি অফ এ. জে. সিলভেস্টার ১৯৩১-৪৫, সম্পাদিত কলিন ক্রস (১৯৭৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৫৭

এম–জেড

[সম্পাদনা]
  • তার এমন এক ধরনের ভাষার ওপর বিশাল দখল রয়েছে যা গম্ভীর এবং রাজকীয়। কিন্তু এর অর্থ অস্পষ্ট এবং অনিশ্চিত। একজন দর্শকের জন্য এই ক্ষমতাটি সবচেয়ে বিপজ্জনক।
  • যে মানুষটি প্রায় ত্রিশ বছর ধরে উদারনীতিবাদের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন তিনি অবসর নিয়েছিলেন। রাজনীতি তাকে আর চিনতে পারেনি। উদারনীতিবাদের এই ক্ষতি পর্যাপ্তভাবে পরিমাপ করা অসম্ভব। এই মুহূর্তে আমরা তিনি উদারনীতিবাদের জন্য যা করেছেন তার কোনো চূড়ান্ত বিচার করার চেষ্টাও করতে পারি না। কেবল আমরা বলতে পারি যে ইংল্যান্ডের সমস্ত মহান রাষ্ট্রনায়কদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি অন্যায্য সুযোগ-সুবিধা ধ্বংস করতে এবং জনগণের জন্য তাদের ন্যায্য অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে তার মতো এতটা অর্জন করেছেন। আমরা কি এর চেয়ে বেশি কিছু বলতে পারি? মানুষের একজন শাসকের পক্ষে এর চেয়ে মহৎ বা বৃহত্তর কোনো রেকর্ড রেখে যাওয়া কি সম্ভব? সম্ভবত নেতা চলে যাওয়ার পরই আমরা কেবল দেখতে পাচ্ছি যে তিনি জাতির জীবনে কতটা কমান্ডিং স্থান দখল করেছিলেন এবং তার অবসরের ফলে অগ্রগতির কারণ কতটা ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে।
    • ফিলিপ জেমস ম্যাকডোনেল, ‘দ্য হিস্টোরিক বেসিস অফ লিবারেলিজম’, এসেস ইন লিবারেলিজম বাই সিক্স অক্সফোর্ড মেন (১৮৯৭) গ্রন্থে, পৃ. ২৬৬–২৬৭
  • মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন একেবারে অনন্য ব্যক্তিত্বের অধিকারী ছিলেন। তার অঙ্গভঙ্গি, বিতর্কে তার বিস্ময়কর দক্ষতা, গভীরতম আবেগ নাড়া দেওয়ার তার ক্ষমতা, তার একনিষ্ঠতার ধারণা, সঠিক কাজ করার আকাঙ্ক্ষা এবং ঈশ্বরের সামনে একটি ভালো বিবেক বজায় রাখার আকাঙ্ক্ষা। এই সবই হাউস অফ কমন্সে তাকে একটি মহান নৈতিক এবং বৌদ্ধিক প্রভাব হিসেবে গড়ে তুলতে একসাথে কাজ করেছিল। এটি এমন একটি সত্য যা নিয়ে প্রতিটি সদস্য তাদের ধর্ম বা দল নির্বিশেষে যথাযথভাবেই গর্বিত ছিলেন। আমি তখন মানুষের উপাসক ছিলাম না এবং এখনও নই। কিন্তু আচরণ এবং যোগ্যতায় খুব বিনয়ী পদমর্যাদার ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রায়শই ব্যবহৃত "মহান মানুষ" অভিব্যক্তিটি আমার বিচারে প্রধানত মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। তিনি আমাদের সাথে থাকা অবস্থায় তার এই উপাধির দাবি তার সমর্থকরা যতটা দ্বিধাহীনভাবে স্বীকার করেছিলেন, তার রাজনৈতিক বিরোধীরাও ঠিক ততটাই স্বীকার করেছিলেন।
  • মহান ইংরেজ নেলসন, শেলি, গ্ল্যাডস্টোনের মতো কোনো মানুষের দল কখনও এতটা "অ-ইংরেজ" ছিল না। তারা যুদ্ধে, সাহিত্যে, ব্যবহারিক বিষয়ে সর্বোচ্চ ছিলেন। তবুও তাদের শক্তির বৈশিষ্ট্যগুলোতে কোনো প্রমাণ ছিল না যে তাদের মধ্যে ইংরেজ রক্তের গুণাবলী রয়েছে। তবে সাধারণ স্টক থেকে এ ধরনের বিভ্রান্তিকর বৈচিত্র্যের নেতৃত্ব মেনে নেওয়ার ক্ষেত্রে ইংরেজ কেবল মহাবিশ্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করার পরিবর্তে এটিকে মেনে নেওয়ার তার সাধারণ ক্ষমতাই প্রদর্শন করছে।
  • ১৮৮০ সালের মার্চ মাসে তিনি প্রকৃত নির্বাচনী লড়াইয়ের জন্য ফিরে আসেন। ভিড় করা হলে, অস্বস্তিকর, আবছা আলোয় তিনি খনি শ্রমিকদের এবং অন্যান্য শ্রমিকদের মন্ত্রমুগ্ধ করে রেখেছিলেন, যারা অনুসারীদের মতো আনুগত্য নিয়ে তার কথা শুনতে এসেছিল। গ্ল্যাডস্টোনের সেই ভাবমূর্তি যা তখন জনপ্রিয় মনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। তিনি ছিলেন বাগ্মী, ধার্মিক নবী, স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচারের বন্ধু। তার মৃত্যুর পর দীর্ঘকাল এটি টিকে ছিল এবং এটি প্রায়শই তার প্রতিভাবান সহকর্মীদের পুরো দল এবং দলের সমস্ত নীতিমালার চেয়ে বেশি শক্তিশালী ছিল। ১৯৫৫ সালে শটল্যান্ডের একজন বৃদ্ধা কনজারভেটিভদের ভোট দেওয়ার জন্য বাড়ি থেকে বের হয়েছিলেন। কিন্তু মানিব্যাগের জন্য বাড়ি ফিরে তিনি তার বাবার মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের ছবি দেখেন এবং মিস্টার গ্রিমন্ডকে ভোট দিতে কেন্দ্রে যান।
  • আমি মনে করি এটি আমি ধরে নিতে পারি যে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন হলেন রানি ভিক্টোরিয়ার রাজত্বকালে আবির্ভূত সবচেয়ে মহান ইংরেজ রাষ্ট্রনায়ক। এটি প্রকৃতপক্ষে আমার কাছে একটি বাস্তব সত্য বলে মনে হয় এবং কোনো সমালোচনার বিষয় নয়।
  • মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে (উল্লাস)। আন্তরিকতার প্রশ্নে তাকে নিয়ে কথা বলে কী লাভ? (উল্লাস)। তার সরকারি জীবনের প্রতিটি বছর একগুচ্ছ ব্যবস্থার দ্বারা চিহ্নিত ছিল। কোনো বছরই সেগুলো ছাড়া ছিল না। কিছু বড়, কিছু ছোট, কিন্তু সবগুলোই জনগণের মঙ্গলের লক্ষ্যে ছিল। এই দেশের মানুষের মঙ্গলের জন্য এবং বিশেষ করে দরিদ্র শ্রেণির জন্য ছিল। এই ব্যবস্থাগুলো এমনকি তাকে প্রস্তাবও করা হয়নি। সেগুলো ছিল তার নিজের মন, ইচ্ছা এবং উদ্দেশ্যের ফসল। তার দেশবাসীর কাছে তার কাছ থেকে অবাধ উপহার, যা প্রস্তাবিত বা নির্দেশিত হয়নি। (জোরে উল্লাস)... গ্ল্যাডস্টোনকে এমন প্রথম রাষ্ট্রনায়ক বলে মনে হয়েছিল যিনি একটি মহান আধুনিক রাষ্ট্রনায়কের ধারণার কাছাকাছি এসেছিলেন। ... আমরা যদি তার পাশে না দাঁড়াই...তাহলে আমাদের একইভাবে সেবা করার মতো কাউকে আমরা সহজে খুঁজে পাব না। (জোরে উল্লাস)।
    • জন স্টুয়ার্ট মিল, ওয়েস্টমিনস্টার রিফর্ম সভায় দেওয়া ভাষণ, দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফে (১৩ এপ্রিল ১৮৬৬) রিপোর্ট করা হয়েছে, জন ভিনসেন্টের দ্য ফরমেশন অফ দ্য ব্রিটিশ লিবারেল পার্টি, ১৮৫৭–১৮৬৮ [১৯৬৬] (১৯৭২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৯৪
  • উদারপন্থী দলের কথা বলছেন? এটা তো মিস্টার জি-কে নিয়ে গঠিত। তার পর এর অস্তিত্ব বিলুপ্ত হবে এবং সব বিশৃঙ্খলা দেখা দেবে।
    • জন মর্লি, স্যার এডওয়ার্ড হ্যামিল্টনের ডায়েরিতে (১৩ জানুয়ারি ১৮৯১) উদ্ধৃত, ডি. এ. হামারের লিবারেল পলিটিকস ইন দি এজ অফ গ্ল্যাডস্টোন অ্যান্ড রোজবেরি: আ স্টাডি ইন লিডারশিপ অ্যান্ড পলিসি (১৯৭২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৪১
  • [১৮৬৮ সালের] ১ ডিসেম্বরের বিকেলে তিনি হাওয়ার্ডেনে উইন্ডসরের বার্তাটি পেয়েছিলেন। মিস্টার এভলিন অ্যাশলে বলেন, "আমি তার কোটটি আমার বাহুতে নিয়ে তার পাশে দাঁড়িয়েছিলাম, যখন তিনি শার্টের হাতায় একটি গাছ কাটার জন্য কুঠার চালাচ্ছিলেন। একজন টেলিগ্রাম বার্তা বাহক এলো। তিনি টেলিগ্রামটি নিলেন, খুললেন এবং পড়লেন। তারপর আমার হাতে দিলেন এবং কেবল দুটি শব্দ বললেন, 'খুব তাৎপর্যপূর্ণ,' এবং সাথে সাথে তার কাজ আবার শুরু করলেন। বার্তাটিতে কেবল বলা হয়েছিল যে জেনারেল গ্রে সেদিন সন্ধ্যায় উইন্ডসর থেকে আসবেন। এর অর্থ অবশ্যই ছিল যে রানির কাছ থেকে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনকে তার প্রথম সরকার গঠনের দায়িত্ব দিয়ে একটি নির্দেশ আসছিল... কয়েক মিনিট পর আঘাত করা বন্ধ হলো এবং মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন তার কুঠারের হাতলে বিশ্রাম নিয়ে উপরে তাকালেন। তার কণ্ঠস্বরে গভীর আন্তরিকতা এবং চেহারায় প্রচণ্ড তীব্রতার সাথে তিনি চিৎকার করে বললেন, ‘আয়ারল্যান্ডকে শান্ত করাই আমার মিশন।’ তারপর তিনি তার কাজ আবার শুরু করলেন এবং গাছটি নিচে না পড়া পর্যন্ত আর একটি কথাও বললেন না।"
    • জন মর্লি, দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম এওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, খণ্ড ২ (১৮৫৯-১৮৮০) (১৯০৩), পৃ. ২৫২
  • তিনি প্রায়শই পর্যবেক্ষকের কাছে "অধিকৃত" বলে মনে হতেন। তিনি যদি খুব ভালো মানুষ না হতেন, তবে তিনি খুব খারাপ মানুষ হতেন।
  • আমি বলেছিলাম যে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন আয়ারল্যান্ড সম্পর্কে ভালো জানেন, এবং যোগ করেছিলাম, “আমার সময়ে আয়ারল্যান্ডের জন্য যা কিছু করা হয়েছে তার প্রায় সবই মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন করেছেন—গ্ল্যাডস্টোন যোগ ফেনিয়ানবাদ, এবং যোগ আপনি।”
  • এই প্রজন্মের মানুষ তাকে হাউস অফ কমন্সের সবচেয়ে মহান সংসদ সদস্য হিসেবে স্থান দিতে একমত হবেন।
    • টি. পি. ও'কনর, ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন, স্টেটসম্যান, ওরেটর, স্কলার অ্যান্ড থিওলজিয়ান (১৯০৮), ডেভিড বেবিংটন এবং রজার সুইফট (সম্পাদিত), গ্ল্যাডস্টোন সেন্টেনারি এসেস (২০০০) গ্রন্থে অ্যালান ও'ডে, ‘গ্ল্যাডস্টোন অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিজম’-এ উদ্ধৃত, পৃ. ১৭১
  • তাহলে তিনি এমনটিই ছিলেন। তার প্রতিটি গুণাবলীতে একটি বিস্ময় এবং একটি লক্ষণ। তার বিশাল বৌদ্ধিক ক্ষমতায়, তার অদম্য সাহসে, তার অবিরাম শক্তিতে, তার প্রচণ্ড শারীরিক কার্যকলাপ এবং শক্তিতে, তার রাজনৈতিক আবেগের তীব্রতা এবং উদ্দীপনায়, তার উদ্দেশ্যের দৃঢ়তা এবং ঝড়ে তিনি একজন একক এবং নির্জন মানুষের চেয়ে একটি মূর্ত ঘূর্ণিঝড়ের মতো ছিলেন, যা তার সময়ের মধ্য দিয়ে প্রবল, অপ্রতিরোধ্য, নির্দয়ভাবে ছুটে চলছিল। এবং যে মানুষটি তাকে ভালোবেসে বা ঘৃণা করে দেখেছে এবং জেনেছে, সে নিজেকে বলতে পারে যে এই পৃথিবীতে আমরা আর কখনও তার মতো কাউকে দেখতে পাব না।
    • টি. পি. ও'কনর, ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন, স্টেটসম্যান, ওরেটর, স্কলার অ্যান্ড থিওলজিয়ান (১৯০৮), ডেভিড বেবিংটন এবং রজার সুইফট (সম্পাদিত), গ্ল্যাডস্টোন সেন্টেনারি এসেস (২০০০) গ্রন্থে অ্যালান ও'ডে, ‘গ্ল্যাডস্টোন অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিজম’-এ উদ্ধৃত, পৃ. ১৭১
  • গ্ল্যাডস্টোন শীঘ্রই তার নিজের পথ পেয়ে যাবেন। আর যখনই তিনি আমার জায়গা পাবেন, আমাদের অদ্ভুত ঘটনা ঘটবে... তিনি একজন বিপজ্জনক মানুষ, তাকে অক্সফোর্ডে রাখুন, এবং তিনি আংশিকভাবে মুখবন্ধ থাকবেন। কিন্তু তাকে অন্য কোথাও পাঠান, এবং তিনি বন্য হয়ে ছুটবেন।
    • লর্ড পামারস্টন, সংসদের বিলুপ্তির সময় লর্ড শাফটসবারির কাছে মন্তব্য (জুলাই ১৮৬৫), ই. হডারের দ্য লাইফ অ্যান্ড ওয়ার্ক অফ দ্য সেভেনথ আর্ল অফ শাফটসবারি, খণ্ড ৩ (১৮৮৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৮৭–১৮৮
  • এই চিঠিগুলো যেমনটি দেখায়, যে মানুষটিকে লর্ড অ্যাক্টন অন্য সবার চেয়ে বেশি সম্মান করতেন এবং শ্রদ্ধা করতেন তিনি হলেন মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন। মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন তার বৈশিষ্ট্যমূলক বিনয়ের সাথে সর্বদা ঐতিহাসিক বিষয়ে লর্ড অ্যাক্টনের বিচারের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করতেন। অন্যদিকে, লর্ড অ্যাক্টন, যিনি অত্যন্ত অতি-সমালোচক ছিলেন এবং বীর-উপাসনার ঠিক বিপরীত ছিলেন। যদি কখনও কোনো প্রতিমা ধ্বংসকারী থেকে থাকেন, তবে তিনি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনকে জীবিত বা মৃত প্রথম ইংরেজ রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে বিবেচনা করতেন।
    • হার্বার্ট পল, পরিচায়ক স্মৃতিচারণ, লেটারস অফ লর্ড অ্যাক্টন টু মেরি, ডটার অফ দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন (১৯০৪) পৃ. ৬০
  • আপনি সম্ভবত শুনেছেন আমরা ট্যারিফের বিষয়ে আলোচনা শেষ করেছি। আমি আপনার ছেলের অর্জিত পার্থক্যের জন্য, যে পদ্ধতিতে তিনি সেই আলোচনাগুলোতে এবং অফিসে নিয়োগের পর থেকে অন্যান্য সমস্ত আলোচনায় নিজেকে পরিচালিত করেছেন, তার জন্য আপনাকে আন্তরিকভাবে অভিনন্দন জানানোর প্রলোভন থেকে নিজেকে আটকাতে পারছি না, তা শুধু আমার নিজের অনুভূতির তৃপ্তির জন্যই হোক না কেন। সংসদের ইতিহাসে কখনও সক্ষমতা, বিস্তৃত জ্ঞান, মেজাজ এবং বিচক্ষণতার এমন প্রশংসনীয় সংমিশ্রণ প্রদর্শিত হয়নি। আপনার ছেলে যে বৌদ্ধিক প্রচেষ্টা করেছেন তার স্বাভাবিক এবং ন্যায়সঙ্গত সাফল্যের দ্বারা আপনার পিতৃসুলভ অনুভূতিগুলো সর্বোচ্চ মাত্রায় তৃপ্ত হতে হবে। এবং একজন বাবা হিসেবে আপনি অত্যন্ত আনন্দিত হবেন এই ভেবে যে, তার ক্ষেত্রে এ ধরনের প্রচেষ্টা করার ক্ষমতা হৃদয়ের পবিত্রতা এবং আচরণের সততার সাথে মিলিত হয়েছে।
  • একবার মধ্যাহ্নভোজে গ্ল্যাডস্টোন তরুণ প্রজন্মের ওপর এক তীব্র আক্রমণে মেতে উঠেছিলেন। তিনি ধ্রুপদী সাহিত্য সম্পর্কে তাদের সমস্ত জ্ঞানের অভাবের ওপর অবজ্ঞা বর্ষণ করেছিলেন। এবং তার বিষয়টি বোঝাতে এবং এখনকার শোচনীয় অজ্ঞতা দেখাতে তিনি হঠাৎ আমার দিকে ফিরলেন। আমার বয়স তখন তেরো এবং আমি ইটনে ছিলাম। কিন্তু ধ্রুপদী সাহিত্য সম্পর্কে আমার জ্ঞান শূন্য ছিল। তিনি আমাকে হোরেসের একটি উদ্ধৃতিতে কোনো শব্দাংশের পরিমাণ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলেন। আমি কখনও উদ্ধৃতিটি শুনিনি এবং এটি দীর্ঘ বা ছোট সে সম্পর্কে আমার কোনো ধারণা ছিল না। কিন্তু যেহেতু আমার কাছ থেকে স্পষ্টতই কিছু বলার আশা করা হয়েছিল তাই আমি বললাম "দীর্ঘ"। তিনি টেবিলে আঘাত করলেন এবং বিজয়ের সুরে চিৎকার করে উঠলেন, "সবাই তা-ই বলে", এবং আমার মনে হলো যেন আমি ভুল করে কোনো বিজয়ীকে সমর্থন করেছি। তারপর তিনি তার মহিমান্বিত ভঙ্গিতে চালিয়ে গেলেন, "তবে এটি ভুল, সম্পূর্ণ ভুল; এটি ছোট, দীর্ঘ নয়।" এবং এর জন্য খুব জোরালো কারণ দেওয়ার পর তিনি এগিয়ে গেলেন: "পরের বার যখন আপনি হোরেসের ওডস করবেন, তখন আপনি উঠে দাঁড়িয়ে মাস্টারকে জিজ্ঞাসা করবেন এটি ছোট নাকি দীর্ঘ। এবং তিনি যখন উত্তর দেবেন, যেমনটি তিনি নিঃসন্দেহে দেবেন, যে এটি দীর্ঘ, তখন আপনি বলবেন "না, স্যার, আপনি ভুল।" এবং আমি এইমাত্র যে কারণগুলো দিয়েছি তা আপনি পুনরাবৃত্তি করবেন।" আমি নিজেকে তেরো বছরের এক ফ্যাকাশে যুবক হিসেবে দেখতে পাচ্ছিলাম, যে দাঁড়িয়ে আছে এবং ধ্রুপদী মাস্টারের জন্য একটি ফাঁদ পাতছে, এবং তারপর ব্যাখ্যার জগাখিচুড়ি তৈরি করছে। আমি বেশ অনিবার্য ফলাফলটিও আগে থেকে দেখতে পাচ্ছিলাম, যা ধৃষ্টতার জন্য একটি উত্তম প্রহার হবে। আমি কখনই তার পরামর্শটি পালন করিনি।
  • দুর্গত ও নিপীড়িত জাতিগুলোর পক্ষে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের দীর্ঘ ও উদ্যমী প্রচেষ্টা দেখায় যে তার মহান উপহারগুলো কেবল তার নিজের দেশবাসীর জন্যই নয়, সাধারণ মানবতার জন্যও একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়নি।
    • জর্জ পটার, লাইফ অফ ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৮৫), ই. এফ. বিয়াগিনির ব্রিটিশ ডেমোক্রেসি অ্যান্ড আইরিশ ন্যাশনালিজম, ১৮৭৬–১৯০৬ (২০০৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৩৯
  • বিনা পরিশ্রমে—আমার কাছে এমনটিই মনে হয়েছিল—মহান বাগ্মী তার দর্শকদের প্রায় দুই ঘণ্টা ধরে ধরে রেখেছিলেন। আমি এত দূরে দাঁড়িয়েছিলাম যে বৈশিষ্ট্যগুলো অস্পষ্ট ছিল, কিন্তু বিস্ময়কর কণ্ঠস্বরের সুর এবং চুম্বকত্বে মন্ত্রমুগ্ধ হয়েছিলাম। আমি আগে কখনো এই লোকটির মতো কোনো বক্তার কথা শুনিনি। তিনি যে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন তার গুণাগুণ সম্পর্কে আমি সামান্যই জানতাম এবং কম পরোয়া করতাম। আমি কেবল একটি মহান মানবিক ব্যক্তিত্বের উপস্থিতি সম্পর্কে সচেতন ছিলাম যার জাদুতে আমি ছিলাম এবং যার কাছ থেকে আমি কোনোভাবেই বাঁচতে পারছিলাম না। শব্দের জাদুটি তার বিস্ময়কর কণ্ঠে ছিল। এবং তিনি যা বলেছিলেন তা যদি আমার কাছে অবোধ্যও হতো, তবুও তার কণ্ঠস্বর অনুপ্রেরণা এবং উত্তরণের ক্ষমতার মতো কিছু একটা নিয়ে এসেছিল।
    • ফ্রেডেরিক রজার্স, ব্ল্যাকহিথে গ্ল্যাডস্টোনের ১৮৭১ সালের অক্টোবরের বক্তৃতার কথা স্মরণ করে, লেবার, লাইফ অ্যান্ড লিটারেচার: সাম মেমোরিস অফ সিক্সটি ইয়ারস (১৯১৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৫
  • তার শক্তির ত্রুটিগুলো তার ওপর বাড়তে থাকে। সব কালো খুব কালো, সব সাদা খুব সাদা।
  • একসময় রাস্কিন এবং মিস্টার জি.র মধ্যে সামান্য বন্ধুত্বপূর্ণ দ্বৈরথের মতো কিছু একটা ঘটেছিল, যখন রাস্কিন সরাসরি তার আয়োজককে "সমতা বিধানকারী" হিসেবে আক্রমণ করেছিলেন। "আপনি দেখেন আপনি মনে করেন একজন মানুষ অন্যের মতোই ভালো এবং সব মানুষ রাজনৈতিক প্রশ্নে সঠিকভাবে বিচার করতে সমানভাবে পারদর্শী। অথচ আমি অভিজাততন্ত্রে বিশ্বাসী।" এবং সরাসরি মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের কাছ থেকে উত্তর এল, "ওহ ডিয়ার, না! আমি এ ধরনের কিছুই নই। আমি অভিজাত নীতিতে একজন দৃঢ় বিশ্বাসী—সেরাদের শাসন। আমি একজন চরম অসমতাবাদী।" এটি এমন একটি স্বীকারোক্তি যা রাস্কিন তীব্র আনন্দের সাথে গ্রহণ করেছিলেন এবং বিজয়ীভাবে হাততালি দিয়েছিলেন।
    • জন রাস্কিন এবং গ্ল্যাডস্টোনের মধ্যে কথোপকথনের একটি বিবরণ, জন মর্লির দ্য লাইফ অফ উইলিয়াম এওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, খণ্ড ২ (১৯০৩), পৃ. ৫৮২ এবং জন রাস্কিনের লেটারস টু এম. জি. অ্যান্ড এইচ. জি. (১৯০৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৬-২৭
  • দর্শকের পরামর্শে হাওয়ার্ডেনে একটি খেলা খেলা হয়েছিল (যদি তা সঠিক শব্দ হয়)। প্রত্যেক ব্যক্তিকে বলতে হয়েছিল যে তারা অতীত বা ভবিষ্যতের কোন দিনটিতে বাঁচতে বেছে নেবে। এটি শর্ত ছিল যে তার বর্তমান জ্ঞান থাকতে হবে এবং এরপর সে বর্তমান অস্তিত্বে ফিরে আসবে। মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন বলেছিলেন প্রাচীন গ্রিসের একটি দিন যখন অ্যাথেন্স তার সর্বোচ্চ গৌরবে ছিল। দর্শক বলেছিলেন তিনি পেন্টেকোস্টের দিনটি বেছে নেবেন। এতে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন কিছুটা লজ্জিত হয়ে তার আগের পছন্দ প্রত্যাহার করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন তিনি "প্রভুর সাথে একটি দিন" নির্বাচন করবেন।
  • তিনিই প্রথম চ্যান্সেলর অব দি এক্সচেকার যিনি বাজেটকে আকর্ষণীয় করে তুলেছিলেন। বলা হতো, "তিনি দোকানের কথা বলতেন একজন দশম মিউজের মতো।" তিনি সবচেয়ে নীরস ব্যয় এবং লাভের প্রশ্নগুলোতে তার উজ্জ্বল বাগ্মিতার সমস্ত সম্পদ প্রয়োগ করতে পারতেন। তিনি বিয়ারকে রোমান্টিক এবং চিনিকে সিরিয়াস করতে পারতেন। তিনি আর্থিক ভবিষ্যতের সবচেয়ে বিস্তৃত দিগন্ত পরিষ্কার করতে পারতেন। তবুও পেনি স্ট্যাম্প এবং আধা-ফারথিংয়ের আর্থিক যোগ্যতার মতো ক্ষুদ্রতম বিষয়গুলোতে সর্বোচ্চ মনোযোগ দিতে নিচে নামতে পারতেন।
  • জীবিতদের তালিকা থেকে এই শতাব্দীর সবচেয়ে বিশিষ্ট রাজনৈতিক নামটি প্রত্যাহার করা হয়েছে। তিনি যা চেয়েছিলেন তা হলো মহান আদর্শের অর্জন। সেগুলো সঠিক বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে থাকুক বা না থাকুক, সেগুলো সর্বশ্রেষ্ঠ এবং বিশুদ্ধতম নৈতিক আকাঙ্ক্ষা থেকে ছাড়া আর কিছুই থেকে আসতে পারে না। তিনি তার দেশবাসীর দ্বারা সম্মানিত কারণ এত বছর ধরে, এতগুলো উত্থান-পতন এবং দ্বন্দ্বের মধ্য দিয়ে তারা তার কর্মের এই একটি বৈশিষ্ট্যকে স্বীকৃতি দিয়েছে যা তাকে কখনই ছাড়েনি, তাকে রঙিন করা বন্ধ করেনি। তিনি বিশেষ করে তাদের কাছে যারা তার শেষ বছরগুলোর ইতিহাস গভীর আগ্রহের সাথে অনুসরণ করেছেন। একজন মহান খ্রিস্টান রাষ্ট্রনায়কের স্মৃতি রেখে যাবেন, যা অগত্যা উঁচুতে স্থাপিত হয়েছে, যেখান থেকে তার চরিত্র, তার উদ্দেশ্য এবং তার উদ্দেশ্যগুলোর দৃশ্য এমনভাবে অবস্থিত ছিল যাতে এটি সমগ্র বিশ্বকে আঘাত করতে পারে। তিনি যে প্রজন্মে বাস করতেন তার রাজনৈতিক চিন্তাধারা এবং সামাজিক চিন্তাধারায় এটি একটি গভীর এবং সবচেয়ে স্বাস্থ্যকর প্রভাব রেখে যাবে। তিনি দীর্ঘকাল স্মরণীয় হয়ে থাকবেন, তিনি যে কারণগুলোতে যুক্ত ছিলেন বা তিনি যে রাজনৈতিক প্রকল্পগুলোর পক্ষে ছিলেন তার জন্য এতটা নয়, বরং একজন মহান খ্রিস্টান মানুষ হিসেবে, যার সমকক্ষ ইতিহাস খুব কমই প্রদান করে।
  • এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন যিনি কেবল অতুলনীয় সুযোগের সাথে উচ্চ ক্ষমতাকে একত্রিত করেননি, বরং কীভাবে বাজেটকে রাজনৈতিক বিজয়ে পরিণত করতে হয় তাও জানতেন। তিনি অর্থনৈতিক উদারনীতির সবচেয়ে বড় ইংরেজ অর্থদাতা হিসেবে ইতিহাসে দাঁড়িয়ে আছেন, গ্ল্যাডস্টোন। গ্ল্যাডস্টোনিয়ান অর্থায়ন ছিল 'প্রাকৃতিক স্বাধীনতা,' লেসে-ফেয়ার এবং অবাধ বাণিজ্যের ব্যবস্থার অর্থায়ন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপের আর্থিক বাধা দূর করা। আর এর জন্য সরকারি ব্যয় কম রাখা প্রয়োজন ছিল। ব্যয় সংকোচন ছিল সেদিনের বিজয়ী স্লোগান। সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল সেই রাজস্ব সংগ্রহ করা যা এখনও এমনভাবে সংগ্রহ করতে হবে যাতে সমস্ত কর না থাকলে অর্থনৈতিক আচরণ যতটা বিচ্যুত হতো, তার চেয়ে যতটা সম্ভব কম বিচ্যুত হয় ('কেবলমাত্র রাজস্বের জন্য কর')। আর যেহেতু লাভের উদ্দেশ্য এবং সঞ্চয়ের প্রবণতাকে সমস্ত শ্রেণির অর্থনৈতিক অগ্রগতির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হতো, এর অর্থ বিশেষ করে এই ছিল যে করের ফলে ব্যবসার নিট উপার্জনে যতটা সম্ভব কম হস্তক্ষেপ করা উচিত। পরোক্ষ করের বিষয়ে ন্যূনতম হস্তক্ষেপের নীতিকে গ্ল্যাডস্টোন ব্যাখ্যা করেছিলেন এই বলে যে করকে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ নিবন্ধের ওপর ঘনীভূত করা উচিত এবং বাকিগুলো বিনামূল্যে ছেড়ে দেওয়া উচিত। সবশেষে আমরা ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের নীতিটি পাই।
  • আমি এমনকি গ্ল্যাডস্টোনের সেই ছোট ঝলকটিকেও ঈর্ষা করি যা আপনি অ্যাবেরিস্টউইথে আসার সময় পেয়েছিলেন। আমি নিশ্চিত যে সেই ঐতিহাসিক দিনগুলোতে একজন কানাডীয় যুবক হিসেবে গ্ল্যাডস্টোন আমার কাছে কী অর্থ বহন করতেন সে সম্পর্কে আপনার কোনো ধারণা নেই। আমার দাদা একজন কঠোর প্রেসবাইটেরিয়ান এবং সমানভাবে কঠোর লিবারেল ছিলেন। আমি নিশ্চিত যে তার কাছে গ্ল্যাডস্টোনের বক্তৃতা প্রায় বাইবেলের সমতুল্য ছিল। আমি সেই পরিবেশে বড় হয়েছি এবং প্রাথমিক প্রশিক্ষণটি সত্যিই কখনও কাটিয়ে উঠিনি। আসলে, আমি এটি কাটিয়ে উঠতে চাইনি কারণ এটি একটি দুর্দান্ত দৃষ্টিভঙ্গি, যা এর মানবতা এবং ন্যায়বিচারের অনুভূতিতে সমৃদ্ধ।
  • শনিবার বিকেলে গ্রিনউইচে দাঁড়িয়ে আমি যখন আধুনিক সময়ের সবচেয়ে মহান বাগ্মী এবং রাষ্ট্রনায়কের জ্বলন্ত কথাগুলো শুনছিলাম, তখন আমার মনে হলো যেন আমি রাজনীতির এক পবিত্র অঞ্চলে উন্নীত হয়েছি। যেখানে টোরিরা দুর্নীতি করতে পারে না বা জিঙ্গোরা ভেঙে পড়তে এবং চিৎকার করতে পারে না।
    • রেফারি-তে (১৮৭৭) জর্জ রবার্ট সিমস, গ্রিনউইচে গ্ল্যাডস্টোনের ১৮৭১ সালের বক্তৃতার কথা স্মরণ করে, ফ্রেডেরিক রজার্সের লেবার, লাইফ অ্যান্ড লিটারেচার: সাম মেমোরিস অফ সিক্সটি ইয়ারস (১৯১৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৫-২৬
  • শ্রমিকদের স্বাভাবিক ধর্ম গ্ল্যাডস্টোনিয়ানবাদ, এই প্রায় সার্বজনীন 'সাধারণ ধারণা'।
    • জন স্ট্রেচি, ‘ইনফ্রিঞ্জিং আ পলিটিক্যাল প্যাটেন্ট’, দ্য নাইনটিনথ সেঞ্চুরি ৩৭ (ফেব্রুয়ারি ১৮৯৫), পৃ. ২০৮
  • আমরা সবাই একমত হতে পারি যে গর্ডনকে মুক্তি দিতে ব্যর্থ হওয়া গ্ল্যাডস্টোনের ক্যারিয়ারের সবচেয়ে অপমানজনক পর্ব ছিল।
    • এ. জে. পি. টেলর, 'আ ক্র্যাকড হিরো', দ্য ম্যানচেস্টার গার্ডিয়ান (২৯ অক্টোবর ১৯৫৪), পৃ. ৪
  • স্যার, আমি কেবল আপনাকে বলতে পারি যে আমি তাকে যতই গভীরভাবে অবিশ্বাস করি না কেন এবং সামগ্রিকভাবে তার বাগ্মিতার বাহ্যিক গুণাবলীকে আমি যতই হালকাভাবে মূল্যায়ন করি না কেন, আমি কখনও মানুষের ওপর তার প্রভাব দেখে বিস্মিত না হয়ে তাকে কয়েক মিনিটের জন্যও শুনিনি। একজন কোভেনান্টারের মতো কঠোর অথচ একজন কৌতুক অভিনেতার মতো মোবাইল সেই সাদা-তপ্ত মুখ। সেই অস্থির জ্বলজ্বলে চোখ। সেই বিস্ময়কর কণ্ঠস্বর, উত্তরের সুর যার সমৃদ্ধি বাড়িয়ে তোলে, যেমন কাঠের স্পর্শ একটি দুর্লভ পুরোনো ওয়াইনের মাধুর্য বের করে আনে। তার বাচনের নিপুণ তাল। তার ভঙ্গির প্রাণবন্ত শক্তি। তার অঙ্গভঙ্গির সূক্ষ্ম সজীবতা। স্যার, যখন আমি চোখ এবং কানের মাধ্যমে আক্রমণকারীদের এই কম্প্যাক্ট ফ্যালানক্স দ্বারা আক্রান্ত হই, তখন কী আশ্চর্য যে ইন্দ্রিয়ের ঝড়ো ঘাঁটিগুলো মনের প্রধান শিবিরে তাদের নিজস্ব আত্মসমর্পণের ছোঁয়াচ ছড়িয়ে দেবে। এবং আমার বিচারের বিরুদ্ধে, আমার বিবেকের অবজ্ঞায়, না, আমার ইচ্ছার অবজ্ঞায়, আমাকে চিৎকার করে বলতে হবে: "এটি সত্যিই সত্য এবং প্রজ্ঞার কণ্ঠস্বর। এই লোকটি তার সঙ্গীদের চেয়ে সৎ এবং বিচক্ষণ। তাকে বিশ্বাস করতে হবে। তাকে মানতে হবে।"
    • হেনরি ডাফ ট্রেইল, দ্য নিউ লুসিয়ান, বিয়িং আ সিরিজ অফ ডায়ালগস অফ দ্য ডেড (১৮৮৪), পৃ. ১৭৯
  • তিনি আমার সাথে এমনভাবে কথা বলেন যেন আমি কোনো জনসভা।
    • রানি ভিক্টোরিয়া, জি. ডব্লিউ. ই. রাসেলের কালেকশনস অ্যান্ড রেকালেকশনস (১৮৯৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ১৪০
  • বেচারা, তিনি খুব চালাক ছিলেন এবং দেশের উন্নতি ও অগ্রগতির জন্য ধারণায় পূর্ণ ছিলেন। তিনি ব্যক্তিগতভাবে আমার প্রতি সবসময় সবচেয়ে অনুগত ছিলেন এবং রাজপরিবারের জন্য যেকোনো কিছু করতে প্রস্তুত ছিলেন। কিন্তু হায়! আমি নিশ্চিত যে অনিচ্ছাকৃতভাবেই তিনি মাঝে মাঝে বেশ ক্ষতি করেছিলেন। তার কথা বলার এবং জনতাকে তার সাথে নিয়ে যাওয়ার এক চমৎকার ক্ষমতা ছিল।
    • রানি ভিক্টোরিয়া, গ্ল্যাডস্টোনের মৃত্যুর খবরে ডায়েরি এন্ট্রি, ১৯ মে ১৮৯৮
  • গ্ল্যাডস্টোনের জীবন পড়ছি। এটা লক্ষ করা আকর্ষণীয় যে যখন, দশ বছরের রাজনৈতিক অভিজ্ঞতার পর, তিনি নিশ্চিত হয়েছিলেন রাষ্ট্রকে একটি অবিশ্বাসী রাষ্ট্র হতে হবে এবং ধর্মীয় সত্য প্রচারের জন্য ব্যবহার করা যাবে না। তিনি সরাসরি এমন একজন লেসে-ফেয়ার গণতন্ত্রীতে পরিণত হয়েছিলেন যিনি অবিচলভাবে সরকারের কার্যকারিতা হ্রাস করার নীতি আঁকড়ে ধরেছিলেন। এবং কোনো ব্যক্তি আগে থেকে রাজি না হওয়া পর্যন্ত কিছুই না করার নীতি আঁকড়ে ধরেছিলেন। তাই তার জাতীয়তার মতবাদ এবং শেষ পর্যন্ত আইরিশ হোমরুল। এর সাথে যুক্ত করুন বুদ্ধিবৃত্তিক বিশ্বাসের অকৃত্রিম পরিবর্তন, শহরের শ্রমিকদের অপরিপক্ব গণতন্ত্রের সাথে একমত হওয়ার শক্তিশালী আবেগ এবং একজন পুনরুজ্জীবনকারী প্রচারক হিসেবে তার অসামান্য প্রতিভার কারণে, এর নেতৃত্ব দেওয়া। আপনি ১৮৬৯-৮০ সালের গ্ল্যাডস্টোনকে পাবেন। ১৮৮০ সালের পর শহরের শ্রমিকদের নতুন গণতন্ত্রের সামষ্টিকবাদী প্রবণতার প্রতি তার সহানুভূতি ছিল না। এবং তিনি একজন প্রতিক্রিয়াশীল হয়ে উঠেছিলেন, নতুন ধর্মমতের ভয়ে এবং নতুন প্রেরিতদের ঘৃণা করে করুণভাবে ননকনফর্মিস্ট মধ্যবিত্তদের কাছে আবেদন করেছিলেন। তার আত্মা তার নিজস্ব নীতিগুলোতে মোড়ানো ছিল—ধর্মীয় এবং অর্থনৈতিক—প্রতিটি জলরোধী বগিতে সেট করা। তিনি কখনই ধারণার নতুন ক্রম উপলব্ধি করতে পারেননি। তাছাড়া তিনি সামাজিকভাবে একজন অভিজাত ছিলেন এবং ধন-সম্পদ ও রাজনৈতিক ক্ষমতায় পারভেনুকে অপছন্দ করতেন। যেমন চেম্বারলেইন।
    • বিয়াট্রিস ওয়েব, ডায়েরি এন্ট্রি (৩ নভেম্বর ১৯০৩), বিয়াট্রিস ওয়েবের আওয়ার পার্টনারশিপ, সম্পাদিত বারবারা ড্রেক এবং মার্গারেট আই. কোল (১৯৪৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ২৭৫
  • আহ, অক্সফোর্ড ওপরে, কিন্তু লিভারপুল নিচে।
    • গ্ল্যাডস্টোনের বাজেটে কমন্সে একজন নামহীন হুইগের মন্তব্য (ফেব্রুয়ারি ১৮৬০), ন্যাশনাল রিভিউ-তে (জুলাই ১৮৬০) ওয়াল্টার ব্যাজেটের "মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন" হিসেবে রিপোর্ট করা হয়েছে।
  • গ্ল্যাডস্টোন আইরিশ সমস্যার সমাধান করতে ব্যর্থ হলেও—যদিও তিনি এটিকে শীতল করার জন্য অনেক কিছু করেছিলেন—আমার সময়ের কোনো রাজনীতিবিদ তাকে সমালোচনা করার মতো অবস্থানে নেই। তিনি খুব প্রয়োজনীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য অনেক সময় এবং প্রচেষ্টা উৎসর্গ করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, পৃষ্ঠপোষকতার পরিবর্তে প্রতিযোগিতার জন্য সিভিল সার্ভিস উন্মুক্ত করা। সেনাবাহিনীর কমিশন কেনার ব্যবস্থা বাতিল করা। তার দৃষ্টান্তেই বিচার ব্যবস্থা নাটকীয়ভাবে সংস্কার করা হয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয়ের ধর্মীয় পরীক্ষার ভিত্তিতে আমাদের মহান বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে প্রবেশের সমাপ্তি ঘটেছিল। তিনি ফরস্টারের শিক্ষা আইনের মাধ্যমে জাতীয় শিক্ষায় দুর্দান্ত অগ্রগতির প্রধান রূপকার ছিলেন। প্রথমবারের মতো প্রাথমিক শিক্ষাকে বাধ্যতামূলক করেছিলেন। তিনি ডিসরায়েলির পূর্বদেশীয় নীতিতে ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। এবং মিডলোথিয়ান প্রচারাভিযান, যা সম্ভবত আমাদের ইতিহাসে রাজনৈতিক বক্তৃতার সর্বশ্রেষ্ঠ সিরিজ। এটি কেবল শ্রোতাদের পর শ্রোতাদেরই মুগ্ধ করেনি, বরং উদীয়মান জাতিগুলোর অধিকারের সমস্যার একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছে। এটি যুক্তিসঙ্গত যে পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কোনো প্রধানমন্ত্রী আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে এতটা অর্জন করতে পারেননি।
    • হ্যারল্ড উইলসন, হাওয়ার্ডেনে বক্তৃতা (১৯৮৬), পিটার জে. জ্যাগার (সম্পাদিত) এর গ্ল্যাডস্টোন (১৯৯৮) গ্রন্থে পিটার জে. জ্যাগার, ‘ইন্ট্রোডাকশন’-এ উদ্ধৃত, পৃ. ১২
  • তিনিই সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ রাষ্ট্রনায়ক এবং আমি যখন বড় হব, তখন আমিও একজন মহান রাষ্ট্রনায়ক হওয়ার ইচ্ছে রাখি।
    • উড্রো উইলসন, ১৬ বছর বয়সে উইলসনের ডেস্কের ওপরে থাকা গ্ল্যাডস্টোনের ছবি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা একজন চাচাতো ভাইয়ের কাছে মন্তব্য (১৮৭৩), উইলিয়াম বার্কসডেল মেনার্ডের উড্রো উইলসন: প্রিন্সটন টু দ্য প্রেসিডেন্সি (২০০৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃ. ৭

রেমিনিসেন্স অফ লর্ড কিলব্র্যাকেন (১৯৩১)

[সম্পাদনা]
লর্ড কিলব্র্যাকেন দ্বারা
  • সত্য হলো, আমি বিশ্বাস করি, রাজনৈতিক প্রশ্নগুলো সাধারণত তার মনে ন্যায়-অন্যায়ের নৈতিক প্রশ্ন হিসেবে দেখা দিত। তিনি প্রথম দেখায় এটি উপলব্ধি করতে অসুবিধা বোধ করতেন যে তার নিজের মতামতের বিপরীত কোনো মতামত কোনো সামান্য নৈতিক অবক্ষয় ছাড়াই ধারণ করা যেতে পারে।
    • পৃ. ৭৯-৮০
  • আমি মনে করি সামাজিক ও রাজনৈতিক বিষয়গুলো নিয়ে কোনো গুরুতর চিন্তাভাবনা করা আমার পরিচিত ব্যক্তিদের মধ্যে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন ছিলেন সবচেয়ে শক্তিশালী সমাজতন্ত্র-বিরোধী। এটি বেশ সত্য, যেমনটি প্রায়শই বলা হয়েছে, "আমরা সবাই একটি নির্দিষ্ট পর্যায় পর্যন্ত সমাজতান্ত্রিক।" তবে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন সেই পর্যায়টি আরও নিচে নির্ধারণ করেছিলেন, এবং যারা এর ওপরে গিয়েছিল তাদের বিরুদ্ধে আমার পরিচিত অন্য যেকোনো রাজনীতিবিদ বা কর্মকর্তার চেয়ে বেশি সোচ্চার ছিলেন। অবাধ বাণিজ্যের প্রতি তার দৃঢ় বিশ্বাস ছিল তার এই গভীর বিশ্বাসের একটি ফলাফল যে ব্যক্তির অবাধ ক্রিয়াকলাপে সরকারের হস্তক্ষেপ, তা করের মাধ্যমেই হোক বা অন্য কোনোভাবেই হোক, তা ন্যূনতম রাখা উচিত। সত্যি কথা বলতে কি, উদারনীতিবাদ সম্পর্কে তার ধারণা ছিল সমাজতন্ত্রের অবসান।
    • পৃ. ৮৩-৮৪
  • প্রয়োজনীয় সত্যটি ছিল তার সমস্ত আবেগের অসাধারণ তীব্রতা এবং প্রচণ্ডতা। আমরা যদি এক মুহূর্তের জন্য মানুষ সম্পর্কে চিন্তা করি, তারা অভ্যন্তরীণ শক্তি দ্বারা পরিচালিত হয় যা অশ্বক্ষমতার এককে পরিমাপ করা যায়। এবং আমরা যদি একজন সাধারণ মানুষের চিত্র ১০০ এবং একজন ব্যতিক্রমীভাবে উদ্যমী ব্যক্তির চিত্র ২০০ ধরি, তবে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোনের অশ্বক্ষমতা ছিল কমপক্ষে ১,০০০। এবং এই বিশাল শক্তি যেকোনো দিকে এবং যেকোনো ছোট বা বড় উদ্দেশ্যে চালিত হতে পারে। সাধারণ মানুষ অলসভাবে এবং দুর্বলভাবে তাদের নিজ নিজ লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের দিকে ধাবিত হওয়া বিভিন্ন এবং অসংখ্য উদ্দেশ্য তার মধ্যে জ্বলন্ত তলোয়ার ছিল। এটি তাকে প্রায় অপ্রতিরোধ্য শক্তির সাথে সেই লক্ষ্যের দিকে ধাবিত করেছিল যার ওপর সেই মুহূর্তে তার পুরো মন নিবদ্ধ ছিল। এটি যোগ করার দরকার নেই যে এই তীব্র প্রাকৃতিক প্রচণ্ডতা, যা কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রিত এবং নির্দেশিত হয়েছিল, তা তার আধিপত্যের গোপন রহস্য ছিল। এটি সেই অসীম উৎসাহের গোপন রহস্য ছিল যা তিনি প্রায় সকলের মধ্যে জাগিয়ে তুলেছিলেন। তারা তাকে চিনত এবং হাজার হাজার মানুষের মধ্যে যারা তার মুখ দেখেনি বা তার কণ্ঠ শোনেনি।
    • পৃ. ১২৩-১২৪
  • একজন মানুষ হিসেবে, মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন নিজের একটি শ্রেণিতে ছিলেন। তিনি একজন অসাধারণ ভালো মানুষ ছিলেন। কিন্তু আমি মনে করি আমি তার মতো আরও ভালো কাউকে চিনতাম। তার বৌদ্ধিক উপহারগুলো বিস্ময়কর ছিল, কিন্তু খাঁটি বুদ্ধিমত্তার জন্য আমি অন্যদের চিনতাম যাদের আমি সমান বা উচ্চতর স্থান দেব। যা তাকে মানবজাতির বাকি অংশের থেকে আলাদা করেছিল তা হলো, প্রথমত, আমি যে বিশাল চালিকা শক্তির কথা বলেছিলাম তার সাথে এই গুণাবলীর সংমিশ্রণ। দ্বিতীয়ত, তিনি এই শক্তিশালী শক্তির ওপর যে কঠোর এবং কার্যকর নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখেছিলেন। এবং তৃতীয়ত, তার মনের আশ্চর্যজনকভাবে ব্যবহারযোগ্য গুণমান, যা সর্বদা তার নির্দেশে ছিল, সর্বদা পরিস্থিতি অনুযায়ী উঠত। এটি ব্যর্থভাবে তাকে অন্তহীন চিন্তাভাবনা, যুক্তি এবং শব্দ সরবরাহ করত। সম্ভবত চিন্তার এমন কিছু ক্ষেত্র ছিল যেখানে তিনি সহজে বা স্বাধীনভাবে চলাফেরা করতেন না, তবে সেগুলো এমন ছিল যে তাকে খুব কমই সেগুলোর সাথে নিজেকে জড়াতে হতো। এবং দ্রুত উপলব্ধি এবং একটি কঠিন বিষয়ের অন্তর্দৃষ্টির ক্ষেত্রে তিনি অপ্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন, যদি তা তার স্বাভাবিক দৃষ্টিসীমার মধ্যে পড়ে।
    • পৃ. ১২৭
  • আমি মনে করি বলা যেতে পারে যে তিনি স্বাভাবিক এবং অকৃত্রিমভাবে কেবল দুটি [রাষ্ট্রীয় বিভাগে] আগ্রহী ছিলেন। তা হলো ট্রেজারি এবং বোর্ড অফ ট্রেড। প্রধানমন্ত্রী হিসেবে তাকে...পররাষ্ট্র বিষয়ক নিয়ে ভাবতে বাধ্য করা হয়েছিল...কিন্তু তার কাছে এটি সাধারণত একটি কাজের মতো ছিল। এবং তুরস্ক বা অন্য কোথাও "নিপীড়িত জাতিগুলোর" প্রতি তার উদার এবং প্রশংসনীয় আগ্রহ কার্যকর হওয়ার মতো ঘটনাগুলো ছাড়া, তার সমালোচনা এবং পরামর্শগুলো কম ছিল এবং প্রায় সবসময়ই শান্তি, অ-হস্তক্ষেপ এবং লেসে-ফেয়ার এর দিকে ছিল... আমি তাকে কখনও এমন কোনো কথা বলতে শুনিনি যা নৌবাহিনী বা সেনাবাহিনীর প্রতি সামান্যতম আগ্রহ দেখায়, শুধু এইটুকু ছাড়া যে এগুলোর ব্যয়, যা তিনি সবসময় কমাতে আগ্রহী ছিলেন, তা প্রাক্কলনকে প্রভাবিত করত। প্রাচীন বা আধুনিক কোনো ব্রিটিশ অস্ত্রের কীর্তি নিয়ে তাকে গর্ব বা সন্তুষ্টির সাথে উল্লেখ করতে আমার মনে পড়ে না, যদিও তিনি তুর্কিদের সাথে তাদের যুদ্ধে "মন্টেনি-গ্রিনদের" সম্পর্কে প্রায়শই বাগ্মী ছিলেন, যেমনটি তিনি সবসময় তাদের ডাকতেন। যদি কখনও কোনো রাষ্ট্রনায়ক "শান্তির মানুষ" হিসেবে পরিচিত হওয়ার যোগ্য হন, তবে মিস্টার গ্ল্যাডস্টোন সেই মানুষটি ছিলেন।
    • পৃ. ১৩৫

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
উইকিমিডিয়া কমন্সে উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=উইলিয়াম_ইওয়ার্ট_গ্ল্যাডস্টোন&oldid=83334' থেকে আনীত