বিষয়বস্তুতে চলুন

কোনরাড এলস্ট

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
আমি হিন্দু নই, আবার জাতীয়তাবাদীও নই। আর আমি চোখে দেখার ও কানে শোনার জন্য কোনো নির্দিষ্ট মতাদর্শ বা দলের সদস্য হওয়ারও প্রয়োজন মনে করি না।
আমার সম্পর্কে উইকিপিডিয়ার পাতাটি এই রূপ নিয়েছে কারণ আপনাদের কোনো একজন লেখক ইচ্ছাকৃতভাবে পাঠকদের আমাকে নিয়ে “সতর্ক” করতে চেয়েছেন। আপনি কি এমন কোনো বিশ্বকোষ রচনার নির্দেশনা দেখাতে পারেন, যেখানে “সতর্ক করা” একটি বৈধ লক্ষ্য হিসেবে উল্লেখ আছে? ... যাই হোক, একটি বিশ্বকোষে আমি আশা করব, আমাকে আমার নিজের কথা বা কাজের ভিত্তিতে বিচার করা হবে—না যে আমার শত্রুরা আমার সম্পর্কে কী বলেছে বা রটিয়েছে তার ভিত্তিতে... আমি সহস্রাধিক পৃষ্ঠায় চিন্তাভাবনার ভিত্তিতে লেখা প্রকাশ করেছি। তাই আমার দাবি, আমাকে যা আমি নিজে লিখেছি তার ভিত্তিতেই মূল্যায়ন করা হোক, কোনো অস্পষ্ট গুজবের ওপর নয়।

কোনরাড এলস্ট (জন্ম ৭ আগস্ট ১৯৫৯) একজন ফ্লেমিশ ডানপন্থী হিন্দুত্ববাদী লেখক। তিনি আউট অফ ইন্ডিয়া তত্ত্ব এবং হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের সমর্থনের জন্য পরিচিত। পণ্ডিতরা তার বিরুদ্ধে ইসলামোফোবিয়াকে আশ্রয় দেওয়ার অভিযোগ এনেছেন।

উক্তি

[সম্পাদনা]
আমি কখনো “জাতীয়তাবাদ” শব্দটি ব্যবহার করি না, বিশেষ করে হিন্দুদের জন্য এটি কোনো আদর্শ হতে পারে— এমনটি বলি না। জাতীয়তাবাদ হিন্দুদের প্রকৃত সমস্যাকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে এবং ভুল বোঝাবুঝির জন্ম দেয়।
কিন্তু আমি যা লিখেছি, তা কোনো রাজনৈতিক দলের লাইন মেনে করা হয়নি। বিশেষ করে, আমি নিজেকে মোটেও "জাতীয়তাবাদী" বলে মনে করি না... আসলে, আমি ১৯৯১ সালেই সব ধরনের জাতীয়তাবাদের প্রতি আমার সংশয় প্রকাশ করেছি।
যারা আমার বই BJP vis-à-vis Hindu Resurgence পড়েছেন, তারা হয়তো অবাক হবেন যদি আমাকে “সংঘ পরিবার”-এর সমর্থক বলা হয়... আমি মনে করি, একটি পক্ষপাতদুষ্ট গবেষণাজগতে, যেখানে সক্রিয় কর্মী ও অনুসারীরা দলীয় লাইন কঠোরভাবে অনুসরণ করেন, সেখানে নিরপেক্ষ থাকার যেকোনো চেষ্টা উল্টো পক্ষের পক্ষপাত মনে হয়... হিন্দুত্ব একটি মোটামুটি অমার্জিত মতবাদ, যা ইউরোপীয় জাতীয়তাবাদ থেকে অনেক কিছু ধার করেছে, যেখানে একরূপতার উপর জোর দেওয়া হয়েছে। ব্রিটিশ উপনিবেশবাদের সময় এই ধরনের কোনো হিন্দু জাতীয়তাবাদের উদ্ভব অবশ্যম্ভাবী ছিল, তবে আমি মনে করি আরও ভালো বিকল্প উঠে এসেছে, যা হিন্দু সভ্যতার প্রকৃত বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে মানানসই।
এটি আমার হিন্দু জাতীয়তাবাদ বা “হিন্দুত্ব”-এর প্রতি যে সমালোচনা আমি বহুবার করেছি, তারই ধারাবাহিকতা। আমি সবসময় বলেছি, উপনিবেশবিরোধী আন্দোলনের সময় জাতীয়তাবাদ বুঝতে পারা গেলেও এখন এটি কার্যকারিতা হারিয়েছে এবং হিন্দুদের প্রকৃত উদ্বেগকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে। বাস্তবে, হিন্দুত্ব আন্দোলন নিয়ে আমার বিশ্লেষণের স্বাতন্ত্র্য এখানেই— এটি অবশ্যই আমার সম্পর্কে উইকিপিডিয়ার নিবন্ধে উল্লেখযোগ্য বিষয় হওয়া উচিত.... এটি বলা অধিকতর উপযুক্ত যে আমি একমাত্র পশ্চিমা লেখক, যিনি হিন্দুত্ব আন্দোলনের সমালোচনা করেছেন এবং বিষয়টি সম্পর্কে গভীর জ্ঞানও রাখেন... কিন্তু যেসব পশ্চিমা “বিশেষজ্ঞ” স্বীকৃত, তারা মূলত ভারতের মূলধারার মতাদর্শকে অনুকরণ করেন, যেটি পশ্চিমা দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিফলন। তাদের দৃষ্টিভঙ্গি হলো, প্রচলিত মতের বিরোধিতা মানেই “হিন্দুত্ব”... ভারতে “বিশেষজ্ঞ” হিসেবে স্বীকৃতদের একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো— তারা “হিন্দুত্ব” শব্দটির (যেটি একটি ফারসি-সংস্কৃত মিশ্র নবশব্দ, অর্থাৎ “হিন্দু সত্তা”) সঙ্গে হিন্দু কর্মসূচিকে একাকার করে ফেলেন। “হিন্দুত্ব”, যা এখন RSS নামে পরিচিত বৃহৎ সংগঠনের মাধ্যমে প্রকাশ পায়, তাদের কিছুটা অগোছালো জাতীয়তাবাদী বক্তৃতার জন্য সহজেই সমালোচিত হয়। ফলে যেসব আলসেমিপূর্ণ গবেষকরা হিন্দুবিরোধী মনোভাব লালন করেন, তারা হিন্দুদের আত্মরক্ষার যেকোনো কথাকেই “হিন্দুত্ব” বলে অভিহিত করেন। এই ভুল ও রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ব্যাখ্যায়ই উইকিপিডিয়া আমাকে “হিন্দুত্ববাদী” বলেছে। অথচ আমি নিজেই এ ধারা সমালোচনা করেছি— এবং এই সমালোচনাটিই এই নিবন্ধে নিরপেক্ষভাবে তুলে ধরা উচিত... আমি হিন্দুত্ব ধারণাটি নিয়ে বিস্তারে বিশ্লেষণ করেছি— আমার জানা মতে, এত গভীরভাবে আর কেউ করেনি, এমনকি “বিশেষজ্ঞরাও” না।
যখন গোঁড়ামিপূর্ণ মতাদর্শীরা বিজ্ঞানীদের সাথে সেই আচরণ করে, যেটা ভারতের প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ বিভাগের বিশেষজ্ঞরা “প্রখ্যাত ইতিহাসবিদ” এবং বাবরি মসজিদপন্থী বিভিন্ন গোষ্ঠীর কাছ থেকে পাচ্ছেন, তখন দাঁড়িয়ে নিজের অবস্থান জানিয়ে দেওয়া দরকার। আমি অন্তত সেইসব লোকদের দলে থাকতে চাই, যারা গবেষণার স্বাধীনতা ও বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পক্ষে অবস্থান নেয়, তাদের দলে নয় যারা ‘ধর্মনিরপেক্ষতা’ নামক এক অদ্ভুত বিশ্বাসে সব মিথ্যাকে জায়েজ মনে করে চিৎকার ও গালাগালি করে।
কিন্তু এখন ঐতিহাসিক প্রমাণগুলো চূড়ান্তভাবে যাচাই হয়ে গেছে। প্রতিটি ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক অনুসন্ধান পুরনো মতের পক্ষেই সাক্ষ্য দিয়েছে, এবং ধর্মনিরপেক্ষদের অবস্থান চূড়ান্ত পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছে। প্রতারণাটা আসলে তাদেরই। তাদের মিথ্যাচার এখন প্রকাশ্যে এসেছে এবং তা সকলের জন্য লিপিবদ্ধও হয়ে গেছে। অযোধ্যাতে শান্তি ও ন্যায়ের পথে বাধা দেওয়ার জন্য তাদের কৌশল ছিল ইতিহাস বিকৃতি।
পশ্চিমে ধর্মনিরপেক্ষতা বলতে বোঝায় ধর্মীয় প্রতারণা ও অহংকারের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো, কিন্তু ভারতে ধর্মনিরপেক্ষরাই মিথ ও ধর্মতন্ত্রের সবচেয়ে সোচ্চার সমর্থক।
আমি এই বিষয়েই হাজার হাজার পৃষ্ঠা লিখেছি, যেটা বাইরের লোকেরা “হিন্দু মৌলবাদ” বলে ডাকতে চায়। আমি বহুবার এক ইউরো পুরস্কার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছি, যদি কেউ এই অভিযোগ প্রমাণ করতে পারে যে আমি, যে কিনা হিন্দুও না, সে হিন্দু “মৌলবাদী”। সেই ইউরোটা এখনও আমার কাছেই আছে, যাতে ওয়ালিস যদি সত্যিই সেটা প্রমাণ করতে পারে, তবে তাকে দিতে পারি। সভ্য সমাজে অভিযোগের সাথে প্রমাণ দেওয়া হয়, বিষোদগার বা গালাগালি নয়। সে চাইলে আমার সেই সব লেখাও ব্যাখ্যা করতে পারে, যেখানে আমি হিন্দুত্ব নিয়ে নির্দিষ্ট সমালোচনা করেছি। ধর্মনিরপেক্ষদের এবং বিশেষ করে পশ্চিমাদের হিন্দুত্ব বিষয়ক তত্ত্বের সাথে পার্থক্য হলো—আমার সমালোচনা প্রাথমিক জ্ঞান ও গবেষণার উপর ভিত্তি করে, পক্ষপাতদুষ্ট উৎস থেকে শোনা কথার উপর নয়।
আমি মনে করি, এমন এক জগতে যেখানে পক্ষপাতদুষ্ট গবেষণা চলে, এবং কর্মী ও অনুসারীরা দলীয় লাইন কঠোরভাবে অনুসরণ করে, সেখানে যে কেউ নিরপেক্ষ থাকতে চায়, তাকেই “বিপরীত পক্ষের কর্মী” হিসেবে দেখা হয়।
ড. কুনরাদ এলস্ট, আমি, কোনোভাবেই “হিন্দুত্বপন্থী ইতিহাসবিদ” নই। দানিয়াল যদি আমার বইগুলো যেমন—BJP vs. Hindu Resurgence বা Decolonizing the Hindu Mind—পড়ার কষ্ট করতেন, তবে সেটা বুঝতেন। এসব বইয়ে আমি সংগঠিত হিন্দু আন্দোলনের সমালোচনা করেছি। দানিয়ালের সাথে পার্থক্য হলো—বিনয়ের সাথে বলছি—আমি অন্তত জানি আমি কী লিখছি, কিন্তু সে জানে না। অবশ্য তার পক্ষে আমার মতো গবেষণা করা সম্ভব নয়, সে চাইলে শুধু ধর্মনিরপেক্ষদের মুখে মুখে বলা প্রচলিত বাণী আওড়ে গেলেই চলবে।
আমি যখন থেকেই ধর্মনিরপেক্ষতা ও ধর্মীয় সংঘাত নিয়ে, বিশেষ করে ইসলাম নিয়ে লিখতে শুরু করেছি, তখন থেকেই আমার বিরুদ্ধে প্রচুর কুৎসা ছোড়া হয়েছে। কিন্তু আজ পর্যন্ত আমার মূল বক্তব্যগুলোর কোনো যুক্তিসঙ্গত খণ্ডন কেউ দিতে পারেনি।
আমি নিজে স্বাধীনচেতা মানুষ, কোনো দলের লোক নই। আমার মতামতগুলোকে বিচার করা উচিত সেগুলোর প্রকৃত মান ও যুক্তির ভিত্তিতে, কোনো কাল্পনিক সংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতে নয়। আমার প্রকৃত এবং উক্ত অবস্থানগুলোকেই আক্রমণ করা হোক, আমার ঘোষিত শত্রুদের সুবিধামতো সাজানো ভুয়া অবস্থান নয়।
তবে এটাও স্বীকার করি যে, স্বভাবত আমি প্রতিষ্ঠিত মতবাদের বিরুদ্ধে থাকা তত্ত্বগুলো অন্বেষণে এক ধরনের “আনন্দ” অনুভব করি।
  • উপজাতীয় এন্ডোগ্যামি হিন্দু বর্ণ ব্যবস্থাকে ব্যাখ্যা করে। যেহেতু বৈদিক সমাজ, শ্রেণি (বর্ণ) শ্রেণিবিন্যাস দ্বারা চিহ্নিত একটি উন্নত এবং পৃথক সমাজ, উত্তর-পশ্চিম থেকে ভারতের অভ্যন্তরে প্রসারিত হয়েছিল, এটি আরও বেশি উপজাতিকে শোষণ করেছিল তবে তাদের স্বতন্ত্র ঐতিহ্য এবং প্রথমত তাদের সংজ্ঞায়িত ঐতিহ্য, যেমন তাদের অন্তঃবিবাহের অনুমতি দিয়েছিল। এইভাবে, অন্তঃসত্ত্বা স্বয়ংসম্পূর্ণ ইউনিট বা উপজাতিগুলি হিন্দু সমাজ বা বর্ণের অন্তঃসত্ত্বা অংশে পরিণত হয়েছিল।
  • এমনকি বুদ্ধও সাধুদের ক্যালেন্ডারে সন্ত জোসাফট নামে স্থান পেয়েছিলেন। ... গসপেলগুলিতে বৌদ্ধ ক্যাননের বাক্যাংশ, দৃষ্টান্ত এবং দৃশ্যের প্রায় আক্ষরিক পুনরাবৃত্তি রয়েছে, বিশেষত মহাপরিনির্বাণ-সূত্র থেকে: গুরু জলের উপর হাঁটছেন (এবং বিস্মিত শিষ্যদের বলছেন: "এটি আমি"), অন্ধের উপমা অন্ধকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, রুটির সংখ্যাবৃদ্ধি, মাস্টার একটি ঘৃণ্য সম্প্রদায়ের একজন মহিলার কাছ থেকে জল চাইছেন এবং গ্রহণ করছেন, অন্যের বিচার না করার আহ্বান, প্রেমের সাথে শত্রুতার জবাব দেওয়ার আহ্বান এবং অন্যান্য অতি সুপরিচিত মোটিফ। মতবাদগত উপাদান এবং জীবনী উপাখ্যান উভয়ই ধার করা হয়েছে। বুদ্ধের মা স্বপ্নে দেখলেন কিভাবে একটি শ্বেত হাতি প্রতিশ্রুতিশীল ছেলেটিকে তার গর্ভে স্থাপন করল এবং একটি স্বর্গীয় সত্তা পিতার কাছে মহাসংবাদ প্রকাশ করল, মোটামুটি মরিয়ম এবং জোসেফের ঘোষণার মতো। ঢিলেঢালা কিন্তু ধর্মপ্রাণ নারী মেরি ম্যাগডালিন বুদ্ধ-শ্রদ্ধাশীল গণিকার একটি ঝরঝরে অনুলিপি। যিশুর আইকনোগ্রাফি প্রত্যাশিত ভবিষ্যতের বুদ্ধ মৈত্রেয়ের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, মৈত্রী থেকে উদ্ভূত একটি নাম, "সহ-অনুভূতি, বন্ধুত্ব", খ্রিস্টান ধারণার যথেষ্ট কাছাকাছি আগাপে / দানশীলতা। যিশুর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার কলঙ্ক রয়েছে এমন জায়গায় মৈত্রেয়কে পদ্মফুল দিয়ে চিত্রিত করা হয়েছে। এটি কাকতালীয় জন্য খুব বেশি হয়ে উঠছে এবং সাদৃশ্যটি খুব নির্দিষ্ট বিবরণ দ্বারা আরও জোরদার হচ্ছে। তাই, যীশু বলেন যে, কীভাবে একজন বিধবা তার নম্র সম্পত্তি থেকে দুটো পয়সা দেন এবং এর মাধ্যমে একজন ধনী ব্যক্তির চেয়ে বেশি পুণ্য অর্জন করেন, যিনি তার প্রচুর ধনসম্পদ থেকে আরও বড় উপহার দেন. বৌদ্ধ গ্রন্থে আমরা বিভিন্ন রূপে একই বার্তা পাই, তাদের মধ্যে একজন বিধবা দুই পয়সা নিবেদন করছেন; একজন পবিত্র সন্ন্যাসী একজন ধনী ব্যক্তির বৃহত্তর উপহারকে উপেক্ষা করে এবং বিধবার ধার্মিকতার প্রশংসা করে। ... এই সাদৃশ্যগুলি অবশ্যই ঐতিহাসিক যোগাযোগের ফল, যদিও আলেকজান্দ্রিয়ার বাইরে একটি বৌদ্ধ সম্প্রদায়ের উপস্থিতি (থেরাপিউতাই) ছাড়া, পশ্চিম এশিয়ায় বৌদ্ধদের অবস্থান সম্পর্কে বিশদ বিবরণ এখনও আমাদের অগোচরে রয়েছে।
  • তবুও, ১৯৮৯ সালে, এই সমস্ত প্রমাণকে দিল্লির জওহরলাল নেহরু বিশ্ববিদ্যালয়ের (দিল্লি) ২৫ জন শিক্ষাবিদ দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল, যারা বেশিরভাগ মার্কসবাদী ঘোষিত হয়েছিল, যারা মন্দিরের পক্ষে কোনও প্রমাণের অস্তিত্ব অস্বীকার করে একটি বিবৃতি জারি করেছিল: ইতিহাসের রাজনৈতিক অপব্যবহার। ঐকমত্যের এই নাটকীয় উল্টোপাল্টা সমর্থনে তারা যে কোনও নতুন তথ্য উপস্থাপন করেছিল তা নয়, তাদের যা দেখাতে হয়েছিল তা হ'ল বিদ্যমান তথ্যগুলির কয়েকটি সম্পূর্ণ বানোয়াট পুনর্ব্যাখ্যা এবং "হিন্দু সাম্প্রদায়িকতা" এর বিরুদ্ধে জীর্ণ স্লোগান। কিন্তু ভারতীয় ও আন্তর্জাতিক প্রচার মাধ্যমের সহানুভূতি তাদের "ধর্মনিরপেক্ষতাকে সমুন্নত রাখার" কথিত উদ্দেশ্যের জন্য নতুন পার্টি-লাইনকে অবিলম্বে বিশ্বব্যাপী সুসমাচার সত্য হিসাবে গ্রহণ করার আশ্বাস দিয়েছিল: ধ্বংস করা রাম মন্দির কেবল কুৎসিত হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের একটি বিদ্বেষপূর্ণ আবিষ্কার ছিল ... বিজেপির ক্ষমতায় আসায় খুব একটা ফারাক হয়েছে বলে আমার মনে হয় না। এর আগে টিপু সুলতান যে হাজার হাজার হিন্দুকে জোর করে ধর্মান্তরিত করেছিলেন, সেই ঐতিহাসিক সত্যকে অস্বীকার করে স্কুলের বই ছিল। এখন বৈদিক ঋষিরা গরুর মাংস খেতেন বলে পাঠ্যপুস্তক পাওয়া যাবে না। তা ছাড়া খুব বেশি পরিবর্তন হয়নি। মিডিয়া ও একাডেমিয়ায় হিন্দুত্ব এখনও বিরোধী দলে রয়েছে। এটা সত্য যে, বাজার ব্যবস্থায় ভিন্নমতকে প্রান্তিক করা হয়, উপহাস করা হয়, আর্থিকভাবে দমবন্ধ করা হয় অথবা অন্যান্য সূক্ষ্ম উপায়ে অকার্যকর করা হয়, কিন্তু আমি খুন হওয়া বা গুলাগ ক্যাম্পে বন্দী হওয়ার চেয়ে এসব পছন্দ করি।
  • এখানে যা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা হ'ল পশ্চিমাদের ঔদ্ধত্যপূর্ণ নীতি, প্রথমে সাংস্কৃতিক শব্দ আর্য চুরি করা এবং বর্ণবাদী অর্থে এর অর্থ বিকৃত করা, তারপরে হিন্দুরা যখন এই নতুন এবং বিকৃত ব্যবহারকে সম্মান করতে ব্যর্থ হয় তখন প্রতিবাদ করা।

১৯৯০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • যেদিনই একজন প্রকৃত পণ্ডিত নেহরুবাদী ইতিহাস রচনা সত্যের বিপরীতে যাচাই করতে বসেন, সেদিনই জেএনইউয়ের অধ্যাপকদের সাম্রাজ্য শেষ। কারণ আপনি দেখুন, জওহরলাল নেহরু এবং তাঁর বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদদের থেকেও তথ্য বেশি বিশিষ্ট।
    • হিন্দু মন্দির - তাদের কী হয়েছিল, প্রথম খণ্ড (১৯৯০)। পৃষ্ঠা ২৭৬।
  • হিন্দু ধর্মের সারমর্ম 'সহিষ্ণুতা' বা 'সকল ধর্মের প্রতি সমান শ্রদ্ধা' নয়, বরং সত্য, সত্য। খ্রিষ্টান ও ইসলাম ধর্মের সমস্যা হচ্ছে তাদের অসহিষ্ণুতা ও ধর্মান্ধতা। কিন্তু এই অসহিষ্ণুতা এসব ধর্মের অসত্যবাদিতার ফল। যদি আপনার বিশ্বাস সিস্টেমটি বিভ্রান্তির উপর ভিত্তি করে থাকে তবে আপনাকে এটির মধ্যে যৌক্তিক তদন্ত করতে হবে এবং আরও টেকসই চিন্তার সিস্টেমগুলির সাথে যোগাযোগ থেকে রক্ষা করতে হবে। একেশ্বরবাদী ধর্মগুলির মৌলিক সমস্যা এই নয় যে তারা অসহিষ্ণু কিন্তু তারা অসত্য (অসত্য বা অমৃত)।
    • সীতারাম গোয়েল: esus Christ - An Artifice for Aggression [যিশু খ্রিস্ট - আগ্রাসনের জন্য একটি আর্টিফিস] (১৯৯৪)
  • টমাস কিংবদন্তির উৎস হল অ্যাক্টস অফ থমাস নামে একটি অ্যাপোক্রিফাল পাঠ্য। যদি [জেসুইটস এবং অন্যান্য খ্রিস্টান] মিশনারিরা এটিকে কিংবদন্তির পরিবর্তে ইতিহাস হিসাবে উপস্থাপন করা চালিয়ে যেতে চায় তবে তাদের পরিণতিগুলি গ্রহণ করা উচিত। সেক্ষেত্রে, তাদের অবশ্যই জনগণকে বলতে হবে যেভাবে থমাসের ভারত যাত্রা শুরু হয়েছিল, একই পাঠ্য অনুসারে: তিনি ফিলিস্তিন ত্যাগ করেছিলেন কারণ তার যমজ ভাই যিশু তাকে দাস হিসাবে বিক্রি করেছিলেন (থমাসকে দিদিমাসও বলা হয়, 'যমজ ভাই')।
    • st-thomas-and-anti-brahminism ১৯৯৪, এছাড়াও প্রকাশিত সেন্ট থমাসের মিথ এবং ঈশ্বর শরণ দ্বারা মাইলাপুর শিব মন্দির
  • অত্যুক্তি ছাড়াই বিজেপির অযোধ্যা অভিযান ছিল বিশ্বের ইতিহাসে একক বৃহত্তম জনসংযোগ বিপর্যয়... গত কয়েক বছরে বিজেপির বিবৃতির মধ্যে সবচেয়ে বিশিষ্ট 'সাম্প্রদায়িক' বিষয় হল অভিন্ন দেওয়ানি বিধির দাবি; কিন্তু ওটা ঠেলে দিলে মারাত্মক ভুল হবে। এটা সত্য যে, এটি একটি অনবদ্য ধর্মনিরপেক্ষ উদ্বেগ, যা সংবিধানের বিদ্যমান ৪৪ অনুচ্ছেদের বাস্তবায়নের চেয়ে বেশি কিছু নয়৷ কিন্তু ঠিক এই কারণেই, এই উদ্যোগটি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত, যাদের নিষ্ক্রিয়তা এই বিষয়ে তাদের অসততার একটি স্থায়ী পরিমাপ। বহুবিবাহ এবং একতরফা তালাকের বিরুদ্ধে চমৎকার যুক্তি রয়েছে, কিন্তু বিজেপি যদি বলে যে তারা মুসলিম মহিলাদের দুর্দশা নিয়ে উদ্বিগ্ন তবে কেউ বিশ্বাস করবে না... বরং বিজেপির উচিত সবার আগে হিন্দু সাম্প্রদায়িক জীবনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ একটি ইস্যু উত্থাপন করা, যাতে সংখ্যাগরিষ্ঠ হিন্দুদের বিরুদ্ধে আইনি ও সাংবিধানিক বৈষম্য বিলোপ করা যায়, বিশেষ করে শিক্ষা ও মন্দির ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে। এই বৈষম্যের সাংবিধানিক ভিত্তি হল অনুচ্ছেদ ৩০, যা সংখ্যালঘুদের তাদের নিজস্ব স্কুল ও কলেজ স্থাপন ও পরিচালনা করার অধিকার দেয়, তাদের সাম্প্রদায়িক পরিচয় সংরক্ষণ করে (কোর্সের বিষয়বস্তুর মাধ্যমে এবং বেছে বেছে শিক্ষক ও শিক্ষার্থী নিয়োগের মাধ্যমে), রাষ্ট্রীয় ভর্তুকি পাওয়ার সময়। এই অধিকার সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য নিশ্চিত নয়, তবে হওয়া উচিত। হিন্দু মন্দিরগুলির জন্য একটি অনুরূপ সমস্যা বিদ্যমান। মসজিদ এবং গীর্জা একচেটিয়াভাবে সংশ্লিষ্ট সম্প্রদায়ের দ্বারা পরিচালিত হয়, তবে হিন্দু মন্দিরগুলি নিয়মিতভাবে ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ দ্বারা দখল করা হয়। এর ফলে মন্দিরের আয়ের অপব্যবহার হয় এবং অহিন্দু উদ্দেশ্যে এটি পুনঃনির্দেশিত হয়। বেশিরভাগ হিন্দু মন্দিরের পুরোহিত এবং তাদের পরিবারকে দারিদ্র্যের গ্রাস করার এটিও একটি প্রধান কারণ। সম্প্রতি, কর্তৃপক্ষ হায়দরাবাদের শিরডি সাই বাবা মন্দিরকে হিন্দু মন্দির হিসাবে নিবন্ধিত করার জন্য আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিল (ব্যর্থ হয়েছিল), এই প্রতিষ্ঠান এবং এর তহবিলের নিয়ন্ত্রণ কেনার জন্য। এই অন্যায়ের সুরাহা করতে না পারলে বিজেপি একটিও হিন্দু ভোট পাওয়ার যোগ্য নয়।
    • অযোধ্যা থেকে বিজেপির পশ্চাদপসরণ ব্যবসা ও রাজনীতির পর্যবেক্ষক (নয়াদিল্লি, ডিসেম্বর, ১৯৯৬।
  • যাইহোক কেউ "আদিবাসী / আদিবাসী" শব্দটিকে পৃষ্ঠপোষকতামূলক অনুমানের ভিত্তিতে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে যে তাদের জীবনধারা সাংস্কৃতিকভাবে আরও "আসল", যার অর্থ "আদিম"; কিন্তু সেক্ষেত্রে "খ্রিস্টান" এবং "আদিবাসী" লেবেলগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া, যেহেতু ধর্মান্তরকরণের কাজটি তাদের পূর্বপুরুষের ঐতিহ্যের সাথে একটি নাটকীয় বিচ্ছেদ... সুতরাং, ১৯৪৭ সাল থেকে, জোর করে বা জালিয়াতির মাধ্যমে ধর্মান্তরকরণ নিষিদ্ধ এবং কার্যকরভাবে ব্যর্থ করার জন্য বেশ কয়েকটি আইনী সংশোধনী (১৯৫৬ সালের নিয়োগী কমিটির রিপোর্টে নথিভুক্ত অনুশীলনগুলি, ধর্মপ্রচারকদের দ্বারা ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর আক্রমণ হিসাবে আন্তর্জাতিকভাবে ভুলভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল) উপজাতি সংসদ সদস্যরা চাপ দিয়েছিলেন। অন্য একটি উদাহরণ হিসাবে, ১৮৯৯ সালে বিরসা মুন্ডার নেতৃত্বে সত্যিকারের আদিবাসী বিদ্রোহ হিন্দু সংস্কার আন্দোলন আর্য সমাজের আদলে তৈরি হয়েছিল (তিনি চেয়েছিলেন যে তাঁর সহকর্মীরা ডাকিনীবিদ্যা, নেশা এবং পশুবলি ত্যাগ করুক এবং ব্রাহ্মণ্যবাদী পবিত্র সুতো পরিধান করুক), এবং একটি মিশন পোস্টে আক্রমণ দিয়ে শুরু হয়েছিল। বিরসা এই বইটিতে কেবল একটি মাত্র এবং বেশ তাচ্ছিল্যপূর্ণ উল্লেখ পেয়েছে, যদিও তিনি এখনও মুন্ডাদের জন্য জাতীয় নায়ক ... এই নাটককে সম্পূর্ণরূপে বুঝতে হলে আমাদের কয়েকটি ঘটনা মনে রাখতে হবে যা সংঘটিত হতে পারে না বলে ঘটেনি। পাকিস্তানের আদিবাসী ও হিন্দুদের রক্ষার জন্য কোনো ধর্মপ্রচারক হস্তক্ষেপ করেনি এবং শাহাদাত বরণ করেনি, প্রকৃতপক্ষে পূর্ব পাকিস্তানে যখন প্রথম গণহত্যা সংঘটিত হয় তখন কোনো মিশনারি আশেপাশে ছিল না, কারণ মিশনগুলো পাকিস্তানে বিলগ্নিকরণ করেছে। ইসলামিক দেশগুলোর মিশনগুলোতে দেখা যায়, তাদের ধর্মান্তরিতদের হয়রানি করা হয়, এমনকি হত্যা করা হয় নিজ পরিবারের দ্বারা, তাদের স্কুল ও গির্জায় সব ধরনের অজুহাতে হামলা চালানো হয়, তাদের গ্র্যাজুয়েটদের চাকরি দেওয়া হয় না। সুতরাং, মিশনারি সদর দফতর তাদের শক্তি ভারতের মতো আরও অতিথিপরায়ণ দেশগুলিতে পরিচালিত করতে পছন্দ করে। মুসলমানদের রক্ষা করতে গিয়ে একজন ধর্মপ্রচারককে একজন 'হিন্দু' হত্যা করেছে, এর উল্টোটা নয়, এটাই প্রমাণ করে যে ক্যাথলিক যাজকরা পাকিস্তানের চেয়ে ভারতে অনেক বেশি কাজ করতে পারে। এই গণহত্যার পিছনে অন্যতম প্রধান অপরাধী ছিলেন প্রধানমন্ত্রী জওহরলাল নেহেরু, "ধর্মনিরপেক্ষতার" পৃষ্ঠপোষক, যিনি ফাদার রাসচার্টের মৃত্যুকে ভারতের সংখ্যালঘুদের জন্য তাঁর উদ্বেগ প্রকাশ করার জন্য এবং "হিন্দুদের" কাঠগড়ায় দাঁড় করানোর আরেকটি উপলক্ষ হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। তিনি নিজে (এবং সমগ্র সেক্যুলারিস্ট এস্টাবলিশমেন্ট) ইসলামী রাষ্ট্রে বেঁচে থাকা অমুসলিমদের রক্ষার দায়িত্ব থেকে সরে এসেছিলেন, যা তিনি তৈরি করতে সহায়তা করেছিলেন। ১৯৫০ সালের নেহরু-লিয়াকত চুক্তিতে তিনি পাকিস্তানের সংখ্যালঘুদের পক্ষে হস্তক্ষেপ করার সমস্ত অধিকার ছেড়ে দিয়েছিলেন। পাকিস্তানে অমুসলিমদের উপর নির্যাতনকে কার্যকরভাবে প্রশ্রয় দিয়ে, তাকে অবশ্যই রাসচার্টকে হত্যা করা প্রতিশোধমূলক উপজাতীয় সহিংসতার দায়বদ্ধতার অংশ গ্রহণ করতে হবে।
    • এলস্ট, কে Father Rasschaert's martyrdom, ভারত, শান্তি দর্শন বেলগো-ইন্ডিয়ান অ্যাসোসিয়েশন (১৯৯৬)
  • খ্রিস্টানরা প্রতিহিংসার প্রতি মানুষের প্রবণতার ঊর্ধ্বে নয়। ভারতে তথ্যের খ্রিষ্টান চ্যানেলগুলো হিন্দু-মুসলিম সহিংসতার প্রতি পবিত্রতর মনোভাব নিতে পছন্দ করে, কিন্তু এটা স্মরণ করা যেতে পারে যে নাগাল্যান্ড এবং মিজোরামে সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদ ১০০% খ্রিস্টান এবং খ্রিস্টান কুকিরা খ্রিস্টান নাগাদের দ্বারা জাতিগতভাবে নির্মূল হয়। শ্রীলঙ্কায় তামিল বিচ্ছিন্নতাবাদে চার্চের ভূমিকা কম পরিচিত কিন্তু তার চেয়েও ভয়ঙ্কর। তামিল টাইগারদের অনেকেই খ্রিস্টান, যাদের মধ্যে প্রয়াত মিস ধানু রয়েছেন, রাজীব গান্ধীর আত্মহত্যাকারী। চার্চ দৃঢ়চেতা সিংহলী বৌদ্ধদের পরিত্রাণ পেতে চায়, যারা আত্ম-বিভ্রান্তিকর হিন্দু আজেবাজে কথায় লিপ্ত হয় না যে "সমস্ত ধর্ম একই কথা বলে", তবে দৃঢ়ভাবে খ্রিস্টান মিশনের বিরোধিতা করে। ফলস্বরূপ, এটি তামিলদের জন্য একটি স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চল গঠনকে সমর্থন করে, আত্মবিশ্বাসী যে তামিলদের মতাদর্শগত বিভ্রান্তি (কয়েক দশকের খ্রিস্টান শিক্ষা, টাইগার মার্কসবাদ এবং দ্রাবিড়বাদী নাস্তিকতার দ্বারা দুর্বল একটি ক্ষীণ অবশিষ্টাংশ-হিন্দুধর্ম) তামিল ইলমকে মিশনের একটি দুর্গ হয়ে উঠতে দেবে।
    • এলস্ট, কে Father Rasschaert's martyrdom, ভারত, শান্তি দর্শন বেলগো-ইন্ডিয়ান অ্যাসোসিয়েশন (১৯৯৬)
  • বিপরীতে, এই বইটি নিষিদ্ধ করা একটি সংকেত পাঠাবে যে বর্তমান এস্টাবলিশমেন্ট হিন্দু ধর্মকে উত্থান থেকে বিরত রাখতে, আত্মবিশ্বাস অর্জন থেকে, বৈরী মতাদর্শের চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হওয়া থেকে বিরত রাখতে যা করতে পারে তা করবে।
    • ভিতরে মত প্রকাশের স্বাধীনতা - ধর্মনিরপেক্ষ ধর্মতন্ত্র বনাম উদার গণতন্ত্র (১৯৯৮, সীতা রাম গোয়েল সম্পাদিত) আইএসবিএন 81-85990-55-7
  • এটি একটি সাধারণ নাগরিক কোড সম্পর্কে বিজেপির অবস্থান (যা কেবল ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের ধারণার জন্য প্রয়োজনীয় বলে বিবেচিত আইনের আগে সমতার নীতির বাস্তবায়ন) একটি "বর্ণবাদ" মতবাদের উপর ভিত্তি করে।
  • সমাজতাত্ত্বিক অর্থে, আমি এখনও ক্যাথলিক সম্প্রদায়ের অংশ,... তবে আমি এখন আর রোমান ক্যাথলিক নই। আমি একজন ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদী, যার ধর্ম, বিশেষ করে তাওবাদ এবং হিন্দুধর্মের প্রতি সক্রিয় আগ্রহ রয়েছে এবং ইউরোপের বৈচিত্র্যময় পৌত্তলিক পুনর্জাগরণের উপর ঘনিষ্ঠ নজর রাখছি ... সঙ্ঘ পরিবার তার ক্যাডারদের খ্রিস্টধর্মের মায়াময় প্রকৃতি সম্পর্কে শিক্ষিত করতে অনিচ্ছুক, সম্ভবত কারণ এটি হিন্দু ধর্ম থেকেও কুসংস্কারাচ্ছন্ন ডেডউড পরিষ্কার করার ক্লান্তিকর কাজটি করবে। এটি খ্রিস্টান ধর্মের বিরুদ্ধে বিতর্ক এড়িয়ে যায় এবং খ্রিস্টান মিশনারিদের ঐতিহাসিক এবং সমসাময়িক দুর্ব্যবহারের দিকে মনোনিবেশ করতে পছন্দ করে: গোয়া ইনকুইজিশন, চেন্নাইয়ের কাছে মাইলাপুর শিব মন্দির ধ্বংস, খ্রিস্টান অধ্যুষিত মিজোরাম থেকে রিয়াং উপজাতিদের বহিষ্কার... মিশনারিদের বিরুদ্ধে হিন্দুত্ববাদী বিতর্কে আরেকটি ভুল প্রায়শই করা হয় তা হ'ল তাদের উদ্দেশ্য খ্রিস্টান ধর্ম তা অস্বীকার করা। বলা হয় যে তাদের আসল উদ্দেশ্য রাজনৈতিক, তারা একটি ধর্মনিরপেক্ষ সত্তা, সাধারণত ইউরোপীয় উপনিবেশবাদ বা আমেরিকান আধিপত্যবাদের স্বার্থ পরিবেশন করে। এই সন্দেহের একটি ঐতিহাসিক ভিত্তি রয়েছে, উদাঃ জঙ্গি ধর্মনিরপেক্ষ ফরাসি তৃতীয় প্রজাতন্ত্র (১৮৭০-১৯৪০) মিশনগুলিকে কার্যত ফরাসি ফাঁড়ি এবং উপনিবেশগুলিতে এজেন্ট ডি'প্রভাব হিসাবে উত্সাহিত করেছিল। বিপরীতভাবে, ভারতে উপজাতীয় ব্রিটিশ বিরোধী বিদ্রোহ সাধারণত মিশন পোস্টগুলিতে আক্রমণ দিয়ে শুরু হয়েছিল। সম্ভবত স্নায়ুযুদ্ধের সময় সিআইএ ভারতের উত্তর-পূর্বাঞ্চলে এশিয়ায় আমেরিকার পা রাখার প্রচেষ্টাকে সমর্থন করেছিল। তবুও, এখন অনেকাংশে নৈরাশ্যবাদী হওয়া ছাড়াও, এই জাতীয় দৃশ্যগুলি কেবল মিশনারি ক্রিয়াকলাপের মূল জোরকে প্রতিনিধিত্ব করে না।
  • ব্যক্তি পর্যায়ে, ধর্মান্তরিত মানুষের সন্তুষ্টি ব্যতীত মিশনারি পেশায় আরও একটি লাভজনক উপাদান রয়েছে। অনেক প্রোটেস্ট্যান্ট সম্প্রদায়ে, মিশনটি আসলে একটি লাভজনক ক্যারিয়ার, তবে বস্তুগত দিকগুলির চেয়ে বেশি একটি মনস্তাত্ত্বিক ঝুঁকি জড়িত। জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অস্ট্রেলিয়ায় যারা কেউ হবে না, তারা মিশনারি ক্যারিয়ার থেকে প্রচুর অহংবোধের তৃপ্তি অর্জন করতে পারে: হঠাৎ তারা মূর্তিপূজার বিরুদ্ধে যুদ্ধে একটি ফ্রন্টলাইন পোস্টে উন্নীত হয়, তারা অ-কুষ্ঠ অঞ্চলে অবস্থান করেও দরিদ্র কুষ্ঠরোগীদের কাছে মশীহ হিসাবে দেশে ফিরে প্রশংসিত হয়, তারা কিছু নিরক্ষর গ্রামবাসীদের দ্বারা সম্মানিত হয় তাদের বিশ্বাস শেখানোর জন্য যা কেবল বাড়িতে হাসির উদ্রেক করবে, এবং সবচেয়ে আশ্চর্যের বিষয় হল, তারা "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের" দ্বারা প্রশংসিত হয় যাদের পশ্চিমা প্রতিপক্ষরা খ্রিস্টান চার্চের পুরো সার্কাসের অবসান ঘটাতে পছন্দ করে। ভারতে মিশনারি হওয়া সৌভাগ্যজনক এবং চীন বা পাকিস্তানের চেয়ে অনেক বেশি নিরাপদ। এই মিডিয়াগুলি পাকিস্তানি খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে অসংখ্য সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের খুব কম কভারেজ দেয়, কারণ এটি কেবল তাদের জন্য পরিস্থিতিকে আরও খারাপ করে তুলবে। সুতরাং তারা হিন্দুদের বিরুদ্ধে প্রচার যুদ্ধের জন্য তাদের আগুন সঞ্চয় করে, যারা পুরো ষোল শতাব্দী ধরে খ্রিস্টানদের আতিথেয়তা দিয়েছে এবং যারা আজ তাদের সুযোগ-সুবিধা এবং সাংবিধানিক সুযোগ-সুবিধা দেয় যা বেশিরভাগ এশিয়ান দেশগুলিতে তাদের উপর আরোপিত বিধিনিষেধের বিপরীত। যেহেতু মিশনারিদের পাকিস্তানে ধর্মান্তরিত হওয়ার কোন আশা নেই, তাই তারা ভারতকে ধর্মান্তরিত করার দিকে মনোনিবেশ করে এবং ফলস্বরূপ ইসলামের চেয়ে হিন্দু ধর্মকে অনেক বেশি নিন্দা করে।
    • খ্রিস্টান মিশনারিদের সমস্যা, ৭ জুন ১৯৯৯। [৭]

অযোধ্যা ও পরে: হিন্দু সমাজের আগে সমস্যা (১৯৯১)

[সম্পাদনা]
অনলাইন
  • সাধারণত, নাস্তিক বামপন্থীরা ইসলামের মতো সর্বজনীনতাবাদবিরোধী বিশ্বাস ব্যবস্থার ধর্মীয় দুর্বৃত্তবাদ এবং গোঁড়া আনুগত্যের তীব্র বিরোধী হওয়া উচিত। কিন্তু ভারতে, দুজনে তাদের সাধারণ শত্রু: হিন্দু ধর্মের ধ্বংসের জন্য আনন্দের সাথে কাজ করে।
  • সাম্রাজ্যবাদবিরোধী হিন্দু জাগরণের সাধারণ চিন্তাধারায় ফ্যাসিবাদের কোনো চিহ্নই বস্তুনিষ্ঠ বহিরাগতদের চোখে পড়ে না।
  • যে কোনও মতাদর্শ বা আন্দোলনে সর্বগ্রাসীবাদের চিহ্নের জন্য সর্বদা সতর্ক থাকা উচিত, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের হিন্দু বিরোধী বক্তৃতায় ফ্যাসিবাদের প্রতি আচ্ছন্নতা তথ্যের বিশ্লেষণের ফল নয়, বরং তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতার ফসল।
  • এমন নয় যে, সত্য বলার একটি বিচ্ছিন্ন উপলক্ষ স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিথ্যার বিলুপ্তির দিকে নিয়ে যায়। ধরমপালের বিখ্যাত বই দ্য বিউটিফুল ট্রি এই মিথটি সম্পূর্ণরূপে ভেঙে দিয়েছে যে ব্রাহ্মণরা তাদের নিজস্ব বর্ণের জন্য সমস্ত শিক্ষা রেখেছিল এবং শূদ্রদের অন্ধকার ও নিরক্ষরতার মধ্যে রাখা হয়েছিল। তবুও, পৌরাণিক কাহিনীটি এখনও পুনরাবৃত্তি করা হয় ... সত্য উদঘাটন করাই যথেষ্ট নয়, এটাও প্রচার করতে হবে, এবং সেখানে না থাকার ভান করে কারও পার পাওয়া উচিত নয়।
  • তাঁর উচ্চ পদমর্যাদা থেকে অধ্যাপক শর্মা 'খুব কম লেখকই যাদের কাজ কার্যকরভাবে সামন্তবাদের থিসিসকে সমালোচনামূলকভাবে সম্বোধন করে' উপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখতে পেরেছিলেন এবং তিনি 'তাঁর কাজের সমালোচনায় কান দেওয়ার মেজাজে ছিলেন বলে মনে হয় না'। এই উপেক্ষা এবং পাল্টা প্রমাণকে উপেক্ষা করা কৌশলগতভাবে আপনার প্রভাবশালী অবস্থানকে দীর্ঘায়িত করার সর্বোত্তম উপায় (যে কারণে এই কৌশলটি বেশিরভাগ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা অযোধ্যা বিতর্কে গ্রহণ করেছিলেন): এটি সমালোচকের বিকল্প থিসিসের প্রচার এবং সম্মানকে অস্বীকার করে। কিন্তু বিজ্ঞানের অগ্রগতির পক্ষে এই মতবাদকে সমুন্নত রাখা এবং বিতর্ককে দমন করা ক্ষতিকর। প্রফেসর উইঙ্কের মতে, এর প্রভাবটি এই : 'সামন্তবাদ থিসিসের প্রভাবে সেই সময়ের ইতিহাস রচনা এখনও চরম বিশৃঙ্খল অবস্থায় রয়েছে।
  • এই...যান্ত্রিকভাবে পাথর নিক্ষেপ এবং আরও খারাপ দিকে পরিচালিত উস্কানিমূলক স্লোগানের অজুহাত, পক্ষপাতদুষ্ট সাংবাদিকদের দ্বারা নিয়মিত ব্যবহার করা হয়। দুর্গা বাহিনীর প্রায় ১০০ জন মহিলা সদস্যকে নিয়ে একটি শোভাযাত্রা ঘাট ঘর এলাকায় গিয়েছিল। সেখানে তারা সাম্প্রদায়িক স্লোগান দেয়, যার ফলে পাথর ছোড়া ও বোমা নিক্ষেপ করা হয়। (মন্ত্র যাদুতে বিশ্বাস মন্তব্য করুন: একটি স্লোগান উচ্চারিত হয়, এবং হোকাস পোকাস, একটি বোমা বিস্ফোরিত হয়))
  • এটি কোন আদর্শ নয় বরং একটি দৃঢ় বাস্তবতা: "হিন্দু সমাজের কুফল" যাই হোক না কেন, ব্যক্তির ধর্মীয় স্বাধীনতা কোনও সরকারী কর্তৃপক্ষের অধীন করা সেগুলির মধ্যে একটি নয়। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, ভলতেয়ার, যিনি মানুষের জীবনের উপর চার্চের সর্বগ্রাসী আধিপত্যের তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন এবং ধর্মনিরপেক্ষতার অন্যতম মতাদর্শী হিসাবে গণ্য হতে পারেন, তিনি ভারত ও চীনের ধর্মগুলিকে একটি মডেল হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন যে ধর্ম কীভাবে ব্যক্তির দ্বারা অবাধ অনুসন্ধান হতে পারে।
  • যেহেতু কোরান উদ্ধৃত করলে এই বইটি নিষিদ্ধ হতে পারে, তাই আমি শুধু আয়াত সংখ্যা দেব...
  • ব্রিটিশদের মনগড়া হাইপোথিসিস শুধু অসমর্থনযোগ্যই নয়। এটি এত দূরে, জ্ঞাত ঐতিহাসিক ও সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের সাথে এতটাই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, কোনও প্রাসঙ্গিক দলিল দ্বারা এতটাই প্রস্তাবিত নয় যে কোনও নিরপেক্ষ ঐতিহাসিক কখনও এটি নিয়ে আসতে পারতেন না। এই বিতর্কে সেক্যুলারিস্ট অংশগ্রহণকারীদের ভান করা বস্তুনিষ্ঠতা এবং বৈজ্ঞানিক মেজাজের বিরুদ্ধে সন্দেহের দাবি রাখে ... আপনি যখন সেক্যুলারিস্ট ঐতিহাসিকদের বাবরি মসজিদ কাহিনীর বিবরণের সমস্ত তাৎপর্য বিশ্লেষণ ও ব্যাখ্যা করেন, আপনি দেখতে পাবেন যে তারা আসলে অনেক অস্বাভাবিক সত্তার অনুমান করেছেন। এবং তারা তাদের বিশুদ্ধভাবে বাতাসে তৈরি করে ... কোনও সংহতি ছাড়াই খুব অসম্ভব তাত্ত্বিক সম্ভাবনার এই অনুমান আসলে বিকল্প অযোধ্যা দৃশ্যকল্পের পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রতিরক্ষা নয়, এটি মন্দিরপন্থী লোকদের প্রতিরক্ষামূলক করার জন্য তৈরি একটি বিভ্রান্তিকর কৌশল মাত্র। ঐতিহাসিক সীতা রাম গোয়েল যেমন বলেছেন, এটি অসাধু আইনজীবীদের একটি সাধারণ কৌশল। অবশ্যই, আইনজীবীদের এই ধরনের অসত্য কৌশল চেষ্টা করার জন্য ক্লায়েন্টদের দ্বারা অর্থ প্রদান করা হয়, তাই আমরা সম্ভবত তাদের ক্ষমা করতে পারি। ঐতিহাসিকদের ক্ষেত্রে, এমনকি উচ্চ আদর্শের দাবিদার রাজনীতিবিদদের ক্ষেত্রেও এটি অগ্রহণযোগ্য।
  • ১১৯৪ সালে মুহাম্মদ ঘোরি মন্দির ধ্বংস করেছিলেন, নাকি বাবর, নাকি এই দু'জনের মাঝখানে কোনও শাসকের দ্বারা, নাকি তাঁদের একাধিক দ্বারাও (যেহেতু হিন্দুরা সুযোগ পেলে অক্লান্ত পরিশ্রম করতেন), এই সবকিছুর সঙ্গে হিন্দুদের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক তথ্যের কোনও পার্থক্য হয় না: এক, অন্তত একাদশ শতাব্দী থেকে সেখানে একটি মন্দির ছিল, প্রত্নতত্ত্ব দ্বারা প্রমাণিত। দুই, বাবরি মসজিদে মন্দিরের উপকরণের ব্যবহার সম্পূর্ণরূপে মন্দির ধ্বংসের একটি সেট প্যাটার্ন পূরণ করে এবং তারপরে একটি মসজিদ প্রতিস্থাপন করে।তিন, হিন্দুরা যতদূর সম্ভব ঘটনাস্থলেই উপাসনা অব্যাহত রেখেছিল, যেমনটি ভ্রমণকারী এবং স্থানীয়রা প্রত্যক্ষ করেছিল। এটি তারা একটি বিশেষ পবিত্র স্থান এবং প্রাক-মসজিদ ঐতিহ্যের ধারাবাহিকতা ব্যতীত কখনই করতে পারত না।
  • প্রকৃতপক্ষে, এই উপসংহারটি কয়েক বছর আগে পর্যন্ত ঐকমত্যের বিষয় ছিল তার পুনর্বিবেচনার মাত্র। এবারে একগুচ্ছ প্রমাণ থাকলেও এতদিন জানা ছিল। সম্প্রতি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত শিক্ষাবিদরা এই সুসংগত ও সুপ্রতিষ্ঠিত ঐতিহ্য সম্পর্কে সন্দেহ তৈরি করেছেন। আর তর্কের জোরে নয়, মিডিয়ার উপর তাদের দখলের মাধ্যমেই তারা সাময়িকভাবে এই ধারণা তৈরি করতে পেরেছে যে হিন্দু মামলাটি মিথ এবং মনগড়ার উপর নির্মিত।
  • লেনিন, গোয়েবলস এবং মিথ্যার অন্যান্য ওস্তাদরা যেমন জানতেন, একটি বড় মিথ্যাকে বারবার পুনরাবৃত্তি করাই যথেষ্ট, সেটাকে সত্য বলে চালিয়ে দেওয়ার জন্য। সুতরাং বামপন্থী ও মুসলিম ধর্মান্ধদের বিকৃতির অভিযানের আসল বৈশিষ্ট্য হলো এর নির্লজ্জ অধ্যবসায়। রোমিলা থাপর এবং আর এস শর্মারা ইতিহাস বিকৃত করা এবং প্রমাণ সাজানোর জন্য হিন্দু পক্ষের সমালোচনা করে চলেছেন এবং "কোনও রাম মন্দির কখনও সাইটে দাঁড়িয়েছিল এমন অকাট্য প্রমাণের মুখে" কেবল ধোঁকা দেওয়ার জন্য। যদিও তারা এ জাতীয় কোনও প্রমাণ দেয়নি বা মন্দিরের পক্ষে প্রমাণের জবাব দেয়নি ...,তারা আক্রমণাত্মক অব্যাহত রেখেছিল এবং অযৌক্তিকভাবে অন্য পক্ষকে প্রমাণের মুখোমুখি না হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। ১৯৮৯-৯১ সালে মন্দির বিরোধী মিথ্যাচারকে যেভাবে ব্যাপক মুদ্রা দেওয়া হয়েছে, তা ভবিষ্যতের পণ্ডিতদের জন্য একটি আকর্ষণীয় কেস স্টাডি হয়ে উঠবে। প্রোপাগান্ডায় ক্লাসিক।
  • ইসলাম আজ পর্যন্ত তার মধ্যযুগীয় আত্ম-ধার্মিকতার অনেকটাই ধরে রেখেছে। পৈতৃক পবিত্র স্থান ফিরে পাওয়ার দাবি করা আদিবাসী আমেরিকানদের তাদের দাবির বিরুদ্ধে অর্থনৈতিক স্বার্থ, আইনগত কারিগরি বা অন্যান্য ক্ষুদ্র-মানবিক বিরোধিতার মুখোমুখি হতে হতে পারে, এখন তাদের সংস্কৃতি এবং তাদের ঐতিহাসিক সংবেদনশীলতাকে সম্মান করার বিরুদ্ধে মতাদর্শগতভাবে অনুপ্রাণিত প্রতিরোধ খুব কমই রয়েছে। কিন্তু ভারতবর্ষে এবং যেসব দেশ থেকে ইসলাম জন্ম নিয়েছে, সেখানে এখনও ভারতকে ইসলামীকরণ করার মতাদর্শগত প্রবণতার জোরালো উপস্থিতি রয়েছে এবং হিন্দুদের কাছ থেকে সব প্রকার প্রকৃত ও প্রতীকী ছাড় ছিনিয়ে নিয়ে এবং বিনিময়ে তাদের কোনো ছাড় দিতে অস্বীকার করে তা স্পষ্ট করা যায়। হিন্দুদের ওপর যে লাঞ্ছনার চিহ্ন চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে, তা রক্ষা করা হচ্ছে।
  • রাম জন্মভূমির ক্ষেত্রেও নীতিগতভাবে একই কথা প্রযোজ্য হত। যাইহোক, সেখানে পরিস্থিতি কিছুটা উন্নত হয়েছে: ১৯৪৯ সালে এটি ইতিমধ্যে আবার একটি হিন্দু মন্দিরে পরিণত হয়েছে। আর হিন্দুরা নয়, বিএমএসিসি, আইইউএমএল, জামায়েত ইসলামীর মতো মুসলিম দলগুলোই এই হস্তান্তরের দাবি জানাচ্ছে। এটা অবিশ্বাস্যভাবে ঔদ্ধত্যপূর্ণ যে, কিছু মুসলমান হাজার হাজার চুরি করা হিন্দু স্থানের একটিও হস্তান্তরের বিরুদ্ধে, এবং এখনও ১৯৪৯ সালে তাদের হাতের মুঠোয় ফেলে দেওয়া সেই একটি মসজিদ হস্তান্তরের দাবি করার সাহস দেখাতে পারে। তারা তাদের হারানো জায়গাগুলোর শতভাগ ফেরত চায় এবং তারা যে জায়গাগুলো নিয়েছে তার ০% ফেরত চায়। কে বলেছে ইসলাম সমতায় বিশ্বাস করে?
  • যখন মুসলমানদের দ্বারা নির্যাতন এবং মন্দির ধ্বংসের ইতিহাস মোকাবেলা করার কথা আসে, তখন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঐতিহাসিকরা শক্ত প্রমাণের সমস্ত শ্রদ্ধা বাতাসে ফেলে দেন এবং এটিকে একটি বিশুদ্ধরূপে হ্রাসমূলক (যা সাধারণত মধ্যযুগীয়) পদ্ধতির সাথে প্রতিস্থাপন করেন: ইসলাম সহনশীল, সুতরাং ধ্বংস ও নিপীড়ন সংঘটিত হতে পারে না।
  • তারা নিজেরাই অবশ্যই নির্লজ্জ মিথ্যা বলে পার পেয়ে যেতে পারে, কারণ তাদের শ্রেষ্ঠত্বকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে এমন যে কোনও সমালোচনা থেকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রেস তাদের রক্ষা করে। কিন্তু প্রকৃত বিজ্ঞানীরা এই ধরনের ছাড়ের উপর নির্ভর করেন না।
  • বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে, এই নেহেরুভিয়ান ঐতিহাসিক এবং প্রেসম্যানরা পুরোপুরি অখ্যাত। কিন্তু মিডিয়া এবং শিক্ষা ও গবেষণা প্রতিষ্ঠানে তাদের ক্ষমতার অবস্থান রয়েছে, তাই তারা এখনও সমালোচনা এবং বিকল্প মতামতকে ব্ল্যাক আউট করতে সক্ষম হয়। তারা জানে যে তারা বৌদ্ধিক স্তরে পরাজিত হয়েছে, তবে তারা এই চ্যালেঞ্জারদের প্রান্তিকতায় থাকা নিশ্চিত করার জন্য জনসাধারণের মাঠে তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করে।
  • কিন্তু মোদ্দা কথা হলো, মুসলিম প্রচারকদের দোষারোপ করা যায় না তারা যে ধর্ম বিক্রি করতে চায় তার একটি গোলাপী ছবি আঁকার জন্য, কিন্তু আমরা এখন বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের এই চরম অসত্য প্রচারণার আইটেমটি প্রচার করতে দেখি, যা অনেক বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়া আবশ্যক। এমনকি তারা অন্যদের বক্তৃতা দেয় এবং তাদের সাম্প্রদায়িক বলে অভিহিত করে যদি তারা এই ইসলামিক-কাম-নেহরুভিয়ান মিথ্যা গিলতে না পারে।
  • একবার নেহরুবাদী ঐতিহাসিকদের ইতিহাসের এই ধরনের চরম মিথ্যাচারের প্রতি সমর্থন মোকাবেলা করা এবং উন্মোচিত হয়ে গেলে, তাদের খ্যাতি বা এমনকি জনসাধারণের উপর তাদের তত্ত্বের আধিপত্য রক্ষার কোনও সুযোগ নেই। ইতিহাস বিকৃতিতে তারা অনেক দূর এগিয়ে গেছে, তাই তারা খুবই অরক্ষিত। তারা যদি এতদিন ধরে বহুল আলোচিত 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের' ভূমিকায় টিকে থাকেন, তবে তা কেবল হিন্দু বুদ্ধিজীবীদের শৈথিল্য ও ভীরুতার কারণে। শুধুমাত্র ভারতবর্ষের অদ্ভুত শক্তির বিন্যাসের কারণেই হিন্দুবিরোধী ঐতিহাসিকরা দৃশ্যপটে পুরোপুরি আধিপত্য বিস্তার করতে সক্ষম হয়েছেন। অধিকাংশ স্বাধীন দেশে এগুলো অনেক আগেই উন্মোচিত হয়ে যেত। ... যে পৃথিবীতে অবাধ অনুসন্ধানের হাওয়া বইছে, সেখানে মার্কসবাদী মতবাদ বেশিক্ষণ ধরে রাখতে পারে না। তাদের পরিত্যক্ত করা হয়েছে, কেবল সেই জায়গাগুলি ব্যতীত যেখানে একটি পক্ষপাতদুষ্ট বুদ্ধিজীবী দ্বারা তাদের সাথে একটি কৃত্রিম কর্তৃত্ব সংযুক্ত করা হয়েছে ... সুতরাং আমার মতে, এই নেহরুবাদী এবং অন্যান্য হিন্দু-ধর্মাবলম্বীদের আধিপত্য বেশিদিন স্থায়ী হওয়ার দরকার নেই। বুদ্ধিবৃত্তিক অঙ্গনে তাদের কেন্দ্রীয় মিথের ডিবাঙ্কিং কেন্দ্রবিন্দুতে আসার সাথে সাথে তাদের শ্রেষ্ঠত্ব হ্রাস পাবে (যার অর্থ একটি ইস্যু-কেন্দ্রিক সমালোচনা বেশিরভাগ কাজ করার জন্য যথেষ্ট হবে)। এবং এটি অপ্রত্যাশিতভাবে দ্রুত যেতে পারে, এমন প্রচুর অনুষ্ঠান রয়েছে যেখানে পাঠকরা একটি বিকল্প থিসিস বাছাই করতে যথেষ্ট আগ্রহী, যদি কেবল এটি তাদের কাছে দক্ষতার সাথে উপস্থাপিত হয়। ... তাঁর উচ্চ পদমর্যাদা থেকে, অধ্যাপক শর্মা [তাঁর সমালোচকদের] উপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখতে পারতেন, এবং তিনি "তাঁর কাজের সমালোচনায় কান দেওয়ার মেজাজে ছিলেন বলে মনে হয় না"। এই উপেক্ষা এবং পাল্টা প্রমাণকে উপেক্ষা করা কৌশলগতভাবে আপনার প্রভাবশালী অবস্থানকে দীর্ঘায়িত করার সর্বোত্তম উপায় (যে কারণে এই কৌশলটি অযোধ্যা বিতর্কে বেশিরভাগ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা গ্রহণ করেছিলেন): এটি সমালোচকের বিকল্প থিসিসের প্রচার এবং সম্মানকে অস্বীকার করে। কিন্তু বিজ্ঞানের অগ্রগতির পক্ষে এই মতবাদকে সমুন্নত রাখা এবং বিতর্ককে দমন করা ক্ষতিকর।
  • সমাজ সংস্কার আন্দোলন হিসেবে বৌদ্ধ ও জৈন ধর্মের এই মার্কসবাদী অনুপ্রাণিত মিথটি একবার খণ্ডন হয়ে গেলে যারা প্রকাশ্যে এই মিথের সাথে একাত্ম হন তাদের কর্তৃত্বও প্রশ্নবিদ্ধ হবে। রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ব্যক্তিদের দ্বারা কৃত্রিমভাবে তৈরি করা এই জাতীয় অন্যান্য পৌরাণিক কাহিনীগুলির ক্ষেত্রেও একই গণনা করা হয়: একবার পৌরাণিক কাহিনী চলে গেলে এর প্রবক্তারা তাদের কর্তৃত্বের আভা হারিয়ে ফেলেন। এই বিতর্ক যতদিন বর্তমানের মতো কদর্য থাকবে ততদিন বড় বড় সেক্যুলারিস্টদের ব্যক্তিগত রেকর্ড যাচাই করা কাজে লাগতে পারে, তবে ইস্যুকেন্দ্রিক সমালোচনাই খুব শিগগিরই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের কর্তৃত্বকে উড়িয়ে দেবে। ব্রাহ্মণ নিপীড়নের মিথ, সমাজ সংস্কার আন্দোলন হিসেবে বৌদ্ধধর্মের মিথ, বৌদ্ধ-ব্রাহ্মণ ক্ষমতা সংগ্রামের মিথ, মুসলিম বিজয় ও ধ্বংসের অর্থনৈতিক উদ্দেশ্যের মিথ, দেশীয় ও দেশব্যাপী হিন্দু সংস্কৃতির অস্তিত্বহীনতার মিথ, ইসলাম কর্তৃক আনীত সমাজ সংস্কারের মিথ, হিন্দু-মুসলিম সম্প্রীতির মিথ, নেহেরু এবং জাতি হিসাবে ভারতের মিথ, যৌগিক সংস্কৃতির মিথ, সাম্প্রদায়িকতা একটি ব্রিটিশদের সৃষ্টি এই মিথ, এই সমস্ত পৌরাণিক কাহিনীগুলি পথ হারাতে বাধ্য যখন যথেষ্ট সংখ্যক হিন্দু বুদ্ধিজীবী তাদের মনকে গুরুতর ও বৈজ্ঞানিক উপায়ে প্রয়োগ করেন এবং তারপরে উপলব্ধ চ্যানেলগুলি ব্যবহার করেন কথা বলার জন্য।
  • কিন্তু হিন্দু সংস্কৃতির অন্তর্নিহিত ও প্রকৃত ধর্মীয় স্তর একটি ব্যক্তিগত ব্যাপার। এর অন্যথা হতে পারত না। কর্ম ও আচার-অনুষ্ঠান সাম্প্রদায়িক ব্যাপার হতে পারে, কিন্তু প্রকৃত ধর্মের ভিত্তি হচ্ছে চেতনার সংস্কৃতি এবং চেতনা হচ্ছে ব্যক্তিগত।
  • চৈনিক দার্শনিক কনফুসিয়াস যেমন দেখিয়েছেন, আমরা বিশ্বকে সুশৃঙ্খল করতে শুরু করতে পারি কেবল যদি আমরা কোন বস্তুকে তাদের সঠিক নামে ডাকি। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী রাজনীতিবিদ ও বুদ্ধিজীবীরা যদি বিতর্কিত ভবনটিকে একটি অ-মসজিদ এবং একটি কার্যকর হিন্দু মন্দির বলতেন তবে এই পুরো অযোধ্যা সমস্যার অস্তিত্ব থাকত না। কারণ এটি এটি: মূর্তি সহ একটি বিল্ডিং সংজ্ঞা অনুসারে মসজিদ নয় এবং নামাজের জন্য ব্যবহৃত না হওয়া বিল্ডিং কার্যত মসজিদ নয়। কিন্তু যে বিল্ডিংয়ে হিন্দুরা মূর্তি পূজা করতে আসে, তাকে মন্দির বা মন্দির বলা হয়। রাম জন্মভূমির জন্য অধিকাংশ সাধারণ হিন্দুকে একত্রিত করার কারণ এই নয় যে হিন্দুরা এতটা ধর্মান্ধ হয়ে গেছে। বিপরীতে, এটি কারণ তারা উপলব্ধি করে যে মন্দির নির্মাণ এবং বিদ্যমান কাঠামোর স্থানান্তর একটি অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায়সঙ্গত প্রকল্প। তারা সকলেই জানে যে, মুসলমান শাসকগণ হিন্দু জনগোষ্ঠীকে ধ্বংস করার জন্য অপরিসীম দুর্ভোগ ডেকে এনেছে, এ কথা তাদের বলার কোনো প্রয়োজন নেই। এবং তারা শুনেছে যে বিতর্কিত জায়গাটি ১৯৪৯ সাল থেকে মন্দির হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে, এটি কার্যকরীভাবে কোনও মসজিদ নয়, সুতরাং অন্য কোনও সম্প্রদায়ের উপাসনালয়কে সম্মান করা উচিত এই নিয়মটি প্রযোজ্য নয়। তারা বুঝতে পারে না যে কেন কারও বিদ্যমান কাঠামোটি যথাযথ হিন্দু মন্দির স্থাপত্যের সাথে প্রতিস্থাপনে আপত্তি করা উচিত। তারা এটিকে হিন্দু সম্প্রদায়ের সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ বিষয় বলে মনে করে এবং তাদের থামানোর প্রচেষ্টাকে তারা হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে শত্রুদের আরেকটি আগ্রাসন হিসাবে বিবেচনা করে।
  • পরিশেষে, পাশ্চাত্যে আরও এক ধরনের ভারত-পর্যবেক্ষক বা ভারত-ভক্ত রয়েছে, অযোধ্যা ব্যাপারটির প্রতি একটি সাধারণ এবং অসাধারণ মনোভাব রয়েছে: "সন্ধানী"। কিছু লোক আধ্যাত্মিক বিষয়ের জন্য ভারতে অবস্থান করছেন, এবং যাদের বলা হয়েছিল যে আমি এই অযোধ্যা ব্যাপারটি নিয়ে লিখছি, তারা তৎক্ষণাৎ এই জাতীয় অনাধ্যাত্মিক ঝগড়ার জন্য তাদের উচ্চতর ঘৃণা প্রকাশ করেছিলেন: "এই করসেবকরা কিসের জন্য অযোধ্যা যাচ্ছেন? দ্বিতীয় ইট দিতে?" এই মানুষগুলোর উপলব্ধি করা উচিত যে, যে সমাজ আশ্রমকে বিকশিত হতে দিয়েছে, সে সমাজ টিকে আছে শুধু সামরিক উপাদান আছে বলেই। কেন তাঁরা আফগানিস্তানে যাচ্ছেন না যোগব্যায়ামের জন্য? কারণ আফগানিস্তানে হিন্দু ধর্ম সামরিকভাবে পরাজিত ও নির্মূল হয়েছিল। কারণ ইসলাম, যা তাদের নিজস্ব পশমী বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গিতে অন্য যে কোনও ধর্মের মতোই সত্য, তারা যে ধরণের পৌত্তলিক অনুশীলনের জন্য ভারতে আসে তা নির্মূল করেছে। যদি পৃথিবীর এমন কোনও অংশ অবশিষ্ট থাকে যেখানে গুরুরা তাদের ঐতিহ্য চালিয়ে যেতে পারেন, তবে তার কারণ হিন্দুরা লড়াই করেছেন। এটি একই সামরিক ঐতিহ্যের একটি অহিংস অংশ, যা আজ হিন্দুরা অযোধ্যায় নিজেদের জাহির করছে।
    • সপ্তম অধ্যায়
  • তা সত্ত্বেও প্রায় সব পশ্চিমা সংবাদপত্র ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ভারতীয় সংবাদমাধ্যমের মতোই হিন্দুত্বকে প্রায় পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে কালিমালিপ্ত করার পথ বেছে নিয়েছে। প্রথম কারণ হচ্ছে, দিল্লিতে পশ্চিমা সংবাদদাতারা খুব বেশি কিছু জানেন না, এবং এর বেশি জানার প্রয়োজনও বোধ করেন না। তাদের কাজকে তাদের সম্পাদকরা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন না, কারণ ভারত এখনও একটি পশ্চাদপদ এবং অর্থনৈতিকভাবে গুরুত্বহীন দেশ হিসাবে বিবেচিত হয়। দিল্লিতে পশ্চিমা সংবাদদাতারা খুব অলস। আমি অযোধ্যার এই ঘটনা নিয়ে কয়েকটি সাংবাদিক সম্মেলনে গিয়েছি (যার মধ্যে নীতি জড়িত, একটি অভূতপূর্ব গণ আন্দোলন তৈরি করেছে এবং একটি সরকারকে উৎখাত করেছে), এবং সেখানে কোনও বিদেশী সংবাদমাধ্যমের সঙ্গে দেখা করিনি। অযোধ্যায় এবং সেই সমস্ত লোকের অফিসে যারা সত্যিকারের ব্যাকগ্রাউন্ড তথ্য দিতে পারে, আমি আবার কোনও বিদেশী সংবাদদাতাকে দেখিনি। আমি জানি না তারা তাদের নিয়োগকর্তাদের কী বলে, তবে আমি সরাসরি সাক্ষ্য দিতে পারি যে তারা এখানে কোনও সাংবাদিকতার কাজ করছে না, ভারতীয় ইংরেজি ভাষার কাগজগুলি অনুলিপি করা ছাড়া। দ্বিতীয় কারণটি হ'ল তারা খুব সমালোচনাহীনভাবে সেই সংস্করণটি গিলে ফেলে যা তাদের কাছে পৌঁছায়। যেহেতু তারা মিডিয়া, শিক্ষা এবং সরকারকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন পশ্চিমা চক্রের সাথে প্রচুর আড্ডা দেয়, তারা এর চেয়ে ভাল জানে না যে এই লোকদের দৃষ্টিভঙ্গি কর্তৃত্বমূলক।
  • অযোধ্যা বিতর্ক নিয়ে জেএনইউয়ের ইতিহাসবিদরা এই যুক্তি খারিজ করে দিয়েছেন যে, বাবরি মসজিদ নির্মাণের আগে বিতর্কিত স্থানে একটি মন্দির ছিল। এটি একটি বন্যভাবে অসম্ভব বিতর্ক। একটি সাধারণ সাংস্কৃতিক প্যাটার্ন রয়েছে যা লোকেদের সেখানে একটি মন্দির তৈরি করতে বাধ্য করেছিল, এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ এক। আপনি যদি অযোধ্যায় যান এবং মসজিদ / জন্মভূমিতে যান তবে আপনি নিজেকে হনুমান গড়ি পেরিয়ে যাওয়ার পরেও চড়াই পথে হাঁটতে দেখবেন যা নিজেই একটি ছোট পাহাড়ের উপর রয়েছে। সমগ্র গঙ্গা অববাহিকার সমতলতার তুলনায় বিতর্কিত বিভাজনটি বেশ উঁচু জায়গা এবং এটি অযোধ্যাকে উপেক্ষা করে। এখন, হয় রাজকুমার রাম একটি ঐতিহাসিক চরিত্র ছিলেন, স্থানীয় শাসকের দুর্গে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যা যৌক্তিকভাবে (অর্থাত্ কৌশলগতভাবে) এই উচ্চতায় নির্মিত হত এবং তারপরে তাঁর জন্মস্থান মন্দিরটিও সেখানে থাকতে হবে। অথবা আমরা রামের ঐতিহাসিকতা ধরে নিই না (অগত্যা এটি বাদ না দিয়ে) এবং আমরা এটাও ধরে নিই না যে তিনি সেখানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যা জেএনইউ ইতিহাসবিদদের অবস্থান, এবং তখন প্রশ্ন করা হয় যে লোকেরা এই পাহাড়ের চূড়ায় মন্দির নির্মাণ থেকে বিরত থাকত কিনা। অযোধ্যা দীর্ঘস্থায়ী তীর্থস্থান এবং মন্দিরের শহর। জেএনইউয়ের ঐতিহাসিকরা নিজেরাই প্রমাণ তুলে ধরেছেন যে এখানে বৌদ্ধ, শৈব ও জৈনদের গুরুত্বপূর্ণ মন্দির ছিল। এমন একটি মন্দির নগরীতে সম্মানের ভৌগোলিক স্থানটি অব্যবহৃত অবস্থায় ফেলে রাখা কার্যত অসম্ভব। বাবরি মসজিদের স্থানে কোনও মন্দির ছিল না এই বিতর্কটি বিশ্বজুড়ে পবিত্র স্থানগুলির বিন্যাসে ধর্মীয় রীতিনীতি সম্পর্কে আমরা যা জানি তার পরিপন্থী: এটি সমন্বয়ের নীতি লঙ্ঘন করে।
  • একটি স্থাপত্য যুক্তি রয়েছে যা বিশ্ব হিন্দু পরিষদের প্রমাণ বান্ডিলে ব্যবহার করা হয়নি, যদিও এটি আমার কাছে বেশ প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়েছে। মসজিদের কেন্দ্রীয় গম্বুজটি সামান্য বিকৃত এবং এটি একটি সামনের প্রাচীর দ্বারা সমর্থিত যা গম্বুজের অংশের আগে এক ধরণের পর্দা তৈরি করে। এর কারণ মনে হয় নির্মাতাদের মসজিদের উপরের অংশটি পূর্ব-বিদ্যমান মন্দিরের দেয়াল এবং স্তম্ভের সাথে সামঞ্জস্য করতে হয়েছিল, যা তারা সমতল না করে এবং সম্পূর্ণ নতুন করে শুরু করার পরিবর্তে অন্তর্ভুক্ত করছিল।
  • সংখ্যালঘু বিচ্ছিন্নতাবাদীদের হাতে বন্দুক থাকলেও ক্ষুব্ধ হিন্দুদের হাতে সংখ্যা থাকবে।
  • আর সেটা ঐতিহাসিকদের কাছ থেকে, যারা নিজেরাই কিছু রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতা মেটানোর জন্য প্রমাণ বিকৃত করেছেন: দৃশ্যত মনোবিজ্ঞানীরা যাকে অভিক্ষেপ বলে অভিহিত করেন।
  • পুরো জেএনইউ যুক্তিটি এই জাতীয় অসমর্থনযোগ্য অ্যাডহক নির্মাণের জোড়াতালি।
  • দীর্ঘমেয়াদে, তুলনামূলক ধর্মের কিছু শিক্ষা হ'ল সমাধান, বা কমপক্ষে সমাধানের একটি কেন্দ্রীয় অংশ।
  • একবার হিন্দু সমাজ এই হিন্দু-বিদ্বেষী জোঁকগুলি ঝেড়ে ফেললে, অর্থাত্ যখন এটি আর তাদের মানসিক মন্ত্রের অধীনে থাকবে না, তখন এটি মানবজাতির জন্য যে সম্পদ সরবরাহ করতে পারে তার বিকাশ ও বাস্তবায়নে মনোনিবেশ করতে পারে এবং সত্যিকারের জাতীয় সংহতি অর্জনে মনোনিবেশ করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এই জাতীয় সংহতির কথা যা ভারতের প্রতিটি আলোচক সংস্থা বলে, এটি একটি খুব স্বাভাবিক অবস্থা এবং কোনও অর্জনের প্রয়োজন নেই। বরং এর জন্য কয়েকটি জিনিস বাদ দিতে হবে। এর জন্য হিন্দু বিরোধী বিচ্ছিন্নতাবাদী মতবাদগুলি বাদ দেওয়া দরকার যা মূলত বিভিন্ন সাম্রাজ্যবাদের উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে এবং এখন প্রচুর বিকৃত বুদ্ধিবৃত্তিক এবং প্রচারমূলক প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। এই প্রচেষ্টা বাদ দিন, তাহলে এই দেশ স্বাভাবিকভাবেই তার ঐক্য ফিরে পাবে।
  • একদিকে রয়েছে এ দেশের যুগ যুগ ধরে চলা সভ্যতা। শত শত বছরের বিদেশী শাসন ও নিপীড়নের দ্বারা এটি খারাপভাবে ক্ষতবিক্ষত হয়েছে, আঞ্চলিক ও সাংস্কৃতিক ক্ষতির চেয়ে নৈতিক ক্ষতি আরও গুরুতর: এটি আত্ম-বিস্মৃতি এবং আত্ম-সম্মানের অভাব ভোগ করে। কিন্তু মুসলিম বিজেতা বা ইউরোপীয় উপনিবেশবাদীদের দ্বারা পরাজিত অধিকাংশ সংস্কৃতির চেয়ে এটি এখনও অনেক ভাল। এটি আসার একটি বাস্তব সম্ভাবনা রয়েছে। অন্যদিকে, একটি সম্প্রদায় রয়েছে, যা এই বৃহত্তর সমাজের মধ্যে কাজ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, তবে এই সমাজের প্রাচীন সভ্যতার বাইরে যার পৃথক পরিচয়ের শিকড় রয়েছে। এই লোকদের পূর্বপুরুষদের হিন্দু সমাজ থেকে বের করে আনা হয়েছিল এবং চাপের মধ্যে মুসলিম সম্প্রদায়ের সদস্য করা হয়েছিল। এখন, তারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিন্দু সমাজে ফিরে আসত, যদি না কিছু রাজনীতিবিদ এবং ধর্মতত্ত্ববিদরা তাদের মধ্যে একটি পৃথক সাম্প্রদায়িক পরিচয় তৈরি না করতেন। অযোধ্যা আন্দোলন... একই সাথে মুসলিম ভারতীয়দের সমাজ ও সংস্কৃতির সাথে পুনরায় একীভূত হওয়ার আমন্ত্রণ জানানো হয় যা থেকে তাদের পূর্বপুরুষরা ধর্মান্ধ শাসক এবং তাদের চিন্তাশীল পুলিশ, ধর্মতত্ত্ববিদদের দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল। সুতরাং এটি জাতীয় ঐক্যের একটি অনুশীলন।
  • বুদ্ধিবৃত্তিক স্তরে হিন্দুরা স্বাধীনভাবে নিঃশ্বাস নিতে পারবে। তারা এক সনাতন ধর্মের অসংখ্য মূল্যবান অভিব্যক্তিকে পুনরায় আবিষ্কার ও সংস্কার করতে সক্ষম হবে। তারা এই সনাতন ধর্মের ঐক্য ও অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে সক্ষম হবে, আত্মীকরণমূলক সাম্প্রদায়িকতার মিথ্যা অভিযোগে অভিযুক্ত না হয়ে, যখন তারা বৈজ্ঞানিক সত্যটি পুনর্ব্যক্ত করবে যে বৌদ্ধধর্ম, জৈন ধর্ম এবং শিখ ধর্ম স্কুল ও সম্প্রদায়ের এক হিন্দু কমনওয়েলথের পূর্ণ সদস্য। তারা হিন্দু সমাজের ঐক্য ও অখণ্ডতা পুনঃনিশ্চিত করতে সক্ষম হবে এবং জাতিগত ও আঞ্চলিকবাদী বিচ্ছিন্নতাবাদকে নস্যাৎ করতে সক্ষম হবে, যা তার শত্রুদের দ্বারা লালিত এবং একটি ছদ্ম-ঐতিহাসিক ভিত্তি দিয়ে সজ্জিত। তারা বাস্তব তথ্যের ভিত্তিতে হিন্দু সমাজের কুফলকে সঠিক ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণে স্থাপন করতে সক্ষম হবে এবং হিন্দু সমাজের শত্রুদের দ্বারা প্রয়োগ করা বৈরী অ্যাডহক মানদণ্ডের পরিবর্তে সার্বজনীন মানদণ্ডে তাদের বিচার করতে সক্ষম হবে।
  • অযোধ্যায় পুলিশ ষোলজন, বা একশো আটষট্টি, বা পাঁচশো জনকে হত্যা করেছে, বা কে জানে, নিরস্ত্র এবং রামধুন গাইতে গাইতে এমন লোকদের হত্যা করেছে।
  • আমি বলছি না যে তাদের ভুলে যেতে হবে যে হাজার হাজার মন্দির ধ্বংস করা হয়েছে এবং মসজিদ (এবং কখনও কখনও গীর্জা) দিয়ে প্রতিস্থাপন করা হয়েছে। এই হাজারো লোককে উপেক্ষা করা উচিত নয়, যতটা তারা চেতনা বৃদ্ধিতে কার্যকর হতে পারে। যে স্তরে কিছু অসৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মানুষ হিন্দুদের চেতনা হরণ করার চেষ্টা করে, তা হল ইতিহাস। কিছু মতাদর্শের অন্তর্নিহিত চরিত্রের দৃষ্টান্ত হিসাবে ইতিহাস হাইলাইট করার দাবি রাখে। এমন সময় আসবে যখন বদ্ধ ধর্মতত্ত্বগুলি মানবতাকে আর বিরক্ত করবে না, তবে আপাতত, তারা কী করতে পারে সে সম্পর্কে সচেতন হওয়া ভাল। ইউরোপে, নাৎসি কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পগুলি তাদের ঐতিহাসিক অবস্থায় রাখা হয়, যাতে ভবিষ্যত প্রজন্মকে কী এড়াতে হবে সে সম্পর্কে শেখানো যায়। ভারতেও অসহিষ্ণুতার স্মারক সংরক্ষণ করা উচিত। স্কুলের বই, স্থানীয় গাইড বই, এমনকি ভবনের সামনে ব্যাখ্যামূলক লেখা সম্বলিত সাইনবোর্ডেও প্রতিটি উপাসনালয়ের ইতিহাস সত্যিকার অর্থে জানাতে হবে।
  • যদি এরকম আরও জায়গা থাকে (এবং হিন্দু বিরোধী জনতা দাবি করে যে আরও অনেক জায়গা রয়েছে), তবে এই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের প্রমাণ টেবিলে রাখুক। একজন বিজ্ঞানমনস্ক মানুষ হিসেবে তারা যদি প্রমাণ না করে তাদের অভিযোগের পুনরাবৃত্তি করে তাহলে আমি তাদের ক্ষমা করব না। আপনি দেখুন, অভিযোগের ক্ষেত্রে কেসটি সহজ: হয় আপনি তাদের প্রমাণ করুন, অথবা আপনি তাদের প্রত্যাহার করুন এবং ক্ষমা প্রার্থনা করুন। সেক্যুলারিস্টদের এই দুটোর কোনোটিই না করে পার পাওয়া উচিত নয়।
  • জেএনইউ-এর এই ঐতিহাসিকদের অপ্রাতিষ্ঠানিক মনোভাব, যাঁরা ঐতিহাসিক পদ্ধতির চেয়ে চরিত্রহননে বেশি শক্তিশালী, তাঁদের সমালোচকদের কাছে এটা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে তাঁদের মুখোশ উন্মোচন করার ক্ষেত্রে বাধাগ্রস্ত হওয়ার কোনও কারণ নেই। তারা আসলেই প্রতারক হিসাবে জনসমক্ষে প্রদর্শিত হওয়ার যোগ্য।
  • কিন্তু এই বিভ্রান্তিকর অভিযোগ থেকে কী করা যায়: এটি কি সম্পূর্ণ অসততা বা সম্পূর্ণ অজ্ঞতা? যেভাবেই হোক না কেন, এটি সক্রিয়ভাবে বা পরোক্ষভাবে হিন্দু ইতিহাস সম্পর্কিত একটি অপপ্রচারের অংশ, বিকৃতভাবে হিন্দুদের তাদের বিরুদ্ধে যে ধরণের অপরাধ সংঘটিত করেছে তার জন্য হিন্দুদের দোষী মনে করার জন্য, এভাবে ইসলাম এবং অনুরূপ মতাদর্শের সমালোচনাকে পঙ্গু এবং পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য।
  • সুতরাং, রাজনৈতিক আত্মবিশ্বাসের প্রতীক হিসাবে মন্দির ধ্বংসের একটি সাধারণ অনুশীলনের ব্যাপক অভিযোগ ইতিহাসের তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয় এবং বিপরীতে প্রচুর প্রমাণের বিরুদ্ধে যায়। একজন ঐতিহাসিক যিনি এই তত্ত্ব প্রস্তাব করেন, তিনি ঐতিহাসিক পদ্ধতির সমস্ত মান লঙ্ঘন করেন এবং তাকে অবশ্যই অযোগ্য বা অসৎ বলে গণ্য করা উচিত। কিন্তু যদি এরকম একটি সাধারণ নিয়মও বিদ্যমান থাকত: মন্দির ধ্বংসের মুসলমানদের প্যাটার্ন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় ... সমস্ত উপলব্ধ নথি দ্বারা সমর্থিত আরও সহজ ব্যাখ্যাটি হ'ল তাদের মন্দির ধ্বংসের একটি ধর্মতত্ত্ব ছিল এবং এটি তাদের পৌত্তলিক সংস্কৃতিতে অজানা একটি আচরণের প্যাটার্নের দিকে পরিচালিত করেছিল: তাদের সামরিক শক্তি এবং বিশ্বাসে তাদের উত্সাহের অনুপাতে, তারা পদ্ধতিগতভাবে পৌত্তলিক মন্দিরগুলি ধ্বংস করেছিল। এই মন্দিরগুলির মধ্যে কোনও ঐশ্বর্য বা কোনও রাজনৈতিক তাত্পর্য ছিল কিনা তা বিবেচ্য ছিল না: প্রতিটি ক্ষেত্রেই পৌত্তলিক মন্দির এবং শিক্ষার কেন্দ্রগুলি ধ্বংস করে এবং সেইসাথে পৌত্তলিকদের হত্যা করে বা জোর করে ধর্মান্তরিত করে পৌত্তলিকতাকে নির্মূল করা শাস্ত্রগতভাবে নির্ধারিত কাজ ছিল।
  • ভারতীয় সংবিধান কিছু সংখ্যালঘুদের বিশেষ সুবিধার দাবির কাছে হিন্দুদের আপোষের একটি শক্তিশালী উদাহরণ, তবে এটি খালিস্তানিদের পোড়ানো থেকে বিরত রাখতে পারেনি, বা ১৯৮৭ সালের প্রজাতন্ত্র দিবস বয়কটের ডাক থেকে বাবরি মসজিদ আন্দোলনকে থামাতে পারেনি।
  • কিন্তু মার্কসবাদীরা মনে করেন ধর্ম একটি মন্দ, কারণ এটি যুক্তিবিরোধী; যদিও যুক্তি নিজেই একটি ভাল, যা মানুষকে তার নিজের ভাগ্য নির্ধারণের জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক এবং প্রযুক্তিগত উপায়ে সজ্জিত করে মুক্তি দেয়। এখন যুক্তি ও ধর্মের এই ধারণার উৎপত্তি একটি বিশেষ ইউরোপীয় পরিস্থিতি থেকে, যা ধর্ম সম্পর্কে মার্ক্সের চিন্তাধারাকে শর্তযুক্ত করেছিল। ভারতীয় মার্কসবাদীরা যে মার্কসের সীমিত দৃষ্টিভঙ্গিকে ভারতীয় পরিস্থিতির প্রতি স্থানান্তরিত করেছেন, তা মার্কসবাদীরা সাধারণত কতটা গোঁড়া তার আরেকটি উদাহরণ মাত্র। ভারতীয় বামপন্থী (এবং সাধারণভাবে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী) বুদ্ধিজীবীরা ভারতের দেশীয় ধর্মীয় সংস্কৃতি সম্পর্কে কতটা অজ্ঞ তাও এতে প্রমাণিত হয়।
  • বৈজ্ঞানিক সার্বজনীনতাবাদের সাথে সুস্পষ্ট সাংঘর্ষিক এ ধরনের কুসংস্কার বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা মোকাবেলা করা উচিত এবং রাষ্ট্র তার অংশের চেয়ে বেশি কিছু করবে যদি না তা তাদের এই কুসংস্কারের সমালোচনা প্রচারে বাধা সৃষ্টি না করে। রাষ্ট্রের উচিত বই নিষিদ্ধ করা থেকে বিরত থাকা, যদিও তা উল্লিখিত কুসংস্কারে নিমজ্জিত ব্যক্তিদের অনুভূতিতে আঘাত করে। যারা এ ধরনের কুসংস্কার সম্পর্কে মানুষকে শিক্ষিত করার বৈধ দায়িত্ব পালন করে তাদের ওপর চাপ প্রয়োগ বা বয়কট বা বিচার করা থেকে বিরত থাকতে হবে। স্কুলের বইয়ে ইতিহাস-বিকৃতি চাপিয়ে দেওয়া থেকে অর্থাৎ এ ধরনের কুসংস্কারের কুফল সম্পর্কে সত্য গোপন করা থেকে বিরত থাকতে হবে। (কুসংস্কারের বিরুদ্ধে বুদ্ধিবৃত্তিক সংগ্রামের এই অন্তর্ঘাত থেকে বিরত থাকার মতো ভারতীয় রাষ্ট্র যে এখনও পর্যন্ত ধর্মনিরপেক্ষ নয়, তা ১২ অধ্যায়ে দেখানো হয়েছে)
  • ভারতীয় সেনাবাহিনীর একজন অবসরপ্রাপ্ত কমান্ডার আমাকে ব্যাখ্যা করেছেন কীভাবে ভারতের ক্ষমতার মধ্যে থাকা একটি ইন্টারভেনশন ফোর্স পূর্ব তিব্বতে চীনাদের থামাতে পারত। এটা একটা যুদ্ধ হতে পারত, কিন্তু এটা হতো একটা সত্যিকারের স্বাধীনতা যুদ্ধ, এবং হতাহতের সংখ্যা লক্ষ লক্ষ তিব্বতীর চেয়ে অনেক কম হত যারা এখন পর্যন্ত চীনা দখলদার বাহিনীর হাতে নিহত হয়েছে। সংক্ষেপে, এমন মহৎ উদ্দেশ্য না থাকলে ক্ষত্রিয় চেতনার একজন প্রধানমন্ত্রী ঢুকে পড়তেন। আর তা করতে ব্যর্থ হলে তিনি কূটনৈতিক আক্রমণ শুরু করতে পারতেন। কিন্তু তিনি তিব্বতের সঙ্গে পুরোপুরি বিশ্বাসঘাতকতা করার পথ বেছে নিয়েছিলেন। পাকিস্তানের সাথেও তার আচরণের সময়, তিনি "তাদের দৃষ্টিভঙ্গিও দেখার চেষ্টা করেছিলেন" এবং ফলস্বরূপ লক্ষ লক্ষ হিন্দুকে ছাড় দিয়েছিলেন যার পরিণতি ভোগ করতে হয়েছিল (ভূখণ্ডের টুকরো হস্তান্তর, সফল হওয়ার পরে পাকিস্তান-অধিকৃত কাশ্মীরের পুনর্বিজয় বন্ধ করা, নেহরু-লিয়াকত চুক্তির পাকিস্তান অংশটি কার্যকর করার প্রচেষ্টা থেকে বিরত থাকা)। কেহ কেহ তাঁহাকে অপরিহার্য ব্রাহ্মণ গুণও দিবেন না: চিন্তা। তাঁর সব লেখাই ধার করা চিন্তায় পরিপূর্ণ।
  • তারপরে বেশ কয়েকটি বিস্ফোরণ এবং অগ্নিসংযোগের কাজগুলি অনুসরণ করুন যা সম্প্রদায় হিসাবে নির্দিষ্ট নয়, যা অভিজ্ঞ পাঠকরা একটি নির্দিষ্ট দিকের একটি শক্তিশালী পয়েন্টার হিসাবে দেখেন। [দাঙ্গা নিয়ে সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন সম্পর্কে]
  • অতীতের অনেকবারের মতোই একজন সেক্যুলারিস্ট এই প্রাক-দাঙ্গার ক্রিসেন্ডো তৈরি করে, উস্কানিমূলক স্লোগানের মঞ্চ পর্যন্ত, এবং তারপর নৈর্ব্যক্তিক অস্পষ্টতার মেঘে লুকিয়ে পাঠককে হতাশ করে: হানাহানি আলগা হয়ে যায়। তার কি লুকানোর আছে ?...
  • ভারতীয় পরিস্থিতিতে এই নীতির প্রয়োগ স্ফটিকের মতো পরিষ্কার; মুসলিম সম্প্রদায়ের উচিত এগিয়ে আসা এবং তাদের পূর্ববর্তী প্রজন্ম হিন্দুদের উপর যে অত্যাচার চালিয়েছে তা স্বীকার করা এবং ইতিহাসের সেই অধ্যায়কে আনুষ্ঠানিকভাবে সমাপ্ত করার জন্য সদিচ্ছার অঙ্গভঙ্গি করা উচিত। রাম জন্মভূমি স্থানটি হিন্দুদের হাতে ছেড়ে দেওয়া, তারা যা খুশি তা করার জন্য এটি ঠিক এই রকম একটি অঙ্গভঙ্গি হত। খুব সহজ, কারণ এতে কোনো খরচ হয় না। এমনকি মুসলিম সম্প্রদায়ও জায়গাটির নিয়ন্ত্রণে ছিল না, তাদের যা করতে হবে তা হ'ল ইতিমধ্যে অভ্যন্তরীণ হিন্দু বিষয়ে হস্তক্ষেপ না করা। এই সহজ সদিচ্ছার অঙ্গভঙ্গিও যে অন্তত মুসলিম সম্প্রদায়ের বাহ্যিকভাবে স্বীকৃত নেতৃত্বের দ্বারা করা হয়নি, এটি অত্যন্ত দুঃখজনক বিষয়। বিশ্বব্যাপী বিস্তৃত পরিসরে, অতীতের ভুলগুলির এমন স্বীকৃতি দেওয়ার উপযুক্ত সময় এসেছে।
  • তাই সময় এসেছে সত্যের মুখোমুখি হওয়ার। অতীতের অপরাধ সম্পর্কে সোভিয়েত ব্লক এবং ক্যাথলিক চার্চের গ্লাসনস্ত দ্বারা বিচার করে, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা যে গ্লসিং-ওভার অনুশীলন ও প্রচার করে চলেছেন তা শেষ করার সময় এসেছে। সেক্যুলারিস্ট প্রেস যে ইসলামের গোলাপী উপস্থাপনা জনগণকে খোরাক জোগাচ্ছে, তা নস্যাৎ করা উচিত।
  • বিপরীতে, ভারতে, নেতিবাচক যারা শতাব্দী ধরে চলা জিহাদের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে, যেখানে কাফিরদের উপর নিয়মতান্ত্রিক নিপীড়ন ও হত্যা করা হয়েছিল, তারা গুলি চালাচ্ছে ... কিন্তু ভারতে আমরা অবিশ্বাস্য পরিস্থিতি দেখতে পাই যে, শুধু মুসলিম ঐতিহাসিক ও জনপ্রিয় ব্যক্তিত্বরাই মুসলিম ইতিহাস সম্পর্কে সত্যের মুখোমুখি হতে অস্বীকার করেন না: নিরপেক্ষ ধর্মনিরপেক্ষ ঐতিহাসিকরা ইসলাম পরিকল্পিতভাবে যেসব অপরাধ সংঘটিত করেছে তা ধামাচাপা দিচ্ছেন এবং অস্বীকার করছেন, এমনকি অনেক হিন্দুও তাদের নিজেদের সমাজের বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধকে অস্বীকার করছেন।
  • তারা যখন ভুলভাবে হিন্দু রাষ্ট্রকে ফ্যাসিবাদ বলে অভিহিত করে তখন সেই একই জিনিস পাকিস্তানের মতো মুসলিম রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে কার্যকরভাবে গৃহীত হয়। আমি অন্তত তাদের কাউকে পাকিস্তানকে ফ্যাসিবাদী বলে উল্লেখ করতে শুনিনি। মুসলিম রাষ্ট্রকে শুধু ফ্যাসিবাদ বলা হয় না, মিঃ ইঞ্জিনিয়ার এটাকে একটা রাজনৈতিক কাঠামো হিসেবেও ধরে নেন বলে মনে হয়, আর তাই তিনি হিন্দুদের জন্য একটা জায়গা সুরক্ষিত করার চেষ্টা করেন আহলে কিতাবের লোক ঘোষণা না করে, শুধু কাফির নয়, যাদেরকে জীবিত অবস্থায় সহ্য করা যায় না। কত উদার তিনি... আহলে কিতাবের শ্রেণীবিভাগ একটি সাম্প্রদায়িক ধারণা...
  • আম্বেদকর একজন জাতীয়তাবাদী ছিলেন, এবং তিনি আর্য আক্রমণ তত্ত্বের (যাকে ব্রিটিশরা সাম্রাজ্যের আসবাবপত্র বলে অভিহিত করেছিল) জাতীয়তাবিরোধী, ঔপনিবেশিক অনুপ্রেরণার মাধ্যমে দেখেছিলেন।
  • এতক্ষণে আর্য আক্রমণের পুরো ধারণাটাই আগুনে ঘি ঢেলে দিয়েছে। পাশ্চাত্য পণ্ডিতগণ স্বীকার করতে শুরু করেছেন যা অনেক ভারতীয় পণ্ডিত দীর্ঘকাল ধরে উল্লেখ করেছেন: পুরো তত্ত্বের পক্ষে একটাও প্রমাণ নেই এবং সমস্ত জ্ঞাত প্রাসঙ্গিক ঘটনাগুলি বিকল্প এবং সমানভাবে সুসংগত তত্ত্ব দিয়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।
  • স্বস্তিকার মতো, আর্য শব্দটি, যা হিন্দু ঐতিহ্যে বরং কেন্দ্রীয় এবং নাৎসিবাদে আরও বেশি, পুনর্বাসনের প্রয়োজন। ... বুদ্ধ যখন তাঁর শিক্ষার একটি সংক্ষিপ্ত সূত্র দেন, তখন তিনি এটিকে আর্য সত্যাণী, চারটি আর্য সত্য বলে অভিহিত করেন। যদিও আর্য শব্দটি বেদে মাত্র কয়েকবার ব্যবহৃত হয়েছে, এটি বৌদ্ধ ও জৈনদের দ্বারা প্রচুর ব্যবহৃত হয়েছিল। আজ, সকলেই সর্বদা এটি ব্যবহার করে, যদিও সম্ভবত অজান্তেই: সম্মানসূচক - জি, গান্ধীজির মতো, সংস্কৃত আর্য থেকে পালি আয় বা অজা এবং অপভ্রংশ আজে-র মাধ্যমে একটি বিকশিত রূপ।
  • আর্য এবং সেমিটিক ধর্মের দুটি আমূল ভিন্ন পদ্ধতির জন্য সংক্ষিপ্ত ... কিন্তু প্রকাশিত একেশ্বরবাদী ধর্মগুলো তাদের সাথে একটি সাধারণ মৌলিক মতবাদ বহন করে যা তাদেরকে অন্য সকল ধর্ম থেকে পৃথক করে... সুতরাং, সেমিটিক ধর্মগুলি প্রাকৃতিক ধর্মীয়তার সাথে একটি আমূল বিচ্ছেদ গঠন করে, যা সর্বদা প্রকৃতিকে ঐশ্বরিক প্রকাশে অংশ নিয়েছিল এবং যা কখনও ঐশ্বরিক সচেতনতা একটি সম্প্রদায়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার কথা ভাবেনি ... একেশ্বরবাদী সাংস্কৃতিক পরিমণ্ডলে রচিত বইগুলোতে এই প্রকাশিত একেশ্বরবাদকে সর্বদাই মানবতার অগ্রযাত্রায় এক বিরাট পদক্ষেপ হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে। যাই হোক, প্রকৃত অর্থে আমি এমন একটি সত্যিকারের সুবিধা দেখতে পাচ্ছি না যা মানবতার জন্য অর্জিত হয়েছে প্রত্যাদেশ-ভিত্তিক একেশ্বরবাদের কারণে।
  • নাৎসিবাদ নিজেই, তার সমস্ত ইহুদি-বিরোধী বক্তৃতা সত্ত্বেও, সেমিটিক ঐতিহ্যের সাথে খুব খাপ খায়। গিরিলাল জৈন যেমন দৃঢ়তার সাথে যুক্তি দিয়েছেন, নাৎসিবাদ ছিল উনিশ শতকের ইউরোপে ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদের একটি চরম উপলব্ধি। এই ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদ মানবজাতির প্রতি তার সাধারণ মনোভাবের মধ্যে খ্রিস্টধর্ম দ্বারা ইউরোপে বহন করা সেমিটিক উত্তরাধিকারের সরাসরি উত্তরাধিকারী ছিল। মূসার নির্বাচিত মানুষ থেকে হিটলারের হেরেনভলক (উচ্চতর মানুষ) পর্যন্ত একটি সরল বংশ রয়েছে। নির্বাচিত অভ্যন্তরীণদের মধ্যে মানবজাতির আমূল বিভাজন এবং হারিয়ে যাওয়া বহিরাগতদের মধ্যে এই ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদে খুব উপস্থিত। আমরা যদি নাৎসি কর্মসূচির মূল বিষয়গুলোর দিকে তাকাই, তাহলে আমরা সেখানে এমন কিছু খুঁজে পাই না যা জার্মানিক পৌত্তলিকতার সন্ধান করতে পারে। ... কর্তৃত্ববাদী রাজনৈতিক চিন্তার সাথে জার্মানিক উপজাতি সংগঠনের কোনও সম্পর্ক নেই, যা মূলত গণতান্ত্রিক ছিল, একজন নির্বাচিত রাজা এবং একটি নিয়মিত সর্ব-উপজাতি সমাবেশ সভা সহ। এর সাথে রোমান সাম্রাজ্যের ধর্মনিরপেক্ষ সংগঠনের আরও সম্পর্ক ছিল (যা খ্রিস্টীয় আমলে ইউরোপীয় রাজনীতিতে বড় আকার ধারণ করেছিল), যা চার্চ সংগঠনকেও প্রভাবিত করেছে। ... নাৎসি ধরনের জাতীয়তাবাদও ছিল সেমেটিক ধরনের। জাতিকে সাংগঠনিক শ্রেণিবিন্যাসের সিঁড়িতে, সভ্যতা ও মানবতার নীচে এবং আঞ্চলিক, উপজাতি ও পারিবারিক ইউনিটের ঊর্ধ্বে এক ধাপ হিসাবে দেখার পরিবর্তে এটি এই গ্রেডেডনেসকে অস্বীকার করেছিল। পরিবর্তে, এটি বিশ্বকে বহিরাগত এবং অভ্যন্তরীণদের মধ্যে বিভক্ত করেছিল, এইভাবে নীতিগতভাবে বিশ্বের বাকি অংশের সাথে নিজেকে বিরোধিতা করেছিল এবং জাতির উপর অভিন্নতা আরোপ করেছিল, সমস্ত উপ-জাতীয় গোষ্ঠীকে নিরুৎসাহিত করেছিল। আবার, এই এক্সক্লুসিভিস্টিক এবং ইউনিফর্মিস্ট জাতীয়তাবাদ পৌত্তলিক দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধী... একেশ্বরবাদের আধিপত্য একেশ্বরবাদী মনের সবচেয়ে অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যটিকে দৃঢ়ভাবে প্রচার করেছে: সরল অসভ্যতা। ... তাদের ঐক্যের একমাত্র ধারণা হচ্ছে সবকিছু চ্যাপ্টা করে ফেলা, তখন আর কোনো ভেদাভেদ ও অনৈক্য থাকবে না, সেটাই হবে ঐক্য, সাম্য ইত্যাদির উপলব্ধি।
  • পাকিস্তানে পরিবার পরিকল্পনা একটি কৌতুক। দায়িত্বশীল মন্ত্রণালয়টি বর্তমানে একজন মৌলবাদী মুসলিম দ্বারা পরিচালিত হয়, সদ্দার নিয়াজি, যিনি পনেরো সন্তানের মধ্যে একজন বলে গর্ব করেন। তিনি ঘোষণা করেছেন যে পরিবার পরিকল্পনার চাপ বেনজির ভুট্টোর উদার ধর্মনিরপেক্ষতার একটি বাধা ছিল এবং তিনি দুর্নীতির অভিযোগে অভিযুক্ত এবং ১৯৯০ সালের নির্বাচনে বিপুল ভোটে পরাজিত একজন মহিলার নীতি বাস্তবায়ন করতে চাননি। যে কোনও হারে, পাকিস্তানের জন্মহার ৩.২ শতাংশ, যা ভারতের প্রায় সন্দেহজনক। ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ১২/১২/১৯৯০।
  • তবে সম্পূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের একজন নাগরিক হিসেবে আমার তীব্র আপত্তি মি. আব্রাহামের সংখ্যালঘু বক্তব্য। আমাদের ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবস্থায় সংখ্যালঘু শব্দ বা ধারণা হিসেবে আমি কখনো শুনিনি। আমরা ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের গণতান্ত্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা প্রণীত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ভেটো দিই না ... একটি ধর্মনিরপেক্ষ গণতন্ত্রে, ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের ভেটো অধিকার সেই সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ যা সরাসরি তাদের ধর্মীয় স্বাধীনতার অনুশীলন করে।
  • কিন্তু আমি শুনেছি যে বিবেচনাধীন ২৯ ঘন্টার মধ্যে সাম্প্রদায়িক সহিংসতায় আরও দশ বা তারও বেশি লোক নিহত (এবং অজানা সংখ্যক আহত) একটি খুব পরিচিত ঘটনা: ৩০ অক্টোবর দুপুরের দিকে শাসক ধর্মনিরপেক্ষ সম্প্রদায়ের পদাতিক বাহিনী দ্বারা অযোধ্যায় নিরস্ত্র করসেবকদের গুলিবিদ্ধ করা। মিঃ ঝা তা গোপন করার চেষ্টা করলেও তার নির্বাচিত দিনে বেশিরভাগ শিকার হিন্দু ছিলেন, মুসলমান ছিলেন না।
  • চল্লিশের দশকে তারা হিন্দু মহাসভার সঙ্গে মিলে দেশভাগের বিরোধিতা করেছিল। বাকিরা সবাই তাতে রাজি হয়ে যান। অথচ তখনকার ও আজকে লেখা প্রবন্ধগুলোতে আপনি দেখতে পাবেন যে, কোনো প্রমাণ ছাড়াই তাদের বিরুদ্ধে মুসলিম লীগের সমর্থনে মুসলমানদের 'ভয়' দেখিয়ে দেশভাগকে 'উস্কানি' দেওয়ার অভিযোগ আনা হচ্ছে। অবিশ্বাস্য: একমাত্র নিরপরাধ ব্যক্তিরাই অপরাধীদের ঐক্যবদ্ধ ফ্রন্ট দ্বারা অপরাধী বানাচ্ছে।
  • সাম্প্রদায়িক দাঙ্গা সম্পর্কে প্রেস রিপোর্টগুলি পড়ার সময়, দাঙ্গা রিপোর্টিংয়ের দুটি পর্যায়ের মধ্যে পার্থক্য করা উচিত। যেদিন দাঙ্গা শুরু হবে, সেদিন সংবাদমাধ্যম শুধু লিখবে কী ঘটেছিল, কিছু বিস্তারিতভাবে। প্রতিবেদনটি জড়িত সম্প্রদায়ের জন্য অনির্দিষ্ট শব্দগুলির বাধ্যতামূলক ব্যবহারের দ্বারা কিছুটা ঝাপসা হবে: "এক সম্প্রদায়ের সদস্যরা অন্য সম্প্রদায়ের অধ্যুষিত অঞ্চল দিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে তাদের উপর পাথর নিক্ষেপ করা হয়েছিল" ইত্যাদি। তবে অভিজ্ঞ পাঠক বেশিরভাগই বুঝতে পারবেন কে কে... যাইহোক, সাম্প্রদায়িক হত্যাযজ্ঞের এই দৃষ্টান্তগুলির প্রতি উত্সর্গীকৃত সম্পাদকীয়গুলি বিষয়টির বিশদে আগ্রহী নয় এবং দোষ বরাদ্দ এবং প্রতিকারের পরামর্শ দেওয়ার প্রয়াসে তারা প্রায়শই পরোক্ষভাবে একটি দাঙ্গার দৃশ্যকল্প থেকে শুরু হয় যা প্রথম প্রতিবেদনে প্রকাশিত তথ্যগত বিবরণ দ্বারা সম্পূর্ণ অসমর্থিত।
  • অন্য দুটি দাঙ্গার কারণগুলি সুপরিচিত অনির্দিষ্ট পরিভাষায় বর্ণিত হয়েছে: "অন্য সম্প্রদায়ের একটি মেয়ের সাথে কথিত দুর্ব্যবহার"। কিন্তু যে দু'টি দাঙ্গার কারণ অবশিষ্ট রয়েছে, কেবলমাত্র কোন সম্প্রদায়কে আক্রমণ করা হয়েছে তা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে (এবং কোন সম্প্রদায়কে আক্রমণ করা হয়েছে সে সম্পর্কে কোনও সন্দেহ নেই), এগুলি হল: "উপাসনাস্থলের পাশ দিয়ে হোলির শোভাযাত্রায় পাথর ছুঁড়ে মারা", এবং "অন্য সম্প্রদায়ের ব্যক্তিদের দ্বারা খেড়া জেলার বিশ্ব হিন্দু পরিষদের সভাপতির কথিত হত্যা"। মিছিলকারীদের এবং সেই স্থানীয় ভিএইচপি নেতার উস্কানিমূলক স্লোগানের সম্ভাব্য (আমি তাড়াতাড়ি কথিত উপসর্গ উল্লেখ করছি) যে কেউ অবশ্যই দোষারোপ করতে শুরু করতে পারেন; তবে সাধারণত, যারা সহিংসতা শুরু করে, যেমন পাথর নিক্ষেপ করা বা হত্যা করা, এই কাজগুলির জন্য দায়ী করা হয় এবং কমপক্ষে আংশিকভাবে প্রতিক্রিয়াশীল সহিংসতার জন্য দায়ী করা হয় যা তারা ট্রিগার করতে পারে। বোমা নিক্ষেপের নতজানু প্রতিক্রিয়া না দেখিয়ে আপত্তিকর ও অপমানজনক স্লোগান শোনা মানবিকভাবে বেশ সম্ভব। সহিংসতার সাথে প্রতিক্রিয়া জানানো একটি স্বাধীন মানবিক সিদ্ধান্ত। সবচেয়ে খারাপ, স্লোগান সহিংসতার কারণ হতে পারে; মানুষের স্বাধীনতা দিলে তা কখনই কারণ হতে পারে না। উস্কানিমূলক স্লোগানের এই ভুয়া অজুহাত যান্ত্রিকভাবে পাথর নিক্ষেপ এবং আরও খারাপ দিকে নিয়ে যায়, পক্ষপাতদুষ্ট সাংবাদিকরা নিয়মিত ব্যবহার করেন। আরেকটি উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, ৩০ অক্টোবর বিজনৌরে দাঙ্গা হয়েছিল, সরকারিভাবে ১৪ জন নিহত হয়েছিল, অন্যরা বলছেন ৫৫ জন। দুর্গা বাহিনীর প্রায় ১০০ জন মহিলা সদস্যকে নিয়ে একটি শোভাযাত্রা ঘাট ঘর এলাকায় গিয়েছিল। সেখানে তারা সাম্প্রদায়িক স্লোগান দেয়, যার ফলে পাথর ছোড়া ও বোমা নিক্ষেপ করা হয়। পূর্বপরিকল্পিত বোমা হামলার এই সস্তা অজুহাত এমনকি একই নিবন্ধের অন্যান্য তথ্য দ্বারা বিরোধিতা করা হয়। এই ঘটনা প্রমাণ করে যে সংবাদপত্রগুলি স্লোগান-চিৎকারকারীদের দোষারোপ করে চলেছে এমনকি যখন তাদের নিজস্ব তথ্য থেকে এটি স্ফটিকের মতো স্পষ্ট যে সহিংসতাটি অন্য পক্ষের দ্বারা পূর্বপরিকল্পিত এবং পরিকল্পিত ছিল।
  • ভারতীয়রা হয়তো স্মরণ করতে পারে যে, নবীকে যারা অবমাননা করেছে তাদের বিরুদ্ধে এই ধরনের মৃত্যুদণ্ড এই শতাব্দীর গোড়ার দিকে কার্যকর করা হয়েছিল: আর্য সমাজের প্রচারক স্বামী শ্রদ্ধানন্দ এবং পণ্ডিত লেখরামের বিরুদ্ধে এবং রঙ্গিলা রসুলের লেখক রাজপালের বিরুদ্ধে (কমবেশি প্লেবয় মহম্মদ)। এটি নবী ও তাঁর স্ত্রীদের যৌন জীবন নিয়ে লেখা একটি বই, নিঃসন্দেহে অপমানজনক, এবং ইসলামের সমালোচনা হিসেবে বরং বিন্দুর পাশে, কিন্তু সীতা সম্পর্কে অনুরূপ অবমাননাকর মুসলিম পুস্তিকার বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া হিসাবে বোধগম্য। এই হত্যাকাণ্ডগুলি কাঙ্ক্ষিত প্রভাব ফেলেছিল, কারণ আর্য সমাজ নবীর সমালোচনায় কম সোজা হয়ে উঠেছিল।
  • চীনের ইতিহাসে কথিত ধর্মীয় নিপীড়নের একটি ঘটনা রয়েছে শুধুমাত্র অর্থনৈতিক কারণে। সুতরাং, কঠোরভাবে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা হিসাবে মঠগুলি বিলুপ্ত করা হয়েছিল। সন্ন্যাসীদের তলোয়ারে বসানো হয়নি, বা বৌদ্ধধর্ম অনুশীলন ও শিক্ষা দিতে নিষেধ করা হয়নি। এটি কেবল ধর্মীয় নিপীড়নের ঘটনা ছিল না, যা সমগ্র চীনা সভ্যতার জন্য বেশ অপরিচিত একটি ঘটনা।
  • ভ্রাতৃত্ব প্রতিষ্ঠার আগে যাদের স্বাভাবিক আনুগত্যকে পদদলিত করতে হয়, তাদের বিরুদ্ধে সন্দেহের কারণ রয়েছে। এ যেন বিচ্ছু, যে তার শিকারকে মাটি থেকে তুলে তারপর দংশন করে। এই প্রাকৃতিক সামাজিক ইউনিটগুলি মানুষের পায়ের নীচে মাটি, এবং আপনি যদি তাদের নিজের পাওয়ার ট্রিপে তালিকাভুক্ত করতে চান তবে আপনাকে তাদের এই প্রাকৃতিক ইউনিটগুলি থেকে বের করে আনতে হবে এবং তাদের বিচ্ছিন্ন করে তাদের উপর আপনার দাবির জন্য তাদের দুর্বল করে তুলতে হবে।
  • সমাজে বিদ্যমান বিভাজনকে না ভেঙে বৃহত্তর সামগ্রিক সম্পর্কে মানুষকে সার্বজনীন মূল্যবোধ এবং সচেতনতা শেখানো খুবই সম্ভব। প্রকৃতপক্ষে, গোষ্ঠী এবং উপজাতিদের একটি বিভাগ বলার অর্থ এই সত্যটি গোপন করে যে তারা ঠিক ততটাই ইউনিট, একীকরণের স্তর। আজকাল কয়েকটি বিল্ডিং একটি বিশাল পাথর থেকে নির্মিত হয়; স্বাভাবিক কাজটি হ'ল ছোট ইউনিটগুলিকে আরও বড় এবং আরও বড় ইউনিটগুলিতে সংহত করা। আজ আমরা যে বিশ্ব সভ্যতা গড়ে তুলছি, তা বিক্ষিপ্ত ব্যক্তিদের দ্বারা গঠিত হবে না। সাংগঠনিকভাবে, এটি সংহতকরণের মধ্যস্থতাকারী স্তরের একটি শ্রেণিবিন্যাস হবে, ঐক্য এবং বৈচিত্র্যের দ্বিমুখী সংমিশ্রণ। বিশ্বজুড়ে জাতিসত্তার বর্তমান পুনর্জাগরণ পরমাণুকরণের বিরুদ্ধে মানুষের স্বাভাবিক প্রতিরোধের একটি উদাহরণ মাত্র।
  • অধিকন্তু, এই অনস্বীকার্য রাজনৈতিক ও আইনি বৈষম্যের উপরে, হিন্দুরা যখন সীমানা পেরিয়ে ভবিষ্যতের দিকে তাকায়, তখন তারা তাদের সংস্কৃতি ও সমাজের অস্তিত্বের জন্য একটি গুরুতর হুমকি উপলব্ধি করে। সংখ্যালঘুদের প্রতি তাদের তীব্র সংবেদনশীলতা এই উপলব্ধি দ্বারা জোরদার হয় যে সংখ্যালঘুরা সুযোগ পেলেই হিন্দুদের বিরুদ্ধে আগ্রাসনে লিপ্ত হয় এবং তারা দিন দিন আরও শক্তিশালী হয়ে উঠছে।
  • আপনি যখন ভারতীয় উপমহাদেশের জনসংখ্যার প্রবণতা বিবেচনা করেন, তখন এটি অনিবার্য বলে মনে হয় যে আশি বছরেরও কম সময়ের মধ্যে মুসলমানরা এর জনসংখ্যার ৫০% হবে। ভারতের অভ্যন্তরের প্রবণতাগুলি এক্সট্রাপোলেট করে, পঞ্চাশ বছরেরও কম সময় লাগবে যতক্ষণ না মুসলমানরা আবার জনসংখ্যার ২৪% হয়ে যায়, যে শতাংশ চল্লিশের দশকে দেশভাগ কার্যকর করার পক্ষে যথেষ্ট ছিল। এর সাথে ভারতে লক্ষ লক্ষ লোকের শক্তিশালী অবৈধ মুসলিম অভিবাসন যোগ করুন, যা পাকিস্তান ও বাংলাদেশে জনসংখ্যার চাপ বাড়ার সাথে সাথে আরও ত্বরান্বিত হবে। সুতরাং হিন্দুদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মর্যাদা কোনোভাবেই নিশ্চিত নয়। অধিকন্তু, তথাকথিত সংখ্যালঘু আসলে বিশ্বব্যাপী আন্দোলনের ভারতীয় বিভাগ, যা থেকে এটি কার্যকরভাবে নৈতিক ও আর্থিক সমর্থন পায়।
  • বাংলাদেশে শত্রু সম্পত্তি আইনের কারণে হিন্দুদের সম্পত্তি হুমকির মুখে পড়েছে (বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক ক্ষমতা দুর্বল, তবে এটা নিশ্চিত যে অন্যথায়ও এই আইন প্রণয়নে বাধা দিতে সংখ্যাগরিষ্ঠ কেউ এগিয়ে আসত না)।
  • পাক কাগজপত্রে বিকৃত রিপোর্টের উদাহরণ হিসেবে নিম্নোক্ত উদ্ধৃতি দেয়া হলো : ভারতের বিভিন্ন প্রান্তে মুসলিমবিরোধী দাঙ্গার ঢেউ আছড়ে পড়েছে এবং ৫০টিরও বেশি শহরে কারফিউ জারি করা হয়েছে। তা সত্ত্বেও মুসলমানদের নির্মমভাবে হত্যা করা হচ্ছে। ৫০ ভারতে, এটি দাঙ্গা সম্পর্কিত একটি আদর্শ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী কলাম বাক্যাংশের কিছু (অধ্যায় ১১ দেখুন)। এবং আভা দীক্ষিত পাক সংবাদের উপর একটি মন্তব্য যোগ করেছেন : শিরোনাম শুধুমাত্র বাবরি মসজিদ অবমাননার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। পুলিশের বুলেটের ফাঁদে পড়া হিন্দুদের কথা কোথাও উল্লেখ নেই। শিরোনামের পরিবর্তে সম্পাদকীয় লিখে ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী কাগজপত্রের পরিস্থিতি বর্ণনা করা হয়েছে।
  • বিদেশি সংবাদমাধ্যম অযোধ্যা নিয়ে রিপোর্টে কোনও বাড়তি তথ্য বা দৃষ্টিভঙ্গি যোগ করেনি। এটি মূলত ভারতীয় সংবাদমাধ্যমের পক্ষপাতিত্বকে নকল করেছে। টাইম ম্যাগাজিন খুব একটা ভারসাম্যহীন প্রতিবেদন দেয়নি, তবে জেএনইউয়ের দুই ঐতিহাসিককে উদ্ধৃত করে পাঠকদের না জানিয়ে বলেছে যে এরা নিরপেক্ষ শিক্ষাবিদ নয়, তবে বিতর্কে অত্যন্ত জড়িত পক্ষ।
  • "কেন দাঙ্গা সর্বদা হিন্দুদের উপর আক্রমণ দিয়ে শুরু হয়" (সংগঠক, ১৩/১/১৯৯১) নিবন্ধে পি এস যোগ শিরোনামে করা অনুমানের পক্ষে একটি শক্তিশালী মামলা তৈরি করেছেন। তিনি এফ কে খান দুররানিকে উদ্ধৃত করে বলেন: "ভারতের বাকি অংশ জয় করার জন্য ভিত্তি হিসাবে পাকিস্তানের সৃষ্টি প্রয়োজনীয় ছিল", এবং জয়প্রকাশ নারায়ণ মন্তব্য করেছিলেন যে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার লক্ষ্য ছিল দেশের দ্বিতীয় বিভাজন সুরক্ষিত করা।
  • ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা হিন্দুত্ববাদী আন্দোলন নিয়ে তাদের লেখায় খুব অন্যায় করেছেন, যখন তারা এটিকে একটি ধর্মতান্ত্রিক হিন্দু রাষ্ট্রের বিশাল নকশা বলে অভিহিত করেছেন। হিন্দুর সাথে ধর্মতান্ত্রিক বন্ধনীতে আবদ্ধ করতে গিয়ে তারা হিন্দু ধর্ম সম্পর্কে তাদের ঘৃণ্য ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতার পরিচয় দিয়েছে; কিন্তু তার চেয়েও বড় কথা হল, হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের কোনও মহৎ পরিকল্পনাকে দায়ী করে তারা ভুল করেছিল।
  • ধর্মের আরোপিত কর্তব্য বা গোঁড়ামির ঊর্ধ্বে ব্যক্তির স্বাধীন পছন্দকে স্থান দিয়ে ধর্মনিরপেক্ষতা মানুষকে ধর্ম থেকে মুক্ত করার জন্য যথেষ্ট কাজ করেছে। মানুষ তার উপর চাপিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে একটি ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি বা প্রতিশ্রুতি বেছে নিতে পারে। সেই অর্থে ধর্মনিরপেক্ষতা মানে ধর্মবিরোধী সক্রিয়তা নয়। এর অর্থ কেবল ধর্মকে মানুষের পছন্দের অধীন করা, যা চার্চের শক্তির ইউরোপীয় প্রেক্ষাপটে যথেষ্ট বৈপ্লবিক ছিল নিজেকে চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে ... সুতরাং, রাজনৈতিক পরিভাষা হিসাবে ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ : ধর্মীয় বিষয়ে সরকারের নিরপেক্ষতা। এটুকুই। ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ এই নয় যে রাষ্ট্র একটি বিশ্বাস ব্যবস্থাকে প্রমোট করে, এর অর্থ হ'ল রাষ্ট্র নিজের জন্য এই বিষয়গুলি সম্পর্কে জানতে ব্যক্তির স্বাধীনতার গ্যারান্টি দেওয়ার মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ করে। অন্তত এটাই 'ধর্মনিরপেক্ষতা' শব্দটির সঠিক অর্থ, যা ঐতিহাসিকভাবে পাশ্চাত্যে বিকশিত হয়েছে, এমন এক সময়ে যখন ব্যক্তি স্বাধীনতাকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসেবে বিবেচনা করা হতো। কেউ যদি ধর্মনিরপেক্ষতাকে রাষ্ট্র ব্যবস্থার উপাদান হিসেবে বেছে নেয়, তাহলে সেক্যুলার সংবিধানের খুঁটিনাটিতে এই মৌলিক ধারণাটি কীভাবে কাজ করা হয় তা দেখার বিষয়, কিন্তু রাষ্ট্রীয় নিরপেক্ষতা এবং ব্যক্তির বুদ্ধিবৃত্তিক ও ধর্মীয় স্বাধীনতার প্রতি শ্রদ্ধা যে এই সংবিধানের চেতনা হওয়া উচিত, তা নিশ্চিত।
  • ধর্মনিরপেক্ষ ইউরোপে পোপ যদি যিশুর প্রলোভন নিয়ে স্করসেজির চলচ্চিত্রের বিরুদ্ধে কথা বলেন, এমনকি সরকারকে এটি নিষিদ্ধ করার জন্য চাপ দেওয়ার চেষ্টা না করেই, ইউরোপীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সংবাদমাধ্যম, যেন নিষেধাজ্ঞার কোনও পরামর্শকে আগাম খালি করার জন্য, এটি বেশ স্পষ্ট করে তোলে যে কোনওভাবেই চলচ্চিত্রটিতে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধ করার কোনও প্রশ্নই থাকতে পারে না। মানুষ যদি এটি দেখতে না চায় তবে তারা এটি দেখতে যাবে না। এটা তাদের স্বাধীনতা, যেমন এটা অন্য মানুষের দেখতে যাওয়ার স্বাধীনতা, পোপ বা সরকারী নিষেধাজ্ঞার দ্বারা বাধাহীন... ইউরোপে, আমরা আমাদের সাংবিধানিক স্বাধীনতা রক্ষা করতে এসেছি, এবং খুব কমই কোনও ধর্মান্ধ এমনকি নিষেধাজ্ঞার জন্য গুরুত্ব সহকারে প্রচারণা চালানোর কথা ভাববে বা সহিংসতা ব্যবহার করে এমন লোকদের শাস্তি দেওয়ার কথা ভাববে যারা তার আপত্তি জানায় এমন উপাদানগুলিতে আগ্রহ দেখায়। ঠিক আছে, টেম্পটেশন ফিল্ম দেখানো একটি সিনেমা থিয়েটারে বোমা হামলা হয়েছিল। কিন্তু অপরাধীকে ধরা হয় এবং জেলে ঢোকানো হয়। কেউ বলেনি যে সহিংসতা এড়াতে আমাদের ছবিটি নিষিদ্ধ করা উচিত। যদি আদৌ হিংসার আশঙ্কা থাকে, তাহলে সাংবিধানিক স্বাধীনতা সমুন্নত রাখা এবং সন্ত্রাস রক্ষাকারীদের কে কী দেখতে পাবে তা নির্ধারণ করা থেকে বিরত রাখার জন্য রাষ্ট্রের কর্তব্য সম্পর্কে কোনও দ্বিমত নেই।
  • অবশ্য একমাত্র বাজে প্রচার সাহিত্যেই ব্রাহ্মণরা প্রভাবশালী এবং তাই ধনী। সত্তরের দশকের শেষের দিকে কর্ণাটকের একটি সমীক্ষা অনুসারে, ব্রাহ্মণরা সেখানে দরিদ্রতম সম্প্রদায় ছিল। অন্ধ্রের একটি জেলায়, ৫৫% ব্রাহ্মণ দারিদ্র্যসীমার নিচে বাস করত, যা স্থানীয় এবং জাতীয় গড়ের তুলনায় যথেষ্ট বেশি।
  • আবার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরাই তাদের হিন্দু বিরোধী প্রবণতা দিয়ে শিখ বিচ্ছিন্নতাবাদের দায় সেই হিন্দুদের দরজায় চাপিয়ে দিয়েছে যারা প্রমাণিত ঐতিহাসিক সত্যকে পুনঃপ্রচার করে যে শিখরা একটি হিন্দু সম্প্রদায় ছাড়া আর কিছুই নয়। আত্তীকরণ সাম্প্রদায়িকতা, তারা একে বলে। হিন্দু ঐতিহাসিকরা যখন হিন্দু ধর্ম এবং ইসলামের মতো বদ্ধ একেশ্বরবাদী মতবাদের মধ্যে মৌলিক ও অহ্রাসযোগ্য পার্থক্য তুলে ধরেন, তখন তাদের সাম্প্রদায়িক বলে অভিহিত করা হয়; কিন্তু যখন একই লোকেরা শিখ ধর্ম এবং হিন্দু ধর্মের অন্যান্য প্রকারের আমূল সাদৃশ্যের দিকে ইঙ্গিত করে, তখন তাদের আবার সাম্প্রদায়িক বলে অভিহিত করা হয়।
  • দ্বিতীয় যে ক্ষতিটি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের পূর্ণ সহযোগিতায় করা হয়েছে তা হ'ল শিখ ধর্মকে একটি পৃথক ধর্ম হিসাবে মর্যাদা অনেক শিখের মনে দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এই পৃথক মর্যাদা সম্পূর্ণরূপে একটি ব্রিটিশদের মনগড়া কথা, যা পরে শিখদের দ্বারা প্রশস্ত হয়েছিল, যারা অনেক হিন্দুর মতো ভাবতে শুরু করেছিল যে হিন্দু হওয়া একটি লজ্জাজনক জিনিস। শিখরা বরাবরই হিন্দু ধর্মের বহু পন্থের (সম্প্রদায়) মধ্যে একটি। একটি পৃথক ধর্ম হওয়ার দাবি, যা এখন অনেক হিন্দু বিরোধী বইয়ে উত্থাপিত হচ্ছে, রাজেন্দ্র সিং নিরালা নামে একজন প্রাক্তন গ্রন্থি দ্বারা চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি করা হয়েছে, যিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে অকালিরা তাকে যা বলেছিলেন তা তিনি গ্রন্থ থেকে যা পাঠ করতেন তার মতো নয়।
  • কে পি আগরওয়াল গুরু গ্রন্থে পরমব্রহ্ম, ওঙ্কার, বেদ, হরি-র মতো হিন্দু নাম ও ধারণাগুলি শত শত বার উপস্থিত হতে পারে তা গণনা করার কষ্ট নিয়েছিলেন। 'রাম' শব্দটি প্রায় ২৪০০ গুণ।

ভারতে নেতিবাচকতা, (১৯৯২) [Negationism in India, (1992)]

[সম্পাদনা]
  • ভারতে, নেতিবাচকতাবাদীরা সেটাই করতে পেরেছে যা ইউরোপীয় নেতিবাচকবাদীরা কেবল স্বপ্নই দেখতে পারে: সৎ ঐতিহাসিকদের টেবিল ঘুরিয়ে তাদের প্রান্তিক করে তুলুন। যারা ইতিহাসকে পার্টি-লাইনের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে বিশেষজ্ঞ হয়েছেন, তারা ইতিহাসের রাজনৈতিক অপব্যবহার সম্পর্কে অন্যদের বক্তৃতা দিচ্ছেন। পক্ষান্তরে যেসব প্রকৃত ঐতিহাসিক ইসলামের দলিল নষ্ট করতে অস্বীকার করেছেন (যেমন যদুনাথ সরকার, আর সি মজুমদার, কে এস লাল) তারা আমাদের পাঠ্যপুস্তকে সাম্প্রদায়িক ইতিহাস রচনার উদাহরণ হিসেবে ধরে নেন, যা ভারতের সব ইতিহাস বিভাগে পড়া বাধ্যতামূলক।
  • কিন্তু নেতিবাচক ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব সংস্করণ আরও বেশি বই এবং কাগজপত্রে পুনরাবৃত্তি হতে দেখে সন্তুষ্ট হন না। তারা অন্যান্য সংস্করণগুলিও জনসাধারণের কাছে পৌঁছাতে বাধা দিতে চায়। তাই ১৯৮২ সালে ন্যাশনাল কাউন্সিল অব এডুকেশনাল রিসার্চ অ্যান্ড ট্রেনিং স্কুলের বই পুনর্লিখনের জন্য একটি নির্দেশনা জারি করে। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, এটি নির্ধারণ করেছিল যে: "মধ্যযুগকে হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে বিরোধের সময় হিসাবে চিহ্নিত করা নিষিদ্ধ। মার্কসবাদী চাপে নেতিবাচকতা ভারতের সরকারি নীতিতে পরিণত হয়েছে।
  • ভারতের নিজস্ব নেতিবাচকতার একটি পূর্ণাঙ্গ ব্র্যান্ড রয়েছে: ইসলামের দ্বারা সংঘটিত মানবতার বিরুদ্ধে বড় আকারের এবং দীর্ঘমেয়াদী অপরাধকে অস্বীকার করার একটি আন্দোলন। এই আন্দোলনের নেতৃত্বে রয়েছেন ইসলামের এপোলোজিস্ট এবং মার্কসবাদী শিক্ষাবিদরা, এবং এর পরে রয়েছেন সমস্ত রাজনীতিবিদ, সাংবাদিক এবং বুদ্ধিজীবী যারা নিজেদেরকে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী বলে অভিহিত করেন। গণহত্যার নাৎসি কর্মকাণ্ড সম্পর্কে ইউরোপীয় নেতিবাচকতার বিপরীতে, তবে আর্মেনিয়ান গণহত্যা সম্পর্কে তুর্কি নেতিবাচকতার অনুরূপ, ইসলামের ভয়াবহ রেকর্ড সম্পর্কে ভারতীয় নেতিবাচকতা এস্টাবলিশমেন্ট দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত। এটি মিডিয়ার উপর প্রায় সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রাখে এবং সাম্প্রদায়িক সমস্যা (আরও সঠিকভাবে ইসলাম সমস্যা হিসাবে অভিহিত করা উচিত) সম্পর্কে সমস্ত রাষ্ট্র ও সরকারী বক্তব্যকে নির্দেশ দেয়।
  • নেতিবাচকতা এবং ইতিহাস-বিকৃতির জন্য তথ্য ও শিক্ষার মিডিয়ার উপর একটি বৃহত্তর প্রচেষ্টা এবং খুব দৃঢ় দখল প্রয়োজন। খপ্পর আলগা হলেই অন্তত সবচেয়ে নির্লজ্জ নেতিবাচক মনগড়া কথাগুলো উন্মোচিত হতে বাধ্য, এবং এর প্রবক্তারা সব বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়ে ফেলেন। ১৯৮৮ সালে সোভিয়েত ইউনিয়নের স্কুলগুলো ইতিহাস পরীক্ষা স্থগিত করার সিদ্ধান্ত নেয় কারণ "ইতিহাসের বইগুলো এমনিতেই মিথ্যায় ভরা"। সোভিয়েত ইতিহাস রচনার মহান মিথ্যাচার ও বিকৃতি এখন উপহাসের গ্যালারিতে জায়গা করে নিয়েছে। রুশরা যেমন সোভিয়েত ইতিহাস রচনাকে আস্তাকুঁড়ে নিক্ষেপ করেছে, তেমনি অদূর ভবিষ্যতে ভারতীয় নেতিবাচকতাকেও ছুঁড়ে ফেলে দেওয়া হবে।
  • অবশ্যই বর্ণবাদ এবং জেনোফোবিয়ার সাথে আমার কোন সম্পর্ক নেই, এবং এটি প্রমাণ করার জন্য আমার জীবন-কাহিনী রয়েছে। ইউরোপে গণতান্ত্রিক মন্দার পরিপ্রেক্ষিতে আমি নিশ্চিত যে একটি পরিমিত এবং সতর্কতার সাথে পর্যবেক্ষণ করা অভিবাসন প্রয়োজন। আমার শহরে সব দেশের মানুষ আসে এবং আমার অনেক বিদেশি বন্ধু আছে, যাদের বেশিরভাগই ভারতীয় ও চাইনিজ। সুতরাং, আমি মোটেও অভিবাসীদের বিরুদ্ধে নই, এবং আমি ব্যক্তিগতভাবে কিছু লোককে আমার দেশের নাগরিক হিসাবে একীভূত হতে বা ন্যাচারালাইজড হতে সহায়তা করেছি। কিন্তু ইসলাম সম্পর্কে আমার সমালোচনা হলো, ইসলাম স্বভাবতই বিচ্ছিন্নতাবাদী এবং প্রতিবেশী সম্প্রদায়ের প্রতি শত্রুভাবাপন্ন।
  • অযোধ্যা বিতর্ক নিয়ে আমার অধ্যয়নকালে আমি লক্ষ্য করেছি যে অসুবিধাজনক প্রমাণ গোপন বা অস্বীকার করার ঘন ঘন প্রচেষ্টা ভারতের ইতিহাস পুনর্লিখন এবং ইসলামকে ধামাচাপা দেওয়ার বৃহত্তর প্রচেষ্টার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। আমার মনে হয়েছে, ভারতের ইতিহাসে ইসলামের ধ্বংসাত্মক ভূমিকার অপ্রীতিকর সত্যকে অস্বীকার করার এই প্রচেষ্টা অনেকটা নাৎসি হলোকাস্টকে অস্বীকার করার জন্য কিছু ইউরোপীয় লেখকের প্রচেষ্টার মতো। এর লক্ষ্য এবং পদ্ধতি একই রকম, যদিও এর সামাজিক অবস্থান খুব আলাদা: ইউরোপে, হলোকাস্ট নেতিবাচক একটি প্রান্তিক গোষ্ঠী যা সম্মানিত ব্যক্তিদের দ্বারা পরিত্যাজ্য, কিন্তু ভারতে জিহাদ নেতিবাচকরা একাডেমিক প্রতিষ্ঠান এবং প্রেসের নিয়ন্ত্রণে রয়েছে।
  • হিন্দু হত্যা, হিন্দু মন্দির ধ্বংস, হিন্দু নারীদের অপহরণ ও জোরপূর্বক ধর্মান্তরিত করার বিষয়ে ইসলামিক রিপোর্টগুলি সর্বদা প্রচুর আনন্দ ও গর্ব প্রকাশ করে। ইউরোপীয় নেতিবাচকবাদীরা হিটলারের শাসনের প্রশংসা করে এবং এর ভয়াবহতা অস্বীকার করে। ভারতীয় নেগেশনবাদীরা ইসলামী শাসনের প্রশংসা করে এবং এর লক্ষ লক্ষ হত্যাকাণ্ড এবং ভারতীয় সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক ও ধর্মীয় জীবনে যে বিপর্যয় সৃষ্টি করেছে তা অস্বীকার করে।
  • খেয়াল না করলেই বোঝা যায়, পশ্চিমা সংবাদমাধ্যম মার্কসবাদী-মুসলিম জোটের মুখপত্রে পরিণত হয়েছে, যা ভারতের রাজনৈতিক কথোপকথন নির্ধারণ করে। আমি ধরে নিচ্ছি সামনের সারির কয়েকজন সাংবাদিকই চলমান অপপ্রচার প্রচারণায় সচেতন অংশগ্রহণকারী।
  • আজকাল ভারতের সাম্প্রদায়িক পরিস্থিতি নিয়ে রিপোর্ট করার মধ্যে রয়েছে হিন্দু চোখে স্প্লিন্টারকে হাইলাইট করা এবং মুসলমানদের চোখে রশ্মি লুকিয়ে রাখা। ১৯৯১ সালের লোকসভা নির্বাচনের সময় জার্মান বামপন্থী সাপ্তাহিক পত্রিকা ডের স্পিগেল স্বাধীন ভারতের সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার সারসংক্ষেপ করেছিল এভাবে: "১৯৪৭ সাল থেকে ভারতীয় পরিসংখ্যানবিদরা ১১,০০০ দাঙ্গা গণনা করেছেন এবং ১২,০০০ মুসলমান ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে। হিন্দু নির্যাতনের কথা উল্লেখ করা হয় না, যেন আপনি মুসলিম ইন্ডিয়া বা রেডিয়েন্সের মতো কোনো মৌলবাদী পত্রিকা পড়ছেন।
  • রাষ্ট্র এবং ইউনিফর্ম পরা পুরুষদের দোষ দেওয়া সর্বদা সহজ। কিন্তু ইসলামি সন্ত্রাস মূলত ইউনিফর্ম ও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা থেকে উদ্ভূত হয় না, বরং এমন একটি বিশ্বাস ব্যবস্থা থেকে উদ্ভূত হয় যা এমনকি সাধারণ মানুষকেও খাওয়ানো হয়। এ কারণেই অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মতো মানবাধিকার সংস্থাগুলো কখনো ইসলামি সন্ত্রাসের কথা রেকর্ড করে না। একজন খ্রিস্টান পাকিস্তানি বন্ধু আমার কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে অ্যামনেস্টি তার জন্মভূমিতে ধর্মীয় নিপীড়নের বিরুদ্ধে কথা বলেনি, এমনকি যখন এটি একটি নির্মম এবং অনস্বীকার্য বাস্তবতা। বাস্তবতা হলো, এই নিপীড়ন ও বৈষম্যের বেশিরভাগই রাষ্ট্র কর্তৃক নির্দেশিত নয় (যে ধরনের অপরাধীর সাথে অ্যামনেস্টি পরিচিত), বরং মুসলিম জনগোষ্ঠীর একটি অংশের মধ্যে একটি স্বতঃস্ফূর্ত মনোভাব, যা সর্বব্যাপী ইসলামী মতবাদ ছাড়া আর কিছুই দ্বারা অনুপ্রাণিত নয়।
  • তিব্বতীরা যখন চীনা সেনাবাহিনীর দ্বারা পরাজিত হয়েছিল, তখনও কূটনৈতিক স্তরে তাদের সমর্থন করতে নেহরুর সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানকে কেবল পরিস্থিতি বা সহযোগীদের প্রভাবের জন্য দায়ী করা যায় না: কমিউনিস্ট চীনের কাছে তিব্বতকে হস্তান্তর তাঁর নিজের রাজনৈতিক বিশ্বাসের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।
  • দক্ষিণ ও পূর্ব এশিয়ার মানবিক দর্শন এবং মোহাম্মদের শেখানো ও চর্চা করা বর্বর ধর্মান্ধতার মধ্যে যে বৈপরীত্য তা নিয়ে খোলাখুলি কথা বলার সাহস এখন আর শোপেনহাওয়ার নেই।
  • বাবরি মসজিদ ধ্বংসের পর পাকিস্তান ও বাংলাদেশে গণহত্যার ফলে বাংলাদেশে ৫০ হাজার হিন্দু গৃহহীন হয়ে পড়ে এবং উভয় দেশ থেকে শরণার্থীদের আরেকটি ঢল ভারতের দিকে প্রবাহিত করে। পাকিস্তানে ২৪৫টি হিন্দু মন্দির ধ্বংস করা হয়েছে, বাংলাদেশেও একই সংখ্যক হিন্দু মন্দির আক্রমণ করা হয়েছে, এমনকি ইংল্যান্ডেও মুসলিম উচ্ছৃঙ্খল জনতা কিছু মন্দিরে অগ্নিসংযোগ করেছে।
  • এই পরিশীলিত শব্দচয়ন লুকিয়ে রাখতে পারে না যে বইটির দৃষ্টিভঙ্গি কয়েক দশক ধরে ভারতীয় প্রতিষ্ঠার ইতিহাসবিদদের দ্বারা প্রচারিত স্ট্যান্ডার্ড ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সংস্করণ মাত্র। যে বই সাম্প্রদায়িকতাকে ব্যাখ্যা করার দাবি করে, তার একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক, যেমন ইসলামী ধর্মগ্রন্থে বর্ণিত মতবাদকে স্পর্শ না করে, এবং যা ঔপনিবেশিকতার মতো বলির পাঁঠার সাহায্যে ইসলাম কর্তৃক ভারতের সাম্প্রদায়িককরণের সুস্পষ্ট প্রক্রিয়াকে ঝাপসা করে দেয়, সে সম্পর্কে নতুন এবং উত্তেজক কিছুই নেই।
  • অযোধ্যা সংঘাত সাংবাদিকদের দ্বারা প্রয়োগ করা অযৌক্তিক মানদণ্ডের একটি ভাল উদাহরণ সরবরাহ করে। একটি হিন্দু পবিত্র স্থান, যা হিন্দু মন্দির হিসাবে ফিরে এসেছে (১৯৪৯ সাল থেকে, ১৯৮৬ সাল থেকে, কোনও বিধিনিষেধ ছাড়াই), মুসলিম নেতারা দাবি করেছেন, যারা মথুরা এবং কাশীর আরও দুটি পবিত্র স্থান (এবং অন্যান্য অসংখ্য স্থান যা হিন্দু নেতারা এমনকি ফেরত দাবি করছেন না) দখল চালিয়ে যাওয়ার জন্য জোর দিয়েছিলেন। অন্য সম্প্রদায়ের পবিত্র স্থান দখলের অধিকার দাবি করা: এটা যদি ধর্মান্ধ না হয়, আমি জানি না কী আছে। তা সত্ত্বেও গোটা দুনিয়ার সংবাদমাধ্যম মুসলমানদের একটি পক্ষ এবং অযোধ্যায় রাম জন্মভূমির স্থানে যথাযথ মন্দির স্থাপত্য নির্মাণের হিন্দু পরিকল্পনাকে ধর্মান্ধ বলে নিন্দা করে। এগুলো শুধু ডাবল স্ট্যান্ডার্ড নয়, ইনভার্টেড স্ট্যান্ডার্ড।
  • হিন্দুস্তানের যুদ্ধগুলো যে কাফিরদের বিরুদ্ধে মুসলমানদের ধর্মীয় যুদ্ধ ছিল, এই সর্বসম্মত ও সুসংগত সাক্ষ্য সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়: এই সাক্ষ্য অস্বীকার করা ছোটখাটো সামঞ্জস্যের বিষয় নয়, বরং সুপ্রমাণিত ঐতিহাসিক ঘটনাগুলোকে তার বিপরীত দিক দিয়ে প্রতিস্থাপনের বিষয়।
  • সেক্যুলারিস্ট মিডিয়ায় ইসলামের ভানকে এভাবে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে চিৎকার এবং চিৎকার কল্পনা করুন, এবং আপনি বুঝতে পারবেন কেন হিন্দু নেতারা এটি থেকে দূরে সরে যান। কিন্তু একটু থেমে ভাবা যাক: হিন্দু সমাজের মারাত্মক শত্রু সম্পর্কে সত্যকে সেন্সর করার চেয়ে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী আক্রোশের হৈচৈ কি শ্রেয় নয়? ইউরোপীয় মানবতাবাদীরা (ঈশ্বরবাদী এবং নাস্তিক) যারা খ্রিস্টধর্মের ক্ষমতার অবস্থানকে আক্রমণ করেছিল, তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে খুব স্পষ্ট ছিল: এক্রাসেজ এল'ইনফেম!
  • যখন নেতিবাচকদের ইসলামের দ্বারা নির্যাতনের প্রমাণের মুখোমুখি করা হয়, তখন তারা কয়েকটি ঘটনা উল্লেখ করতে পারে যেখানে মুসলিম শাসকরা হিন্দু মন্দির নির্মাণের পৃষ্ঠপোষকতা করেছিল। কিছু ক্ষেত্রে এটি প্রতারণামূলক: জেএনইউয়ের ঐতিহাসিকদের পুস্তিকা "ইতিহাসের রাজনৈতিক নির্যাতন"-এ তারা এরকম তিনটি ঘটনার উল্লেখ করেছেন, কিন্তু নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করলে দেখা যায় যে তাদের মধ্যে দুটি মুসলিম শাসকদের সাথে সম্পর্কিত নয়, তাদের হিন্দু মন্ত্রীদের সাথে সম্পর্কিত (অধ্যাপক এ আর খান তাঁর খণ্ডনে এটিকে "কেবল প্রমাণ গোপন করাই নয়, প্রমাণ বিকৃতিও বলে অভিহিত করেছেন")। তবে ঠিক আছে, কয়েকজন মুসলিম শাসক হিন্দু প্রতিষ্ঠানে উপহার দিয়েছেন। নেতিবাচকদের দাবি, এই অল্প কিছু উপহার নিয়মতান্ত্রিক ইসলামী নিপীড়নের ক্ষতি পুষিয়ে দেয়। বিপরীতে, তাদের নির্লজ্জভাবে অসম মানদণ্ডগুলি যুগে যুগে হিন্দু রাজাদের দ্বারা বৌদ্ধ ও জৈন প্রতিষ্ঠানগুলির নিয়মতান্ত্রিক পৃষ্ঠপোষকতাকে ধর্মীয় সংঘাতের কয়েকটি বিচ্ছিন্ন এবং বিভ্রান্তিকর ঘটনার ক্ষতিপূরণ হিসাবে গ্রহণ করতে দেয় না।
  • বিদেশী সংবাদমাধ্যমের চরম অজ্ঞতা ও সরলতা নেতিবাচকদের কৌশলগত আবরণ প্রদান করে। অধিকাংশ ইংরেজ-জানা ভারতীয়রা বিশ্বাস করে যে পাশ্চাত্যের বুদ্ধিজীবীরা অধিকতর বস্তুনিষ্ঠ ও দক্ষ, এবং তারা এমন সব দেশেও এটা বিশ্বাস করে চলেছে যেখানে পাশ্চাত্য সম্পূর্ণ অজ্ঞ ও অসংলগ্ন। সুতরাং নেতিবাচক ব্যক্তিরা বাইরের জগতের দ্বারা সমর্থিত বোধ করে যা তারা ম্যানিপুলেট করতে পারে তবে ভারতে এখনও অনেকে সত্যের মানদণ্ড হিসাবে বিবেচনা করে। হিন্দু নেতৃত্ব যদি ভারতের রাজনৈতিক বিন্যাসের মানসিক নির্ধারকদের অধ্যয়ন করার কষ্ট করত, তবে তারা বিদেশী মিডিয়ায় প্রত্যক্ষ তথ্য ছড়িয়ে দিয়ে এবং ভারতীয় প্রতিষ্ঠানের উপর স্তালীনবাদী-ইসলামী প্রভাব সম্পর্কে তাদের শিক্ষিত করে এই আবরণটি উড়িয়ে দিত। আর তাই, পশ্চিম ভারতের পর্যবেক্ষকরা হানাদারের বুট চাটতে থাকেন এবং মিডিয়ায় সমসাময়িক খবরকে বিকৃত করতে থাকেন, এবং কিছুটা হলেও একাডেমিক প্রকাশনার ঐতিহাসিক ঘটনাকেও মুসলিম পক্ষের সুবিধার্থে বিকৃত করতে থাকেন। তারা নেতিবাচকতার ভারতীয় ব্র্যান্ড আবিষ্কার করেনি, তবে তারা এটিকে প্রশস্ত ও শক্তিশালী করছে।
  • পাকিস্তানের আদর্শ ১৯৩০ সালে ইকবাল চালু করেছিলেন এবং ১৯৪০ সালে এটি মুসলিম লীগের আনুষ্ঠানিক রাজনৈতিক লক্ষ্য হয়ে ওঠে। আলীগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রায়শই পাকিস্তানের সূতিকাগার হিসাবে বর্ণনা করা হয়। আধুনিক সংস্কৃতি সম্পর্কে তাদের উন্নত জ্ঞান এবং উপলব্ধি থেকে, আলীগড় চিন্তাবিদরা ধর্মীয় সহিষ্ণুতার আধুনিক মূল্য গ্রহণ করেছিলেন। ঔপনিবেশিক-উত্তর এক রাষ্ট্রে হিন্দুদের সঙ্গে সহাবস্থান করতে তারা যে রাজি হবে তা নয়, অন্তত এই পরিমাণে যে তারা অসহিষ্ণুতার ভাবমূর্তি নিয়ে কিছু করতে চেয়েছিল, যা ইসলাম বহন করতে এসেছিল। ১৯২০ সালের দিকে আলীগড়ের ইতিহাসবিদ মহম্মদ হাবিব ভারতীয় ধর্মীয় সংঘাতের ইতিহাস পুনর্লিখনের জন্য একটি বিশাল প্রকল্প চালু করেছিলেন।
  • ইতিহাস-পুনর্লিখনে মহম্মদ হাবিবের আবগারি কোনও স্কোরেই ঐতিহাসিক সমালোচনার পরীক্ষায় টিকতে পারে না। হিন্দুস্তানের যুদ্ধগুলো যে কাফিরদের বিরুদ্ধে মুসলমানদের ধর্মীয় যুদ্ধ ছিল, এই সর্বসম্মত ও সুসংগত সাক্ষ্য সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়: এই সাক্ষ্য অস্বীকার করা ছোটখাটো সামঞ্জস্যের বিষয় নয়, বরং সুপ্রমাণিত ঐতিহাসিক ঘটনাগুলোকে তার বিপরীত দিক দিয়ে প্রতিস্থাপনের বিষয়। হাবিব ব্যক্তিবিশেষকে (মুসলমানদের) দোষারোপ করে পৌত্তলিকদের নিপীড়ন ও গণহত্যার অনস্বীকার্য সত্য থেকে মতাদর্শ (ইসলাম) মুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন। সূত্রগুলো অবশ্য এর বিপরীত অবস্থার দিকে ইঙ্গিত করে: মুসলিম ধর্মান্ধরা ছিল কুরআনের আদেশের বিশ্বস্ত প্রয়োগকারী মাত্র। মুসলমানরা দোষী নয়, দোষী ইসলামের।
  • কলম্বাসের আগমনের এক শতাব্দীর মধ্যে, ক্যারিবিয়ান দ্বীপপুঞ্জের পুরো নেটিভ আমেরিকান জনগোষ্ঠী নির্মূল করা হয়েছিল, সম্ভবত ৮ মিলিয়ন মানুষ। মহাদেশীয় লাতিন আমেরিকায়, এক শতাব্দীর উপনিবেশের পরে মাত্র ১২ মিলিয়ন মানুষ বেঁচে ছিল - যেখানে ১৪৯২ সালে জনসংখ্যা ৯০ মিলিয়ন পর্যন্ত অনুমান করা হয়। এটা সত্য যে, ঔপনিবেশিকরা অনিচ্ছাকৃতভাবে তাদের সাথে নিয়ে আসা নতুন রোগের কারণে অনেকে মারা গিয়েছিল এবং অনেকে গণহত্যার দ্বারা নয় বরং দাসত্বের কষ্টে মারা গিয়েছিল (যা নাৎসি ওয়ার্ক ক্যাম্পের অনেক বন্দীর ক্ষেত্রেও ঘটেছিল), তবে আক্ষরিক অর্থে গণহত্যার শিকার মানুষের সংখ্যা এখনও লক্ষ লক্ষ ছিল। উত্তর আমেরিকাতেও, পাতাগোনিয়ার (দক্ষিণ চিলি এবং আর্জেন্টিনা) ২ মিলিয়ন স্থানীয় বাসিন্দাদের ধীরে ধীরে কিন্তু শেষ অবধি পদ্ধতিগতভাবে হত্যা করা হয়েছিল, যেমন তাসমানিয়ার সমস্ত বাসিন্দা একক অভিযানে এবং অস্ট্রেলিয়ার বেশিরভাগ আদিবাসী: এই ক্ষেত্রে, গণহত্যা সম্পূর্ণ ইচ্ছাকৃত ছিল।
  • আমেরিকা এবং ওশেনিয়ায় খ্রিস্টানদের দ্বারা আদিবাসী জনগোষ্ঠীকে নির্মূল করা একই স্কেলে ঘটতে পারত না যদি সেই জনগোষ্ঠীগুলি পৌত্তলিক না হত। আধুনিক খ্রিস্টানরা দাবি করে যে মিশনারিরা নয় বরং অশিক্ষিত এবং অ-খ্রিস্টান স্বর্ণ-সন্ধানীরা স্থানীয় আমেরিকানদের দুর্দশার জন্য দায়ী ছিল; কিন্তু এমনকি যদি আমরা অনেক মিশনবাদীদের দ্বারা পরিচালিত ধ্বংসাত্মক ভূমিকাকে উপেক্ষা করি, তবুও সত্যটি রয়ে গেছে যে এমনকি সবচেয়ে অশিক্ষিত খ্রিস্টান অ্যাডভেঞ্চারও তার খ্রিস্টান লালন-পালনের একটি জিনিস মনে রেখেছিল, যেমন পৌত্তলিকরা খ্রিস্টানদের চেয়ে নিকৃষ্ট এবং তাদের সাথে আচরণ করার ক্ষেত্রে বিভিন্ন নৈতিক মান প্রযোজ্য। আন্তঃ-খ্রিস্টান যুদ্ধগুলি কখনই চরম ছিল না এবং ১৮ তম -১৯ শতকে রাজনীতির ধর্মনিরপেক্ষকরণের আগে খ্রিস্টান এরুপের সবচেয়ে খারাপ যুদ্ধগুলি ছিল পৌত্তলিক বা ধর্মবিরোধীদের বিরুদ্ধে ধর্মীয় যুদ্ধ: বাল্টিক প্যাগানদের বিরুদ্ধে টিউটোনিক নাইটদের যুদ্ধ (১৫ তম শতাব্দীর মধ্যে পৌত্তলিকতার নির্মূলে সমাপ্তি), দক্ষিণ ফ্রান্সে ম্যানিচিয়ান ক্যাথার সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে ক্রুসেড (১২০৯-২৯, একটি ইচ্ছাকৃত গণহত্যা), ক্যাথলিক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট শক্তির মধ্যে "ত্রিশ বছরের যুদ্ধ" (১৬১৮-৪৮, ৫ মিলিয়ন জার্মানকে হত্যা করেছিল, জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশ)।
  • জিপসিদের মধ্যে কমপক্ষে ৪০০,০০০ ইহুদিদের মতো একই ধ্বংস শিবিরে নিহত হয়েছিল এবং আরও কিছু জিপসি সাধারণ গণহত্যায় নিহত হয়েছিল। এটি লক্ষণীয় যে নাৎসি নির্মূল অভিযানের সাথে জিপসিদের খুব কমই উল্লেখ করা হয়েছে, যেমন আনুমানিক ৬ মিলিয়ন রাশিয়ান যারা নাৎসি বন্দীদশায় মারা গিয়েছিল (যুদ্ধ পরিস্থিতিতে মারা যাওয়া আরও ২০ মিলিয়ন রাশিয়ান বাদে)। তারপরে আবার, এটি কেবল স্বাভাবিক: সমস্ত লোক যারা ভুক্তভোগী হয়েছে, তাদের অভিজ্ঞতায় বহিরাগতদের কাছ থেকে আগ্রহের সাধারণ অভাবের অভিযোগ করে (বা কমপক্ষে লক্ষ্য করে)। বরং লক্ষণীয় বিষয় হলো ইহুদিদের ওপর সংঘটিত গণহত্যার প্রতি যে অগাধ মনোযোগ দেয়া হয়েছে।
  • এটি মনে রাখা উচিত যে ১৯১৭ থেকে ১৯৮৫ সালের মধ্যে সোভিয়েত শাসন দ্বারা নিহত মানুষের সংখ্যা ৩৪ মিলিয়ন (সরকারী পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে) এবং ৬৭ মিলিয়ন (আলেকজান্ডার সলঝেনিৎসিনের মতে) এর মধ্যে অনুমান করা হয়। একই মাত্রার ক্রমানুসারে আমরা কমিউনিস্ট অধিগ্রহণ, গ্রেট লিপ ফরোয়ার্ড এবং সাংস্কৃতিক বিপ্লবের সময় সে-তুংয়ের ক্ষতিগ্রস্থের সংখ্যা (প্রায় ৩০ মিলিয়ন) খুঁজে পাই। আজ অবধি, তিব্বত (চিংহাই সহ), পূর্ব-তুর্কিস্তান এবং ইনার মঙ্গোলিয়া এর অধিকৃত অঞ্চলগুলিতে একটি চীনা গুলাগ দ্বীপপুঞ্জ রয়েছে।
  • একজন বিজ্ঞানীর জন্য, যেখানে অনুসন্ধানগুলি প্রকাশিত হয়, বা লেখকের নাম, বা তাদের প্রকাশনার অন্য কোনও সামাজিক পরিস্থিতি, তাদের বিষয়বস্তুর সঠিকতার সাথে একেবারেই কোনও প্রভাব ফেলে না। শুধুমাত্র জেএনইউ-এর মতো পার্টি-লাইন ঐতিহাসিকদের কাছে, যাঁরা জনগণকে বোঝানোর জন্য তথ্যের চেয়ে ক্ষমতার অবস্থানের উপর বেশি নির্ভর করেন, কর্তৃত্বের যুক্তিটি সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং, যদি আমার বইয়ে আমি ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের মতামত পৃষ্ঠায় পরিচালিত বিতর্কের সময় প্রদত্ত যুক্তিগুলি বিশদভাবে বিশ্লেষণ করতে (এবং আংশিকভাবে পুনরাবৃত্তি) বেছে নিয়েছি, তবে এটি কোনওভাবেই এই যুক্তিগুলির মূল্যকে হ্রাস করে না। অধ্যাপক এ আর খান, অধ্যাপক হর্ষ নারায়ণ এবং এ কে চ্যাটার্জির মতো ব্যক্তিদের উপস্থাপিত বেশ কয়েকটি নথি, তথ্য এবং অন্তর্দৃষ্টি জেএনইউয়ের ইতিহাসবিদ অধ্যাপক আর এস শর্মা এবং মিঃ এএ ইঞ্জিনিয়ারের মতো খ্যাতনামা লেখকদের চমৎকারভাবে প্রকাশিত বইগুলিতে উপেক্ষা করা হয়েছে। তাই আমি প্রফেসর গোপালের নিজের বইয়ের চকচকে কাগজের বিকৃতির চেয়ে সস্তা কাগজে প্রকাশিত সত্যিকারের তথ্যকেই বেশি পছন্দ করি।
  • আমার অবস্থান, যে একটি হিন্দু পবিত্র স্থান কেবল হিন্দুদের জন্য ছেড়ে দেওয়া উচিত, যে কোনও নিরপেক্ষ ব্যক্তির দ্বারা ভাগ করা হবে: এটি একটি প্রাকৃতিক অন্তর্দৃষ্টি যা কোনও সম্প্রদায়ের নিজস্ব ঐতিহ্যবাহী পবিত্র স্থানগুলির অধিকার অনুমোদন করার জন্য কোনও "প্রভাব" প্রয়োজন হয় না।
  • এই প্রথম খণ্ডে অযোধ্যার সম্ভাব্য রাম মন্দিরের শিলান্যাস (প্রথম পাথর স্থাপন) অনুষ্ঠানের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের অজুহাতে ১৯৮৯ সালের নভেম্বরে ব্যান্ডগ্লাদেশে ধ্বংস হওয়া ২০০ টিরও বেশি মন্দিরের একটি তালিকাও রয়েছে। মুসলমানরা বাবরি মসজিদ ধ্বংস নিয়ে শোরগোল তুলেছে (কয়েক দশক ধরে তারা এটি ব্যবহার করেনি), কিন্তু খুব কম বাইরের লোকই বুঝতে পেরেছে যে সংখ্যালঘুদের ধর্মীয় স্থানগুলি ধ্বংস করা ইসলামিক রাষ্ট্রগুলিতে একটি নিয়মিত ব্যাপার।
  • হর্ষ নারায়ণ,... স্থানীয় ঐতিহ্যের জন্য চারটি সাক্ষ্য উপস্থাপন করে ... এই সাক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি অল্পের জন্য বিস্মৃতি থেকে রক্ষা পেয়েছিল: এটি একটি পাণ্ডুলিপির অংশ ছিল যা সম্প্রতি একটি মুসলিম ফাউন্ডেশন দ্বারা একটি বই হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল, যা অসুবিধাজনক সাক্ষ্য সম্বলিত অধ্যায়টি বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। সৌভাগ্যক্রমে, লেখকের এক বংশধর বিতর্কিত অধ্যায়টি আলাদাভাবে প্রকাশ করেছিলেন। অরুণ শৌরি (ইমাম বুখারির মতো ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সঙ্গে ভি পি সিংয়ের চুক্তি ফাঁস করার পর ১৯৯০ সালে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের সম্পাদক পদ থেকে বরখাস্ত হন) বাবরি মসজিদের জায়গায় রাম মন্দিরের প্রাক-অস্তিত্বের পক্ষে মুসলমানদের সাক্ষ্যের আরও একটি অংশ সম্পর্কে আরও বিশদে বলেছেন। এই ঐতিহ্যের উল্লেখ করে একটি বই টেম্পোর নন সাসপেক্টোতে প্রকাশিত হয়েছিল, তবে সম্প্রতি এমন জায়গা থেকে সমস্ত অনুলিপি ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করা হয়েছিল যেখানে অবিশ্বাসীরা এতে অ্যাক্সেস পেতে পারে।
  • মাটিতে হিন্দু অযোধ্যা আন্দোলন যত ভুলই করুক না কেন, বুদ্ধিবৃত্তিক স্তরে এটা সত্য ও সততার লড়াই, ইতিহাসকে মিথ্যা প্রমাণ করার চেষ্টার (কিছু তুচ্ছ, কিছু উঁচু হাত) বিরুদ্ধে। অন্যদিকে, এই বিতর্কে নেতৃস্থানীয় নেতিবাচক ঐতিহাসিকগণ যে অবস্থান নিয়েছেন তা ভবিষ্যতে পরবর্তীকালের মার্কসবাদী ইতিহাস মিথ্যাচারের একটি ক্লাসিক হিসাবে অধ্যয়ন করা হবে।
  • হিন্দু-মুসলিম সম্প্রীতির ইতিহাসে জনগণকে বিশ্বাস করানো সহজ কাজ নয়: মুসলমানদের দ্বারা হিন্দুদের উপর নির্যাতনের শিকারের সংখ্যা সহজেই নাৎসি নির্মূল নীতির মতো একই ক্রমের সমান, যদিও কেউই এখনও রিপোর্ট করা গণহত্যার সারণীবদ্ধ করার চেষ্টা করেনি এবং হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে ইসলামী অভিযানের সময় ঠিক কত লক্ষ লোক মারা গিয়েছিল তার একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান প্রস্তাব করেনি (এ ধরনের গবেষণা নিষিদ্ধ)। এর উপরে রয়েছে হারেম ও দাস-বাজারে অপহরণ ও নির্বাসনের পাশাপাশি শত শত বছরের রাজনৈতিক নিপীড়ন ও সাংস্কৃতিক ধ্বংসযজ্ঞ।
  • ব্রিটিশ শাসন পুরোপুরি প্রতিষ্ঠার আগে হিন্দুদের বিরুদ্ধে সর্বশেষ জিহাদ করেছিলেন অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে টিপু সুলতান দ্বারা। ১৮৫৭ সালের বিদ্রোহে, প্রায় বিলুপ্ত মুসলিম রাজবংশগুলি (মোগল, নবাব) তাদের শাসন পুনঃপ্রতিষ্ঠার জন্য যৌথ প্রচেষ্টা চালানোর জন্য তাদের হিন্দু প্রজা এবং প্রতিবেশীদের আনুকূল্য অর্জনের চেষ্টা করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, নবাব হিন্দুদের রাম জন্মভূমি / বাবরি মসজিদের জায়গাটি ফিরিয়ে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তাদের মুসলিম বিরোধী বিদ্বেষ প্রশমিত করার প্রয়াসে এবং ব্রিটেন থেকে নতুন সাধারণ শত্রুর দিকে তাদের দৃষ্টি সরিয়ে দেওয়ার প্রয়াসে। আধুনিক ইতিহাসে এটাই একমাত্র দৃষ্টান্ত যেখানে মুসলমানরা হিন্দুদের ছাড় দিয়েছে; এরপর সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতির স্বার্থে যত ছাড় দেওয়া হয়েছিল, তা ছিল হিন্দু থেকে মুসলমান হয়ে একমুখী যাতায়াত।
  • যখনই ব্রিটিশরা তাদেরকে ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের বিরুদ্ধে পাল্টা ওজন হিসাবে ব্যবহার করার জন্য রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় (১৯০৬ সালে মুসলিম লীগ প্রতিষ্ঠা) টেনে আনল, তারা অবিলম্বে হিন্দুদের উপর গরু জবাইয়ের সীমাহীন অধিকারের মতো ভারী ও ক্ষতিকারক দাবি উত্থাপন করল এবং তারা রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার জন্য কাজ শুরু করল। প্রথমে তারা পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী পেয়েছিল যেখানে মুসলিম প্রার্থীদের কেবল মুসলিম ভোটারদের খুশি করতে হবে এবং পরে তারা ভারত থেকে একটি মুসলিম রাষ্ট্রকে পৃথক করতে সফল হবে। বিশের দশকে তারা পেশীশক্তির অবিবেচক ব্যবহারকে বড় আকারে গ্রহণ করে, রাস্তায় দাঙ্গা এবং সরাসরি পোগ্রোম তৈরি করে।
  • ১৯৯০ সালের প্রথম মাসগুলিতে, সমগ্র হিন্দু জনগোষ্ঠীকে (প্রায় ২ লক্ষ) কাশ্মীর উপত্যকা থেকে জোর করে বিতাড়িত করা হয়েছিল, যা সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতির শোপিস হিসাবে বিজ্ঞাপন দেওয়া হত। মুসলিম সংবাদপত্র এবং মসজিদের লাউডস্পিকারে হিন্দুদের উপত্যকা ছেড়ে চলে যেতে বা বুলেটের মুখোমুখি হতে সতর্ক করা হয়েছিল।
  • আলিগড় স্কুলকে বড় আকারে অনুকরণ করা হয়েছে। শীঘ্রই এর মশালটি মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের দ্বারা দখল করা হয়েছিল, যারা পার্টি-লাইন অনুসারে অবিকৃত ইতিহাস-পুনর্লিখনের জন্য খ্যাতি তৈরি করছিলেন।
  • ঊনবিংশ শতাব্দীতে স্থানীয় মুসলিম লেখকদের মধ্যেও এই মিথের জনপ্রিয়তা ব্যাখ্যা করতে গিয়ে তাদের অধিকাংশই বলেন, এটি ছিল একটি ইচ্ছাকৃত ব্রিটিশ মনগড়া, যা বিভাজন ও শাসন-নীতির স্বার্থে ছড়িয়ে পড়েছিল। ভারতে ব্রিটিশ প্রশাসন যে বিপুল আর্কাইভ রেখে গেছে তা থেকে তাদের সুবিধাজনক হাইপোথিসিসের জন্য কোনও ধরণের ইতিবাচক ইঙ্গিত না দিয়েই তারা এই ষড়যন্ত্রের দৃশ্যকল্পকে নিশ্চিত করে - বিশেষত এই জাতীয় বিতর্কিত প্রশ্নগুলিতে একজন গুরুতর ঐতিহাসিক তার দাবির ভিত্তি যে কঠোর প্রমাণের উপর ভিত্তি করবেন তা তো দূরের কথা।
  • তাদের পুস্তিকা এবং বইগুলিতে, নেতিবাচকবাদীরা কেবল এই প্রমাণগুলির বেশিরভাগ বা সমস্ত উপেক্ষা করে চলেছেন, ঐতিহাসিক সত্যের পাশাপাশি একাডেমিক ডিওন্টোলজিকে অবজ্ঞা করেছেন।
  • ইরফান হাবিবের বক্তব্যের খণ্ডনের শেষ অনুচ্ছেদে প্রাচীন ভারত সম্পর্কে এমনকি মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের পূর্ববর্তী রচনা (যেখানে তারা মহাকাব্যগুলিকে নিছক কল্পকাহিনী নয়, ইতিহাসের উৎস হিসাবে বিবেচনা করে) এবং তাদের সাম্প্রতিক বাবরি-রাজনীতিকরণ অবস্থানের মধ্যে দ্বন্দ্বকে নির্দেশ করে: "আজ, এমনকি মহাভারত এবং রামায়ণের নাম নেওয়াও কমিউনিস্ট নেতারা দেশবিরোধী এবং সাম্প্রদায়িক বলে মনে করেন, বাবরি মসজিদ অ্যাকশন কমিটির ঐতিহাসিক এবং ছদ্ম-ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা। এ পর্যন্ত মার্কসবাদীরা নিজেরাই, বিশেষ করে ডি ডি কোসাম্বি, আর এস শর্মা, রোমিলা থাপার, কে এম শ্রীমালী, ডিএন ঝা প্রমুখ এ পর্যন্ত যা কিছু প্রকাশ করেছেন, তা নিয়ে তারা কী করতে চান? আমি আমাদের মার্কসবাদী বন্ধু ও ঐতিহাসিকদের আচরণ, অনেক সহকর্মীর বিরুদ্ধে তাদের বিনা উস্কানিতে অপবাদ প্রচার, অভিযোগ গঠন ও প্রমাণিত হওয়ার আগেই কাউকে এবং সবাইকে দোষী সাব্যস্ত করা এবং গালিগালাজ করা এবং দোষী সাব্যস্ত করার কথা ভাবছি। তাদের সর্বশেষ লক্ষ্য [তাই] প্রফেসর বি বি লালের মতো অত্যন্ত সম্মানিত ব্যক্তি, যিনি সারা জীবন (এখন তাঁর বয়স ৭০ এর কাছাকাছি) কখনও ক্ষুদ্র রাজনীতি বা গোষ্ঠীবাদে নিজেকে জড়িত করেননি [যা এই দেশের তথাকথিত মার্কসবাদী বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে এত প্রিয় একটি খেলা। কিন্তু তারপর [অপবাদ] মার্কসবাদীদের মধ্যে একটি সুপ্রচলিত শিল্প।
  • পরবর্তীকালে, রিংয়ে প্রবেশের পরিবর্তে, তাদের নিজস্ব ইতিবাচক প্রমাণ দিয়ে তাদের প্রতিপক্ষের মামলা আক্রমণ বা পাল্টা দেওয়ার পরিবর্তে, চ্যালেঞ্জাররা অন্য পক্ষের যুক্তির বিচারক হিসাবে নিজেকে স্থাপন করে। এটি প্রকৃতপক্ষে নেতিবাচক ইনস্টিটিউট ফর হিস্টোরিকাল রিভিউয়ের কথা স্মরণ করিয়ে দেয় যে কেউ প্রমাণ করতে পারে যে হলোকাস্ট সংঘটিত হয়েছিল।
  • রোমিলা থাপারের তত্ত্বে (এস গোপালের অযোধ্যা ঘটনা নিয়ে লেখা বই 'অ্যানাটমি অব আ কনফ্লিক্টেশন'-এ তাঁর অবদান) আমরা আরও মার্কসবাদী প্রজ্ঞার সম্মুখীন হই যে, বর্তমান হিন্দু আন্দোলন সব হিন্দুকে ঐক্যবদ্ধ করতে চায়, হিন্দুরা বৈরী শক্তির দ্বারা অবরুদ্ধ বোধ করে বলে নয়, তাদের কয়েক শতাব্দীর জিহাদের স্মৃতি থাকার কারণে নয়, বরং 'একশিলা ধর্ম পুঁজিবাদের সঙ্গে অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ' (পর্যালোচকের সূত্র ধার করা)। তিনি মনে করেন যে রাজনৈতিক হিন্দু আন্দোলন নিছক হিন্দু পুঁজিপতিদের একটি মনগড়া কাজ, অথবা তার নিজের ভাষায় "মধ্যবিত্ত শ্রেণীর আধুনিকীকরণের মতাদর্শ হিসাবে হিন্দুধর্মকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার প্রচেষ্টার অংশ", যেখানে "আধুনিকীকরণকে পুঁজিবাদের বিকাশের সাথে যুক্ত হিসাবে দেখা হয়"। তিনি হিন্দু ধর্ম সংস্কারের পুঁজিবাদী ষড়যন্ত্রের পেছনের মনটি এভাবে পড়েন: "পুঁজিবাদ প্রায়শই খ্রিস্টান এবং ইসলামের মতো সেমিটিক ধর্মগুলির মধ্যে বিকাশ লাভ করে বলে বিশ্বাস করা হয়। তখন যুক্তি দাঁড়ায় যে, ভারতে যদি পুঁজিবাদকে সফল হতে হয়, তাহলে হিন্দুধর্মকেও সেমেটিক রূপে ঢালাই করতে হবে। কমিউনিস্টরা হিন্দু জঙ্গিবাদকে হিন্দু ধর্মের সেমিটিকাইজেশন বা ইসলামীকরণ বলে নিন্দা করে হিন্দু ধর্মের শ্রেষ্ঠত্বকে কীভাবে পূর্বাভাস দেয় তা সবসময়ই আকর্ষণীয়। কিন্তু মোদ্দা কথা হলো, বৈরী শক্তির ক্রমবর্ধমান চাপে হিন্দু সমাজের রাজনৈতিক সমাবেশকে নিছক অর্থনৈতিক শক্তির ছদ্মবেশ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়। মার্কসবাদী মতবাদের অনিচ্ছুক সত্যের এমন সরল বশ্যতা নিয়ে হাসি পায়। বিশেষতঃ এ কারণে যে, ১৯৯১ সালেও এ ধরনের বিশ্লেষণ করা হচ্ছিল এবং আজও হচ্ছেঃ ভারতে প্রভাবশালী বুদ্ধিজীবী শ্রেণী এখনো বুঝতে পারেনি যে মার্কসবাদ কেবল রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থা হিসেবেই নয়, ব্যাখ্যার সামাজিক মডেল হিসেবেও ব্যর্থ হয়েছে। বিপরীতে, ভারতীয় মার্কসবাদীরা এমনকি অ-মার্কসবাদী মিডিয়ার বিদেশী সংবাদদাতাদের তাদের বিশ্লেষণ গ্রাস করতে সক্ষম হয়, উদাহরণস্বরূপ বাবরি মসজিদ ধ্বংসের পরে, এমনকি রক্ষণশীল ফ্রাঙ্কফুর্টার অ্যালগেমাইন সিটুং হিন্দু মৌলবাদকে একই আর্থ-সামাজিক পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করেছিলেন, শহুরে ব্যবসায়ীদের সাথে সম্পূর্ণ যারা একটি পরিচয় খুঁজছেন ইত্যাদি। ঘটনাচক্রে, রোমিলা থাপার ঠিকই বলেছেন যে কিছু হিন্দু পুনর্জাগরণবাদী "সেমিটিক ধর্মগুলির সাথে সমান্তরাল খোঁজার চেষ্টা করছেন যেন এগুলি হিন্দুধর্মের ভবিষ্যতের জন্য সমান্তরাল প্রয়োজন" (যদিও রাম জন্মভূমি আন্দোলনকে এই ছাঁচে ঢুকিয়ে দেওয়ার তার প্রচেষ্টা, রামকে নবীতে রূপান্তরিত করা এবং রামায়ণকে একমাত্র প্রকাশিত ধর্মগ্রন্থে পরিণত করা ইত্যাদি, সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন এবং অনিচ্ছুক ঘটনাকে পূর্ব-কল্পিত পরিকল্পনায় জোর করে চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টার আরেকটি করুণ ঘটনা)। তিনি "ভারতীয় সভ্যতার ধর্মীয় অভিজ্ঞতা এবং হিন্দু লেবেলের অধীনে একত্রিত ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলির ধর্মীয় অভিজ্ঞতা সেমেটিক থেকে স্বতন্ত্রভাবে আলাদা" এর উপর নতুন করে জোর দেওয়ার পক্ষে বলে মনে হচ্ছে। এটা সত্য যে কিছু হিন্দু পুনর্জাগরণবাদী আন্দোলন হিন্দুধর্মকে একেশ্বরবাদ থেকে ধার করা পরিভাষায় নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছে, যেমন একটি অভ্রান্ত ধর্মগ্রন্থ (বেদে ফিরে যাওয়া: আর্য সমাজ), আইকনোক্লাস্টিক একেশ্বরবাদ (আর্য সমাজ, আকালি নব্য-শিখ), বা একটি একচেটিয়া শ্রেণিবিন্যাস সংগঠন (আরএসএস)। কিন্তু এই বিকাশের কারণ কল্পনার কোন প্রসারিত দিয়ে পুঁজিবাদের আবশ্যকতা থেকে অনুমান করা যায় না। হিন্দুধর্মে খ্রিস্টান-ইসলামী মডেল অনুকরণের এই প্রবণতার একটি সৎ বিশ্লেষণ প্রমাণ করবে যে এর বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার উপায় হিসাবে কৌশলগত অনুকরণের একটি মনস্তত্ত্বআগ্রাসী সেমিটিক ধর্মগুলো কাজ করছিল। এই প্রবণতাকে মার্কসবাদের প্রিয় আর্থ-সামাজিক শ্রেণীতে নামিয়ে আনা যায় না, বরং ইসলাম (ফেডুয়ালিজম বা পুঁজিবাদ নয়, ইসলাম) হিন্দু মনে যে আতঙ্ক সৃষ্টি করেছিল এবং পরবর্তীকালে আদিম বহুঈশ্বরবাদের বিরুদ্ধে খ্রিস্টান মিশনারি প্রচারণার মাধ্যমে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক মাত্রা দিয়ে তা দৃঢ় হয়েছিল। যে হিন্দুরা ইসলামী ও খৃষ্টান আগ্রাসনের বিরুদ্ধে টিকে থাকার সংগ্রামে লিপ্ত ছিল, তারা তাদের শত্রুদের সাথে খানিকটা সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে এবং মূর্তিপূজা, মতবাদগত বহুত্ববাদ, সামাজিক বিকেন্দ্রীকরণের মতো সাধারণ হিন্দু বিষয়গুলির প্রতি আক্রমণকারীদের ঘৃণার অনেকটাই অন্তর্নিহিত করেছে। এই অনুকরণ সঠিক পথ ছিল কিনা, এবং কোন কোন ক্ষেত্রে আত্মঘাতী নহে কি না, তাহা হিন্দু সমাজের ভাবিতে হইবে।
  • ১৯৫০ এর দশক থেকে ইতিহাসের বাজারটি নেতিবাচক সংস্করণটি আরও বেশি বা কম পরিমাণে পৌঁছে দেওয়ার প্রকাশনাগুলিতে প্লাবিত হচ্ছে। জনগণকে 'দ্য সোর্ড অব টিপু সুলতান'-এর মতো নেতিবাচক টিভি সিরিয়াল খাওয়ানো হয়, যা শেষ মুসলিম শাসককে হোয়াইটওয়াশ করার মহড়া। বেশিরভাগ সাধারণ পাঠক এবং অনেক সিরিয়াস শিক্ষার্থী কেবল নেতিবাচক চশমার মাধ্যমেই ভারতীয় ইতিহাস সম্পর্কে জানতে পারেন।
  • খুমার রুজরা যখন ক্ষমতায় ছিল, তখন ৬৫,০০০ বৌদ্ধ সন্ন্যাসীর মধ্যে ১,০০০ এরও কম বেঁচে থাকতে পেরেছিল: ভারতীয় মার্কসবাদীরা (কার্ড বহনকারী এবং অন্যান্য) তখন কী বলেছিলেন?
  • নিবন্ধটি কার্যকরভাবে নেতিবাচক নির্দেশটি মেনে চলে যে "মধ্যযুগকে হিন্দু-মুসলিম সংঘাতের সময় হিসাবে চিহ্নিত করা নিষিদ্ধ"।
  • যেখানে মূল সূত্রে শুধু শত্রুতার কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সেখানে সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি নিয়ে আনন্দদায়ক আজেবাজে কথাও এতে রয়েছে। সুতরাং, এটি বলে যে বাহমানি সুলতান তাজউদ্দিন ফিরোজ দুটি সামরিক অভিযানের পরে হিন্দু ঘাঁটি বিজয়নগর থেকে শ্রদ্ধা প্রদান এবং রাজার কন্যার হাত উত্তোলন করেছিলেন এবং এর ফলে "দুই শাসকের মধ্যে আপাতদৃষ্টিতে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক স্থাপিত হয়েছিল"। জওহরলাল নেহরু মুসলিম হারেমে হিন্দু নারীদের অন্তর্ভুক্তিকে মিশ্র সংস্কৃতির সূতিকাগার হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন (হিন্দু অবমাননার জন্য তাঁর প্রশংসা), কিন্তু শ্রদ্ধেয় এনসাইক্লোপিডিয়াও যদি বিতর্কের শর্তাবলীকে বন্ধুত্বের চিহ্ন হিসাবে বিবেচনা করে তবে এটি আরও খারাপ। যাই হোক না কেন, নিবন্ধটি সরলভাবে পর্যবেক্ষণ করে যে শান্তি কেবল দশ বছর স্থায়ী হয়েছিল, যখন বিজয়নগর বাহিনী ফিরোজকে চূর্ণবিচূর্ণ পরাজিত করেছিল। এই ক্ষেত্রে, নেতিবাচকতার আরও সতর্ক রূপটি কাজ করছে: পাঠকদের দৃষ্টি থেকে অসুবিধাজনক ঘটনাগুলি দূরে রাখা এবং পরিভাষাটি হেরফের করা।
  • কিন্তু রোমিলা থাপার কোথায় দাঁড়িয়ে আছেন তা দর্শকদের জানানো হয়নি, তাদের বিশ্বাস করানো হয়েছিল যে এটি একজন নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক, যাকে বস্তুনিষ্ঠ ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছিল। টাইম ম্যাগাজিন এবং নিউজউইক উভয় ক্ষেত্রেই একই জিনিস বেশ কয়েকবার ঘটেছে: বিপান চন্দ্র, রোমিলা থাপার এবং তাদের কমরেডদের উদ্ধৃত করা হয়েছে যেন তারা নিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ। যদিও তাদের সাধারণ রিপোর্টিংয়ে কমিউনিস্ট বিরোধী, যখন ভারতের কথা আসে, তখন এই কাগজগুলি (অজান্তে?) মার্কসবাদীদের দৃষ্টিভঙ্গিকে বস্তুনিষ্ঠ গভীর পটভূমির তথ্য হিসাবে উপস্থাপন করে।
  • ভারতে মুসলমানরা যে উচ্চস্বরে তাদের অবস্থা সম্পর্কে অভিযোগ করে (যেমন তাদের নিম্ন শিক্ষার স্তর সম্পর্কে, যা তাদের নিজস্ব মোল্লাদের ১০০% দোষ), প্রমাণ করে যে তারা তুলনামূলকভাবে সচ্ছল: আমি যেমন লক্ষ্য করেছি, পাকিস্তান থেকে আসা হিন্দু দর্শনার্থী বা শরণার্থীরা প্রায়শই সেই ভয়াবহ অবস্থার কথা বলতে সাহস পায় না যেখানে তারা মুসলিম শাসনের অধীনে বাস করতে বাধ্য হয়। কারণ তারা তাদের আত্মীয়-স্বজনদের ভয় পায় এবং ক্রমাগত আতঙ্ক তাদেরকে মুসলিম প্রভু জাতির বিরুদ্ধে কোন আপত্তি উত্থাপন না করার শর্ত দিয়েছে। এই মুসলিম রাষ্ট্রগুলির অভ্যন্তরে অবশিষ্ট হিন্দুরা মুসলিম প্রভুদের কখনও অসন্তুষ্ট না করার জন্য আরও সতর্ক। অবিবেচক সাংবাদিকদের জন্য, তাদের নীরবতা প্রমাণ করে যে মুসলিম রাষ্ট্রগুলিতে সংখ্যালঘুদের জন্য সবকিছু ঠিক আছে, এবং তাই তারা সহনশীল ভারতে মুসলমানদের অভিযোগগুলি প্রচারকারী সোচ্চার কুরচনা শুনতে পছন্দ করে। যারাই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করবে, সে আমাদের সংবাদদাতাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করবে, কারণ ভারতের রিপোর্টিং বেশিরভাগই খুব নিম্নমানের পেশাদার মানের।
  • খেয়াল না করলেই বোঝা যায়, পশ্চিমা সংবাদমাধ্যম মার্কসবাদী-মুসলিম জোটের মুখপত্রে পরিণত হয়েছে, যা ভারতের রাজনৈতিক কথোপকথন নির্ধারণ করে। আমি ধরে নিচ্ছি চলমান অপপ্রচারণায় প্রথম সারির কয়েকজন সাংবাদিকই সচেতন অংশগ্রহণকারী। এ ধরনের বিকৃত প্রতিবেদনের নৈতিক গুণ যাই হোক না কেন, এতেই বোঝা যায় ভারতীয় গণমাধ্যমের নেতিবাচক অংশ দুনিয়ার চোখে হিন্দুদের খারাপ লোক হিসেবে কতটা চিত্রিত করতে পেরেছে।
  • পশ্চিম ভারতের পর্যবেক্ষকরা কীভাবে ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী অপপ্রচার গ্রাস করে তার আরও কয়েকটি উদাহরণ। ১৯৯১ সালের ৪ এপ্রিল দিল্লিতে রাম জন্মভূমির সমর্থনে যে বিক্ষোভ হয়েছিল, তার ৯৯% পশ্চিমা সংবাদপত্র এবং ইলেকট্রনিক নিউজ চ্যানেলে রিপোর্ট করা হয়নি। বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্রের সবচেয়ে বড় বিক্ষোভের বিষয়ে সাংবাদিকদের কাছে জানতে চেয়েছি। পরে দেখা গেল যে এঁরা ৩ লক্ষ বিক্ষোভকারীর নাম উল্লেখ করেছেন (যদিও সরকার নিয়ন্ত্রিত পুলিশও আনুমানিক ৮ লক্ষ বিক্ষোভকারীর নাম দিয়েছিল), এবং বিক্ষোভের উদ্দেশ্য মোটেই পরিষ্কার করেননি। ভারতীয় সূত্রগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্যগুলো ঝাপসা করে দিয়েছে এবং ছোট করে দেখিয়েছে, যাতে পশ্চিমা মিডিয়া সরল বিশ্বাসে তা উল্লেখ করার মতো মনে না করে।
  • দিল্লিতে বিদেশী সংবাদদাতাদের বোঝা উচিত যে হিন্দু-মুসলিম সংঘাত নিয়ে রিপোর্ট করার ক্ষেত্রে ভারতীয় মিডিয়া এবং একাডেমিয়া সম্পূর্ণ অবিশ্বস্ত। যখন আপনি চীন বা তিব্বতের গণতান্ত্রিক বিরোধিতা সম্পর্কে সত্য রিপোর্ট করেন, আপনি পিপলস ডেইলি কপি করেন না.. সুতরাং, আপনি যখন হিন্দুদের প্রতিক্রিয়া বুঝতে চান, তখন আপনি টাইমস অফ ইন্ডিয়ার মতো কঠোরভাবে পক্ষপাতদুষ্ট সূত্র বা জেএনইউ বা এএমইউয়ের মতো পার্টি-লাইন ইতিহাসবিদদের বিশ্বাস করেন না।
  • ধর্মের জন্য নির্যাতিত বহু বিদেশি গোষ্ঠী ভারতে আশ্রয় নিতে এসেছিল। পার্সিরা ফুলেফেঁপে উঠেছে। পর্তুগিজরা ভারতকে খ্রিস্টান বানানোর প্রচেষ্টায় তাদের তালিকাভুক্ত না করা পর্যন্ত ভিন্নধর্মী সিরিয়ান খ্রিস্টানরা শান্তিতে বসবাস করেছে। ইহুদিরা ইজরায়েলে চলে যাওয়ার সময় কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করেছে কারণ ভারতই একমাত্র দেশ যেখানে তাদের স্মৃতি নিপীড়নের নয় বরং বন্ধুত্বপূর্ণ সহাবস্থানের। এমনকি মোপলা মুসলমানদেরও কোনো প্রশ্ন না করেই গ্রহণ করা হয়। এই সমস্ত গোষ্ঠীকে কেবল সহ্য করা হয়নি, উপাসনালয় নির্মাণের জন্য জমি এবং বস্তুগত সমর্থন পেয়েছিল।
  • যারা বলতে পছন্দ করেন যে "সবাই সমান দোষী", তাদের মধ্যে আমরা খ্রিস্টান মিশনারিদেরও খুঁজে পাই। শুধু ইউরোপ-আমেরিকায় নয়, ভারতেও তাদেরও অত্যাচার ও মন্দির ধ্বংসের ইতিহাস রয়েছে। পর্তুগিজরা গোয়ায় ইনকুইজিশনের একটি শাখা সংগঠিত করেছিল এবং তারা বড় আকারে জোর করে ধর্মান্তরের অনুশীলন করেছিল। ফরাসি ও ব্রিটিশ মিশনারিরা কম নিষ্ঠুর ছিল, প্রায়শই নাশকতার কৌশল অবলম্বন করত এবং ধর্মান্তরিতদের জন্য বস্তুগত সুবিধার মাধ্যমে প্ররোচিত করত, তবে তাদেরও ভারতে মন্দির ধ্বংসের রেকর্ড রয়েছে। শত শত গির্জায় হিন্দু মন্দিরের ধ্বংসাবশেষ রয়েছে যা তারা প্রতিস্থাপন করেছে। আমরা একটি ঘটনাকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখতে পারি যা এটি সমস্ত কিছুর সারসংক্ষেপ করে: মাদ্রাজের মাইলাপুর সৈকতের সেন্ট থমাস গির্জা। ভারতের খ্রিস্টান নেতাদের মতে, প্রেরিত থমাস ৫২ খ্রিস্টাব্দে ভারতে এসেছিলেন, সিরিয়ান খ্রিস্টান গির্জা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং ৭২ খ্রিস্টাব্দে ধর্মান্ধ ব্রাহ্মণদের দ্বারা নিহত হন। প্রকৃতপক্ষে এই প্রেরিত কখনও ভারতে আসেননি, এবং দক্ষিণ ভারতের খ্রিস্টান সম্প্রদায়টি ৩৪৫ খ্রিস্টাব্দে টমাস ক্যানিয়াস নামে একজন বণিক দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল (একটি নাম যা সহজেই টমাস কিংবদন্তিকে ব্যাখ্যা করে)। তিনি পারস্যে নিপীড়ন থেকে পালিয়ে আসা ৪০০ শরণার্থীর নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং হিন্দু কর্তৃপক্ষ তাদের আশ্রয় দিয়েছিল। ইউরোপের ক্যাথলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে, প্রেরিত থমাসের ভারতে যাওয়ার পৌরাণিক কাহিনীটি আর ইতিহাস হিসাবে পড়ানো হয় না, তবে ভারতে এটি এখনও দরকারী বলে মনে করা হয়। এমনকি অনেক সোচ্চার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী যারা অযোধ্যা ঘটনার মিথের উপর নির্ভর করার জন্য হিন্দুদের আক্রমণ করেন, তারাও টমাস মিথে বিশ্বাস করেন। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল টমাসকে শহীদ হিসাবে এবং ব্রাহ্মণদের ধর্মান্ধ হিসাবে নিন্দা করা যেতে পারে। বাস্তবে, মিশনারিরা খুব অসন্তুষ্ট ছিল যে এই অভিশপ্ত হিন্দুরা তাদের শহীদ দিতে অস্বীকার করেছিল (যাদের রক্ত বিশ্বাসের বীজ হিসাবে স্বাগত জানানো হয়), তাই তাদের একটি আবিষ্কার করতে হয়েছিল। অধিকন্তু, যে গির্জাটি হিন্দু ধর্মান্ধতার হাতে সেন্ট টমাসের শাহাদাতকে স্মরণ করে বলে দাবি করে, তা আসলে খ্রিস্টান ধর্মান্ধতার হাতে হিন্দু শহীদের স্মৃতিস্তম্ভ: এটি দুটি গুরুত্বপূর্ণ হিন্দু মন্দিরের (জৈন ও শৈব) জোরপূর্বক প্রতিস্থাপন, যার অস্তিত্ব খ্রিস্টান মিশনারিদের কাছে অসমর্থনযোগ্য ছিল। মাইলাপুর সমুদ্র সৈকত থেকে পৌত্তলিকতার অভিশাপ দূর করতে খ্রিষ্টান সৈন্যরা এলে কত পুরোহিত ও পূজারীকে হত্যা করা হয়েছিল তা কেউ জানে না। হিন্দু ধর্ম শহীদ হওয়ার চর্চা করে না, কিন্তু এই প্রসঙ্গে যদি আমাদের শহীদদের কথা বলতে হয়, তবে উপাধিটি এই শিব-উপাসকদের কাছে যায়, প্রেরিত টমাসের কাছে নয়।
  • মানুষ যখন নিজের স্বার্থে মিথ্যা কথা বলে তখন তা বোঝা যায়; কিন্তু যারা মিথ্যা কথা বলে যখন সত্য তাদের স্বার্থ রক্ষা করবে, তারা সত্যিই লাথি মারার যোগ্য। এই অদ্ভুত এবং পুরুষতান্ত্রিক আচরণ তখনই বোঝা যাবে যখন আমরা মনে রাখি যে হিন্দু সমাজ একটি টেরোরাইজড সমাজ। মুসলিম আমলে যারা ইসলামের বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়িয়েছিল এবং কথা বলেছিল, তাদের সবাইকে নির্মূল করা হয়েছিল; এবং নেহরুবাদী শাসনামলে তাদের কোণঠাসা ও নির্যাতন করা হয়। নিপীড়িত হিন্দুরা তাদের লাথি মারা বুট চাটতে শুরু করেছিল এবং এটি এমন একটি অভ্যাসে পরিণত হয়েছে যা তাদের ঘুমের মধ্যে তারা এখনও সনাক্ত করতে পারেনি এবং থামেনি।
  • "যারা ইতিহাসকে অস্বীকার করে তারা ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি করতে বাধ্য": হলোকাস্ট নেগেশনিজমের অনেক সমালোচক এমনটাই অভিযোগ করেন। এটি কিছুটা অতিরঞ্জিত বলে মনে হয়, যদিও এটি অবশ্যই নাৎসিবাদের শুভাকাঙ্ক্ষী যারা নেতিবাচকতা অনুশীলন করে। ইসলামের ক্ষেত্রেও এটাও সমানভাবে সত্য যে, নেতিবাচকতা সেই একই মতবাদের শুভাকাঙ্ক্ষীদের দ্বারা অনুশীলন করা হয় যা মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধকে বিবেচনাধীন করেছে। যদিও নাৎসিবাদ দ্বিতীয় সুযোগ পাওয়ার জন্য খুব কলঙ্কিত, ইসলাম অবশ্যই অবিশ্বাসীদের জিম্মি মর্যাদায় বাধ্য করার অবস্থানে রয়েছে (যেমনটি বিভিন্ন মাত্রায় কয়েক ডজন মুসলিম দেশে ঘটছে), এবং এমনকি নতুন জিহাদ চালাতে পারে, এবার গণ-ধ্বংসাত্মক অস্ত্র দিয়ে। ইসলামের ঐতিহাসিক দলিল বিকৃত করে বা গোপন করে যারা এই বিপদ সম্পর্কে মানুষের চোখ বন্ধ করে রাখার চেষ্টা করছে তারা ইসলামের বিলুপ্তির সময় আসার আগেই যে অন্যায় ও ধ্বংস ঘটাবে তার কার্যকর সহযোগী। অতএব, নেতিবাচকতার ঘটনাটি যখনই অনুশীলন করা হবে তখনই তা উন্মোচন করা এবং নিন্দা করা সমস্ত বুদ্ধিজীবীদের কর্তব্য বলে আমি মনে করি।
  • মার্কসবাদীদের কাছ থেকে আমরা আশা করতে পারি যারা জনমতকে অবহিত করার পরিবর্তে ছাঁচনির্মাণ করতে চান, প্রমাণের এই তালিকাটি কিছু সম্পাদনার মাধ্যমে করা হয়েছে।
  • এটা স্পষ্ট যে এই গুণের একটি শিলালিপি, যদি এটি বাবরি মসজিদ রাম জন্মভূমি সাইটে হিন্দুদের দাবির সমর্থনে উদ্ধৃত করা হত, তবে মার্কসবাদী ঐতিহাসিকরা এটিকে হাস্যকর এবং সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন বলে উড়িয়ে দিতেন। তারা এটাকে তাদের পূর্বনির্ধারিত সিদ্ধান্তে গুরুতর বাধা হিসেবে দেখবে না যে, হিন্দু মন্দিরকে জোর করে মসজিদ বানানো হয়েছে এমন কোনো ইঙ্গিত নেই। কিন্তু এক্ষেত্রে আমাদের এটাকে প্রমাণ হিসেবে দেখতে বলা হয় যে, শৈব জৈন মন্দির আক্রমণ করেছিলেন এবং হিন্দু সহিষ্ণুতা একটি মিথ।
  • ইন্দোনেশিয়ার অধিকাংশ মুসলমানের ওপর ইসলাম হালকাভাবে বসলেও ইসলামের পেটেন্ট করা আচরণ প্রদর্শনে হার্ডকোর বাধা হয়ে দাঁড়ায়নি। ইরিয়ান জায়ায় (পশ্চিম নিউ গিনি), পাপুয়া উপজাতিরা জাভা থেকে অভিবাসী মুসলমানদের দ্বারা পরাজিত হয়। জোর করে বা সামাজিক চাপে ইতোমধ্যে তাদের অনেককে ধর্মান্তরিত করা হয়েছে। প্রাক্তন পর্তুগিজ পূর্ব তিমুর, যা ইন্দোনেশিয়া জাতিসংঘের ইচ্ছার বিরুদ্ধে সংযুক্ত করেছে, সেখানে মুসলিম অভিবাসী এবং সৈন্যদের দ্বারা খ্রিস্টান বা অ্যানিমিস্ট নেটিভদের গণহত্যা ব্যাপক আকারে ঘটেছে। বালিতে হিন্দুরা ঠিক নির্যাতিত না হলেও জাভা থেকে আসা মুসলিম অভিবাসীরা ক্ষমতার আসন দখল করেছে। "সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে বৈষম্য" পরিমাপের জন্য ভারতীয় মুসলমানরা যে মানদণ্ড ব্যবহার করে, বালির হিন্দুরা দাবি করতে পারে যে তারা বৈষম্যের শিকার। তবুও, ইন্দোনেশিয়ার বেশীরভাগ এলাকার অবস্থা এখনো বাংলাদেশের (পাকিস্তান তো দূরের কথা) চেয়ে অনেক ভালো বলে মনে হচ্ছে এবং সেখানকার সম্প্রদায়গুলো শান্তিপূর্ণভাবে একত্রে বসবাস করছে। কিন্তু তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল এই বহুত্ববাদকে সমুন্নত রাখতে কঠোর শাসকদের প্রয়োজন হয়েছে।
  • স্বাধীনতার পরে, পাকিস্তান, বাংলাদেশ দেশ এবং কাশ্মীরে হিন্দুদের উপর ইসলামী নিপীড়ন বিভিন্ন মাত্রায় অব্যাহত রয়েছে (পাশাপাশি মালয়েশিয়ায় মারাত্মক বৈষম্য)। এটা এসব ঘটনা বিস্তারিতভাবে তুলে ধরার জায়গা নয়, যা আন্তর্জাতিক গণমাধ্যম পুরোপুরি উপেক্ষা করে আসছে। মুসলিম রাষ্ট্রগুলিতে হিন্দুদের উপর এই অব্যাহত বিরক্তির সমস্ত অস্বীকার যা হ্রাস করতে পারে, তা হ'ল ফলস্বরূপ অভিবাসনের পরিসংখ্যান: ১৯৪৮ সালে, হিন্দুরা বাংলাদেশের (তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান) জনসংখ্যার ২৩% ছিল, ১৯৭১ সালে এই সংখ্যাটি ১৫% এ নেমে এসেছিল এবং আজ এটি প্রায় ৮% এ দাঁড়িয়েছে। কোনো সাংবাদিক বা মানবাধিকার সংগঠন সংখ্যালঘু হিন্দুদের কাছে মুসলিম কর্তৃপক্ষ ও জনগণের কাছ থেকে যে আচরণ পায় সে সম্পর্কে তাদের মতামত জানতে চায় না; কিন্তু তারা পা দিয়েই ভোট দেয়।
  • ইসলামের অপরাধকে অস্বীকার করেই সন্তুষ্ট না হয়ে, নেতিবাচকরা সম্প্রতি এই ধারণাটি ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য একটি বড় প্রচেষ্টা চালিয়েছে যে হিন্দু ধর্ম নিজেই একই জিনিসের জন্য দোষী যা তারা ইসলামকে অভিযুক্ত করে। মুষ্টিমেয় কিছু নেতিবাচক ঐতিহাসিক হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগ প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন এবং হিন্দুদের নিপীড়নের উদাহরণ সংগ্রহের কোন চেষ্টাই বাদ রাখেননি।

আদিবাসী ভারতীয়: অগস্ত্য থেকে আম্বেদকর (১৯৯৩)

[সম্পাদনা]
  • পরপর তিনটি তরঙ্গে ইউরোপে কুরগান সংস্কৃতির বিস্তার প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে মোটামুটি সুপ্রমাণিত। ভারত ও ইরানে ইন্দো-ইউরোপীয়দের অনুমিত বিস্তার সম্পর্কে মিসেস গিম্বুটাস বিশদ বিবরণ দেননি এবং বিদ্যমান সাহিত্যে ইন্দো-ইউরোপীয়দের এশীয় আন্দোলনের কোনও প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে সমর্থিত দৃশ্যকল্প পাওয়া যায় না, যেভাবে আমরা ইউরোপে তাদের বিস্তারের মানচিত্র তৈরি করেছি। বিপরীতে, যখন এশিয়ার কথা আসে, তখন আমরা এমনকি শীর্ষস্থানীয় ইন্দো-ইউরোপীয়দেরও পুরানো তত্ত্বগুলির উপর নির্ভর করতে দেখি লা মর্টিমার হুইলার, "আর্যরা হরপ্পা ধ্বংস করেছিল" দৃশ্যকল্পের প্রধান প্রবক্তা, এই তত্ত্বগুলির প্রকৃত ভিত্তি পুরোপুরি যাচাই না করেই... যদিও ইউরোপে ইন্দো-ইউরোপীয় সম্প্রসারণ নিয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে গবেষণা করা হচ্ছে, এশিয়ায় তাদের উপস্থিতি এখনও পুরানো কিন্তু অসমালোচিতভাবে গৃহীত অনুমানের কুয়াশাচ্ছন্ন চশমার মাধ্যমে অনুভূত হয়, এশিয়ার প্রাথমিক ইন্দো-ইউরোপীয় ইতিহাস সম্পর্কে বর্তমান চিন্তাভাবনার বেশিরভাগই বলকানে তাদের সম্প্রসারণের সুপরিচিত নিদর্শনগুলির একটি অভিক্ষেপ।
    • , ১৯৯৩: ২০-২১
  • "দাসত্বের ইসলামী মতবাদ বিশ্বাসী ও অবিশ্বাসীদের মধ্যে অনিবার্য সংগ্রামের মতবাদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত ছিল ... এবং মুসলমানদের হাতে বন্দী হওয়ার দুর্ভাগ্য থাকলে পৌত্তলিকদের নিয়মিতভাবে দাস হিসাবে বিক্রি করা হত।
    • এলস্ট, আদিবাসী ভারতীয়, ৩৭৫, ৩৮১। লাল, কেএস (১৯৯৪) থেকে উদ্ধৃত। মধ্যযুগীয় ভারতে মুসলিম দাস প্রথা। নয়াদিল্লি: আদিত্য প্রকাশন।
  • যতক্ষণ না মিঃ ভ্যান লাইসবেথ বৈদিক যজ্ঞের উপাদানগুলির আসল অর্থ হিসাবে এই ধ্বংসাত্মক ঐতিহাসিক রেফারেন্সগুলি ব্যাখ্যা করে একটি খাঁটি হিন্দু উত্স দেখান, ততক্ষণ আমি তার সন্দেহকে বর্ণনা করব যে "ভারতীয়রা আমাদের না বলার জন্য সতর্ক থাকে", ব্যাখ্যামূলক বিভ্রান্তির একটি ভাল উদাহরণ হিসাবে, প্যারানয়া রোগীদের মধ্যে একটি সাধারণ লক্ষণ। যখন কেউ এমন একটি বিশ্বাসে আচ্ছন্ন হয় যা বাস্তবতা দ্বারা ভালভাবে সমর্থিত নয়, তখন সে সাধারণ ঘটনাগুলির বিকৃত ব্যাখ্যা দিতে শুরু করে, যেমন একটি সাধারণ বলিদান অনুষ্ঠানের মধ্যে একটি গণহত্যার স্মরণ দেখে। বৈদিক এবং অন্যান্য আচারের সবচেয়ে স্পষ্ট ছাত্ররা ইদানীং জোর দিয়ে বলছেন যে আচারগুলি প্রথম স্থানে কোনও কিছুকে "প্রতীকী" করার জন্য নয়। আর আগুনে শস্য নিক্ষেপ করা যদি অন্য কারো ফসল ধ্বংসের প্রতীক হয়, তাহলে আমরা কি মেনে নেব যে, পৃথিবীর সকল ধর্মে পশু, ফুল ইত্যাদির সকল বলিদান প্রমাণ করে যে, সংশ্লিষ্ট সকল সম্প্রদায়ের গণহত্যার ইতিহাস রয়েছে এবং তাদের স্মরণ অনুষ্ঠান কেবল সরল পর্যবেক্ষকের কাছেই ক্ষতিকর বলে মনে হয় না? স্পষ্টতই, মিঃ ভ্যান লাইসবেথের উত্সগুলির মধ্যে একটি সাধারণ ধর্মীয় অনুশীলনের উপর তার নিজস্ব নৃতাত্ত্বিক-প্যারানয়েড ধারণাগুলি প্রজেক্ট করছে যা কেবল আচার ও ত্যাগের বিশ্বব্যাপী ঐতিহ্যের বৈদিক প্রতিনিধি।
    • আদিবাসী ভারতীয়, এলস্ট কে।
  • পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে "বর্ণবাদী ব্রাহ্মণদের" বিরুদ্ধে তাঁর সমস্ত আক্রমণ কোনও বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছাড়াই রাজনৈতিক আন্দোলনকারীদের কাছ থেকে কিছু শোনা কথার অনুরাগী পুনরাবৃত্তির উপর ভিত্তি করে।
    • আদিবাসী ভারতীয়, এলস্ট কে।
  • অধিকন্তু, মানবজাতির সংখ্যাগরিষ্ঠতা এমন জাতিগুলির অন্তর্গত যারা ৫০০০ বছরেরও কম সময় আগে তাদের বর্তমান আবাসস্থলে প্রবেশ করেছিল, ৫ সহস্রাব্দের বাসিন্দাদের আক্রমণকারী হিসাবে লেবেল করা এখন পর্যন্ত প্রণীত অপ্রতিরোধ্যতার সবচেয়ে খামখেয়ালি রূপ; সিরিয়াস রাজনৈতিক চিন্তাধারায় এর কোনও স্থান থাকতে পারে না, এবং এটি বেশ একটি গল্প বলে যে এই জাতীয় জিনিসগুলি ভারতে শোনা যায় ... '৫০০০ বছর আগে কারও পূর্বপুরুষরা তাদের বর্তমান আবাসস্থলে চলে এসেছিল তা অস্বীকার করার চেষ্টা করা কঠোরভাবে একাডেমিক অনুশীলন হওয়া উচিত যার বর্তমানের জন্য একেবারেই কোনও রাজনৈতিক পরিণতি নেই, যদি কেবল এই কারণে যে এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মানবজাতির জন্য প্রযোজ্য, যার মধ্যে অনেক "নেটিভ" রয়েছে যারা (বেশিরভাগ অলিপিবদ্ধ আগ্রাসন করে) অন্যান্য স্থানীয়দের বাস্তুচ্যুত করেছে। দুর্ভাগ্যবশত, ভারত তার জৈব ঐক্যের বোধকে বিপর্যস্ত করে শকুনদের আকৃষ্ট করছে, যারা তাদের নিজস্ব সাম্রাজ্যবাদী বা বিচ্ছিন্নতাবাদী পরিকল্পনাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য হিন্দু জনসংখ্যার একটি বড় অংশকে আক্রমণকারী হিসাবে চিহ্নিত করার সাহস দেখায়।
    • আদিবাসী ভারতীয়, এলস্ট কে।
  • ডঃ আম্বেদকর একজন সাধু হয়ে উঠেছেন, এবং তাঁর মতামতগুলি এখন কেবল চূড়ান্ত কর্তৃপক্ষ হিসাবে আবৃত্তি করা এবং উদ্ধৃত করা যেতে পারে, তবে "ব্রাহ্মণ্যবাদী প্রতিক্রিয়াশীল" হিসাবে অভিহিত হওয়ার শাস্তির বিষয়ে কোনও সমালোচনার শিকার হতে পারে না।
    • , ১৯৯৩: ৩৯০
  • ডঃ আম্বেদকর একজন জটিল ব্যক্তিত্ব ছিলেন, সাধারণ গৌরব প্রকাশের যোগ্য ছিলেন না, বা অবশ্যই নিন্দারও যোগ্য ছিলেন না। নিঃসন্দেহে, তিনি একজন অত্যন্ত শক্তিশালী ব্যক্তি ছিলেন, যিনি তাঁর অবস্থানে দাঁড়িয়েছিলেন এবং যিনি জাতির জন্য অসাধারণ সেবা করেছিলেন। তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক কৃতিত্বের উপর আমাদের বিচার আরও বৈচিত্র্যময় হবে।
  • তিনি মূলত একজন পাশ্চাত্য-শিক্ষিত ব্যক্তি ছিলেন এবং পশ্চিমা নেটিভদের সাধারণ কিছু অবজ্ঞাপূর্ণ বোধগম্যতা আত্মস্থ করেছিলেন। তবুও, পাশ্চাত্য-শিক্ষিত ভারতীয়দের এই শ্রেণীর মধ্যে, এমন কেউ খুব কমই আছেন যিনি বর্ণের জাতিগত ভিত্তির দাবির মতো বিস্তৃত কুসংস্কার এবং ফ্যাশনেবল বিশ্বাস থেকে নিজেকে এতটা মুক্ত করেছেন। যেহেতু বহু বর্ণহিন্দু অস্পৃশ্যদের উপর যে লাঞ্ছনা চালাইয়া আসিতেছে তাহা তিনি নিজে ভোগ করিয়াছিলেন, ইহা অস্বাভাবিক নহে যে, তিনি হিন্দুধর্মের প্রতি অসংযমীভাবে তিক্ত ছিলেন। তা সত্ত্বেও তিনি ব্যাপক অর্থে হিন্দুধর্মের প্রতি অনুগত ছিলেন এবং তাঁর অনুসারীদের আত্মা-লোভী ও সাম্রাজ্যবাদী ধর্মে গণ ধর্মান্তরিত করার আগ্রহের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
  • আমরা যদি নির্দিষ্ট বিষয়ে তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক ত্রুটি নিয়ে কিছু সমালোচনা করে থাকি, তবে আমরা শ্রদ্ধার মনোভাব নিয়ে তা করতে পারি কারণ আমরা তাঁর দেশ ও সম্প্রদায়ের জন্য তাঁর সুপরিচিত রাজনৈতিক সাফল্য ছাড়াও তাঁর উল্লেখযোগ্য বুদ্ধিবৃত্তিক গুণাবলী এবং গুণাবলী সম্পর্কেও সচেতন। একজন স্বাধীন চিন্তাবিদ হিসাবে, ডঃ আম্বেদকর এম এন রায় এবং জওহরলাল নেহরুর মতো উইন্ড-ব্যাগের সাথে উজ্জ্বলভাবে বৈপরীত্য করেছেন, যাদের ফ্যাশনেবল স্লোগানের তোতাপাখি তাদের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী অভিজাতদের ট্রেন্ডসেটার হওয়া থেকে বিরত রাখতে পারেনি, যা এখনও ভারত শাসন করছে। তিনি যদি সব বিষয়ে নিখুঁত না হতেন, তাহলে আমরা বলতাম যে একজন মানুষ এক জীবদ্দশায় কেবল এতটুকুই করতে পারে, তাই একজন ব্যস্ত রাজনীতিবিদ যদি জটিল বিষয় সম্পর্কে সমস্ত ঐতিহাসিক তথ্য অনুসন্ধান করার জন্য সর্বদা সময় বের করতে না পারেন তবে এটি সত্যিই অস্বাভাবিক নয়।
  • এই বইটিতে চার্চ এবং মিশনারি নীতির কিছু কঠোর সমালোচনা রয়েছে। ব্যক্তিগতভাবে আমার জন্য এই সমালোচনা প্রণয়ন করা সহজ ছিল না। আমার পরিবারে মিশনারি আছে, এবং সমাজতাত্ত্বিক অর্থে, আমি আমার দেশের ক্যাথলিক সম্প্রদায়ের একজন সদস্য। তাই আমার কাছের ও প্রিয় মানুষদের কাছে এর কিছু অংশ ভালো লাগবে না। ইসলামের সমালোচনা করা সহজ, খ্রিস্টান ধর্মের সমালোচনা করা আরো জটিল, কারণ এর সাথে আমার নিজের সম্পর্ক অধিকতর জটিল, এবং কারণ খ্রিষ্টান ধর্ম নিজেই ইসলামের চেয়ে অধিকতর জটিল মতবাদ ও আন্দোলন। তবে ভারতে খ্রিষ্টধর্ম আমার পরিচিত দন্তহীন, নরম খ্রিস্টধর্ম নয়, বরং ঔপনিবেশিক আমলের আগ্রাসন ও আত্মধার্মিকতা ধরে রেখেছে; এমনকি ইউরোপীয় চার্চগুলিও ভারতের হতভাগ্য পৌত্তলিকদের মধ্যে তাদের কাজের বিজ্ঞাপন দিতে গিয়ে আবার কিছুটা উত্তেজিত হয়ে ওঠে। তাই বিভেদমূলক ও ধ্বংসাত্মক ভূমিকা উন্মোচনের ক্ষেত্রে খ্রিষ্টান এস্টাবলিশমেন্টকে ছোট করে দেখার এবং রেহাই দেওয়ার কোনো কারণ দেখি না।
  • এর শেষে, আমি একের জন্য, এমন কোনও পয়েন্ট সম্পর্কে অবগত নই যেখানে আক্রমণকারীরা সততার সাথে বলতে পারে: "এখানে, এটি আর্য আক্রমণ প্রমাণ করে। একজন ভারতীয় উর্হেমাত সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া আরও একটি বিষয়। বৈদিক এবং হরপ্পা সভ্যতাকে এক এবং অভিন্ন সভ্যতার উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করার কেসটি যথেষ্ট শক্তিশালী, যদিও অনেক গবেষণা করা বাকি আছে। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে হরপ্পার সংস্কৃতি বিশুদ্ধভাবে ইন্দো-ইউরোপীয় ছিল, বা এটা এটাও প্রমাণ করে না যে হরপ্পা সভ্যতা ভারতের স্থানীয় ছিল। উত্তর ভারতে ইন্দো-ইউরোপীয় উর্হেমাত স্থাপনের মামলাটি এখনও শালীন সংস্থায় উল্লেখ করার পক্ষে খুব অযৌক্তিক, তবে আমরা বলতে পারি না যে দৃঢ় অনুসন্ধানগুলি পাওয়া যায় যা চূড়ান্তভাবে এটিকে খণ্ডন করে। বিপরীতে, এটি প্রভাবশালী দক্ষিণ রাশিয়ান উর্হেইম্যাট তত্ত্ব যা বেশিরভাগ ধরণের প্রমাণ দ্বারা নিজেকে অসমর্থিত বলে মনে করে। ভারতীয় উর্হেইম্যাট তত্ত্ব... অন্তত সম্পূর্ণরূপে সামঞ্জস্যপূর্ণ .... ১৬২-৩
  • স্বাধীনতার আগে, আদিবাসী শব্দটি একটি দেশের বিদেশী দখলদারিত্বকে তুলনামূলকভাবে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য একটি আদর্শিক হাতিয়ার হিসাবে ইতিমধ্যে কার্যকর ছিল, কারণ এটি বোঝায় যে হাজার হাজার বছর ধরে দেশটি "বিদেশীদের" দ্বারা শাসিত হয়েছে। কিন্তু স্বাধীনতার পর, যখন ঔপনিবেশিকতা এমনকি তার উৎস দেশগুলিতেও একটি নোংরা শব্দ হয়ে উঠেছিল, তখন আদিবাসী শব্দটির পূর্ণ প্রভাব পড়েছিল। ১৬৫-৬
  • ফাদার হারম্যান্স বিশেষ করে ক্ষুব্ধ হয়েছেন ভারতের সমস্ত সম্প্রদায়ের অনুনাসিক সূচি এবং খুলির সূচী ম্যাপ করা মহান সমাজ বিজ্ঞানী জি এস ঘুরির 'দ্য আদিবাসীস- সো-কল' শীর্ষক একটি প্রকাশনা নিয়ে। কর্তৃপক্ষের সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে ঘুরে 'আদিবাসী'র উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন: নিবন্ধের শিরোনামে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, তথাকথিত আদিবাসীরা লক্ষ্যবস্তু অ-আদিবাসীদের চেয়ে বেশি আদিবাসী নন। প্রায় সমস্ত ভারতবাসী ভূমিপুত্র, এবং ভারতে নিজেকে পরবর্তী ব্যক্তির চেয়ে সত্যিকারের দেশীয় বলার অধিকার কারও নেই। বিশুদ্ধ জাতি একটি মিথ, একটি মিথ যা হিটলারের এই মিথের ভয়ানক ব্যবহারের জন্য ভ্রূকুটি হয়ে গেছে। কিন্তু ভারতে 'জাতিগত অখণ্ডতা'র এই মিথ ব্যবহার করে চলেছে সংশ্লিষ্ট মহল। ফাদার হারম্যানস এটিকে একটি "আদিবাসী দাবি" বলে অভিহিত করেছেন, যদিও এটি আসলে একটি পশ্চিমা ধারণা যা মিশনারিদের দ্বারা আদিবাসীদের কাছে আরোপিত এবং শেখানো হয়েছিল, কারণ এই পৌরাণিক কাহিনীটি এখন এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে তাদের এত ভালভাবে পরিবেশন করছে।
  • তৎকালীন সবচেয়ে সচেতন হিন্দু শিখরা এটিকে মুঘল সাম্রাজ্য পুনরুদ্ধারের একটি প্রচেষ্টা হিসাবে দেখেছিল। 'এই বিদ্রোহ ছিল ফরায়েজী ও ওয়াহাবি জিহাদের চূড়ান্ত পরিণতি যা মুসলমানরা আগে চালাচ্ছিল এবং যেখানেই হিন্দুরা সংখ্যালঘু ছিল, সেখানে এটি হিন্দুদের জোরপূর্বক ধর্মান্তরিত ও হত্যা, জাঁকজমকপূর্ণ গো-হত্যা এবং ইসলামী রাজনীতির অন্যান্য ধ্রুপদী বিষয়গুলির দিকে পরিচালিত করেছিল। ২১৬
  • ভারতীয় উপমহাদেশে ১৮৮১ সালের আদমশুমারিতে মুসলমানদের সংখ্যা ছিল ২০% এরও কম এবং ১৯৪১ সালের সর্বশেষ সর্বব্যাপী আদমশুমারিতে ২৪% এরও বেশি। এর পরে, মুসলিম এবং অমুসলিমদের মধ্যে বৃদ্ধির হারের পার্থক্য এমনকি বৃদ্ধি পেয়েছে, কারণ জন্মনিয়ন্ত্রণ পরেরদের মধ্যে সাধারণ হয়ে উঠেছে, পূর্ববর্তীদের মধ্যে অনেক কম। এখন, প্রতি দশকে সাব-কন্টিনেন্টে মুসলমানদের শতাংশ প্রায় ১.৫% বৃদ্ধি পাচ্ছে, বৃদ্ধির হার নিজেই বাড়ছে। ১৮০০ সালে মুসলমান ছিল ৭ জনে ১ জন, ১৮৫০ সালে ছিল ৬ জনে ১ জন, ১৮৮০ সালে মুসলমান ছিল ৫ জনে ১ জন, ১৯৫০ সালে ৪ জনে ১ জন, এবং ২০১০ সালের পরপরই ৩ জনে ১ জন। ইতিমধ্যেই জঙ্গি মুসলমানরা অখণ্ড ভারতের কথা বলছে, এক ধরনের পুনরেকত্রীকরণের কথা, এবং বিশেষ করে বাংলাদেশ প্রস্তাব দিচ্ছে যে একটা ওপেন বোরডার হওয়া উচিত: সংখ্যার দিক থেকে অন্তত ভারতের কিছু অংশে হিন্দুদের ছাড়িয়ে যাওয়ার দৃষ্টিভঙ্গি ইঙ্গিত দিচ্ছে। সংকুচিত ভারতে, মুসলিম জনসংখ্যা চল্লিশ বছরে আনুষ্ঠানিকভাবে ৩% বৃদ্ধি পেয়েছে (১৯৫১-৯১ সালে ১০% এরও কম থেকে প্রায় ১৩% হয়েছে) এবং মুসলিম নেতারা দাবি করেন যে মুসলিম জনসংখ্যার প্রকৃত সংখ্যা প্রায় ৩% বেশি। পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা এবং নেপালেও মুসলিম শতাংশ ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে (১৯৭১ থেকে ১৯৮১ সালের মধ্যে পাকিস্তানে একটি ছোট হ্রাস ব্যাখ্যা করা হয় যে আহমদিয়াদের ১৯৭৪ সালে আনুষ্ঠানিকভাবে অমুসলিমদের স্ট্যাম্প করা হয়েছিল)। ২২৫

অযোধ্যা ধ্বংস: একটি মূল্যায়ন (১৯৯৫)

[সম্পাদনা]

কে এলস্ট: The Ayodhya Demolition: an Evaluation, in India [ভারতে অযোধ্যা ধ্বংস: একটি মূল্যায়ন], এবং এস দাশগুপ্ত, (১৯৯৫)। অযোধ্যা রেফারেন্স: সুপ্রিম কোর্টের রায় এবং ভাষ্য।

  • বিতর্কটি পুরানো ঐকমত্যকে সত্যই পরিবর্তন করতে পারেনি, তবে এটি অসাধু শিক্ষাবিদদের কারসাজিতে একটি আকর্ষণীয় কেস-স্টাডি হয়েছে। আপাতদৃষ্টিতে শিক্ষিত প্রকাশনাগুলিকে বিতর্কের "বস্তুনিষ্ঠ" অধ্যয়ন হিসাবে বিজ্ঞাপন দেওয়ার অনুশীলনকে আমরা কীভাবে বলব, তবে একটি পক্ষের দ্বারা উত্থাপিত যুক্তিগুলি পদ্ধতিগতভাবে গোপন করব? ... বিশ্ব হিন্দু পরিষদের পণ্ডিতরা তাদের বিরোধীদের দ্বারা জালিয়াতির চেষ্টার চারটি ঘটনা উল্লেখ করেছেন (গ্রন্থাগার থেকে প্রাসঙ্গিক পুরানো বই সরিয়ে ফেলা, একটি পুরানো মানচিত্রে শব্দ যুক্ত করা)।
  • জেরুজালেমের টেম্পল মাউন্টের উপর ইসলামিক দাবি আরও স্পষ্টভাবে প্রতারণামূলক... কোন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী এই দাবিকে ঐতিহাসিক বলে দাবি করতে ইচ্ছুক? অথবা অন্যথায় তার দৃঢ় প্রত্যয়ের সাহস দেখাতে প্রস্তুত এবং মুসলমানদের টেম্পল মাউন্টের উপর তাদের দাবি ত্যাগ করার দাবি জানাতে প্রস্তুত যাতে হিন্দুদের কাছ থেকে অনুরূপ "পৌরাণিক" দাবি পরিত্যাগ করার জন্য নৈতিকভাবে অবস্থান নিতে পারে?... খ্রিষ্টান ও মুসলমানদের ক্ষেত্রে কেউই দাবি করে না যে, তারা তাদের তীর্থস্থানের পবিত্র মর্যাদার অন্তর্নিহিত কাহিনীর ঐতিহাসিকতা প্রমাণ করুক। হিন্দুদের একই দাবি করা দ্বিচারিতার অপমানজনক প্রদর্শন।
  • আমি যদি সংবাদপত্রের প্রতিবেদন বিশ্বাস করি (সাম্প্রদায়িক সংঘাতের প্রতিবেদনে, এটি সর্বদা একটি বড় "যদি")।
  • [বিবৃতি] নেহরুভিয়ান অভিজাতদের বিদ্বেষপূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষতার একটি সাধারণ অনুশীলন মাত্র...
  • অযোধ্যা এবং 'সাম্প্রদায়িকতা' নিয়ে যত বেশি বই ও প্রবন্ধ পড়ছি, ততই আমার মূল্যায়নে নিশ্চিত হচ্ছি যে, অযোধ্যা সম্পর্কে হিন্দুদের নিজেদের বক্তব্য উপস্থাপন বিশ্ব ইতিহাসের সবচেয়ে নিকৃষ্ট জনসংযোগের কাজ।
  • এই বিষয়ে ভবিষ্যতের বইগুলিতে অবশ্যই "অযোধ্যা কেলেঙ্কারি" সম্পর্কিত একটি অধ্যায় অন্তর্ভুক্ত থাকবে: প্রাসঙ্গিক প্রমাণ চাপা দেওয়ার জন্য ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা একাডেমিক এবং মিডিয়া ক্ষমতার অবস্থানের অবিবেচক ব্যবহার এবং ভারতীয় সহকর্মীদের কাছ থেকে শোনা কথার উপর নির্ভর করে বিদেশী পণ্ডিতদের নির্লজ্জতা, যাদের সততা প্রশ্নবিদ্ধ। (...) রাজনীতি ও যোগাযোগ বিজ্ঞানের ভবিষ্যতের পণ্ডিতরা অযোধ্যা ঘটনা নিয়ে প্রতিবেদনকে উজ্জ্বলভাবে সফল মিথ্যা তথ্যের একটি পরম ক্লাসিক হিসাবে অধ্যয়ন করবেন। ...
  • বিষয়টির ভাঁড় হল পশ্চিমা শ্রেণীর ভারত-পর্যবেক্ষক। তারা হিন্দু বিরোধী প্রচারণার হুক, লাইন এবং সিঙ্কার গিলে ফেলেছে।
  • যেখানে চিড়িয়াখানায় হিন্দু কর্মীদের সঙ্গে পশুর মতো আচরণ করা হয়, কখনও নিজের কথা বলতে দেওয়া হয় না, খাঁচার সামনে সাইনবোর্ডে অন্য কেউ যা লিখেছে তা দিয়ে বিচার করার জন্য সর্বদা নিন্দা করা হয়, মুসলিম ধর্মান্ধদের চিড়িয়াখানা গাইড হিসাবে কাজ করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়, যারা অজ্ঞ বহিরাগতকে তাদের খাঁচায় নিরাপদে বন্দী এই প্রাণীদের নীচতা সম্পর্কে অবহিত করতে সক্ষম।

বিজেপি বনাম হিন্দু পুনরুত্থান [BJP vis-à-vis Hindu Resurgence]

[সম্পাদনা]
  • খ্রিষ্টান আধিপত্যবাদের বিরুদ্ধে শত শত বছরের সংগ্রাম চলা ইউরোপে জার্মানির ক্ষমতাসীন দলকে যে ক্রিস্টলিচ-ডেমোক্রেটিশে ইউনিয়ন বলা হয়, তা নিয়ে কারও আপত্তি নেই। কিন্তু ভারতে 'হিন্দু' দলের 'হিন্দু মূল্যবোধ' সমুন্নত রাখার যে কোনো আভাসই বিচারক ও ,--সাংবাদিক এবং সংশ্লিষ্ট দলের নেতারা অসহনীয় বলে ঘোষণা করেন।
  • বিজেপির অদ্ভুত ব্যাপার হলো, তাদের ভোটাররা একে হিন্দু দল মনে করে, শত্রুরা একে হিন্দু দল বলে নিন্দা করে, কিন্তু দলটি নিজেদের হিন্দু দল ছাড়া অন্য কিছু বলবে।
  • এই কথিত সাদৃশ্যের সর্বোত্তম উদাহরণ হ'ল ইসলামী জন্মহার সম্পর্কে সাধারণ অভিযোগ। হিন্দুত্ববাদের প্রান্তে, এমন পুস্তিকা রয়েছে যা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থাকে মিথ্যাভাবে উদ্ধৃত করে বলেছে যে বিশ বছর বা তার মধ্যে মুসলমানরা ভারতে সংখ্যাগরিষ্ঠ হবে। অর্গানাইজার এবং বিজেপি টুডে সহ আরও গুরুতর প্রকাশনাগুলি ১৮৮১ সাল থেকে প্রতিটি দশকের আদমশুমারিতে রেকর্ড করা ভারতের জনসংখ্যার মুসলিম শতাংশের ধীর তবে তবুও চিত্তাকর্ষক বৃদ্ধির কথা জানিয়েছে এবং আগামী দশকগুলিতে আরও দ্রুত হারে অব্যাহত থাকবে বলে অনুমান করা হচ্ছে। সংক্ষেপে, এই চিত্রটি সঠিক: মুসলমানদের শতাংশ হিন্দু শতাংশের ব্যয়ে ক্রমাগত বৃদ্ধি দেখায়, বৃদ্ধির হার নিজেই বাড়ছে। ১৯৬০ ও ৭০-এর দশকে জন্মনিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টায় হিন্দুদের উচ্চতর অংশগ্রহণের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা এখন অবশ্যই একটি সামগ্রিক প্রভাব প্রত্যক্ষ করছি, আনুপাতিকভাবে কম সংখ্যক হিন্দু মায়েদের (সেই সময়কালে জন্মগ্রহণকারী) প্রত্যেকের পালাক্রমে আনুপাতিকভাবে বৃহত্তর সংখ্যক মুসলিম মায়েদের তুলনায় কম সংখ্যক সন্তান ছিল। ভারতীয় ইউনিয়নের অভ্যন্তরে মুসলমানদের উচ্চ জন্মহারের উপরে, লক্ষ লক্ষ বাংলাদেশী এবং কিছু পাকিস্তানির নাটকীয় প্রবাহ রয়েছে।
  • ১৯৯১ সালে ভারত সরকার যে ধর্মীয় আনুগত্যের প্রকৃত আদমশুমারির গণনাকে একটি অনুমানের সাথে প্রতিস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, এটি নিজেই একটি ইঙ্গিত দেয় যে মুসলিম শতাংশ এখন উদ্বেগজনক হারে বাড়ছে। প্রকৃতপক্ষে, অনুমানটি প্রদর্শনযোগ্যভাবে কারচুপি করা হয়েছিল। এটি মুসলিম শতাংশ বৃদ্ধির হারে সামান্য হ্রাস দেখায়: ১৯৭১ (১১.২১%) এবং ১৯৮১ (১১.৭৩%) এর মধ্যে ০.৫২% বেড়েছে, ১৯৮১ থেকে ১৯৯১ সালের মধ্যে ০.৪৭% বৃদ্ধি পেয়েছে (১২.২০)। যাইহোক, জন্ম নিয়ন্ত্রণ এবং জন্ম পরিসংখ্যানের ক্ষেত্রে হিন্দু-মুসলিম পার্থক্য সম্পর্কে সমস্ত তথ্য ইঙ্গিত দেয় যে মুসলিম বৃদ্ধির হার নিজেই বাড়ছে, এমনকি ১৯৮১ থেকে ১৯৯১ সালের মধ্যে ভারতে প্রবেশ করা আনুমানিক এক কোটি বাংলাদেশী মুসলমানকে গণনা না করা ছাড়াই। স্থানীয় বৃদ্ধির উপরে, আমাদের অবশ্যই উল্লিখিত অভিবাসীদের সংখ্যা যুক্ত করতে হবে, যা নিজেই ভারতের জনসংখ্যার ১% এরও বেশি, সরকার কর্তৃক দাবি করা মুসলিম শতাংশের মোট বৃদ্ধির দ্বিগুণ বেশি। আমি একবার ইমাম বুখারীর সাথে একমত, যিনি দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছেন যে, ভারত সরকার সুপরিকল্পিতভাবে ভারতে মুসলমানদের সংখ্যাকে ছোট করে দেখে। ১৯৮১ এবং ১৯৯১ এর মধ্যে মোট বৃদ্ধি কমপক্ষে ১.৫% হতে হবে। ১৯৮১ সালের পরিসংখ্যানটি সঠিক বলে ধরে নিলে, ১৯৯১ সালের চিত্রটি অবশ্যই ১৩% এর চেয়ে বেশি, বা সরকারের দাবির চেয়ে কমপক্ষে ১% বেশি।
  • সবচেয়ে স্পষ্ট চোখ খুলে দিয়েছে উচ্চশিক্ষিত কেরালার তুলনামূলকভাবে সমৃদ্ধ মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ জেলা মালাপ্পুরমে জন্মহার; ৭৫.২২% হারে মালাপ্পুরমের মহিলা সাক্ষরতার হার হিন্দি বলয়ের বেশিরভাগ হিন্দু সম্প্রদায়ের তুলনায় দ্বিগুণ বেশি। ১৯৮১-৯১ দশকে এর জনসংখ্যা ২৮.৭৪% বৃদ্ধি পেয়েছিল, যা জাতীয় গড় ২৩.৫০% এর উপরে এবং কেরালার গড় ১৩.৯৮% এর দ্বিগুণেরও বেশি। এটি প্রচলিত অজুহাতকে অস্বীকার করে যে জন্ম-হার স্বয়ংক্রিয়ভাবে দারিদ্র্যের হার এবং নিরক্ষরতার হার অনুসরণ করে। আমার পরিচিত অধিকাংশ হিন্দু তফসিলি জাতিভুক্ত ছোট পরিবারে থিতু হয়েছেন, কিন্তু মোটামুটিভাবে মুসলমানরা বড় পরিবারের প্রতি তাদের ক্ষুধা বদলায়নি। হিন্দু জনসাধারণের মধ্যে জন্মনিয়ন্ত্রণ প্রচারের পর থেকে, ধনী ও শিক্ষিত মুসলমানদের দরিদ্র ও নিরক্ষর হিন্দুদের চেয়ে বেশি সন্তান রয়েছে।
    • বলজিৎ রায়ের উদ্ধৃতি: ভারত কি ইসলামিক হয়ে যাচ্ছে?, পৃষ্ঠা ১০৩-১০৬
  • একটি সিনেমাতেও একজন মুসলিম মেয়ের হিন্দু ছেলেকে বিয়ে করা মুসলিমদের সহ্য না করার লাইনটি মণি রত্নমের সিনেমা বোম্বেকে বোঝায়, যা ঠিক এই জাতীয় সম্পর্ক দেখানোর জন্য মুসলিম প্রতিবাদের লক্ষ্যবস্তু।
  • এ পর্যন্ত ভালোই আছে, সঙ্ঘ সঠিকই বলেছে ভারতীয় জনসংখ্যার মুসলিম শতাংশ উল্লেখযোগ্য হারে বৃদ্ধি পাওয়ায়। বর্তমান জনসংখ্যাতাত্ত্বিক (অভিবাসী সহ) প্রবণতাগুলির ভবিষ্যতের একটি বাস্তবসম্মত অনুমান একবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে উপমহাদেশে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং ২২ শতকের শুরুতে (কিছু অঞ্চলে অনেক আগে) ভারতীয় ইউনিয়নে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠতার পূর্বাভাস দেয়। যদিও সাধারণভাবে সঠিক, এই ধরণের গণনা একটি নির্দয় তুলনা সাপেক্ষে: একই ধরণের অভিক্ষেপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাদা বর্ণবাদীদের মন দখল করে। তারা আশা করে যে একবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে সেখানে শ্বেতাঙ্গরা সংখ্যাগরিষ্ঠ থাকবে না এবং তারাও উদ্বিগ্ন এবং জোয়ার থামাতে অক্ষম। কিন্তু দুটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে।
  • প্রথমটি হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ-শ্বেতাঙ্গরা মার্কিন সাদাদের জন্য সত্যিকারের সমস্যা তৈরি করে না বা প্রয়োজন হয় না, কারণ বিভিন্ন জাতিগত পটভূমির লোকেরা একই আমেরিকান স্বপ্নে অংশ নিতে পারে এবং করতে পারে, একটি সাধারণ আমেরিকান সমাজে অংশ নিতে পারে এবং করতে পারে। বিপরীতে, ভারতে ইসলাম স্বতঃস্ফূর্তভাবে বিচ্ছিন্নতাবাদী এবং আধিপত্যের লক্ষ্য রাখে এবং শেষ পর্যন্ত ধর্মান্তর বা অন্যথায় হিন্দু ধর্মকে ধ্বংস করে। কালোদের মধ্যে অভ্যন্তরীণভাবে শ্বেতাঙ্গ বিরোধী কিছু নেই, তবে ইসলামের মধ্যে অবশ্যই অন্তর্নিহিতভাবে হিন্দু বিরোধী কিছু রয়েছে। এই কারণে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ-শ্বেতাঙ্গ গোষ্ঠীর বৃদ্ধি সম্পর্কে শ্বেতাঙ্গদের উদ্বেগ নিন্দনীয়, তবে ইসলামের বিকাশ সম্পর্কে হিন্দুদের উদ্বেগ সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত।
  • দ্বিতীয় পার্থক্য হলো, কৃষ্ণাঙ্গ বা শ্বেতাঙ্গ বা অন্যান্য কিছু জাতিগোষ্ঠীর মানুষের সদস্যপদ অপরিবর্তনীয়; যদিও ইসলামের প্রতি মানুষের আনুগত্য সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তনশীল। আর এই শেষ বিন্দুতে এসে ভারতীয় মুসলমানদের ইসলামী পরিচয়ের বিজেপি-তথা-ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী গ্রহণযোগ্যতা ছবিটিকে বিকৃত করছে।
  • ১৯৯৪ সালে চেন্নাই অঞ্চলে একটি খুব ছোট ঘটনা উপলক্ষে চার্চগুলি একই রকম আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল। ঈশ্বর শরণের বই দ্য মিথ অফ সেন্ট থমাস অ্যান্ড দ্য মাইলাপুর শিব টেম্পল পড়ার পর, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে সেন্ট টমাসের কথিত শহীদ হওয়ার স্মরণে বেশ কয়েকটি গির্জা ধ্বংসপ্রাপ্ত শিব মন্দিরগুলিতে নির্মিত হয়েছিল, আরএসএস-অনুমোদিত তামিল সংগঠন হিন্দু মুন্নানির ব্যাক বেঞ্চের সদস্য পুজোর জন্য উপকরণ সজ্জিত করে পন্ডিচেরির একটি গির্জায় গিয়েছিলেন। এবং শিব লিঙ্গটি কোথায় ছিল তা জিজ্ঞাসা করলেন, যাতে তিনি এটির উপাসনা করতে পারেন। তিনি জানতে পেরেছিলেন যে ১৭৪৮ সালে পন্ডিচেরির ফরাসি গভর্নরের সহায়তায় জেসুইটদের দ্বারা মন্দিরটি ধ্বংস হওয়ার পরে বেদপুরী-ঈশ্বরণ মন্দিরের জায়গায় ক্যাথিড্রালটি নির্মিত হয়েছিল। তৎক্ষণাৎ ক্যাথলিক চার্চ আতঙ্কিত হয়ে পড়ে এবং সতর্ক করে দেয় যে হিন্দু মৌলবাদীরা দ্বিতীয় অযোধ্যা ঘটনা ঘটানোর চেষ্টা করছে। যদিও ইতিহাসের সাংঘর্ষিক অধ্যায়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে যখন হিন্দুরা অযোধ্যা অভিযানের সময় ঠিক এই কাজটি করেছিল তখন কঠোর ভাষায় নিন্দা ও নিন্দা করা হয়েছে, তবে বিশ্বের অন্যান্য অংশে এটি পুরোপুরি সম্মানজনক কার্যকলাপ।

ডেমোগ্রাফিক অবরোধ (১৯৯৭) [The Demographic Siege]

[সম্পাদনা]
  • ১৯৯৫ সালের শেষের দিকে, স্লাউয়ের চালভি অঞ্চলে (লন্ডন এবং অক্সফোর্ডের মধ্যে) "চালভি মুসলিম ছেলেরা" স্লো ও ইটন মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের আশেপাশে এবং তার আশেপাশে একটি "নোটিশ" প্রচার করে জনগণকে জানিয়েছিল যে: "আমরা মুসলমানরা চাই না যে শিখ ও হিন্দু শিশুদের মতো কাফিররা আমাদের সন্তানদের, বিশেষত আমাদের মেয়েদের সাথে মিশুক। দু'বছর আগে একটি শিখ ছেলে একটি মুসলিম মেয়ের সাথে বন্ধুত্ব করেছিল এবং আমরা তার জীবনকে এতটাই কঠিন করে তুলেছিলাম যে সে আত্মহত্যা করেছিল। যদি আপনার সন্তানরা এই স্কুলে আসে তবে আমরা আত্মহত্যা করা ছেলেটির মতো আপনার ছেলেদের উত্ত্যক্ত করব এবং আমরা আপনার মেয়েকে গর্ভবতী করে ইসলামে ধর্মান্তরিত করব। আমরা যা বলছি তা আমরা বলছি এবং আপনি যদি এটি উপেক্ষা করেন তবে আপনি খুব দুঃখিত হবেন। (পরিশিষ্ট)
  • স্বামী শ্রদ্ধানন্দ ১৯১১ সালের আদমশুমারি রিপোর্ট (প্যারা ১৭২ এফএফ) থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে দেখিয়েছেন কেন মুসলিম জনসংখ্যা হিন্দু জনসংখ্যার তুলনায় দ্রুত হারে বাড়ছে, যাদের মোট জনসংখ্যার শতাংশ ক্রমাগত হ্রাস পাচ্ছে। আদমশুমারি অধিকর্তা লিখেছিলেন: "দশকে [১৯০১-১১] মুসলমানদের সংখ্যা ৬.৭ শতাংশ বেড়েছে, যেখানে হিন্দুদের ক্ষেত্রে এই হার ছিল মাত্র ৫ শতাংশ। হিন্দু ধর্ম এবং অন্যান্য ধর্ম থেকে ধর্মান্তরিতদের একটি ছোট কিন্তু ক্রমাগত অন্তর্ভুক্তি রয়েছে, তবে নবীর অনুসারীদের তুলনামূলকভাবে আরও দ্রুত বৃদ্ধির প্রধান কারণ হ'ল তারা আরও প্রভাবশালী।
  • মুখার্জির শেষ বাক্যগুলির মধ্যে একটি, "তারা তাদের লাভ গণনা করে, আমরা আমাদের ক্ষতি গণনা করি", ১৯৭৯ সালের শেষের দিকে একটি হিন্দু মহাসভা পুস্তিকায় পরিণত হয়েছিল।
  • যাঁরা রাষ্ট্রসঙ্ঘের মুখোপাধ্যায়ের যুক্তিকে প্যারানইয়ার সুস্পষ্ট এবং হাস্যকর উদাহরণ বলে উড়িয়ে দেন, তাঁদের জন্য পরবর্তী ৮০ বছরের জন্য এই ভবিষ্যদ্বাণীটি যাচাই করা দরকারী হতে পারে। সরকারী আদমশুমারির তথ্য দেখায় যে ব্রিটিশ ভারত, স্বাধীন ভারত, পাকিস্তান এবং বাংলাদেশে প্রতিটি ধারাবাহিক আদমশুমারিতে হিন্দু শতাংশ হ্রাস পেয়েছে এবং মুসলিম শতাংশ বেড়েছে।
  • সংগঠিত ভারতে মুসলিম জনসংখ্যা চল্লিশ বছরে ২.৬৯% বৃদ্ধি পেয়েছে (১৯৫১-৯১ সালে ৯.৯১% থেকে ১২.৬%), তবে ইমাম বুখারীর মতো মুসলিম নেতারা নিয়মিতভাবে দাবি করেন যে ভারতীয় প্রজাতন্ত্রে মুসলিম জনসংখ্যার প্রকৃত সংখ্যা প্রায় ৩% বেশি। ভারতীয় প্রজাতন্ত্রের সরকারী পরিসংখ্যান নিয়ে প্রকৃতপক্ষে কিছু সমস্যা রয়েছে, যেমন সন্দেহ রয়েছে যে অনেক অবৈধ বাংলাদেশী অভিবাসী নিচু হয়ে পড়ে আছে এবং আদমশুমারি কর্মীদের এড়িয়ে চলছে কারণ তারা এমন একটি শাসনব্যবস্থায় অভ্যস্ত যা অযাচিত অভিবাসীদের প্রতি এতটা নমনীয় নয় (বাংলাদেশ ১৯৯২-৯৩ সালে মিয়ানমার থেকে মুসলিম রোহিঙ্গা শরণার্থীদের ফেরত পাঠিয়েছিল)। কিন্তু বর্তমান আলোচনার জন্য এই কথিত অনিবন্ধিত লাখ লাখ মানুষকে আমাদের বিবেচনার বাইরে রেখে যাচাইকৃত পরিসংখ্যানে আটকে রাখাই বোধহয় শ্রেয়। এমনকি অনিবন্ধিত মুসলিম অধিবাসীদের এই অজানা "অন্ধকার ব্যক্তিত্ব" ছাড়াও, এটা বলা অতিরঞ্জিত হবে যে, ভারতীয় প্রজাতন্ত্রে ১৯৫১ সাল থেকে, "মুসলমানদের অনুপাত ধীরে ধীরে কিন্তু প্রতি দশকে মোটামুটি এক শতাংশ পয়েন্ট করে বাড়ছে"।
  • সব ধরনের স্থানীয় ও আঞ্চলিক তথ্য-উপাত্ত দ্রুত মুসলিম বৃদ্ধির হার নিশ্চিত করে। ১৯৮১ থেকে ১৯৯১ সালের মধ্যে সর্বাধিক আপেক্ষিক জনসংখ্যা বৃদ্ধির দুটি প্রদেশ হ'ল কাশ্মীর (২৮%) এবং লাক্ষাদ্বীপ (২৭%), উভয়ই মুসলিম সংখ্যালঘু যদিও খুব ভিন্ন অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে রয়েছে; এরপরেই রয়েছে মধ্যপ্রদেশ (২৬ শতাংশ) ও উত্তরপ্রদেশ (২৫ শতাংশ)। উত্তরপ্রদেশে ১৯৮১ থেকে ১৯৯১ সালের মধ্যে মুসলিম শতাংশ ১৫.৫৩% থেকে বেড়ে ১৭.৩৩%, বিহারে ১৪.১৩% থেকে বেড়ে ১৪.৮১%, পশ্চিমবঙ্গে ২১.৫১ থেকে ২৩.৬১% হয়েছে। ১৯৭১-৮১ সালে ৩০.০৩% থেকে ১৯৮১-৯১ সালে দশকের বৃদ্ধি বেড়ে ২৯.৫% (এখনও হিন্দু চিত্রের চেয়ে ৫% বেশি) হ্রাসে বিহারে জন্ম নিয়ন্ত্রণের সামান্য প্রভাব ছিল বলে মনে হয়েছিল, উত্তরপ্রদেশে দশকের বৃদ্ধি ২৯.১১% থেকে ৩৬.৫৪% এবং পশ্চিমবঙ্গে ২৯.৫৫% থেকে ৩৬.৮৯% এ অনেক বেশি বৃদ্ধি পেয়েছিল।
  • নিয়মিত আদমশুমারি শুরু হওয়ার পর থেকে ব্রিটিশ ভারত, স্বাধীন ভারত, পাকিস্তান ও বাংলাদেশে প্রতি দশকে মুসলমানদের শতাংশ বেড়েছে।
  • মুসলিম শতাংশ শুধু বাড়েনি, বৃদ্ধির হারও বেড়েছে।
  • এটি খুব স্পষ্ট যখন আমরা একটি দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ গ্রহণ করি: ১৯৪১ এবং ১৯৯১ এর মধ্যে পঞ্চাশ বছরে, তাদের শতাংশ ৫.৬৪% বেড়েছে (২৪.২৮% থেকে ২৯.৯২%), ১৮৮১ এবং ১৯৪১ এর মধ্যে ষাট বছরে ৪.৩১% লাভের তুলনায় যথেষ্ট বেশি। এই হারে চলতে থাকলে উপমহাদেশের মুসলমানরা নিশ্চয়ই ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ৩০% নম্বর অতিক্রম করবে এবং ২০১১ সালের আদমশুমারির আগে হিন্দুদের সংখ্যার অর্ধেকেরও বেশি (৩২% থেকে ৬৪%) হওয়ার মাইলফলক অতিক্রম করবে।
  • একইভাবে তিন দেশের পরিসংখ্যান থেকে হিসাব করলে দেখা যায়, ১৯৯১ সালে হিন্দু হার নেমে এসেছিল ৬৫.১৫ শতাংশে। হিন্দু শতাংশের প্রবণতা মূল্যায়ন করার জন্য, আমাদের অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে যে স্বাধীনতা-পূর্ব আদমশুমারিতে সর্বদা একটি অস্থায়ী বিভাগ ছিল "উপজাতি" বা "সর্বপ্রাণবাদী", বিভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত এবং তাই অদ্ভুত পরিমাণগত লাফ দেয় (তবে সর্বদা ২.২৬% এবং ৩.২৬% এর মধ্যে), ১৮৮১ সালে ২.৫৭% থেকে ১৯৪১ সালে ২.২৬% এ পৌঁছেছিল। স্বাধীনতার পর, এই বিভাগটি হিন্দু বিভাগের অন্তর্ভুক্ত ছিল। সুতরাং, স্বাধীনতা-উত্তর ডিনোমিনেটরে সবকিছু রেখে, আমরা হিন্দু শতাংশে "সর্বপ্রাণবাদীদের" অন্তর্ভুক্ত করে ১৮৮১ সালের জন্য মোট হিন্দু শতাংশ ৭৭.৩৫%, ১৯৪১ সালের জন্য ৭১.৭২% এবং ১৯৯১ সালের জন্য ৬৫.১৫% পেয়েছি। এখানে আবার, আমরা পর্যবেক্ষণ প্রবণতার একটি দীর্ঘমেয়াদী ত্বরণ দেখতে পাই: ১৮৮১ এবং ১৯৪১ এর মধ্যে ষাট বছরে ৫.৬৩% হ্রাস এবং ১৯৪১ এবং ১৯৯১ এর মধ্যে পঞ্চাশ বছরের সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে ৬.৫৭% এর বৃহত্তর হ্রাস।
  • সুতরাং, উপরে উদ্ধৃত সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণী অনেক বেশি রক্ষণশীল, কারণ তারা একটি রৈখিক অভিক্ষেপের উপর ভিত্তি করে। বাস্তবে, পর্যবেক্ষণ করা প্রবণতাগুলি ত্বরান্বিত হচ্ছে, তাই হিন্দুদের চেয়ে মুসলমানদের সংখ্যা ৩১৬ বছরেরও কম সময় লাগবে। মুখার্জির মতে, প্রাক্তন ব্রিটিশ ভারতে (ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ এবং বার্মা সহ) হিন্দু শতাংশ এখন প্রায় ১৩% হ্রাস পেয়ে মোট ৫৪% হওয়া উচিত।
  • ব্যাপারটা আরো নাটকীয় হয়ে ওঠে যখন আপনি বিষয়টিকে এভাবে দেখেন: ১৯৮৪ সালে মুসলমানদের একটি প্রজন্ম অর্থাৎ জনসংখ্যার প্রায় ১২ শতাংশ সন্তান জন্ম দিয়েছে, অবশ্যই গড়ে ৩০ বছরের কম নয়, অর্থাৎ ১৬ শতাংশের বেশি। এর অর্থ ৩০ বছরেরও কম সময়ে ৪% এরও বেশি অভূতপূর্ব বৃদ্ধির হার, বা বরং, মূল শতাংশের এক তৃতীয়াংশের বেশি বৃদ্ধি (৪ থেকে ১২)। একটু চিন্তার পরীক্ষা: যদি এই পার্থক্যমূলক বৃদ্ধির হার স্থির রাখা হয়, তবে আমরা ২০১৪ সালে ১৬.৮১% মুসলমান পেয়েছি, ২০৪৪ সালে ২২% এর বেশি, ২০৭৪ সালে প্রায় ৩০%, ২১০৪ সালে ৪০%, সিএ ২১২৫ ইত্যাদিতে ৫০% অতিক্রম করেছি ইত্যাদি, সবই মুসলিম অভিবাসনের প্রভাব গণনা না করে।
  • একটি সাধারণ ভবিষ্যদ্বাণী যা তথ্যগুলি অবশ্যই আমাদের বাধ্য করে, তা হ'ল মুসলিম শতাংশ কমপক্ষে আরও একটি প্রজন্মের জন্য ত্বরান্বিত হারে বৃদ্ধি পাবে; এবং এর বাইরেও, যদি না বর্তমান প্রজন্মের তরুণ প্রাপ্তবয়স্ক মুসলমানরা প্রজননের হারকে গড় ভারতীয় স্তরে নামিয়ে আনে।
  • পাকিস্তান ও বাংলাদেশে মুসলিম হার ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে, আংশিকভাবে অমুসলিমদের বিতাড়িত করে, কিছুটা চাপের মুখে ধর্মান্তরিত হওয়ার মাধ্যমে (মুসলমানদের কাছে মেয়েদের বিয়ে দেওয়ার জন্য চাপ দেওয়া, ধর্মান্তরিত হওয়ার শর্তে চাকরি বরাদ্দ করা ইত্যাদি) এবং আংশিকভাবে উচ্চতর জন্মহারের কারণে। বাংলাদেশের মুসলিম সম্প্রসারণ পার্বত্য চট্টগ্রামের চাকমা ও অন্যান্য অমুসলিম জনগোষ্ঠীকে ইতোমধ্যে ধ্বংস করে দিয়েছে, জাতিগতভাবে নির্মূল হওয়া সংখ্যালঘুরা ভারতের উত্তর-পূর্বাঞ্চলে পালিয়ে গেছে, সেখানে স্থানীয় জনগণের সাথে সংঘাত সৃষ্টি করার জন্য। তবে ভারতের দৃষ্টিকোণ থেকে সবচেয়ে উদ্বেগের বিষয় শতকরা হারে বৃদ্ধি নয়, বরং নিরঙ্কুশ সংখ্যার বৃদ্ধি : পাকিস্তানের কিছু অংশে এবং সমগ্র বাংলাদেশে বসবাসের জায়গা অত্যন্ত দুষ্প্রাপ্য হয়ে উঠছে এবং এই দেশগুলি তাদের উদ্বৃত্ত জনসংখ্যা ভারতে ঠেলে দেওয়ার নীতি অনুসরণ করতে পারে।
  • প্রসঙ্গতঃ নেপালে ইসলামের যুগান্তকারী আবিষ্কার (১৯৭০-এর দশকে প্রায় অস্তিত্বহীন) এককথায় দর্শনীয়, এবং তাও আবার বাংলাদেশ থেকে অভিবাসনের কারণে। শ্রীলংকায় শুধুমাত্র জনসংখ্যার নিরিখে মুসলিম হার ধীরে ধীরে বাড়ছে।
  • সুতরাং, প্রতি দশকে উপমহাদেশে মুসলমানদের শতাংশ ১% এরও বেশি বৃদ্ধি পাচ্ছে, বৃদ্ধির হারও বাড়ছে। ভারতে, মুসলিম শতাংশ বৃদ্ধির হার উল্লেখযোগ্য, যদিও উপমহাদেশীয় মোট তুলনায় কম, তবে জন্ম নিয়ন্ত্রণের ব্যবহারের পার্থক্য এবং ক্রমবর্ধমান মুসলিম অভিবাসনের কারণে দ্রুত বাড়ছে। হিন্দুত্ববাদী চেনাশোনাগুলিতে, এই উল্লেখযোগ্য জনসংখ্যাতাত্ত্বিক পার্থক্যকে মুসলিম "ডেমোগ্রাফিক আগ্রাসন" এর ফলাফল হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়।
  • হিন্দু পুনর্জাগরণবাদীরা বাংলাদেশ থেকে মুসলিম জনসংখ্যাতাত্ত্বিক আগ্রাসন সম্পর্কে তাদের সবচেয়ে খারাপ সন্দেহের বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য সন্দেহজনক ধর্মনিরপেক্ষ সূত্র উদ্ধৃত করতে পেরে আনন্দিত। গুয়াহাটিতে উত্তর-পূর্ব কংগ্রেস সমন্বয় কমিটির বৈঠকের জন্য বি বি দত্ত কর্তৃক প্রস্তুত করা ১৯৯২ সালের একটি প্রতিবেদনে উভয় ধরনের অভিবাসন নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে এবং উল্লেখ করা হয়েছে: "১৯৭১ থেকে ১৯৮১ সালের মধ্যে বাংলাদেশের আদমশুমারির রেকর্ড দেখায় যে সংখ্যালঘু জনসংখ্যা ৩৯ লক্ষ হ্রাস পেয়েছে। ১৯৮১-৮৯ সালের মধ্যে সে দেশ থেকে ৩৬ লক্ষ ধর্মীয় সংখ্যালঘু নিখোঁজ ছিলেন। তিনি বলেন, ১৯৭২ সালে ঢাকার শিবিরগুলোতে সাড়ে সাত লাখ বিহারি মুসলমান ছিল। সৌদি আরবের মধ্যস্থতার ফলে এর মধ্যে মাত্র ৩৩ হাজার গ্রহণ করে পাকিস্তান। বর্তমানে ক্যাম্পে দুই লাখের কম আছে, বাকিরা গেল কোথায়? (...)
  • এই ইসলামী জনসংখ্যাতাত্ত্বিক সম্প্রসারণের মধ্যে কি স্পষ্টতই উদ্দেশ্যমূলক কিছু আছে? মুসলিম জনসংখ্যাতাত্ত্বিক আগ্রাসনের "মিথটি ভেঙে দেওয়ার" চেষ্টা করে একটি নিবন্ধে, সাংবাদিক নমিতা ভান্ডারেস, লুইস ফার্নান্ডেজ এবং মিনু জৈন নিজেরাই স্বীকার করেছেন যে সরকারী জরিপ অনুসারে, "মুসলমানদের মধ্যে পরিবার পরিকল্পনার অস্বীকৃতি সবচেয়ে বেশি", অন্যদিকে "১৯৮০ সালে পরিবার পরিকল্পনা পদ্ধতির অনুশীলন মুসলমানদের মধ্যে সর্বনিম্ন ছিল (৩৬% হিন্দুর বিপরীতে জরিপকৃতদের মধ্যে মাত্র ২৩% এটি অনুশীলন করে)"। তারা আরও স্বীকার করে যে ১৯৭১ থেকে ১৯৮১ সালের মধ্যে "হিন্দু জনসংখ্যা ২৪.১৫% বৃদ্ধি পেয়েছিল, যেখানে মুসলিম জনসংখ্যা ৩০.৫৯% বৃদ্ধি পেয়েছিল"। একই সময়ে প্রজনন হার কমেছে: শহুরে হিন্দুদের ক্ষেত্রে ২০.১ শতাংশ, গ্রামীণ হিন্দুদের ক্ষেত্রে ২০.০%, শহুরে মুসলমানদের ক্ষেত্রে ১৮.৫ শতাংশ এবং গ্রামীণ মুসলমানদের ক্ষেত্রে ১৭.৩ শতাংশ। এর অর্থ হ'ল মুসলমানদের তুলনায় হিন্দুদের ইতিমধ্যে নিম্ন প্রজনন স্তর দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে।
  • আসুন আমরা একটি সরকারী উত্স থেকে একই ইঙ্গিত শুনি: "মোট উর্বরতা হার (টিএফআর) প্রতি মহিলা ৩.৪ শিশু। (...) অন্য যে কোনও ধর্মীয় গোষ্ঠীর তুলনায় মুসলমানদের উর্বরতা যথেষ্ট বেশি। মুসলিম মহিলাদের টিএফআর ৪.৪, যা হিন্দু মহিলাদের টিএফআরের চেয়ে ১.১ সন্তান বেশি।
  • এই তথ্যের তাৎপর্য এই যে, ভারতীয় জনসংখ্যার শতকরা হারে মুসলমানদের বৃদ্ধির হার বাড়তেই থাকবে। শতাব্দী জুড়ে এক্সট্রাপোলেশন করার পরিবর্তে, আমরা পরবর্তী কয়েক দশকের জন্য একটি নিরাপদ পূর্বাভাস তৈরি করতে পারি। এটা ভবিষ্যদ্বাণী করা নিরাপদ যে ২০০১ সালের আদমশুমারিতে মুসলমানদের সংখ্যাগরিষ্ঠ হিন্দুদের সাথে জনসংখ্যার হারে আরও তীব্র বৃদ্ধি দেখা যাবে। তখনই ১৯৬০ ও ৭০-এর দশকের জন্ম নিয়ন্ত্রণ অভিযানের পূর্ণ প্রভাব দৃশ্যমান হয়ে উঠবে। ১৯৬০ ও ৭০-এর দশকে জন্মনিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টায় হিন্দুদের উচ্চতর অংশগ্রহণের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা এখন অবশ্যই একটি সামগ্রিক প্রভাব প্রত্যক্ষ করছি, আনুপাতিকভাবে কম সংখ্যক হিন্দু মায়েদের (সেই সময়কালে জন্মগ্রহণকারী) প্রত্যেকের পালাক্রমে আনুপাতিকভাবে বৃহত্তর সংখ্যক মুসলিম মায়েদের তুলনায় কম সংখ্যক সন্তান ছিল।
  • বলজিৎ রাই, একজন অবসরপ্রাপ্ত পুলিশ অফিসার, যিনি বাংলাদেশ থেকে অবৈধ অভিবাসনের ক্রমবর্ধমান জোয়ার নিয়ন্ত্রণে ভারতের ব্যর্থতার ব্যক্তিগত সাক্ষী ছিলেন, তিনি এই যুক্তি খণ্ডন করেছেন কেরালার মুসলমানদের মধ্যে জন্মহারের দিকে ইঙ্গিত করে, যাদের উচ্চ স্তরের শিক্ষা এবং তুলনামূলকভাবে উচ্চ জীবনযাত্রার মান রয়েছে। দক্ষিণের রাজ্যগুলির রাজ্যভিত্তিক পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে মণিশঙ্কর আইয়ার দাবি করেছিলেন, "এই সমস্ত আলোকিত রাজ্যে মুসলিম জন্মহার উত্তরপ্রদেশের মতো অজ্ঞ রাজ্যে হিন্দু জন্মহারের তুলনায় অনেক কম"। তবে, রায়ের পরিসংখ্যানগুলি ঘনিষ্ঠভাবে বিশ্লেষণ করে দেখা যায় যে কেরালার মুসলমানদের জাতীয় হিন্দু গড়ের চেয়ে বেশি এবং এমনকি বিহার, উত্তর প্রদেশ এবং রাজস্থানের মতো দরিদ্র ও পিছিয়ে পড়া রাজ্যগুলিতে হিন্দু গড়ের চেয়েও বেশি: মালাপ্পুরমের মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ জেলায় জনসংখ্যা বৃদ্ধি (১৯৮১-৯১ সালের জন্য +২৮.৭৪%) (মহিলা সাক্ষরতার হার ৭৫.২২%, হিন্দি বলয়ের হিন্দুদের তুলনায় অনেক বেশি) কেরালার গড়ের চেয়ে দ্বিগুণেরও বেশি (+১৩.৯৮), এবং হিন্দু জাতীয় গড় (+২৩.৫০) এর উপরে।
  • একজন ধর্মনিরপেক্ষ সাংবাদিক নিশ্চিত করেছেন: "এই 'সম্পূর্ণ সাক্ষরতা' সত্ত্বেও কেরালার জনসংখ্যার এক-চতুর্থাংশ মুসলমানদের জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার প্রতি বছর ২.৩ শতাংশ, যা জাতীয় পিজিআর [= জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার] বার্ষিক ২.১১ এর চেয়েও বেশি এবং কেরালার হিন্দুদের পিজিআরের প্রায় দ্বিগুণ।
  • কেরালার পরিসংখ্যান একটি সাধারণ নিয়মের উদাহরণ: সাক্ষরতা এবং অর্থনৈতিক অবস্থানের যে কোনও স্তরে মুসলমানদের তাদের হিন্দু অংশের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি জন্মহার থাকবে, এমনকি নিম্ন শিক্ষাগত বা আয়ের বন্ধনীতে থাকা হিন্দুদের তুলনায় উচ্চতর জন্মহার পর্যন্ত। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সাংবাদিক প্রণয় গুপ্তের হিসেব অনুযায়ী, হায়দরাবাদে মুসলিম মধ্যবিত্ত শ্রেণির সংখ্যা বেশি, সেখানে একটি মুসলিম পরিবারে আটটি সন্তান থাকে, আর একটি হিন্দু পরিবারে থাকে চারটি।
  • পাকিস্তান এশিয়ার দ্রুততম ক্রমবর্ধমান অ-আরব দেশ, প্রতি ২৪ বছরে তার জনসংখ্যা দ্বিগুণ করে।
  • মুহাম্মদ সামিউল্লাহর 'মুসলিমস ইন এলিয়েন সোসাইটি' থেকে ঝরঝরে প্রকাশিত ইংরেজি বই 'উর্দু পুস্তিকা তো দূরের কথা, সমসাময়িক ইসলামের জনতাত্ত্বিক নকশা সম্পর্কে যথেষ্ট স্পষ্ট। সামিউল্লাহ পরিবার পরিকল্পনাকে তার আধিপত্য বজায় রাখার জন্য মুসলিম জনসংখ্যার সংখ্যা হ্রাস করার পশ্চিমা কৌশল হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। তার যুক্তির মূল বক্তব্য হলো, জন্মনিয়ন্ত্রণের কোনো অনুমোদন নেই কুরআন কিংবা নবীর উদাহরণ ও বাণী থেকে। যেহেতু অন্যরা ঠিক বিপরীত দাবি করেছেন, তাই ইসলামের উৎস গ্রন্থগুলির নিবিড় পাঠ প্রয়োজন।
  • সামিউল্লাহ যেমন নোট করেছেন, মোহাম্মদ কোয়েটাস ইন্টারাপ্টাসের অনুশীলনকে অনুমোদন করেছিলেন, এমনকি আদেশও দিয়েছিলেন, জন্মনিয়ন্ত্রণের তৎকালীন সবচেয়ে সহজলভ্য পদ্ধতি, বদর যুদ্ধের পরে, তার প্রথম দুর্দান্ত বিজয় যা তাকে বেশ কয়েকজন মহিলাকে জিম্মি করেছিল। বর্তমান আলোচনার জন্য সামিউল্লাহ যে বিষয়টি তুলে ধরতে চেয়েছেন তা হলো, রাসূল (ছাঃ) কর্তৃক নির্ধারিত এই নির্দেশনাটি পরবর্তীকালে স্বয়ং নবী কর্তৃক বিরোধিতা করা হয়েছে। সামিউল্লাহ বেশ কয়েকটি হাদিসের কথা উল্লেখ করেছেন (নবীর জীবনের পর্বগুলি ইসলামী আইনের প্রামাণ্য ভিত্তি হিসাবে কাজ করে) যেখানে নবী জন্ম নিয়ন্ত্রণের এই পদ্ধতির বিরোধিতা করেছিলেন।
  • সুতরাং, বানু আল-মুস্তালিকের বিরুদ্ধে অভিযানের পরে, মুসলমানরা জিম্মিদের ধর্ষণ করতে চেয়েছিল এবং মুহাম্মদকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে তাদের আজল করা উচিত কিনা, কিন্তু নবী উত্তর দিয়েছিলেন, ঈশ্বরের সর্বশক্তিমানের সামনে মানুষের ষড়যন্ত্রের নিরর্থকতা প্রসঙ্গে : "আপনি যদি এটি না করেন তবে তাতে কিছু যায় আসে না, কারণ কিয়ামতের দিন পর্যন্ত জন্ম নেওয়া প্রতিটি আত্মা জন্মগ্রহণ করবে। যেহেতু এটি (এবং অনুরূপ) বদরে তার সমর্থক আদেশের চেয়ে পরবর্তী হাদীস, তাই এটি পূর্ববর্তীটিকে অগ্রাহ্য করে, অন্তত ধর্মতাত্ত্বিক নীতি অনুসারে যে দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী ঘোষণাটি পরেরটি দ্বারা বাতিল হয়ে যায়।
  • এই জন্মবাদী অবস্থান যে সাধারণ মুসলমানদের মধ্যে শিকড় গেড়ে বসেছে তা মোহাম্মদ তোফাজ্জল মোল্লার ঘটনা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: ছয় সন্তানের জন্ম দেওয়ার পর তার স্ত্রীকে বন্ধ্যা করার কারণে তাকে বাহিপাড়া (উত্তরাঞ্চল) গ্রামের মসজিদের ইমামের পদ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। দরিদ্র ইমামের নিন্দা জানিয়ে ফতোয়া জারি করা দুই মাওলানার পেছনে গ্রামের লোকজন সমাবেশ করেছিল। দেখুন: "স্ত্রী গর্ভধারণ করতে অস্বীকার করায় ইমামের ফতোয়ার মুখোমুখি", ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ১৮-১১-১৯৯৩।
  • ডেমোগ্রাফি আজ একটি বড় উদ্বেগের বিষয় কারণ ইসলাম তার অস্তিত্বের জন্য লড়াই করছে, যদি বিশ্ব আধিপত্যের জন্য না হয়। মুহাম্মদ সামিউল্লাহ জন্মবাদের সঙ্গত কারণ সম্পর্কে স্পষ্ট করে বলেছেন: "এ কথা অস্বীকার করার উপায় নেই যে, একটি দেশের রাজনৈতিক প্রতিপত্তি ও সামরিক শক্তি নির্ভর করে তার জনসংখ্যার আকারের ওপর। (...) ইসলামী প্রেক্ষাপটে বৃহত্তর জনসংখ্যার তাৎপর্য দ্বিগুণ কারণ ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যা ছাড়া কেউ কার্যকর জিহাদ করতে পারে না।
  • আর হিন্দুদের অবস্থান সঠিক বলে আমাদের উপসংহার টানতে টানতে কেন? এইমাত্র জরিপ করা তথ্য-উপাত্ত আমাদের সেক্যুলারিস্টদের সম্পর্কেও কিছু শিক্ষা দেয় যারা কথিত হিন্দু অবস্থানকে উপহাস করেছে এবং পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে কালিমালিপ্ত করেছে: তারা ভুল। আমরা সাধারণ মানুষের কাছে দুর্গম কোনও গূঢ় চিত্র ব্যবহার করি নি; এই সমস্ত তথ্য ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের হাতে ছিল। তবুও, তাদের মধ্যে কেউ কেউ জোর দিয়েছিলেন যে মুসলিম শতাংশ স্থির থাকবে, বা মুসলিম বৃদ্ধি আপেক্ষিক মুসলিম দারিদ্র্যের সাথে সমানুপাতিক। ঘটনাটি লক্ষণীয়: নেতৃস্থানীয় বুদ্ধিজীবীদের একটি পুরো শ্রেণি সহজেই যাচাইযোগ্য সত্যকে নির্মমভাবে অস্বীকার করে, যেমন মুসলমানদের ত্বরান্বিত বৃদ্ধি এবং হিন্দু শতাংশ হ্রাস এবং এই মুসলিম জনসংখ্যাতাত্ত্বিক আক্রমণের পিছনে উদ্দেশ্যমূলক।
  • মুসলিম জনসংখ্যাতাত্ত্বিক যুদ্ধের সবচেয়ে বেদনাদায়ক দিকগুলির মধ্যে একটি হ'ল মুসলমানরা অমুসলিম মেয়েদের তাদের নিজস্ব জনসংখ্যাতাত্ত্বিক উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য ব্যবহার করার জন্য তাদের প্রকাশ্য প্রচেষ্টা করে, এদিকে অভিশপ্ত কাফিরদের উপর ভাল মাত্রায় অপমানও করে। বাংলাদেশে এবং ভারতের অভ্যন্তরে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ এলাকাগুলোতে এটা প্রায়ই মেয়েদের অপহরণ করা অথবা তাদের পরিবারকে হুমকি দিয়ে মুসলমানদের সঙ্গে বিয়ে দেওয়ার মতো রূপ নেয়। পাশ্চাত্যের খোলা বাজারে এবং ভারতের পাশ্চাত্য মহলে এটা স্বাভাবিক প্রণয়ের রূপ নেয়, এই সীমাবদ্ধতা নিয়ে যে, কোনো মুসলিম মেয়ে যদি কোনো অমুসলিমের সঙ্গে বন্ধুত্ব করে, তাহলে তার ওপর পারিবারিক চাপ প্রয়োগ করা হয়, অথবা তার ওপর বা উভয়ের ওপর শারীরিক হুমকি প্রয়োগ করা হয়; যেহেতু বিপরীত ক্ষেত্রে একই ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা অনেক কম, তাই নিট ফলাফল হল মুসলিম পরিবারগুলিতে অমুসলিম মেয়েদের একটি উল্লেখযোগ্য পাচার।
  • এনআরআই কাগজপত্রে, আপনি মাঝে মাঝে হিন্দু মহিলাদের সাক্ষ্য সংযোজন সতর্কবাণী পড়তে পারেন যারা একজন মুসলমানকে বিয়ে করার ভুলের জন্য দুঃখ প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়েস্ট মিডল্যান্ডস (ইউকে) থেকে একজন হিন্দু মহিলা হিন্দুদের সতর্ক করে দিয়েছেন যখন "কিছু অনাকাঙ্ক্ষিত (...) যারা একজন মুসলিম মেয়ের হিন্দু ছেলেকে বিয়ে করাকে সিনেমাতেও সহ্য করতে পারে না, বাস্তব জীবনেও (...) হিন্দু মেয়েদের সরলতার সুযোগ নিয়ে তাদের বিয়ের ফাঁদে ফেলার চেষ্টা করে। যখন কোন হিন্দু মেয়ের কাছে কোন মুসলমান আসে, তখন তাকে সাথে সাথে সতর্ক করে দেওয়া উচিত যে সে আসলে সম্ভাব্য সকল উপায়ে অবিশ্বাসী নারীদের ধরে ধর্মান্তরিত করার ইসলামিক আদেশ পালন করছে। এটা আমার ব্যক্তিগত তিক্ততার প্রতিফলন নয়, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি ইংল্যান্ডের মোল্লাদের ফতোয়ার কথা যা কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয়ে মুসলিম ছেলেদের খ্রিস্টান, হিন্দু ও শিখ মেয়েদের বিয়ে করার জন্য জারি করা হয়েছিল। প্রতিভা ভামব্রি: "হিন্দু মেয়েরা, ফাঁদে পড়বেন না!", ইন্ডিয়া পোস্ট, ২৬/৭/১৯৯৬। একটি সিনেমাতেও একজন মুসলিম মেয়ের হিন্দু ছেলেকে বিয়ে করা মুসলিমদের সহ্য না করার লাইনটি মণি রত্নমের সিনেমা বোম্বেকে বোঝায়, যা ঠিক এই জাতীয় সম্পর্ক দেখানোর জন্য মুসলিম প্রতিবাদের লক্ষ্যবস্তু।
  • একজন শিখ যুবক সম্পাদককে চিঠি লিখছেন, মুসলিম বিবাহে আটকা পড়া একটি মেয়ের আরও একটি ঘটনা নিয়ে দুঃখ প্রকাশ করে এবং তাকে পাকিস্তানে নিয়ে যাওয়া হচ্ছে: "আমাদের সম্প্রদায়ের কিছু বিপথগামী সদস্যদের মধ্যে এটা চিন্তা করা ফ্যাশন বলে মনে হয় যে মুসলমানরা শিখ ও হিন্দু স্কুলের মেয়েদের ধর্মান্তরিত করতে এবং মগজ ধোলাই করতে চায় না। তারা মনে করে যে এই সমস্ত শিখ-মুসলিম লড়াই তরুণ উত্তেজনা এবং চরমপন্থীদের নিয়ে যা কেবল ঝামেলা সৃষ্টি করতে চলেছে। (...) আমি যা জানতে চাই তা হ'ল এই লোকেরা এই স্কুলছাত্রীকে নিয়ে কী করতে চলেছে। এশিয়ান ঐক্য নিয়ে তাদের অলস আড্ডা কি তাকে তার পরিবারের কাছে ফিরিয়ে দেবে? (...) প্রিয় ভাই ও বোনেরা, কারও কথায় কান দেবেন না, বরং দেখুন মুসলিমরা আমাদের সঙ্গে কী করছে। (...) শুধু সেই স্কুলছাত্রদের সাথে কথা বলুন যারা বছরের পর বছর ধরে মুসলিম গ্যাংগুলির দ্বারা উৎপীড়িত ও সন্ত্রস্ত হয়ে আসছে। শুধু স্কুলের মেয়েদের সাথে কথা বলুন যাদের মুসলমানরা ধর্ষণের হুমকি দিয়েছে। শুধু শিখ এবং হিন্দু মেয়েদের পিতামাতার সাথে কথা বলুন যারা পালিয়ে গেছে এবং ধর্মান্তরিত হয়েছে। (...) এই সমস্যাগুলি বাস্তব এবং আরও খারাপ হচ্ছে। (...) সময় আমাদের পক্ষে নেই এবং শিখ ও হিন্দু স্কুলছাত্রীদের সংখ্যা যারা পালিয়ে যাচ্ছে এবং ধর্মান্তরিত হচ্ছে তাদের সংখ্যা প্রতিদিন বাড়ছে।

আর্য আক্রমণ বিতর্কের হালনাগাদ, (১৯৯৯)

[সম্পাদনা]
শিব কোনওভাবেই অ-বৈদিক দেবতা নন, এবং ইন্দ্র কখনও জনপ্রিয় হিন্দুধর্ম থেকে বিলুপ্ত হননি বরং অন্য নামে বেঁচে আছেন।
যাদের কাছে এটি প্রযোজ্য: বর্তমান লেখক, যাই হোক না কেন, হিন্দুও নন, জাতীয়তাবাদীও নন।
  • শিব কোনওভাবেই অ-বৈদিক দেবতা নন, এবং ইন্দ্র প্রকৃতপক্ষে জনপ্রিয় হিন্দু ধর্ম থেকে অদৃশ্য হয়ে যাননি তবে অন্য নামে বেঁচে আছেন।
  • বর্তমান বিতর্কে একটি বিষয় আমাকে বিস্মিত করে চলেছে তা হ'ল উভয় শিবিরে সন্দেহের সম্পূর্ণ অভাব। ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি না যে আর্য আক্রমণ এবং আর্য আদিবাসীত্বের কোনও তত্ত্বই প্রমাণের প্রচলিত মানদণ্ডে "প্রমাণিত" বলে দাবি করতে পারে; যদিও প্রতিযোগীদের মধ্যে একজন কাছাকাছি আসছেন। প্রকৃতপক্ষে, যখন আমি রাজনীতিকৃত ভারতীয় একাডেমিক এস্টাবলিশমেন্ট এবং এর আমেরিকান অ্যামপ্লিফায়ারদের এআইটি বিবৃতির ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করতে উপভোগ করেছি, আমি এই সম্ভাবনা উড়িয়ে দিতে পারি না যে তারা যে তত্ত্বটি রক্ষা করছে তার এখনও তার যোগ্যতা থাকতে পারে।
  • সবচেয়ে বড় বাধা ছিল অনিশ্চিত স্থলে হাঁটার ক্ষেত্রে আমার নিজের উদ্বেগ, যেখানে এখন দিনটি বহন করে চলেছে এমন প্রতিটি হাইপোথিসিস আগামীকাল একটি নতুন আবিষ্কারের দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া যেতে পারে। এমনকি এখনও, বিতর্কের মাঝখানে একটি বই প্রকাশ করতে কষ্ট হয়, এটি জেনে যে এটি একটি নতুন ঐকমত্য বিকশিত হওয়ার সময় তারিখ হবে। কিন্তু তারপরে, আমি নিশ্চিত যে অনিশ্চয়তার এই বেদনাদায়ক সচেতনতা সঠিক মনোভাব এবং কিছু লোকের মিথ্যা নিশ্চয়তা উপড়ে ফেলার এবং অন্যদের বিভ্রান্তি দূর করার জন্য সর্বোত্তম সূচনা পয়েন্ট হয়েছে। যদিও অনেক বিতার্কিক এখনও বেস ওয়ানে রয়েছেন, নতুন যুক্তিগুলির সাথে অপরিচিত এবং ভারসাম্যের বিভিন্ন ধরণের প্রমাণের শক্তিশালী এবং দুর্বল পয়েন্টগুলি সম্পর্কে অপর্যাপ্তভাবে সতর্ক, আমি আশা করি এই বইটি বিতর্কটিকে এগিয়ে যেতে এবং তার উপসংহারে পৌঁছাতে সহায়তা করবে।
  • উনিশ শতকের মাঝামাঝি পর্যন্ত, কোনও ভারতীয় কখনও এই ধারণার কথা শোনেনি যে তাঁর পূর্বপুরুষরা মধ্য এশিয়া থেকে আর্য আক্রমণকারী হতে পারে যারা স্থানীয় সভ্যতা ধ্বংস করেছিল এবং স্থানীয় জনগণকে দাস বানিয়েছিল।
  • যদি আইই ইউরোপীয় পরিচয়ের ভিত্তি হয় তবে কেউ বুঝতে পারে যে আইই এর জন্য একটি ইউরোপীয় উর্হেমাত এশিয়ানটির চেয়ে বেশি পছন্দ করা হবে। ফলস্বরূপ, কিছু নুভেল ড্রয়েট লেখক আইই পরিবারের অনুমিত ইউরোপীয় চরিত্র এবং উত্সের প্রয়োজনীয় প্রভাব হিসাবে আর্য আক্রমণের ধারণার সাথে খুব সংযুক্ত রয়েছেন। .... আইই ইতিহাসের তাদের ইউরোসেন্ট্রিক দৃষ্টিভঙ্গির অনুক্রম হিসাবে, নুভেল ড্রয়েট লেখকরা এআইটি গ্রহণ করেন এবং এর পাশাপাশি, আইই অভিবাসী এবং ভারতীয় নেটিভদের মধ্যে বর্ণবাদী ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণ ব্যবস্থার দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন। বিগত দিনের ইউরোকেন্দ্রিক তত্ত্বে আটকে থাকার এটাই উপায়, যা কমবেশি পুরো এআইটি-পন্থী যুক্তির গল্প।
  • এর বিপরীতে, প্রাচীন ইতিহাসের এমন কোনও প্রশ্ন আমার জানা নেই যা ভারতের এআইটির মতো প্রকৃত রাজনৈতিক তাৎপর্যপূর্ণ। ভারতীয়দের ভারতীয় পরিচয়কে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য এআইটিকে একটি রাজনৈতিক হাতিয়ারে পরিণত করা হয়েছিল এবং এর ফলে তাদের নিজের দেশে ভারতীয়দের দাবিকে দুর্বল করা হয়েছিল। এআইটির এই রাজনৈতিক ব্যবহার আজও অব্যাহত রয়েছে, বিশেষত হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা যাকে "দেশবিরোধী শক্তি" বলে অভিহিত করে। খ্রিস্টান "মুক্তি ধর্মতত্ত্ববিদ", ইসলামিক মিশনারি, বিভিন্ন বিচ্ছিন্নতাবাদী এবং সমমনা হিন্দু বিরোধী বা ভারত বিরোধী কর্মীরা এখনও এআইটিকে তুলে ধরছেন ...
  • যে কোনও পাঠ্য বা প্রতীকের উপর অসংখ্য রূপক ব্যাখ্যা আরোপ করা যেতে পারে; নিউ এজ বইয়ের দোকানগুলিতে, আপনি "রূপকথার রহস্যময় অর্থ" সম্পর্কিত বইগুলি খুঁজে পেতে পারেন। তবে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জার্মানরা হাইনিইনইন্টারপিয়েরেন বলে, "পাঠ্যে অর্থ ব্যাখ্যা করা"। হিন্দু ধর্মগ্রন্থ, আচার-অনুষ্ঠান ও প্রতীকের উপর আক্রমণাত্মক ব্যাখ্যা আরোপ করা লেখকদের কেউই কখনও দেখাতে পারেননি যে তাদের পাঠ কেবল এর চেয়ে বেশি কিছু নয়। প্রবাদটি যেমন বলে, তারা নিজেরাই লুকিয়ে রাখা ইস্টার ডিমগুলি আবিষ্কার করতে পেরে আনন্দিত।
  • ১৯৯৮ সালে যখন নতুন বিজেপি সরকার ইন্ডিয়ান কাউন্সিল অফ হিস্টোরিক্যাল রিসার্চে তার নিজের পছন্দের লোকদের মনোনীত করল, তখন ভারতীয় মার্কসবাদীদের মধ্যে এই "পাণ্ডিত্যের রাজনীতিকরণের" বিরুদ্ধে ক্ষোভের গর্জন উঠেছিল, সতর্ক পর্যবেক্ষকের কাছে তুলে ধরেছিল যে মার্কসবাদীরা নিজেরাই আইসিএইচআরকে তাদের নিজস্ব খেলার মাঠ হিসাবে বিবেচনা করেছিল এবং কীভাবে, নষ্ট বাচ্চাদের মতো, তারা এটি হারানো সহ্য করতে পারে না।
  • পাঁচ হাজার বছরেরও বেশি পুরনো উত্তর ভারতে একটি ধারাবাহিক ও গৌরবময় সভ্যতার ধারণা এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খাপ খায় না। বর্বর আর্যরা অসহায় নেটিভদের উপর বিদেশী শাসন চাপিয়ে দেওয়ার বিষয়টি অনেক বেশি কার্যকর, বিশেষত ভারতীয় সমাজকে "অত্যাচারী" হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য। এইভাবে, পশ্চিমা পণ্ডিতদের দীর্ঘস্থায়ী ঔপনিবেশিক কুসংস্কার এবং ভারতের অ্যাংলিকাইজড অভিজাত ও হিন্দু বিরোধী বুদ্ধিজীবীদের শ্রেণিস্বার্থ একে অপরকে শক্তিশালী করে তোলে ভারতীয় এবং ভারতবিদদের অদ্ভুত দৃশ্য তৈরি করতে যা ভারতের অতীতের যে কোনও পুনর্বিবেচনার তীব্র বিরোধিতা করে যা তার নিজের ইতিহাসে ভারতের নিজস্ব অবদানের ওজন বাড়িয়ে তুলতে পারে।
  • কারও উদ্দেশ্যকে আক্রমণ করার জন্য কারও যুক্তিকে পাশ কাটিয়ে যাওয়া খারাপ ফর্ম এবং খারাপ পাণ্ডিত্য, এবং তার বিবৃত উদ্দেশ্যগুলি আরোপিত উদ্দেশ্যগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করা আরও খারাপ, তবে এটি এমন একটি ঘটনা যা বিতর্কের বাইরের পর্যবেক্ষকদের অভ্যস্ত হতে হবে: ভারতীয় মার্কসবাদ এই পদ্ধতির ব্যাপক মুদ্রা দিয়েছে "আপনি কী যুক্তি নিয়ে আসেন তা আমি পরোয়া করি না, আমি তোমাকে বলব তোমার আসল উদ্দেশ্য কী, তুমি প্রতিক্রিয়াশীল শুয়োর"।
  • বর্তমান ক্ষেত্রে, খ্রিস্টান এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা যারা নাৎসিবাদের সাথে প্রাচীন আইই পৌত্তলিক সংস্কৃতির (মূলত পৌরাণিক) সংযোগ তৈরি করার চেষ্টা করে তারা পুরানো শত্রু: পৌত্তলিক ধর্ম, যার মধ্যে নব্য-পৌত্তলিকতা এখন অনেক ইউরোপীয় দেশে উত্থিত হচ্ছে।
  • যদি ঐতিহাসিক এবং ভাষাবিদরা কখনও কখনও তাদের পোষা তত্ত্বের পক্ষে অসুবিধাজনক ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করার (বা কেবল উপেক্ষা করা) দুর্দান্ত দক্ষতা প্রদর্শন করেন, তবে এটি কেবল প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাসের সাথে লেগে থাকার সর্বজনীন প্রবণতার একটি ঘটনা হিসাবে দেখা উচিত যতক্ষণ না বিপরীতে প্রমাণগুলি সত্যই অপ্রতিরোধ্য হয়ে ওঠে। বিজ্ঞানীরা - যে কোনও ক্ষেত্রে - প্রতিষ্ঠিত তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন তথ্য দ্বারা সৃষ্ট ব্যাধিটিকে ঘৃণা করে এবং তাই যথাযথভাবে ধরে নেওয়া অব্যাহত থাকে যে দ্বিতীয় চেহারা এই প্রাথমিক অসঙ্গতিটিকে মসৃণ করবে এবং নতুন তথ্যকে "গৃহপালিত" করবে। তাদের গবেষণার অন্তর্নিহিত দৃষ্টান্তকে বিঘ্নিত করে এমন তথ্যের প্রতি তাদের খুব কার্যকরী ধরণের অনাক্রম্যতা রয়েছে।
  • বিতর্কিত তত্ত্বের প্রবক্তাদের কথিত উদ্দেশ্য থেকে উর্হেমাত প্রশ্নে একটি রায়ের উদ্ভব সর্বব্যাপী এবং পুরো বিতর্ককে কলুষিত করে। তবুও, যদি কোনও তত্ত্বকে ভুল হিসাবে বিবেচনা করা যায় কারণ এটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হচ্ছে, তবে এটি স্পষ্ট যে এআইটি নিজেই বিশ্বের সবচেয়ে ভুল তত্ত্ব: কেউ একটি ঐতিহাসিক হাইপোথিসিসের জন্য নিরর্থক দেখায় যা সবচেয়ে মারাত্মক সহ বিভিন্ন রাজনৈতিক ব্যবহারের সাথে আরও কলঙ্কিত হয়েছে।
  • এটাও স্বীকার করতেই হবে যে, ভারতের অন্যান্য নেতৃবৃন্দ আর্য আক্রমণের ধারণাকে কম দেশপ্রেমিক না হয়েই মেনে নিয়েছেন। কংগ্রেস নেতা বাল গঙ্গাধর তিলক (আর্কটিক হোম ইন দ্য বেদ, ১৯০৩) এবং হিন্দু মহাসভার তাত্ত্বিক বিনায়ক দামোদর সাভারকর (হিন্দুত্ব, ১৯২৩) এআইটিকে খণ্ডন করা কঠিন বলে মনে হয়েছিল। তৎকালীন অধিকাংশ ইংরেজ-শিক্ষিত ভারতীয়ের কাছে পাশ্চাত্য পাণ্ডিত্যের প্রতিপত্তি এতটাই অপ্রতিরোধ্য ছিল যে, এর বিরুদ্ধে যাওয়াটা অদ্ভুত বলে মনে হয়েছিল। কিন্তু সাড়ে তিন হাজার বছর আগের জাতির খণ্ডিত ও সংঘাতপূর্ণ উৎসের বিশ্বাসের সঙ্গে দেশপ্রেমকে একত্রিত করা তাদের জন্য কঠিন ছিল না। সর্বোপরি, বিশ্বের বেশিরভাগ জাতি এর চেয়ে কম বয়সী। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মাত্র কয়েক শতাব্দী আগে ভঙ্গ চুক্তি, দাসত্ব এবং গণহত্যার উপর নির্মিত হয়েছিল, তবুও একটি হৃদয়গ্রাহী এবং বৈধ আমেরিকান দেশপ্রেম বিদ্যমান। আশ্চর্যের বিষয় এই নয় যে তিলক, নেহরু এবং সাভারকর এআইটিতে বিশ্বাস করে ভারতীয় দেশপ্রেমিক হতে পারেন, তবে মার্কসবাদী এবং মিশনারিরা হাজার হাজার বছর অতীতের ঘটনাবলী সম্পর্কিত একটি তত্ত্বের ভিত্তিতে ভারতীয় জাতিসত্তার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।
  • সবচেয়ে বড় কথা, প্রাচীনকাল ধরে ভারতীয় মার্কসবাদী এবং অন্যান্য হিন্দু বিরোধী ঐতিহাসিকরা এই ধরনের বিরোধের জন্য পাঠ্য বা প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি সত্ত্বেও একটি বিশাল দ্বন্দ্ব (আর্য আক্রমণকারী এবং স্থানীয়দের মধ্যে) বলে মনে করেন; যদিও মধ্যযুগের জন্য, তারা একটি মনোরম "যৌগিক সংস্কৃতি" সম্পর্কে স্পষ্ট কথা বলে এবং শতাব্দী ধরে বিস্তৃত একটি বিশাল দ্বন্দ্বকে অস্বীকার করে (যেমন মুসলিম আক্রমণকারী এবং হিন্দু নেটিভদের মধ্যে), এই দ্বন্দ্বের প্রচুর উপলব্ধ প্রমাণের বিরুদ্ধে, উভয় পাঠ্য এবং প্রত্নতাত্ত্বিক। এই পর্যবেক্ষণটি সম্পূর্ণ সঠিক: প্রাচীন ও মধ্যযুগীয় উভয় ইতিহাসই হিন্দু সভ্যতাকে খাটো ও কালো করার এবং এর শত্রুদের প্রশংসা করার অর্থে পুনর্লিখন করা হয়েছে।
  • যদিও অযোধ্যার বাবরি মসজিদ একটি হিন্দু মন্দিরের জোরপূর্বক প্রতিস্থাপন করে নির্মিত হয়েছিল, যার ধ্বংসাবশেষ মসজিদ নির্মাণে ব্যবহৃত হয়েছিল, এই সত্যটিকে "হিন্দু উগ্র জাতীয়তাবাদী প্রচার" বলে নিন্দা করা হয়েছে এবং একটি সম্পূর্ণ কাল্পনিক দাবি সমর্থন করা হয়েছে যে মসজিদটি একটি অবিতর্কিত স্থানে নির্মিত হয়েছিল। যাতে পূর্ববর্তী মন্দির ধ্বংসের পক্ষে কোনও প্রমাণের চিহ্ন না থাকে। ভারতীয় মার্কসবাদীরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই এই অবস্থান নিতে পারতেন যে মন্দির ধ্বংস একটি ঐতিহাসিক সত্য, তবে এটি আজ পাল্টা ধ্বংসের কারণ নয়। যাইহোক, তাদের ক্ষমতার অবস্থানের দ্বারা মত্ত হয়ে তারা আরও দূরে চলে গিয়েছিল এবং প্রমাণের বিরুদ্ধে মন্দির ধ্বংসকে পুরোপুরি অস্বীকার করেছিল, এই ভেবে যে তারা এটি থেকে দূরে সরে যেতে পারে। যথারীতি, তারা তাদের পশ্চিমা যোগাযোগের উপর নির্ভর করতে পারে: আমার জানা মতে, একজন পশ্চিমা একাডেমিক ভারতীয় মার্কসবাদী দাবিকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করে দেখেনি যে বাবরি মসজিদের স্থানে ঐতিহাসিক মন্দির ধ্বংস হিন্দু উগ্র জাতীয়তাবাদী কল্পকাহিনী ছিল। যাঁরা প্রকৃতপক্ষে অযোধ্যা ঘটনা নিয়ে লিখেছেন, তাঁরা সকলেই ভারতীয় মার্কসবাদী প্রচারের পরিবর্ধক হিসাবে কাজ করেছেন, স্পষ্টভাবে বা পরোক্ষভাবে সেই ভারতীয় সহকর্মীদের মানহানি করেছেন যারা বিতর্কিত স্থানে একটি হিন্দু মন্দির সত্যিই ধ্বংস করা হয়েছিল বলে প্রমাণ আটকে রেখেছিলেন।
  • এখানে আবার একটি সমান্তরাল চিত্র রয়েছে: সচেতন হিন্দুরা ইসলামের হাতে তাদের শতাব্দীর দুঃখকষ্টকে অস্বীকার করায় ব্যথিত হয়, এবং একইভাবে তাদের সহস্রাব্দের সভ্যতা-নির্মাণকে অস্বীকার করার কারণে ব্যথিত হয়, একটি অস্বীকার যা আর্য আক্রমণ তত্ত্ব নামে পরিচিত ... ভারতীয়দের জন্য, এআইটি একইভাবে বোঝায় ভারতীয় ইতিহাসের দীর্ঘ প্রসারকে অস্বীকার করা। এআইটি মূলত সৌর ও চন্দ্র রাজবংশ এবং আর্যবর্তে (সিন্ধু থেকে বিহার এবং বিন্ধ্য থেকে কাশ্মীর পর্যন্ত অঞ্চল) বসবাসকারী অন্যান্য উপজাতির ইতিহাসকে অস্বীকার করে, যা প্রোটো-ইতিহাসের শুরু থেকে খ্রিস্টপূর্ব প্রথম সহস্রাব্দ পর্যন্ত ফ্লুতে আচ্ছাদিত ছিল। ভারতীয় সভ্যতার প্রধান প্রধান মোটিফগুলি (মহাকাব্য, শৈল্পিক মান, দর্শনের স্কুল) সেই ইতিহাসের সাথে জড়িত, যা খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০ পূর্ববর্তী দীর্ঘ পর্যায়ে কেবল অস্বীকার করা হয়েছে এবং খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০ পরবর্তী পর্যায়ে আর্যদের দ্বারা প্রাক-আর্যদের জাতিগত পরাধীনতার সাংস্কৃতিক উপরিকাঠামো হিসাবে নিছক নিন্দিত হয়েছে।
  • যে কোনও হারে, এআইটি ডিফেন্ডাররা বিতর্কের বিষয়টিকে অতিক্রম করার এবং হোমিনেমের বিজ্ঞাপনে অযাচিত আক্রমণ চালানোর প্রবণতা প্রদর্শন করে।
  • তবে, এটি রাজারামের চিন্তাধারা নয় যা ভারতের জনসংখ্যার ভৌগোলিক উত্সের প্রশ্নটিকে রাজনৈতিক প্রভাব দিয়েছে। যেমনটি আমরা দেখেছি, এটি ঠিক এআইটি যা "আর্য আক্রমণকারীদের" বংশধর হিসাবে বিবেচিত গোষ্ঠীগুলির বিরুদ্ধে জেনোফোবিক রাজনৈতিক যুক্তি হিসাবে পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। এমনকি বেশিরভাগ এআইটি বিরোধীরাও প্রচলিত তত্ত্বটি সমর্থন করে যে মানবজাতি সম্ভবত আফ্রিকায় উদ্ভূত হয়েছিল, যাতে সমস্ত ইউরোপীয়দের মতো সমস্ত ভারতীয়ই শেষ পর্যন্ত অভিবাসী। ৩৫০০ বছর আগের পৈতৃক অভিবাসনের ভিত্তিতে ভারতে একটি সম্প্রদায়ের উপস্থিতির বৈধতা নিয়ে সন্দেহ করার হাস্যকর যুক্তিটি এআইটির সমালোচকদের দ্বারা নয়, এআইটিকে তাদের প্রধান বৌদ্ধিক অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করে স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলি সমস্ত গুরুত্ব সহকারে চালু করেছে।
  • ভারতীয় একাডেমিক সম্প্রদায়ের "নিজস্ব কোন মন নেই" এর বাস্তবে নিম্নলিখিত ভিত্তি রয়েছে: ভারত কেবল বৌদ্ধিক স্তরে ডিকলোনাইজেশন শুরু করেছে এবং ভারতের অভিজাত স্কুলগুলির ছাত্রদের মধ্যে ভারতীয় ইতিহাসের দৃষ্টিভঙ্গি এখনও কঠোরভাবে ঔপনিবেশিক ইতিহাস থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত দৃষ্টিভঙ্গি। অন্য অর্থে, তবে, অ্যাংলিকাইজড একাডেমিক এস্টাবলিশমেন্টের অবশ্যই নিজস্ব একটি মন রয়েছে: যদিও ঔপনিবেশিক ব্রিটিশদের এখনও দেশীয় সংস্কৃতির প্রতি সহানুভূতি ছিল, নতুন অভিজাতরা সাংস্কৃতিক আত্ম-বহির্ভূততা এবং রাজনৈতিক শ্রেণিস্বার্থের বিষয় হিসাবে এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালাচ্ছে। এটি তার নিজের মনকে খুব ভালভাবে জানে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে এআইটি ইতিহাসের একটি সংস্করণের চেয়ে তার স্বার্থকে আরও ভালভাবে পরিবেশন করে যা স্থানীয় ভারতীয় আত্মসম্মানকে বাড়িয়ে তুলবে। অবশ্যই, ভারত স্ট্যালিন এবং লাইসেঙ্কোর সোভিয়েত ইউনিয়ন নয়, সুতরাং যখন আন্তর্জাতিক একাডেমিক মতামত এআইটি থেকে দূরে সরে যাবে, তখন ভারতীয় এস্টাবলিশমেন্টকে অনুসরণ করতে হবে; কিন্তু যতক্ষণ বিষয়টি ভারসাম্যের মধ্যে থাকে, ততক্ষণ এটি তার পুরো ওজন এআইটির পাশে ফেলে দেয়।
  • কিছু ভারতীয় পণ্ডিত এআইটি সমালোচকদের উদ্দেশ্য বা অনুমানকে আরোপ করেন যা নিজেরাই এআইটি বোঝায় এবং যা কেবল দর্শকের চোখে বিদ্যমান, যার অর্থ এআইটি বিশ্বাসী।
  • ভারতীয় মার্কসবাদীদের ক্ষমতা আছে কিন্তু সংখ্যার অভাব রয়েছে, তাই তারা হিন্দু ধর্মের সমস্ত প্রকৃত বা সম্ভাব্য শত্রুদের সাথে জোট গড়ে তুলেছে।
  • আর্য আক্রমণ তত্ত্বের বিতর্ক যৌক্তিকভাবে এর অংশগ্রহণকারীদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দ্বারা প্রভাবিত হয় না, যদিও এই উদ্দেশ্যগুলি কখনও কখনও ব্যবহৃত বক্তৃতার মাধ্যমে স্পষ্ট হয়। এই উদ্দেশ্যগুলিকে ধারণার ইতিহাসের বিষয় হিসাবে ম্যাপ করা (এবং রাজনৈতিক সমিতির মাধ্যমে এআইটি প্রশ্নটি নিজেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপায় হিসাবে নয়) আমাদের নিম্নলিখিতগুলি নির্দেশ করার অনুমতি দেয়: এআইটি-পন্থী দিকে, ইউরোপীয় উপনিবেশবাদের ন্যায্যতা, বর্ণবাদী বিশ্বদর্শনের চিত্র, বিদেশী ধর্মের মিশনারিদের দ্বারা হিন্দুধর্মকে ভারতের স্থানীয় ধর্ম হিসাবে অবৈধকরণ, ভারতীয় মার্কসবাদী ভারতীয় জাতীয়তাবাদকে বৈধতা দেওয়ার প্রচেষ্টা এবং ভারতে বেশ কয়েকটি বিচ্ছিন্নতাবাদ ভারতীয় ঐক্যের বিরুদ্ধে মামলা জোরদার করার চেষ্টা করছে; এবং এআইটি বিরোধী দিকে, ভারতীয় জাতীয়তাবাদ ভারতের সভ্যতার ঐক্যকে আরও শক্তিশালী করতে এবং পূর্বোক্ত "দেশবিরোধী শক্তির" বিরুদ্ধে একটি পয়েন্ট অর্জন করতে চায়।
  • বৈদিক সাহিত্যে জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত বিদ্যা একটি ধারাবাহিক উপায়ে একটি পরম কালানুক্রমিক উপাদান সরবরাহ করে। এর মূল্য কী, জ্যোতির্বিজ্ঞানের ইঙ্গিতগুলির এই ভাণ্ডার ইঙ্গিত দেয় যে ঋগ্বেদ খ্রিস্টীয় চতুর্থ সহস্রাব্দে সম্পূর্ণ হয়েছিল, মহাভারতের মূল পাঠটি সেই সহস্রাব্দের শেষের দিকে রচিত হয়েছিল, এবং ব্রাহ্মণ এবং সূত্রগুলি খ্রিস্টপূর্ব ৩য় সহস্রাব্দের শেষের দিকে উচ্চ হরপ্পা যুগের পণ্য। প্রমাণের এই কর্পাসটি এআইটির সাথে পুনর্মিলন করা শক্ত এবং দুই শতাব্দী ধরে এআইটি ডিফেন্ডারদের কাছে ক্রমবর্ধমান চ্যালেঞ্জ হিসাবে দাঁড়িয়েছে।
  • বৈদিক সংস্থায় মধ্য এশিয়া থেকে তথাকথিত বৈদিক আর্যদের অভিবাসনের কোনও উল্লেখ নেই। এটাকে যথেষ্ট প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করার প্রয়োজন নেই যে, এরূপ আক্রমণ কখনো সংঘটিত হয়নি, ইন্দো-আর্য যে ভারতবর্ষের অধিবাসী ছিল এবং ভারত যে ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা পরিবারের মাতৃভূমি। সম্ভবতঃ অ-ভারতীয় স্বদেশ হইতে ভারতবর্ষে এইরূপ আক্রমণ অনেক পূর্ব্বে সংঘটিত হইয়াছিল, যাহাতে ঋগ্বেদ রচনার সময় তাহা বিস্মৃত হইয়াছিল। কিন্তু অন্ততঃ বৈদিক আখ্যান দ্বারা প্রদত্ত তথ্য থেকে এই ধরনের "আর্য আক্রমণ" প্রমাণ করা যায় না।
  • ব্যালান্স-শিটটি হ'ল আইই পরিবারের কিছু শাখার কোনও অভিবাসনের কোনও স্মৃতি নেই, কারও কারও কাছে তাদের ঐতিহাসিক আবাসস্থলে নিজস্ব অভিবাসনের অস্পষ্ট স্মৃতি রয়েছে, ইরানী শাখার ভারত থেকে ইরানে অভিবাসনের একটি স্বতন্ত্র স্মৃতি রয়েছে এবং কেবল ভারতীয় শাখার নিজস্ব বাসস্থান থেকে অন্যদের দেশত্যাগের রেকর্ড রয়েছে।
  • সুতরাং, ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিকদের তাদের আত্মরক্ষামূলক অবস্থান থেকে বেরিয়ে আসা উচিত এবং মধ্য এশিয়ায় ভারতীয় উপনিবেশবাদীদের উপস্থিতি এবং ভারত-ইউরোপে অভিবাসনের পক্ষে কী প্রমাণ থাকতে পারে তা স্বচক্ষে দেখা উচিত। এটি বেশ সম্ভব যে এই জাতীয় প্রমাণ ইতিমধ্যে টেবিলে রয়েছে তবে বিস্তৃত এআইটি পক্ষপাতের কারণে কেউ এটি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করেনি।
  • ভারতে আর্য আক্রমণ কোনওভাবে প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড থেকে হারিয়ে গেছে।
  • ভারতীয় লেখকরা সঠিক বলেছেন যে এটি (শাস্ত্রীয় রেফারেন্স) পদ্ধতিগতভাবে এআইটি যুক্তিগুলির দুর্বলতম অংশ, কারণ পশ্চিমা পণ্ডিতদের মধ্যে বৈদিক সাহিত্যের জ্ঞান হয় খুব সীমিত বা এআইটি অনুমান দ্বারা খুব বিকৃত ... বৈদিক তথ্যের প্রকৃত পাঠ এখনও পর্যন্ত আক্রমণকারীদের কম্পনের দুর্বলতম তীর। প্রত্যেক আক্রমণকারী হিন্দু শাস্ত্রের সাক্ষ্যের কাছে আবেদন করে তার মামলাকে শক্তিশালী করার চেষ্টা করার সাথে সাথে সামষ্টিক ব্যর্থতা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
  • রাজনৈতিকায়িত ভারতীয় আক্রমণবাদীরা সাধারণত দেবী পূজাকে "পিতৃতান্ত্রিক" এবং "নিপীড়ক" হিন্দু ধর্মে একটি মুক্তিপ্রাপ্ত নেটিভ, অনার্য, "মাতৃতান্ত্রিক" এবং "মানবতাবাদী" অবদান হিসাবে দাবি করে, তবে এখন দেখা যাচ্ছে যে এটি ব্যাকট্রিয়ান আক্রমণকারীদের দ্বারা আনা হয়েছে: কীভাবে একজন আক্রমণকারী অন্য আক্রমণকারীর অ্যাপলকার্টকে বিপর্যস্ত করতে পারে।
  • আমরা হরপ্পা এবং বৈদিকের মধ্যে সেই স্পষ্ট বৈপরীত্য দেখতে পাই না যা বেশিরভাগ পণ্ডিতরা হালকাভাবে নিয়েছেন। আমরা যা দেখতে পাই তা হ'ল একদিকে প্রচুর উপাদান যা বৈদিক এবং হরপ্পা সংস্কৃতির মধ্যে কেবল সাধারণ, এবং অন্যদিকে কিছু দেরী-বৈদিক উদ্ভাবন যা সাধারণ আইই ঐতিহ্য থেকে একটি প্রস্থান গঠন করে তবে যা অভ্যন্তরীণ বিকাশের মাধ্যমে পুরোপুরি ব্যাখ্যাযোগ্য, বিশেষত প্রোটো-বৈজ্ঞানিক জ্ঞান এবং পরিবেশের বস্তুগত নিয়ন্ত্রণে। এই ধারাবাহিকতা মৌলিক সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত একটি গভীর ধারাবাহিকতার লক্ষণও হতে পারে।

২০০০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি হিন্দুও নই, জাতীয়তাবাদীও নই। এবং আমার চোখ এবং কান ব্যবহার করার জন্য আমাকে সেগুলি বা কোনও নির্দিষ্ট মতাদর্শগত বিভাগের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার দরকার নেই ... একটি রাজনৈতিক কাঠামো হিসাবে, ধর্মনিরপেক্ষতা প্রয়োজন যে সমস্ত নাগরিক তাদের ধর্মীয় অনুষঙ্গ নির্বিশেষে আইনের সামনে সমান। এটি একটি সংজ্ঞাগত ন্যূনতম। হিন্দু, মুসলিম, খ্রিস্টান ও পার্সিদের মধ্যে বিদ্যমান আইনি বৈষম্যের বিরুদ্ধে একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধির সংগ্রামে একজন ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাকে তাই সবার আগে পাওয়া যাবে। কিন্তু সংবিধান অনুযায়ী অভিন্ন দেওয়ানি বিধি প্রণয়নের দাবিতে একমাত্র প্রধান দল বিজেপি। নির্বাচনের প্রাক্কালে অন্যরা মুসলমানদের জন্য শরিয়া সংরক্ষণের দৃঢ় অঙ্গীকার করতে শাহী ইমামের কাছে ছুটে যান। পাশ্চাত্যে এবং মুসলিম বিশ্বে ধর্মভিত্তিক সাম্প্রদায়িক আইন প্রণয়নকে যথার্থই ধর্মনিরপেক্ষতাবিরোধী বলা হয়। এ নিয়ে আমি ভারতীয় সেক্যুলারিস্টদের সঙ্গে প্রায়ই আলোচনা করেছি। তাদের স্বাভাবিক যুক্তি হল, আপনি দেখুন, ভারত একটি অদ্ভুত মামলা, ইউনিফর্ম সিভিল কোডের বিষয়টি হিন্দুরা "হাইজ্যাক" করেছে এবং আপাতত দেশের এই পৃথক দেওয়ানি কোডগুলির প্রয়োজন। আমি নিশ্চিত নই, কিন্তু যদি আমরা স্বীকার করি যে ভারত বর্তমান ব্যবস্থার সাথে আরও ভাল, তবুও এটি ধর্মনিরপেক্ষ হয়ে যায় না। অভিন্ন দেওয়ানি বিধির বিরোধীরা, শিক্ষা ও মন্দির পরিচালনার ক্ষেত্রে হিন্দুদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের সমর্থক, অহিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠ রাজ্যগুলির জন্য একটি বিশেষ মর্যাদার রক্ষক - তাদের দৃঢ় বিশ্বাসের সাহস থাকা উচিত এবং নিজেদেরকে "ধর্মনিরপেক্ষ-বিরোধী" বলে অভিহিত করা উচিত। গুজরাট নিজে থেকে "দাবি" করছে না। সাধারণ সন্দেহভাজনদের নিবিড় প্রচেষ্টা সাম্প্রদায়িক সহিংসতার অন্যান্য দৃশ্য থেকে যতটা সম্ভব মনোযোগ সরিয়ে রেখেছে। গত কয়েক মাসে উত্তর-পূর্বাঞ্চলে খ্রিষ্টান বিচ্ছিন্নতাবাদীরা, কেরালা বা নেপালে কমিউনিস্টদের হাতে, বাংলাদেশ বা জম্মুতে মুসলমানদের হাতে কত মানুষ নিহত হয়েছেন? খোদ গুজরাটের ক্ষেত্রেও গোধরা মারার পরেও কতজন হিন্দুকে হত্যা করেছে মুসলিমরা? ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা এমন আচরণ করছে যেন গুজরাটে মুসলমানদের উপর হামলাই একমাত্র সাম্প্রদায়িক ফ্ল্যাশপয়েন্ট। এটি ঘৃণ্য বক্তৃতার বৈশিষ্ট্য: বিশুদ্ধ মিথ্যা ছাড়াও, মূল কৌশলটি একচেটিয়াভাবে লক্ষ্যবস্তু গোষ্ঠীর অপরাধকে হাইলাইট করা - কখনও কখনও স্বীকার্যভাবে বাস্তব - এবং এর নির্দোষ নির্যাতনের উদাহরণগুলি দৃষ্টির বাইরে রাখে ... যাই হোক, গোধরার প্রবন্ধ ও কলামগুলো একটি বিশেষ ফোল্ডারে সংরক্ষণ করুন, একদিন তারা দ্বিচারিতা করার মানবিক ক্ষমতায় একটি দর্শনীয় কেস স্টাডির বস্তু হবে। ঘৃণ্য হলেও ভুক্তভোগীদের দোষারোপ করার ক্ষেত্রে সেক্যুলারিস্টদের চরম উদ্ভাবনী মনোভাব দেখাটাও বেশ হাস্যকর ছিল। তারা খুব ক্ষুব্ধ ছিল যে গুজরাট হত্যাযজ্ঞ মুসলমানরা হিন্দু তীর্থযাত্রীদের, বেশিরভাগ মহিলা ও শিশুদের গণহত্যার মাধ্যমে এত দ্ব্যর্থহীনভাবে শুরু করেছিল। সুতরাং, তারা ভুক্তভোগীদের মিথ্যাভাবে "চরমপন্থী" হিসাবে বর্ণনা করতে শুরু করে এবং গল্প তৈরি করে যে কীভাবে এই হিন্দু শিশুরা একজন মুসলিম মহিলাকে তাদের রাইডিং ট্রেনে অপহরণ করেছিল। এই অপবাদ একটি ইসলামপন্থী ওয়েবসাইট থেকে ধার করা। সেক্যুলারিস্ট রিপোর্টিং আর ইসলামপন্থী প্রোপাগান্ডার মধ্যে খুব একটা পার্থক্য নেই, যে কারণে ভারতীয় ধর্মতান্ত্রিক ইসলামপন্থীরা নিজেদেরকে "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী" বলে অভিহিত করে। সর্বশেষটি তাদের "রিপোর্ট" দাবি করে যে ট্রেনের হিন্দুরা নিজেরাই আগুন জ্বালিয়েছিল, একটি বিশাল গণআত্মহত্যা। ঠিক আছে, আমি মনে করি বাকস্বাধীনতার মধ্যে বাজে কথা ছড়িয়ে দেওয়ার অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। উজ্জ্বল দিক হল, বীর সাংভির প্রবন্ধে গোধরা রিপোর্টিংয়ে তাঁর সহকর্মীদের দ্বিচারিতার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। উড়িষ্যায় যখন একজন শ্বেতাঙ্গ ধর্মপ্রচারককে আদিবাসীরা হত্যা করে, তখন আমরা রাগে পিছু হটব বলে আশা করা যায়, কিন্তু যখন ডজন ডজন হিন্দু অসংখ্যবার হত্যা করে, তখন আমরা একমত হব যে তারা এটি এসেছিল।
    • কোয়েনরাড এলস্টের সাথে একটি সাক্ষাত্কার। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী : ডঃ রমেশ রাও sulekha.com, ২০০২ [৮]
  • বিজেপি সরকার মুসলিমদের জন্য গ্যাস চেম্বার খুলে দেবে, সমুদ্রে ফেলে দেবে ইত্যাদি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা। কিন্তু চার বছর ধরে মুসলিম সন্ত্রাসীদের দ্বারা হিন্দুদের উপর অসংখ্য গণহত্যা সত্ত্বেও ভারতীয় মুসলমানরা একা হয়ে পড়েছিল। কোয়েম্বাটুরে 'হিন্দু নাৎসি' নামে ৪০ জন বিজেপি কর্মীকে হত্যা করেছে ইসলামিক জঙ্গিরা। সেক্ষেত্রে সত্যিকারের নাৎসিরা কী করবে? ... উল্টে বিজেপি কোনও পাল্টা জবাব দেয়নি। জম্মুতে বারবার হিন্দুদের হত্যা করা হচ্ছিল, এমনকি শ্রীনগর ও দিল্লির সংসদ ভবনেও হামলা করা হচ্ছিল, তবুও মুসলমানরা অক্ষত ছিল। তাই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা দিন দিন বিশ্বাসযোগ্যতা হারাচ্ছিল। গুজরাট হত্যাযজ্ঞ তাদের দরকার ছিল, অবশেষে যখন তা বাস্তবায়িত হয় তখন তারা আল্লাহর শুকরিয়া আদায় করে। তারা হঠাৎ ব্যবসায় ফিরে এসেছিল, তাদের ভীতির গল্প বলার জন্য ওয়াশিংটনে আমন্ত্রিত হয়েছিল। .. ধর্মীয়-রাজনৈতিক পরিস্থিতি সম্পর্কে এই তত্ত্বগুলি কী বাস্তব জ্ঞান যুক্ত করেছে? এই বইগুলি পড়ুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে "নির্মাণ" এবং "ধারণাগত সরঞ্জামগুলি" এমন পৃষ্ঠাগুলি পূরণ করে যা পরিবর্তে প্রকৃত তথ্য থাকা উচিত ছিল। এই জাতীয় পণ্ডিতরা তাদের বিষয়ের সাথে যোগাযোগ করেছেন তা প্রমাণ করার জন্য পর্যাপ্ত প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ করেন, বা প্রায়শই তারা সমমনা প্রকাশনা থেকে এমনকি ন্যূনতম তথ্যও ধার করেন এবং তারপরে তারা তত্ত্ব মেশিনের মাধ্যমে এই কাঁচা ডেটা রাখেন, তত্ত্বের প্রত্যাশার সাথে তাদের ফিট করার জন্য নির্বাচিত কয়েকটি ডেটা দিয়ে একটি তত্ত্ব সসেজ তৈরি করে। তাদের বেশিরভাগই সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা না করে কেবল তথ্য নয়, মতামত এবং রায়ও ধার করে। একই সময়ে, তারা প্রাসঙ্গিক তথ্য উপেক্ষা করতে পরিচালিত করে যা প্রতিটি সাধারণ পর্যবেক্ষকের মুখের দিকে তাকায়। .. আমি যদি সঠিক হই তাহলে তারা ভুল, তাই বিতর্ক থেকে আমার অবস্থান বাদ দিয়ে তাদের মর্যাদা দাঁড়াতে পারে বা পড়ে যেতে পারে... ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা হিন্দু ধর্মের প্রতি বৈরী ধর্মগুলির মূল্যায়নে পদ্ধতিগতভাবে অসৎ। সুতরাং, স্টেইনস হত্যাকাণ্ডের পরে, যা স্পষ্টতই তাদের সম্প্রদায়ের উপর ধর্মান্তরকরণের বিভাজনমূলক প্রভাবের বিরুদ্ধে উপজাতিদের সুস্পষ্ট ক্ষোভের ফলস্বরূপ, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা ব্যাপকভাবে অস্বীকার করেছিল যে খ্রিস্টান মিশনারিরা ধর্মান্তরের উদ্দেশ্যে ভারতে রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত মানবজাতিকে ধর্মান্তরিত করার প্রকল্পটি খ্রিস্টান ধর্মের অন্তর্নিহিত। ক্যাথলিক স্কুলে, আমি সবসময় শিখেছি যে মিশনারিরা প্রাথমিকভাবে চিকিৎসা এবং শিক্ষাগত পরিষেবা সরবরাহ করে যাতে লক্ষ্যবস্তু সম্প্রদায়গুলি মন পরিবর্তনের জন্য গ্রহণযোগ্য হয়। তার অস্ট্রেলিয়ান স্পনসরদের কাছে স্টেইনসের নিজস্ব বুলেটিন প্রমাণ করেছিল যে তিনি রূপান্তরের কাজ করছেন। সাউদার্ন ব্যাপটিস্টরা ১৯৯৯ সালে পুনরায় নিশ্চিত করে যে হিন্দুরা খ্রিস্টান না হলে তাদের সর্বনাশ হবে। পোপ নিজে দিল্লিতে এসে এত কথায় বলেছেন, চার্চ ভারতে 'বিশ্বাসের ফসল কাটার' ইচ্ছা পোষণ করে। তবুও এই স্বতঃসিদ্ধ সত্যটি এখনও সোচ্চার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা হিন্দুত্ববাদী উন্মাদনার কল্পনা বলে উড়িয়ে দিচ্ছেন।
    • কোয়েনরাড এলস্টের সাথে একটি সাক্ষাত্কার। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী : ডঃ রমেশ রাও sulekha.com, ২০০২ [১]
  • পূর্ববর্তী বছরগুলিতে, ভারত সমস্ত ধরণের ইস্যুতে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গায় নির্যাতিত হয়েছিল, যার বেশিরভাগই অযোধ্যার সাথে সম্পর্কিত ছিল না। এই ধ্বংসের ফলে মুম্বাইয়ে মুসলিম প্রতিশোধমূলক কর্মকাণ্ড এবং শিবসেনার প্রতিশোধের একটি সংক্ষিপ্ত দফা ঘটেছিল, তবে তারপরে দীর্ঘ নয় বছর ধরে দাঙ্গা বন্ধ ছিল। এই ধ্বংসযজ্ঞ স্পষ্টতই দাঙ্গাকারীদের উপর একটি ক্যাথারটিক প্রভাব ফেলেছিল। এটা নিশ্চিত যে, ইসলামী সন্ত্রাসবাদ অব্যাহত রয়েছে, কিন্তু হিন্দুরা উস্কানি দিতে অস্বীকার করেছে। ১৯৯৩ সালের মার্চে মুম্বাই বিস্ফোরণের পর, জম্মু ও কাশ্মীরে হিন্দু ও শিখদের ওপর অসংখ্য গণহত্যার পর, কোয়েম্বাটুরে বোমা হামলার পর, সংসদ ভবনে হামলার পরও তারা তাদের মুসলিম প্রতিবেশীদের ওপর তাদের ক্ষোভ প্রকাশ করেনি। হিন্দুরা অসাধারণ সংযম দেখিয়েছে... ভারতের প্রধানমন্ত্রীদের মধ্যে আমার প্রিয় অবশ্যই নরসিমা রাও। তিনি নেহেরুবাদী উত্তরাধিকারকে মুছে ফেলেছিলেন এবং নেহরুর মূর্খতার দুর্ভাগ্যজনক পরিণতির ক্রমবর্ধমান জোয়ারকে থামিয়ে দিয়েছিলেন। অটলবিহারী বাজপেয়ী যেমন এখন কংগ্রেসের কর্মসূচি বাস্তবায়ন করছেন, তেমনই তিনিও বিজেপির কর্মসূচি বাস্তবায়ন করেছেন। রাও দমবন্ধ করা সমাজতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণগুলি তুলে নিয়ে অর্থনীতির উদারীকরণ শুরু করেছিলেন। তিনি ইসরায়েলের সঙ্গে কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন করেন। তিনি খালিস্তানি সন্ত্রাসীদের পরাজিত করেছিলেন, ভারতের মাটিতে তামিল টাইগার বিচ্ছিন্নতাবাদের সূচনাকে অঙ্কুরেই ধ্বংস করেছিলেন এবং কাশ্মীরি সন্ত্রাসবাদকে এমন পর্যায়ে ঠেলে দিয়েছিলেন যে কাশ্মীরি জনগণ এটিকে সমর্থন করা বন্ধ করে দিয়েছিল যাতে এটি এখন সম্পূর্ণরূপে বিদেশী ভাড়াটে সৈন্যদের দ্বারা পরিচালিত হয়। এবং তিনি বাবরি মসজিদ ধ্বংসের অনুমতি দিয়েছিলেন। ঐ ঘটনার পর জেনারেল পারভেজ মোশাররফ তার পারমাণবিক সক্ষমতার উপর ইন্দো-ইজরায়েলের আক্রমণকে গুরুত্বের সাথে গণনা করেছিলেন, এমনকি পাকিস্তান রাষ্ট্রের ধ্বংসের সাথেও। তাই তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার পরিষেবা দেওয়া ছাড়া আর কোনও উপায় দেখেননি। কিন্তু তিনি তার জনগণের উদ্দেশে এক উর্দু ভাষণে এটা পরিষ্কার করে দিয়েছেন যে, তিনি আমেরিকার বন্ধু হতে যাচ্ছেন না। তিনি বর্ণনা করেছিলেন যে নবী মুহাম্মদ কীভাবে অন্যান্য মিত্রদের নির্মূল করার জন্য জোটকে কৌশল হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন: মদিনার পৌত্তলিকদের নির্মূল করার জন্য ইহুদিদের ব্যবহার করা, ইহুদিদের নির্মূল করার জন্য মক্কার পৌত্তলিকদের সাথে বন্ধুত্ব করা এবং অবশেষে তাদের পরাজিত করার জন্য মক্কাবাসীদের সাথে তার চুক্তি ভঙ্গ করা। কিন্তু যেহেতু সিআইএ ব্যাখ্যা করেছে যে তাদের কোন কর্মচারী আরবি জানে না, আমার ধারণা তারা এই উর্দু ইঙ্গিতগুলোও গ্রহণ করেনি। কল্পনা করুন, সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে তারা সন্ত্রাসীদের দ্বারা সর্বাধিক ব্যবহৃত দুটি ভাষা শিখতে আগ্রহী নয়। মোশাররফ আমেরিকানদের নিয়ে যাচ্ছেন। আমি বুঝতে পারি যে প্রেসিডেন্ট বুশ তার নিজের ক্রুসেডে কিছু মুসলিম শাসকদের তালিকাভুক্ত করে মুসলিম বিশ্বকে বিভক্ত রাখতে চান, তবে আমি সন্দেহ করি যে তিনি তাদের পরাজিত করবেন। আমি মনে করি তিনি একটি গুরুতর অপমানের জন্য আছেন। আমি স্বীকার করি যে এটি আমেরিকান হস্তক্ষেপবাদের পুরানো ইউরোপীয় আর্মচেয়ার সংশয়বাদের মতো শোনাচ্ছে। কিন্তু আসুন এটির মুখোমুখি হই: আমেরিকান বৈদেশিক নীতি সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত, এবং নিছক পেশী-নমনীয়তা একটি সুসংগত দৃষ্টিভঙ্গির বিকল্প হতে পারে না।
    • কোয়েনরাড এলস্টের সাথে একটি সাক্ষাত্কার। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী : ডঃ রমেশ রাও sulekha.com, ২০০২ [২]
  • ১৯৯০ সালের ডিসেম্বরে, চন্দ্র শেখরের স্বল্পকালীন সমাজতান্ত্রিক-শাসিত সরকার জড়িত দুটি লবি গ্রুপ, বিশ্ব হিন্দু পরিষদ এবং বাবরি মসজিদ অ্যাকশন কমিটিকে বিষয়টির ঐতিহাসিক সত্য নিয়ে আলোচনার জন্য পণ্ডিতদের একটি দলকে বাধ্যতামূলক করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়। মিডিয়ার দ্বারা বিভ্রান্ত হয়ে হিন্দুদের দাবি নিছক কল্পনা বলে বিশ্বাস করে, বিএমএসি পদাধিকারীরা ভিএইচপি ধর্মান্ধদের অসম্মানিত মামলাটি নিয়ে একটি কেকওয়াকের প্রত্যাশায় অপ্রস্তুত হয়ে এসেছিলেন। বিশ্ব হিন্দু পরিষদের টিম যখন তাদের মামলার সমর্থনে ডজনখানেক নথি পেশ করল, তখন তাঁরা বাকরুদ্ধ হয়ে পড়েন। এটি বেপরোয়া ছিল, কারণ মসজিদটি সংরক্ষণের জন্য রাজনৈতিক পছন্দটি যদি সাইটে মধ্যযুগীয় মন্দিরের ঐতিহাসিক অস্তিত্বহীনতার উপর ভিত্তি করে হয়, তবে এই জাতীয় মন্দিরের চূড়ান্ত আবিষ্কার মসজিদটিকে পুনরুদ্ধার করা মন্দিরের সাথে প্রতিস্থাপনের ন্যায্যতা প্রমাণ করবে। অন্তত তাত্ত্বিকভাবে, কিন্তু মার্কসবাদীরা নিশ্চিত ছিল যে তাদের বিরোধীরা কখনই এই পয়েন্টটি চাপিয়ে দেওয়ার সুযোগ পাবে না। প্রচলিত ক্ষমতার সমীকরণে তারা ইতিহাসকে রাজনীতি থেকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য নিছক জেদ না করে ইতিহাসকে সরল অস্বীকার করে পার পেয়ে যাবে বলে আশা করেছিল।
    • ফাউন্ড অ্যান্ড লস্ট: দ্য অযোধ্যা এভিডেন্স (২০০৩)[৩]
  • টাইমস অব ইন্ডিয়ার সাবেক সম্পাদক গিরিলাল জৈন আমার বই উপস্থাপনা করে সংবাদ সম্মেলনে সভাপতিত্ব করেন। এই উপলক্ষেই বিজেপি নেতা লালকৃষ্ণ আদভানি তাঁর অযোধ্যা নীতি নিয়ে একটি বক্তৃতা দিয়েছিলেন, তাঁর হাতে আমার বইটি নাড়েন, এবং তিনি ভিএইচপিকে হিন্দু মন্দিরের স্থানগুলি মুক্ত করার জন্য তাদের প্রচারকে অযোধ্যা সাইটে সীমাবদ্ধ রাখতে রাজি করানোর প্রস্তাব দিয়েছিলেন, অর্থাৎ মথুরায় মসজিদ-অধিকৃত কৃষ্ণ জন্মভূমি এবং বারাণসীর কাশী বিশ্বনাথ সাইটে তাদের দাবি বাদ দেওয়ার জন্য। এভাবে আমার... প্রথম বইটি বেশিরভাগ ভারতীয় সংবাদপত্রের প্রথম পৃষ্ঠায় জায়গা করে নিয়েছিল।
    • কোয়েনরাড এলস্ট, সম্পাদনা: ভারতের একমাত্র সাম্প্রদায়িক। সীতা রাম গোয়েল স্মরণে, ভয়েস অফ ইন্ডিয়া, দিল্লি ২০০৫
  • আজ, এটি সিনোলজিস্টদের জন্য একটি বিপজ্জনক বিষয় যারা গুরুত্ব সহকারে নিতে চান। ইতিমধ্যে উনিশ শতকে, একাডেমিক সম্মেলনের আয়োজকরা "ভাষার উত্স" এবং "পরিবর্তনের বই" এর প্রচলিত বিষয়গুলিকে ফলহীন এবং অলস চিন্তাভাবনার আকর্ষণীয় বলে নিষিদ্ধ করার আদেশ দিয়েছিলেন। সুতরাং একাডেমিতে আমার কোনও বন্ধুকে বলবেন না যে আমি রুইগর্ডে গিয়েছিলাম।
  • নাম পরিবর্তনের বিতর্কে স্বাভাবিক দ্বৈত স্ট্যান্ডার প্রযোজ্য: হিন্দু-জাতীয়তাবাদী শিবসেনার "মুম্বাই" নিয়ে ক্ষোভ, কমিউনিস্ট পার্টির (মার্কসবাদী) "কলকাতা" বা জাতিগত-জাতীয়তাবাদী দ্রাবিড় মুনেত্রা কড়গমের "চেন্নাই" এর মৌন গ্রহণযোগ্যতা। তবে এটি এতটাই সাধারণ যে আমাদের এখানে এটি নিয়ে আলোচনা করার দরকার নেই।
  • যাই হোক না কেন, যদি নামটি তার আসল রূপে পুনরুদ্ধার করতেই হয়, তবে কেন পুরো হোগটি যান না এবং মহাভারতের প্রতিষ্ঠাতা যুধিষ্ঠির দ্বারা রাজধানীর দেওয়া নামটিতে ফিরে যান না, সম্ভবত আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০), যেমন "ইন্দ্রপ্রস্থ"? কয়েক দশক আগে হিন্দু-জাতীয়তাবাদী দল জনসংঘ এবং গুজরাটের মহানগরী আহমেদাবাদের জন্য 'কর্ণাবতী'র প্রতিশ্রুতিও দিত। আর প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে হবে।
  • রাজধানীকে তার ঐতিহ্যবাহী নামে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা হবে আত্মমর্যাদার একটি প্রতিধ্বনি আন্তর্জাতিক বিবৃতি।
  • আমি "ইসলামোফোবিয়া" করি না, আমি আসন্ন ইসলামী বিশ্ব বিজয়কে ভয় পাই না।
  • ইসলামের অর্থ ও পেশিশক্তি আপাতদৃষ্টিতে চিত্তাকর্ষক মনে হতে পারে, নিঃসন্দেহে লক্ষ্যবস্তু দেশ ও সমাজের কিছু বাস্তব ক্ষতি করতে সক্ষম, কিন্তু ইসলামের বিজ্ঞানভিত্তিক, মহাকাশ-জয়ী বিশ্ব সমাজের ধর্ম হওয়ার কোন সম্ভাবনা নেই। বিশেষ করে বৈদান্তিক বা বৌদ্ধ দর্শনের সঙ্গে পরিচিত হওয়ার পর শিক্ষিত মানুষের মধ্যে এক্সক্লুসিভিস্ট ওহীর কোনো আবেদন থাকে না। এই কারণেই চার্চগুলি এশিয়ার মনের যুদ্ধে বিপুল সম্পদ বিনিয়োগ করছে, যেখানে তারা তাদের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর শত্রুর মুখোমুখি হয়। এ কারণেই তারা ভারতে এত সক্রিয়: ভারতের ধর্মীয় স্বাধীনতার পরিবেশ কেবল ইসলামিক দেশগুলির অবস্থার চেয়ে বেশি অতিথিপরায়ণ নয়, এমনকি অ-ইসলামিক দেশগুলিও যেখানে ধর্মান্তরকরণ নিষিদ্ধ (চীন, মায়ানমার, ইস্রায়েল এবং কমপক্ষে আনুষ্ঠানিকভাবে, নেপালের মতো ভিন্ন দেশ); কিন্তু তারা ভারতীয় ধর্মের অন্তর্নিহিত শ্রেষ্ঠত্বও জানে এবং ভয় পায়।
    • ঈশ্বর শরণ রচিত "দ্য মিথ অফ সেন্ট থমাস অ্যান্ড দ্য মাইলাপুর শিব টেম্পল: থার্ড রিভাইজড এডিশন"-এ উদ্ধৃত ঈশ্বর শরণ (২০১০) [৪]

দীর্ঘায়িত দেশভাগ ও তার গণহত্যা: পূর্ববঙ্গে হিন্দুদের বিরুদ্ধে সহিংসতার সাক্ষ্য ১৯৪৬-৬৪ (২০০০)

[সম্পাদনা]
  • যখন আমরা শোয়াহ, নাৎসিদের দ্বারা ইহুদিদের গণহত্যা, ভারত বিভাগের সময় এবং পরে হিন্দুদের গণহত্যার সাথে তুলনা করি, তখন আমরা দেখতে পাই যে প্রথমটি অপরিসীম, যখন বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠানগুলিতে গ্রন্থাগারগুলি পূর্ণ হয়, পরেরটি সম্পূর্ণ বিপরীত। ... বিপরীতে, দেশভাগ সম্পর্কিত সাহিত্য প্রান্তিক এবং একটি বইয়ের তাক পূরণ করতে পারে না। পূর্ববঙ্গে হিন্দু ও মুসলমানদের অসম সহাবস্থানের বৈশিষ্ট্যযুক্ত গণহত্যার উপর পাণ্ডিত্যপূর্ণ গবেষণা অত্যন্ত কম, যেমন ১৯৪৭ সালে পাঞ্জাবে দেশভাগের গণহত্যা নিয়ে। (মুখবন্ধ)
  • যারা এখনও অনুপাতের অনুভূতি রাখেন, তাদের জন্য এটি স্পষ্ট হবে যে ইসলামী আগ্রাসনের বিরুদ্ধে হিন্দুদের গ্রহণ বা সহযোগিতা বা অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া কেবল একটি গৌণ ঘটনা, যা নৈতিক অপরাধের মাত্রায় ইসলামী আত্ম-ধার্মিকতা এবং অসহিষ্ণুতার প্রাথমিক ঘটনার কাছাকাছি আসে না। বিংশ শতাব্দীতে দক্ষিণ এশিয়ার আন্তঃধর্মীয় সহিংসতায় মুসলমানদের মৃত্যুর সংখ্যা হিন্দু মৃতের সংখ্যার তুলনায় অনেক কম। পূর্ব বাংলায় কমপক্ষে এক এবং সম্ভবত কয়েক মিলিয়ন হিন্দুকে হত্যা করা হয়েছে... বিগত দশক ও শতাব্দীতে উপমহাদেশে কাফেরদের বিরুদ্ধে এত ঘৃণা পোষণ করে ইসলাম নিজেই সাক্ষ্য দিয়েছে। (মুখবন্ধ)

কেন আমি মহাত্মাকে হত্যা করেছি: গডসের প্রতিরক্ষা উন্মোচন (২০০১, ২০১৮)

[সম্পাদনা]
  • যাজ্ঞবল্ক্য বা শঙ্করের মতো মহান বিতার্কিকরা গর্বিত হবেন না যে আধুনিক হিন্দুরা "সমস্ত ধর্মের প্রতি সমান শ্রদ্ধার" মতো বুদ্ধিজীবী বিরোধী সাউন্ডবাইটের শিকার হন। খুব গান্ধীবাদী, কিন্তু যৌক্তিকভাবে সম্পূর্ণ অসমর্থনযোগ্য। উদাহরণস্বরূপ, খ্রিস্টান ধর্ম বিশ্বাস করে যে যীশু ঈশ্বরের পুত্র ছিলেন, যখন ইসলাম শিক্ষা দেয় যে তিনি কেবল ঈশ্বরের মুখপাত্র ছিলেন: যদি একটি সঠিক হয় তবে অন্যটি ভুল, এবং সত্য এবং মিথ্যা বিবৃতির জন্য কারও সমান শ্রদ্ধা নেই (অন্তত সমস্ত খ্রিস্টান এবং মুসলমানরা নিজেরাই)। এর সাথে যোগ করুন তাদের সাধারণ বলির পাঁঠা পৌত্তলিকতা, ভারতে "মূর্তিপূজাদার" হিন্দুধর্ম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়, এবং তিনটির সাধারণ সত্যই অচিন্তনীয় হয়ে ওঠে। ভারতে এখনও প্রচলিত গান্ধীবাদী সমন্বয়বাদে বিশ্বাস করার জন্য বৈষম্যের শক্তিকে স্থায়ীভাবে স্থগিত করতে হবে। মহাত্মার দৃষ্টিভঙ্গি বাস্তবসম্মত বা ভারতীয় ছিল না। এমনকি 'বহুত্ববাদ'-এর জৈন মতবাদও গান্ধীর নামে ভারতে প্রচারিত যুক্তির স্থগিতাদেশের মতো মসৃণ ও বুদ্ধিজীবী বিরোধী ছিল না। তাত্ত্বিক বিতর্কে ক্লান্ত খ্রিষ্টান-উত্তর পাশ্চাত্যবাসীদের মধ্যেই কেবল তা আসতে পারে এবং তাদের বৃত্ত থেকে গান্ধী তা ভারতবর্ষে প্রতিস্থাপন করেন।
    • অধ্যায় গান্ধী ইংরেজ
  • প্রথমত, ভারতে সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা একবারে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল (পাকিস্তানে নয়; তার পূর্বাঞ্চলে অর্থাৎ আজকের বাংলাদেশে সংখ্যালঘুদের দাঙ্গা ১৯৫০ সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল)। ঐ মাসের গোড়ার দিকে মহাত্মা যখন সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতির জন্য আমরণ অনশন শুরু করলেন, ততক্ষণে দিল্লির দাঙ্গা থেমে গেছে; হিন্দু ও শিখ শরণার্থী সংগঠনগুলি গান্ধীর কাছে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে তারা যে মুসলমানদের বাড়িঘর ও মসজিদ দখল করেছিল সেগুলি খালি করে দেবে। কিন্তু গান্ধীবাদী অহিংসা ও 'হৃদয় পরিবর্তনের' এই বিজয় ক্ষয়ে যাচ্ছিল, বিশেষ করে নতুন উদ্বাস্তুদের আগমনের কারণে; কারণ পাকিস্তান থেকে তখনও সেখানে সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে সহিংসতা প্রশমনের কোনো খবর পাওয়া যায়নি; এবং কারণ গডসেসহ অনেকেই গান্ধীর চাপে পাকিস্তানকে সরকারের ৫৫ কোটি টাকা দেওয়ায় ক্ষুব্ধ ছিলেন। কিন্তু ঠিক যখন সাম্প্রদায়িক সহিংসতা আবার শুরু হতে যাচ্ছিল, ঠিক তখনই গান্ধীর মৃত্যু ভারতজুড়ে একটি ধাক্কার ঢেউ প্রেরণ করে যা মুসলিম বিরোধী আন্দোলনকে সম্পূর্ণরূপে থামিয়ে দেয় এবং আপেক্ষিক সাম্প্রদায়িক শান্তির যুগের সূচনা করে যা ১৯৬০ এর দশক পর্যন্ত স্থায়ী ছিল।
  • বর্ণবাদী তত্ত্বের উত্থানকালে ঔপনিবেশিক পণ্ডিতরা এটিকে 'ত্বকের রঙ' হিসাবে এবং বর্ণ ব্যবস্থাকে এক ধরণের বর্ণবাদ হিসাবে বুঝেছিলেন ... তবে প্রাচীন অতীতের উপর ঔপনিবেশিক পরিস্থিতির প্রক্ষেপণ এতক্ষণে পুরোপুরি খণ্ডন করা হয়েছে ...
  • এভাবেই গডসে (জন্ম ১৯১০) গান্ধীর কথিত মুসলিমপন্থী নীতির 'শাস্তি' আদায় করেন। এগুলি ছিল বিশেষত ১৯৪৭ সালের জুনে ভারতকে একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রে বিভক্ত করার পরিকল্পনার গ্রহণযোগ্যতা, ভারত নাম এবং পাকিস্তান নামটি বহাল রেখে; এবং আরও তাত্ক্ষণিকভাবে তিনি অনশন, ১৯৪৮ সালের জানুয়ারিতে, পাকিস্তান থেকে আসা ক্ষুব্ধ হিন্দু শরণার্থীদের দ্বারা হুমকির মুখে দিল্লির মুসলমানদের সুরক্ষার পক্ষে এবং ব্রিটিশ ভারতের কোষাগার থেকে ভারত তাদের অংশ হিসাবে তাদের অংশ হিসাবে ভারত তাদের ৫৫০ মিলিয়ন টাকা দেওয়ার পাকিস্তানের দাবির সমর্থনে। এর প্রতিবাদে ভারত সরকার গান্ধীর চাপে এবং কাশ্মীরে ভারতীয় ভূখণ্ডে পাকিস্তানি হানাদার বাহিনীর উপস্থিতি সত্ত্বেও শেষোক্ত দাবি মেনে নেয়। নিশ্চিতভাবে ইতিহাসে এই প্রথম একটি দেশ ইচ্ছাকৃতভাবে তার যুদ্ধক্ষেত্রের প্রতিপক্ষকে অর্থায়ন করেছিল এবং সবাই গান্ধীবাদী মূল্যবোধের এই প্রদর্শনে সন্তুষ্ট ছিল না।
  • আসুন এখন গডসে এবং তাঁর পরামর্শদাতা সাভারকরের মধ্যে সাংগঠনিক বিচ্ছেদ সম্পর্কে আরও বিশদে দেখি। বীর সাভারকর এবং মহাসভার অন্যান্য পুরনো নেতাদের উপর আর নির্ভর করা যায় না বলে যে ঘটনাবলী আমার চোখ খুলে দিয়েছিল, সেগুলির মধ্যে গডসে নিম্নলিখিত উদাহরণগুলির উল্লেখ করেছেন। ১৯৪৬ সালে দিল্লির ভাঙ্গি কলোনির একটি হিন্দু মন্দিরে প্রার্থনা-সভার সময় আপ্তে এবং তিনি গান্ধীজিকে হেনস্থা করেছিলেন, যেখানে গান্ধীজি হিন্দু উপাসকদের প্রতিবাদ সত্ত্বেও কুরআন থেকে কিছু অংশ পাঠ করেছিলেন এবং যেখানে তিনি বাংলার মুখ্যমন্ত্রী হোসেন শহীদ সোহরাওয়ার্দীর পক্ষে বক্তব্য রেখেছিলেন, তখন সাভারকর গডসেকে ব্যক্তিগতভাবে তিরস্কার করেছিলেন। কলকাতা ও নোয়াখালীতে হিন্দু বিদ্বেষী গণহত্যার জন্য সম্ভবত রাজনৈতিকভাবে (এবং সম্ভবত সরাসরিও) দায়ী এই মানুষটি।
  • গডসে এবং ভারতের তথাকথিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের মধ্যে একটি পার্থক্য হ'ল গডসে সত্যিকারের ধর্মনিরপেক্ষ ও গণতান্ত্রিক নীতির শপথ নিয়েছিলেন, যাতে 'গণতন্ত্রের ভিত্তিতে সমস্ত ভারতীয় সমান অধিকার এবং সম্পূর্ণ সমতা উপভোগ করে' এবং সাম্প্রদায়িক পরিচয়ের ভিত্তিতে কোনও বিশেষ সুবিধা না দেয়, যেমন মুসলমানদের সংসদীয় প্রতিনিধিত্বের গুরুত্ব। বিপরীতে, কংগ্রেসবাদী এবং বামপন্থী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তখন সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধিত্ব এবং ওজনকে সমর্থন করেছিলেন এবং আজও ধর্ম দ্বারা সংজ্ঞায়িত বিভিন্ন সম্প্রদায়ের জন্য পৃথক ব্যক্তিগত আইন ব্যবস্থাকে সমর্থন করেন। শব্দের যদি এখনও কোনও অর্থ থেকে থাকে, তবে স্বাধীন ভারতের রাষ্ট্রব্যবস্থা সম্পর্কে গডসের দৃষ্টিভঙ্গি স্বঘোষিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের চেয়ে বেশি ধর্মনিরপেক্ষ ছিল।

ডিকলোনাইজিং দ্য হিন্দু মাইন্ড (২০০১)

[সম্পাদনা]
  • হিন্দুরা করলে অভিশপ্ত, না করলে ধিক্কার। (পৃ. ৯৭)
  • ভারত সম্পর্কে লিখতে গিয়ে হিন্দু কণ্ঠস্বরকে একেবারে উপেক্ষা করা খুব সাধারণ ব্যাপার। .... একমাত্র যে হিন্দুধর্ম তারা পছন্দ করে তা হল জাদুঘর হিন্দুধর্ম; যে কোনও হিন্দু ধর্ম যদি বেঁচে থাকার ইচ্ছা দেখায় তবে তাকে একই ভয়াবহতার সাথে আচরণ করা হয় যা কোনও মমি যদি জীবনের লক্ষণ দেখায় তবে জাগ্রত হবে। (পৃ. ৭৩-৭৪)
  • এমনকি যেসব মুসলিম অ্যাক্টিভিস্টরা তুরস্ক বা মিশরের সমকক্ষরা ধর্মনিরপেক্ষতাকে ইসলামের পৈশাচিক বিশ্বাসঘাতকতা বলে নিন্দা করেন, তারাও নিজেদের 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী' বলে অভিহিত করেন। সৈয়দ শাহাবুদ্দিনের মাসিক মুসলিম ইন্ডিয়া বা জামায়াতে ইসলামীর সাপ্তাহিক রেডিয়েন্সের সম্পাদকীয়গুলো দেখুন: তারা প্রতিটি সংখ্যায় "ধর্মনিরপেক্ষতা" তুলে ধরে... অন্যান্য মিল্লি (অর্থাৎ মুসলিম জাতির) প্রস্তাবের মধ্যে রয়েছে পৃথক নির্বাচকমণ্ডলীর আহ্বান (যৌথ নির্বাচকমণ্ডলী দ্বারা নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা "হিন্দুদের দালাল" বলে নিন্দা করা হয়) এবং মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ অঞ্চলে স্বায়ত্তশাসিত রাজ্য গঠন।
  • এই প্রচেষ্টা অন্যান্য ভারতীয় বুদ্ধিজীবীদের সাথে ভাগ করা হয়েছে, উদাঃ ক্লদ আলভারেসের সাথে যিনি দেখিয়েছেন যে কীভাবে "অ-পশ্চিমা প্রযুক্তিগুলি ধ্বংস করার চেষ্টা করা হয়েছিল" এবং সম্প্রতি যদি আজ না হয়, "এমনকি অন্যান্য সংস্কৃতিতে সমৃদ্ধ প্রযুক্তি থাকতে পারে এমন ধারণাটিও গণনামূলকভাবে ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল।
  • মেকলের নীতি বাস্তবায়িত হয় এবং ব্যাপক সাফল্য লাভ করে। প্রাক-ম্যাকাউলায়ান স্থানীয় শিক্ষাব্যবস্থা ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, যদিও ব্রিটিশ জরিপগুলি ব্রিটেনের তৎকালীন বিদ্যমান শিক্ষাব্যবস্থার চেয়ে এটি আরও কার্যকর এবং আরও গণতান্ত্রিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল। প্রতিদ্বন্দ্বী শিক্ষাবিদ দল, তথাকথিত প্রাচ্যবাদীরা, একটি সংস্কৃত-ভিত্তিক শিক্ষাব্যবস্থার প্রস্তাব করেছিল, যেখানে ভারতীয় স্নাতকরা তাদের মাতৃ সভ্যতা থেকে ততটা বিচ্ছিন্ন হবে না যতটা তারা ইংরেজি শিক্ষার মাধ্যমে হয়ে উঠেছিল এবং যেখানে তারা বেছে বেছে পশ্চিমা আধুনিকতার দরকারী উপাদানগুলি গ্রহণ করতে পারত, যেভাবে জাপান নিজেকে আধুনিকীকরণ করেছিল।
  • প্রকৃতপক্ষে, ভারত কোনোভাবেই হিন্দু রাষ্ট্র নয়; এটি পাকিস্তানের মতো অন্যদের সাথে সহাবস্থান করতে অস্বীকার করার ভিত্তিতে ছিল না; এবং তারা পাকিস্তানের মতো সংখ্যালঘুদের চেপে ধরছে না। সর্বোত্তম খণ্ডনটি অত্যন্ত প্রতিসম অভিবাসন প্রবাহ দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে: পাকিস্তান ও বাংলাদেশ থেকে হিন্দু শরণার্থীদের ক্রমাগত স্রোতের সাথে ভারত থেকে আসা মুসলিম শরণার্থীদের অনুরূপ স্রোতের সাথে মেলে না, বরং বাংলাদেশ থেকে অবৈধভাবে ভারতে বসতি স্থাপনকারী মুসলিম অভিবাসীদের একটি বিশাল আন্দোলন।
  • আমিও বস্তুনিষ্ঠতা ফিরিয়ে আনতে চাই। দুটি চ্যালেঞ্জের পরিপ্রেক্ষিতে এটি একটি জরুরি প্রয়োজন। (...) এর অর্থ হ'ল বাস্তবে আপনি একবার কোনও লেখককে ভুল স্বার্থ গোষ্ঠীর প্রতিনিধি হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, তার যুক্তিগুলি প্রকৃতপক্ষে ভুল বা বিকৃত হয়। একাডেমিক প্রকাশনাগুলির একটি বড় অংশে, হিন্দু পুনর্জাগরণবাদীদের দ্বারা প্রণীত যুক্তিগুলির কোনও গুরুতর মূল্যায়নকে এড়িয়ে যাওয়ার উপায়ে এই অবস্থানটি অন্তর্নিহিত, যেন যুক্তিটির প্রবক্তাকে "হিন্দু মৌলবাদী" হিসাবে চিহ্নিত করা এটিকে যৌক্তিক বক্তৃতার বাইরে রাখার পক্ষে যথেষ্ট ছিল। সুতরাং, ভারতীয় রাষ্ট্র (যা এই সাহিত্যের একটি খুব বড় অংশ গঠন করে) দ্বারা হিন্দু ধর্মের উপর আরোপিত বৈষম্যের বিরুদ্ধে অভিযোগের হিন্দু লিটানি সাধারণত কেবল উপহাসের বস্তু হিসাবে উল্লেখ করা হয়, কখনই যথাযথ তদন্তের বিষয় নয়। দ্বিতীয় সমস্যাটি হ'ল অনেক ভারত-পর্যবেক্ষক যাদের বস্তুনিষ্ঠতার সাধারণ ধারণা রয়েছে (...) বর্তমান বিষয়ে কম প্রকাশিত বই এবং কাগজপত্র নেই যা সাধারণ পণ্ডিতদের মান থেকে গুরুতর ত্রুটি ভোগ করে। বস্তুনিষ্ঠতার সঠিক মানদণ্ড স্পষ্টতই যে কোনও ক্ষেত্রে পণ্ডিতদের জন্য একটি স্থায়ী চ্যালেঞ্জ, তবে এই ক্ষেত্রটি, বা কমপক্ষে এর বর্তমান শিল্পের অবস্থা, কিছু অদ্ভুত সমস্যা উপস্থাপন করে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে ভারত-পর্যবেক্ষকের মনে পক্ষপাতিত্ব থাকতে পারে, কিন্তু সবচেয়ে বড় সমস্যা হল যে এমনকি পণ্ডিত ও সাংবাদিক যারা বস্তুনিষ্ঠ হওয়ার চেষ্টা করেন তারাও ভারতীয় উত্সগুলির উপর নির্ভরশীলতার কারণে এই প্রচেষ্টায় প্রতিবন্ধী হয়ে পড়েন যাদের যথেষ্ট অবস্থান রয়েছে তবে বস্তুনিষ্ঠ থেকে কম দূরে নয়।
  • সুতরাং, "সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা অত্যাচার" গণতন্ত্রের একটি অন্তর্নিহিত বিপদ এবং রয়ে গেছে। এবং এটি আমাদের একটি পুরানো বিতর্কে নিয়ে আসবে: বর্বরতার মধ্যে না যাওয়ার জন্য, গণতন্ত্রের জনসংখ্যার মধ্যে একটি শক্তিশালী নৈতিক সংস্কৃতির ভিত্তি প্রয়োজন। সাধারণভাবে বলতে গেলে, গণতন্ত্রের কিছু সাংস্কৃতিক পূর্বশর্ত রয়েছে যা প্রাতিষ্ঠানিক গণতন্ত্রের ধারণার বাইরে পড়ে।
  • বিশেষত দিল্লি সালতানাত খুব কমই একটি কার্যকরী সাম্রাজ্য ছিল বরং একটি অস্বস্তিকর বিদেশী দখলদারিত্ব ছিল, দখলদাররা দুর্গে বসতি স্থাপন করেছিল এবং গ্রামাঞ্চলে অবিরাম ও নিয়ন্ত্রণহীন অশান্তির শিকার হয়েছিল। দিল্লির দক্ষিণে মেওয়াত অঞ্চলে শূদ্ররা সুলতানদের বিরুদ্ধে নিরলস প্রতিরোধের নেতৃত্ব দেয় এবং জঙ্গলে গোপন আস্তানা থেকে গেরিলা অভিযান চালায়। সুলতান নাসিরুদ্দিন এবং বলবন (ত্রয়োদশ শতাব্দী) এই জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে শিকার এবং জোর করে ধর্মান্তরিত করার আগে বন পরিষ্কার করতে হয়েছিল।

দ্য স্যাফরন স্বস্তিকা (২০০১), প্রথম খণ্ড

[সম্পাদনা]
  • এই বইটি একটি বিতর্কের অংশ। এ পর্যন্ত সব তীরচিহ্ন একদিক থেকে নিক্ষেপ করা হয়েছে, অপর পক্ষ থেকে আসা উত্তরগুলো অত্যন্ত বিরল এবং কখনো টুকরো টুকরো হয়ে যায়নি। (ভূমিকা)
  • একাডেমিক হিন্দুত্ব-পর্যবেক্ষকদের মধ্যে, এমন কাগজপত্র লেখা সাধারণ বিষয় যা কার্যত বিতর্কমূলক, সর্বদা একটি প্রতিকূল অর্থে, এবং এখনও এই জাতীয় রচনাগুলির একাডেমিক স্থিতির উপর জোর দেয়, পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ থেকে রক্ষা করা এবং বস্তুনিষ্ঠ গবেষণার ফলাফলকে ট্রাম্প করার জন্য কর্তৃত্বের যুক্তি হিসাবে কোয়েশনের জন্য উপলব্ধ। হিন্দুত্বের উপর অর্ধেকেরও বেশি প্রকাশনায়, পাণ্ডিত্যের সবচেয়ে প্রাথমিক নিয়মগুলি বাতাসে নিক্ষিপ্ত হয়: অজ্ঞ পাঠক পাদটীকার সম্পদ দ্বারা বিভ্রান্ত হতে পারে, কিন্তু যখন আপনি প্রকৃতপক্ষে সেগুলি পড়েন, আপনি দেখতে পান যে তাদের মধ্যে খুব কম প্রাথমিক উত্সই উল্লেখ করে। হিন্দুত্বের কথিত বিশেষজ্ঞরা সাধারণত কিছু জীর্ণ বা ভুল ব্যাখ্যাযুক্ত উদ্ধৃতি দিয়ে কাজ করেন এবং তাদের বাকী দক্ষতার মধ্যে রয়েছে হিন্দুত্বের শত্রুরা তাদের প্রিয় ঘৃণার বস্তু সম্পর্কে কী বলে তা উদ্ধৃত করা। (ভূমিকা)
  • সবাই জানে, নিউইয়র্ক টাইমস একটি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী, খ্রিস্টান বিরোধী এবং ইসরায়েলপন্থী কাগজ। এটি হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের সাথে যথেষ্ট পরিমাণে মিল পাওয়া উচিত, তবে বাস্তবে আমরা নিউইয়র্ক টাইমসকে হিন্দু জাতীয়তাবাদ সম্পর্কে তার প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে ততটাই ঘৃণ্য বলে মনে করি যতটা স্পষ্টতই ইসলামী বা খ্রিস্টান-মিশনারি চক্র থেকে উদ্ভূত বৈরী মিডিয়া ... গত এক দশকের হিন্দু-মুসলিম দ্বন্দ্বে নিউইয়র্ক টাইমস ধারাবাহিকভাবে মুসলিম পক্ষকে সমর্থন করেছে এবং মুসলিম প্রচারণার সমস্ত কাহিনী লাইনকে প্রশস্ত করেছে। ... তবুও, ১৯৯৮-৯৯ সালের শীতে যখন খ্রিস্টান মিশনারিরা হিন্দুদের বিরুদ্ধে অপবাদ প্রচার শুরু করেছিল এবং এমনকি যখন তাদের অভিযোগ সরকারী তদন্তে খণ্ডন করা হয়েছিল, তখন নিউইয়র্ক টাইমস তার স্বাভাবিক হিন্দু বিরোধী পক্ষপাত বজায় রেখেছিল, কার্যকরভাবে মিশনারিদের সমর্থন করেছিল।
  • আমরা প্রসঙ্গ পাল্টাবো না এবং কয়েক দশক ধরে মিজোরাম ও নাগাল্যান্ডে খ্রিষ্টান বিচ্ছিন্নতাবাদীদের হাতে নিহত হিন্দুদের সংখ্যা নিয়ে আলোচনা করব না, কিংবা ফিজিতে হিন্দুদের বিরুদ্ধে খ্রিষ্টান স্থানীয়দের সন্ত্রাস নিয়েও আলোচনা করব না। বিশ্ব মিডিয়ায় কোনো প্রতিবাদের লক্ষ্য নয়, এবং প্রথমটির কথাও কখনো উল্লেখ করা হয় না, তাই আমি মনে করি খ্রিস্টানদের হাতে হিন্দুদের মৃত্যুকে আমাদের অযথা গুরুত্ব দেওয়ার প্রয়োজন নেই।
  • কিছুদিন আগ পর্যন্ত সবচেয়ে প্রচলিত অপবাদ ছিল ভিন্ন ধরনের: খ্রিস্টান অসহিষ্ণুতা এবং হিন্দু ধর্মের উপর "ইসলামী মৌলবাদের" শত্রু-ভাবমূর্তি।
  • নেহরু-গান্ধী বংশের মিডিয়া কর্মীদের মধ্যে বিজেপি নিয়ে আলোচনা করার সময় 'ফ্যাসিবাদ' প্রসঙ্গ টেনে আনতে পারদর্শীরা সোনিয়ার সুপ্রতিষ্ঠিত ফ্যাসিবাদী সংযোগের প্রতি কোনও আগ্রহ দেখায়নি। প্রকৃতপক্ষে, তার ঘটনাটি দেখায় যে কীভাবে একজনের আসল ফ্যাসিবাদী লিঙ্কটি পালকের মতো ওজন করতে পারে এবং অন্য একজন (ধরা যাক, হিন্দু জাতীয়তাবাদী) ব্যক্তির কাল্পনিক ফ্যাসিবাদী লিঙ্কটি পাহাড়ের মতো ওজন করতে পারে।
  • মুসোলিনির কর্মসূচি বাস্তবায়নের সবচেয়ে কাছাকাছি আসা ভারতীয় নেত্রী ছিলেন ইন্দিরা গান্ধী মহারাজা বিশেষাধিকার বিলোপ, ব্যাংকগুলির জাতীয়করণ এবং ১৯৭৫ সালে আনুষ্ঠানিকভাবে একনায়কতন্ত্রের আইনি প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে। ফ্যাসিবাদী কন্যা সোনিয়া মানিওর কাছে ইন্দিরা গান্ধীর শাসনে যোগ দেওয়াটা নিশ্চয়ই মনে হয়েছে দেশে ফিরে আসা, ১৯৭০-এর দশকের কংগ্রেসের (ইন্দিরা) ক্ষেত্রে এই সমস্ত পয়েন্ট যথেষ্ট পরিমাণে প্রযোজ্য।
  • আমাদের একমত হতে হবে যে এটা [হিন্দু জাতীয়তাবাদ] এক ধরনের জাতীয়তাবাদ, যদিও এটা আসলে হিন্দু পুনর্জাগরণবাদ নামে পরিচিত একটি বৃহত্তর আন্দোলনের মধ্যে সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্রবণতা মাত্র। রাম স্বরূপ এবং গিরিলাল জৈনের মতো কিছু হিন্দু চিন্তাবিদ সাধারণত হিন্দু জাতীয়তাবাদের সাথে শ্রেণিবদ্ধ করেছিলেন, স্পষ্টভাবে জাতীয়তাবাদকে বিংশ শতাব্দীতে হিন্দুধর্মের উদ্বেগের সঠিক দৃষ্টান্ত হিসাবে প্রশ্ন করেছিলেন। ... হিন্দু জাতীয়তাবাদ সম্পূর্ণরূপে "কর্তৃত্ববাদী জাতীয়তাবাদ" হিসাবে অস্পষ্টভাবে মনোনীত বিভাগের বাইরে পড়ে।
  • নেহেরুর অধীনে ভারতের ইতিহাস ঐতিহাসিকভাবে প্রতিক্রিয়াশীল শক্তির বিরুদ্ধে ধর্মনিরপেক্ষতা ও সাম্যবাদের লড়াইয়ে পরিণত হয়েছিল। এটি সমসাময়িক বিশ্বায়নবাদী সংস্কৃতির গোপন সর্বগ্রাসী জোরের বিষয় যে এটি পাসের রেফারেন্সগুলিকে পৈশাচিক করে তোলে, উদাঃ ... যখন হিন্দুরা প্রাক-ইসলামী "স্বর্ণযুগ" উল্লেখ করে যখন ভারত বিদেশী (ইসলামী বা খ্রিস্টান) দখলদারিত্ব থেকে মুক্ত ছিল।
  • আমরা যদি অ্যাড রেমের পরিবর্তে অ্যাড হোমিনেম তর্ক করি, তবে আমরা পুরো বিষয়টির সংক্ষিপ্ত কাজ করতে পারি: "হিন্দুত্বই ফ্যাসিবাদ" থিসিসের সবচেয়ে সোচ্চার প্রবক্তারা প্রকাশ্যে মতাদর্শের সাথে যুক্ত যাদের মানবতাবাদ এবং সহিষ্ণুতার রেকর্ড কাঙ্ক্ষিত হওয়ার জন্য অনেক কিছু ছেড়ে দেয়: স্ট্যালিনবাদ বা ইসলামবাদ।
  • কিন্তু লেনিনবাদী কারসাজিতে প্রশিক্ষিত একজন সিপিএম পলিটব্যুরো সদস্যের পক্ষে এটি খুব ছোট সমস্যা। কিন্তু প্রাচীন ক্রেমলিনোলজির মতো হিন্দুত্ব-পর্যবেক্ষণের পেশা মূলত লুকানো অর্থ এবং গোপন উদ্দেশ্য বোঝার একটি অনুশীলন।
  • ইতিহাস এবং বর্তমান দৃশ্যপট সম্পর্কে একটি খাঁটি হিন্দু উপলব্ধি 'জাতি' এর ধর্মনিরপেক্ষ ধারণাটিকে আরও বিক্ষিপ্তভাবে ব্যবহার করবে এবং অবশ্যই এটিকে হিন্দু রাজনীতির ভিত্তি করে তুলবে না। এটা ক্রমশ স্পষ্ট হচ্ছে যে 'হিন্দু জাতীয়তাবাদ', এই চেষ্টা... ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদের পরিপ্রেক্ষিতে হিন্দু স্বার্থ রক্ষার প্রণয়ন হিন্দু পুনর্জাগরণের একটি ক্ষণস্থায়ী পর্ব মাত্র।
  • পছন্দসই উর্হিমাত হিসাবে ভারত থেকে ইউরোপে স্থানান্তর আনুষ্ঠানিকভাবে নতুন ভাষাগত অন্তর্দৃষ্টির কারণে হয়েছিল .. তবে কাকতালীয়ভাবে এটি নতুন রাজনৈতিক উদ্বেগের সাথেও ভালভাবে সুরক্ষিত ছিল। জাতীয়তাবাদের উত্থান ছাড়াও যা পণ্ডিতদের মধ্যে তাদের নিজের দেশের জন্য উর্হেমাত মর্যাদা দখলের জন্য ঝাঁকুনির ব্যাখ্যা দেয়, মূল কারণটি ছিল ইউরোপীয় উপনিবেশবাদ, তখন তার সর্বোচ্চে। যে মহাদেশের সুস্পষ্ট নিয়তি ছিল বিশ্বের আধিপত্য, সেই মহাদেশটিও তার নিজস্ব প্রোটো-ঐতিহাসিক ইন্দো-ইউরোপীয় সংস্কৃতি ও ভাষা নিয়ে এসেছে বলে মনে হয়েছিল। বিপরীতভাবে, এটা অযৌক্তিক মনে হয়েছিল যে ভারতের মতো একটি পশ্চাৎপদ দেশ, যার সাদা মানুষের সভ্যতা মিশনের ভীষণভাবে প্রয়োজন ছিল, তারা উচ্চতর ইউরোপীয় সংস্কৃতি নিয়ে আসতে পারে। একই সময়কালে, জাতি তত্ত্বগুলি ইন্দো-ইউরোপীয় প্রসারের জন্য ইউরোপ-টু-ইন্ডিয়া দৃশ্যের সাথে সুন্দরভাবে ফিট করে বুদ্ধিবৃত্তিক দৃশ্যপটকে জয় করেছিল। এটি সমস্ত জায়গায় পড়েছিল: আর্যরা ছিল সাদা নর্ডিক মানুষ যারা তাদের জন্মগত শ্রেষ্ঠত্বের সাথে এমন একটি সংস্কৃতি এবং প্রযুক্তি বিকাশ করেছিল যা তাদের কম উন্নত জাতিগুলিকে বশীভূত করতে দেয়: কালো কেশিক ভূমধ্যসাগরীয় এবং পশ্চিম-এশীয়, এবং কালো চামড়ার ভারতীয়রা। ইউরোপ থেকে শ্বেতাঙ্গ আর্য আক্রমণকারীদের দ্বারা ভারতের ভাষাগত "আর্যকরণ" আসন্ন বর্ণবাদী বিশ্বদর্শনের সমস্ত কিছুর একটি সম্পূর্ণ কেস স্টাডি গঠন করেছিল।
  • সংস্কৃত সাহিত্যে ঠিক "একজন 'সোনার চুলওয়ালা' ব্যক্তি আছেন যিনি দেবতা নন"। খুব সম্ভবত [তিনি] মোটেও সোনার চুলের অধিকারী ছিলেন না: তাঁর প্রদত্ত নাম হিসাবে সৌর দেবতা বিষ্ণুর একটি বিশেষণ থাকতে পারে, যেমন বেশিরভাগ লোক নীলকণ্ঠকে "নীল-গলা" বলে ডাকে, (শিবের পরে যখন তিনি বিষ গিলে ফেলেছিলেন) মোটেও নীল-গলা নয়।
  • মানবজাতির একটি জেনেটিক গাছে ভারতীয় উপ-জনগোষ্ঠী যে দক্ষিণ এশিয়ার বাইরে তাদের প্রতিবেশীদের চেয়ে একে অপরের কাছাকাছি রয়েছে তা লুইজি লুকা কাভাল্লি-সফোরজা রূপরেখা দিয়েছেন।
  • ধর্মনিরপেক্ষ অসততার সীমা নেই...
  • কিছু পণ্ডিত 'বর্ণবাদ' শব্দটির কলঙ্কজনক শক্তির সাথে এতটাই সংযুক্ত হন যে যখন এটি ভুল প্রমাণিত হয় তখন এটি বাদ দেওয়া যায়। একটি রাজনৈতিক ক্রুসেডের সাথে বৃত্তিকে বিভ্রান্ত করে, তারা প্রকাশ্যে ঘোষণা করে যে তারা নিজেরাই বুঝতে পারলেও এই শব্দটি ব্যবহার করে যাবে ... গুরুগম্ভীর শৃঙ্খলায়, পাণ্ডিত্যপূর্ণ মানদণ্ডের এমন নির্লজ্জ অধীনতা... রাজনৈতিক এজেন্ডায় দীপেশ চক্রবর্তীকে পণ্ডিত হিসেবে অযোগ্য ঘোষণা করা মাত্র, কিন্তু হিন্দুত্ববাদী চর্চায় তাঁর মনোভাবই ব্যতিক্রম নয়, বরং নিয়ম।
  • প্রশংসিত হিন্দুত্ব-পর্যবেক্ষকরা কেন সুস্পষ্ট দেখতে পাচ্ছেন না? কী রঙের চশমা পরেছেন তাঁরা? বিকৃতির এই একাডেমিক মতাদর্শীদেরই বস্তু বানানো উচিত... গবেষণার... আসলে হিন্দুত্ববাদী মুখপাত্রদের দায়মুক্তি দিতে পারে এমন বক্তব্য উদ্ধৃত করা সাধারণত হিন্দুত্ব নিয়ে একাডেমিক 'গবেষণায়' করা হয় না... এটা অনুমান করা খুব বেশি দূরের কথা নয় যে পান্ডে এবং জাফরলট হিন্দু জাতীয়তাবাদকে কলঙ্কিত করতে, এমন একটি মতবাদকে "বর্ণবাদী" হিসাবে অপরাধী হিসাবে চিহ্নিত করতে এতটাই আগ্রহী ছিলেন যা স্বীকৃতভাবে "ইউজেনিক বা জৈবিক" নয়, তারা কেবল তাদের আবেদনে কেন্দ্রীয় শব্দটির প্রতিষ্ঠিত অর্থকে সম্মান জানাতে পারেনি।
  • নিকোলাস গুডরিক-ক্লার্ক নিজেকে পণ্ডিত সম্প্রদায়ের বাইরে এবং ভারতীয় মার্কসবাদী প্রচার যন্ত্রের ভিতরে স্থাপন করেছেন নিম্নলিখিত হাউলারকে জোর দিয়ে ...
  • যদি অন্যথা হইত, তাহা হইলে হিন্দু-বিদ্বেষের বৃহৎ ও সুগঠিত শিল্প বহু পূর্বেই সমস্ত প্রমাণ খুঁড়ে বের করে তার প্রচারের শেষ থাকত না।
  • একটু ভেবে দেখুন, এটা আসলে 'হিন্দু ফ্যাসিবাদ' পাণ্ডিত্যের পুরো ঐতিহ্যের একটা কঠোর নিন্দা: প্যারিস থেকে বার্কলে পর্যন্ত এত বিশ্বস্ত কপিয়ার আর প্যারোটার, এবং এখনও স্কুল তার প্রিয় স্টাডি অবজেক্টের একটিও "পদ্ধতিগত বিশ্লেষণ" তৈরি করতে পারেনি।
  • এই ধরনের চটকদার সাধারণীকরণ হ'ল ঘৃণা-বিদ্বেষীদের স্টক-ইন-ট্রেড... এমনই মানহানিকর কৌশলের বিরুদ্ধে হিন্দুরা।
  • ভারতের সাংস্কৃতিক উপনিবেশায়নের জন্য হিন্দু আন্দোলনকে "ফ্যাসিবাদ" বলে অভিযুক্ত করার বর্তমান প্রবণতা স্বাধীনতা আন্দোলনের বিরুদ্ধে একটি পুরানো ঔপনিবেশিক কৌশলের পুনরাবৃত্তি ছাড়া আর কিছুই নয়। আরও সাধারণভাবে বলতে পারি, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের বিরুদ্ধে যত প্রোপাগান্ডা চালানোর চেষ্টা করেছে, তার প্রত্যেকটিই একসময় স্বাধীনতা আন্দোলনের বিরুদ্ধে ঔপনিবেশিকদের দ্বারা বা তাদের মুসলিম সাম্প্রদায়িক মিত্রদের দ্বারা বিচার করা হয়েছিল।
  • কোনও বিদেশির ভারতে বসতি স্থাপনের বহু শতাব্দী আগে থেকেই দেশের ঐক্য প্রতীকে রূপায়িত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, শিবের সঙ্গিনী সতীর এর চেয়ে বেশি ইঙ্গিতপূর্ণ আর কী হতে পারে, যার দেহ তাঁর মৃত্যুর পরে এক টুকরো টুকরো হয়ে গেছে, ভারতীয় উপদ্বীপের সর্বত্র 'তিথাস্থান' হিসাবে সম্মানিত একান্নটি ভিন্ন জায়গায় এখনও পড়ে আছে? .... কৌটিল্য, তাঁর রাষ্ট্র পরিচালনার ধর্মনিরপেক্ষ গ্রন্থে, অর্থশাসত্র (৯:১:১৭) বৈদিক সংস্কৃতির ডোমেন চক্রবর্তী-ক্ষেত্রকে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা একজন উদ্যমী শাসকের একত্রিত করার চেষ্টা করা উচিত, "হিমালয় থেকে সমুদ্র পর্যন্ত" প্রসারিত,.... রামায়ণ ও মহাভারতের চূড়ান্ত সম্পাদনা খ্রিস্টীয় প্রথম শতাব্দীর পরে হয়নি এবং তারা কালিদাসের রঘুবংশ এবং পুরাণের মতো ভারতের ধারণা এবং পৃষ্ঠের সাথে পুরোপুরি পরিচিত।
  • অধিকন্তু, এটি বলে যে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের "কোনও সুযোগ-সুবিধা দাবি করা উচিত নয়", এমন কিছু যার সাথে কোনও গণতান্ত্রিক ও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সর্বান্তকরণে একমত হবেন: ধর্মবিশ্বাসের ভিত্তিতে বিশেষাধিকার সমতা নীতির পরিপন্থী যা আধুনিক রাষ্ট্রের আইন ব্যবস্থার মৌলিক বিষয়। এটি ভারতীয় "ধর্মনিরপেক্ষতা" এর একটি অযৌক্তিকতা যে এতে আইনে বেশ কয়েকটি সাম্প্রদায়িক বৈষম্য রয়েছে: · মুসলিম, খ্রিস্টান ও পার্সিদের জন্য পৃথক পারিবারিক আইন কোড, যা মুসলিম বহুবিবাহের অধিকারের প্রতীক; এটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের প্রথম সংজ্ঞায়িত নীতিকে অস্বীকার করে, যেমন ধর্ম নির্বিশেষে সমস্ত নাগরিকের আইনী সমতা; · মসজিদ ও গির্জাগুলিকে (হিন্দু মন্দিরের বিপরীতে) তাদের ব্যবস্থাপনায় হস্তক্ষেপ এবং ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক তাদের তহবিল বরাদ্দ থেকে অব্যাহতি; · খ্রিস্টান ও মুসলিম স্কুলগুলির সাম্প্রদায়িক চরিত্রের বিশেষ রক্ষাকবচ (পাঠ্যক্রমের বিষয়বস্তুতে) তাদের ভর্তুকি বহাল রাখার সময়, যা হিন্দু সম্প্রদায়গত বিদ্যালয়গুলিকে অস্বীকার করা হয় (সংবিধানের ৩০ অনুচ্ছেদ); · দৈনন্দিন রাজনৈতিক অনুশীলনে সংখ্যালঘুদের জন্য মাঝে মাঝে প্রচুর সুবিধা, যেমন মক্কায় তীর্থযাত্রা সম্পাদনকারী মুসলমানদের জন্য ভর্তুকি, অমরনাথ এবং অন্যান্য হিন্দু তীর্থস্থানে যাওয়া হিন্দুদের তীর্থযাত্রার করের বিপরীতে।
  • গোলওয়ালকর আলোচ্য অনুচ্ছেদে যে 'ফ্যাসিবাদী' বিচ্যুতি ঘটিয়েছেন তা আসলে মুসলমানদের পৃথক জাতিসত্তা সম্পর্কে মুসলিম-কাম-ব্রিটিশ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা এবং হিন্দু রাষ্ট্রে মুসলমানদের মর্যাদার জন্য এর প্রভাব নিয়ে চিন্তাভাবনা করা। তাঁর কাছে (অন্ততঃ লেখার সময়) মুসলমানরা প্রকৃতপক্ষে তাদের নিজস্ব সংজ্ঞা অনুসারে হিন্দু জাতি থেকে পৃথক একটি জাতি ছিল এবং যৌক্তিকভাবে এই সিদ্ধান্ত গৃহীত হয়েছিল যে তারা হিন্দু জাতির দ্বারা গঠিত রাষ্ট্রের পূর্ণ নাগরিক হতে পারে না। বেশিরভাগ মুসলমান দ্বি-জাতি তত্ত্বকে সমর্থন করেছিল (মুসলিম ভোটারদের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ১৯৪৬ সালে মুসলিম লীগের পক্ষে ভোট দিয়েছিল, বিপরীতে ভোটাধিকারবিহীন নিম্ন-শ্রেণীর মুসলমানদের কোনও বড় অংশ এর বিরোধিতা প্রকাশ করেনি), সুতরাং এটি তাদের নিজস্ব ভিত্তি ছিল যে তারা একটি অ-ইসলামিক ভারতীয় রাষ্ট্রের পূর্ণ নাগরিক হতে পারে না,-- যদি না তারা তাদের মনোভাব পরিবর্তন করে এবং উম্মাহর পরিবর্তে ভারতের সাথে পরিচয় বেছে নেয়।

দ্য স্যাফরন স্বস্তিকা (২০০১), দ্বিতীয় খণ্ড

[সম্পাদনা]
  • সম্ভবত হিন্দুদের জন্য এটা স্বস্তির বিষয় যে হিন্দুত্ব-পর্যবেক্ষণ একমাত্র ক্ষেত্র নয় যেখানে প্রাথমিক উত্সগুলি যাচাই না করেই আলগাভাবে অভিযোগ করা হয় এবং তারপরে অন্যরা বারবার বিজ্ঞাপন দেয়।
  • ভারতীয় সেক্যুলারিস্ট জঙ্গি থেকে শুরু করে তাদের ইন্ডোলজিকাল অ্যাকোলাইট এবং সাধারণ পাশ্চাত্য বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে এই ধারণাগুলি ছড়িয়ে পড়া দেখতে আকর্ষণীয় লাগে, যাদের কেবল তাদের সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করার কোনও ধারণা নেই।
  • সম্মিলিতভাবে ভারতীয়দের এবং সমষ্টিগতভাবে ইউরোপীয়দের (বা আফ্রিকান ইত্যাদি) মধ্যে পর্যবেক্ষণ করা পার্থক্যগুলি তুলনায় অনেক কম। একটি সমীক্ষা নিশ্চিত করেছে যে "বিভিন্ন অঞ্চলের ক্যাসেটের উপ-জনগোষ্ঠীর চেয়ে একটি অঞ্চলের মধ্যে বিভিন্ন বর্ণের বর্ণের মধ্যে ঘনিষ্ঠ সাদৃশ্য রয়েছে।
  • কোনও কারণে হিন্দু জাতীয়তাবাদের গবেষণায় বিজেপির সাম্যবাদের এমন বক্তব্য কখনও উদ্ধৃত করা হয় না।
  • কিন্তু স্পষ্টতই একটি অত্যন্ত লাভজনক বিভ্রান্তির সুযোগটি এখানে এত ব্যতিক্রমীভাবে ভাল, যে যাদের আগ্রহ রয়েছে তাদের দ্বারা জ্ঞান মুক্ত হবে না।
  • এটা খুবই তাৎপর্যপূর্ণ যে, এখানে এবং আরও অনেক অনুষ্ঠানে হিন্দু আন্দোলনের বিরুদ্ধে প্রচলিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী অভিযোগগুলো স্বাধীনতা আন্দোলনের বিরুদ্ধে মুসলিম লীগের প্রচারণার আক্ষরিক পুনরাবৃত্তি।
  • বিজেপি মনুস্মৃতিকে ভারতীয় সংবিধান হিসেবে গ্রহণ করবে, এটা ভারতের অবাধ পর্যবেক্ষণে করা সেই হাস্যকর দাবিগুলির মধ্যে একটি মাত্র।
  • আরএসএসের আনুষ্ঠানিক গুরু হলেন গেরুয়া পতাকা [...] "এটি হিন্দুদের ঐতিহ্য এবং ইতিহাসের প্রতিনিধিত্ব করে" [...] পতাকার গেরুয়া রঙ যজ্ঞের মাধ্যম আগুনকে উদ্দীপ্ত করে এবং এর ফলে সমগ্র বৈদিক ধর্মকে ধারণ করে।
  • মিসেস গান্ধী গণতন্ত্র স্থগিতকরণের যুক্তি হিসাবে "ফ্যাসিবাদের হুমকি", অর্থাৎ আরএসএসকে উদ্ধৃত করেছিলেন। পঁচাত্তরের সাক্ষ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে হিন্দু আন্দোলনের বিরুদ্ধে 'ফ্যাসিবাদ' ও অগণতান্ত্রিক উদ্দেশ্যের অভিযোগ ততটা অযৌক্তিক নয়, এটা 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী' দলগুলোর অগণতান্ত্রিক পদক্ষেপের বাগাড়ম্বরপূর্ণ প্রস্তুতি। আমাদের এটাও মনে রাখতে হবে যে, ভারতকে 'ধর্মনিরপেক্ষ, সমাজতান্ত্রিক' প্রজাতন্ত্র ঘোষণা করে সংবিধানের যে সংশোধনী আনা হয়েছিল, তা জরুরি একনায়কতন্ত্রের চরম সময়ে ১৯৭৬ সালে যথাযথ সংসদীয় বিতর্ক ছাড়াই পাস হয়েছিল। ইতিহাসের তথ্য 'হিন্দু সাম্প্রদায়িক'-এর সঙ্গে 'গণতন্ত্রবিরোধী'র যোগসূত্রকে সমর্থন করে না, কিংবা 'ধর্মনিরপেক্ষ'-এর সঙ্গে 'গণতান্ত্রিক'-এর যোগসূত্রকে সমর্থন করে না।
  • বাবরি মসজিদ ধ্বংস কিছু রাজনীতিবিদ ও বুদ্ধিজীবীদের তাদের স্বৈরাচারী বিষদাঁত প্রকাশের অজুহাত সরবরাহ করেছিল।
  • যেখানে শব্দ তার অর্থ হারিয়ে ফেলে, সেখানে মানুষ তার স্বাধীনতা হারাতে বসে... এই মানদণ্ড অনুসারে, ভারত কিছু সত্যিকারের বিপদের মধ্যে রয়েছে, কারণ অভিজাতরা ঘন ঘন কিছু নিউস্পোক ব্যবহার করে ... এভাবে সকল নাগরিকের জন্য একটি সিভিল কোড দাবি করা... ধর্মনিরপেক্ষতা বিরোধী হিসাবে গণনা করা হয়... উর্দু পত্রিকায় প্রকাশ্য হুমকি পড়ে এবং আত্মীয়দের জবাই হতে দেখে কাশ্মীরি হিন্দুদের যখন তাদের বাড়িঘর ছেড়ে পালাতে হয়, তখন তাদের "অভিবাসী" বলা হয়; কিন্তু যখন বাংলাদেশি মুসলমানরা তাদের হিন্দু প্রতিবেশীদের সন্ত্রস্ত করে এবং তারপর কাজের সুযোগের সন্ধানে তাদের ইসলামিক রাষ্ট্র থেকে ভারতে চলে যায়, তখন তাদের "শরণার্থী" বলা হয়। শব্দের অর্থের এই ধরণের বিপর্যয় আরও সাধারণ মিথ্যার মাধ্যমে প্রকাশিত বৃহত্তর মানসিকতার অংশ, প্রায়শই শ্বাসরুদ্ধকর উচ্ছ্বাস। সুতরাং একমাত্র ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার অরওয়েলীয় জগতেই বিশ্ব হিন্দু পরিষদের এই পর্যবেক্ষণকে "জঘন্য ঘৃণা প্রচার" বলে নিন্দা করা সম্ভব যে খ্রিস্টান মিশনারিরা ভারতের সম্পূর্ণ রূপান্তর ঘটাতে চায়।
  • প্রকৃতপক্ষে, যত ইতিহাসই পুনর্লিখন করা হোক না কেন, মুসলমানদের চাপে ভারত বিভক্ত হয়েছিল (প্রায় দশ লক্ষেরও বেশি মৃতদেহ) এবং ভারত থেকে যা খোদাই করা হয়েছিল তা ইসলামিক রাষ্ট্র ছিল। এবং কোনও পরিমাণ হারমেনিউটিক্স এটিকে ভারতের প্রতি আনুগত্যের কাজ হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারে না। বহুত্ববাদী ও গণতান্ত্রিক ভারতের দৃষ্টিকোণ থেকে, স্বাধীনতার ঠিক আগে ৯৩% মুসলিম ভোটার, যারা মুসলিম লীগের ভারত ভাগ এবং পাকিস্তান সৃষ্টির এক দফা কর্মসূচির বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিল, তারা কার্যত বিশ্বাসঘাতক ছিল।
  • নিয়মিত আদমশুমারি শুরু হওয়ার পর থেকে ব্রিটিশ ভারত, স্বাধীন ভারত, পাকিস্তান ও বাংলাদেশে প্রতি দশকে মুসলমানদের শতাংশ বেড়েছে। বৃদ্ধির হার বাড়ার সাথে সাথে তাদের শতাংশ ধারাবাহিকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।
  • নাগাল্যান্ড ও মিজোরামে খ্রিষ্টান বিচ্ছিন্নতাবাদীরা অসংখ্য হিন্দুকে হত্যা করেছে, অন্যদিকে বাইরের বিশ্ব বিশ্বাস করে যে ভারতে নম্র খ্রিস্টানরাই কুৎসিত ধর্মান্ধ হিন্দুদের দ্বারা হুমকি ও নির্যাতিত হয় কারণ সমস্ত মিডিয়া কভারেজ উড়িষ্যায় কয়েকজন খ্রিস্টানকে হত্যা করার জন্য দেওয়া হয়েছে।
  • অন্ততঃ ১৯৯৩ সালের ১২ই মার্চের বোম্বে বিস্ফোরণের পর থেকে হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের লক্ষ্যবস্তুতে বোমা হামলা জীবনের একটি নিয়মিত ঘটনা হয়ে দাঁড়িয়েছে, যদিও আমি এমন কোনও পশ্চিমা কাগজ বা একাডেমিক প্রকাশনার কথা জানি না যা ঘটনাটি উল্লেখ করার যত্ন নিয়েছে।
  • অপরাধীদের রক্ষা করা এবং ক্ষতিগ্রস্থদের আক্রমণ করা: হিন্দু পুনর্জাগরণবাদীদের পাশাপাশি নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষককে অবশ্যই প্রশ্ন তুলতে হবে কেন বিশ্ব মিডিয়ায় হিন্দুদের সাথে এমন জঘন্য আচরণ করা হচ্ছে।
  • রক্ত মানুষের সহানুভূতির একটি অমূল্য প্রভাবক হিসাবে বিবেচনা করে, দাঙ্গা রিপোর্টিং জনমতের উচ্চাকাঙ্ক্ষী ছাঁচনির্মাণকারীদের জন্য একটি প্রিয় শিকারের ক্ষেত্র। ... ভারতের সাম্প্রদায়িক পরিস্থিতি সম্পর্কে আন্তর্জাতিক ধারণা নির্ধারণকারী ইংরেজি ভাষার কাগজপত্রগুলি অন্তত ১৯৮০ এবং ৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে হিন্দু বিরোধী বৈচিত্র্যে বিশেষায়িত হয়েছে।
  • আজ পর্যন্ত ভারত, পাকিস্তান বা বাংলাদেশে হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গা প্রায় সবসময়ই মুসলমানদের দ্বারা শুরু হয়েছে। পাকিস্তান ও বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এটি পুরোপুরি স্পষ্ট।
  • কিন্তু সেই 'পোগ্রোম' ছিল মিডিয়ার আবিষ্কার... এই নৃশংস প্রচারণার মাধ্যমে মিডিয়া মুসলমানদের একটি "প্রতিশোধ" নিতে প্ররোচিত করেছিল যা খুব বাস্তব ছিল।
  • বিজেপি ও আরএসএসের কয়েকশো কর্মীর সঙ্গে কথা বলে। বিনয় কাটিয়ার, সাধ্বী ঋতম্ভরার মতো কুখ্যাত অগ্নিদগ্ধদের সঙ্গে আমার এখনও দেখা হয়নি।
  • আমরা অধিকতর মৌলিক প্রশ্নটি বিবেচনা করছি যে, কোনটি অধিকতর ধর্মান্ধঃ তোমাদের নিজেদের ধর্মের পবিত্র স্থানগুলো ফেরত দাবী করা, যা তোমাদের নিজেদের দেবতাদের উদ্দেশ্যে নিবেদিত..., অথবা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের পবিত্র স্থানে বসে থাকা, এবং পুরোপুরি ভালো করেই জেনে রাখি যে, আপনি নিজে কাউকে আপনার নিজের পবিত্র স্থানগুলো স্পর্শ করতে দেবেন না।
  • ঘটনা হল, অযোধ্যা ধ্বংসের পর থেকেই আরএসএস/বিজেপির টার্গেটে ধারাবাহিকভাবে বোমা হামলা (যেমন মাদ্রাজে আরএসএস অফিসে এক ডজন মানুষকে হত্যা করা) এবং বিজেপি পদাধিকারীদের হত্যা করা হয়েছে।
  • একটি বিস্তৃত ধারণার বিপরীতে, হিন্দু-মুসলিম সহিংসতার সাধারণ শিকার একজন হিন্দু। অবশ্যই, এটি মাঝে মাঝে হিন্দু সহিংসতার কোনও ন্যায্যতা দেয় না, তবে ঘটনাটি নিজেই উল্লেখ করার দাবি রাখে।
  • সংখ্যাটিও বিবেচনা করুন: তিরিশ মিলিয়ন মুসলমান ছিন্নভিন্ন ভারতে চলে গেছে, ৪০ মিলিয়ন পাকিস্তানে চলে গেছে, বা সাতজনের মধ্যে একজনেরও কম; পাকিস্তানে ২০ মিলিয়ন হিন্দু ও শিখের মধ্যে ৭০ লক্ষ ভারতে পালিয়ে যায়, অর্থাৎ প্রতি তিনজনে একজনেরও বেশি। পরবর্তী দশকে আরও ৪০ লাখ হিন্দু পূর্ব পাকিস্তান থেকে পালিয়ে যায়।
  • ১৯৭১ সালে পূর্ব বাংলায় হিন্দুরা নির্মূল প্রচেষ্টার শিকার হয়েছিল, যখন পাকিস্তানি সেনাবাহিনী ১ থেকে ৩ মিলিয়ন মানুষকে হত্যা করেছিল, হিন্দুরা তাদের মোস্ট ওয়ান্টেড টার্গেট ছিল। হিন্দু-মুসলিম সম্পর্ক নিয়ে অধিকাংশ লেখায় এই সত্যকে কঠোরভাবে উপেক্ষা করা হয়েছে, যদিও এর গুরুতর তাৎপর্য রয়েছে (অথবা বলা যায়) যে, ১৯৭১ সালে হিন্দু নিহতের সংখ্যার ন্যূনতম হিসাবও হিন্দুদের উত্তর-ঔপনিবেশিক আমলে হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গার সবচেয়ে বেশি শিকারে পরিণত করেছে। এটা তাৎপর্যপূর্ণ যে মৃতের সংখ্যা গণনা বা ধর্মভিত্তিক বিভাজনের কোন প্রচেষ্টা করা হয়নি: ভারতীয়, পাকিস্তানি এবং বাংলাদেশের শাসক শ্রেণী সবাই একমত যে এটি মুসলমানদের বিরুদ্ধে হিন্দুদের অভিযোগকে আরও জোগাবে। এমনকি ১৯৭১ সালের গণহত্যা বাদে ১৯৫০ সালে পূর্ব পাকিস্তানে 'সাধারণ' গণহত্যায় ১৯৪৮ সাল থেকে ভারতে যত দাঙ্গায় নিহতের সংখ্যা বেশি, তার চেয়ে বেশি হিন্দু নিহত হয়েছে।
    • কোয়েনরাড এলস্ট, "হিন্দুদের ইসলামি" গণহত্যা ছিল? [১৩], (হোবোকেন এনজে, ২০০০-এ ওয়ার্ল্ড অ্যাসোসিয়েশন ফর বৈদিক স্টাডিজের সম্মেলনে পড়ুন), এছাড়াও জাফরান স্বস্তিকা, ৮১৮ এফএফ।
  • আমি জানি যে নিম্নলিখিত রায়টি রাজনীতিবিদ এবং বুদ্ধিজীবী উভয়ের মধ্যে অত্যন্ত অজনপ্রিয়, তবে তাদের শেষ পর্যন্ত বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়া শিখতে হবে। ভারতের হিন্দু-মুসলিম দ্বন্দ্বের জন্য অপরাধবোধের বিভাজন অত্যন্ত অসম। হিন্দু ধর্ম সামাজিক বৈষম্য, কুসংস্কার এবং অন্যান্য কুফলের জন্য দোষী হতে পারে, কিন্তু ধর্মের পার্থক্যের প্রতি অসহিষ্ণুতা তাদের মধ্যে একটি নয়। দ্ব্যর্থহীনভাবে ইসলামই ভারতে ধর্মীয় নিপীড়ন নিয়ে এসেছে। একমাত্র ইসলাম ও ইসলামই হিন্দু-মুসলিম সংঘাতের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে তার লক্ষ লক্ষ নশ্বর শিকারের সাথে। এমনকি যখন একজন হিন্দু মুসলমানদের উপর হামলা চালায়... তারা কেবল এমন একটি নাটকে অভিনয় করছে যা একমাত্র ইসলাম ভারতের উপর চাপিয়ে দিয়েছে ...
  • যখন ধ্রুপদী সংস্কৃতির প্রতি আগ্রহ পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল এবং যখন ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিক চিকিৎসা ব্যবস্থা পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতার গুরুত্ব আবিষ্কার করেছিল, তখনই মিশনারিরা এই অ-খ্রিস্টীয় মূল্যকে তাদের ট্রিনকেটের কিটে অন্তর্ভুক্ত করতে শুরু করেছিল যা দিয়ে জঙ্গলবাসী হিথেনসকে ঘুষ দেওয়া যায়।
  • যখন আমি ভারতে ক্যাথলিক ধর্মে লুটপাট করি তখন আমি অনেক অ-ক্যাথলিক এবং প্রাক্তন ক্যাথলিকদের তীব্র বিতৃষ্ণা বুঝতে শুরু করি। এটি এখনও প্রাচীন, অহংকারী এবং আক্রমণাত্মক জঙ্গি চার্চ। ঔদ্ধত্য ও আগ্রাসনের এমনই একটি প্রদর্শনী হ'ল হিন্দুত্ববাদী সংগঠনগুলিকে "ফ্যাসিবাদী" হিসাবে চিহ্নিত করার প্রচেষ্টা সহ যে কোনও হিন্দু দৃঢ়তাকে কালিমালিপ্ত করার জন্য চার্চের মিডিয়া প্রচার।
  • "লেবেনস্রাম" সম্পর্কে বহিরাগত পরিভাষাগত খেলায় আটকা পড়া শ্রোতাদেরও "আর্য" শব্দটি দৃশ্যে প্রবেশ করার সময় আতঙ্কে পিছু হটতে গণনা করা যেতে পারে।
  • সুতরাং, মিশনারিদের ইতিহাস সম্পর্কে আরএসএসের কথিত দৃষ্টিভঙ্গির উপস্থাপনা খুব কমই অপরাধমূলক, কেবল এই সহিংস আক্রমণগুলির তাদের নিজস্ব হোয়াইটওয়াশ তাদের আগ্রাসন এবং যুদ্ধাপরাধের নৈতিক সহযোগী হিসাবে অভিযুক্ত করে ... পুরো "উজ্জ্বল সমান্তরাল" মিশনারি দর্শকের চোখে বিদ্যমান।
  • বিপরীতে, ভারতে চার্চ এখনও তার পুরানো আগ্রাসী স্বরূপ। নিজের রেকর্ড নিয়ে প্রশ্ন তোলার পরিবর্তে, এটি তার নিজস্ব অপরাধগুলি তার পৌত্তলিক শত্রুদের উপর প্রজেক্ট করার চেষ্টা করে। ক্যাথলিক বিশপস কনফারেন্স অফ ইন্ডিয়া হিন্দুদের উপর চাপিয়ে দেওয়া ইহুদিবিদ্বেষী, মুসলিমবিরোধী, গণতন্ত্রবিরোধী বা ধর্মনিরপেক্ষ পাপ সম্পর্কে পন্টিফাই করার মতো অবস্থানে নেই।
  • বিপরীতে ভারতে হিন্দুত্ববাদীদের বিরুদ্ধে ব্যাপক সহিংসতা ... সাড়া মেলেনি। শত শত হিন্দুত্ববাদী কর্মীকে হত্যা করা হয়েছে এবং কেউ প্রতিশোধ নেয়নি। প্রকৃতপক্ষে, দশকের পর দশক ধরে, হিন্দুত্ব এবং হিন্দুত্বের সমালোচনা করা ভারতীয় বুদ্ধিজীবী এবং আন্তর্জাতিক ভারত-পর্যবেক্ষকদের জন্য সস্তা এবং নিশ্চিত পেশাগত পদক্ষেপ ছিল।
  • ১৯৮৯ সালের ভাগলপুর দাঙ্গা, দেশভাগের পর ভারতের বৃহত্তম গণহত্যাগুলির মধ্যে একটি, রাজনৈতিকভাবে নিযুক্ত সরকারী তদন্ত কমিটির উত্সটিতে কারসাজির একটি কেস স্টাডি সরবরাহ করে। বিচারপতি (অবসরপ্রাপ্ত) আর এন প্রসাদের সমন্বয়ে গঠিত এক সদস্যের কমিশন দাঙ্গার পিছনে কোনও বিজেপি বা অন্যথায় "হিন্দু সাম্প্রদায়িক" হাত খুঁজে পাচ্ছিল না, তাই লালু প্রসাদ যাদবের নেতৃত্বাধীন বিহারের স্টেট সরকার কমিশনকে তিন সদস্যে প্রসারিত করেছিল। এরপরে দুই নতুন সদস্য যথাযথভাবে প্রয়োজনীয় "আবিষ্কার" করেছিলেন এবং আরও একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিলেন ..., বিজেপিকে দোষী সাব্যস্ত করে ... ভাগলপুরের দাঙ্গা মুসলমানদের মধ্যে ভয়াবহ প্রভাব ফেলেছিল, যা মুসলমানরাই প্রথম স্থানে সহিংসতা শুরু করেছিল তা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না; তবুও, ভাগলপুরে এখনও একটি বিশাল মুসলিম জনসংখ্যা রয়েছে এবং বাংলাদেশী অনুপ্রবেশকারীরা এখনও হাজার হাজার সেখানে বসতি স্থাপন করতে যথেষ্ট নিরাপদ বলে মনে করে। প্রকৃতপক্ষে, অভিবাসন পরিসংখ্যান "হিন্দু উৎপীড়নকারী, মুসলিম শিকার" কল্পকাহিনীর সর্বোত্তম খণ্ডন: পাকিস্তান ও বাংলাদেশ থেকে ক্রমাগত হিন্দু শরণার্থীদের স্রোতের বিপরীতে, ভারত থেকে কোনও মুসলিম বিমানের বাইরে নেই, বরং বিপরীতে ভারতে বিপুল সংখ্যক মুসলমানের আগমন ঘটেছে।
    • Elst, K. (২০১০)। গেরুয়া স্বস্তিকা: "হিন্দু ফ্যাসিবাদ" এর ধারণা। পি ৭৬৪ এফএফ
  • বেশিরভাগ সেক্যুলারিস্টরা সাভারকরের এই দ্ব্যর্থহীন অবস্থান না জানার ভান করেন (অনেক ক্ষেত্রেই তাঁরা জানেন না, কারণ হিন্দু-বাইটিং সাধারণত প্রাথমিক সূত্রের রেফারেন্স ছাড়াই করা হয়)। একইভাবে, হিন্দু সমাজের ঐক্যকে উন্নীত করার জন্য সাভারকরের বর্ণের আন্তঃবিবাহের আবেদন সাধারণত উপেক্ষা করা হয় এই ভান বজায় রাখার জন্য যে তিনি বর্ণের প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল, "উচ্চবর্ণের বর্ণবাদী" (জ্ঞান পান্ডে যেমন বলেছেন), এবং কী নয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী অসততার কোনও সীমা নেই, এবং তাই আমরা তাদের ভিড়ের মধ্যে কমপক্ষে একটি কণ্ঠস্বর খুঁজে পেয়ে খুশি হয়েছি যা সাভারকারের এই অবস্থানকে স্বীকার করে। এটি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ন্যায়বিচারের আরেকটি উদাহরণ মাত্র: হিন্দুরা যদি তা করে তবে তারা অভিশপ্ত, না করলে অভিশপ্ত।
  • নিকোলাস গুডরিক-ক্লার্ক একজন ফরাসি-গ্রীক মহিলার অদ্ভুত ঘটনা নিয়ে একটি বই লিখেছেন যিনি হিন্দু ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন এবং পরে নব্য-নাৎসি কারণের জন্য কাজ করেছিলেন, ম্যাক্সিমিয়ানি পোর্টাস ওরফে সাবিত্রী দেবী। বইটি সাধারণত উচ্চ পাণ্ডিত্যপূর্ণ মানের এবং আকর্ষণীয় বিবরণে পূর্ণ, তবে যখন ভারতীয় রাজনীতির কথা আসে, তখন লেখক তার কম নিরপেক্ষ উত্স দ্বারা শোচনীয়ভাবে ভুল তথ্য পান। তিনি নিজেকে পণ্ডিত সম্প্রদায়ের বাইরে এবং ভারতীয় মার্কসবাদী প্রচার যন্ত্রের ভিতরে রাখেন
  • এই প্রেক্ষাপটেই ১৯৪০ সালে সাভারকর তাঁর স্লোগান শুরু করেছিলেন: "সমস্ত রাজনীতিকে হিন্দুকরণ করুন, হিন্দুত্বকে সামরিকীকরণ করুন। এই স্লোগানটি আজকাল প্রায়শই প্রসঙ্গের বাইরে উদ্ধৃত করা হয় সাভারকরকে "যুদ্ধের জন্য যুদ্ধ" সম্পর্কে ফ্যাসিবাদী জাতীয় আকর্ষণ আরোপ করার জন্য। কিন্তু এর কোনো মানে হয় না। তিনি চেয়েছিলেন যে হিন্দুরা একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সামরিক অভিজ্ঞতা লাভ করুক, যেমন যুদ্ধের পরে, ইংল্যান্ড তার সামনে বিপুল সংখ্যক যুদ্ধ-প্রস্তুত ভারতীয় সৈন্য পাবে ...
  • এটাও মনে রাখতে হবে যে সাভারকর ব্রিটিশদের সঙ্গে সহযোগিতায় এতদূর যাননি, যতটা কমিউনিস্টরা ব্রিটিশদের সমর্থন করেছিল (১৯৪১ সালে তারা সোভিয়েত মিত্র হওয়ার পর) কংগ্রেসের "ভারত ছাড়ো" কর্মীদের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করে ব্রিটিশদের সমর্থন করেছিল। যদিও কমিউনিস্টরা সোভিয়েত অনুগত ছিল যারা যুদ্ধ প্রচেষ্টায় ভারতীয় বিরোধীদের কেবল তাদের শত্রু হিসাবে দেখেছিল, সাভারকর ছিলেন একজন ভারতীয় দেশপ্রেমিক যিনি উপায়গুলি সম্পর্কে গান্ধীবাদী দেশপ্রেমিকদের সাথে (সুভাষচন্দ্র বসুর মতো) ভিন্নমত পোষণ করেছিলেন তবে লক্ষ্যের বিষয়ে তাদের সাথে একমত হয়েছিলেন। ভারতের স্বাধীনতা, এবং তাই তাদের হস্তক্ষেপ না করে তাদের নিজস্ব নকশার উপর ছেড়ে দেয়।

হু ইজ এ হিন্দু (২০০২)

[সম্পাদনা]
  • ইন্দো-পাকিস্তানি এবং হিন্দু-মুসলিম তুলনায়, এই যুক্তিটি স্নায়ুযুদ্ধের প্রতিদ্বন্দ্বীদের মধ্যে বৈষম্যের কথা স্মরণ করিয়ে দেয়: আপনি পশ্চিমে নিরস্ত্রীকরণের পক্ষে বিক্ষোভ করতে পারেন, তবে পূর্ব ব্লকে এর পক্ষে প্রদর্শন করা (যদি এটি পশ্চিমা "যুদ্ধবাজদের" দ্বারা একতরফা নিরস্ত্রীকরণের জন্য হয়) আপনাকে সমস্যায় ফেলত।
  • নেওলজিজম 'ডিভাসি' আধুনিক ইতিহাসের সবচেয়ে সফল অপপ্রচার প্রচারণাগুলির মধ্যে একটি।
  • পাশ্চাত্যে সেক্যুলারিজম বলতে ধর্মীয় প্রতারণা ও ঔদ্ধত্য বোঝায়, কিন্তু ভারতে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা মিথ ও ধর্মতন্ত্রের সবচেয়ে সুস্পষ্ট সমর্থক।
  • ১৯৮৯ সাল পর্যন্ত সকল সূত্রে (হিন্দু, মুসলিম ও ইউরোপীয়) সম্পূর্ণ ঐকমত্য ছিল যে, বাবরি মসজিদ জোর করে হিন্দু মন্দির প্রতিস্থাপন করে নির্মাণ করা হয়েছে।
  • সুতরাং, রামকে বীর যোদ্ধা হিসাবে চিত্রিত করা হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে পাপ, উপনিবেশবাদী পৌরাণিক কাহিনীর অনুকরণ, প্রকৃত হিন্দুধর্মের নারীসুলভ নিষ্ক্রিয়তার প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা। অথবা, হিন্দু ধর্মীয় কর্মীদের একটি সাধারণ প্ল্যাটফর্মে সংগঠিত করা (ধর্ম সংসদ, কমবেশি 'ধর্মীয় সংসদ') ক্যাথলিক চার্চে বিশপদের সিনডের একটি অ-হিন্দু অনুকরণ। অথবা, মুসলমান বা খ্রিস্টান ধর্মান্তরকরণ প্রচারণা থেকে হিন্দুদের সতর্ক করা সাম্প্রদায়িক নাম-ট্যাগের প্রতি উল্লসিত হিন্দুদের উদাসীনতা পরিত্যাগ করা, ধর্মান্তরিত হওয়ার পরে একমাত্র জিনিসটি সত্যই পরিবর্তিত হয়। প্রকৃতপক্ষে, হিন্দুধর্মকে সমর্থন ও সংরক্ষণে ভূমিকা রাখতে পারে এমন যে কোনও কিছুই অ-হিন্দু বলে প্রমাণিত হয়েছিল, অন্যদিকে হিন্দু ধর্মকে অরক্ষিত ও মৃতপ্রায় রাখতে পারে এমন যে কোনও কিছুকে সত্য হিন্দু হিসাবে গৌরবান্বিত করা হয়েছিল। জীবনীশক্তি এবং বেঁচে থাকার ইচ্ছার গন্ধ পাওয়া যে কোনও কিছুকে 'সেমেটিক' বলা হত।
  • মানুষকে (...) জীবনে পছন্দ করতে হবে, এবং তাদের সিদ্ধান্তে সর্বদা একটি অন্ধকার দিক থাকবে যা বাজে মুখগুলি বাছাই করার জন্য উপলব্ধ থাকবে।
  • দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ভারতীয়রা কখনই 'হিন্দু' হিসাবে পরিচিত ছিল না, তবে আরব, তুর্কি, মঙ্গোলীয় এবং অন্যান্য উত্তর ও পশ্চিম বিদেশীরা ফার্সি নামটি 'ইন্ডিয়া' এবং 'ইন্ডিয়ান' এর নিজস্ব শব্দ হিসাবে গ্রহণ করেছিল, উদাঃ আরবি হিন্দ, তুর্কি হিন্দিস্তান। হিউয়েন জাং ... এত শব্দে উল্লেখ করা হয়েছে যে জিন-ডু (ফার্সি হিন্দুর নিয়মিত চীনা অনুবাদ)১ বা, যেমন তিনি এটি সংশোধন করেছেন, ইয়িন-ডু, নামটি ভারতের বাইরে ব্যবহৃত হয় তবে দেশের মধ্যে অজানা, কারণ স্থানীয়রা এটিকে আর্যদেশ বা ব্রহ্মরাষ্ট্র বলে।
  • স্বামী দয়ানন্দের মতে, আর্য শব্দটি হিন্দু শব্দটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। আর্য শব্দের শাস্ত্রীয় অর্থ 'মহৎ'। এটি সম্বোধনের একটি সম্মানসূচক শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয়, যা প্রাচীন ভারতীয় ভাষায় সম্মানিতদের সম্বোধন করতে ব্যবহৃত হয়। হিন্দু শব্দটি অনিচ্ছাকৃতভাবে সমসাময়িক হিন্দু সমাজ এবং এর সমস্ত বৈচিত্র্যময় বিশ্বাস ও অনুশীলনের জন্য একটি বর্ণনামূলক শব্দ হিসাবে গ্রহণ করা হয়, যখন আর্য শব্দটি আদর্শ এবং হিন্দুধর্মকে যেমন হওয়া উচিত তেমন মনোনীত করে। ... হিন্দু সমাজের অন্যত্র, 'আর্য' 'হিন্দু'র প্রতিশব্দ হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে এটি বৃহত্তর হতে পারে, যেমন দ্ব্যর্থহীনভাবে বৌদ্ধ ও জৈন ধর্মকে অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং, নেপালের 'স্বাধীন, অবিভাজ্য ও সার্বভৌম রাজতান্ত্রিক হিন্দু রাজ্যের' (অনুচ্ছেদ ৩: ১) সংবিধান 'আর্য সংস্কৃতি ও হিন্দু ধর্ম' সমুন্নত রাখার জন্য রাজাকে আদেশ দিয়ে বৌদ্ধ সংখ্যালঘুদের অন্তর্ভুক্ত করার যত্ন নেয় (অনুচ্ছেদ ২০: ১)। জওহরলাল নেহেরুর অধীনে এটি একটি নোংরা শব্দ এবং ১৯৫০ সালের সংবিধানের অধীনে আইনী অসুবিধার কারণ হয়ে ওঠার অনেক আগে থেকেই হিন্দু শব্দটি সম্পর্কে আর্য সমাজের সংশয় ইতিমধ্যে অস্থায়ী অ-সন্দেহে উদ্ভূত হয়েছিল। স্বামী দয়ানন্দ সরস্বতী যথার্থই আপত্তি জানিয়েছিলেন যে এই শব্দটি বিদেশিরা দিয়েছিলেন (যারা উপরন্তু এটিকে সমস্ত ধরণের অবমাননাকর অর্থ দিয়েছিলেন) এবং বিবেচনা করেছিলেন যে একটি উচ্চশিক্ষিত এবং স্ব-প্রকাশমূলক সভ্যতার জন্য একটি উপাধির উপর নির্ভরতা কিছুটা নিম্নমান। এই যুক্তির একটি নির্দিষ্ট বৈধতা রয়েছে: হিন্দুদের 'হিন্দু' হিসাবে আত্ম-পরিচয় কখনই দ্বিতীয় সেরা বিকল্পের চেয়ে বেশি হতে পারে না। অন্যদিকে, স্বল্প মেয়াদে এটিই সবচেয়ে ব্যবহারিক পছন্দ, এবং বেশিরভাগ হিন্দু বিকল্পের জন্য আগ্রহী বলে মনে হয় না।
  • ধর্মান্তরিত হতে অস্বীকার করার জন্য ১৬৭৫ সালে ঔরঙ্গজেব কর্তৃক শিরশ্ছেদ করা শিখ গুরু তেগ বাহাদুর এবং তাঁর পুত্র গোবিন্দ সিং, যিনি সামরিক খালসা তরিকার প্রতিষ্ঠাতা এবং যার চার পুত্রকে মুঘল সৈন্যরা হত্যা করেছিল, জাতীয় বীরদের হিন্দুত্বের গৌরব প্রকাশে খুব জনপ্রিয়। তাদের ছবি নিয়মিতভাবে আরএসএস এবং তার সহযোগী সংগঠনগুলির অনুষ্ঠানে প্রদর্শিত হয় এবং তাদের ছুটির দিনগুলি উদযাপিত হয়, যেমন: 'ভারত বিকাশ পরিষদের ৬৫০টিরও বেশি শাখা গুরু তেগ বাহাদুর শহীদ দিবস পালন করে'। অধ্যায় ৮
  • রাম স্বরূপ বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে ব্রিটিশরা শিখ ধর্মগ্রন্থের তদন্ত ও অনুবাদকারী প্রথম পণ্ডিত, জার্মান ভারততত্ত্ববিদ এবং ধর্মপ্রচারক ডঃ ই ট্রাম্পের সিদ্ধান্তে হতাশ হয়েছিল, যিনি গুরু নানককে 'পুরোপুরি হিন্দু' এবং তাঁর ধর্মকে 'সরাসরি হিন্দু উৎস থেকে প্রাপ্ত সর্বেশ্বরবাদ' বলে মনে করেছিলেন। সুতরাং, রাম স্বরূপের মতে, অন্যান্য পণ্ডিতদের ব্রিটিশদের দ্বারা পছন্দসই অর্থে শিখ ইতিহাস পুনর্লিখনের জন্য কাজ করা হয়েছিল: 'ম্যাক্স আর্থার ম্যাকআলিফ, একজন উচ্চপদস্থ ব্রিটিশ প্রশাসক (...) শিখদের বলেছিলেন যে হিন্দু ধর্ম 'ভারতীয় বনের বোয়া কনস্ট্রিক্টর' এর মতো যা 'তার প্রতিপক্ষকে বাতাস দেয় এবং অবশেষে এটি তার বিশাল অভ্যন্তরে অদৃশ্য হয়ে যায়'। তিনি হুঁশিয়ারি উচ্চারণ করে বলেন, শিখরা 'সেই পথেই যেতে পারে'। তিনি এটা দেখে ব্যথিত হয়েছিলেন যে শিখরা নিজেদেরকে হিন্দু হিসাবে বিবেচনা করে যা 'গুরুদের শিক্ষার সরাসরি বিরোধী' ছিল। অধ্যায় ৮
  • যাইহোক, যা মনে রাখা উচিত তা হ'ল এই উদ্ভাবনগুলি সত্ত্বেও, এই নতুন সম্প্রদায়, খালসা পন্থ, হিন্দু সামাজিক ও ধর্মীয় ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে রয়ে গেছে। এটা তাৎপর্যপূর্ণ যে তেগ বাহাদুরকে যখন দিল্লিতে ডেকে পাঠানো হয়েছিল, তখন তিনি হিন্দুদের প্রতিনিধি হিসাবে গিয়েছিলেন। ১৬৭৫ সালে তার মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়। তাঁর পুত্র যিনি তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন তিনি পরে তাঁর পিতার শাহাদাতকে হিন্দু ধর্মের কারণ হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, 'তাদের বর্ণের চিহ্ন এবং তাদের পবিত্র সূত্র রক্ষার জন্য তিনি সর্বোচ্চ ত্যাগ করেছিলেন'। গুরু নিজে তাঁর সম্প্রদায়কে হিন্দু সমাজ ব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে দেখতেন। অধ্যায় ৮
  • গুরু গ্রন্থে সমানভাবে কবীর সহ কিছু অ-শিখ ভক্তি কবিদের লেখা এবং রাম, কৃষ্ণ, বেদ, ওঙ্কার, অমৃতের মতো হিন্দু ধারণা এবং চরিত্রগুলির হাজার হাজার উল্লেখ রয়েছে। (কে.পি. আগরওয়ালা: আদি শ্রী গুরু গ্রন্থ সাহিব কে মহিমা (হিন্দি: "মূল পবিত্র গুরু ধর্মগ্রন্থের মাহাত্ম্য"), পৃষ্ঠা ২, এবং রাম স্বরূপ: "শিখ ধর্মের হিন্দু শিকড়", ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ২৪-৪-১৯৯১-এ একটি প্রায় সঠিক গণনা দেওয়া হয়েছে। উদাহরণ: আনুমানিক ৮,৩০০ বার হরি (একা নানকের ৬৩০ বার), ২৪০০ গুণ রাম (যে দেব-নাম নিরন্তর স্মরণ মুক্তির দিকে নিয়ে যায়), ৫৫০ গুণ পরব্রহ্ম (পরম), ৪০০ গুণ ওঙ্কার (আদিম ধ্বনি ওঁ)। শিখ নামগুলি হিন্দু উপাদানগুলিতে পূর্ণ: হরি (= বিষ্ণু), রাম, কৃষ্ণ এবং তাঁর উপাধি (হর-কিষাণ, হর-গোবিনা), অর্জুন, বৈদিক দেবতা ইন্দ্র (যোগ-ইন্দ্র, সুর-ইন্দ্র)। (রামের প্রতি শিখদের ভক্তি সম্পর্কে, দেখুন রাজেন্দ্র সিং: শিখ ইতিহাস মে রাম জন্মভূমি। হরি/বিষ্ণুকে উৎসর্গীকৃত হরি মন্দির বৈষ্ণবদের কাছে তাদের অ-শিখ মন্দিরগুলির মতোই পবিত্র; এর ট্যাঙ্কটি ইতিমধ্যে একটি পুরানো হিন্দু তীর্থস্থান ছিল, যেখানে মহারানা ইক্ষ্বাকু যজ্ঞ করেছিলেন বলে জানা যায়। (এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকার ১৮৭৫ সালের সংস্করণে অমৃতসরের ভুক্তিতে বলা হয়েছে যে এর পবিত্র জলাধার রয়েছে যার মাঝখানে বিষ্ণুকে উত্সর্গীকৃত একটি মন্দির রয়েছে)। অধ্যায় ৮
  • আরও সুনির্দিষ্টভাবে ধর্মীয় ইঙ্গিত হ'ল মাস্টার তারা সিং, কমপক্ষে দেশভাগের প্রাক্কাল থেকে শিখদের স্বীকৃত নেতা, ১৯৬৪ সালে বিশ্ব হিন্দু পরিষদের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন। (...) এমনকি খুশবন্ত সিংও স্বীকার করেছেন যে আরএসএস এবং বিজেপি কর্মীরা অনেক শিখকে বাঁচিয়েছিল যখন কংগ্রেসের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের হত্যা করছিল: "কংগ্রেস নেতারাই ১৯৮৪ সালে জনতাকে উস্কানি দিয়েছিল এবং ৩০০০ এরও বেশি লোককে হত্যা করেছিল। সেই কঠিন দিনগুলিতে সাহস দেখানোর জন্য এবং অসহায় শিখদের রক্ষা করার জন্য আমাকে অবশ্যই আরএসএস এবং বিজেপিকে যথাযথ কৃতিত্ব দিতে হবে। অটলবিহারী বাজপেয়ী নিজে দু'এক জায়গায় হস্তক্ষেপ করে গরিব ট্যাক্সি ড্রাইভারদের সাহায্য করেছেন।
  • ওয়াশিংটন ডিসির প্যারাস্ট্যাটাল ওয়ার্ল্ড-ওয়াচ ব্যুরো ফরেন ব্রডকাস্ট ইনফরমেশন সার্ভিসের একজন হিন্দু-বান্ধব ভারত-পর্যবেক্ষক মন্তব্য করেছেন যে এই কথিত সেমিটাইজেশন, যা স্ব-সংগঠনের একটি অবমাননাকর প্রতিশব্দ মাত্র, কেবল হিন্দু ধর্মের বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় হতে পারে। তিনি উল্লেখ করেন যে, আফ্রিকায় সনাতন ধর্মগুলো দ্রুত খ্রিষ্টান ও ইসলাম দ্বারা প্রতিস্থাপিত হচ্ছে কারণ তাদের এমন কোন সংগঠন নেই যা আত্মরক্ষার কৌশল প্রস্তুত করতে পারে। আফ্রিকান ঐতিহ্যবাদীদের 'সেমিটাইজড মৌলবাদী' বলে নিন্দা করা হয় না কারণ কার্যত, তারা গণ ধর্মান্তরের মাধ্যমে তাদের ঐতিহ্যের বিলুপ্তির কাছে আত্মসমর্পণ করে। এই পর্যবেক্ষণে দোষ খুঁজে পাওয়া কঠিন। বিবেচনা করুন: কেন রোমীয় সাম্রাজ্যকে খ্রীষ্টান ধর্মাবলম্বিত করা হয়েছিল কিন্তু পারস্য সাম্রাজ্যকে নয়? ... পার্থক্য ছিল রোমান রাষ্ট্রধর্ম 'সেমিটাইজড' ছিল না, যখন পারস্য রাষ্ট্রধর্ম ছিল। রোমান রাষ্ট্রীয় ধর্ম বহুত্ববাদী ছিল এবং এর খুব বেশি নীতি ছিল না, যখন পারস্যের মাজদিয়ান রাষ্ট্রধর্ম খ্রিস্টান ধর্মান্তরকরণের বিরুদ্ধে বিরোধিতা সংগঠিত করেছিল, রাষ্ট্র এবং জনসংখ্যা উভয়কেই একত্রিত করেছিল এবং প্রক্রিয়াটিতে একটি লড়াকু 'সেমিটিক' চরিত্র বিকাশ করেছিল (খ্রিস্টধর্মের মাজদিয়ান নিপীড়নের ফলে চতুর্থ শতাব্দীতে কিছু সিরিয়ান খ্রিস্টানদের কেরালায় স্থানান্তরিত হয়েছিল, যেখানে তারা আজ অবধি বেঁচে আছে)। ... রাম স্বরূপ 'সহনশীল' এবং 'সেমেটিক' এর মতো ঘৃণ্য লেবেলের মতো প্রশংসনীয় লেবেলগুলির পিছনে রাজনৈতিক উদ্দেশ্য বিশ্লেষণ করেছেন। তিনিও আফ্রিকাকে কী এড়িয়ে চলতে হবে তার উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন: 'আফ্রিকা মহাদেশ শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে খ্রিস্টান ও ইসলাম ধর্ম এই দুই একচেটিয়া ধর্মের আক্রমণের শিকার হয়েছে। এই আক্রমণে তারা এরই মধ্যে তার পুরনো সংস্কৃতি অনেকটাই হারিয়ে ফেলেছে। .... কিছুদিন আগে লন্ডন ইকোনমিস্টে একটি নিবন্ধে এই আক্রমণকে এমন পৌত্তলিক সহনশীলতার সাথে নেওয়ার জন্য প্রশংসা করা হয়েছিল...' যে ধর্মগুলি ধ্বংস ('সহিষ্ণু') হওয়ার আত্মসমর্পণ করে এবং যে ধর্মগুলি তা করে না তার জন্য অনুষঙ্গী নিন্দা, প্রকৃতপক্ষে 'ধর্মান্ধ' হিসাবে বেঁচে থাকার খুব ইচ্ছার নিন্দা, একটি ফরাসি প্রবাদকে স্মরণ করিয়ে দেয়: 'এই প্রাণীটি খুব নীচ: আক্রমণ করা হলে এটি নিজেকে রক্ষা করে।

অযোধ্যা: মন্দিরের বিরুদ্ধে মামলা (২০০২)

[সম্পাদনা]
  • স্বাধীন হিন্দু ইতিহাসবিদ সীতা রাম গোয়েল তাঁর বই হিন্দু টেম্পলস: হোয়াট হ্যাপেন্ড টু দেম-এ হিন্দু মন্দিরকে জোর করে প্রতিস্থাপন করে মসজিদ নির্মাণের দুই হাজার ঘটনার তালিকা দিয়েছেন। এই যাচাইযোগ্য আইটেমগুলির একটিও মিথ্যা প্রমাণিত হয়নি, সিকান্দ বা ইটন বা অন্যান্য বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের দ্বারা নয়। ইটনের কথিত আশিটি মামলা কী তা নিজের জন্য দেখার জন্যও শিক্ষণীয়, তাঁর বইয়ের ১২৮-১৩২ পৃষ্ঠায়। এগুলি পৃথক উপাসনালয়গুলির সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে ধ্বংসের অভিযানগুলি একসাথে অসংখ্য মন্দির সহ পুরো শহরগুলিকে প্রভাবিত করে। ইটনের তালিকার আইটেমগুলির মধ্যে আমরা মহম্মদ ঘোরির আক্রমণের অধীনে দিল্লি, ১১৯৩, বা ঘুরি বিজয়ের অধীনে বেনারস, ১১৯৪ এবং আবার ঔরঙ্গজেবের মন্দির-ধ্বংস অভিযান, ১৬৬৯ এর অধীনে পাই। এই তিনটি অনুষ্ঠানের প্রতিটিতে, আক্ষরিক অর্থে শত শত মন্দির ধ্বংস করা হয়েছিল। দিল্লির ক্ষেত্রে, আমরা সবাই জানি যে কীভাবে একটি কুওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদ ২৭ টি মন্দিরকে প্রতিস্থাপন করেছিল, তাদের ধ্বংসাবশেষকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। এই হারে ইটনের আশি দৃষ্টান্ত অনায়াসে গোয়েলের দু'হাজার, সম্ভবত নামহীন হিন্দুত্ববাদী লেখকের ষাট হাজারের সমান।
    • অধ্যায় ধ্বংসপ্রবণতা শাস্ত্র দ্বারা পবিত্র, এছাড়াও আউটলুক ইন্ডিয়াতে, ৩১ আগস্ট ২০০১ এ প্রকাশিত
  • দেখুন কীভাবে এই সিদ্ধান্তে দাবিগুলি পাচার করা হয় যা সিকান্দের যুক্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। এমনকি সিকান্দের নিজের পরিসংখ্যান দেখেও হিন্দু ও মুসলমানরা 'সমান' দোষী ছিল না... যে কোন ধর্মের সর্বোত্তম নথিভুক্ত ত্রুটিগুলির মধ্যে একটি হল অন্যান্য মানুষের সাংস্কৃতিক সম্পদ ধ্বংসের ক্ষেত্রে ইসলামী মতবাদের ভূমিকা, এর কয়েকটি পর্যায়ে কেবল খ্রিস্টান ধর্মের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল এবং কেবল বিংশ শতাব্দীতে কমিউনিজম দ্বারা অতিক্রম করা হয়েছিল। একজন সেক্যুলারিস্টের উচিত ইসলামের রেকর্ডকে সমালোচনার মুখে ঠেলে দেয়া, হোয়াইটওয়াশের জন্য নয়।
    • অধ্যায় ধ্বংসপ্রবণতা শাস্ত্র দ্বারা পবিত্র, এছাড়াও আউটলুক ইন্ডিয়াতে, ৩১ আগস্ট ২০০১ এ প্রকাশিত
  • বর্তমান বইটি ভারতে "সাম্প্রদায়িকতা" নামে পরিচিত সাহিত্যে আমার শেষ অবদান, যার অর্থ বিভিন্ন ধর্ম, প্রধানত হিন্দু ধর্ম এবং ইসলামের মধ্যে দ্বন্দ্ব। আমি খুব ভাগ্যবান যে জীবনের প্রথম পর্যায়ে সমস্যাটি আবিষ্কার করেছি এবং এমন একটি ফোরামের প্রস্তাব পেয়েছি যেখানে আমি এর কারণগুলি নিয়ে গবেষণা এবং প্রতিফলনে অবদান রাখতে পারি। আমার নিজের সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে, আমি মনে করি আমি বিষয়টি শেষ করে ফেলেছি এবং আমি এখন দর্শন এবং ধর্মের আরও মৌলিক বিষয়গুলিতে এগিয়ে যেতে (বা ফিরে আসতে) চাই।
  • ভবিষ্যতের ঐতিহাসিকরা একাডেমিক জালিয়াতি এবং রাজনৈতিকীকরণ বৃত্তির জরিপে ১৯৯০ এর দশকের অ-মন্দির যুক্তিকে একটি উল্লেখযোগ্য কেস স্টাডি হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করবেন। একাডেমিক, প্রাতিষ্ঠানিক এবং মিডিয়া শক্তির সাহায্যে একটি নতুন একাডেমিক-সাংবাদিক ঐকমত্য তৈরি হয়েছে যা বাবরি মসজিদ-রাম জন্মভূমি সাইটে ইসলামী আইকনোক্লাজম দ্বারা মন্দির ধ্বংসের সুপ্রতিষ্ঠিত ইতিহাসকে অস্বীকার করে; অন্তত প্রতিপত্তি ও প্রভাবশালী ব্যক্তিদের মধ্যে কিন্তু বিষয়টি সম্পর্কে প্রত্যক্ষ জ্ঞান নেই। কিন্তু বাস্তবতা সত্যই থেকে যাবে, এবং নতুন প্রজন্মের পণ্ডিতরা তথ্যের দিকে নতুন করে নজর দেওয়ার সাথে সাথে তাদের চলমান দমন পথ হারাতে বাধ্য।
  • বিতর্কটি পুরানো ঐকমত্যকে সত্যই পরিবর্তন করতে পারেনি, তবে এটি অসাধু শিক্ষাবিদদের কারসাজিতে একটি আকর্ষণীয় কেস-স্টাডি হয়েছে। অন্ততঃ এই বিতর্কের "বস্তুনিষ্ঠ" অধ্যয়ন হিসাবে নিজেকে বিজ্ঞাপন দেওয়া শিক্ষিত প্রকাশনাগুলির একটি ন্যায্য বিবরণ বলে মনে হয়, তবে পদ্ধতিগতভাবে একটি পক্ষের দ্বারা উত্থাপিত যুক্তিগুলি গোপন করে।
  • সর্বোপরি, ঐতিহাসিক প্রমাণের আহ্বান কেবল ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা লড়াইয়ের জন্য লুণ্ঠন করেছিল, একটি ছত্রভঙ্গ কৌশল হিসাবে... তারা নিজেরাই ঐতিহাসিক সত্য কাহিনী অনুসন্ধানে কোন প্রমাণ রাখেনি, তারা আসলে হিন্দুদের পক্ষ থেকে এমন কিছু দাবি করেছিল যা তারা নিজেরা কখনও সরবরাহ করেনি - প্রকৃতপক্ষে, কখনও সরবরাহ করার ইচ্ছা ছিল না। এ প্রক্রিয়ায় তাদের অসৎ উদ্দেশ্য প্রকাশ্যে এসেছে।
  • বাবরি মসজিদপন্থী ঐতিহাসিকদের উদ্দেশ্য কখনোই কোনো ঐতিহাসিক প্রশ্নের মীমাংসা করা ছিল না। যদি তাই হতো, তাহলে তারা ভিএইচপির ওই স্থানে নিয়মতান্ত্রিক খননকার্যের আয়োজন করার অনুরোধের বিরোধিতা করত না; কিংবা তারা তাদের প্রকাশনায় মন্দিরপন্থী প্রমাণ গোপন করতো না। তাদের উদ্দেশ্য ছিল কেবল এই বিতর্কের সুস্পষ্ট এবং অত্যন্ত সহজ সমাধান থেকে জনগণের দৃষ্টি সরিয়ে দেওয়া। এই সমাধানটি হিন্দুদের দাবির পক্ষে হবে তা তাদের পূর্বপুরুষের ধর্মের প্রতি তীব্র ঘৃণার কারণে দৃশ্যত অসহনীয় ছিল।
  • এটি মুসলমানদের সাথে একটি সম্ভাব্য মীমাংসার প্রশ্ন উত্থাপন করে এবং কোন শর্তে এই ধরনের মীমাংসা প্রণয়ন করা উচিত। কিন্তু লক্ষ্য করুন, ভারতের কোনো ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী নেতা বা কোনো পশ্চিমা পর্যবেক্ষক এসব প্রস্তাবের কথা তুলে ধরেননি, তাদের প্রতি তার প্রত্যক্ষ সমর্থন দেওয়া তো দূরের কথা। তাদের পছন্দ মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে সবচেয়ে অস্পষ্ট এবং জঙ্গি প্রবণতা।
  • শেষ বাক্যে খ্রিস্টান চিত্রকল্পের প্রথমেই মন্তব্য করুন: "হিন্দু সম্প্রদায়কে অবশ্যই তার বুকে ক্রুশ বহন করতে হবে। এ থেকে বোঝা যায়, আমরা এতদিন যা সন্দেহ করতাম: ভারতের ইংরেজিভাষী অভিজাতরা খ্রিষ্টান-ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসকদের মানসিকতা বাঁচিয়ে রেখেছে। শাসক শ্রেণী তাদের ধর্মীয় চিত্র পশ্চিমা খ্রিস্টান ধর্ম থেকে ধার করেছে, ঠিক যেমন তারা তাদের ধর্মনিরপেক্ষতা ধার করেছে দেরী খ্রিষ্টান পাশ্চাত্যের ধর্মবিরোধী প্রতিক্রিয়া থেকে। মানসিকভাবে, ভারত এখনও কিছুটা হলেও ব্রাউন সাহিব ঔপনিবেশিক আধিপত্যের অধীনে, এবং আইনি যন্ত্রপাতি যা হিন্দুদের তাদের পবিত্র স্থানের অধিকারকে অস্বীকার করে, প্রতিষ্ঠার বৈধতার পক্ষে সমালোচনামূলক পরিস্থিতিতে, এখনও ঔপনিবেশিক নিপীড়নের হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে।
  • হিন্দু সমাজ তার নিজস্ব পবিত্র স্থানে নিজের বিষয়গুলি পরিচালনা করার চেষ্টা করার জন্য দোষী, তাই রাম-জন্মভূমিতে প্রবেশের ক্ষেত্রে প্রশাসনিক বিধিনিষেধ এবং সম্ভবত পরে আরও বিচারিক বিধিনিষেধের সাথে শাস্তি পাওয়ার যোগ্য। বিচারপতিরা সংবিধানের ৩০ অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে যা বলা আছে তা নিশ্চিত করেছেন: সংখ্যালঘুরা এমন সব সুবিধা ভোগ করে যা হিন্দুদের বঞ্চিত করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে তাদের উপাসনালয়ের বিষয়ে সরকারের হস্তক্ষেপ না করা। সরকার যখন হিন্দু মন্দিরগুলি দখল করে নেয় তখন হিন্দুদের অভিযোগ করার কোনও অধিকার নেই, বা যখন তারা কোনও হিন্দু পবিত্র স্থান দখল করার চেষ্টা করা ইসলামি কর্মীদের সাথে হাত মিলিয়ে কাজ করে। তাদের দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিকের মর্যাদা নিয়ে সন্তুষ্ট হওয়া উচিত, যেখানে তারা শত শত বছরের ঔপনিবেশিক শাসন, ইসলামী এবং খ্রিস্টান দ্বারা এত ভালভাবে অভ্যস্ত।
  • সমালোচনাকে অপরাধ ও বিশৃঙ্খলার সাথে যুক্ত করা একটি পুরানো স্বৈরশাসকদের কৌশল, এবং প্রায়শই আমরা দেখেছি যে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার সাথে খ্রিস্টান ও ইসলামের যৌক্তিক সমালোচনাকে চিহ্নিত করার এই অপবাদ হ্রাস পেয়েছে।
  • এই সিদ্ধান্তে আসা অন্যায় নয় যে বিএমএসিপন্থী কিছু লেখক একাডেমিক ডিওন্টোলজির গুরুতর লঙ্ঘন করেছেন। ব্যক্তিগতভাবে আমার কাছে একাডেমিক এবং মিডিয়া ক্ষমতার উচ্চতর ব্যবহারের সাথে ঐতিহাসিক প্রমাণের এই নির্লজ্জভাবে অগ্রাহ্য করা দেখা, এই বিতর্কিত প্রশ্নে নিজেকে জড়িত করার তাত্ক্ষণিক কারণ ছিল।
  • সম্মেলনের পরিবেশ ছিল স্পষ্টতই প্রতিকূল। (...) শ্রোতাদের মধ্য থেকে লোকজন প্রতিবাদ করবে এবং চেয়ারপারসনকে বাধ্য করবে আমাকে আমার কাগজ পড়তে দিতে। যখন আমার পালা এল, তখন বামপন্থী জনতা আমাকে কিছুটা হেনস্থা করেছিল, বিশেষত একজন সুপরিচিত ইন্দো-আমেরিকান কমিউনিস্ট একাডেমিক দ্বারা, যিনি পাগলের মতো চোখ ঘোরাচ্ছিলেন এবং অশ্লীল অঙ্গভঙ্গি করছিলেন যতক্ষণ না তার পাশে বসা একজন বয়স্ক আমেরিকান মহিলা তাকে আচরণ করতে বললেন। শেষে ম্যাথিউ আমার লেখার একটি কপি সংগ্রহ করতে এলেন (বইয়ের সংস্করণ, যার কিছু কপি আমার হাতে ছিল), আমাকে "মিথ্যাবাদী" বলে অভিহিত করলেন এবং তার বন্ধুদের বললেন যে তাদের একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ খণ্ডন লিখতে হবে। যার জন্য আজও অপেক্ষা করা হচ্ছে।
  • একজন পশ্চিমা লেখক যিনি ভারতের ইতিহাস-লেখকদের মধ্যে খুব জনপ্রিয় হয়ে উঠেছেন তিনি হলেন আমেরিকান পণ্ডিত অধ্যাপক রিচার্ড এম। তাঁর রচনার একটি নির্বাচিত পাঠ, তার ব্যাখ্যার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে কিন্তু তার বেশিরভাগ তথ্যকে দৃষ্টির বাইরে রেখে, ইসলামের নামে মন্দির ধ্বংসের বিষয়ে নেতিবাচক অবস্থানটি পরিবেশন করার জন্য তৈরি করা হয়। তবু তাঁর উপস্থাপিত সংখ্যার দিক থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য-উপাত্ত ক্লাসিক (বর্তমানে 'হিন্দুত্ব' নামে পরিচিত) অ্যাকাউন্টের সঙ্গে চমৎকারভাবে একমত। তাঁর বহুল উদ্ধৃত গবেষণাপত্র "মন্দির অপবিত্রতা এবং ইন্দো-মুসলিম রাজ্যগুলি"-তে তিনি ইসলামিক মন্দির ধ্বংসের "আশিটি" ঘটনার একটি তালিকা দিয়েছেন। "মাত্র আশি", ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ইতিহাস-পুনর্লেখকরা এটিকে কীভাবে উপস্থাপন করেন, তবে ইটন দাবি করেন না যে তার তালিকাটি সম্পূর্ণ। তাছাড়া আশি সব সময় আশি হয় না। তাই তাঁর তালিকায় আমরা একটি দৃষ্টান্ত হিসেবে উল্লেখ পাই: "১৯৯৪: বেনারস, ঘুরি সেনাবাহিনী। ঘুরি সেনাবাহিনী কি মন্দির ধ্বংসের একটি দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছিল? ইটন তার উৎস সরবরাহ করেছেন এবং সেখানে আমরা পড়েছি যে বেনারসে ঘুরি রাজকীয় সেনাবাহিনী "প্রায় এক হাজার মন্দির ধ্বংস করেছিল এবং তাদের ভিত্তির উপর মসজিদ স্থাপন করেছিল। (উল্লেখ্য যে সীতা রাম গোয়েলের বিপরীতে, রিচার্ড ইটন এলিয়ট এবং ডাউসনের "উপনিবেশবাদী অনুবাদ" ব্যবহার করার জন্য সঞ্জয় সুব্রামানিয়ামের মতো দ্বারা তিরস্কার করা হয় না। এইভাবে, ইটন দ্বারা উদ্ধৃত কার্যত প্রতিটি দৃষ্টান্ত প্রকৃতপক্ষে দশ, বা একশত, বা এই ক্ষেত্রে এমনকি এক হাজার মন্দির ধ্বংস হিসাবে পড়তে হবে। এমনকি ইটনের অসম্পূর্ণ তালিকা, "এই বিতর্কিত বিষয়টির যে ধরণের দায়িত্বশীল এবং গঠনমূলক আলোচনার প্রয়োজন ছিল" তার অংশ হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছে, যা ১৯৮৯ সালের প্রাক-প্রাসঙ্গিক ইসলামের ইতিহাস এবং হিন্দুপন্থী প্রকাশনাগুলিতে ইসলামী শাসকদের জন্য দায়ী একই হাজার হাজার মন্দির ধ্বংসের ফল দেয়। ইসলামী আইকনোক্লাজমের "আশি" (যার অর্থ হাজার হাজার) ঘটনা যদি কেবল একটি তুচ্ছ ঘটনা হয়, তবে হিন্দু রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে "পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সংহত" হিন্দু আইকনোক্লাজমের "প্রচুর" উদাহরণগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে দশ হাজার সংখ্যা আশা করা যেতে পারে। তবুও, ইটনের তালিকা, প্রাথমিক উত্সগুলির রেফারেন্স ছাড়াই দেওয়া হয়েছে, এমনকি একটি ম্যাক্সিমালিস্ট পাঠেও রয়েছে (অর্থাৎ, যখন একজন রাজা এক শত্রুর রাজকীয় মন্দির থেকে দুটি মূর্তি নিয়ে যায় তখন "দুটি" গণনা করে), কেবল ১৮ টি পৃথক ক্ষেত্রে .... এই তালিকায়, প্রকৃত ধ্বংসের ঘটনা ঠিক দুটি ...
  • ইটনের কথিত "আশি" মামলাগুলি কী তা নিজের জন্য দেখার জন্যও শিক্ষণীয়, তাঁর বইয়ের পৃষ্ঠা ১২৮-১৩২ এ। এগুলি পৃথক উপাসনালয়গুলির সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে ধ্বংসের অভিযানগুলি একসাথে অসংখ্য মন্দির সহ পুরো শহরগুলিকে প্রভাবিত করে। ইটনের তালিকার আইটেমগুলির মধ্যে আমরা মহম্মদ ঘোরির আক্রমণের অধীনে "দিল্লি" পাই, ১১৯৩, বা ঘুরি বিজয়ের অধীনে "বেনারস", ১১৯৪, এবং আবার ঔরঙ্গজেবের মন্দির-ধ্বংস অভিযান, ১৬৬৯। এই "তিনটি" অনুষ্ঠানের প্রতিটিতে, আক্ষরিক অর্থে শত শত মন্দির ধ্বংস করা হয়েছিল। দিল্লির ক্ষেত্রে, আমরা সবাই জানি যে কীভাবে একটি কুওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদ ২৭ টি মন্দিরকে প্রতিস্থাপন করেছিল, তাদের ধ্বংসাবশেষকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল।
  • অযোধ্যা ইতিহাস বিতর্কের অন্যতম প্রতিদ্বন্দ্বী, বাবরি মসজিদ জোর করে হিন্দু মন্দির প্রতিস্থাপন করে নির্মিত হয়েছিল, এই "অনুমান" কয়েক বছর আগে পর্যন্ত সর্বজনীন ঐকমত্যের বিষয় ছিল। এমনকি ব্রিটিশ আমলে আদালতে মামলায় অংশগ্রহণকারী মুসলমানরাও এর বিরোধিতা করেননি; বরং কুফরের বিরুদ্ধে ইসলামের বিজয়ের এই স্মারক নিয়ে মুসলিম লেখকগণ গর্ব প্রকাশ করেছেন। ১৯৪৯ সালে হিন্দুরা কাঠামোটি দখল করার কয়েক বছর পরেই অস্বীকারের সুর শোনা যায়। এবং এটি কেবল ১৯৮৯ সালে একটি বৃহত আকারের প্রেস প্রচারণা শুরু হয়েছিল যা আগে সর্বজনীনভাবে গৃহীত সত্য ছিল তা অস্বীকার করার জন্য।
  • স্পষ্টতই, তারা বিতর্কের ফলাফল উল্লেখ করে না, তবে বিএমএসি সমর্থক হিসাবে বিতর্কে অংশ নেওয়ার সময় তারা যে হাস্যকর দাবি করেছিল তার পুনরাবৃত্তি করে, যেমন তাদের নিয়োগকর্তা এবং তাদের শত্রুদের মধ্যে বিতর্কে বৈজ্ঞানিক রায় উচ্চারণ করার জন্য যোগ্য "স্বাধীন ইতিহাসবিদ" হিসাবে বিবেচিত হবে ... অবশ্য সরকারি প্রতিনিধি এই দাবিকে হাস্যকর বলে উড়িয়ে দিয়েছেন। তা সত্ত্বেও, বিএমএসি তাদের "স্বাধীন ইতিহাসবিদ" বলে অভিহিত করে চলেছে এবং তারা নিজেরাই দাবি অব্যাহত রেখেছে যে বিশ্ব হিন্দু পরিষদ তাদের মামলাটি "স্বাধীন সালিশিতে" জমা দেবে, অর্থাৎ তাদের নিজস্ব ধরনের। অযোধ্যা বিতর্ক কাহিনীর এই দুটি বিবরণ অবশ্য বিএমএসি টিমের প্রকাশিত পুস্তিকাটিতে এবং মন্দির বিরোধী দলের পরবর্তী সমস্ত প্রকাশনায় পাঠকের কাছ থেকে গোপন করা হয়েছে।
  • পরের দিন ২৫ জানুয়ারি পরবর্তী বৈঠক হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু সেখানে বিএমএসি স্কলাররা সহজে হাজির হননি। বিতর্কের দ্ব্যর্থহীন ফলাফল ছিল এরকম: বিএমএসি পণ্ডিতরা আখড়া থেকে পালিয়ে গেছেন। তারা নামের যোগ্য লিখিত প্রমাণ উপস্থাপন করেনি, তারা ভিএইচপি পণ্ডিতদের যুক্তির লিখিত খণ্ডন করেনি, তারা সংগৃহীত প্রমাণ নিয়ে মুখোমুখি আলোচনা থেকে বেরিয়ে এসেছিল এবং শেষ পর্যন্ত তারা কেবল দূরে ছিল। এইভাবে ভারত সরকারের প্রকৃত ঐতিহাসিক তথ্যের ভিত্তিতে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ সমাধান খুঁজে বের করার প্রথম প্রচেষ্টার অবসান ঘটে।
  • বাবরি মসজিদে হিন্দু মন্দিরের সামগ্রী (১৪টি কালো পাথরের ভাস্কর্যযুক্ত স্তম্ভ) ব্যবহার করা হয়েছে, এটি কোনও অস্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য নয় যা বিশেষ ব্যাখ্যার দাবি রাখে; বরং কুফরের বিরুদ্ধে ইসলামের বিজয়ের চাক্ষুষ প্রদর্শনী হিসেবে এটি ছিল মোটামুটি প্রচলিত একটি প্রচলিত প্রথা। এটি অনেক মসজিদে করা হয়েছিল যেগুলি জোর করে মন্দিরগুলি প্রতিস্থাপন করেছে, উদাঃ বারাণসীর জ্ঞানবাপী মসজিদ (যেখানে কাশী বিশ্বনাথ মন্দিরের একটি অংশ এখনও দৃশ্যমান), আজমিরের আধাই-দিন-কা-ঝোনপ্রা মসজিদ, দিল্লির কুওয়াত-উল-ইসলাম মসজিদ, বা, ভারতের বাইরে, দামেস্কের জামে মসজিদ (যা একটি খ্রিস্টান ক্যাথিড্রাল ছিল)। সম্ভলের বাবরের মসজিদগুলিতে হিন্দু মন্দিরের উপকরণ রয়েছে (একটি বিষ্ণু মন্দিরের পরিবর্তে, এবং প্রত্নতাত্ত্বিকদের দ্বারা সুলতানি আমলের, ঠিক যেমন অযোধ্যা "বাবরি" মসজিদ) এবং পিলাখানা। স্থানীয় ঐতিহ্য নিশ্চিত করে যে পালাম, সোনিপত, রোহতক, পানিপথ এবং সিরসার বাবরি মসজিদগুলি ব্রাহ্মণ্য বা জৈন মন্দিরগুলিকে প্রতিস্থাপন করেছে। সমসাময়িক তারিখ-ই-বাবারি বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে বাবরের সৈন্যরা "চান্দেরিতে অনেক হিন্দু মন্দির ধ্বংস করেছিল" যখন তারা এটি দখল করেছিল।
  • ভূপেন্দ্র যাদবের চমৎকার ছোট্ট দৃশ্যকল্পটি অবশ্যই সম্পূর্ণরূপে ভায়োথেটিকাল এবং কোনও দলিল দ্বারা সমর্থিত নয়, তবে এটি তাকে বিচলিত করে বলে মনে হয় না। যাই হোক না কেন, ভারতের ধর্মনিরপেক্ষ ঐতিহাসিকরা মন্দির না থাকার মামলার বিশ্বাসযোগ্যতার আভাস তৈরি করার জন্য তাদের সমস্ত সম্পদ ব্যবহার করার পরে, ভূপেন্দ্র যাদব যা নিয়ে আসতে পারেন, তা হ'ল অনুমান: ১) অযোধ্যার হিন্দুরা তাদের শহরের মাঝখানে ভৌগোলিক সম্মানের জায়গাটি "শূন্য" রেখেছিল, সারা পৃথিবীর অন্য সব শহরের মানুষের মতো নয়; ২) তারা একটি স্তম্ভযুক্ত ভবনের ভিত্তি (পোড়া ইটের স্তম্ভ-ভিত্তি) স্থাপন করেছিল যা তারা কখনও নির্মাণ করেনি এবং অন্যরা এসে এই ভিত্তিগুলি যথাযথ ব্যবহারের জন্য অপেক্ষা করেছিল। এই হাইপোথিসিস বেশ দূরবর্তী। কিন্তু মন্দির ধ্বংসের দৃশ্যপট যারা অস্বীকার করেন তাদের অধিকাংশই যে দাবি করেন, তা অন্তত মিঃ যাদবের ব্যাখ্যা করার যোগ্যতা রয়েছে। ... এর অর্থ এই যে, এই অসামঞ্জস্যপূর্ণ হিন্দু বা মুসলমানরা যখন-তখন মাটিতে গর্ত করে ইচ্ছাকৃতভাবে কোথাও একটি স্তম্ভ-ভিত্তি স্থাপন করে, তার উপর কখনও স্তম্ভ তৈরি করে না, তারপর কয়েক দশক পরে অন্য একজন জোকার এই অর্থহীন অনুষ্ঠানের পুনরাবৃত্তি করে, কাকতালীয়ভাবে স্তম্ভ-ভিত্তির একটি সুশৃঙ্খল প্যাটার্ন তৈরি করে। এটা আপনার কাছে সেক্যুলারিস্ট আর্কিওলজি।
  • খোদ অযোধ্যায় ঔরঙ্গজেব (ত্রেতা-কা-ঠাকুর ও স্বর্গদ্বার) বেশ কয়েকটি রাম মন্দির ধ্বংস করেছিলেন, যা রাম-জন্মভূমির বিরুদ্ধে সরকারি তাত্ত্বিকরাও অস্বীকার করার সাহস করেননি।
  • ভিএইচপি-র নির্দেশিত পণ্ডিতরা তাদের যুক্তিতে কমপক্ষে চারটি প্রচেষ্টার কথা উল্লেখ করেছেন যেখানে মন্দির বিরোধী দলের পণ্ডিতরা দালিলিক প্রমাণ গোপন বা ধ্বংস করার চেষ্টা করেছেন। এগুলি অবশ্যই এমন ক্ষেত্রে যেখানে প্রচেষ্টাটি ব্যর্থ হয়েছিল কারণ এটি সময়মতো লক্ষ্য করা গেছে, তবে প্রশ্নটি অবশ্যই জিজ্ঞাসা করা উচিত যে অনুরূপ কতগুলি প্রচেষ্টা সফল হয়েছে।
  • ভিএইচপি-ম্যান্ডেটেড পণ্ডিতরা, তাদের পক্ষে, একাডেমি এবং মিডিয়াতে বিএমএসি-বাধ্যতামূলক পণ্ডিত এবং তাদের সহযোগীদের দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণের মানের দিকে জনগণের দৃষ্টি নিবদ্ধ করে সংগ্রামকে মাঠের অর্ধেক শত্রুতে নিয়ে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট আক্রমণাত্মক ছিলেন না। এই কারণেই শেষোক্তরা এই মিথ্যা ধারণা তৈরি করে পার পেয়ে গেছে, অন্তত যারা বিতর্কের প্রকৃত বিষয়বস্তুর সাথে অপরিচিত তাদের মধ্যে, যে মন্দিরপন্থী মামলাটি দুর্বল এবং প্রতারণামূলক, যখন নিছক পরোক্ষভাবে, তাদের নিজস্ব মামলাটি অবশ্যই অনতিক্রম্য।
  • বিদেশি পণ্ডিতরা তাদের ভারতীয় সহকর্মীদের (যাঁদের তাঁরা নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক বলে ধরে নেন) কাছ থেকে যে স্বাচ্ছন্দ্যে মন্দির বহির্ভূত থিসিস আত্মস্থ করেছেন বা গ্রহণ করেছেন, তা দেখে আশ্বস্ত হওয়ার কিছু নেই। পাশ্চাত্যের একাডেমিক মহলে আমার নিজের স্ট্যাটাস কোয়েস্টিওনিসকে বাস্তব প্রমাণের নিরিখে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা আমাকে কেবল ঘৃণ্য তকমা এবং হাসির খোরাক এনে দিয়েছে, এবং এটি বড় বড় বিশ্ববিদ্যালয়ের বড় বড় অধ্যাপকদের কাছ থেকে যাদের প্রতিপত্তি এই ব্যাপক বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে যে বৃত্তি শক্ত প্রমাণ দ্বারা যায়, রাজনৈতিকভাবে ফ্যাশনেবল মতামত দ্বারা নয়। তাদের কেউই নতুন প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে শক্ত প্রমাণ উপস্থাপন করেননি, এমনকি বিতর্কের বিষয়বস্তুর সাথে সামান্য পরিচিতিও দেখাননি।
  • বিদেশী পণ্ডিতরা সম্ভবত সেই ভূমিকা পালন করেছিলেন যা সুপ্রিম কোর্টের বিচারকরা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন: স্বাধীন সালিশকারীদের। কিন্তু দেখা গেল, প্রতিষ্ঠিত পাশ্চাত্য শিক্ষাবিদরা অযোধ্যা বিতর্কের দিকে আদৌ নজর দিতে যতটুকু আগ্রহী ছিলেন, ভারতের মার্কসবাদী-মুসলিম জোট তাদের নাকে যে চশমা লাগিয়েছেন তা কেবল দেখেছেন।
  • বিপরীতে, তারা মিডিয়া, একাডেমিক এবং প্রকাশনা খাতে তাদের ক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করেছে প্রোটেম্পল কণ্ঠস্বরকে স্তব্ধ করতে এবং মন্দিরপন্থী প্রমাণকে জনসাধারণের দৃষ্টির বাইরে রাখার পরিবর্তে, এটি মুখোমুখি না হয়ে এবং সম্ভবত এটি খণ্ডন করার পরিবর্তে। যখন তাদের বিরোধীদের দ্বারা খনন করা অসুবিধাজনক নতুন প্রমাণের মুখোমুখি হয়, তখন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী পণ্ডিত এবং মিডিয়ার হাঁটু-ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়া ছিল তাদের কণ্ঠস্বরের শীর্ষে "বানোয়াট", "বানোয়াট" এবং "গোয়েবলসীয় মিথ্যাচার" অভিযোগ করা এবং বিদেশী পণ্ডিতরা তাদের নেতৃত্ব অনুসরণ করেছেন।
  • মন্দিরের বিরুদ্ধে লিখিতভাবে শারীরিক বিপদ কাল্পনিক; বিপরীতে, হিন্দু কর্মীদের অবস্থানের বিরোধিতা করার চেয়ে সমর্থন করা বিপজ্জনক। এটা সত্য যে ১৯৯০-এর দশক জুড়ে আরএসএস, বিজেপি এবং তাদের তামিল শাখা হিন্দু মুন্নানির বহু পদাধিকারীকে হত্যা করা হয়েছে; তবে অযোধ্যায় হিন্দুদের দাবির ঐতিহাসিক পটভূমি সম্পর্কে কোনও বিবৃতির চেয়ে এটি ধ্বংস এবং অন্যান্য রাজনৈতিক বিষয়গুলির কারণে বেশি ছিল। এক পর্যায়ে, প্রকাশনা সংস্থা ভয়েস অফ ইন্ডিয়া, যা বিশ্ব হিন্দু পরিষদের বিবৃতি এবং অযোধ্যা প্রমাণ নিয়ে আরও বেশ কয়েকটি লেখা প্রকাশ করেছে, তাদের কয়েকদিনের জন্য পুলিশি সুরক্ষা চাইতে হয়েছিল, তবে হুমকিগুলি "নবীকে অপমান" করার সাথে সম্পর্কিত, অযোধ্যা প্রমাণের সাথে নয়।
  • পদমর্যাদা এবং কর্মজীবনের দিক থেকে, মন্দিরের পক্ষে একটি অ-সামঞ্জস্যপূর্ণ অবস্থান ত্যাগ ছাড়া বজায় রাখা যায় না। বিপরীতে, মন্দির বিরোধী দলে যোগ দেওয়া সর্বদা একটি স্মার্ট ক্যারিয়ারের পদক্ষেপ ছিল। সাহসিকতার প্রয়োজন তো দূরের কথা, "অশ্লীল ও সাম্প্রদায়িক ইতিহাসের কারসাজির" বিরুদ্ধে "কমিটেড সেক্যুলারিস্ট" হিসেবে নিজেকে জাহির করা আপনার প্রশংসা অর্জন করবে... ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী শিক্ষাবিদ এবং সাংবাদিকরা পারস্পরিক প্রশংসার একটি সমাজ গঠন করে এবং অভিজাত ভারতে হাততালি পাওয়ার সবচেয়ে সস্তা উপায় হ'ল হিন্দু আন্দোলনকে আক্রমণ করা।
  • এই বিষয়ে ভবিষ্যতের বইগুলিতে "অযোধ্যা কেলেঙ্কারি" সম্পর্কিত একটি অধ্যায় অন্তর্ভুক্ত থাকবে: প্রাসঙ্গিক প্রমাণ চাপা দেওয়ার জন্য ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের একাডেমিক এবং মিডিয়া ক্ষমতার অবস্থানের অবিবেচক ব্যবহার এবং ভারতীয় সহকর্মীদের শোনা কথার উপর নির্ভর করে বিদেশী পণ্ডিতদের নির্লজ্জতা, যাদের সততা প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে।
  • যথেষ্ট প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ রয়েছে যে পুরো রামকোট পাহাড়টি একটি মন্দির কমপ্লেক্স দ্বারা আচ্ছাদিত ছিল, যেমনটি কেবল একটি মন্দির শহরের ভৌগলিক সম্মানের স্থানে প্রত্যাশিত।
  • উপরোক্ত ঘটনাগুলি যেখানে প্রমাণ চাপা দেওয়ার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। খুব সম্ভবত অন্যান্য প্রচেষ্টা সফল হয়েছে। বিশেষ করে সুলতানি আমলে (১২০৬-১৫২৫) এই স্থানের ইতিহাস সম্পর্কে প্রাসঙ্গিক তথ্য সম্বলিত দলিল থাকতে পারে, যা অধ্যাপক হর্ষ নারায়ণের (বিশ্ব হিন্দু পরিষদ দলে ফার্সি ও আরবি ভাষার একমাত্র পণ্ডিত) নজর এড়িয়ে গেছে কারণ সেগুলি সাধারণত যেখানে পাওয়া যেত সেখান থেকে সময়মতো সরিয়ে ফেলা হয়েছিল। এই জাতীয় দলিলগুলি বেশিরভাগই ফার্সি ভাষায় থাকবে এবং কেবল মুসলিম প্রতিষ্ঠানের গ্রন্থাগারগুলিতে পাওয়া যাবে। এর মধ্যে কয়েকটিতে অধ্যাপক হর্ষ নারায়ণকে অযোধ্যা বিতর্কে তাঁর জড়িত থাকার বিষয়টি জানাজানি হওয়ার সাথে সাথে কার্যত প্রবেশাধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। কত প্রাসঙ্গিক উপাদান লুকানো হয়েছে, সরানো হয়েছে, ধ্বংস করা হয়েছে বা পরিবর্তন করা হয়েছে তা কেউ অনুমান করতে পারে।
  • এই বিতর্কে বিএমএসি পরাজিত হয়েছে এমন যদি কোনও প্রমাণের প্রয়োজন হয় তবে তা হল: বাবরি মসজিদের কারণের প্রতি সহানুভূতিশীল কেউই পরবর্তী বছরগুলিতে এই বিতর্কের ফলাফল সম্পর্কে কোনও উল্লেখ করেননি, যদিও অযোধ্যা ইস্যুটি প্রায়শই খবরে প্রকাশিত হয়েছিল। রাজনীতিবিদরা অযোধ্যায় 'ফ্যাক্ট ফাইন্ডিং মিশন' সংগঠিত করে এবং এই বিতর্ক নিয়ে বিবৃতি দিয়ে তাদের 'ধর্মনিরপেক্ষতা' এবং 'ধর্মীয় গোঁড়ামি'র বিরোধিতা দেখিয়েছেন, কিন্তু পণ্ডিতদের বিতর্কের ফলাফল সম্পর্কে তারা আদৌ কোনও উল্লেখ করেননি। অযোধ্যা বিতর্কের পরবর্তী গতিপথ সম্পর্কে পড়লে যে কারও ধারণা হতে পারে যে পণ্ডিতদের বিতর্ক কখনও হয়নি।
  • অযোধ্যা বিতর্কের একটি ভাল পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হ'ল ভারতীয় ইতিহাস-রচনা নিয়ে চলমান বিতর্ক সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি। 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিকগণ' অভিযোগ করে আসছেন, প্রমাণভিত্তিক ইতিহাসের লেখকরা ইতিহাস পাণ্ডিত্যের ধারাকে দূষিত করছেন। যারা উপলব্ধ উত্স থেকে খুব দূরে বা বৌদ্ধিকভাবে সজ্জিত নয় বা এই দাবিগুলি যাচাই করতে খুব অলস তারা এই অভিযোগটি ভালভাবে গ্রহণ করতে পারে। যাঁহারা অনুসন্ধান করিতে আগ্রহী, তাঁহারা অবশ্য উল্টোটা দেখিতে বাধ্য: "বিশিষ্ট ঐতিহাসিকগণ" তাঁহারা তাঁহাদের নিয়মতান্ত্রিক বিকৃতি দ্বারা ইতিহাস শিক্ষার চ্যানেলগুলিকে কলুষিত করিয়াছেন।
  • থাপার এবং শর্মাকে ভারতীয় মার্কসবাদের প্রতিনিধি হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে টম বটমোরের মার্কসবাদী চিন্তার ইতিহাস, অক্সফোর্ড ১৯৮৮, এন্ট্রি "হিন্দুধর্ম"; হাবিব তাঁর সাম্প্রতিক বই এসেস ইন ইন্ডিয়ান হিস্ট্রি (তুলিকা, দিল্লি ১৯৯৫) টুওয়ার্ডস এ মার্কসবাদী পারসেপশন নামে উপশিরোনাম দিয়েছেন।
  • সুতরাং এই প্রমাণ দেওয়া হয়েছে, ইতিহাসের একটি সু-গবেষণামূলক দৃষ্টিভঙ্গি পরিত্যাগ করার পুরো কারণ: "কেউ তর্ক করতে পারে ..." এটি ঐতিহাসিক প্রমাণের প্রকৃতিতে (পদার্থবিজ্ঞানে প্রমাণের বিপরীতে) যে এটি সর্বদা "তর্ক" হতে পারে, অর্থাৎ, অসুবিধাজনক হলে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। জীবাশ্ম কি বাইবেলের সৃষ্টি তত্ত্বকে অস্বীকার করে? না, কারণ কেউ তর্ক করতে পারে (এবং কিছু ইভানজেলিকাল মৌলবাদীরা যুক্তি দেন) যে ঈশ্বর জীবাশ্ম এবং সমস্ত কিছু দিয়ে পৃথিবী তৈরি করেছেন, যদি কেবল জীবাশ্মবিদদের বিশ্বাসকে পরীক্ষা করার জন্য - এমনকি সবচেয়ে কঠিন প্রমাণ থেকেও কেউ তর্ক করতে পারে যে এটি রোপণ করা হতে পারে, ডক্টর করা হয়েছে, ভুল জায়গায় স্থাপন করা হয়েছে এবং তাই এটি ঐতিহাসিকদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা উচিত।
  • যাই হোক না কেন, বিএমএসির যুক্তি এবং যৌক্তিক পদ্ধতির প্রতি অবজ্ঞার প্রত্যক্ষ প্রদর্শন কোনও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীকে বিএমএসি অবস্থানের বিরুদ্ধে দাঁড় করিয়ে দেয়নি। তাদের কাছে ঐতিহাসিক জ্ঞানকে মিথ বা "বিশ্বাস" দিয়ে প্রতিস্থাপনের অভিযোগ নেই; যা আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে আরও দৃষ্টান্ত যুক্ত করে যে ঐতিহাসিকতা বনাম বিশ্বাসের পুরো বক্তৃতাটি হিন্দুদের প্রতিরক্ষামূলক অবস্থানে রাখার ছত্রভঙ্গ কৌশল ছাড়া আর কিছুই ছিল না।
  • ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী শাসনব্যবস্থায় হিন্দু সমাজ একটি গোপন সমাজ, এবং কখনও কখনও এটা অবশ্যম্ভাবী যে হিন্দু সমাজের সেবায় নৈতিক অপরিহার্যতা কেবল এই ধরনের গোপন আকস্মিক পদক্ষেপের মাধ্যমেই উপলব্ধি করা যেতে পারে।
  • এলাহাবাদ হাইকোর্ট যে নির্বোধের মতো ঔদ্ধত্যের সাথে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, ৬ ডিসেম্বরের সমাবেশের কয়েকদিন আগে, উত্তরপ্রদেশ সরকার কর্তৃক অযোধ্যার কিছু জমি অধিগ্রহণ সম্পর্কে তাদের রায় আরও একবার স্থগিত করার (শান্তিপূর্ণ সমাধানের কৌশলের অংশ হিসাবে), পুরো ৪২ বছরের অন্তহীন মামলা চলার পরে। অতি উৎসাহী রাম ভক্তদের বিচার প্রক্রিয়া এবং গণতান্ত্রিক শৃঙ্খলার প্রতি অশ্রদ্ধার জন্য অভিযুক্ত করা ন্যায়সঙ্গত নয়, যা এটি সমর্থন করার কথা। বরং তারা রাজনৈতিক খেলায় আদালতের অপব্যবহারের প্রতি অসম্মান দেখিয়েছে এবং হিন্দু সমাজের প্রতি বিচারকদের অবজ্ঞার বিরুদ্ধে তারা যথাযথভাবে বিদ্রোহ করেছে, যা তাদের সামনে আনীত বিরোধ নিষ্পত্তি করতে তাদের অনিচ্ছা থেকে স্পষ্ট হয়েছিল, রাম-জন্মভূমির চেয়ে কম জায়গা নয়।
  • বিশ্ব হিন্দু পরিষদ যদি অযোধ্যার দাবিকে স্বপ্নের উপর ভিত্তি করে দাঁড় করাত, তাহলে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী প্রতিক্রিয়া কী হতো তা কল্পনা করা যায়; অথচ, ভারতের ধর্মনিরপেক্ষ জোটের অসংখ্য খ্রিস্টান ফিলিস্তিনের তীর্থস্থানের উপর চার্চের স্বপ্ন-ভিত্তিক দাবি ত্যাগ করার কোনও পরিকল্পনা করেনি।
  • স্বাভাবিক একাডেমিক অনুশীলনে, যে বিষয়ে এই জাতীয় ঐকমত্য বিদ্যমান তা নিয়ে বিতর্ক কেবল নতুন তথ্য আবিষ্কারের পরেই খোলা হত যা সর্বসম্মত দৃষ্টিভঙ্গিকে ক্ষুণ্ন করে। বর্তমান বিতর্কটি এমন একটি ঐতিহ্যের মধ্যে যা অসংখ্য পর্যবেক্ষক এবং পণ্ডিতরা সুসংগত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত বলে মনে করেছিলেন এবং নতুন আবিষ্কৃত তথ্যের পরিবর্তে রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতার উপর ভিত্তি করে একটি কৃত্রিম অনুমান।
  • একই প্রভাবের সাক্ষ্য পর্তুগিজ ঐতিহাসিক গ্যাস্পার কোরিয়াও দিয়েছেন, যিনি বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে হিন্দুরা মাইলাপুর সৈকতের (মাদ্রাজ) কাপালিশ্বর মন্দিরের সাইটে তাদের বার্ষিক শোভাযাত্রা অব্যাহত রেখেছিল, এমনকি মন্দিরটি জোর করে একটি ক্যাথলিক গির্জা দিয়ে প্রতিস্থাপন করার পরেও, ঈশ্বর শরণ: সেন্ট থমাসের মিথ এবং মাইলাপুর শিব মন্দির, ভয়েস অফ ইন্ডিয়া, পৃষ্ঠা ১৮-১৯ (প্রথম সংস্করণ, ১৯৯১) বা পি -৯৩-৯৪ (দ্বিতীয় সংস্করণ, ১৯৯৫)।
  • অবশ্যই, সমসাময়িক, প্রায়শই রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত নিবন্ধ এবং বিবৃতিগুলির এই সংগ্রহের কোনও প্রমাণ মূল্য নেই। বড়জোর এই অনুচ্ছেদের অধীনে কিছু নাম "কর্তৃত্বের যুক্তি" গঠন করতে পারে, তবে রাজনৈতিক আন্দোলনকারী এবং সরল ক্র্যাঙ্কগুলির সাথে তাদের জুক্সটাপজিশনের কারণে সেটিও লঘু হয়ে যায়। তর্কের চেয়ে অনেক পরস্পরবিরোধী মতামতের এই উপস্থাপনা বিরোধী পক্ষকে অদ্ভুত দৃষ্টিভঙ্গি খণ্ডন করতে ব্যস্ত রাখার একটি ছত্রভঙ্গ কৌশল।
  • এটি বেশ উদ্ভট যে কোনও পয়েন্ট প্রমাণ করার চেষ্টা করা পণ্ডিতরা কোনও মন্তব্য ছাড়াই একটি প্রমাণিত জালিয়াতি ব্যবহার করে তাদের নিজের মামলাটিকে অসম্মান করে।
  • বরং বি বি লালের রিপোর্টের মতোই এই শিলালিপিটিও তাদের আলমারিতে একটি কঙ্কাল হয়ে ওঠে, যা তাদের যতদিন সম্ভব জনসাধারণের দৃষ্টি থেকে দূরে রাখতে হবে।
  • অধ্যাপক বি.বি. লাল ১৯৮৭ সালের ১৬ নং পুরাতিতত্ত্ব এবং ১৯৯০ সালের অক্টোবর মাসে মন্থনে প্রবন্ধ সহ বিভিন্ন সময়ে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন। ১-৩-১৯৯১ তারিখে প্রকাশিত টাইমস অফ ইন্ডিয়াকে একটি চিঠিতে তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "আজ যা অযোধ্যা নামে পরিচিত তা প্রকৃতপক্ষে বাল্মীকি রামায়ণের অযোধ্যা ছিল"।
  • এই সমস্ত ষড়যন্ত্রের পিছনে রাজনৈতিক সমীকরণ অ-ভারতীয়রা খুব কমই বুঝতে পারে। সুতরাং ইরফান হাবিব, আর এস শর্মা এবং রোমিলা থাপারের মতো ঘোষিত মার্কসবাদীরা কেন হিন্দু বহুত্ববাদের বিরুদ্ধে সংগ্রামে ইসলামী মৌলবাদের সাথে অভিন্ন কারণ তৈরি করছেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য বেশ ঐতিহাসিক ভ্রমণের প্রয়োজন রয়েছে।
  • যারা মন্দিরের থিসিসকে সমর্থন করেন তাদের মধ্যে আপনি এমন পণ্ডিতদের খুঁজে পাবেন যারা মন্দিরের কাঠামো দিয়ে মসজিদের কাঠামো প্রতিস্থাপনের আন্দোলনকে সমর্থন করেননি এবং যারা স্পষ্টভাবে বিশ্ব হিন্দু পরিষদের প্রচারণা থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে রেখেছিলেন, যেমন অধ্যাপক এ আর খান এবং প্রত্নতাত্ত্বিক ডঃ আর নাথ। বিপরীতে, আমি মন্দির বিরোধী দলের এমন কাউকে জানি না যিনি হিন্দুদের এই স্থানে মন্দির নির্মাণের অধিকারকে সমর্থন করেছিলেন: তাদের প্রত্যেকেই স্পষ্টভাবে এই অবস্থানকে সমর্থন করে যে হিন্দুরা এই হিন্দু পবিত্র স্থানটি পুনরুদ্ধারের প্রচেষ্টা ব্যর্থ করা উচিত।
  • প্রায় সার্বজনীন ঐকমত্যের বিপরীতে যে সমস্ত পবিত্র স্থানকে সম্মান করতে হবে, ইসলাম এই অবস্থান গ্রহণ করছে যে অন্যান্য ধর্মের পবিত্র স্থানগুলি দখল ও অপবিত্র করার অধিকার তার রয়েছে। প্রকৃত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের অবশ্যই এই দুর্বোধ্য নকশার বিরোধিতা ও ব্যর্থ করতে হবে এবং হিন্দু স্থাপত্য সংস্কারের স্বাভাবিক প্রক্রিয়াটিকে তার পথে চলতে দিতে হবে।
  • ব্যাপারটা ওখানেই মিটিয়ে দেওয়া উচিত ছিল, কিন্তু কিছু মার্কসবাদী তাত্ত্বিক হিন্দুত্বের বিরুদ্ধে তাদের মৃত্যুর লড়াইয়ে তুরুপের তাস হবে বলে যে আশা করেছিল তা কিছুতেই ছাড়তে পারে না।
  • এটি যা প্রদর্শন করে তা হ'ল ভারতীয় ইতিহাসের বৈজ্ঞানিক এবং ধর্মনিরপেক্ষ স্কুলগুলির মধ্যে বিতর্কে এত সাধারণ হুমকিমূলক বক্তৃতা।
  • যাই হোক না কেন, নেহেরুবাদী ইতিহাস-পুনর্লিখনের ইমারতের কোনও ঢিল নেই।
  • এখানে উল্লেখ করা যেতে পারে যে, প্রফেসর থাপার ধর্মীয় বিষয়ে তার অত্যন্ত দুর্বল দখলও প্রদর্শন করেছেন সাময়িক মুসলিম ব্যাখ্যা (ভারতীয় শব্দের অনুলিপিকরণে আরবি লিপির অস্পষ্টতা দ্বারা আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়ে উঠেছে) সোমনাথকে "সোমনাত" হিসাবে এবং তাই মন্দিরটিকে এমন একটি স্থান হিসাবে যেখানে আরবীয় দেবী মানাতের উপাসনা করা হয়েছিল। নিজের অবস্থান সত্ত্বেও তিনি আসলে মাথায় পেরেকটি ঠুকে দিয়েছেন তুর্কো-ফার্সি মিথ-মেকিং উপস্থাপনায়: "মানাতের সাথে যোগসূত্রটি মাহমুদের জন্য প্রশংসা যোগ করেছে। হিন্দু মূর্তি ভাঙার ক্ষেত্রে তিনি শুধু পুরস্কারই পাননি, মানৎ ধ্বংস করে তিনি নবীর আদেশ-নিষেধ পালন করেছেন।
  • সিকান্দ ঔরঙ্গজেবকে আড়াল করার চেষ্টা করলেও এই মুঘল সম্রাট যে অত্যাচার ও মূর্তিপূজম করেছিলেন তার প্রমাণ প্রচুর পরিমাণে রয়ে গেছে (বাবরি মসজিদ ধ্বংসের পর হিন্দুত্ববাদী কর্মীরা নির্যাতনের স্রোত প্রত্যক্ষ করলে নিশ্চয়ই তারা প্রত্যক্ষ করবে)।
  • অযোধ্যা বিতর্কের একটি উল্লেখযোগ্য দিক হ'ল পশ্চিমা পণ্ডিতদের সক্রিয় অংশগ্রহণের সম্পূর্ণ অভাব। তাদের ভূমিকা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী-কাম-ইসলামপন্থী পার্টি-লাইনের লাউডস্পিকারের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, যা অস্বীকার করে যে বাবরি মসজিদ নির্মাণের আগে কোনও মন্দির ধ্বংস করা হয়েছিল।
  • অযোধ্যা সংঘাতের বহুল স্বীকৃত গুরুত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, যে কেউ আশা করতে পারে যে অন্তত কিছু ভাল অর্থায়নে পশ্চিমা শিক্ষাবিদ দিল্লির জামা মসজিদ এবং জেএনইউ থেকে আসা স্লোগানগুলি তোতা করার পরিবর্তে এই ইস্যুতে তাদের নিজস্ব তদন্ত শুরু করবেন। অযোধ্যা বিতর্কে তাদের আচরণ তখনকার রাজনৈতিক ফ্যাশনের পক্ষে যথাযথ পাণ্ডিত্যপূর্ণ পদ্ধতিকে বাতিল করে আদর্শিক কর্তৃপক্ষের সামনে নতজানু হওয়ার প্রবণতার একটি আকর্ষণীয় কেস স্টাডি সরবরাহ করে।
  • প্রফেসর ইটনের তথ্যের জন্য স্মরণ করা যেতে পারে যে, ধর্মীয় সকল বিষয়ে চরম ও ইচ্ছাকৃত অগভীরতা নেহেরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতার মূল ভিত্তি। দিল্লিতে একাডেমিক পদে প্যারাসুট করে রাজনৈতিক কর্মীদের বসানোর ক্ষেত্রে এই ধরনের পণ্ডিত-বিরোধী মনোভাব বোধগম্য হতে পারে, তবে অ্যারিজোনার টাকসনের তুলনামূলক শান্ত পরিবেশে কাজ করা একজন আমেরিকান পণ্ডিতের তাদের খেলা খেলার কোনও উপযুক্ত কারণ নেই।
  • বইয়ের প্রচ্ছদ অনুসারে, ইটন অ্যারিজোনা বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক এবং "ইসলামের একজন শীর্ষস্থানীয় ইতিহাসবিদ"। তিনি যদি এই থিসিসের পক্ষে সাফাই গাইতেন যে, আইকনোক্লাজমের শিকড় ইসলামের মধ্যেই নিহিত, তাহলে তিনি ইসলামী উৎস থেকে প্রাপ্ত সাক্ষ্যপ্রমাণের প্রতি সুবিচার করতেন, তবুও অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস থেকে প্রকাশিত হওয়া বা তিনি এখন যে শীর্ষস্থানীয় ইসলাম পণ্ডিতের মর্যাদা ভোগ করছেন তার মর্যাদায় পৌঁছানো তার পক্ষে খুব কঠিন হয়ে পড়ত। যে কেউ সহজেই সেই ধর্মের সমালোচনা ও নিন্দা করে হিন্দু ধর্মের একজন প্রশংসিত পণ্ডিত হয়ে উঠতে পারে, তবে ইসলাম একরকম সম্মানের দাবিদার।
  • তো, গল্পটি এখান থেকেই এসেছে: সীতারামাইয়ার এক অজ্ঞাতনামা পরিচিতের নাম না জানা বন্ধু একটি পাণ্ডুলিপির কথা জানতেন, কিন্তু তিনি তার কবরে তার বিবরণ নিয়ে গিয়েছিলেন। তৃতীয় মাত্রার এই শ্রবণটি সেই "দলিল" যার উপর ভিত্তি করে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সাংবাদিক এবং ঐতিহাসিকরা আওরঙ্গজেবের ন্যায্য ও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী স্বভাবের "প্রমাণ" তৈরি করেছেন। এভাবেই তারা ইসলামী আইকনোক্লাজমের "মিথ বিস্ফোরিত করে" যায়। হিন্দু ঐতিহাসিকদের দ্বারা সংরক্ষিত এবং উপস্থাপিত প্রকৃত ইতিহাসের তাদের "ডিবাঙ্কিং" নিছক ধোঁকাবাজি হিসাবে উন্মোচিত হয়েছে।
  • সুতরাং এখন, আমরা অবশেষে জানি গল্পটি কোথা থেকে এসেছে: সীতারাম আইয়ার এক অজ্ঞাতনামা পরিচিতের নামহীন মোল্লা বন্ধু একটি পাণ্ডুলিপি সম্পর্কে জানতেন, যার বিবরণ তিনি তাঁর কবরে তাঁর সাথে নিয়ে গিয়েছিলেন। এটি সেই "দলিল" যার উপর ভিত্তি করে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী সাংবাদিক এবং ঐতিহাসিকরা আওরঙ্গজেবের ন্যায্য ও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী স্বভাবের "প্রমাণ" ভিত্তি করে, প্রত্নতত্ত্বের প্রমাণ এবং মাসিরি আলমগিরির শীতল মুদ্রণকে উপেক্ষা করে, "উগ্রজাতীয়" হিন্দুত্ববাদী প্রচারকদের দ্বারা ছড়িয়ে পড়া ইসলামী আইকনোক্লাজমের "মিথকে বিস্ফোরিত করতে"। এখন আপনি শুধু কল্পনা করার চেষ্টা করুন যে হিন্দুরা যদি এই গুণের প্রমাণ দেয় তবে পশ্চিমা একাডেমির সেক্যুলারিস্টরা এবং তাদের মুখপত্রগুলি কী বলবে।
  • ঘটনা কী? সরকারী আদালতের ইতিহাস, মাসির-ই-আলমগিরি, অনেকগুলি পৃষ্ঠা এই জাতীয় আইটেম দিয়ে পূর্ণ করে "মহামান্য সফরের ১ লা তারিখে চিতোরের দিকে যাত্রা করেছিলেন। এখানে তেষট্টি সংখ্যার মন্দির ভেঙে ফেলা হয়েছিল। আবু তারাব, যাকে আম্বরের মূর্তি মন্দির ধ্বংস করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল, ২৪ রজব তারিখে ব্যক্তিগতভাবে রিপোর্ট করেছিলেন যে এই ভবনগুলির মধ্যে তিনশো এবং ছয়টি মাটি দিয়ে সমতল করা হয়েছিল। ২ এটি এত কথায় বলে যে ঔরঙ্গজেব "সমস্ত প্রাদেশিক গভর্নরদের পৌত্তলিকদের সমস্ত স্কুল এবং মন্দির ধ্বংস করার এবং সমস্ত পৌত্তলিক শিক্ষা ও অনুশীলনের সম্পূর্ণ অবসান ঘটানোর আদেশ দিয়েছিলেন"। তাছাড়া, এটি রেকর্ড করে: "হাসান আলী খান এসে বলেছিলেন যে এই অঞ্চলে ১৭২টি মন্দির ধ্বংস করা হয়েছে", ইত্যাদি। ঔরঙ্গজেবের অনুমিত অসহিষ্ণুতা তাঁর প্রকৃত নীতি থেকে অনুমান করা যেতে পারে, যা তাঁর নিজের ইতিহাস এবং অন্যান্য সূত্রের মাধ্যমে আমাদের কাছে পরিচিত। ... বেনারস/বারাণসী সম্পর্কে আমরা মাসির-ই-আলমগিরি থেকে জানতে পারি: "দরবারে খবর আসে যে সম্রাটের আদেশ অনুসারে তাঁর আধিকারিকরা বেনারসে বিশ্বনাথের মন্দির ভেঙে দিয়েছেন"।
  • ইসলামের হিংস্র প্রবণতা কিছু কুয়েরুলদের প্রচার নয়, বরং জম্মু বা ঢাকার হিন্দুদের দৈনন্দিন বাস্তবতা। যাঁরা এই সত্যগুলিকে উপেক্ষা বা অস্বীকার করার ব্যাপারে অনড়, তাঁদের পক্ষে হিন্দু পুনর্জাগরণবাদকে বোঝা একেবারেই অসম্ভব।
  • কেন সরাসরি স্বীকার করা হচ্ছে না যে পাকিস্তান-মদদপুষ্ট সন্ত্রাসবাদীদের দ্বারা হিন্দুরা যে সহিংসতার শিকার হয়েছে তা একটি সরল সত্য এবং তাই একটি বৈধ হিন্দু উদ্বেগও?
  • মাহমুদ আলবেরুনীর পৃষ্ঠপোষকতা করেছিলেন বলাটা একটু বাড়াবাড়ি – কারণ আলবেরুনি মাহমুদের পশ্চিমা অভিযানের একজন বন্দী ছিলেন এবং মাহমুদের ট্রেনে ভ্রমণ করার সময় তিনি কোনও বিশেষ সুবিধা ভোগ করেননি। (মাহমুদের প্রতি তার তিক্ততা তার কিতাব-আল-হিন্দে বেশ স্পষ্ট।
  • খ্রিস্টান-অধ্যুষিত কোরিয়ান নেতৃত্বকে এমনকি নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকদের দ্বারা বৌদ্ধধর্মের সামরিক নিপীড়নের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে, বিশেষত ১৯৮০ সালের অক্টোবরে ক্র্যাকডাউন, দেখুন এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা, বছরের বই ১৯৮৮, এন্ট্রি বৌদ্ধধর্ম।
  • এই পয়েন্টটি বিএমএসি-র প্রমাণ বান্ডিলের আনুষ্ঠানিক খণ্ডনে বিকশিত হয়েছে: ইতিহাস বনাম ক্যাসুইস্ট্রি। অবশ্যই, এই দলিলটি ভারতে এবং বিদেশে অযোধ্যা সম্পর্কিত প্রায় সমস্ত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী প্রকাশনার গ্রন্থপঞ্জিতে অনুপস্থিত, যদিও এটি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের নিজস্ব নির্বাচিত শত্রুর সরকারী অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে, যে অবস্থানটি তাদের প্রকাশনাগুলি খণ্ডন করার দাবি করে।
    • নবম অধ্যায়

অযোধ্যা, দ্য ফাইনাল (২০০৩)

[সম্পাদনা]
  • আমার জীবনের এই পর্যায়ে এসে অযোধ্যা ঘটনা নিয়ে বিতর্ক মূলত অতীতের একটি বিস্ফোরণ। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আমি সমসাময়িক রাজনৈতিক সংগ্রামের কেন্দ্রে প্রশ্নগুলির পরিবর্তে আরও মৌলিক দার্শনিক অধ্যয়ন এবং প্রাচীন ইতিহাসের প্রশ্নগুলির দিকে আমার পণ্ডিত আগ্রহকে পুনর্বিন্যস্ত করেছি। এই ধরনের বিতর্কের কদর্যতা, ব্যক্তিগত ধোঁয়াশা, প্রচণ্ড উত্তাপ এখন আমার কাছে সবচেয়ে অপ্রীতিকর মনে হয়, যদিও একসময় আমি এর মধ্যে মাথা উঁচু করে ছুটে যেতে উপভোগ করতাম। তবে পুরো বিতর্কটিও কম ব্যক্তিগত অর্থে অতীতের একটি বিস্ফোরণ। সভ্যতার বিকাশের পরিপ্রেক্ষিতে এটি একটি কালপঞ্জি... অযোধ্যা বিতর্কের গুরুত্ব এবং এর সাথে আমার পুরানো পরিচিতি বিবেচনা করে, আমি অনুভব করেছি যে আমাকে আমার হাতির দাঁতের টাওয়ার থেকে নেমে আসতে হবে এবং আরও একবার এই বিতর্কে লিপ্ত হতে হবে। আর্কিওলজিক্যাল সার্ভে অফ ইন্ডিয়ার বিশেষজ্ঞরা যখন 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিক' এবং বাবরি মসজিদের লবিস্টদের কাছ থেকে যে ধরনের আচরণ পাচ্ছেন, গোঁড়া মতাদর্শীরা বিজ্ঞানীদের সেই ধরনের আচরণ করছেন, তখন উঠে দাঁড়ানোর এবং গণনা করার সময় এসেছে। আমি তাদের মধ্যে গণ্য হতে চাই যারা গবেষণার স্বাধীনতা এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিকে সমর্থন করে, তাদের মধ্যে নয় যারা এমন কিছু অশুভ আত্মা সম্পর্কে চিৎকার করে এবং চিৎকার করে যাদের নামে প্রতিটি মিথ্যা ন্যায়সঙ্গত হয় এবং যাদেরকে তারা "ধর্মনিরপেক্ষতা" বলে।
  • আধুনিক ভারতীয় ইতিহাসের সাথে যারা পরিচিত নন: মার্কসবাদীরা, যারা ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠানগুলিতে যতটা সম্ভব ক্ষমতা অর্জনের জন্য চাপ দিয়েছিল, ইন্দিরা গান্ধী সিএ ১৯৭০ সালে ভারতের একাডেমিক ও শিক্ষাক্ষেত্রে প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার উপর প্রায় একচেটিয়া অধিকার অর্পণ করেছিলেন। কংগ্রেসের অন্তঃপুরে ক্ষমতার লড়াইয়ে জড়িয়ে পড়ায় বামেদের সাহায্য দরকার ছিল তাঁর। তার আস্থাভাজন পি এন হাকসার ও নুরুল হাসান তাসধারী বা অন্য কোনোভাবে মার্ক্সবাদীদের দিয়ে প্রতিষ্ঠানগুলো ভরে ফেলেন। জরুরি অবস্থার সময় (১৯৭৫-৭৭) যখন তাঁর কমিউনিস্ট পার্টির সহযোগীরা খুব শক্তিশালী হয়ে ওঠার হুমকি দিয়েছিলেন, তখন তিনি এবং তাঁর পুত্র সঞ্জয় তাঁদের গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক পদ থেকে সরিয়ে দিয়েছিলেন, কিন্তু রাজনীতিবিদদের অদূরদর্শিতার একটি সাধারণ দৃষ্টান্তে তাঁরা মার্কসবাদীদের ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন? সাংস্কৃতিক খাতকে অক্ষুণ্ণ রাখা। পুরনো সোভিয়েত ঐতিহ্যে তারা তৎক্ষণাৎ ইতিহাসকে মিথ্যা প্রমাণ করতে এবং সরকারী পাঠ্যপুস্তকের মাধ্যমে তাদের নিজস্ব সংস্করণ প্রচার করতে শুরু করে। ১৯৯৮ সালে ক্ষমতায় আসার পর বিজেপি অধ্যুষিত সরকার অন্তত ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তকে গ্লাসনস্ত (উন্মুক্ততা, স্বচ্ছতা) কার্যকর করার জন্য একটি অর্ধ-হৃদয় এবং সর্বদা খুব দক্ষ প্রচেষ্টা করেনি। এর ফলে মার্কসবাদীরা ইতিহাসের তথাকথিত 'গেরুয়াকরণের' বিরুদ্ধে তীব্র ঘৃণা প্রচারণা শুরু করে।
  • একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, আপনি জঙ্গি ইসলামপন্থী অবস্থান কী তা জানার পরে কোনও ইস্যুতে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী অবস্থান কী হবে তা অনুমান করতে পারেন। সন্ত্রাসবাদকে জাস্টিফাই করা থেকে শুরু করে অযোধ্যার প্রমাণকে ভুলভাবে উপস্থাপন, দুটোর মধ্যে খুব একটা পার্থক্য নেই।
  • আজকাল, জন দয়াল, হর্ষ মন্দার এবং অরুন্ধতী রায়ের মতো বহুল প্রশংসিত চরিত্রগুলি সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার জন্য অপেক্ষা করে এবং যখন এবং কোথায় তারা বিস্ফোরিত হয় তখন উচ্ছ্বসিত হয়ে তাদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ে। তারা দাঙ্গার হিন্দু বিরোধী প্রচার মূল্যকে পুরোপুরি কাজে লাগায়, সত্যিকারের বিবরণের কোনও ত্রুটি পূরণ করার জন্য কাল্পনিক গল্প তৈরি করে। ভারতে হিন্দুরা যেভাবে ক্যাথলিক সন্ন্যাসিনীদের ধর্ষণ করছে, তার মুকুট সাক্ষী হিসেবে ওয়াশিংটন ডিসির কংগ্রেসনাল কমিটিতে জন দয়ালকে স্বাগত জানানো হয়েছে। অরুন্ধতী রায় ২০০২ সালের গুজরাট দাঙ্গার সময় একজন মুসলিম রাজনীতিবিদের দুই মেয়েকে হিন্দুদের দ্বারা নির্যাতনের কথা লিখেছেন, এমনকি যখন লোকটির একমাত্র কন্যা ছিল, যিনি স্পষ্ট করে বলেছিলেন যে তিনি "ঘটনাগুলির" সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ছিলেন। হিন্দু নৃশংসতা নিয়ে মিথ্যা গুজব ছড়ানোর জন্য ইতিমধ্যেই প্রেস কাউন্সিল হর্ষ মান্দারের নিন্দা করেছে।
  • বিএমএসি টিম তাদের বিএমএসি নিয়োগকর্তা এবং তাদের ভিএইচপি বিরোধীদের মধ্যে বিতর্কের রায় দেওয়ার অধিকারী "স্বতন্ত্র পণ্ডিত" হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার দাবিও উত্থাপন করেছিল। সরকারি প্রতিনিধি এই হাস্যকর দাবি মানেননি। ১৯৯১ সালের ২৫ জানুয়ারি নির্ধারিত বৈঠকে তারা আর হাজির হননি।
  • এখানে কথিত হিন্দু মৌলবাদীরা বিজ্ঞানের ফলাফল মেনে চলছে, অন্যদিকে তথাকথিত সেক্যুলারিস্টরা উল্টো দিকে, গোঁড়ামি ও দুর্বোধ্যতার পক্ষে।
  • মধ্যযুগীয় মন্দিরের অস্তিত্ব দীর্ঘকাল ধরে দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। হিন্দুদের বিলাপ এবং মুসলমানদের মন্দিরের পরিবর্তে মসজিদ স্থাপনের বিষয়ে গর্ব করার সাক্ষ্য ছিল; এবং মুসলিম শাসনের অধীনে হিন্দুরা প্রতি বছর এপ্রিল মাসে রামের জন্মদিন উদযাপনের জন্য সাইটের যতটা সম্ভব কাছাকাছি এসেছিল, মন্দিরটি দাঁড়িয়ে থাকার সময়ের অনুশীলনের ধারাবাহিকতায়। হিন্দু, মুসলিম বা ইউরোপীয় যাই হোক না কেন, কোনও লিখিত সূত্রই ওই স্থানে রাম মন্দিরের প্রাক-অস্তিত্বের বিরোধিতা করে না।
  • এটি ছিল বেপরোয়া, কারণ ... এই জাতীয় মন্দিরের চূড়ান্ত আবিষ্কার মসজিদটিকে একটি পুনরুদ্ধারকৃত মন্দির দিয়ে প্রতিস্থাপনের ন্যায্যতা দেবে। অন্তত তাত্ত্বিকভাবে, কিন্তু মার্কসবাদীরা নিশ্চিত ছিল যে তাদের বিরোধীরা কখনই এই পয়েন্টটি চাপিয়ে দেওয়ার সুযোগ পাবে না। প্রচলিত ক্ষমতার সমীকরণে তারা ইতিহাসকে সরল অস্বীকার করে পার পেয়ে যাবে বলে আশা করেছিল... তখন থেকেই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঐতিহাসিকরা এই বিতর্কের মধ্য দিয়ে তাদের পথ ধোঁকা দিয়ে চলেছেন।
  • এটা কি হাস্যকর নয়: জ্ঞানের জন্য একাডেমিক অনুসন্ধানের আবরণ পরা লোকেরা যারা গোঁড়া যুক্তিতে জ্ঞানের অনুসন্ধানকে নিন্দা করে যে ফলাফলটি আগে থেকেই জানা যায়? ... এমনকি তখনও, আগের সমস্ত প্রমাণের পরিপ্রেক্ষিতে, সবকিছু ইঙ্গিত দিয়েছিল যে কিছু আবিষ্কার করা হবে। তারা নিজেরাই এ বিষয়ে অজ্ঞ থাকতে পারে না, তাই তাদের বিরোধিতা ছিল বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অগ্রগতিকে বাধাগ্রস্ত করার একটি ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা।
  • মন্দিরের চিহ্ন না পাওয়ায় যে দলটি সবচেয়ে বেশি উল্লসিত হতে পারে তা হ'ল মন্দির বিরোধী লবি... তবুও অভিযোগ করা হয়েছে যে এএসআই দল প্রমাণ পেয়েছে, কেবল এটি মন্দিরপন্থী ধরণের ছিল, তাই "বানোয়াট"। ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার অবাধ পরিবেশে, আমাদের এই সত্যটি নিয়ে হৈচৈ করার দরকার নেই যে উচ্চশিক্ষিত বিজ্ঞানীদের সততার বিরুদ্ধে এই মারাত্মক অভিযোগটি কোনও প্রমাণ ছাড়াই উত্থাপিত হয়েছিল।
  • বিপরীতে, বিশ্ব হিন্দু পরিষদ খননকার্যের প্রতি অত্যন্ত উদাসীন মনোভাব নিয়েছিল, তর্কসাপেক্ষে মন্দির দলের পক্ষে সত্যের মুহূর্ত। মনে হয় তারা ভারতের জাতীয় নীতিবাক্য, "সত্যের জয় হবে" এর উপর আস্থা রেখেছিল, এমনকি বিশেষত তাদের ডেসিবেলের বিরুদ্ধেও যারা সত্যের নীরব বিশ্বাসযোগ্য শক্তির পরিবর্তে প্রচারের উপর নির্ভর করে।
  • আপনি কতটা নির্বোধ হতে পারেন? যখন 'সেক্যুলারিজম'-এর আসল অর্থ নিয়ে পেপার আর কলাম লেখা হচ্ছে, তখন কারও কি 'ভাঁড়বাজি' অর্থটা বোঝার চেষ্টা করা উচিত নয়?
  • বেশিরভাগ লোক যারা একটি বিল্ডিং পরিকল্পনা করে তারা প্রথমে একটি পরিকল্পনা কল্পনা করে এবং তারপরে বিল্ডিং-প্ল্যান দ্বারা নির্ধারিত একটি প্যাটার্নে ভিত্তি স্থাপন করে। বিপরীতে, হিন্দুরা বালুতে খেলা করা চিরস্থায়ী শিশুদের মতো: তারা এখানে মাটিতে কিছু পাথর রাখে এবং আরও কয়েকটি সেখানে রাখে, তারপরে পরবর্তী প্রজন্ম আরও কয়েকটি রাখে, সমস্ত ছড়া বা কারণ ছাড়াই এবং অবশ্যই এই সমস্ত চাপা দেওয়া পাথরের উপর কিছু নির্মাণ না করে, যাতে কোনও আগত মুসলিম আক্রমণকারীদের জন্য সাইটটি খালি থাকে যাতে কোনও আগত মুসলিম আক্রমণকারীরা এতে তাদের মসজিদ নির্মাণ করতে পারে। ভারতে একটি সংবিধান গৃহীত হওয়ার ৫৩ বছর পরে যা সমস্ত নাগরিককে "বৈজ্ঞানিক মনোভাব বিকাশ" করার আহ্বান জানায় (অনুচ্ছেদ ৫১.এ.এইচ), দেশের একাডেমিক পদগুলি ক্র্যাকপট দ্বারা দখল করা হয়েছে। ... বেশিরভাগ মানুষের জন্য, এটি অবশ্যই অকল্পনীয় যে কেবল একবার মাটিতে একটি স্তম্ভের ভিত্তি স্থাপন করা হবে, এবং তারপরে অন্য একটি, প্রান্তিককরণ ছাড়াই, তাদের পূর্বকল্পিত বিল্ডিংকে সমর্থন করার কোনও পরিকল্পনা ছাড়াই। তবে আমি মনে করি এটি জিনিসগুলি করার ধর্মনিরপেক্ষ উপায় হতে হবে।
  • জেএনইউয়ের অধ্যাপকরা প্রমাণ উপেক্ষা এবং ইতিহাসকে অস্বীকার করার জন্য তাদের ফতোয়া জারি করার আগে পর্যন্ত জাতীয়তাবাদী ও জাতীয়তাবাদী উভয় মুসলমান, ইউরোপীয় এবং হিন্দুদের মধ্যে এই মন্দিরের অস্তিত্ব ঐকমত্যের বিষয় ছিল।
  • চৌদ্দ বছর ধরে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা অযোধ্যার প্রমাণের ঢাকনা রাখার জন্য কঠোর পরিশ্রম করেছেন এবং তারা চাননি যে কোনও ক্ষুদ্র রাডার স্ক্যানার বা কর্দমাক্ত হাতের প্রত্নতাত্ত্বিক সত্যকে সামনে আনুক এবং এর মাধ্যমে তাদের বিভ্রান্তি প্রকাশ করুক।
  • তাদের অনুসন্ধান সম্পর্কে সমস্ত বুনো দাবি করার পরে, বিশেষজ্ঞরা নিজেরাই অবশেষে কথা বলেছেন ... স্বাভাবিক প্রেক্ষাপটে মার্কসবাদী ও তাদের মুসলিম শিবিরের অনুসারীদের ইতিহাস অস্বীকারের যে প্রচারণা চলছে তা চিরতরে শেষ করতে হবে এএসআই-এর অনুসন্ধানে। কিন্তু ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার জগৎ এমন এক কল্পনার জগৎ যেখানে কঠিন সত্যের খুব একটা মূল্য নেই। সুতরাং বিজ্ঞানের আবিষ্কারকে বহু ডাইহার্ড অকুণ্ঠভাবে প্রত্যাখ্যান করে।
  • তবে প্রভাবশালী অবস্থানটি অবশ্যই এএসআই অনুসন্ধানের গুরুত্ব হ্রাস করা। সমগ্র সেক্যুলারিস্ট প্রেসে এটি একটি সাধারণ ঘটনা: প্রতিবেদনের গুরুত্ব ও দ্ব্যর্থহীন রায়ের যোগ্য পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ এবং প্রাণবন্ত বিতর্কের পরিবর্তে পৃষ্ঠাটি যত দ্রুত সম্ভব উল্টানো হয়। এটি অবশ্যই একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত যে রিপোর্টের ফলাফল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের জন্য বিব্রতকর, কারণ তারা এত বছর ধরে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা যা বলে আসছেন তার বিরুদ্ধে যায়। নষ্ট বাচ্চাদের মতো, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের নিজস্ব উপায়ে এটি পেতে অভ্যস্ত, এবং যখন বাস্তবতা হস্তক্ষেপ করে, তখন তারা তাদের চোখ বন্ধ করে, তাদের কান বন্ধ করে এবং জানতে অস্বীকার করে। আর তারা মিথ্যা বলবে এবং প্রতারণা করবে যাতে অন্যরা জানতে না পারে।
  • সবই ঠিক আছে, কিন্তু আমাদের ভুলে গেলে চলবে না যে চৌদ্দ বছর বা তারও বেশি সময় আগে সেই বিন্দুতে পৌঁছানো যেত। সাম্প্রতিক খননকার্য যা নিশ্চিত করেছে তা ১৯৮৯ সালে সুপরিচিত। একমাত্র সমস্যা ছিল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের চিৎকার করে এবং হুমকি দিয়ে ঐতিহাসিক সত্যকে মিথ্যাভাবে অস্বীকার করা। যা মুসলিম কট্টরপন্থীদের আদালতে, রাজনৈতিক ময়দানে এবং রাজপথে সবচেয়ে অনমনীয় অবস্থানে সাহসী করে তোলে। অযোধ্যা বিরোধের অন্তর্নিহিত ঐতিহাসিক বাস্তবতাকে অস্বীকার করে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা ন্যায়বিচারের (বা আন্তঃসাম্প্রদায়িক আলোচনা, বা রাজনৈতিক নিষ্পত্তি) পথে বাধা না দিলে দাঙ্গা এবং শক্তির অপচয়ের কথা ভাবুন। আমি সাহস করে বলতে চাই, এই সেক্যুলারিস্টদের হাতে রক্ত লেগে আছে।
  • অনুসন্ধানগুলি ঐতিহাসিক সত্যের উপাদান অবশেষ উন্মোচন করেছে এবং এই তথ্যগুলি বহু শতাব্দী ধরে জনসাধারণের জ্ঞান ছিল, যেমন একটি হিন্দু মন্দির জোর করে একটি মসজিদ দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। ১৯৮৯ সালের আগে এবং পরে, হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা কেবল এই জনসাধারণের জ্ঞানের পক্ষে দাঁড়িয়েছে, অন্যদিকে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী লবি মুসলমানদের তাদের নিজস্ব ইতিহাসকে অবিশ্বাস করতে পরিচালিত করেছিল (যা অযোধ্যায় ইসলামী দায়িত্ব পালনের জন্য তাদের গর্বের প্রমাণ দেয়) এবং সত্যকে অস্বীকার করে।
  • এই দাঙ্গা শকুনরা ভারতের অনেক ক্ষতি করে, অন্যান্য কারণের মধ্যে কারণ তারা বিদেশে এত আগ্রহের সাথে বিশ্বাস করে। আনুমানিক প্রস্তর যুগ থেকে, ইঞ্জিনিয়ার ভারতের দাঙ্গা স্পটগুলিতে ভ্রমণ করছেন (পাকিস্তান এবং বাংলাদেশে সংখ্যালঘুদের হত্যা কোনওভাবেই তার তেমন আগ্রহী নয়) পূর্বনির্ধারিত দাঙ্গা প্রতিবেদনগুলি সর্বদা একই উপাদানগুলি দেখায়: হিন্দু পূর্ব পরিকল্পনা, মুসলিম নির্যাতন, পুলিশের মুসলিম বিরোধী যোগসাজশ এবং কিছু স্থানীয় রাজনীতিবিদ। বিষয়টির "তথ্য" আগেই স্থির করা হয়েছে, তার সফরের মূল উদ্দেশ্য হ'ল তার প্রতিবেদনগুলিকে আরও বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়ার জন্য কিছু স্থানীয় নাম নোট করা। ... নিঃসন্দেহে আসগর আলী ইঞ্জিনিয়ার অপপ্রচারের এক দুর্ধর্ষ ওস্তাদ। এটি তাকে ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা এবং বিশেষত মন্দির বিরোধী প্রচারের একজন দুর্দান্ত প্রতিনিধি করে তোলে।
  • ভারতে, রাজনৈতিক ঘটনাগুলি প্রায়শই তথাকথিত "ধর্মনিরপেক্ষতা" বিরোধী হিন্দু জাতীয়তাবাদ, এমনকি কেবল সরল হিন্দুত্ব এবং সরল জাতীয়তাবাদকে দাঁড় করিয়ে দেয়। বাস্তবে, এই শব্দটি ইসলামপন্থী, হিন্দু-বংশোদ্ভূত মার্কসবাদী এবং ভোগবাদী এক-মাত্রিকদের সংমিশ্রণকে বোঝায় যারা হিন্দু সংস্কৃতি এবং হিন্দু আত্মসম্মানের প্রতি ঘৃণা ভাগ করে নেয়। ভারতে ধর্মনিরপেক্ষতার জন্য যা পাস করে তা প্রায়শই পশ্চিমে একই নামে যা যায় তার সম্পূর্ণ বিপরীত।
  • সত্য কাহিনী অনেক আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে, কিন্তু মিঃ ইঞ্জিনিয়ারের মতো দরিদ্র শ্রোতাদের জন্য আমরা পুনরাবৃত্তি করতে পারি যে লালের খননকার্য প্রাচীন যুগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল এবং রামায়ণ অধ্যয়নের দৃষ্টিকোণ থেকে, মধ্যযুগীয় স্তরটি তার অস্পষ্ট মন্দিরের ভিত্তি সহ প্রকৃতপক্ষে খুব বেশি আগ্রহ ছিল না। মন্দিরের দেহাবশেষ আবিষ্কার সেই সময়ে অপ্রত্যাশিত বা বিতর্কিত কিছু ছিল না, সাইটের ইসলামিক আইকনোক্লাজমের জ্ঞাত ইতিহাসের বিষয়ে ঐকমত্য (এখনও ১৯ ১৯৭০০ এর দশকের শেষের দিকে প্রচলিত) দেওয়া হয়েছিল। তবুও, স্বাভাবিক আমলাতান্ত্রিক এবং মানব-জড় বিলম্বের পরে, ১৯৮০-এর দশক অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে এএসআই ইচ্ছাকৃতভাবে লালের অনুসন্ধানের আনুষ্ঠানিক প্রকাশনা স্থগিত করতে শুরু করে কারণ দীর্ঘদিনের ঐতিহাসিক ঐকমত্যের বিরুদ্ধে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী মতামত সংগঠিত হতে শুরু করেছিল। অন্তহীন গড়িমসির কারণ নিশ্চয়ই একই কারণে আদালতের মামলাটি কয়েক দশক ধরে টেনে নিয়ে চলেছে: বিতর্কে জড়িয়ে পড়ার ভয়, বিশেষত এমন একটি যেখানে ঘটনাগুলি হিন্দু পক্ষের পক্ষে অবস্থান নিতে বাধ্য করবে। অন্য কথায়, ভিন্নমতের প্রতি ব্লাডহাউন্ড মনোভাব নিয়ে সেক্যুলারিস্ট এস্টাবলিশমেন্টের দ্বারা শয়তান হওয়ার ভয়।
  • এমনই একজন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী, যিনি বাস্তবসম্মতভাবে বিষয়টির মোকাবিলা করতে প্রস্তুত ছিলেন, তিনি হলেন রাজীব গান্ধী। তিনি ১৯৮৯ সালের ৯ নভেম্বর আনুষ্ঠানিক ভিত্তিপ্রস্তর (শিলান্যাস) স্থাপনের মাধ্যমে হিন্দুদের একটি নতুন মন্দির নির্মাণের প্রস্তুতি নেওয়ার অনুমতি দেন। তিনি কংগ্রেসের সমর্থনের উপর নির্ভরশীল চন্দ্রশেখর সরকারকে ঐতিহাসিক প্রমাণ সম্পর্কে পণ্ডিতদের বিতর্ক সংগঠিত করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, এই সম্পূর্ণ জ্ঞানে যে মন্দিরের দল এই জাতীয় বিতর্কে জিতবে। তাঁর অযোধ্যা নীতির মূল উদ্দেশ্য ছিল কংগ্রেস সংস্কৃতির কিছু সাধারণ মুদ্রার সাথে মুসলমানদের সম্মতি কেনা: সম্ভবত আরও কিছু মায়ানকে মন্ত্রী হিসাবে মনোনীত করা, কয়েকটি ইসলাম-অবান্ধব বই নিষিদ্ধ করা (তাই স্যাটানিক ভার্সেস অ্যাফেয়ার), হজ ভর্তুকি বাড়ানো, শাহি ইমামের নির্বাচনী এলাকায় সস্তায় ঋণ প্রদান, কিছু ইসলামিক উদ্দেশ্যে সরকারী জমি দান করা। এরকম কিছু কথা। এদিকে হিন্দুরা তাদের মন্দির পেয়ে যেত। মুসলমানরা তাদের নেতাদের এরূপ ঘোড়া কেনাবেচা করার জন্য তিরস্কার করত, হিন্দুরা তাদের ঘোড়া কেনাবেচা করে একটি মহৎ উদ্দেশ্যকে সস্তা করার জন্য তিরস্কার করত, কিন্তু শেষ পর্যন্ত সবাই তা মেনে নিত। রাজীব গান্ধী সম্পর্কে এবং বিপক্ষে যাই বলা হোক না কেন, এই ধরনের নীতি দেখার জন্য ধর্মীয় আবেগ থেকে তাঁর যোগ্যতা এবং শীতল ধর্মনিরপেক্ষ দূরত্ব ছিল। কিন্তু ১৯৯১ সালে ভারতের শীর্ষ পাইলট নিহত হন এবং তার চেয়েও খারাপ ব্যাপার হলো, ভারতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনীতিবিদ হিসেবে তার বছরগুলোতে অন্ধকার শক্তি তার যুক্তিসঙ্গত ও বাস্তববাদী নীতির বিরুদ্ধে দাঁতে দাঁত চেপে লড়াই শুরু করে। সমস্যাটা অস্পষ্ট মোল্লাদের নিয়ে ছিল না, কারণ তখনকার দিনে একজন অভিজ্ঞ কংগ্রেস নেতা জানতেন কীভাবে তাদের সঙ্গে উইন-উইন চুক্তি করতে হয়। ঐতিহাসিক ঐকমত্যের বিরুদ্ধে মিডিয়ায় ঝড় তোলা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী বুদ্ধিজীবীদের বিষ থেকে যে বিষ ছড়ায়, তার পেছনে সব রাজনৈতিক বিভ্রান্তির পেছনে একটি তথ্যগত নিশ্চয়তা। তাদের এই অবস্থান মুসলমানদের একগুঁয়েমিকে কঠোর করে তোলে, বামপন্থীদের হিন্দু বিরোধী কৌশলে সাহসী করে তোলে এবং মন্দির পরিকল্পনার বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক জনমত গড়ে তোলে।
  • ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী মতামত প্রণেতাদের ইতিহাস অস্বীকারের দায়িত্বজ্ঞানহীন ও অশুভ প্রচারণা অযোধ্যা বিরোধকে অন্তত এক দশক দীর্ঘায়িত করেছে। সমস্ত বাস্তববাদী চুক্তির নিন্দা করে, এই ধর্মনিরপেক্ষ মৌলবাদীরা এটিকে সম্পূর্ণ ১০০% এর জন্য তাদের পথে রাখার জন্য জোর দিয়েছিল, যার অর্থ হিন্দুদের সম্পূর্ণ অপমান। তারা রাজীব গান্ধী, নরসিমহা রাও এবং হিন্দু আন্দোলনের সাথে আপস করতে চাওয়ার সন্দেহভাজন সমস্ত রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে মৌখিক সন্ত্রাস প্রয়োগ করেছিল, যার ফলে তারা সমাধানের দিকে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ স্থগিত করেছিল। এভাবে তারা উত্তেজনাকে আরও বাড়িয়ে তোলে বিনিময়ে নিজেদের ভাবমূর্তিকে নির্মম সেক্যুলারিস্ট হিসেবে প্রশ্রয় দেওয়ার আনন্দে। একজন প্রকৃত সেক্যুলারিস্ট ধর্মীয় সংঘাতকে ছোট করার চেষ্টা করতেন, কিন্তু এই দলটি এটিকে বড় করে দেখানোর এবং এটিকে একটি জাতীয় সংকটে পরিণত করার জন্য জোর দিয়েছিল। তাদের জন্য এটি ছিল একটি পবিত্র যুদ্ধ, একটি জিহাদ, ঠিক যেমন ছিল তাদের ইসলামপন্থী ছাত্র ও বেতনভোগীদের জন্য।
  • তাই ১৯৮৯ সাল থেকে অযোধ্যা সংক্রান্ত দাঙ্গায় নিহতদের রক্ত অন্তত আংশিক মাথায় লেগে আছে। ২০০২ সালে গুজরাটে যে সহিংসতা ছড়িয়ে পড়েছিল, যে 'গণহত্যা' নিয়ে তারা কথা বলা থামাতে পারছিল না, এবং যা অযোধ্যা থেকে ফিরে আসা হিন্দু তীর্থযাত্রীদের গোধরা গণহত্যার ফলে শুরু হয়েছিল, সম্ভবত অযোধ্যাকে প্রতারক হিন্দু ধর্মান্ধতার সাথে চিহ্নিত করার তাদের অপবাদের ফলস্বরূপ। ঐ পবিত্র ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা এত নিরীহ নয়... তবে এখন ঐতিহাসিক প্রমাণ নিশ্চিতভাবে যাচাই করা হয়েছে। প্রতিটি ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক অনুসন্ধান পুরনো ঐকমত্য নিশ্চিত করার পর সেক্যুলারিস্টরা এখন চূড়ান্ত পরীক্ষায় পরাজিত হয়েছে। প্রতারণা তাদের নিজেদের বলে প্রমাণিত হয়। তাদের মিথ্যা সবার দেখার জন্য উন্মোচিত এবং রেকর্ড করা হয়েছে। অযোধ্যায় শান্তি ও ন্যায়বিচার বানচাল করার জন্য তাদের কৌশল ছিল ইতিহাসের মিথ্যাচারের উপর ভিত্তি করে। তাদের হাতে সমস্ত রক্ত দিয়ে তারা ধর্মনিরপেক্ষতার ন্যায্য নামকে কলঙ্কিত করেছে... ধারণারও পরিণতি আছে, মিথ্যাও আছে।
  • বিএমএসি দলের ১৯৯১ সালের যুক্তি এবং আরও কয়েকটি মন্দির বিরোধী পুস্তিকা কমিউনিস্ট পার্টির সংগঠন পিপলস পাবলিশিং হাউস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। ... এবং তারা যখন গ্লাসনস্তের বিরুদ্ধে তাদের সমস্ত শয়তানকে শৃঙ্খলিত করছিল, ২০০৩ সালের গোড়ার দিকে, পশ্চিমবঙ্গের ক্ষমতাসীন মার্কসবাদীরা একটি পাঠ্যপুস্তক থেকে একটি অনুচ্ছেদ মুছে ফেলেছিল যেখানে মহাত্মা গান্ধীর জীবনীকার লুই ফিশার স্ট্যালিনকে "কমপক্ষে হিটলারের মতো নির্মম" বলে অভিহিত করেছিলেন।
  • একইভাবে, মধ্য ভারতের ঝাবুয়া শহরে, বেশিরভাগ খ্রিস্টান আদিবাসীদের মধ্যে ঝগড়ার ফলে চারজন নানকে ধর্ষণ করা হয়েছিল। কোন হিন্দু জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিগোচর না হওয়ায় মিডিয়া সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি দরিদ্র অসহায় খ্রিস্টান সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে হিন্দু জাতীয়তাবাদী নিষ্ঠুরতার কাজ। যদিও সরকারী তদন্তে এই বিষয়ে হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের সম্পূর্ণ নির্দোষতা নিশ্চিত হয়েছে (অরুণ শৌরি, হার্ভেস্টিং আওয়ার সোলস, অধ্যায় ১-এ এই এবং অনুরূপ মামলাগুলির আরও বিশদ), তাদের অপরাধ মিডিয়াতে অন্তহীন পুনরাবৃত্তি দ্বারা পবিত্র করা হয়েছে। যদিও ভারতের মিডিয়া নীরবে সত্য প্রকাশ করা থেকে বিরত রাখতে পারেনি, আন্তর্জাতিক মিডিয়া কখনও সংশোধন প্রকাশ করেনি এবং "হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা ঝাবুয়ায় চারজন সন্ন্যাসিনী ধর্ষিত হয়েছে" এর গল্পটি এখন হিন্দু বিরোধী ঘৃণা প্রচারের চিরসবুজ হিসাবে পুনরায় প্রকাশিত হচ্ছে।
  • ইরফান হাবিব এএসআই রিপোর্টের অন্যতম কেন্দ্রীয় অনুসন্ধান সম্পর্কে পাঠকদের ভুলে যাওয়ার প্রশংসাও করছেন: সেখানে একটি খুব বড় মন্দির ছিল, যার ভিত্তি বাবরি মসজিদের পরিধি ছাড়িয়ে গেছে। তিনি আমাদের বিশ্বাস করাতে চান যে স্তম্ভের ভিত্তিগুলি আসলে বাবরি মসজিদের মেঝে ছিল, তবে ভিত্তির একটি বড় অংশ মসজিদের সীমানার বাইরে অবস্থিত ছিল এবং তাই অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট মন ব্যতীত মসজিদের মেঝের সাথে গুলিয়ে ফেলা যায় না।
  • এ থেকে বোঝা যায় মার্কসবাদীরা কত দক্ষ মিথ্যাবাদী: তারা অপেশাদারদের মতো কেবল একটি মিথ্যাই নয়, বরং সেই মিথ্যার সমস্ত প্রভাবও পোষণ করে।
  • তাদের প্রচেষ্টা সত্যিই খুব কঠোর হয়েছে ... তারা সারাক্ষণ বিবৃতি দিচ্ছিল, একদিন গম্ভীর, পরের দিন ক্ষিপ্ত, পণ্ডিতরা কখনই নয়।
  • মিথ্যা তথ্য প্রচারণার ক্ষেত্রে মিথ্যা সংবাদ ছড়ানোর প্রথম ধাপ অনুসরণ করে ভুয়া সংবাদকে পরিচিত উপস্থিতিতে পরিণত করার দ্বিতীয় ধাপ অনুসরণ করতে হবে। ... স্পষ্টতই, কিছু লোক এই দাবিকে প্রাপ্ত প্রজ্ঞার অংশ করার জন্য কোনও প্রচেষ্টা ছাড়ছিল না।

গোধরার পরে গুজরাট: বাস্তব সহিংসতা, নির্বাচনী ক্ষোভ (২০০৩)

[সম্পাদনা]
  • শীতাতপ নিয়ন্ত্রিত অফিসের বুদ্ধিজীবীরা সাধারণ মানুষের মধ্যে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার উৎপত্তিতে নীচ মানসিকতা বা নির্বোধ গুজবের অবিশ্বাস্য প্রভাবের জন্য দুঃখ প্রকাশ করা খুব ভাল। কিন্তু এক্ষেত্রে সাম্প্রদায়িক সহিংসতা নিয়ে তাদের নিজস্ব প্রতিবেদন ও বিশ্লেষণে বাস্তব তথ্য-উপাত্তের পরিবর্তে নির্লজ্জভাবে উদ্ভাবন, গুজব ও ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রতিস্থাপিত হয়েছে। এক্ষেত্রে শাহী ইমামের মতো ধর্মীয় চরমপন্থীরা আধুনিকতা ও বৈজ্ঞানিক মেজাজের অভিভাবক হিসেবে নিজেকে সেক্যুলারিস্ট প্রচারকদের চেয়ে ভালো আচরণ করেছেন। অরুন্ধতী রায় দাঙ্গার সময় অস্তিত্বহীন বা বিদেশে থাকা গুজরাটি মুসলিম মহিলাদের বিরুদ্ধে অত্যাচার সম্পর্কে প্রকাশ্যে মিথ্যা কথা বলে আন্তর্জাতিক খ্যাতিকে ঝুঁকিতে ফেলেছিলেন। সম্ভবত একজন কথাসাহিত্যিক এটি বহন করতে পারেন, তবে সংবাদ মাধ্যমগুলি তাদের নির্ভুলতা এবং বস্তুনিষ্ঠতার ডিওন্টোলজি দিয়ে নিজেদেরকে অনুরূপ হাহাকারের জন্য দোষী করে তুলেছে। ওয়াশিংটন পোস্টের মতো আন্তর্জাতিকভাবে প্রভাবশালী মিডিয়া গোধরা হত্যাকাণ্ডের পিছনে হিন্দু উস্কানি সম্পর্কে গুজব একটি ইসলামপন্থী ওয়েবসাইট থেকে অনুলিপি করেছিল, একজন গুজরাটি সাংবাদিককে সোর্স হিসাবে মিথ্যা দাবি করেছিল এবং প্রশ্নে থাকা সাংবাদিক কখনও এ জাতীয় গল্প প্রকাশের বিষয়টি অস্বীকার করার পরে কোনও সংশোধন প্রকাশ করেনি। এমন মিডিয়া থাকলে গুজবের কী দরকার?
  • ২০০২ সালের ২৭ ফেব্রুয়ারি গুজরাটি শহর গোধরায় একটি মুসলিম জনতা অযোধ্যায় হিন্দু তীর্থযাত্রা থেকে ফিরে আসা যাত্রীদের বহনকারী একটি ট্রেন ওয়াগনে আগুন ধরিয়ে দেয়, এতে ৫৮ জন নিহত হয়। এই ঘটনাটি গুজরাট রাজ্যের বেশিরভাগ অংশকে প্রভাবিত করে সাম্প্রদায়িক সহিংসতার একটি চক্রকে প্রজ্বলিত করেছিল, যা ছয় মাস ধরে সঙ্কট বা কমপক্ষে অস্বস্তিকর অবস্থায় ছিল। এক হাজারেরও বেশি মানুষ (প্রায় ৮০০ মুসলমান এবং ২৫০ জন হিন্দু) দাঙ্গায় নিহত হয় এবং আরও অনেকে গৃহহীন হয়ে শরণার্থী শিবিরে আশ্রয় নিতে বাধ্য হয়। আশ্চর্যজনকভাবে, উত্তেজনার এই সময়ের কার্যকর কাট-অফ তারিখটি ছিল আরেকটি হিংসাত্মক ঘটনা: ২০০২ সালের ২৪ সেপ্টেম্বর গান্ধীনগরের অক্ষরধামের হিন্দু স্বামীনারায়ণ মন্দিরে প্রবেশ করে দুই মুসলিম সন্ত্রাসী। গোধরা ও অক্ষরধামের ঘটনাবলী বর্তমান অধ্যয়নের সময়-বন্ধনী নির্ধারণ করে।
  • ধর্মনিরপেক্ষতার নামে দ্বিচারিতার চরম নির্লজ্জ প্রয়োগ গুজরাট দাঙ্গা নিয়ে মিডিয়ার রিপোর্টিং এবং মন্তব্যের একটি সর্বব্যাপী বৈশিষ্ট্য ছিল। এতক্ষণে "আপনারা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা কাশ্মীর থেকে আড়াই মিলিয়ন হিন্দুকে নির্মূল করার সময় অর্ধেকও ক্ষুব্ধ ছিলেন না, আসলে সম্পূর্ণ আগ্রহী ছিলেন না" এই অভিযোগটি সম্পূর্ণরূপে জীর্ণ এবং বিরক্তিকর, তবে কেবল কারণ এটি উত্তরহীন রয়ে গেছে এবং তাই পুনরাবৃত্তি করা দরকার।

ধর্মনিরপেক্ষতার সমস্যা (২০০৭) [The Problem with Secularism]

[সম্পাদনা]
  • স্বীকার্য, একটি মুসলিম লবি গঠন করা হয়েছিল যা এই হিন্দু পবিত্র স্থানটি পুনরায় দখল করার জন্য জোর দিয়েছিল। যাইহোক, বিদ্যমান কংগ্রেস সংস্কৃতি কুখ্যাতভাবে জানত যে কীভাবে এই জাতীয় সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে হয়: মুসলিম লবিস্টদের কিছু মন্ত্রীর পদ দিন, তাদের প্রতিষ্ঠানের জন্য কিছু জনসাধারণের উদারতা বা হজ ভর্তুকি বাড়ান, এবং তারা ঘুরে দাঁড়াবে। এই পদ্ধতির একটি ছোট প্রয়োগ ছিল সালমান রুশদির সদ্য প্রকাশিত বই দ্য স্যাটানিক ভার্সেসের উপর সরকারী নিষেধাজ্ঞার বিনিময়ে ১৯৮৮ সালে সৈয়দ শাহাবুদ্দিনের ঘোষিত অযোধ্যা পদযাত্রা বাতিল করা। অনুরূপ কিন্তু বৃহত্তর ছাড় অযোধ্যা সাইটে মুসলমানদের দাবি বাতিল করতে পারে। এটা সবচেয়ে নীতিগত নীতি হতো না, কিন্তু এতে অনেক সাম্প্রদায়িক রক্তপাত এড়ানো যেত।
  • মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের একটি চক্র হঠাৎ করে এই ইতিহাসকে অস্বীকার করার পেছনে কোনো নতুন প্রমাণ ছিল না, ছিল নিছক রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতার ভিত্তিতে। মনে হয় একাডেমিতে আধিপত্যবাদী ক্ষমতার অবস্থানের দীর্ঘ ভোগ তাদের মাথায় চলে গিয়েছিল, তাই তারা ভেবেছিল যে তারা অপরিশোধিত ইতিহাস মিথ্যাচার করে পার পেয়ে যেতে পারে।
  • তা সত্ত্বেও মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের পথ ছিল। এই ধর্মনিরপেক্ষ মৌলবাদীরা তাদের তীক্ষ্ণ ইশতেহারে প্রকৃত ঐতিহাসিকদের অপবাদ দিয়েছিল যারা সত্যের পক্ষে দাঁড়িয়েছিল এবং তারা হিন্দুদের সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার নিন্দা করেছিল যে একটি হিন্দু পবিত্র স্থানকে হিন্দুদের একচেটিয়া তত্ত্বাবধানে ছেড়ে দেওয়া হোক। তারা এত টাইটানিক তীব্রতার সাথে এটি করেছিল যে বাস্তববাদীরা প্রতিরক্ষামূলক দিকে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল।
  • স্বাভাবিক ঘটনাপ্রবাহে অর্থাৎ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের চিৎকার ও চিৎকারের হস্তক্ষেপ না থাকলে নব্বইয়ের দশকে শান্তিপূর্ণভাবে নতুন মন্দির নির্মাণের মঞ্চ তৈরি হয়ে যেত।
  • স্থাপত্যগতভাবে, ভবনটি একটি মসজিদ ছিল এবং থাকবে, যদিও কার্যকরীভাবে এটি একটি হিন্দু মন্দির ছিল এবং অব্যাহত রয়েছে।
    • অধ্যায় রাজীব গান্ধী যদি ১৯৮৬ সালে বাবরি মসজিদের তালা উন্মোচন না করতেন? এছাড়াও 'আউটলুক ইন্ডিয়া'-তে (ইস্যু তারিখ ২৩ আগস্ট ২০০৪)
  • বিজেপি সরকার যা দেওয়ার দাবি করে, সমস্ত পণ্ডিত ঐতিহাসিকরা যা চান এবং দশকের পর দশক ধরে সাংস্কৃতিক ও শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে আধিপত্য বিস্তারকারী মার্কসবাদীরা যা ঘৃণা করেন, তা হ'ল গ্লাসনস্ত: উন্মুক্ততা, ভারতীয় ইতিহাস-রচনায় মার্কসবাদী মতবাদের মৃত হাতের অবসান। তবে সঙ্ঘ পরিবার এই কাজটিকে 'অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে' নিয়েছে বললে ভুল হবে। নেতৃস্থানীয় মার্কসবাদীদের তাদের প্রভাবশালী অবস্থান (প্রসার ভারতী, এনসিইআরটি, আইএইচসি) থেকে মুক্তি দিতে তিন বছর সময় লেগেছিল। এর নতুন মনোনীতদের বেশিরভাগই চাকরির জন্য উপযুক্ত ছিলেন না, কেউ কেউ অসুস্থতার কারণে (উদাঃ কেএস লাল এবং বি আর গ্রোভার, উভয়ই এখন মারা গেছেন), কিছু কারণ তারা কখনও একাডেমিক সেটিংয়ে কাজ করেননি। এটা ভুলে গেলে চলবে না যে, অন্তত ১৯৭০ সাল থেকে যখন ইন্দিরা গান্ধীকে সমর্থনের বিনিময়ে পি এন হাকসার ও নুরুল হাসানের নেতৃত্বে মার্কসবাদীরা এই সেক্টরে অনেক কার্যকর ক্ষমতা পেয়েছিলেন, তখন স্পষ্টতই অ-মার্কসবাদী তরুণ ঐতিহাসিকরা মার্কসবাদী আধিপত্যবাদীদের দ্বারা অবরুদ্ধ একটি একাডেমিক ক্যারিয়ারে তাদের প্রবেশাধিকার খুঁজে পেয়েছিলেন। নতুন পাঠ্যপুস্তকগুলির মধ্যে, কিছু অনবদ্য এবং অনস্বীকার্য উন্নতি হিসাবে স্বাগত জানানো হয়, উদাঃ মীনাক্ষী জৈনের মুসলিম আমলের উপস্থাপনা, যুক্তিযুক্তভাবে সিরিজের সবচেয়ে সংবেদনশীল এবং বিতর্কিত অংশ। বিপরীতে, অন্যদের মধ্যে কেউ কেউ এমনকি ন্যায়পরায়ণ পর্যবেক্ষকদের দ্বারাও সমালোচিত বা উপহাসের শিকার হয়েছেন।
  • মুসলিম নয়, ইসলামই সমস্যা।
    • এছাড়াও: Koenraad, Elst (2001 by Ayub Khan in Communalism Watch) (১৩ মার্চ ২০০৩)। "Sangh Parivar's Apologist", a review of Decolonizing the Hindu Mind: Ideological development of Hindu Revivalism"। Let's Combat Communalism। রূপ, দিল্লি। , Lucas Catherine। Vuile Arabieren (Dutch ভাষায়)। পৃষ্ঠা 81।  Elst, Koenraad। "Het VB en de islam"। 
  • আমি কখনো "মুসলিম-বিরোধী" থাকার কথা দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করি, কারণ আমি প্রায়ই জোর দিয়ে বলি যে, "মুসলমানদের নয়, ইসলামই সমস্যা"। তবে সুসংগঠিত বৈরী মতাদর্শের চলমান আগ্রাসন ও নাশকতার বিরুদ্ধে টিকে থাকার লড়াইয়ে ধর্মীয় সভ্যতার 'সহযাত্রী' হওয়ার কথা আমি অকপটে স্বীকার করি। শুধু এটুকু যোগ করতে চাই যে, গত এক দশকের হিন্দুত্ববাদী প্রকাশনাগুলোতে আমি এমন কোনো সাংবাদিক বা একাডেমিক 'বিশেষজ্ঞ'-এর সাক্ষাৎ পাইনি, যিনি যুদ্ধরত কোনো একটি দলের সহযাত্রী ছিলেন না।
  • সাম্প্রদায়িক সংবেদনশীল বিষয়ে বিকৃত বা এমনকি সম্পূর্ণ মিথ্যা প্রতিবেদন ভারতীয় সাংবাদিকতার একটি সুপরিচিত বৈশিষ্ট্য। অপপ্রচারের এই স্থানীয় সংস্কৃতির প্রতিকারের জন্য কোনও স্ব-সংশোধনমূলক ব্যবস্থা নেই। কোনো সাংবাদিক বা কলামিস্ট বা সম্পাদককে কখনো বরখাস্ত করা হয় না, আনুষ্ঠানিকভাবে তিরস্কার করা হয় না, এমনকি তার সহকর্মীদের দ্বারা সমালোচনাও করা হয় হিন্দুদের গালিগালাজ করার জন্য। এইভাবে, সত্যের সাথে একটি পক্ষপাতদুষ্ট অর্থনীতি ত্যাগ করা একটি অভ্যাসে পরিণত হয়েছে। আর ভারতীয় সেক্যুলারিস্ট সূত্রের ওপর আস্থা রাখতে অভ্যস্ত বিদেশি সংবাদদাতারাও একইভাবে অত্যন্ত বিকৃত সংবাদ গিলে ফেলার অভ্যাস গড়ে তুলেছেন। সাধারণত, ভারতীয় সাম্প্রদায়িক পরিস্থিতি সম্পর্কে একটি মিথ্যা ধারণা তৈরি করা হয় সরাসরি মিথ্যা ছাড়াই, বরং অসুবিধাজনক তথ্যের জন্য নীরব আচরণ এবং সুবিধাজনক বিষয়গুলির উপর অতিরিক্ত জোর দেওয়ার উপর নির্ভর করে। (...) সুতরাং, গল্পের নীতি কথা: নির্দ্বিধায় হিন্দুদের সম্পর্কে মিথ্যা লিখতে পারেন। এমনকি যদি আপনাকে খুঁজে পাওয়া যায় তবে বেশিরভাগ জনসাধারণ এটি কখনই শুনতে পাবে না এবং আপনাকে কোনও পরিণতি বহন করতে বাধ্য করা হবে না। (...) আজকাল, কোলাহলপূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার জন্য অপেক্ষা করে এবং কখন এবং কোথায় তারা বিস্ফোরিত হয় সেখানে উচ্ছ্বসিতভাবে তাদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ে। তারা দাঙ্গার হিন্দু বিরোধী প্রচার মূল্যকে পুরোপুরি কাজে লাগায়, সত্যিকারের বিবরণের কোনও ত্রুটি পূরণ করার জন্য কাল্পনিক গল্প তৈরি করে। ঝাবুয়ায় হিন্দুরা যেভাবে ক্যাথলিক সন্ন্যাসিনীদের ধর্ষণ করছে, তার মুকুট সাক্ষী হিসেবে ওয়াশিংটন ডিসির কংগ্রেসনাল কমিটিতে জন দয়ালকে স্বাগত জানানো হয়েছে। অরুন্ধতী রায় ২০০২ সালের গুজরাট দাঙ্গার সময় একজন মুসলিম রাজনীতিবিদের দুই মেয়েকে হিন্দুদের দ্বারা নির্যাতনের কথা লিখেছেন, এমনকি যখন লোকটির একমাত্র কন্যা ছিল, যিনি স্পষ্ট করে বলেছিলেন যে তিনি "ঘটনাগুলির" সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ছিলেন। হর্ষ মান্দার তার বিখ্যাত কলাম হিন্দুস্তান হামারায় হিন্দু নির্যাতনের অভিযোগ নিয়ে মিথ্যা গুজব ছড়ানোর জন্য ইতিমধ্যে প্রেস কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া দ্বারা নিন্দা করা হয়েছে। গুজরাট দাঙ্গায় হিন্দুদের বিরুদ্ধে কাঙ্ক্ষিত সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য প্রত্যক্ষদর্শীদের চাপ দিয়েছেন তিস্তা শেতালওয়াড়।
  • যেহেতু এই মার্কসবাদীদের কিছু অজ্ঞ প্রতারক তাদের মতাদর্শগত অনুপ্রেরণার কথা উল্লেখ করে এমন কাউকে "ম্যাকার্থিবাদী" বলে নিন্দা করে, তাই এটি জোর দেওয়ার দাবি রাখে যে রোমিলা থাপার, আরএস শর্মা এবং ইরফান হাবিবের মতো "বিশিষ্ট ঐতিহাসিক" টম বটমোরের ডিকশনারি অফ মার্কসবাদী চিন্তার মতো স্ট্যান্ডার্ড মার্কসবাদী উত্সগুলিতে মার্কসবাদী হিসাবে প্রত্যয়িত। ১৯৯১ সালে সরকারী ঐতিহাসিকদের অযোধ্যা মন্দির / মসজিদ বিতর্কের সময়, মসজিদপন্থী দলের যুক্তি এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি মন্দির বিরোধী পুস্তিকা কমিউনিস্ট পার্টির সংগঠন পিপলস পাবলিশিং হাউস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। সাম্প্রতিক পাঠ্যপুস্তকের উদ্ভাবনগুলির মধ্যে একটি যা "গেরুয়াকরণ" হিসাবে সবচেয়ে তীব্রভাবে নিন্দা করা হয়েছিল তা হ'ল ১৯১৭ সালের অক্টোবর/নভেম্বরে লেনিনের সশস্ত্র ক্ষমতা দখল ছিল "অভ্যুত্থান"। এবং ২০০৩ সালের গোড়ার দিকে, যখন তারা গ্লাসনস্তের বিরুদ্ধে তাদের সমস্ত শয়তানকে শৃঙ্খলিত করছিল, তখন পশ্চিমবঙ্গের ক্ষমতাসীন মার্কসবাদীরা একটি পাঠ্যপুস্তক থেকে একটি অনুচ্ছেদ মুছে ফেলেছিল যেখানে মহাত্মা গান্ধীর জীবনীকার লুই ফিশার স্ট্যালিনকে "কমপক্ষে হিটলারের মতো নির্মম" বলে অভিহিত করেছিলেন। ভারতের জাতীয় ইতিহাস পাঠ্যক্রমে গ্লাসনস্তের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে বিশ্বকে সতর্ক করে দেওয়া "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের" সত্যিকারের উদ্বেগ এটিই।
  • আমেরিকা বিরোধী মুসলমানরাও যা বুঝতে ব্যর্থ হয়, তা হলো কাফের পরাশক্তি ভারতের চেয়ে মুসলিম বিশ্বকে প্রাধান্য দেওয়ার কাঠামোগত অর্থনৈতিক কারণ। মুসলিম বিশ্ব খুব গতিশীল নয় এবং প্রচুর ক্রয় ক্ষমতা রয়েছে, তাই এটি আমেরিকান হাই-টেক (এবং নিম্ন-প্রযুক্তি, যেমন কৃষি) পণ্যগুলির জন্য নিখুঁত বাজার। বিপরীতে, ভারতের কেবলমাত্র সীমিত ক্রয় ক্ষমতা রয়েছে তবে সমস্ত উন্নত শিল্প খাতে একটি খুব গতিশীল প্রতিযোগী। এই কারণে, এবং "জায়নবাদী সত্তা"র প্রতি আমেরিকান সমর্থনের বিষয়ে স্থায়ী ক্ষোভের জন্য মুসলিম বিশ্বকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য, আমেরিকা তথাকথিত সীমান্তবর্তী সংঘাতে বিশেষত ভারতের বিরুদ্ধে মুসলমানদের পক্ষ নিতে বাধ্য। ভারত ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র "বৃহত্তম এবং প্রাচীনতম গণতন্ত্র" হিসাবে "প্রাকৃতিক মিত্র" হওয়ার পেপস্টাক বাস্তব জীবনের নীতিগুলিতে খুব কম প্রভাব ফেলেছে। ব্যবহারিক দিক থেকে বুশ ও হ্যাথাওয়ে হচ্ছে পাকিস্তানি জিহাদিবাদের দৌড়বাজ কুকুর (অথবা বলা যায়, আরেকটা লেনিনবাদী শব্দ ধার করা, 'দরকারী ইডিয়টস')। ... ভারতীয় উপমহাদেশে কারও এই ছাপ পড়ার আশঙ্কা নেই, কারণ বাস্তবতা স্পষ্টতই বিপরীত। আমেরিকান হস্তক্ষেপকারীরা, তাদের মধ্যে হ্যাথাওয়ে ক্রমাগত ভারত, পাকিস্তান ও বাংলাদেশে মুসলিম সহিংসতার শিকার হিন্দুদের দিকে চোখ বন্ধ করে থাকে। আমেরিকা ধারাবাহিকভাবে সেই শক্তিগুলিকে বস্তুগত ও কূটনৈতিক সমর্থন দিয়েছে যারা হিন্দুদের হত্যা করছে। হ্যাথাওয়ে যদি 'ধর্মীয় গোঁড়ামি' এবং 'সহিংসতা এবং ধর্মীয় ও জাতিগত অসহিষ্ণুতা' প্রচারকারী ধর্মীয় 'দাতব্য সংস্থাগুলোকে' ব্যর্থ করতে চান, তাহলে তিনি বাড়ির কাছাকাছি থেকে শুরু করতে পারেন। আমেরিকান ব্যাপটিস্ট এবং ইভানজেলিকাল গ্রুপগুলি ভারতের উত্তর-পূর্ব এবং উপজাতি বেল্টগুলিতে সবচেয়ে অস্পষ্ট ধরণের খ্রিস্টান ধর্মীয় গোঁড়ামি প্রচারের জন্য অর্থায়ন করছে। এই গোঁড়ামির বেশিরভাগই সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদ, সন্ত্রাসবাদ এবং খ্রিস্টান হতে অস্বীকার করা উপজাতিদের জাতিগত নির্মূলের ফলস্বরূপ। ভারতীয় জনগণ আমেরিকান সমাজকে হিংস্রভাবে বিপর্যস্ত করে এমন আন্দোলনে অর্থায়ন করছে না। বিপরীতে, আমেরিকান নাগরিকরা ভারতে চার্চের কার্যক্রমকে অর্থায়ন করছে যা প্রায়শই সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদ, উপজাতীয় সমাজের সামাজিক বিঘ্ন এবং জাতিগত নির্মূলকরণের মধ্যে পড়ে। আমেরিকা পাকিস্তানকে অস্ত্র দিচ্ছে এবং পাকিস্তানে অস্ত্র সরবরাহ পুরোপুরি বন্ধ করে দিলেও তারা পাকিস্তানি সেনাবাহিনীকে সশস্ত্র করেছে এবং পাকিস্তানি সিক্রেট সার্ভিসকে প্রশিক্ষণ দিয়েছে, ভারতীয় নাগরিক ও ভারতীয় রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসের এজেন্ট রয়েছে। ইন্দো-আমেরিকান সম্পর্ক অবন্ধুত্বপূর্ণ রাখার অপরাধ সম্পূর্ণরূপে আমেরিকার পক্ষে। ডঃ হ্যাথাওয়ে যদি "আমাদের দুই জনগণের মধ্যে নতুন অংশীদারিত্বে" বিশ্বাস করেন, তবে তিনি তার সরকারকে মিশনারি-কাম-সন্ত্রাসী নাশকতার প্রতি আমেরিকান ব্যক্তিগত সমর্থনের তদন্ত করতে এবং পাকিস্তানি জিহাদিবাদের প্রতি আমেরিকান রাষ্ট্রীয় সমর্থন বন্ধ করার পরামর্শ দিতে পারেন। (অধ্যায় ১)
  • হ্যানসেন তার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী উত্স থেকে ধার করা আরও বিরক্তিকর এবং জীবাণুমুক্ত পদ্ধতির মধ্যে একটি হ'ল মনস্তাত্ত্বিক করার প্রবণতা এবং সাইকোব্যাবলের মেঘের নীচে শক্ত সত্যগুলি কবর দেওয়ার প্রবণতা: "নির্মাণ", "হুমকিস্বরূপ অন্যের চারপাশে নির্মিত পরিচয়", "পাবলিক স্পেসগুলিকে গৃহপালিত করা", "হিন্দু নারীত্বের পৌরাণিক কাহিনী"। বইটিতে হিন্দুত্ববাদের মায়া লেগে থাকা এম জে আকবরের স্কুল থেকে জানা কিছু পরিচিত কৌশল রয়েছে, যেমন এম জে আকবর যেমন একবার চতুরতার সাথে বীর সাভারকরকে "মহাত্মা হত্যা মামলার সহ-অভিযুক্ত" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, সাভারকরকে পুরোপুরি খালাস দেওয়া হয়েছিল এবং এমনকি আপিল বিচারে আবার অভিযুক্তও করা হয়নি, আমরা দেখতে পাই যে অধ্যাপক হ্যানসেন লালকৃষ্ণ আদভানিকে "১৯৯৬ সালে একটি বিশাল দুর্নীতি কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত" হিসাবে বর্ণনা করে তার প্রতি সন্দেহ নিক্ষেপ করেছিলেন (পৃষ্ঠা ২৬৬) তদন্ত তাকে অভিযোগ থেকে পুরোপুরি সাফ করে দিয়েছিল (যা ছোটখাটো ছিল, "বিশাল" কেলেঙ্কারি মূলত কয়েক ডজন কংগ্রেস ধর্মনিরপেক্ষদের সাথে সম্পর্কিত, যেমন হানসেন ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়েছেন)।
  • যারা সংবাদপত্রের শিরোনামের চেয়ে বাস্তবতার দিকে তাকান, তাদের কাছে এটা স্পষ্ট যে আমেরিকা একজন মুসলমানের জীবনকে হিন্দু জীবনের চেয়ে কম মূল্য দেওয়ার ছাপ দেওয়ার কোনও বিপদ নেই। বরং উল্টোটা, আর সেটা ধারাবাহিকভাবে কয়েক দশক ধরে। ১৯৭১ সালে পাকিস্তানি সেনাবাহিনী পূর্ব বাংলায় হিন্দুদের ওপর লাখ লাখ হিন্দু হত্যা করছিল (তখন থেকে হিন্দুত্বের শিকার মোট সংখ্যার বহুগুণ), অথচ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পাকিস্তানের পাশে দাঁড়িয়েছিল এবং তাদের ইসলামী মিত্রদের লাগাম টানতে কিছুই করেনি। ১৯৯০-এর দশক জুড়ে এবং আজ অবধি পাক মদতপুষ্ট সন্ত্রাসবাদীরা কাশ্মীর উপত্যকা থেকে অসংখ্য গুলি ও বোমা হামলায় হিন্দুদের হত্যা করেছে এবং জাতিগতভাবে নির্মূল করেছে, তবুও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই ক্রমাগত সন্ত্রাসী তরঙ্গ থামাতে পাকিস্তানের সাথে তাদের সুবিধা ব্যবহার করেনি। ডঃ হ্যাথাওয়ের এই অত্যন্ত ভারসাম্যহীন আমেরিকান নীতির ভুল উপস্থাপনা আঘাতের অপমান যোগ করে।
  • কিন্তু এদিকে, নির্মম সত্য হলো, পাকিস্তান ও বাংলাদেশ থেকে আসা হিন্দু শরণার্থীদের ক্রমাগত স্রোতের প্রতিদান ভারত থেকে মুসলিম বিমানের প্রতিসম ঘটনা দ্বারা প্রতিদান দেওয়া হয় না। পক্ষান্তরে বিজেপি শাসিত ভারতে, এমনকি মুম্বাই ওরফে শিবসেনা সিটিতেও বাংলাদেশি মুসলমানদের ঢল অব্যাহত রয়েছে। মীরা কামদারের আশঙ্কাজনক কাহিনী খণ্ডন করতে তারা পা দিয়ে ভোট দেয়।
  • কিন্তু ভারতে 'ধর্মনিরপেক্ষতা' সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ লাভ করেছে। জওহরলাল নেহেরু যখন থেকে এই শব্দটি প্রচার করেছিলেন, তখন থেকেই ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী হওয়ার জন্য আপনাকে ধর্মতন্ত্র এবং রাজনীতিতে ধর্মের অনুপ্রবেশকে প্রত্যাখ্যান করার প্রয়োজন নেই। পক্ষান্তরে ভারতের প্রতিটি দুর্বোধ্য 'ধর্মনিরপেক্ষতা'র শপথ করে। শব্দটির কার্যকর অর্থ এর ইউরোপীয় মুদ্রাবিদদের কাছে সম্পূর্ণ অজানা একটি উদ্বেগের দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে, যথা, হিন্দুধর্মের বিরুদ্ধে সংগ্রাম। ... বিশ্বাসযোগ্য চ্যালেঞ্জারদের অনুপস্থিতির কারণে নেহরুবাদের ধর্মনিরপেক্ষতার ফাঁপা এবং কৃপণ ভাসাভাসা মতাদর্শ তার ক্ষমতার অবস্থানে সুরক্ষিত তা ভিন্ন বিষয়। একটি রাজনৈতিক বিরোধীদল নিজেদের 'ইতিবাচক ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী' ও 'প্রকৃত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী' বলে দাবি করায় ভারতের সরকারি 'ছদ্ম-ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের' ভয় পাওয়ার কিছু নেই।
  • এটি যৌক্তিক ছিল, কারণ রামের জন্মস্থান হিসাবে হিন্দুদের কাছে স্থানটির একটি পবিত্র তাৎপর্য রয়েছে, যদিও মুসলমানদের জন্য এর কোনও বিশেষ মর্যাদা ছিল না। ঐতিহাসিক দলিলগুলি নিশ্চিত করে যে হিন্দুরা মুসলিম দখলের শতাব্দী জুড়ে এই স্থানে তীর্থযাত্রা অব্যাহত রেখেছিল, যদিও কোনও মুসলমান কখনও সেখানে তীর্থযাত্রায় যায়নি ... এই দাবিটি একটি অদ্ভুত কারণ ছিল, দুটি কারণে। প্রথমত, এটি অসত্য ছিল। এর আগ পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট সব পক্ষ একমত হয়েছিল যে, জোর করে মন্দির প্রতিস্থাপন করে মসজিদ নির্মাণ করা হয়েছে। আজকাল যাকে 'বিশ্ব হিন্দু পরিষদের দাবি' বলে উড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে, তা আসলে সর্বসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি। সুতরাং, ১৮৮০-এর দশকে আদালতের কার্যক্রমে, মুসলিম দাবিদার এবং ব্রিটিশ শাসকরা মন্দির ধ্বংসের ঐতিহাসিক সত্যের বিষয়ে হিন্দু দাবিদারদের সাথে একমত হয়েছিল, কিন্তু যেহেতু এটি কয়েক শতাব্দী আগে ঘটেছিল, তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে সময় মুসলমানদের দখলদারিত্বকে অনুমোদন করেছে এবং হিন্দুদের আইনী দাবিকে বাতিল করে দিয়েছে। অধিকন্তু, অসংখ্য নথি এবং বেশ কয়েকটি প্রত্নতাত্ত্বিক খনন মন্দির ধ্বংসের ইতিহাসকে নিশ্চিত করেছে (২০০৩ সালের বসন্তের আদালতের নির্দেশে সর্বশেষ সম্ভাব্য সন্দেহ দূর করে)। মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের একটি চক্র হঠাৎ করে এই ইতিহাসকে অস্বীকার করার পেছনে কোনো নতুন প্রমাণ ছিল না, ছিল নিছক রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতার ভিত্তিতে। মনে হয় একাডেমিতে আধিপত্যবাদী ক্ষমতার অবস্থানের দীর্ঘ ভোগ তাদের মাথায় চলে গিয়েছিল, তাই তারা ভেবেছিল যে তারা অপরিশোধিত ইতিহাস মিথ্যাচার করে পার পেয়ে যেতে পারে। দ্বিতীয়ত, সাইটের ইতিহাসের প্রশ্নটি বিন্দুর পাশে ছিল। হিন্দু প্রচারক এবং রাজীব গান্ধী উভয়ের জন্যই হিন্দুদের এই স্থানটি দেওয়ার সিদ্ধান্তমূলক বিবেচনাটি মধ্যযুগে সাইটটির পবিত্র মর্যাদা ছিল না, তবে আজকের হিন্দুদের জন্য এর পবিত্রতা ছিল। ১৯৮৬ বা ২০০৪ সালের হিন্দুরাই অযোধ্যায় তীর্থযাত্রায় যাচ্ছেন এবং তারা সেখানে হিন্দু স্থাপত্যের সাথে সম্পূর্ণ একটি হিন্দু পরিবেশ খুঁজে পাওয়ার ততটাই অধিকারী, যেমন মুসলমানরা মক্কায় একটি ইসলামী পরিবেশ খুঁজে পাওয়ার অধিকারী। ইতিহাস নিয়ে রাজনীতি করার জন্য ভিএইচপিকে দোষারোপ করা হয়, কিন্তু তাদের বিরোধীরাই ইতিহাস এবং মিথ্যা ইতিহাস এনে বিষয়টিকে জটিল করে তুলেছে। তা সত্ত্বেও মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের পথ ছিল। এই ধর্মনিরপেক্ষ মৌলবাদীরা তাদের তীক্ষ্ণ ইশতেহারে প্রকৃত ঐতিহাসিকদের অপবাদ দিয়েছিল যারা সত্যের পক্ষে দাঁড়িয়েছিল এবং তারা হিন্দুদের সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার নিন্দা করেছিল যে একটি হিন্দু পবিত্র স্থানকে হিন্দুদের একচেটিয়া তত্ত্বাবধানে ছেড়ে দেওয়া হোক। তারা এত টাইটানিক তীব্রতার সাথে এটি করেছিল যে বাস্তববাদীরা প্রতিরক্ষামূলক দিকে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল। ... রাজীব গান্ধী অবশ্য হাল ছাড়েননি। ১৯৮৯ সালে, তিনি শিলান্যাস অনুষ্ঠানের অনুমতি দিয়েছিলেন, যেখানে পরিকল্পিত মন্দিরের প্রথম প্রস্তর স্থাপন করা হয়েছিল। ১৯৯০ সালে, বিরোধী নেতা হিসাবে, তিনি চন্দ্র শেখরের সংখ্যালঘু সরকারকে সাইটের ইতিহাস নিয়ে একটি পণ্ডিতদের বিতর্কের আয়োজন করতে বাধ্য করেছিলেন, স্পষ্টতই এই অনুমানের ভিত্তিতে যে এটি হিন্দু দাবিকে নিশ্চিত করবে। এবং তাই হয়েছিল, কারণ মন্দির বিরোধী ঐতিহাসিকদের যখন মন্দির ধ্বংসের বিকল্প দৃশ্যকল্পের জন্য প্রমাণ সরবরাহ করতে বলা হয়েছিল তখন তারা খালি হাতে উপস্থিত হয়েছিল। স্বাভাবিক ঘটনাপ্রবাহে অর্থাৎ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের চিৎকার ও চিৎকার-চেঁচামেচির হস্তক্ষেপ না থাকলে নব্বইয়ের দশকে শান্তিপূর্ণভাবে নতুন মন্দির নির্মাণের মঞ্চ তৈরি হয়ে যেত, মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য কিছুটা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হত এবং এতদিনে সংঘাত ভুলে যেত।
  • মিসেস তিস্তা শেতলওয়াদ, ধর্মনিরপেক্ষ হিন্দু ধর্ম থেকে ইসলামে ধর্মান্তরিত হয়েছেন এবং তার মধ্যে ধর্মান্তরিত হওয়ার মতো সাধারণ উদ্যোগ রয়েছে। ২০০২ সালের বসন্তের গুজরাট দাঙ্গাকে কাজে লাগানোর ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী প্রচেষ্টার সময় তিনি বারবার মিথ্যাচারের কাজে ধরা পড়েছিলেন। এমনকি গোধরায় তীর্থযাত্রীদের ট্রেনের মহিলা ওয়াগনে মুসলিমদের অগ্নিসংযোগের যৌক্তিকতা নিয়েও তিনি লিখে গিয়েছিলেন, যাতে ৫৮ জন নিরীহ হিন্দু নিহত হন। গুজরাটি হিন্দুদের দোষী সাব্যস্ত করার জন্য তিনি যে মুসলিম মেয়েটিকে তার ক্রাউন সাক্ষী হিসাবে প্যারেড করেছিলেন, তিনি তার বিরুদ্ধে অপহরণ এবং আদালতে মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করার অভিযোগ এনেছিলেন। অবশ্যই, বেচারি মেয়েটি মিসেস শেতালওয়াড়ের ভাল অর্থায়নে পরিচালিত মিডিয়া মেশিনের বিরুদ্ধে কোনও সুযোগ পায়নি, তাই তাকে মিথ্যা সাক্ষ্যের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল (যা তিনি যে কোনও হারে করেছিলেন, তবে প্রাথমিকভাবে পুনরায় প্রত্যাখ্যানের চেয়ে শেতালওয়াদ-নির্দেশিত লাইনটি টো করার সময় আরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে), তবে পুরো বিতর্কের সময় মিসেস শেতালওয়াড়ের অপমানিত-রাজকীয় আচরণ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেছিল যে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঘৃণা শিল্পের দ্বারা ঠিক কী ধরণের চরিত্র আকৃষ্ট হয়। এই পরিস্থিতিতে, আমি তার কাগজে নিজেকে সমালোচনার লক্ষ্যবস্তু হিসাবে খুঁজে পাওয়াকে সম্মানের বিষয় হিসাবে গ্রহণ করি।
  • যে কেউ আমার 'বিজেপি বনাম হিন্দু পুনরুত্থান' (১৯৯৭) বইটি পড়েছেন, তারা আমাকে 'সংঘ পরিবারের প্রবক্তা' হিসেবে বর্ণনা করতে দেখে অবাক হবেন। ... আইয়ুব খান এসব সমালোচনার প্রকৃত বিষয়বস্তু এড়িয়ে গিয়ে বুদ্ধিবৃত্তিক পর্যবেক্ষকের চেয়ে রাজনৈতিক কর্মী সম্পর্কে তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন, যা তিনি যে মামলা করছেন তার পক্ষে এতটাই অসুবিধাজনক। ... কিন্তু এটা সত্য যে হিন্দু জাতীয়তাবাদ ও সঙ্ঘ পরিবার নিয়ে সাংবাদিকতা ও একাডেমিক লেখায় যে উন্মত্ত বক্তৃতা আমি প্রচলিত ছিল তার পুনরাবৃত্তি করিনি। সুতরাং, ১৯৯৮ সালে বিজেপি ক্ষমতায় আসার আগে, আমি কখনই লিখিনি যে বিজেপি মুসলিমদের জন্য গ্যাস চেম্বার তৈরি করবে বা তাদের সমুদ্রে ফেলে দেবে, যা স্পষ্টতই আমাকে বিশেষজ্ঞদের ঐকমত্যের বাইরে রেখেছিল। আমি মনে করি যে পার্টিজান পাণ্ডিত্যের জগতে, যেখানে পার্টি-লাইন কর্মী এবং শিবির-অনুসারীরা একইভাবে নিখুঁতভাবে অনুসরণ করে, বস্তুনিষ্ঠ থাকার যে কোনও প্রচেষ্টা অবশ্যই বিপরীত পক্ষের জন্য পাল্টা পক্ষপাতদুষ্ট হিসাবে দেখা উচিত, যার অর্থ পক্ষপাতমূলক সক্রিয়তা। .. যদি মিডিয়া এবং পরবর্তীকালে একাডেমিক ভারত-পর্যবেক্ষকরা তাদের কাজটি করতেন, আদভানি অনেক ধারাভাষ্যকারকে উদ্ধৃত করতে পারতেন যে তারা তার থেকে আঙুল তুলেছেন, কিন্তু ইভেন্টে আমি একাই পরিণত হয়েছি। কোন বিশেষ যোগ্যতা নেই, বিপরীতে: আমি কেবল যা স্বাভাবিক ছিল তা করেছি, এটি অন্যরা যাদের আচরণ উদ্ভট হওয়ার পর্যায়ে পক্ষপাতদুষ্ট ছিল ... আমি একমত যে নির্লজ্জ "বিতর্কমূলক আক্রমণ" অগত্যা ভারতীয় স্টাডিজে পিএইচডি পাওয়ার পথে বাধা হয়ে দাঁড়াতে হবে না, তবে এটি কেবল যদি তারা হিন্দু পক্ষের উপর আক্রমণ হয়। এর বিপরীতে আমাকে খ্রিষ্টান ও ইসলামের কতিপয় সমালোচনার বর্ণনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকতে হয়েছে। যাই হোক, এত বছর ধরে সমালোচনা থেকে আড়াল হয়ে থাকার কারণে ভারতীয় ইসলামপন্থীরা কেবল মুদ্রণে ইসলামের কিছু সমালোচনা পুনরুত্পাদন করতে দেখার অভিজ্ঞতা সহ্য করতে পারে না। ... একটি হিন্দুপন্থী আন্দোলনের হিন্দুত্ববাদী প্রকাশনাগুলো বিশ্লেষণ করে আলোচনা করা খুবই স্বাভাবিক। যা খুব স্বাভাবিক, যদিও এটি করা খুব স্বাভাবিক, তা হ'ল প্রায় একচেটিয়াভাবে হিন্দু বিরোধী প্রকাশনার ভিত্তিতে একটি হিন্দুপন্থী আন্দোলন নিয়ে আলোচনা করা। ... হিন্দুত্ব একটি মোটামুটি অপরিশোধিত মতাদর্শ, যা একজাতীয়তার উপর জোর দিয়ে ইউরোপীয় জাতীয়তাবাদ থেকে প্রচুর পরিমাণে ধার করে। ব্রিটিশ ঔপনিবেশিকতার পরিস্থিতিতে, হিন্দু জাতীয়তাবাদের এমন কিছু রূপের উত্থান অনিবার্য ছিল, তবে আমি বিশ্বাস করি যে আরও ভাল বিকল্পগুলি আলোর মুখ দেখেছে, হিন্দু সভ্যতার প্রতিভার সাথে আরও বেশি সম্পৃক্ত।
  • হিন্দু ধর্ম থেকে নির্মূল হওয়া দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম অংশ ছিল আফগানিস্তান। দশম শতাব্দীতে সেখানে মুসলিম আক্রমণকারী এবং স্থানীয় হিন্দু জনগোষ্ঠী ও রাজবংশের মধ্যে জীবন-মৃত্যুর লড়াই দেখা যায়। এক্ষেত্রে প্রতিস্থাপিত হয়েছে শুধু ধর্মীয়, মুসলমানদের দ্বারা হিন্দুদের নয়, বরং জাতিগত, অর্থাৎ ইন্দো-আর্যদের দ্বারা ইরানিরা। আক্রমণকারীদের দ্বারা স্থানীয় জনগোষ্ঠীর কমপক্ষে আংশিক শারীরিক প্রতিস্থাপনের বিষয়টি ভাষাগত পরিবর্তন দ্বারা প্রমাণিত হয়। ততদিন অবধি বর্তমান পাকিস্তান ও আফগানিস্তানের পশতু ভাষী অঞ্চলের বেশিরভাগ অংশে ইন্দো-আর্য প্রাকৃত ভাষায় কথা বলা হত (মনে রাখবেন সংস্কৃত ব্যাকরণবিদ পাণিনি কীভাবে পেশোয়ারের স্থানীয় বাসিন্দা ছিলেন)। এর পরিবর্তে ইরানি ভাষা পশতু ভাষা ব্যবহার করা হয়।
  • গান্ধী মানব প্রকৃতির বাস্তবতা দেখতে অস্বীকার করেছিলেন; আধিপত্য বিস্তারের উচ্চাকাঙ্ক্ষা নিয়ে ইসলামী মতবাদের; স্বৈরাচারী আরোপের প্রতি বিরক্তি নিয়ে আধুনিক মানসিকতার; মানুষের দৈনন্দিন চাহিদা তাদের ক্যারিয়ার এবং ব্যবসায়ের সুযোগের বিনিময়ে শাসকদের সাথে সহযোগিতা করতে ইচ্ছুক করে তোলে; হিন্দুদের জাতীয়তাবাদের কথা যারা তাদের মাতৃভূমির বিভাজনের বিরোধিতা করবে; অভ্যন্তরীণভাবে ভারত বিরোধী এবং হিন্দু বিরোধী হিসাবে পাকিস্তান রাষ্ট্রের প্রকৃতি।
  • এটা অস্বীকার করা যাবে না যে গান্ধীবাদী অহিংসার কৃতিত্বের কয়েকটি সাফল্য রয়েছে। তবে এগুলি বিশেষত অনুকূল পরিস্থিতিতে অর্জিত হয়েছিল: ঝুঁকিগুলি খুব বেশি ছিল না এবং বিরোধীরা গান্ধীর নৈতিক মানদণ্ডের পক্ষে খুব বেশি বিদেশী ছিল না।
  • "দেশপ্রেমের চেয়ে কম" রেকর্ডের জন্য, জনাব খান মুসলিম লীগের দিকে তাকাতে পারেন, যারা ব্রিটিশদের সাথে দৃঢ়ভাবে সহযোগিতা করেছিল এবং ১৯৪৫-৪৬ সালের নির্বাচনে ইসলামী বিচ্ছিন্নতাবাদের পক্ষে ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রকে প্রত্যাখ্যান করার একক দফা কর্মসূচিতে মুসলিম লীগের বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছিল। দশম অধ্যায়। আসুন সাম্প্রদায়িকতার বিরুদ্ধে লড়াই করি।
  • ইসলামী মতবাদ ও ইতিহাস সম্পর্কে জনাব গোয়েলের যুক্তি কোথায় এবং কখন "খণ্ডন" করা হয়েছে? ... আইয়ুব খানের 'খণ্ডন'-এর সুনির্দিষ্ট যৌক্তিক ধারণাটি সম্পর্কে বেশ হাস্যকর ও স্বার্থপর উপলব্ধি আছে বলে মনে হয়।
    • (এলস্ট: আসুন সাম্প্রদায়িকতার বিরুদ্ধে লড়াই করি)

স্বস্তিকের প্রত্যাবর্তন: ঘৃণা ও হিস্টিরিয়া বনাম হিন্দু স্যানিটি (২০০৭)

[সম্পাদনা]
  • হিন্দু আন্দোলন সম্পর্কে অন্যের মতামত জরিপ করা আমার কাজ ছিল না। এটি একটি আকর্ষণীয় অনুশীলন হত, বিশেষত যদি এটি তার নাম দ্বারা ডাকা হয়, যেমন বাইরের মতামতের একটি সমীক্ষা, এবং (যেমন অনেক একাডেমিক প্রকাশনা) মিথ্যাভাবে হিন্দু আন্দোলনের অধ্যয়ন হিসাবে উপস্থাপিত হয় না। বিপরীতে, আমি গৌণ - উত্স এবং প্রধানত প্রতিকূল-উত্স "গবেষণা" অতিক্রম করার চেষ্টা করেছি যা অধ্যয়নের এই ক্ষেত্রটি এত বিপর্যয়করভাবে পূরণ করেছে এবং পরিবর্তে প্রাথমিক উত্সগুলিতে ফোকাস করে।
  • প্রকৃতপক্ষে, বছরের পর বছর ধরে ভারতের তথাকথিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের আড়ম্বরপূর্ণ নৈতিকতা এবং নির্লজ্জ অসততা নিয়ে আমি অনেকে হাসাহাসি করেছি। তাদের বিশেষত্ব হল দ্বিচারিতা প্রমাণ করা, যেমন কেন খুন হওয়া কাশ্মীরি পণ্ডিতদের উল্লেখ করা "সাম্প্রদায়িক বিদ্বেষ ছড়ানো" এবং নিহত গুজরাটি মুসলমানদের সম্পর্কে অন্তহীন লিটানি "ধর্মনিরপেক্ষ চেতনা জাগানো"। কখনও কখনও তারা কেবল অস্বস্তিকর তথ্যকে পাথর ছুঁড়ে ফেলেছিল, যেমন যখন তারা অযোধ্যার একটি রাম মন্দিরকে মসজিদ দ্বারা জোর করে প্রতিস্থাপনের ঐতিহাসিক তথ্যকে অস্বীকার ও চাপা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল: প্রমাণের শক্তি দেখে, তারা যা করতে পারে তা হ'ল চিৎকার এবং শপথের মাধ্যমে যে কোনও গুরুতর বিতর্ককে ডুবিয়ে দেওয়া। কিন্তু প্রায়শই তারা তাদের নির্দিষ্ট প্রতিভা প্রকাশ করে, যেমন যখন তারা যুক্তি দেয় যে একটি সাধারণ দেওয়ানি বিধি, সমস্ত ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের একটি সংজ্ঞায়িত উপাদান, একটি হিন্দু সাম্প্রদায়িক ধারণা, যখন মুসলমানদের জন্য ঐশ্বরিকভাবে প্রকাশিত শরিয়া সংরক্ষণ ধর্মনিরপেক্ষ। তখনই তারা নিজেদের সেরা ফর্মে থাকে।
  • নব্বইয়ের দশকের মাঝামাঝি সময়ে আমি ইউরোপীয় নব্য-পৌত্তলিকতার প্রতি আগ্রহী হই, কিছুটা রাম স্বরূপের পরামর্শে..... প্যাগান ফেডারেশন, ওয়ার্ল্ড কাউন্সিল অফ এথনিক রিলিজিয়নস বা প্রাচীন ঐতিহ্য ও সংস্কৃতির প্রবীণদের বিশ্ব কাউন্সিল যাই হোক না কেন "পৌত্তলিক আন্তর্জাতিক" তৈরির বিভিন্ন ভ্রূণীয় প্রচেষ্টার কোনও সভায় আমি কখনও অংশ নিইনি। তবে আমি তাদের মঙ্গল কামনা করি, কারণ তাদের বেশিরভাগই চমৎকার মানুষ এবং আমি সহজেই দেখতে পাচ্ছি যে তথাকথিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের কালো করার এবং আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্কিংয়ের অধিকারকে অস্বীকার করার প্রচেষ্টার মাধ্যমে যা খ্রিস্টান বা মুসলমানদের ক্ষেত্রে কেবল স্বাভাবিক বলে মনে করা হয়।
  • জেসুইটরা সেক্যুলারিস্টদের চেয়ে বেশি জ্ঞানী, যারা তাদের বর্তমান সীমাহীন ক্ষমতায় মাতাল এবং মাতাল। … সেক্যুলারিস্টদের মিথ্যাচার একদিন উন্মোচিত হতে বাধ্য, এবং তাদের নাম "মিথ্যাবাদী" এর সমার্থক হয়ে উঠবে, কিন্তু জেসুইটরা বিখ্যাতভাবে "মিথ্যা না বলে মিথ্যা" বলার শিল্পকে নিখুঁত করেছে। খুব কমই তারা সত্যিকারের মিথ্যা উচ্চারণ করার কাজে ধরা পড়ে, এমনকি যখন তাদের শ্রোতারা সত্য থেকে ভিন্ন বিষয়গুলি বোঝার জন্য দূরে চলে আসে। ... বিবিসি জেসুইটদের কাছ থেকে দু-একটি বিষয় শিখেছে। এটি প্রায়শই আক্রমণাত্মকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হয় তবে সম-হাতের মিথ্যা আভাস তৈরির শিল্পকে নিখুঁত করেছে। ... বর্তমান ক্ষমতার সমীকরণে, যেখানে মিডিয়ায় এবং প্রভাবশালী বিশেষজ্ঞদের মধ্যে হিন্দুত্বপন্থী শক্তির প্রায় কোনও যোগ্য উপস্থিতি নেই, সেখানে হিন্দুমনোভাবাপন্ন সরকারের বিরুদ্ধে এই ধরনের অপবাদ কার্যত অনিবার্য। যতক্ষণ না হিন্দুরা তাদের কাজ এবং তাদের বার্তা একত্রিত না হয় ততক্ষণ এটি ঘটতেই থাকবে। তবে উজ্জ্বল দিক হল, আমাদের এটাও লক্ষ্য করা উচিত যে হিন্দু-বিদ্বেষী জোট কার্যত তার মামলার অন্তঃসারশূন্যতা স্বীকার করে নিচ্ছে যদি এটি একটি প্রাদেশিক স্কুলের পাঠ্যপুস্তকের ভুল উপস্থাপনার চেয়ে ভাল কিছু না করে "হিন্দু ফ্যাসিবাদ" প্রমাণ করার জন্য হ্রাস পায় ... অজ্ঞ জনসাধারণ (যার মধ্যে বেশ কয়েকজন তথাকথিত বিশেষজ্ঞ রয়েছেন) হিন্দু-বিদ্বেষীদের ধোঁকায় বোকা বানাতে পারেন, কিন্তু যে কেউ যুক্তিগুলো যাচাই-বাছাই করে দেখবেন। বিজেপি প্রশাসনের রেকর্ড 'হিন্দু ফ্যাসিবাদ'-এর তীক্ষ্ণ অভিযোগকে সম্পূর্ণ মিথ্যা প্রমাণ করেছে। (অধ্যায় ১)
  • মিসেস নন্দের প্রবন্ধে আরও কিছু বিষয় রয়েছে যা আরও আলোচনার যোগ্য, তবে আপাতত আমি তার আগ্রহের আন্তরিক ঘোষণার বিষয়ে একটি পর্যবেক্ষণ দিয়ে শেষ করব। যে বিষয়গুলি তাকে "উদ্বিগ্ন" করে সেগুলির মধ্যে তিনি এটিকে চূড়ান্ত হিসাবে উল্লেখ করেছেন: ... এখানে, তিনি সত্যিই টেবিলে তার কার্ড রাখেন। এটা খুব ভাল যে অন্যান্য অনেক "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের" বিপরীতে, তিনি চালাক হওয়ার চেষ্টা করেন না এবং হিন্দু পুনর্জাগরণবাদীদের "বিকৃত হিন্দুত্বের" বিরুদ্ধে "সত্যিকারের হিন্দুত্বের" পক্ষে কথা বলার দাবি করেন না। পরিবর্তে, তিনি স্পষ্টতই হিন্দু ধর্মকেই নিশানা করেছেন, হিন্দু ধর্মকে "মর্যাদা অর্জন" করতে পারে এমন যে কোনও উন্নয়নের নিন্দা করেছেন। আসুন দেখি আমি এটি সঠিকভাবে অনুবাদ করতে পারি কিনা: সমৃদ্ধির পরিবর্তে কিছু বা কাউকে কষ্ট পেতে চাওয়া যাকে আমরা "ঘৃণা" বলি। তিনি হিন্দু ধর্মকে ঘৃণা করেন এবং তার একাডেমিক কাজ সেই ঘৃণার সেবায় লেখা হয়। আমার কাছে মনে হয়, এখানেই শেষ নয়। একজন ক্যাথলিক হিসাবে, আমাকে শেখানো হয়েছিল যে কখনও আশা ছেড়ে না দিতে, বিশ্বাস এবং দাতব্যতার পাশাপাশি মহান খ্রিস্টান গুণাবলীর মধ্যে একটি। এ বিষয়ে আলোচনা করতে আমার আপত্তি নেই, কারণ যেদিন আমি 'হিন্দু উগ্র জাতীয়তাবাদ'-এর স্বাভাবিক ঘৃণ্য ভুল উপস্থাপনার মধ্য দিয়ে দেখেছি, অর্থাৎ তথাকথিত 'ধর্মনিরপেক্ষ' ধর্ম ও মতাদর্শের আগ্রাসনের বিরুদ্ধে হিন্দুদের আত্মরক্ষা। ভারতের নকল ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতি এখনও ব্যাপক বিশ্বাসের মতো আমার ক্রমবর্ধমান মূর্খ বিশ্বাসের মধ্যে লজ্জার কিছু নেই। (অধ্যায় ৩)
  • আফ্রিকা বা আমেরিকার কোথাও না কোথাও খ্রিস্টান বা ইসলামীকরণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের বিচ্ছিন্ন পকেটের পুরোহিত এবং ঔষধ পুরুষদের জন্য, ভবিষ্যতে সবচেয়ে সফল বিদ্রোহী হিন্দু ধর্মের পৃষ্ঠপোষকতায় এই জাতীয় আন্তর্জাতিক সমাবেশ দেখতে পাওয়া অবশ্যই বেশ বিশ্বাসকে বাড়িয়ে তুলবে। (অধ্যায় ৬)
  • গান্ধী এই ভেবে মারাত্মক ভুল করেছিলেন যে আপনি প্রথমে নিজেকে নিরস্ত্র করে শত্রুকে নিরস্ত্র করতে পারেন। তবুও, তিনি শান্তির বিষয়ে তার দৃষ্টি নিবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সঠিক ছিলেন। যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হওয়া সঠিক কৌশল ছিল, তবে এর লক্ষ্য হওয়া উচিত ছিল রক্তপাতহীন সংকট ব্যবস্থাপনা, যুদ্ধ নয়। অনেক অনিষ্টের উৎস যুদ্ধ এড়ানোর জন্য নয়, বরং এড়ানোর জন্য শক্তি জোগাড় করতে হবে।
  • তারপর আবার, যদি লোকেরা যে সংস্থাটি রাখে তা যদি সিদ্ধান্ত নিতে হয় যে তারা রাজনৈতিকভাবে সম্মানিত কিনা, তবে নুভেল ড্রয়েট নির্দোষ হয়ে যায়। নিবন্ধগুলিতে দীর্ঘ মনোযোগ এবং পরবর্তীকালে অবদান রাখার আমন্ত্রণ, যা আলাইন ডি বেনোইস্ট আমেরিকান উদারপন্থী সাময়িকী টেলোস থেকে পেয়েছিলেন, যদি টেলোস সম্পাদকীয় বোর্ডের শীর্ষ-শ্রেণীর বুদ্ধিজীবীরা সেখানে নাৎসির গন্ধ পেতেন তবে সম্ভব হত না। সাময়িকী নওভেল ইকোলের পৃষ্ঠপোষকতা কমিটির সদস্যপদ তালিকায় ইন্দো-ইউরোপীয় স্টাডিজের ভার্চুয়াল হু সহ অনেক শীর্ষস্থানীয় বুদ্ধিজীবী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই ক্ষেত্রের অনেক অধ্যাপক স্পষ্টতই নিউ রাইটকে তাদের বৃত্তির ক্ষেত্রের সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য অপব্যবহারের ধারাবাহিকতা হিসাবে দেখেন না, যেমন "আর্য" ঐতিহ্যের নাৎসি বিকৃতি।
  • ১৯৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে প্রাথমিক সহানুভূতির পরে নুভেল ড্রয়েটকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য আমার নিজের কারণগুলি মূলত নিম্নলিখিত: (১) নওভেল ড্রয়েট নিবন্ধগুলিতে বেলজিয়ামের দু'জন লেখকের ক্যারিয়ারের কদর্য সহযোগী দিকগুলি নিয়ে কাগজপত্রের একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ, যা পাঠকের চিঠিতে প্রকাশিত হয়েছিল; আমাদের ইতিহাসের সেই অংশটি সম্পর্কে খুব বেশি জ্ঞান না থাকায় আমি প্রতারিত বোধ করেছি; (২) এর দ্বিতীয় সারির লেখকদের মধ্যে পাণ্ডিত্যপূর্ণ গাম্ভীর্যের অভাব এবং বিশেষত পৌত্তলিক এবং ইন্দো-ইউরোপীয় ইতিহাসের মতো বিষয়গুলিতে আগ্রহের সাথে ধরে রাখা পদ্ধতির তাদের স্পষ্ট বশ্যতা; (৩) অপ্রচলিত পরিভাষার বরং আড়ম্বরপূর্ণ ব্যবহারের বিরুদ্ধে আমার সন্দেহ (উদাঃ কেন ইউরোপের জন্য একটি প্রত্যাশিত কনফেডারেল গণতান্ত্রিক ঐক্যকে "সাম্রাজ্য" হিসাবে বর্ণনা করা, পবিত্র রোমান সাম্রাজ্যের মডেলের পরে, যখন "কনফেডারেসি" শব্দার্থিক কাজটি কম দ্ব্যর্থকভাবে করবে?) তর্কসাপেক্ষে প্রাক-আধুনিক সামাজিক সম্পর্কের জন্য নস্টালজিয়ার অন্তর্নিহিত স্বীকারোক্তি হিসাবে; (৪) আমার তীব্র সন্দেহ যে "ডিফারেনশিয়ালিজম" এর নামে সমতাবাদের সমালোচনা কেবল বৈষম্যের পক্ষে সাম্যের বিরুদ্ধে একটি আবেদন হতে পারে, পুরাতন-ডান স্টাইল; (৫) ইসলামের প্রতি তার সহানুভূতি, এমন একটি উপাদান যা হিটলার ও হিমলার এবং পোয়েওয়ের আলোচিত লেখকদের সাথে প্রকৃতপক্ষে মিল রয়েছে এবং কথিত নব্য-পৌত্তলিকদের জন্য অদ্ভুত কারণ মোহাম্মদের কর্মজীবন আরব থেকে পৌত্তলিকতা নির্মূলের মধ্যে নিহিত ছিল; (৬) এর বিশ্বাসযোগ্য দার্শনিক বা ধর্মীয় মেরুদণ্ডের অভাব, যা পৌত্তলিক পৌরাণিক কাহিনীর অস্থির অনুসন্ধান এবং লক্ষ্যহীন পাণ্ডিত্যপূর্ণ বা পরস্পরবিরোধী বক্তৃতায় তুচ্ছ অনুশীলনের ক্ষতিপূরণ দেয় (প্যারিসের বার্ষিক সম্মেলনকে বলা হয় জর্নি দে লা পেনসি রেবেল, "বিদ্রোহী চিন্তার দিন", দীর্ঘ কৈশোরের চিহ্ন), যা আমাকে আধুনিক হিন্দু চিন্তাবিদদের দৃঢ় দার্শনিক এবং ধর্মীয় ভিত্তির বিপরীতে অভিভূত করেছিল, যাদের আমি পড়েছিলাম, যেমন শ্রী অরবিন্দ, বা যাঁকে আমি ব্যক্তিগতভাবে চিনতাম, বিশেষত রাম স্বরূপ এবং সীতা রাম গোয়েল; এবং পরিশেষে (৭) আমার সেপসিস বনাম এর কেন্দ্রীয় প্রতিপাদ্য 'পরিচয়'। .... বিজ্ঞতার সাথে বা অবিবেচনাপ্রসূতভাবে, আমি আমার সংশয়বাদকে নওভেল ড্রয়েট লোকদের সাথে কোনও সক্রিয় শত্রুতার কারণ হিসাবে গ্রহণ করিনি, যাদের মধ্যে কয়েকজনকে আমি বন্ধু হিসাবে গণ্য করি। এটি একটি খ্রিস্টান বৈশিষ্ট্য: যীশু পাপীদের সাথে সময় কাটিয়েছিলেন, এবং আমি সর্বদা মানুষকে বয়কট করার বিরোধী ছিলাম। সময় পেলে, আমি সেই পক্ষ থেকে আমন্ত্রণ গ্রহণ করি, যাতে আমি ২০০০ সালে অ্যান্টওয়ার্পে তাদের সম্মেলনে বক্তব্য রেখেছিলাম, যদি কেবল একজন ঘোষিত স্পিকারের স্ট্যান্ড-ইন হিসাবে যিনি স্বাস্থ্যের কারণে শেষ মুহুর্তে বাতিল করেছিলেন (পিম ফরটুইন, কম নয়, ডাচ উদারপন্থী সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক যিনি ইসলামের সমালোচনা করেছিলেন, পরবর্তীকালে রাজনীতিতে গিয়েছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত একজন বামপন্থী দ্বারা খুন হয়েছিলেন)। ঐ বছরই নওভেল ইকোল সংখ্যায় প্রফেসর জঁ হাউদ্রির সাথে আর্য আক্রমণ তত্ত্ব নিয়ে আমার একটু আড্ডা হয়েছিল, যে থিসিস অতীতে উপনিবেশবাদী ও নাৎসিরা রক্ষা করেছিল এবং এখন ইউরোপীয় ডানপন্থী ও ভারতীয় বামপন্থীদের দ্বারা। একজন সুবিধাপ্রাপ্ত সাক্ষী হিসাবে, আমি এটিকে একটি আশ্বস্ত সত্য হিসাবে বিবেচনা করব যে নুভেল ড্রয়েট স্পষ্টতই তাদের সাথে একমত নয় এমন লোকদের শুনানি দিতে আপত্তি করে না। এটি নিজেই লা পেনসির প্রচলিত সীসাযুক্ত পরিবেশের একটি প্রশংসনীয় পাল্টা পয়েন্ট, অর্থাত্ একক আরোপিত মতামত।
  • হিন্দু ধর্মগ্রন্থে, চক্রবর্তীনকে একজন সুজারাইন হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যিনি অধীন শাসকদের কাছ থেকে শ্রদ্ধা পান, তবে যিনি তাঁর অধীন জাতিগুলির স্বায়ত্তশাসন (স্বদেশ) এবং স্থানীয় রীতিনীতি (স্বধর্ম) সম্মান করেন। হিটলার কি তাই করেছিলেন? চক্রবর্তীনের বৌদ্ধ আদর্শ ছিলেন সম্রাট অশোক, যিনি তাঁর প্রাথমিক সামরিক বিজয় (তাঁর পূর্বসূরিদের ভারতের প্রাকৃতিক সীমানা পর্যন্ত তাঁর পূর্বসূরীদের বিজয় অভিযান শেষ করার প্রয়োজন ছিল, রক্ষা করা সহজ) সম্পর্কে তাঁর অনুশোচনা করেছিলেন) পাথরের স্তম্ভে খোদাই করা। তিনি স্পষ্টতই আরও সামরিক বিজয়ের উচ্চাকাঙ্ক্ষা ত্যাগ করেছিলেন এবং পরিবর্তে "ধর্মীয় বিজয়" (ধর্ম-বিজয়) বেছে নিয়েছিলেন। আর পাছে কেউ ভুল উদ্ধৃতি দিতে শুরু করে, তাহলে "ধর্মীয় বিজয়" এর অর্থ জিহাদ, কাফেরদের বিরুদ্ধে ইসলামী যুদ্ধ নয়, বরং কেবল নৈতিকতা প্রচার করা এবং বৌদ্ধ ধর্মপ্রচারক প্রেরণ করা। বৌদ্ধধর্মেরও যে সাম্রাজ্যবাদী ছিল, তা বোঝা তো দূরের কথা, ত্রিমোন্ডিরা যেমন উপস্থাপন করেছেন, অশোকের কাহিনী শান্তিবাদের কাহিনী।
  • আমার নিজের অবস্থান সম্পর্কে তিনি সেখানে যে দাবি করেছেন তা তথ্যগতভাবে ভুল এবং অধ্যাপক মীনাক্ষী জৈন যথাযথভাবে "মার্কসবাদী বুশ টেলিগ্রাফ" বলে অভিহিত করেছেন তার উপর ভিত্তি করে বলে মনে হয়। ... মিসেস নন্দা বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে ভারতে পরিবেশবাদ প্রায়শই হিন্দু ভাষা এবং প্রতীকবাদের পোশাক পরিধান করে। এইভাবে, গাছ রক্ষার চেষ্টা করতে গিয়ে, মহিলারা এই গাছগুলির চারপাশে রাখি বেঁধেন, শুভ লাল সুতো যা বোনেরা তাদের ভাইদের কব্জিতে বেঁধে দেয়, হিন্দু উৎসব রাখি বন্ধন, এই গাছগুলির চারপাশে।
    • (তৃতীয় অধ্যায়)
  • এবং তারপরে এটি সত্যিই খারাপ হয়ে যায়: "ভারত সরকার বৃন্দাবনের পুনর্বনায়নে ইসকন (হরে কৃষ্ণ) এর কাজের জন্য কিছুটা অর্থায়ন করেছিল। পরিবেশ অধিদপ্তর পবিত্র উপবন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য মন্দিরগুলিকে সহায়তা করছে। সনাতন ধর্মের পরিবেশগত দিকগুলি অন্তত একটি রাজ্য উত্তরপ্রদেশের স্কুলের পাঠ্যপুস্তকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আসুন এটি দৃষ্টিকোণে রাখি। বেশিরভাগ প্রাসঙ্গিক ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী স্কুলের পাঠ্যপুস্তকগুলি, কেবল ইউপি নয়, অত্যন্ত বিতর্কিত দাবি করে যে ইসলাম "সামাজিক সাম্যের" পক্ষে দাঁড়িয়েছে, তবে আমাদের কলঙ্কিত বোধ করতে বলা হয় যে হিন্দু ও বাস্তুতন্ত্রের জন্য একই দাবি করা হয়। সংবিধানের ৩০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রীয় অনুদান প্রাপ্ত খ্রিস্টান ও মুসলিম সম্প্রদায়গত বিদ্যালয়গুলি (হিন্দু সাম্প্রদায়িক বিদ্যালয়গুলির বিপরীতে, যা "সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান" না হওয়ার কারণে এই বিধান থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে), তাদের শিক্ষাগত কাজটি কেবল অনুশীলনের সাথেই নয়, ধর্ম প্রচারের সাথেও মিশ্রিত করে। তবুও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা কখনই বিপুল করদাতাদের ব্যয়ে শিক্ষায় ধর্মের এই ব্যাপক দেশব্যাপী অনুপ্রবেশের বিষয়ে কোনও আপত্তি প্রকাশ করেন না, এমনকি যখন তাদের মধ্যে একজন রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পরিবেশগত নীতিতে হিন্দু সংগঠনগুলির অংশগ্রহণের বিরুদ্ধে তার শ্রোতাদের উস্কে দিচ্ছেন।
    • (তৃতীয় অধ্যায়)
  • মুম্বাইয়ের ঐতিহ্যবাহী ধর্মীয় নেতাদের সম্মেলন সম্পর্কে অনুচ্ছেদের অর্ধেক দৈর্ঘ্য যদি আসলে "নাৎসি এবং নব্য-নাৎসি গোষ্ঠী" সম্পর্কে হয় (যদিও অংশগ্রহণকারীদের বেশিরভাগই হিটলারের দ্বারা সমর্থিত শ্বেতাঙ্গ বর্ণবাদের অধীনে ভুক্তভোগী লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং তাই নব্য-নাৎসিবাদকে সমর্থন করার সম্ভাবনা খুব কম ছিল), একইভাবে লেখকের উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলাও বেশ ন্যায্য এবং উপযুক্ত। ... অ-একেশ্বরবাদী আন্তর্জাতিক সম্পর্কে দাবিটি ভ্রূণীয়ভাবে সঠিক হতে পারে, যদিও এটি আংশিকভাবে অন্যান্য আন্দোলনের উপর তাদের নিজস্ব কাজ-শৈলীর মার্কসবাদী চেনাশোনাগুলির একটি অভিক্ষেপ থেকে উদ্ভূত হয়। ... যদি তাই হয়, তাহলে সাংস্কৃতিক বিউপনিবেশায়নের এই প্রচেষ্টা আমাদের শুভকামনা করা উচিত। ... সেখানে কোন মন্দ সিদ্ধান্ত বা পরিকল্পনা করা হয়নি, যতক্ষণ না মিস নন্দা আমাদের বিশ্বাস করাতে চান যে খ্রিস্টান ধর্মান্তরকরণের প্রত্যাখ্যান (অর্থাত্ তাদের অনুশীলনকারীদের ধর্মান্তরকরণের মাধ্যমে ধর্মীয় ঐতিহ্যের পরিকল্পিত ধ্বংস) একরকম মন্দ। ... ঐ প্রাচীনরা মিস নন্দকে তাদের নিজ নিজ সমাজে বাইবেল-টোটিং এবং ডুমসডে-ভবিষ্যদ্বাণী এবং পৌত্তলিক-অপবাদী মিশনারিদের ধ্বংসাত্মক ভূমিকা সম্পর্কে দু-একটি কথা বলতে পারতেন। ... এটি একটি কলঙ্ক হিসাবে রয়ে গেছে যে এই জাতীয় যোগ্যতার পুরুষদের নাৎসি সংযোগের ইঙ্গিত দিয়ে কলঙ্কিত করা হয়। এবং "প্রবীণরা নাৎসি", এই সুস্পষ্ট অপবাদ বাক্যটি অনুপস্থিত বলে যুক্তি দিয়ে লাভ হবে না। (অধ্যায় ৩)

বারোপিস্তানে তারকাচিহ্ন: আরিয়ান উদ্ভাবন বিতর্কে মাইনর রাইটিংস (২০০৭)

[সম্পাদনা]
  • এই পটভূমিতে, এটা এখন আর অদ্ভুত নয় যে ভারতীয় মার্কসবাদীরা চার হাজার বছর আগের জাতিগত আন্দোলন সম্পর্কে ঔপনিবেশিক-উদ্ভূত থিসিসের উদ্যোগী রক্ষক হয়ে উঠেছেন, কেবল এই কারণে যে থিসিসটি ঐক্যবদ্ধ হিন্দু বিরোধী শক্তির যুদ্ধ-ঘোড়া হিসাবে কাজ করছে। ধূসর ভারতীয় মার্কসবাদীরা তাদের সঙ্কুচিত ভিত্তিকে আরও প্রশস্ত করার চেষ্টা করছে এমন শক্তির সাথে ঐক্যবদ্ধ হয়ে যা তারা একসময় অস্পষ্টবাদী এবং লোকরঞ্জনবাদী-পশ্চাদমুখী বলে নিন্দা করত।
  • প্রফেসর হকের অবদানে একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন রাজনৈতিক উপাদান অ-আক্রমণবাদী বিদ্যালয়ের বৈশিষ্ট্য নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। তিনি বারবার এটিকে "হিন্দু জাতীয়তাবাদী" স্কুল হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। কিন্তু এটি ভুলবশত প্রাচীন ভারতীয় ইতিহাস সম্পর্কে একটি পণ্ডিত অনুমানের জন্য একটি রাজনৈতিক পরিচয় এবং উদ্দেশ্যকে দায়ী করে। আমি এআইটি পার্টিকে "ইউরোপীয় বর্ণবাদী স্কুল" বা "দ্রাবিড় উগ্র জাতীয়তাবাদী স্কুল" বলি না, যদিও এই পদগুলি অতীত বা বর্তমানের এআইটিপন্থী বিতর্কের অন্তত একটি অংশের পিছনে উদ্দেশ্যগুলি ব্যাখ্যা করে।
  • যাকে উদ্বিগ্ন করা যেতে পারে: বর্তমান লেখক যাই হোক না কেন, হিন্দু বা জাতীয়তাবাদী নন।
  • আমি এখানে রেকর্ড করতে চাই যে এই বিতর্কে আমার ৯ বছরের ঘনিষ্ঠ জড়িত থাকার সময়, আমি বারবার দেখেছি যে এটি আক্রমণকারী স্কুল যা বিতর্কটি প্রত্যাখ্যান না করে, তর্কের পরিবর্তে কাদা ছোড়াছুড়ি দিয়ে বিতর্ককে নষ্ট করেছে।
  • একটি অন্ধকার উপমহাদেশে শ্বেতাঙ্গ উপনিবেশের একটি প্রাচীন উদাহরণ বর্ণনা করে এটি ঔপনিবেশিক বিশ্বদর্শনকে নিশ্চিত করেছে।
  • তারপরেও মার্কসবাদীরা গ্লাসনস্তের এই প্রথম তাজা বাতাসকে ভালোভাবে নেয়নি, তাই পাঠ্যপুস্তকে নতুন উপনিবেশবিরোধী এবং কথিত "গেরুয়া" উচ্চারণের বিরুদ্ধে তাদের প্রচারণা।
  • হিন্দু জাতীয়তাবাদের (বা তার চেয়েও খারাপ মতবাদ) সর্বাত্মক বোগির প্রতি তাদের সমস্ত মনোনিবেশ সত্ত্বেও, এটি লক্ষণীয় যে ভারতীয় মার্কসবাদী এবং তাদের পাশ্চাত্য শিষ্যরা এই মতাদর্শটি অধ্যয়ন করতে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছেন। এই বিষয়ে আমার পিএইচডি গবেষণার সময়, আমি দেখেছি যে কিছু প্রভাবশালী সহ ক্ষেত্রের প্রায় সমস্ত মাধ্যমিক প্রকাশনা প্রাথমিক উত্সগুলির পড়ার সাথে প্রায় সম্পূর্ণরূপে বিতরণ করেছে। সাধারণত, হিন্দুত্বের ভারতীয় সমালোচকরা কিছু পুরনো পুস্তিকা (বেশিরভাগই গোলওয়ালকর ১৯৩৯) থেকে নির্বাচিত কয়েকটি বিব্রতকর উদ্ধৃতি অবিরাম এবং নির্লজ্জভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয়।
  • হিন্দু জাতীয়তাবাদী অবস্থানের রায় দেওয়ার সময় পশ্চিমা পণ্ডিতদের সম্পূর্ণ পক্ষপাতদুষ্ট ভারতীয় উত্সগুলির উপর সম্পূর্ণ নির্ভরতার একটি লজ্জাজনক উদাহরণ ছিল অযোধ্যা মন্দির / মসজিদ বিরোধ... ১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে, সমস্ত হিন্দু, মুসলিম এবং পশ্চিমা উৎসগুলির মধ্যে এই বিষয়ে সম্পূর্ণ ঐকমত্য ছিল যে মসজিদটি জোর করে একটি মন্দির প্রতিস্থাপন করে নির্মিত হয়েছিল, মুসলিম-বিজিত অঞ্চল জুড়ে এটি একটি খুব সাধারণ ঘটনা। এই ঐকমত্য, আজকাল হিন্দু জাতীয়তাবাদী অবস্থান হিসাবে ভুলভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে, তখন থেকে নতুন অনুসন্ধান দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল এবং কোনও পাল্টা অনুসন্ধান দ্বারা কঠোরভাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়নি। প্রকৃতপক্ষে লক্ষ্য করুন যে মন্দিরের বিরুদ্ধে সমস্ত সরকারী এবং অনানুষ্ঠানিক যুক্তি মন্দিরের পক্ষে কিছু প্রমাণের প্রভাবকে হ্রাস করার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং বিকল্প দৃশ্যের জন্য কখনও এক টুকরো ইতিবাচক সাক্ষ্যও দেয়নি। তবুও, প্রভাবশালী মার্কসবাদী চেনাশোনাগুলি আদেশ দিয়েছিল যে এই স্থানে কখনও কোনও মন্দির ছিল না (উদাঃ শর্মা এট আল। ১৯৯১) এবং পশ্চিমা পণ্ডিতদের তিরস্কার করেছিলেন যারা এর আগে হিন্দু মৌলবাদের দাসী হিসাবে ঐকমত্যকে নিশ্চিত করেছিলেন (গোপাল ১৯৯১: ৩০),-- এই পণ্ডিতদের অযোধ্যা বিতর্ক থেকে বিচক্ষণতার সাথে অবসরে পাঠানোর জন্য যথেষ্ট, ভ্যান ডার বীর ১৯৯৪: ১৬১ এর মাধ্যমে। ইদানীং মার্কসবাদীদের সেই ম্যাক্সিমালিস্ট অবস্থানটি গ্রাস করতে হয়েছে এবং আরও যুক্তিসঙ্গত রাজনৈতিক অবস্থানে ফিরে যেতে হয়েছে যে অতীতের মন্দির ধ্বংস বর্তমানে মসজিদ ধ্বংসকে ন্যায্যতা দেয় না; কিন্তু এক দশকেরও বেশি সময় ধরে তাদের প্রধান মতবাদ ইতিহাসের বিতর্ককে দমিয়ে রেখেছে, যেমন মন্দির ধ্বংস নিছক "হিন্দু উগ্র জাতীয়তাবাদী বানোয়াট"। যারা পুরানো ঐকমত্যের দৃষ্টিভঙ্গিতে অটল ছিলেন, যা প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, তারা কেবল ভারতীয় মার্কসবাদীরা নয়, তাদের পশ্চিমা প্রতারণার দ্বারাও তাদের দিকে প্রচুর কাদা নিক্ষেপ করেছে, উদাঃ হ্যানসেন ১৯৯৯: ২৬২। শেষোক্তদের কেউই প্রকৃত প্রমাণ নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি, পরিবর্তে ভারতীয় মার্কসবাদী উকাসে বহন ও প্রশস্ত করার আজ্ঞাবহ সৈনিকের মতো আচরণ করেছিলেন। এই লেখার সময়, ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিকরা মন্দির / মসজিদের সাইটের নীচে থেকে আরও হিন্দু ধর্মীয় নিদর্শনগুলি খনন করছেন (মিশ্র ২০০৩), তবুও ফিনান্সিয়াল টাইমস (ডালরিম্পল ২০০৩) রোমিলা থাপার এবং ইরফান হাবিবের প্রশংসা করে একটি দীর্ঘ নিবন্ধ প্রকাশ করে, অযোধ্যা অ-আক্রমণবাদী "মিথ" সহ অযোধ্যা সম্পর্কে সর্বসম্মত দৃষ্টিভঙ্গিকে উপহাস করে, অযোধ্যার নিন্দা করে ঐকমত্যের প্রতিনিধি কে এস লাল (সুবিধামত মৃত এবং নিজেকে রক্ষা করতে অক্ষম), এবং অযোধ্যা মন্দিরের অস্তিত্ব অস্বীকার করে "সমস্ত প্রমাণ" সম্পর্কে ধোঁকা দিয়েছেন তবে আসলে এর কোনও উল্লেখ করেননি।
  • আর্য আক্রমণ বিতর্কে হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের সম্পৃক্ততা সম্পর্কে জানতে চাইলে ভারতীয় মার্কসবাদী স্কুল ও তার পাশ্চাত্য মুখপাত্ররা আমাদের সাহায্য করতে পারবে না। বিষয়টির প্রতি তাদের চিকিত্সা সাধারণত ভাষায় তীক্ষ্ণ এবং তাদের পক্ষপাত গোপন করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন নয়। এমনকি যখন পাণ্ডিত্যপূর্ণ সুরে রাখা হয়, এটি প্রাথমিক তথ্যগুলিতে সর্বদা খুব দুর্বল।
  • ইন্দো-ইউরোপীয় উৎপত্তি সম্পর্কে তত্ত্বের রাজনৈতিক উপকরণের ফলে অদ্ভুত শয্যাসঙ্গীদের জোট তৈরি হয়েছে। ভারতে আর্য আগ্রাসনের হাইপোথিসিসের পাশে আমরা দেখতে পাই সমসাময়িক পাশ্চাত্যে পুরোনো ঔপনিবেশিক অ্যাপোলজিস্ট ও জাতি তাত্ত্বিক এবং তাদের প্রান্তিক উত্তরসূরিদের পাশাপাশি ভারতে হিন্দু বিরোধী শক্তির একটি বিস্তৃত জোট, তাদের মধ্যে বেশিরভাগই স্পষ্টবাদী খ্রিস্টান মিশনারি এবং মার্কসবাদী যারা গত কয়েক দশক ধরে ভারতের বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষেত্রে আধিপত্য বিস্তার করেছে। এই প্রভাবশালী চিন্তাধারা হিন্দু জাতীয়তাবাদের কিছু বিশিষ্ট প্রাথমিক সমর্থককেও বহন করেছে। অ-আক্রমণবাদী বা আর্য-আদিবাসীবাদী হাইপোথিসিসের পক্ষে, আমরা দীর্ঘ-মৃত ইউরোপীয় রোমান্টিক এবং কিছু সমসাময়িক পশ্চিম ভারত প্রেমীদের পাশাপাশি ভারতে একটি উপনিবেশবাদবিরোধী চিন্তাধারার সাথে পাই, প্রধানত সমসাময়িক হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের সমন্বয়ে গঠিত। স্পষ্টতই, উভয় দৃষ্টিভঙ্গির গ্রাহকদের মধ্যে আমরা এমন পণ্ডিতদেরও পাই যাদের কোনও রাজনৈতিক কুঠার নেই।
  • সাভারকরের সংজ্ঞাটি আসলে "হিন্দু" শব্দটির মূল উপলব্ধির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যারা এটিকে ভারতে প্রবর্তন করেছিলেন, যেমন মুসলিম আক্রমণকারীরা: "যে কোনও ভারতীয় যিনি পার্সি, ইহুদি, খ্রিস্টান বা মুসলিম নন"। অধিকন্তু, এই ধারণাটি ১৯৫৫ সালের হিন্দু কোডে এবং সংবিধানের ২৫ নং অনুচ্ছেদে "বৈধ হিন্দু" (অর্থাত্ ভারতীয় নাগরিক যার ক্ষেত্রে বিবাহ ও উত্তরাধিকার সম্পর্কিত "হিন্দু আইন" প্রযোজ্য) এর সংজ্ঞা হিসাবে ধরে রাখা হয়েছে, যা শিখ, জৈন এবং বৌদ্ধদের উদ্দেশ্যে "হিন্দু" শব্দটি প্রয়োগ করে। সুতরাং, সাভারকরের সংজ্ঞা ঐতিহাসিক এবং আইনগত উভয় দিক থেকেই অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত।
  • দুর্ভাগ্যক্রমে, পণ্ডিতরা কর্তৃত্বের যুক্তি হিসাবে সহকর্মীর নিছক অনুমানকে উদ্ধৃত করার প্রবণতা রাখেন। এই ক্ষেত্রের অনেক নিশ্চয়তা কেবল কারও নৈমিত্তিক মতামত বারবার উদ্ধৃত হয়।
  • তবে আমি স্বীকার করব যে স্বভাবগতভাবে, আমি প্রতিষ্ঠিত ঐকমত্যের বিরুদ্ধে যায় এমন তত্ত্বগুলি অন্বেষণে একটি নির্দিষ্ট "আনন্দ" গ্রহণ করি।
  • অধিকন্তু, একাডেমিতে আমার শক্তিশালী শত্রু রয়েছে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এবং তারা আনন্দের সাথে যে কোনও অপবাদকে কাজে লাগাবে যা তারা প্রত্যাশা করে, এই ক্ষেত্রে হার্ভার্ড কর্তৃত্বের সাথে বিনিয়োগ করা অপবাদ। যে অভিযোগকে তারা মিথ্যা বলে জানে তা ব্যবহার করতে তাদের কোনো দ্বিধা নেই যদি এসব মিথ্যা ক্ষতির কাজ করতে পারে। আমি যদি এই মিথ্যার বিরোধিতা না করি, তবে তারা তাদের ইঙ্গিতের মধ্যে এটি একটি অতিরিক্ত যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করবে, "এবং ডঃ এলস্ট কখনও এটি অস্বীকারও করেননি!"
  • তবে এর সমাধান জ্যোতির্বিজ্ঞানের এই একগুঁয়ে, বিরক্তিকর সত্যগুলিকে প্রশংসাপত্র নন গ্রাটা বলে উড়িয়ে দেওয়া নয়। কিংবা "আমরা জানি যে এটি সঠিক হতে পারে না" বলে ডগম্যাটিকভাবে ঘোষণা করাও নয়।
  • আমি বিশ্বাস করি যে এই পর্যবেক্ষণটি অনবদ্য ছিল এবং এখনও আছে। প্রফেসর উইটজেল যদি এই বিষয়ে "কপটতা" কিছু দেখতে পান তবে এটি দর্শকের চোখে ভাল হতে পারে।
  • কিন্তু যেহেতু এই নির্লজ্জ বিশেষ অনুরোধ প্রতিষ্ঠিত তত্ত্বের সেবায় ছিল, কোন "দূরবর্তী" বিকল্পের নয়, তাই কেউ আপত্তি করেনি। ঠিক আছে, আমি বলব: ওকামের রেজার প্রযোজ্য।
  • পুরো সহস্রাব্দ ধরে তারিখটি সরানোর পরে, প্রতিষ্ঠিত হাইপোথিসিসের সাথে এই "সাদৃশ্য" উদ্ভূত হলে অবাক হওয়ার কিছু নেই। বোধগম্যভাবে আত্মবিশ্বাসী, তারা ইস্টার ডিমটি খুঁজে পায় যা তারা নিজেরাই লুকিয়ে রেখেছিল।
  • প্রোটো-দ্রাবিড় হিসাবে সিন্ধু লিপির প্রফেসর আসকো পারপোলার সুপরিচিত পাঠোদ্ধার তার নিজস্ব সূচনা-বিন্দু প্রমাণ করে না, এবং অন্ধকারে দক্ষতার সাথে গ্রোপিং করা একটি কল্পনাপ্রবণ ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না।
  • আমরা যে তত্ত্ব নিয়ে ভাষাগত প্রমাণ নিয়ে আলোচনা করতে চলেছি, তা 'আর্য আক্রমণ তত্ত্ব' (এআইটি) নামে বহুল পরিচিত। আমি এই শব্দটি ধরে রাখব যদিও কিছু পণ্ডিত এতে আপত্তি করেছেন, 'আক্রমণ' শব্দটির চেয়ে 'অভিবাসন' শব্দটি পছন্দ করেছেন। তারা যুক্তি দেন যে শেষোক্ত শব্দটি শান্তিপূর্ণ সিন্ধু সভ্যতাকে আক্রমণ ও পরাধীন আর্য যোদ্ধা দলগুলির একটি দীর্ঘ-পরিত্যক্ত তত্ত্বের প্রতিনিধিত্ব করে..... অভিবাসনকে আগ্রাসনে পরিণত করার অর্থ ব্যবহৃত হয় না বরং শেষ অর্জিত হয়: একটি আক্রমণের পরে, প্রাক্তন বহিরাগতরা কেবল অভিবাসনের মতো নয়, তবে তারা দায়িত্বেও থাকে। যদি নবাগতরা স্থানীয় পরিচয় গ্রহণ না করে তাদের (সাংস্কৃতিক, ধর্মীয়, ভাষাগত) পরিচয় চাপিয়ে দেয়, তবে ফলাফলটি সামরিক বিজয়ের ক্ষেত্রে যেমন হত তেমনই হবে, যেমন বহিরাগতরা দেশটিকে তাদের নিজস্ব করে নিয়েছে এবং যে স্থানীয়রা তাদের পরিচয়ের প্রতি সত্য রয়েছে (যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নেটিভ আমেরিকানরা) তারা তাদের নিজের দেশে অপরিচিত বা দ্বিতীয় শ্রেণির নাগরিক হয়ে যায়। এই বিকাশকে 'আগ্রাসন' বলা এবং প্রচলিত দৃষ্টান্তকে 'আর্য আক্রমণ তত্ত্ব' বলা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত।
  • ভাষাবিদদের তত্ত্বের উপর খুব বেশি নির্ভর না করার আরেকটি কারণ হ'ল অস্ট্রোনেশীয় ভাষাতত্ত্ব একটি খুব চাহিদাপূর্ণ ক্ষেত্র, যার মধ্যে শত শত ছোট ভাষা অধ্যয়ন রয়েছে যার বেশিরভাগেরই কোনও সাহিত্য নেই, সুতরাং প্রকৃত বিশেষজ্ঞের সংখ্যা আইই এর তুলনায় অনেক কম, এবং এমনকি পরবর্তী ক্ষেত্রেও ভাষাবিদরা স্বদেশের প্রশ্নে ঐকমত্যের কাছাকাছি কোথাও নেই। ভাষাগত প্রমাণ খুব নরম প্রমাণ, এবং সাধারণত তথ্য একাধিক ঐতিহাসিক পুনর্গঠনের স্বীকার করে, তাই আমি মনে করি না যে সুন্দাল্যান্ড হোমল্যান্ড হাইপোথিসিসের বিরুদ্ধে কোনও জোরালো প্রমাণ রয়েছে। বিপরীতে, সুন্দাল্যান্ড থেকে অস্ট্রোনেশীয়-ভাষী জনগোষ্ঠীর বিস্তারের পক্ষে প্রত্নতাত্ত্বিক এবং জিনগত প্রমাণ যথেষ্ট বলে মনে হয়।
  • এটা মোটামুটি নিশ্চিত যে এই অস্ট্রোনেশিয়ানদের কেউ কেউ নিশ্চয়ই ভারতে অবতরণ করেছে, কেউ কেউ মাদাগাস্কার যাওয়ার পথে, কেউ থেকে নেটিভদের সাথে মিশতে এসেছে। তাই সমস্ত পরিবারের ভারতীয় ভাষায় কিছু অস্ট্রোনেশীয় শব্দের উপস্থিতি, বিশেষত আই / বাই, "মা" (যেমন মারাঠি মেয়েদের নাম তারাবাঈ, লক্ষ্মী-বাই ইত্যাদি), বা "বাঁশ", "ফল", "মধু"। আরও দর্শনীয়ভাবে, আইসিডোর ডায়েনের মতো ভাষাবিদরা অস্ট্রোনেশীয় এবং ইন্দো-ইউরোপীয় মূল অভিধানে একটি উল্লেখযোগ্য সাধারণ শব্দভাণ্ডার খুঁজে পেয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে সর্বনাম, সংখ্যা (উদাঃ মালয় ডিভিএ, "দুই") এবং উপাদানগুলির জন্য পদ। ওপেনহাইমার এই প্রশ্নে যান না, তবে ডাইহার্ড আক্রমণকারীরা তার অনুসন্ধানগুলি উত্তর-পশ্চিম থেকে নয়, দক্ষিণ-পূর্ব থেকে ভারতে আর্য আক্রমণের পরামর্শ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করতে পারে।
  • তবে তিনি মনু বৈবস্বতের কিংবদন্তির কথা উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাঁর সংস্থাকে বন্যার হাত থেকে রক্ষা করেছিলেন এবং সপ্তসিন্ধুতে উঁচু ও শুকনো বসতি স্থাপনের জন্য ভারতের নদীগুলিতে যাত্রা করেছিলেন। স্পষ্টতই, বৈদিক সভ্যতার উৎপত্তি হিমবাহ-পরবর্তী বন্যার সাথে সম্পর্কিত, সম্ভবত মানব ইতিহাসের একক বৃহত্তম অভিবাসন ট্রিগার।
  • সুন্দাল্যান্ডের কিছু অংশে উদ্ভূত আরেকটি ভাষা পরিবার ছিল অস্ট্রো-এশিয়াটিক, যার মধ্যে ইন্দোচিনার সোম-খেমের ভাষাগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (এর জনসংখ্যাতাত্ত্বিক বিন্দু ভিয়েতনাম) তবে নিকোবরিস এবং ছোটনাগপুরের মুন্ডা ভাষাগুলিও রয়েছে, যা এক সময় সম্ভবত গঙ্গা অববাহিকা জুড়ে কথিত ছিল। মুন্ডারাই দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া থেকে গঙ্গা অববাহিকায় ধানের চাষ নিয়ে এসেছিল, সেখান থেকে হরপ্পা যুগের (আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ২৩০০ অব্দ) শেষের দিকে সিন্ধু উপত্যকায় পৌঁছেছিল। এই প্রসঙ্গে, এটি লক্ষণীয় যে ওপেনহাইমার নিশ্চিত করেছেন যে "সিন্ধু উপত্যকায় বার্লি চাষ গড়ে উঠেছিল" (পৃষ্ঠা ১৯), বার্লি বৈদিক আর্যদের (ইয়াভা) প্রিয় ফসল ছিল। মুন্ডাদের বিপরীতে যারা পূর্ব ভারত এবং শেষ পর্যন্ত দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া থেকে উত্তর-পশ্চিম ভারতে ধানের চাষ নিয়ে এসেছিল এবং ইন্দো-ইউরোপীয় কুরগান জনগণের বিপরীতে যাদের ইউরোপে আক্রমণ তাদের আমদানি করা ফসলের চিহ্নের মাধ্যমে অনুসরণ করা যেতে পারে (বিশেষ করে বাজরা), বৈদিক আর্যরা কেবল দেশীয় পণ্য ব্যবহার করত। এটি প্রমাণ করে না তবে অবশ্যই এই সন্দেহকে সমর্থন করে যে আর্যরা সিন্ধু উপত্যকার স্থানীয় ছিল।
    • এলস্ট কে. ভারত মহাসাগরে একটি আটলান্টিস (প্রাচ্যে স্টিফেন ওপেনহাইমারের ইডেনের পর্যালোচনা) ভিতরে তারকাচিহ্ন ভিতরে ভারোপিয়াস্তান পি ৬৬ এফএফ।

আর্য অ-আক্রমণ তত্ত্বের ভাষাগত দিক (২০০৮)

[সম্পাদনা]

|এলস্ট, কে: ব্রায়ান্ট, ইএফ (২০০৮) এ আর্য অ-আক্রমণ তত্ত্বের ভাষাগত দিকগুলি। ইন্দো-আর্য বিতর্ক: ভারতীয় ইতিহাসে প্রমাণ এবং অনুমান। লন্ডন: রাউটলেজ।

  • এটি ব্যাপকভাবে অনুমান করা হয় যে ভাষাবিজ্ঞান আর্য আক্রমণ তত্ত্ব (এআইটি) এবং ইন্দো-ইউরোপীয় (আইই) ভাষা পরিবারের একটি অ-ভারতীয় স্বদেশের জন্য জোরালো প্রমাণ সরবরাহ করেছে। আইই সম্প্রসারণের একটি "আউট অফ ইন্ডিয়া" তত্ত্বের (ওআইটি) সমর্থকরা অজান্তেই ভাষাতত্ত্ব নিজেই বা এর মৌলিক দৃষ্টান্তগুলি প্রত্যাখ্যান করে এই ধারণাটি নিশ্চিত করে, যেমন আইই ভাষা পরিবারের ধারণা। যাইহোক, এআইটির পুরানো ভাষাগত প্রপস, যেমন ভাষাগত জীবাশ্মবিজ্ঞান বা গ্লোটোক্রোনোলজি, তাদের প্ররোচনা হারিয়েছে। নিবিড় পর্যবেক্ষণে, বর্তমানে প্রভাবশালী তত্ত্বগুলি আইই সম্প্রসারণের জন্য ভারতের বাইরের দৃশ্যকল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়। বিশেষত, সাবস্ট্রাটাম ডেটা হরিয়ানা-পাঞ্জাবের একটি আইই হোমল্যান্ডের সাথে বিরোধে নেই। তবে ওআইটির পক্ষে ইতিবাচক ভাষাগত প্রমাণ দাবি করা হঠকারিতা হবে। মোটামুটি নরম ধরণের প্রমাণ হিসাবে, ভাষাগত তথ্য বর্তমানে বিভিন্ন দৃশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
  • এটি অত্যধিক মাচো আক্রমণকারীদের স্টেরিওটাইপের বিরুদ্ধে, তবে আর্যরা গোপনে ভারতে প্রবেশ করেছিল, কোনও চিহ্ন না রাখার বিষয়ে সতর্ক ছিল।
  • রাজারামের মন্তব্য যে পণ্ডিতরা প্রায়শই নিছক অনুমানকে (বিশেষত বিখ্যাত সহকর্মীদের দ্বারা প্রস্তাবিত) সত্য হিসাবে বিবেচনা করেন, অন্যান্য অনুমানকে বাতিল করতে সক্ষম শক্ত তথ্য এবং এমনকি অসুবিধাজনক নতুন ডেটা হিসাবে, মানবিকতার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অবশ্যই বৈধ। কিন্তু তারপরেও, কিছু ভাষাবিদ কখনও কখনও কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভর করে বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডে পিছিয়ে পড়েছেন, তবে এটি অনুসরণ করে না যে ভাষাবিজ্ঞান একটি ছদ্ম-বিজ্ঞান।
  • কিন্তু আমার জানামতে ডায়েন প্রকাশের পর থেকে কোনো বিশেষজ্ঞ তার হাইপোথিসিসের সত্যতা যাচাই করতে বা এর আরও বিকাশ ঘটাতে এগিয়ে আসেননি। এটি কেবল মতামত প্রবণতা থেকে একটি যুক্তি, সম্ভবত এমনকি নিছক জড়তা এবং কনফর্মিজমকেও প্রতিফলিত করে, তবে এটি পুরোপুরি উপেক্ষা করা যায় না।
  • আমরা আইই সম্প্রসারণের ওআইটির জন্য কিছু প্রাথমিক ইঙ্গিতের পক্ষে এবং বিপরীতে দেখেছি। সম্ভবত এগুলির কোনওটিই বর্তমানে এআইটির বিরুদ্ধে নির্ধারক প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। তবে অন্তত এটি দেখানো হয়েছে যে ভাষাগত প্রমাণগুলি জরিপ করা হয়েছে এআইটির প্রয়োজনীয়তাও নেই। একের পর এক, ইউরোপীয় উত্সের শাস্ত্রীয় প্রমাণগুলি সাধারণত এমন পণ্ডিতদের দ্বারা অসম্মানিত হয়েছে যাদের বিকল্প ভারতীয় স্বদেশ তত্ত্ব সম্পর্কে কোনও জ্ঞান বা আগ্রহ ছিল না।
  • ভাষাতত্ত্ব আইই পরিবারের জন্য একটি ভারতীয় উত্স প্রমাণিত হয়েছে তা বলা খুব তাড়াতাড়ি হবে। কিন্তু আমরা দৃঢ়তার সঙ্গে বলতে পারি যে, ইউরোপীয় উর্হেইমাত এবং ভারতে আর্য আক্রমণের পক্ষে বহুল প্রচলিত ভাষাগত প্রমাণের অভাব রয়েছে। আমরা এমন ভাষাগত তথ্য পাইনি যা ওআইটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ভাষাবিজ্ঞানের চূড়ান্ত বিচারের অনুপস্থিতিতে, অন্যান্য পন্থাগুলি আরও গুরুত্ব সহকারে, নির্বিঘ্নে এবং সেই বৃহত্তর কিন্তু প্রকৃতপক্ষে অধরা "এআইটির জন্য ভাষাগত প্রমাণ" এর ভয়ে নির্বিঘ্নে গ্রহণ করা উচিত।

২০১০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • বরং এমন এক সময়ে যখন একাডেমি ও মিডিয়ায় তাদের ক্ষমতা ছিল নিরঙ্কুশ এবং কোনো সক্ষম হিন্দু বিরোধিতার কাছে অপ্রতিদ্বন্দ্বী (যেমনটি এম এম জোশীর পাঠ্যপুস্তক সংস্কার, অযোগ্যতার এক ভয়াবহ প্রদর্শনীতে প্রদর্শিত হয়েছে), তখন এটি তাদের মাথায় ঢুকে গিয়েছিল এবং তারা ভেবেছিল যে তারা ইতিহাসকে অস্বীকার করে পার পেয়ে যেতে পারে। তারা নিশ্চয়ই তাদের ধোঁকাবাজি থেকে পার পেয়ে গেছে এবং আরও কিছুদিন তা চালিয়ে যেতে পারে। তবে প্রচলিত ক্ষমতার সমীকরণ চিরকাল থাকবে না, এবং একদিন ইতিহাসের "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী" অস্বীকারের মহড়া যা ছিল তা দেখা যাবে।
    • গুহ বনাম এলস্ট, ২০১০, [৫]
  • আরও গুরুতর বাধা ছিল পক্ষপাতদুষ্ট শিক্ষাবিদ ও সাংবাদিকদের একটি অংশের (পকেটে থাকা পশ্চিম ভারত-পর্যবেক্ষকদের পুরো গিল্ড) ইতিহাস অস্বীকারের তীক্ষ্ণ ও ভয়ঙ্কর প্রচারণা। "ধর্মনিরপেক্ষতা বিপন্ন!" বলে চিৎকার করে এবং সমস্ত অনুপাতের বাইরে ঝুঁকি তুলে, তারা ২০১০ সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত জনসাধারণের আলোচনায় আধিপত্য বিস্তার করতে থাকে। তারা পুরনো ঐকমত্যকে নিছক 'হিন্দু চরমপন্থীদের' 'বিশ্বাসে' পরিণত করতে সক্ষম হয়েছে। কিন্তু অভ্যন্তরীণরা জানতেন যে ১৯৯১ সালে তাদের চেকমেট করা হয়েছিল। রাজীব গান্ধী সংখ্যালঘু সরকারের নেতা চন্দ্র শেখরকে একটি পণ্ডিতদের বিতর্কের আয়োজন করতে বাধ্য করেছিলেন, যেখানে নতুন উপস্থাপিত প্রমাণগুলি কেবল পুরানো সর্বসম্মত দৃষ্টিভঙ্গিকেই নিশ্চিত করেছিল। মন্দির বিরোধী শিক্ষাবিদরা নির্বাচিত কয়েকটি দলিল এবং প্রত্নতাত্ত্বিক অনুসন্ধানের বিরুদ্ধে কিছু দুর্বল ইঙ্গিত প্রস্তাব করা ছাড়া আর কিছুই করতে পারেননি। তারা বিকল্প দৃশ্যকল্পের সমর্থনে একটি প্রমাণও উপস্থাপন করতে পারেনি... তার ভিত্তিতে হাইকোর্ট এখন ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ স্বীকার করে এবং মন্দির বিরোধী শিক্ষাবিদদের গবেষণা ও যুক্তিতর্কের চরম ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতির জন্য তিরস্কার করে রায় দিয়েছে। তদুপরি, বিচারকরা সাইটটিকে রামের জন্মস্থান রাম জন্মভূমি হিসাবে গণ্য করার নির্দেশ দিয়েছেন। প্রত্যেকেই অন্যথায় বিশ্বাস করতে স্বাধীন, তবে রামের জন্ম সম্পর্কে সেখানে লক্ষ লক্ষ হিন্দুর বিশ্বাসকে ততটাই সম্মান করা উচিত যতটা ইসলামী বিশ্বাস যে কাবা আদম দ্বারা নির্মিত হয়েছিল। কাবা শরিফের এই ঈমান প্রমাণ করেই যে সে হজ্জে যেতে পারবে এ কথা কোনো মুসলমানকে কখনো বলা হয়নি; এবং হিন্দুদেরও রামের জন্মস্থান প্রমাণ করতে হবে না।
    • অযোধ্যা মামলার রায় ২০১০ সালে কংগ্রেস পার্টির সাফল্য[৬]
  • একই সময়ে, কিছু পুরানো এবং স্থায়ী সমস্যা দূর হতে অস্বীকার করে, বা এমনকি আরও খারাপ হচ্ছে। ধর্মীয়, ভাষাগত এবং বর্ণের লাইনে বিভাজন আগ্রহী পক্ষগুলি অধীর আগ্রহে খেলছে। আর মূলধারার গণমাধ্যমে এরাই সব সময় ঝামেলা সৃষ্টিকারী হিসেবে চিহ্নিত হয় না। সুতরাং, অনেক স্বঘোষিত মানবাধিকার পর্যবেক্ষক সংস্থা এবং দেশী ও বিদেশী উভয়ই ভাল কাজ করা এনজিওগুলি সমাধানের চেয়ে সমস্যার বেশি অংশ। প্রায়শই তারা সামাজিক কলহের এজেন্ট এবং কৃত্রিম বিরক্তির প্রবর্তক, কখনও কখনও বিদেশী হস্তক্ষেপের বাহকও হয়।
  • দ্বিতীয় শিখরটি ভারতের উত্তর-ঔপনিবেশিক স্থবিরতার সাথে মিলে যায়, যখন এর জনগণের গতিশীলতা এবং সৃজনশীলতা নেহেরুবাদী সমাজতন্ত্রের দ্বারা দমন করা হয়েছিল।
    • [১৬] বইয়ের মুখবন্ধ ইন্ডিয়া চার্মিং কেওস দ্বারা জনি ফিনসিওন. ২০১১[৭]
  • আমাদের অবশ্যই মুখিয়ার কথাটি গ্রহণ করা উচিত নয় (বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের মিথ্যাচারের জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত খ্যাতি রয়েছে), এবং "অসংখ্য" অবশ্যই একটি অতিরঞ্জন, তবে এটি সম্ভব। .. যাই হোক, আমি ধর্মনিরপেক্ষ উন্নতি দেখতে চাই, উদাঃ আপনি কীভাবে ঘন ঘন ব্যবহৃত আরবি ক্রিয়াপদ কিউ-টি-এল, ফার্সি কুশতান, উভয় অর্থ "হত্যা" অনুবাদ করেন। এর মধ্যে খুব বেশি সূক্ষ্মতা নেই, তাই না? এলিয়টের অনুবাদ সঠিক ছিল, তবে হ্যাঁ, সেগুলো ছিল সিলেক্টিভ। .. তাই হোক, কিন্তু ঐতিহাসিকদের কাছে তাদের ইতিহাস লেখার জন্য অন্যান্য সূত্র রয়েছে এবং তারা কোনও দল বা আন্দোলনের তোতাপাখি নয়। প্রধান ব্যতিক্রম হলেন ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা, যাদের সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা নেহেরুভিয়ান শাসকদের দ্বারা আকাঙ্ক্ষিত এবং শেখানো হয় ... প্রকৃতপক্ষে, ৬০,০০০ একটি ভাল সংখ্যা হতে পারে, কারণ মন্দির ধ্বংসের নথিভুক্ত ঘটনাগুলি (এবং তারা ইতিমধ্যে হাজার হাজারে চলে গেছে) অবশ্যই আরও দৈনন্দিন মামলার একটি ভগ্নাংশ মাত্র, যা অবশ্যই আরও বেশি সংখ্যায় ছিল। কিন্তু ঐতিহাসিক হিসেবে আমরা কেবল নথিভুক্ত মামলা নিয়েই কাজ করতে পারি, বিশেষ করে যখন এগুলো যথেষ্ট কঠিন। বস্তুতপক্ষে, সীতা রাম গোয়েলের তালিকাভুক্ত ২,০০০ মামলার মধ্যে এবং ২০ বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রকাশ্যে আসার পরে, অধ্যাপক মুখিয়া এবং তাঁর স্কুল থেকে একটিও খণ্ডন করা হয়নি ... বলা বাহুল্য, আমার যুক্তি কেউ কখনো খণ্ডন করেনি। ধর্মনিরপেক্ষ ঐতিহাসিকরা শিক্ষা এবং মিডিয়ার মাধ্যমে তথ্য প্রবাহ নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে এতটাই নিশ্চিত যে তাদের মিথ্যা প্রকাশিত হলে তারা হস্তক্ষেপ করতে বিরক্ত হন না ... অর্ধশিক্ষিত সেক্যুলারিস্টরা আমার কাগজে এই গল্পটি খণ্ডন করার এক দশক পরেও পুনরাবৃত্তি করে চলেছেন... বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের হাতে রক্ত লেগে আছে। .. হয়তো আখ্যানের আরও দুর্বোধ্য উপাদানগুলি ভুল অনুবাদের সাপেক্ষে ছিল, তবে হিন্দু এবং মুসলমানদের মধ্যে সম্পর্কটি বেশ সোজা এবং বন্ধুত্ব বলে ভুল করা শক্ত ছিল।
  • অদ্ভুতভাবে ইসলামের বিরুদ্ধে পশ্চিমাদের রক্ষার অধিকার তাদের হাতে পড়েছে। অতীতে ধর্মের বিরুদ্ধে লড়াইকে স্বাভাবিকভাবেই বামপন্থী বলে গণ্য করা হতো। তবে 'ইসলামবিদ্বেষীরা' আসলেই ডানপন্থী কিনা তা নিশ্চিত নয়। তারা ঘৃণার বিরুদ্ধে, তাই ঘৃণার আদর্শের বিরুদ্ধে; এবং তারা বহুসংস্কৃতিবাদের পক্ষে, তাই এমন একটি মতাদর্শের বিরুদ্ধে যা বহুসংস্কৃতির সমাজের শত্রু। এইভাবে, ১৯৪৭ সালে, দক্ষিণ এশীয় মুসলমানরা হিন্দু, শিখ এবং খ্রিস্টানদের উপর ভারত বিভাজন চাপিয়ে দিয়েছিল (এক মিলিয়ন হত্যা করেছিল এবং প্রায় পনেরো মিলিয়ন পালাতে বাধ্য করেছিল) কারণ তারা এই অন্যদের সাথে বহুসংস্কৃতির সমাজে বাস করতে চায়নি। তার জীবনের লক্ষ্য হিসাবে, মুহাম্মদ নিজেই আরবকে একটি প্রাণবন্ত বহুসংস্কৃতির সমাজ থেকে একচেটিয়া ইসলামী সমাজে রূপান্তরিত করেছিলেন।
  • এটা স্রেফ আমার ভিন্নমত মাত্র, যাকে আমি 'আক্রমণ' বলে মনে করি না। মতামতের পার্থক্য আমার কাছে খুবই স্বাভাবিক মনে হয়, বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনের উপাদান, এবং যারা এগুলোকে কেবল আক্রমণ হিসেবে দেখতে পায় তারা বুদ্ধিজীবী নয়।
  • কিন্তু এটা অনেক সহজ হয় যদি আপনি শত্রুকে তার ধর্মীয় মতাদর্শের মতো জটিল জিনিসের পরিবর্তে তার গায়ের রঙ দিয়ে চিনতে পারেন। এবং হিন্দুরা, বেশিরভাগ মানুষের মতো, সহজ বিকল্পটি গ্রহণ করতে পছন্দ করে। তদুপরি, জটিল মতাদর্শগত সমস্যাগুলিকে জাতিতে হ্রাস করা অত্যন্ত ধর্মনিরপেক্ষ।
  • ২০০৫-২০০৯ সালে ক্যালিফোর্নিয়ার পাঠ্যপুস্তক (যা হিন্দু ধর্ম সম্পর্কে একটি বৈরী বহিরাগত বিবরণ দেয়, খ্রিস্টধর্ম, ইহুদি ধর্ম এবং ইসলাম এবং বৌদ্ধধর্মের মোটামুটি শ্রদ্ধাশীল বিবরণের বিপরীতে) বিতর্ক ও সংগ্রামে হিন্দু-আমেরিকান সংগঠনগুলির আনাড়ি পারফরম্যান্স।
  • আমার মতে, প্রফেসর পি.-এর অতিপ্রতিক্রিয়া অন্তত আংশিকভাবে তার লুকিয়ে উপলব্ধির মনস্তাত্ত্বিক পরিণতি যে তিনি খুব নড়বড়ে মাটিতে দাঁড়িয়ে আছেন।
  • বিজ্ঞানের দার্শনিক কার্ল পপার একটি বৈজ্ঞানিক বিবৃতিকে মিথ্যা প্রমাণিত হতে পারে হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। প্রথমেই বলে রাখি, গোয়েল তার বইয়ে (১৯৯০-১৯৯১, দ্বিতীয় সংস্করণ ১৯৯৭) ইসলামি মন্দির ধ্বংসের প্রায় ২০০০ মিথ্যা দাবি করেছেন। বিশ বছরেরও বেশি সময় কেটে গেছে, তবুও এই ২০০০ এর কোনওটিই মরগান এবং তার বন্ধুদের দ্বারা কার্যকরভাবে মিথ্যা প্রমাণিত হয়নি, যদিও তারা অসংখ্য এবং ভাল অর্থায়নে রয়েছে। ইসলামি ধর্মতত্ত্ব ও আইকনোক্লাজমের ইতিহাস সম্পর্কে গোয়েলের উপস্থাপনা ও আলোচনাও খণ্ডন করা হয়নি।
  • কিছু এনসাইক্লোপিডিয়া বলে যে মুঘল সম্রাট আওরঙ্গজেব এবং পারস্য রাজা নাদির শাহ উভয়ই বুদ্ধদের উপর তাদের কামান প্রশিক্ষণ দিয়েছিলেন। সেই দিনগুলিতে কামান খুব উচ্চ প্রযুক্তির ছিল না, তাই তারা কেবল দৈত্য বুদ্ধদের কিছুটা ক্ষতি করতে সক্ষম হয়েছিল, তাদের পুরোপুরি ধ্বংস করতে পারেনি। ... নিকটবর্তী চীনের জিনজিয়াং প্রদেশের দুনহুয়াংয়েও একই ধরনের ঘটনা ঘটেছে। বুদ্ধ মূর্তিগুলো মুসলমানরা পরিকল্পিতভাবে বিকৃত বা শিরশ্ছেদ করেছিল, কিন্তু তাদের পা বা শুঁড় দাঁড়িয়ে ছিল - ইসলামপন্থীদের পক্ষে এটি প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করার পক্ষে যথেষ্ট প্রমাণ যে ইসলাম বুদ্ধ মূর্তিকে সহ্য করে।
  • যখন একটি ছুরি একটি বই লেখে, শীঘ্রই তার পিছু নেয় একদল বোকা।
  • ভারতীয় দর্শকদের হাততালি পাওয়ার সবচেয়ে সহজ উপায় হল ব্রিটিশদের ভারত ভাগের জন্য অভিযুক্ত করা।
  • নিশ্চিতভাবেই, ব্রিটিশরা অনেক কিছুর জন্য দোষী ছিল এবং তাদের উপর হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের স্থিরতা বোধগম্য। প্রধানত, তারা বেশ কয়েকটি অত্যন্ত গুরুতর দুর্ভিক্ষ সৃষ্টি করেছিল, তারা ভারতের প্রযুক্তি ও অর্থনৈতিক কাঠামোকে ভেঙে দিয়েছিল এবং তারা একটি বিদেশী মতাদর্শ চাপিয়ে দিয়েছিল যা স্থানীয়দের আত্মসম্মানকে ক্ষতিগ্রস্থ করেছিল।
  • ইসলাম বহুসংস্কৃতিবাদের বিরুদ্ধে, যতক্ষণ না একে সর্বোচ্চ সম্মানের চোখে দেখা হয় এবং অন্তত প্রভাবশালী হওয়ার দৃষ্টিভঙ্গি থাকে।
  • বহিরাগতরা লক্ষ্য করে যে মুসলিম স্কুলগুলিতে মুসলিম যুবকদের অন্তর্মুখী শিক্ষা (ভর্তুকিযুক্ত অথচ সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত সাম্প্রদায়িক বিদ্যালয়ের সাংবিধানিক সুবিধার দ্বারা সহজতর হয়, অনুচ্ছেদ ৩০ এর প্রচলিত পাঠে হিন্দুদের যে বিশেষ সুবিধা থেকে বঞ্চিত করা হয়) আধুনিক শ্রমবাজারে তাদের বেকারত্বের দিকে পরিচালিত করে; কিন্তু সেক্যুলারিস্ট মিডিয়া দ্বারা উৎসাহিত মুসলিম নেতৃত্ব নিজেদের দায় অস্বীকার করতে এবং মুসলমানদের অসুবিধাকে অন্যের উপর দোষারোপ করতে পছন্দ করে। ক্ষোভের এই মানসিকতা সন্ত্রাসবাদকে পুষ্ট করে, যা ভারতীয় মুজাহিদিনের ইশতেহারে প্রকৃতপক্ষে স্বীকৃত। একইভাবে, পুলিশ যে সহজেই মুসলমানদের সন্দেহ করে এবং তাদের সন্ত্রাসবাদের সাথে যুক্ত করার প্রবণতা রাখে তা সত্য, তবে তাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত নয় (যেমন জামিয়া মিলিয়া ভিসির সম্প্রতি পুলিশকে সহযোগিতা করতে অস্বীকার করা যখন তার কিছু ছাত্র সন্দেহভাজন ছিল)।
  • ভিকটিম হিসেবে বিদেশিদের জড়িত থাকার কারণে এই সন্ত্রাসী হামলা অনেক বেশি মনোযোগ পায়, তবে মাত্রায় এটি অস্বাভাবিক নয়। যখন নিহতরা নিছক ভারতীয়, এবং নিছক হিন্দু (যেমন সাম্প্রতিক দিল্লি হামলা দেখায় যে সন্ত্রাসীরা সাবধানে তাদের বোমাগুলি খুঁজে বের করেছিল যাতে যত বেশি সম্ভব হিন্দু এবং কম মুসলমানকে হত্যা করা যায়), তখন মিডিয়া ততটা আগ্রহী নয়।
  • সহজ সত্যের জন্য মনগড়া ব্যাখ্যা দেওয়ার ক্ষেত্রে শিক্ষাবিদরা প্রায়শই বাকিদের চেয়ে অনেক এগিয়ে থাকেন, তবে এই ক্ষেত্রে, এমনকি নিকৃষ্টতম রাজনীতিবিদও 'সন্ত্রাসীদের কোনও ধর্ম নেই' বলে শৈল্পিক বিভ্রমের মুখ খোলেন।
  • কিন্তু তারপর বৈদিক ভারতীয় এবং ইরানী উপজাতিদের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব দেখা দেয়। ঋগ্বেদে দুটি বিষয় বর্ণিত হয়েছে: দশ রাজার যুদ্ধ (৭:৫ এবং ৭:১৮), সরস্বতী-ভিত্তিক বৈদিক রাজা সুদাসের মুখোমুখি পশ্চিমা জোটের নামানুসারে এবং কয়েক প্রজন্ম পরে ভার্সাগিরা যুদ্ধ (৪:১৫ এবং ১:১২২:১৩), বৈদিক দিকের এর সেনাপতিদের পৃষ্ঠপোষকতার নামে নামকরণ করা হয়েছে। পরবর্তী যুদ্ধে, শত্রুদের (এবং কথিত পরাজিত) রাজাদের মধ্যে একজনকে বলা হয় ইস্তাশব, যারথুষ্ট্রের রাজকীয় পৃষ্ঠপোষক বিষ্ঠাস্পের সংস্কৃত সমতুল্য। এটা অত্যন্ত প্রশংসনীয় যে দেব ও অসুরদের মধ্যে উদীয়মান বিরোধিতা, প্রথমটি ভারতীয়দের দ্বারা পূজিত এবং পরেরটি ভারতীয়দের দ্বারা উপাসনা করা হয় এবং পরেরটি ইরানীদের দ্বারা উপাসিত হয়, এই যুদ্ধে এর উত্স খুঁজে পায়। সুতরাং, আমরা কল্পনা করতে পারি যে উভয় পক্ষই যুদ্ধের আগে ঝড়-দেবতা ইন্দ্রকে আহ্বান করেছিল, কিন্তু তিনি কেবল ভারতীয় পক্ষকে বিজয় দান করেছিলেন। ইরানী পক্ষ তাদের নিজস্ব আচার-অনুষ্ঠান বা নৈতিক ত্রুটিতে (যেমন ধর্মীয় লোকেরা করে থাকে) তাদের পরাজয়ের ব্যাখ্যা খোঁজার পরিবর্তে ইন্দ্রকে দোষারোপ করে এবং তার সাথে তাদের সম্পর্ক ছিন্ন করে। এইভাবে, একটি জাগতিক ঘটনা দুটি শ্রেণীর দেবতাদের মধ্যে শত্রুতার পুরো ধর্মতাত্ত্বিক নির্মাণের দিকে পরিচালিত করে এবং শেষ পর্যন্ত মহাজাগতিক ভাল এবং মন্দের দ্বৈতবাদ যা তার ইতিহাসের বেশিরভাগ সময় ধরে মাজদিবাদের স্বতন্ত্র বলে বিবেচিত হয়েছে।
  • বুদ্ধের ক্ষেত্রে বিপরীতে, একেশ্বরবাদী ট্যাগটি যারথুষ্ট্রের সাথে আটকে গেছে। অ-বিশেষজ্ঞ চেনাশোনাগুলিতে, আজকাল প্রাপ্ত জ্ঞানটি হ'ল তিনি এক ধরণের ইরানী মূসা ছিলেন এবং তাঁর ধর্মও ইস্রায়েলীয়দের একেশ্বরবাদী অর্থে প্রভাবিত করতে পারে।
  • প্রফেসর এস এন বালগঙ্গাধারা এবং মিঃ রাজীব মালহোত্রা সম্প্রতি যেমন উল্লেখ করেছেন, পশ্চিমা হিন্দু ধর্ম বিশেষজ্ঞরা, সামান্য অতিরঞ্জন ছাড়াই, একমাত্র একাডেমিক বিশেষজ্ঞ যারা সক্রিয়ভাবে তাদের নিজস্ব অধ্যয়নের ক্ষেত্রের জন্য কাজ করেন। (ঠিক আছে, আমি আপনাকে অপরাধবিজ্ঞানীদের দেব।
    • এলস্ট, কোয়েনরাড। - উইকিপিডিয়া লেমা চালু "কোয়েনরাড এলস্ট": মানহানির একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ (২০১৩)[৮]
  • বাস্তবে, আর্য আক্রমণের ধারণাটি ইউরোপ থেকে ভারতে আমদানি করা হয়েছিল এবং এর রাজনৈতিক অপব্যবহার ভারতের জন্য মারাত্মক পরিণতি ডেকে আনে। অবশ্য হিন্দুরা তখন এর প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে। এবং ঠিক তেমনি স্বাভাবিকভাবেই, তারা পূর্ববর্তী সহস্রাব্দে এটি নিয়ে কোনও ইস্যু তৈরি করেনি, যখন তারা "আর্যরা" চিরকাল ভারতে বাস করেছিল তা ছাড়া অন্য কোনও সংস্করণ জানত না। এসব ঘটনা রাজনৈতিক নয়, বরং এই বস্তুনিষ্ঠ মনোভাবের পরিপন্থী। [..] কেউ প্রফেসর রবার্ট জাইডেনবোসকে উদ্ধৃত করে বলেছেন যে তার পিষে ফেলার জন্য একটি গুরুতর কুড়াল রয়েছে। আর্য আক্রমণ বিতর্কের একেবারে শুরুতে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের একটি কলামে তিনি আর্য আক্রমণ তত্ত্বের সমালোচকদের নাৎসিদের সাথে তুলনা করেছিলেন, কম নয়, ভুলে গিয়েছিলেন যে এই উপমাটি সাধারণত অপাণ্ডিত্যপূর্ণ অভিপ্রায় ত্যাগ করে এবং নাৎসিরা নিজেরাই ইউরোপীয় স্বদেশ হাইপোথিসিসের পক্ষে ছিল, যা ভারতে আর্য আক্রমণকে বোঝায়। আমি উল্লেখ করেছি যে এই তত্ত্বটি "হিটলার-জাইডেনবোস তত্ত্ব" নামে অভিহিত হওয়ার যোগ্য, এর দু'জন সর্বাধিক পরিচিত প্রবক্তার পরে। যদিও তিনি তার ক্ষেত্রের বাইরে গিয়েছিলেন, পুরো আর্য বিতর্ককে ভুল বুঝেছিলেন এবং কেবল তার ভুল স্বীকার করা এবং সংশোধন করা উচিত ছিল (রেকর্ড দেখায় যে আমি নিজেই সর্বদা এটি করি), তিনি এটিকে তার কর্তৃত্বের জন্য একটি গুরুতর অপমান হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন এবং তখন থেকেই প্রতিশোধের আকাঙ্ক্ষা লালন করে চলেছেন। রিলিজিয়ন ইন সাউথ এশিয়ার তালিকায় তিনি তালিকার একাডেমিক শিষ্টাচার ভঙ্গ করে সমস্ত হিন্দু জাতীয়তাবাদী, আমাকে অন্তর্ভুক্ত করার উদ্দেশ্যে একটি বিভাগ, "পৃথিবীর নোংরা" হিসাবে অভিহিত করে। গোপনীয় স্কলারলি লিস্ট সার্ভিসেস লিস্টে, তিনি (মাইকেল উইটজেলের সাথে) আমার সেন্সরশিপের পক্ষে ছিলেন। বরাবরই বহিরাগতদের প্রতিক্রিয়া এমনই। অসংখ্যবার আমাকে সেন্সর করা হয়েছে, বাদ দেওয়া হয়েছে, চাপের মুখে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে, পাশাপাশি নিন্দা করা হয়েছে এবং গালিগালাজে ঢেকে দেওয়া হয়েছে। আমি প্যানেলে থাকছি শুনে কিছু বিতর্কিত অংশীদারও নিজেকে আমন্ত্রণ জানিয়েছেন। যাই হোক না কেন, আমার সমালোচকরা সর্বদা সাধারণ পাণ্ডিত্যপূর্ণ উপায়ের চেয়ে অন্য কিছু করার চেষ্টা করেন, যা আমাকে ভুল প্রমাণ করার জন্য হবে।
    • এলস্ট, কোয়েনরাড। - উইকিপিডিয়া লেমা চালু "কোয়েনরাড এলস্ট": মানহানির একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ (২০১৩) [৯]
  • [উইকিপিডিয়ায় কোয়েনরাড এলস্ট নিবন্ধ সম্পর্কে:] সংজ্ঞা অনুসারে এই লেমার বিষয়ে বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ বিশেষজ্ঞ হওয়ার কারণে, আমি সত্যই জানি যে এর অনেকটাই মিথ্যা। এটি হয় আপনার নিজের মিথ্যা বা কোনও উত্সের মিথ্যা যা আপনি উদ্ধৃত করেছেন বা সরল বিশ্বাসে পুনরুত্পাদন করেছেন, তবে যেভাবেই হোক না কেন, এটি সত্য নয়। এটি আপনার স্ব-আরোপিত "বস্তুনিষ্ঠতা" এর প্রয়োজনীয়তা অনুসরণ করে না। এটি একটি কাল্পনিক স্ট্রম্যানের বর্ণনা দেয়, আমি নই ... যদিও অসত্য যে কোনও পাঠ্যে একটি গুরুতর ত্রুটি হতে পারে, তবে আপনার নিবন্ধে বেশ কয়েকটি দিক রয়েছে যা অন্য কোনও ঘরানার সাথে মানানসই হতে পারে, তবে বিশ্বকোষে নয়। এই লেমা প্রত্যয়িত তথ্যের পরিবর্তে শ্রবণশক্তির উপর নির্ভর করে এবং এটি বেশিরভাগই আমার অনুমিত মতামত নিয়ে আলোচনা করে, তবে আমি আসলে কী করেছি তা কার্যত অনুল্লেখিত ছেড়ে দেয়। আমার যদি উইকিপিডিয়া লেমা থাকে তবে তা মতামতের কারণে নয়, যা সবার আছে, বরং আমি যা অর্জন করেছি তার কারণে। আমি শুধু মতামত উচ্চারণ করিনি, সেগুলোর পক্ষে যুক্তিও দিয়েছি, সেগুলোর সমর্থনে তথ্য আবিষ্কার করেছি বা রূপরেখা দিয়েছি, মানুষকে আশ্বস্ত করেছি এবং খুব পরিমিতভাবে মতাদর্শগত দৃশ্যপট পরিবর্তন করেছি। যারা আমার সম্পর্কে উইকিপিডিয়ার সাথে পরামর্শ করেন, তারা সম্ভবত জানতে চান যে আমি কী করেছি যা একটি পার্থক্য তৈরি করেছে .... যাই হোক, আমাকে একটি মাত্র লেম্মার নাম বলুন যা ১৮ বছর আগে একটি ত্রিমাসিক কাগজের সম্পাদকীয় বোর্ডের জীবিত লেখকের সদস্যপদ দিয়ে শুরু হয়েছিল, যা এই সময়ের মধ্যে ৬ বা ৭ বার বৈঠক করেছিল এবং যেখানে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি; যখন একই লেখক ২০ টিরও বেশি বই লিখেছেন, তাদের মধ্যে কয়েকটি সেরা বিক্রেতা বা অন্যথায় উল্লেখযোগ্য। তবে অবশ্যই নিজেকে নির্দোষ প্রমাণ করা আমার কাজ নয়। যেহেতু আপনি একটি দাবি উত্থাপন করেছেন যা অভিযোগ হিসাবে বোঝানো হয়েছে (এবং পড়ুন), আপনার দাবি প্রমাণ করা - বা এটি প্রত্যাহার করা আপনার কাজ ... এনসাইক্লোপিডিয়ার বেশিরভাগ লেখক সহ পণ্ডিতদের কাছে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ একটি জিনিস, তবে আমার লেমা লেখা কর্মীদের কাছে কেবল একটি বিরক্তিকর তুচ্ছ বিষয় হ'ল সত্যের প্রশ্ন... কেউ আমাকে ভুল প্রমাণ করলে ব্যাপারটা অন্যরকম হতে পারত, কিন্তু সেটা হয়নি। নিন্দা করা এবং নাম ডাকা হয়, প্রায়শই যথেষ্ট, তবে খণ্ডন করে, কখনই না ... দুটি সম্পর্কহীন বিষয়ের সংমিশ্রণ আরেকটি ইঙ্গিত দেয় যে আপনার বিষয়টির কোনও উপলব্ধি নেই এবং কেবল বিভিন্ন পক্ষের দ্বারা করা কয়েকটি দাবির শ্রবণে উদ্ধৃত করেছেন এবং এটি আমার সর্বাধিক ক্ষতি করার আপনার মিশনে ফিট করে ... একটি বিশ্বকোষে এই ভুল তথ্যের জন্য কোনও অজুহাত নেই। ... তথ্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য রাজনৈতিক অবস্থানের প্রয়োজন হয় না। বিপরীতে, আপনার নিবন্ধটি এই সত্যটি সম্পর্কে আমার সচেতনতাকে উদ্ভট কিছু হিসাবে উপস্থাপন করার জন্য জোর দিয়েছিল যা একটি রাজনৈতিক অবস্থানে বাক্সবন্দী করা দরকার, নিজেই একটি রাজনৈতিক এজেন্ডা বিশ্বাসঘাতকতা করে ... আমি যদি তা না করি, তাহলে বৈধ আলেমদের পক্ষে আমাকে ভুল প্রমাণ করা সহজ হওয়া উচিত, বরং আমাকে তিরস্কার করা বা সেন্সর করা উচিত। তবে আপনি এমন একজনকেও উদ্ধৃত করতে ব্যর্থ হয়েছেন যিনি এটি করেছেন। আপনি কেবল তাদের গসিপ এবং স্ক্যাটোলজিজম উদ্ধৃত করেছেন ... ষড়যন্ত্রের দেশে স্বাগতম! যাঁরা 'ধর্মনিরপেক্ষতা'র সরল ধারণার ভারতীয় প্রয়োগে আমাকে খণ্ডন করতে পারেননি, তাঁরা এখন আমার বিরুদ্ধে অসৎ উদ্দেশ্যের অভিযোগ আনছেন। ... ঠিক আছে, আপনি এটি আছে। আপনার অবদানকারীদের মধ্যে কিছু জঙ্গি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার বিরুদ্ধে "পাঠকদের সতর্ক" করতে চেয়েছিলেন বলে আমার উপর লেমা এই রূপটি গ্রহণ করেছে। দয়া করে আমাকে বিশ্বকোষবিদদের জন্য একটি নির্দেশনা উদ্ধৃত করুন যা একটি বিশ্বকোষের বৈধ লক্ষ্যগুলির মধ্যে "সতর্কতা" নামকরণ করে ... প্রকৃতপক্ষে আমার পক্ষে বা বিপক্ষে কোনো পক্ষ নেয়ার কোনো উদ্দেশ্য নেই। কিন্তু আপনার অনেক পাঠকের কাছ থেকে এটা পরিষ্কার যে আমাকে মোকাবেলা করতে হয়েছে, লেমা দৃঢ়ভাবে পক্ষ নেয়, যেমন আমার বিরুদ্ধে। এটি ইচ্ছাকৃত, যেমন একজন অবদানকারীর "পাঠকদের সতর্ক করার" জেদ দ্বারা চিত্রিত হয়েছে ... যাই হোক না কেন, একটি এনসাইক্লোপিডিয়ায়, আমি নিজে যা বলেছি বা করেছি তার জন্য আমি বিচার করার জন্য গণনা করি, এবং আমার ঘোষিত শত্রুরা যে গসিপ নিয়ে এসেছে তার জন্য নয়।
    • এলস্ট, কোয়েনরাড। - উইকিপিডিয়া লেমা চালু "কোয়েনরাড এলস্ট": মানহানির একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ (২০১৩)[১০]
  • ইসলামের বিভিন্ন দিক নিয়ে আমার সমালোচনা সম্পর্কে "ডানপন্থী" বলতে কী বোঝায় দয়া করে আমাকে দেখান। কার্ল মার্কস বলেছিলেন যে "ধর্মের সমালোচনা হচ্ছে সকল সমালোচনার সূচনা" (তাকেও আজ "ইসলামোফোব" বলা হবে), এবং আমি এই উক্তিটি হৃদয়ে গ্রহণ করেছি, যেখানে সমসাময়িক বামপন্থীরা যখন এটি উল্লেখ করা হয় তখন অন্য দিকে তাকায়। তথাকথিত ডানপন্থী আন্দোলনগুলো বলছে যে একই জিনিস চলবে না; বামপন্থী ব্যক্তি ও আন্দোলনও তাই করেছে... আমার ডিসকোর্স থেকে একটা ডানপন্থী বাক্য উদ্ধৃত করুন (ধরা যাক, গণতন্ত্রকে প্রত্যাখ্যান করা), নইলে আপনার লেখা থেকে এই ইঙ্গিতগুলো তুলে ধরুন...। এটা হিন্দু জাতীয়তাবাদ বা "হিন্দুত্ব" সম্পর্কে আমার বহুল প্রচলিত সমালোচনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমি ধারাবাহিকভাবে যুক্তি দিয়েছি যে উপনিবেশবিরোধী সংগ্রামের প্রেক্ষাপটে জাতীয়তাবাদ বোধগম্য ছিল, কিন্তু এখন এটি বিপরীতমুখী হয়ে উঠেছে এবং বৈধ হিন্দু উদ্বেগের ভুল বিবৃতির দিকে পরিচালিত করে। প্রকৃতপক্ষে, এটি এমন একটি পয়েন্ট যা হিন্দুত্ববাদী আন্দোলন সম্পর্কে আমার বিশ্লেষণের নির্দিষ্টতা নির্ধারণ করে এবং অবশ্যই আমার উপর একটি লেমা হিসাবে চিত্রিত হওয়া উচিত। এটা বলাই অধিকতর সঙ্গত হবে যে, আমিই একমাত্র পশ্চিমা ব্যক্তি যে বিষয়টি জানার সময় হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের সমালোচনা করেছি। ... কিন্তু অনুমোদিত পাশ্চাত্য 'বিশেষজ্ঞরা' ভারতীয় এস্টাবলিশমেন্টের তোতাপাখি মাত্র, যা ঐতিহাসিকভাবে ভারতীয় ধর্ম ও সমাজ সম্পর্কে পাশ্চাত্য কুসংস্কারের মতাদর্শগত অভ্যন্তরীণকরণের মাধ্যমে গঠিত হয়েছে। তাদের অবস্থান হলো, প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে সাংঘর্ষিক সবকিছুই 'হিন্দুত্ব'। আমি স্পষ্টভাবে এই অনুমানটি বিশ্লেষণ করেছি এবং খণ্ডন করেছি এবং যদি আপনার অবদানকারী সত্যিই আমাকে পড়তেন তবে তিনি এটি জানতেন এবং এটি উল্লেখ করতেন ... যাই হোক না কেন, "বিশেষজ্ঞদের" রাজনৈতিক মতামত রয়েছে, কিন্তু যেহেতু এগুলি এত প্রভাবশালী, এগুলি পদক্ষেপে নেওয়া হয় এবং প্রায়শই সেভাবে লক্ষ্য করা যায় না। তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে অবশ্যই "পাণ্ডিত্যপূর্ণ" হিসাবে আহ্বান করা যায় না, কেবল একাডেমিক শিরোনাম খেলাধুলা করার কারণে "নির্দোষ" অনুসন্ধান তো দূরের কথা। প্রকৃতপক্ষে, ভারতের প্রভাবশালী একাডেমিক আউটপুটে রাজনৈতিক পক্ষপাত প্রকাশ করা আমার কাজের অন্যতম ভিত্তি ছিল এবং আমার উপর একটি শালীন লেমা এটি উল্লেখ করতে হবে ... প্রতিষ্ঠিত ভারতের "দক্ষতার" একটি বৈশিষ্ট্য হ'ল নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির সংমিশ্রণ যা নিজেকে "হিন্দুত্ব" বলে অভিহিত করে (১৯ শতকের শেষের দিকে একটি ফার্সি-কাম-সংস্কৃত নেওলজিজম এবং যার অর্থ "হিন্দুত্ব", কার্যকরভাবে "হিন্দু পরিচয়") বৃহত্তর হিন্দু সক্রিয়তাবাদের সাথে। আনাড়ি আধা-জাতীয়তাবাদী ডিসকোর্স নিয়ে গণসংগঠন আরএসএস-এ এখন জন্মানো হিন্দুত্ববাদের দোষ খুঁজে পাওয়া সহজ, তাই হিন্দু বিরোধী এজেন্ডা নিয়ে অলস শিক্ষাবিদরা হিন্দুদের বেঁচে থাকার প্রতিটি উচ্চারণকে "হিন্দুত্ব" বলে অভিহিত করেন। শুধুমাত্র এই ভুল এবং রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত অর্থেই উইকিপিডিয়া আমাকে "হিন্দুত্ববাদী আদর্শের" রক্ষক বলতে পারে। এটা সেই প্রবণতার পক্ষ নেওয়ার সমতুল্য যা আমি স্পষ্টভাবে সমালোচনা করেছি - এই লেম্মার যে সমালোচনাটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে বর্ণনা করা উচিত ... হিন্দুত্ববাদের ধারণাটি আমি দীর্ঘভাবে বিশ্লেষণ করেছি - আমার জানা মতে, "বিশেষজ্ঞ" সহ অন্য যে কারও চেয়ে গভীর। তাই আমি আপনাকে আমার একটি উদ্ধৃতি দেওয়ার জন্য চ্যালেঞ্জ করছি যা আপনার বর্ণনাকে প্রমাণ করে ... ১৯৯৬ সালে আমি বোস্টনে ইউনিয়ন অব কনসার্নড সায়েন্টিস্টের সামনে বক্তৃতা দিয়েছিলাম। ক্ষমতাসীন বিজেপি কী করবে এবং তারা পরমাণু অস্ত্রধারী হবে কিনা তা জানতে চাইলে আমি বলেছিলাম, 'বিশেষজ্ঞরা' যা ভেবেছিলেন (গ্যাস চেম্বারে মুসলমান ইত্যাদি) তারা কিছুই করবে না,... "বিশেষজ্ঞদের" বিপরীতে, আমি ১৯৯৬ সালে যা বলেছিলাম তা এখন পুনরাবৃত্তি করতে ইচ্ছুক, কারণ আমি ছিলাম সব দিক দিয়েই সঠিক প্রমাণিত... অবশ্যই অন্য অনেকের মতো আমিও হিন্দুত্ববাদী মঞ্চে কথা বলার আমন্ত্রণ গ্রহণ করেছি, কিন্তু এ থেকে এটা অনুমান করা সম্পূর্ণ ভুল হবে যে আমার এবং আয়োজকদের দৃষ্টিভঙ্গি একই। আমার দৃষ্টিভঙ্গি কেবল সেগুলিই যা আমি নিজে উচ্চারণ করি, অন্যদের মতো সেই প্ল্যাটফর্মগুলিতেও। বস্তুত বুদ্ধিজীবীদের দলীয় কর্মী হিসেবে আখ্যায়িত করাকে অপমানজনক মনে হয়। তারা হয়তো কোনো দল বা সংগঠনের আনুষ্ঠানিক মতবাদকে অবহিত করতে পারেন, কিন্তু দলীয় ইশতেহারের সরলতায় তাদের চিন্তার জটিলতাকে কমিয়ে আনা অপমানজনক। একেই বলে 'ক্যাটাগরি মিসটেক'... তাদের কাছে অজ্ঞতা পুণ্য; আর এটাই আমার লেম্মার অশ্লীলতার পেছনের রহস্য... কবে থেকে একটা এনসাইক্লোপিডিয়া ফ্যান্টাসিতে ডিল করে?... যাই হোক, এগুলো সবই বামপন্থী ফ্যান্টাসি, এবং এটা শুধু লজ্জাজনক যে এটি একটি বিশ্বকোষীয় নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে ... আপনি বা আপনার সূত্র কেবল এটি আবিষ্কার করছেন। না পারলে দেখান। আর আমি আপনার আলাপ পাতায় উদ্ধৃত আমার শত্রুদের গসিপকে প্রামাণ্য হিসেবে বলছি না, বরং আমার লেখা প্রকৃত লেখা বোঝাতে চাইছি। হাজার হাজার পৃষ্ঠার সুচিন্তিত অনুসন্ধানের লেখক হিসাবে, আমার স্বঘোষিত শত্রুদের দ্বারা প্রচারিত কিছু অস্পষ্ট গুজবের পরিবর্তে আমি আসলে যা লিখেছি তার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করার অধিকার আমার রয়েছে।
    • এলস্ট, কোয়েনরাড। - উইকিপিডিয়া লেমা চালু "কোয়েনরাড এলস্ট": মানহানির একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ (২০১৩) [১১]
  • বেশিরভাগ নন-একাডেমিক পাঠক এটি শুনে অবাক হবেন, তবে ভারত-পর্যবেক্ষকদের মধ্যে ক্ষমতাসীন রীতি হ'ল হিন্দুত্বের প্রতি তীব্র ঘৃণা থাকা এবং প্রকাশ করা। "সাউথ-এশিয়ান স্টাডিজ" এমন একটি বিরল শাখা যেখানে তথাকথিত বিশেষজ্ঞরা তাদের গবেষণার প্রধান উদ্দেশ্য ধ্বংসের জন্য সক্রিয়ভাবে কাজ করেন। সুতরাং, শৈব তন্ত্রের অধ্যয়নকে সম্মানজনক করে তোলার এবং এটি অনুশীলন করতে দেখা যাওয়ার এক এবং একমাত্র উপায় হ'ল "হিন্দুধর্ম" থেকে যতটা সম্ভব দূরে সরিয়ে রাখা।
  • অধিকন্তু, আধুনিক পণ্ডিতরা কমপক্ষে ত্রয়োদশ শতাব্দী থেকে একটি সাধারণ স্থল সংজ্ঞায়িত করার হিন্দু প্রচেষ্টাকে স্বীকৃতি দিয়েছে। দর্শনের বিভিন্ন সংকলন, সাধারণত বৌদ্ধধর্মকে সাংখ্য এবং অন্যান্য বিদ্যালয়ের সমতুল্য হিসাবে বিবেচনা করে, বর্তমানে যাকে হিন্দু ধর্ম বলা হয় তার বিভিন্ন শাখায় একটি সাধারণ ভিত্তি এবং লক্ষ্য দেখতে পরিবেশন করেছিল।
  • খ্রিষ্টান শ্রেণীর এই ধারণা ভারতের রাষ্ট্রীয় মতাদর্শ 'নেহরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতা'র বৈশিষ্ট্য এবং পাশ্চাত্যের সাউথ-এশিয়ান স্টাডিজ বিভাগে।
  • আর্থার শোপেনহাওয়ার সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য বিষয় হ'ল তিনি তাঁর দর্শনের এত বড় অংশ উপনিষদ এবং বৌদ্ধধর্মের উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছিলেন যখন এগুলি তখনও খুব কম পরিচিত ছিল (১৮২০ সালের দিকে)। কেবল তাঁর জীবনের শেষের দিকে তিনি সংস্কৃত আয়ত্ত করেছিলেন, তাই তাকে কেবল কয়েকটি অনুবাদ দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল। উপনিষদের জন্য তিনি মূল সংস্কৃতের ফার্সি অনুবাদ থেকে আনকুয়েটিল ডুপেরনের ফরাসি অনুবাদ ব্যবহার করেছিলেন। কিন্তু, সেগুলো সম্বন্ধে তার বোধগম্যতা পরবর্তীকালের অনেক চিন্তাবিদদের চেয়ে আরও ভাল ছিল। (একই সময়ে গেয়র্গ হেগেল ভগবদ্গীতা সম্পর্কে নিঃসন্দেহে পক্ষপাতদুষ্ট কিন্তু মোটামুটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ ভাষ্য লিখেছিলেন।
  • শোপেনহাওয়ার তার এশীয় উত্সগুলি পুরোপুরি স্বীকার করেছিলেন এবং এগুলি গোপন করার বা তাদের ধারণাগুলি নিজের হিসাবে দাবি করার চেষ্টা করেননি। সেদিক থেকে রাজীব মালহোত্রার 'ইউ-টার্ন'-এর পরিকল্পনার সঙ্গে তিনি মানানসই নন।
  • "কমপ্লেক্স" একটি নির্দিষ্ট অর্থ অর্জন করেছে। এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয় যখন প্রতিষ্ঠিত পণ্ডিতরা তাদের নিজস্ব নয় এমন অবস্থানের জন্য শক্ত তবে অসুবিধাজনক প্রমাণের মুখোমুখি হন। ... "জটিল" সোজা এবং সহজ কিছুর বিরুদ্ধে একটি কৌশল।
  • ধর্মযুদ্ধের ধারণাটি পরবর্তীকালের ইউরোপীয় ন্যায়যুদ্ধের ধারণার অনুরূপ। ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ তত্ত্বটি সেন্ট অগাস্টিন, সেন্ট টমাস অ্যাকুইনাস এবং হুগো গ্রোটিয়াসের মতো নামগুলির সাথে যুক্ত। এটি বলে যে যুদ্ধ কেবল আত্মরক্ষার মাধ্যমে, শান্তিপূর্ণ সমাধানের প্রচেষ্টার পরে এবং বিজয়ের সত্যিকারের সম্ভাবনা নিয়ে শুরু করা উচিত। যুদ্ধের সময়, ব্যবহৃত উপায়গুলি লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত, অ-যোদ্ধাদের রেহাই দেওয়া উচিত এবং অন্য পক্ষের শান্তির প্রস্তাবের জবাব দেওয়া উচিত। একই নীতিগুলি ইতিমধ্যে ধনুর্বেদ এবং মহাভারতে সংক্ষেপে উচ্চারিত হয়েছে।
  • এই শিখ বিচ্ছিন্নতাবাদ ধরা পড়ে এবং ১৯২০-এর দশকের মধ্যে শিখ ধর্মের নেতৃত্বে একটি দল একটি স্বতন্ত্র ধর্মীয় পরিচয়ের জন্য চাপ দেয়। যেহেতু তারা তাদের পবিত্র গ্রন্থ, হিন্দু থিমগুলির সাথে স্তোত্রগুলির একটি সংগ্রহ এবং শিখ ধর্মের হিন্দু চরিত্রের স্থায়ী প্রমাণ পরিবর্তন করতে শুরু করতে পারেনি, তাই তারা অন্য সমস্ত কিছু পরিবর্তন বা পুনরায় ব্যাখ্যা করেছিল। সুতরাং, তাদের পবিত্রতম মন্দিরের জন্য, সংস্কৃত নাম হরি মন্দির ("বিষ্ণু মন্দির") উর্দু নাম দরবার সাহিব ("শ্রদ্ধেয় আদালত-অধিবেশন") দিয়ে প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। হরি মন্দিরে বিষ্ণু মূর্তির মতো হিন্দু মূর্তিগুলি সরিয়ে ফেলা হয়েছিল, ব্রাহ্মণরা তাদের পরিবেশন করেছিলেন। হিন্দু ধর্ম থেকে দূরত্ব নেওয়ার জন্য, ইসলামী ধারণাগুলি ধার করা হয়েছিল বা হিন্দু শব্দগুলি ইসলামী অর্থে পুনরায় ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। এইভাবে, একটি ইসলামী ফতোয়া শিখ হুকুমনামা ("কমান্ড-লেটার") হয়ে ওঠে।
  • আমাদের নিজস্ব খ্রিস্টান লালন-পালনের বিপরীতে যা আমাদের খুব ছোট পৃথিবী শিখিয়েছিল, তন্ত্র অসীম সংখ্যক মহাবিশ্বকে জানে, নিজেরাই ইতিমধ্যে আধুনিক পদার্থবিদদের মহাবিশ্বের মতো বড়। এই সমস্ত একত্রে মা, সমস্ত মহাবিশ্ব এর অংশ, তবে মা কেবল শারীরিক মাত্রা নয়, তিনি বাস্তবতার আরও গভীর, আরও সূক্ষ্ম স্তরকেও পরিবেষ্টন করেন। নবরাত্রি এই বিষয়ে চিন্তা করার সময়।
  • গিলেনের মতে, আব্রাহামিক এবং ধর্মীয় ধর্মের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হ'ল "প্রতিটি ভারতীয় ধর্মের জন্য অভ্যন্তরীণ বৈচিত্র্যের কারণে ন্যূনতম সংজ্ঞায় পৌঁছানো খুব কঠিন"। (পৃ.৪০) তিনি খ্রিস্টান বা ইসলামের বিশ্বজয়ের উচ্চাকাঙ্ক্ষা বা তাদের ইতিহাস-কেন্দ্রিকতার কথা উল্লেখ করেননি (অনুসারীদের প্রকৃত সদস্য হওয়ার জন্য যিশু সি কিউ মোহাম্মদকে ঘিরে কিছু ঐতিহাসিক ঘটনাকে বিশ্বাস করতে হবে), যা হিন্দু পণ্ডিতরা মৌলিক পার্থক্যের জন্য বিবেচনা করবেন।
  • শিখ ধর্মকে একটি পৃথক ধর্ম হিসাবে গ্রহণ করা, এর উৎপত্তিকে হিন্দু আন্দোলনের মধ্যে একটি সম্প্রদায় হিসাবে সংক্ষিপ্ত করার পরে ("গুণাবলীহীন একজনের প্রতি ভক্তি"), প্রচলিত মতামতের সাথে আরেকটি আপস। পণ্ডিত কিন্তু বিচ্ছিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল এটি কেবল একটি হিন্দু সম্প্রদায়।
  • দির্ঘাটমাস ছিলেন প্রাচীনতম এবং সর্বশ্রেষ্ঠ বৈদিক ঋষি, "জ্ঞানীরা সত্যকে বহু নামে ডাকেন" সহ অনেক সুপরিচিত বাণী এবং উপমার রচয়িতা; যাজ্ঞবল্ক্য ছিলেন সর্বশ্রেষ্ঠ উপনিষদীয় চিন্তাবিদ এবং আত্মার ধারণার প্রবর্তক (বৌদ্ধধর্মের মৌলিকভাবেও, যদিও বিরোধীভাবে); এবং অভিনবগুপ্ত ছিলেন কাশ্মীরি শৈব তন্ত্রের একজন পলিম্যাথ এবং সর্বশ্রেষ্ঠ চিন্তাবিদ।
  • অনেক আগে, যখন আমি নিয়োগী কমিটির রিপোর্টের জন্য লিউভেন থিওলজি লাইব্রেরিতে সন্ধান করেছিলাম, যা ১৯৫০ এর দশকে মধ্য ভারতে খ্রিস্টান মিশনারিদের দুর্ব্যবহারের দলিল করে, আমি এটি বুঝতে পারিনি (কেউ ফিসফিস করে বলেছিল যে এটি তাদের গোপনীয় সংগ্রহে রয়েছে, তবে জানি না), যখন এর খ্রিস্টান উত্তর সহজেই পাওয়া যায়। ক্যাথলিক চেনাশোনাগুলিতে ভারতের প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গি রয়ে গেছে যে হিন্দু এবং মুসলমানরা বর্বর, যারা তাদের নিজস্ব ধর্মের নয় এমন লোকদের হত্যা করে, তবে তাদের মধ্যে অল্প সংখ্যক খ্রিস্টান নিরীহ ভেড়া। সুতরাং, আমাদের সংবাদমাধ্যম ২০০৮ সালে উড়িষ্যায় খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে দাঙ্গার খবর প্রকাশ করেছে, কিন্তু সেই দাঙ্গার সূত্রপাত করেনি: খ্রিস্টানদের দ্বারা একজন হিন্দু সন্ন্যাসী এবং তার চার সহযোগীকে হত্যা করা (চার্চের মুখপাত্ররা তখন মাওবাদীদের দোষারোপ করে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছিল)। তথ্যের উৎসে না গেলে আপনি বিভিন্ন হিন্দু বিরোধী শক্তির দ্বারা তথ্যপ্রবাহের নিয়ন্ত্রণের শিকার, আর তাই ভারতীয় ধর্মীয় বিষয়ে ইউরোপীয়-খ্রিষ্টান বোঝাপড়া সম্পূর্ণ বিকৃত হয়ে যায়।
  • আমি ২৪ বছর ধরে হিন্দু জাতীয়তাবাদ অধ্যয়ন করেছি, এর কম পরিচিত সাহিত্য পড়েছি এবং এর মূল সংগঠন রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘের ৩ জন সভাপতি এবং ভারতীয় জনতা পার্টির ৩ জন সভাপতিসহ শত শত কর্মীর সাক্ষাৎকার নিয়েছি (যার উপর ভিত্তি করে গিলেন কখনও এটি করেননি), এবং অবশ্যম্ভাবীভাবে এর অনেক শত্রুদের সাথে কথা বলার সুযোগ পেয়েছি; এবং আমি কখনও "জোর করে হিন্দু ধর্মে ধর্মান্তরিত হওয়ার" একটিও ঘটনার মুখোমুখি হইনি। খ্রিস্টানদের মধ্যে, কুৎসিত অত্যধিক হিন্দুদের হাতে তাদের শিকার হওয়ার এই ধারণাটি খুব জনপ্রিয়, তবে আপনি যদি আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন তবে খুব কমই অবশিষ্ট থাকে। যাই হোক, যদি জোর করে ধর্মান্তরকরণের ঘটনা ঘটে তবে তা হিন্দু ধর্মের শক্তি এবং আনাড়িত্ব প্রমাণ করবে। জোরপূর্বক ধর্মান্তরকরণ এখন আর খুব একটা চর্চা করা হয় না। বর্তমানে ইসলাম ও খ্রিষ্টান ধর্ম, যা অতীতে তাদের কৃতিত্বের জন্য লক্ষ লক্ষ জোরপূর্বক ধর্মান্তরিত হয়েছিল, তারা আরও সূক্ষ্মভাবে কাজ করে। যখন একজন হিন্দু একজন মুসলমানের প্রেমে পড়ে, তখন তাকে ধর্মান্তরিত করার জন্য মুসলিম পরিবার প্রায় সবসময়ই চাপ দেয়। খ্রিস্টানরা ধর্মান্তরিত হওয়ার জন্য বস্তুগত ও সামাজিকভাবে লাভজনক করার জন্য অগণিত বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার ব্যবহার করে এবং উপজাতি এবং অন্যান্য দরিদ্র হিন্দুদের প্রলুব্ধ করার জন্য বইয়ের প্রতিটি কৌশল ব্যবহার করে। কঠোরভাবে বলতে গেলে, তাদের ধর্মান্তরকরণ জোরপূর্বক নয় - তবে তবুও নৈতিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ।
  • ধর্মান্তরের ধারণাটিই অহিন্দু, এটি একটি খ্রিস্টান উদ্বেগের অভিক্ষেপ।
  • ধর্মীয় স্বাধীনতার অংশ হিসাবে "ধর্মান্তরিত হওয়ার স্বাধীনতা" অনুমোদন করা (যেমনটি ভারতীয় সংবিধান করে) খ্রিস্টান পক্ষপাতিত্বের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে। এবং অবশ্যই, ভারতের রাষ্ট্রধর্ম তথা ধর্মনিরপেক্ষতার চরম হিন্দু বিদ্বেষী নকশাকে চিহ্নিত না করে ধর্মীয় পরিস্থিতির যে কোনও বিবরণ সম্পূর্ণ হয় না। ইউরোপে, এটি ছিল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে খ্রিস্টধর্মের প্রভাবের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষার জন্য তৈরি একটি ব্যবস্থা, কিন্তু ভারতে এটি হিন্দু ধর্মকে ছোট করার একটি অস্ত্র হিসাবে চালু করা হয়েছিল এবং তাই (অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে শক্তিশালী) গীর্জা দ্বারা দৃঢ়ভাবে সমর্থিত।
  • জি ডব্লিউ এফ হেগেল ইতিমধ্যে ১৮২৯ সালে ভগবত গীতার একটি দার্শনিক আলোচনা লিখেছিলেন। এর আগেও জে ডব্লিউ গ্যোটে এবং ফ্রাঞ্জ শুবার্ট কালিদাসের শকুন্তলা নাটকের প্রশংসা করেছিলেন। আর্থার শোপেনহাওয়ার কার্যত উপনিষদের নজির, বেদের ("জ্ঞান") স্তোত্র সংগ্রহের "গোপনীয় শিক্ষা" এবং বৌদ্ধধর্মের উপর ভিত্তি করে তাঁর দর্শন গড়ে তুলেছিলেন।
  • একটি বিশদ বিশ্লেষণ করার মতো হ'ল ত্রিগুণের প্রাচীন সাংখ্য মহাজাগতিক পরিকল্পনা, "তিনটি গুণ", কীভাবে উট-সিংহ-সন্তানের বিখ্যাত উপমাটির সাথে খাপ খায়। নীৎশের জারাথুস্ট্রায় নায়কের প্রথম উপদেশে তিনি তিনটি রূপান্তর, বৃদ্ধির তিনটি পর্যায় নিয়ে আলোচনা করেছেন। প্রথমতঃ মানুষের মন হয়ে ওঠে উট, ধীর ও ভারী বোঝার জন্য উৎসুক, বাধ্য কিন্তু শক্তিশালী, পরিশ্রমী ও অন্ধের অনুসারী। এটি স্পষ্টতই মেরু তমস। দ্বিতীয়ত, এটি একটি সিংহ হয়ে ওঠে, ক্রোধ ও আবেগে পূর্ণ, "আপনার উচিত" আদেশ পালন করে না, তবে তার "আমি ইচ্ছা" ইচ্ছা এবং তার স্বাধীনতা জাহির করে। এটি দৃশ্যত মেরু রাজা। অবশেষে, এটি একটি শিশু, হালকা এবং নিষ্পাপ হয়ে ওঠে। এটি স্বচ্ছতার পর্যায়, তৃতীয় মেরু, সত্ত্ব। এইভাবে, নীৎশের নতুন পাওয়া উপমাটি আসলে একটি প্রাচীন চিন্তার মডেলের সাথে মিলে যায়, যা সাংখ্যে সর্বোত্তমভাবে উচ্চারিত হয়।
  • মিঃ আইয়ার তার পুরো পাঠ্য জুড়ে হিন্দু ধর্মের শত্রুরা যে সবচেয়ে সাধারণ অস্ত্র ব্যবহার করে তার মধ্যে একটি অনুমান করেছেন: তাদের নিজস্ব সর্বোত্তম স্বার্থের উপর নির্ভর করে "হিন্দুধর্ম" এর সংজ্ঞা পরিবর্তন করা। সুতরাং, খ্রিস্টান মিশন লবি শপথ করে যে "উপজাতিরা হিন্দু নয়", কেবল যখন আদিবাসীরা বাঙালি মুসলিম বসতি স্থাপনকারীদের দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে আত্মরক্ষা করে বা স্বামী লক্ষ্মণন্দ এবং তার চার সহকারীকে হত্যার জন্য খ্রিস্টানদের উপর প্রতিশোধ নেয়; তারপর তারা হঠাৎ করে "হিন্দু" হয়ে যায়... এটি এখন হিন্দু বিরোধী তর্কবাদীদের একটি চিহ্ন যে তারা "হিন্দুধর্ম" এর অর্থকে হেরফের করে এবং তাদের সুবিধামতো এটিকে আরও বিস্তৃত বা আরও সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করে।
  • সর্বোপরি, তিনি কিছু অনুষ্ঠানে দেবতাদের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করেছিলেন। তাঁর মুক্তির সাফল্যের পরে সর্বোচ্চ দেবতা ব্রহ্মা ও ইন্দ্রের হস্তক্ষেপ ঘটেছিল, তাঁকে তাঁর আনন্দ ভাগ করে নিতে এবং অন্যদের সাথে তাঁর মুক্তির পথ শেখাতে বলেছিলেন - বৌদ্ধধর্মের একেবারে শুরু। বুদ্ধ বা পালি ক্যাননের পরবর্তী সম্পাদকেরা যদি বর্তমান নব্য-বৌদ্ধদের কল্পনার মতো বৈদিক বিরোধী হতেন তবে তারা সহজেই এই পর্বটি সেন্সর করতে পারতেন। তাঁর জীবনের শেষের দিকে, যে সময়ে তিনি নিয়মিত রাজনৈতিক বিষয়ে পরামর্শ নিয়েছিলেন কারণ তিনি সর্বোপরি রাষ্ট্র পরিচালনায় খুব স্বদেশী ছিলেন, একটি প্রজাতন্ত্রের কর্তৃপক্ষ তাকে এমন গুণাবলী প্রণয়ন করতে বলেছিলেন যার দ্বারা একটি রাষ্ট্র পতন রোধ করে। উত্তরে, তিনি "অ-অবক্ষয়ের সাতটি নীতি" তালিকাভুক্ত করেছিলেন এবং তাদের মধ্যে আচার-অনুষ্ঠান এবং তীর্থযাত্রা সহ প্রাচীন ধর্মীয় ঐতিহ্যের স্থায়ী রক্ষণাবেক্ষণ রয়েছে। তিনি যে প্রাচীন ধর্মীয় রীতিনীতি জানতেন, তা ছিল বৈদিক বা যে কোনও হারে হিন্দু। বৌদ্ধ সন্ন্যাসীরা পরবর্তীকালে ইন্দ্র, ব্রহ্মা, গণপতি এবং সরস্বতী প্রভৃতি বৈদিক দেবতাদের বিদেশে নিয়ে যান। জাপানি মন্দিরগুলি বেনজাই-টেন বা সরস্বতীকে উত্সর্গীকৃত, কিছু "বারো আদিত্য / দশ" ঘর। বৌদ্ধধর্মের শিংগন সম্প্রদায়ের "দেবতাদের খাওয়ানো" নামে একটি আধা-বৈদিক অনুষ্ঠান রয়েছে, যা বেদের মতো ঠিক একই ধারণা। থাই এবং ইন্দোনেশীয় বৌদ্ধরা রামের উপাসনা গ্রহণ করেছেন, যাকে বুদ্ধ প্রকৃতপক্ষে উপাসনা করেননি কিন্তু তিনি যাকে ঐক্যবাকু বংশের মহান বংশধর হিসাবে শ্রদ্ধা করেছিলেন যার তিনি নিজে অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং যার মধ্যে তিনি পুনর্জন্ম বলে দাবি করেছিলেন। নব্য-বৌদ্ধরা দীর্ঘ-প্রতিষ্ঠিত পৌরাণিক শিক্ষায় আপত্তি জানায় যে রাম এবং বুদ্ধ উভয়ই বিষ্ণুর অবতার, কিন্তু এই শিক্ষার বীজটি বুদ্ধ নিজেই রোপণ করেছিলেন যখন তিনি দাবি করেছিলেন যে রাম এবং তিনি একই ব্যক্তি।
  • যেমন বই ৬ বই ৩ এর চেয়ে পুরানো, সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত নাও হতে পারে, তবে পারিবারিক বইগুলি অন্যগুলির পূর্ববর্তী একটি বহুল ভাগ করা মতামত, যা আমি বিশ্ববিদ্যালয়ে শিখেছি আশির দশকে, এআইটি বিশ্বাসী-অধ্যাপকদের কাছ থেকে এবং আর্য প্রশ্ন আবার একটি ইস্যু হয়ে ওঠার আগে। আর এই পরিকল্পনায় আফগান পশুদের আগে হাতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যার মধ্যে উট একটি মাত্র।
  • এটি একটি স্পষ্টতই উত্তর-র্গ-বৈদিক গ্রন্থ, সুতরাং আর্য আক্রমণ তত্ত্ব আর্যদের ভারত আক্রমণ করার সময় পর্যন্ত ঋগ্বেদ ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ হয়েছিল। কনফর্মিস্ট পণ্ডিতরা এই অসুবিধাজনক প্রমাণকে নিরপেক্ষ করার জন্য যে মানসিক এবং মৌখিক অ্যাক্রোব্যাটিক্স চেষ্টা করেন তা পড়া বেশ মজাদার।
  • তার উপস্থিতি অচিরেই হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে এবং হিন্দুদের আত্মরক্ষার পাশাপাশি ব্যক্তিগতভাবে আমার বিরুদ্ধে ক্রুসেডে পরিণত হয়। তাঁর গোলকধাঁধা ওয়েবসাইটে, যা এখন বিলুপ্ত, তিনি ইউরোপীয় বা সাধারণ ধর্মীয় ইতিহাস সম্পর্কে কিছু আকর্ষণীয় এবং শালীন নিবন্ধ পোস্ট করেছিলেন, কিন্তু যখন ভারত বা হিন্দু ধর্মের কথা আসে, তখন তিনি কেবল সমস্ত জীর্ণ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঘৃণামূলক বক্তব্যের পুনরুত্পাদন করেছিলেন। ... আরএসএস বা অ-আরএসএস কোনও উচ্চবর্ণের জাতীয়তাবাদী, কখনও আদিবাসী বা "আদিবাসী" এর মতো একটি মিথ্যা নেটিভ-সাউন্ডিং সাম্প্রতিক খ্রিস্টান মুদ্রা দলিত বিরোধী হিন্দু বিরোধী নেওলজিজম ব্যবহার করবে না ... যেহেতু হিন্দু বিরোধী রিপোর্টিংয়ের কনসার্ট খুব কমই সংশোধনমূলক কণ্ঠস্বর দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়, তাই আপনি কিছু ভুল আছে তা উপলব্ধি না করেই হিন্দু বিরোধী "তথ্য" প্যারোট করে একটি ক্যারিয়ার ব্যয় করতে পারেন। কিন্তু আপনি যদি এমন সংশোধনমূলক কণ্ঠস্বর শুনতে পান তবে আপনার বিশ্বস্ত "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী" উত্সগুলির দ্বারা এতক্ষণ বোকা হওয়ার জন্য আপনি অত্যন্ত বিব্রত বোধ করতে পারেন। সেই মুহুর্তে, আপনি হয় আপনার অবস্থান সংশোধন করতে পারেন, এভাবে নিজেকে বস্তুনিষ্ঠ সাংবাদিকদের ঘৃণ্য শিবিরে ফেলে দিতে পারেন, যাকে নিয়মিতভাবে "হিন্দুত্ববাদী অ্যাপোলজিস্ট" বলে নিন্দা করা হয়; অথবা আপনি অধিকতর লাভজনক প্রভাবশালী শিবিরকে আঁকড়ে ধরে ভিন্নমতাবলম্বীদের কণ্ঠস্বরকে স্তব্ধ করার চেষ্টা করতে পারেন। মনে হচ্ছে, কোথাও সেক্যুলারিস্ট মেক-বিলিভ ডিসকোর্স নিয়ে আমার সমালোচনার মুখোমুখি হওয়ার পর জন হপকিন্স তার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন এবং হিন্দু বিরোধী শিবিরের প্রতি তার আনুগত্য পুনরায় নিশ্চিত করেছেন।
  • ধর্মান্তরকরণ, কেবল একটি নতুন ঐতিহ্যকে আলিঙ্গন করা নয় (যা যে কোনও হিন্দু থাকলেও করতে পারে) বরং হিন্দু বংশোদ্ভূত রাজনীতিবিদ আম্বেদকরের মতো নিজের পূর্ববর্তী ধর্ম ত্যাগ করা একটি সাধারণ খ্রিস্টান ধারণা।
  • মধ্যযুগীয় মুসলিম আক্রমণকারীরা যখন এই শব্দটি ভারতে নিয়ে আসে, তখন তারা এটি বোঝাতে ব্যবহার করেছিল: ভারতীয় মুসলমান, খ্রিস্টান বা ইহুদি ব্যতীত যে কোনও ভারতীয়। এতে "অ-আব্রাহামিক" ব্যতীত কোনও নির্দিষ্ট মতবাদগত বিষয়বস্তু ছিল না, একটি নেতিবাচক সংজ্ঞা। এর অর্থ ছিল ব্রাহ্মণ, বৌদ্ধ ("ক্লিন-শেভড ব্রাহ্মণ"), জৈন, অন্যান্য সন্ন্যাসী, নিম্নবর্ণ, মধ্যবর্তী বর্ণ, উপজাতি এবং এখনও অজাত লিঙ্গায়েত, শিখ, হরে কৃষ্ণ, আর্য সমাজ, রামকৃষ্ণাইট, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী এবং অন্যান্য যারা আজকাল "হিন্দু" তকমা প্রত্যাখ্যান করে। এই সংজ্ঞাটি ভি ডি সাভারকর তাঁর হিন্দুত্ব (১৯২৩) বই এবং হিন্দু বিবাহ আইন (১৯৫৫) দ্বারাও গ্রহণ করেছিলেন।
  • কিন্তু 'হিন্দু' শব্দটি কারসাজির প্রিয় বস্তু। সুতরাং, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা বলে যে সমস্ত ধরণের গোষ্ঠী (দ্রাবিড়, নিম্নবর্ণ, শিখ ইত্যাদি) "হিন্দু নয়", তবুও যখন হিন্দুরা সংখ্যালঘুদের আত্ম-ধার্মিকতা এবং আগ্রাসনের অভিযোগ করে, তখন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা এই উদ্বেগ নিয়ে হাসেন: "হিন্দুরা কীভাবে হুমকি বোধ করতে পারে? ওরা ৮০ শতাংশের বেশি!" মিশনারিরা আদিবাসীদের "হিন্দু নয়" বলে অভিহিত করে, কিন্তু যখন আদিবাসীরা তাদের স্বামীকে হত্যা করা খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে দাঙ্গা করে, তখন আমরা "হিন্দু দাঙ্গাবাজ" সম্পর্কে পড়ি। বুদ্ধের ক্ষেত্রে, "হিন্দু" প্রায়শই সুবিধাজনক হলে "বৈদিক" হিসাবে সংকীর্ণ করা হয়, তারপরে সুবিধাজনক হলে এর বৃহত্তর অর্থে পুনরুদ্ধার করা হয়।
  • সিদ্ধার্থ গৌতম বুদ্ধ ছিলেন একজন ক্ষত্রিয়, সৌর বা ঐক্ষ্বাকু রাজবংশের বংশধর, মনুর বংশধর, রামের স্ব-বর্ণিত পুনর্জন্ম, শাক্য উপজাতির রাজার পুত্র (আজীবন রাষ্ট্রপতি), এর সেনেটের সদস্য এবং গৌতম গোত্রের (মোটামুটি "বংশ") অন্তর্গত। যদিও ভিক্ষুরা প্রায়শই তাদের সন্ন্যাসী নামে পরিচিত, বৌদ্ধরা বুদ্ধের নামকরণ তাঁর বংশোদ্ভূত গোষ্ঠীর নামে রাখতে পছন্দ করেন, যেমন শাক্যমুনি, "শাক্য উপজাতির ত্যাগী"। এই উপজাতিটি যতটা সম্ভব হিন্দু ছিল, পিতৃপুরুষ মনুর জ্যেষ্ঠ সন্তানদের বংশধরদের নিজস্ব বিশ্বাস অনুসারে গঠিত, যারা তার পরবর্তী, কনিষ্ঠ স্ত্রীর জোরাজুরিতে প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। বুদ্ধ এই নামটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন বলে জানা যায় না, এমনকি তাঁর জীবনের শেষ দিকে যখন শাক্যরা কোশলের রাজা বিদুধের ক্রোধ অর্জন করেছিল এবং তাদের হত্যা করা হয়েছিল। তিনি যে অবতারের সারিতে একজন ছিলেন এই মতবাদ যার মধ্যে রামও অন্তর্ভুক্ত ছিল তা কোনও প্রতারণামূলক ব্রাহ্মণ পৌরাণিক আবিষ্কার নয় তবে বুদ্ধ নিজেই এটি চালু করেছিলেন, যিনি রামকে তাঁর পূর্ববর্তী অবতার হিসাবে দাবি করেছিলেন। যে অসংখ্য পণ্ডিত প্রতিটি হিন্দু ধারণা বা প্রথাকে "বৌদ্ধধর্ম থেকে ধার করা" বলে ব্যাখ্যা করতে পছন্দ করেন, তারা আম্বেদকরের এই "হিন্দু" মতবাদকে প্রত্যাখ্যান করার বিরোধিতা করতে পারেন খুব যথাযথভাবে উল্লেখ করে যে এটি "বৌদ্ধধর্ম থেকে ধার করা" হয়েছিল।
  • বৈদিক দেবতা ব্রহ্মা ও ইন্দ্রের আহ্বানে তিনি তাঁর স্বয়ংসম্পূর্ণ জাগরণ অবস্থা ত্যাগ করে অন্যদের কাছে নিজের পথ শেখাতে শুরু করেছিলেন। যখন তিনি "আইনের চাকাকে সচল করেছিলেন" (ধর্ম-চক্র-প্রবর্তন, চীনা ফালুংগং), তখন তিনি বিদ্যমান ব্যবস্থার সাথে ভাঙার কোনও ইঙ্গিত দেননি। বরং বিদ্যমান বৈদিক ও উপনিষদীয় পরিভাষা (আর্য, "বৈদিক সভ্য"; ধর্ম), তিনি তাঁর বৈদিক শিকড়কে নিশ্চিত করেছিলেন এবং বোঝাতে চেয়েছিলেন যে তাঁর সিস্টেমটি বৈদিক আদর্শের পুনরুদ্ধার যা অধঃপতিত হয়ে পড়েছিল। তিনি তাঁর শিষ্যদের কাছে তাঁর কৌশল এবং মানবিক অবস্থার বিশ্লেষণ শিখিয়েছিলেন, প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে তারা যদি এগুলি অধ্যবসায়ের সাথে অনুশীলন করে তবে তারাও একই জাগরণ অর্জন করবে।
  • ভারতে বৌদ্ধ ভবনগুলি প্রায়শই বৈদিক আবাসস্থল বাস্তুশাস্ত্র বা বাস্তুশাস্ত্রের নকশা অনুসরণ করে। বৌদ্ধ মন্দিরের সম্মেলনগুলি একটি প্রতিষ্ঠিত হিন্দু প্যাটার্ন অনুসরণ করে। ভারতের বাইরেও বৌদ্ধ মন্ত্রগুলি বৈদিক মন্ত্রের নমুনা অনুসরণ করে। যখন বৌদ্ধধর্ম চীন ও জাপানে ছড়িয়ে পড়ে, তখন বৌদ্ধ সন্ন্যাসীরা বৈদিক দেবতাদের (যেমন দ্বাদশ আদিত্যদের) তাদের সাথে নিয়ে যান এবং তাদের জন্য মন্দির নির্মাণ করেন। জাপানে, প্রতিটি শহরে নদী-দেবী বেনজাইতেনের জন্য একটি মন্দির রয়েছে, অর্থাৎ "সরস্বতী দেবী", দেবী সরস্বতী। সেখানে চতুর ব্রাহ্মণরা নয়, বৌদ্ধদের দ্বারা তার পরিচয় হয়েছিল।
  • এরপর, তারা যে-সাহিত্যাদি পাঠিয়েছিল, সেগুলোর অন্তর্দৃষ্টিগুলো বিবেচনা করুন. ভারতবর্ষ, পূর্ব এশিয়া এবং সাম্প্রতিককালে পাশ্চাত্যের পরবর্তীকালের দর্শনে বহু মহৎ ধারণা পুরোদমে প্রস্ফুটিত হওয়ার কথা ছিল, হাজার হাজার বছর আগেই বৈদিক স্তোত্রে জীবাণুর মধ্যে বিদ্যমান ছিল। সুতরাং, মাইক্রোকসমস এবং ম্যাক্রোকসমসের মধ্যে, মানুষ এবং মহাবিশ্বের মধ্যে যোগাযোগ; সূর্যের বুদ্ধিমত্তার সাথে মানুষের পরিচয় (সোহাম); বা বাস্তবতার স্পন্দনশীল প্রকৃতি (ওম), এখনও বৌদ্ধধর্মেও কেন্দ্রীয় (ওম নামো আমিতুও ফু, ওম মণি পদ্মে হুম) এবং শিখ ধর্মে (ওমকার), ইতিমধ্যে বৈদিক কবিতার থিম। দ্বাদশ ও ৩৬০ খ্রিষ্টাব্দে বৎসরের বিভাজনের মতো প্রাথমিক ধারণাগুলি এবং দেবতাদের বহুত্বের অন্তর্নিহিত অদ্বৈতবাদী ঐক্য, বা সাধারণ স্ব-ক্রিয়া এবং প্রকৃত আত্মার মধ্যে পার্থক্য নিছক পর্যবেক্ষণ, সমস্তই একটি একক বৈদিক স্তোত্রে উপস্থিত রয়েছে - এমন ধারণাগুলি যার কাছে দর্শনের সমগ্র বিদ্যালয়গুলি কেবল ভাষ্য মাত্র। পরবর্তীকালে, যাজ্ঞবল্ক্যের মতো ঋষিরা আত্মার মতবাদটি ব্যাখ্যা করেছিলেন, যিনি প্লেটোর সাথে একজন ধারণার মানুষ হিসাবে রয়েছেন যার পাশে একটি সম্পূর্ণ দার্শনিক ঐতিহ্য পাদটীকার একটি সিরিজ মাত্র। এমনকি বৌদ্ধ আত্মহীন মতবাদ, যা এশিয়া জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল, কেবল আত্মার ধারণাটি অনুমান করেই উপলব্ধি করা যেতে পারে।
  • "যৌন প্রতীকবাদ ছাড়া কিছুই নয়" হিসাবে হ্রাসবাদী ব্যাখ্যাটি কেবল ভুল এবং মনো-বিশ্লেষণের সীমিত কাঠামো দেখায়। ক্ষুদ্রতর বৃহত্তরকে ধারণ করতে পারে না, এবং মনো-বিশ্লেষণাত্মক মডেলগুলি হিন্দু সৃষ্টিতত্ত্বের বিশালতা এবং জটিলতা উপলব্ধি করতে পারে না।
  • আরএসএসের জন্ম স্বাধীনতা আন্দোলনের সন্তান হিসেবে। আরএসএসের কার্যকলাপের একটি উৎস ছিল ১৯২৫ সালে ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা আন্দোলনের বৈঠকের নিরাপত্তা ব্রিগেড হিসাবে। এটাই ছিল তার ইউনিফর্ম ও ড্রিলের উৎস। অন্যটি ছিল বাঙালি বিপ্লবী সংগঠন অনুশীলন সমিতির ("স্ব-সংস্কৃতি কমিটি") সাথে ডঃ হেডগেওয়ারের নিজের সংক্ষিপ্ত সম্পৃক্ততা। এটি কাগজের নথির পরিবর্তে ব্যক্তিগত দূতদের মাধ্যমে এর গোপনীয়তা এবং যোগাযোগের পদ্ধতি ব্যাখ্যা করে।
  • ২০০১ সালে রুপা আমার পিএইচডি থিসিসের মোটা বইয়ের সংস্করণ প্রকাশ করে এবং আমাকে জানায় যে এটি বেস্টসেলার হয়েছে। এটা আরএসএসের গতানুগতিক আত্মপ্রশংসা নয়, তবে 'বিশেষজ্ঞদের' আরএসএস-কটাক্ষও নয়। ঐ বছরই আমি দুই খণ্ডের 'দ্য স্যাফরন স্বস্তিকা' বের করি। বিদেশী ভারত-পর্যবেক্ষক এবং ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা এই বহুল ব্যবহৃত বক্তৃতার লাইনটি বিশ্লেষণ করার জন্য বিশ্বের একমাত্র বই "হিন্দু ফ্যাসিবাদ"; এবং গান্ধী এবং গডসে, হত্যাকারীর আত্ম-ন্যায়সঙ্গত বক্তৃতার মাধ্যমে মহাত্মা হত্যার কারণগুলির বিশ্লেষণ।
  • বহিরাগতরা সকলেই হিন্দু আন্দোলন সম্পর্কে দুটি তথ্য জানতে পারে: এর একজন সদস্য মহাত্মাকে হত্যা করেছিলেন এবং গুরু গোলওয়ালকর নিজেকে নাৎসি ঘোষণা করেছিলেন। আপনি আপনার মাথা বালিতে লুকিয়ে রাখতে পারেন এবং আত্মতৃপ্তির সাথে ঘোষণা করতে পারেন যে আপনাকে এই বহিরাগতদের সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে না, তবে হিন্দু আন্দোলনের বিরুদ্ধে শত্রুতা একটি সত্য এবং সেই একই আন্দোলনকে যে বিশ্বে কাজ করতে হবে তা নির্ধারণ করে। এটি ব্যাখ্যা করে কেন সফল ভারতীয়রা তাদের হিন্দুত্বকে খাটো করে দেখায়, কেন নারায়ণ মূর্তি আরও অনেক যোগ্য হিন্দুর পরিবর্তে আমেরিকান হিন্দু বিরোধী শেলডন পোলকের সংস্কৃত অধ্যয়নের জন্য অর্থায়ন করেন, কেন বিজেপি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের ভাড়া করে এবং ক্ষমতায় থাকাকালীন হিন্দু (তথাকথিত "সাম্প্রদায়িক") এজেন্ডা অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয় ইত্যাদি। তাই গান্ধী হত্যাকাণ্ড ও নাথুরাম গডসের বক্তব্যের নিরপেক্ষ বিবরণ দেওয়া এবং গোলওয়ালকরের বিরুদ্ধে নাৎসি অভিযোগের বিশ্লেষণ (এবং খণ্ডন) করার দায়িত্ব আমি নিজের কাঁধে তুলে নিয়েছি। পৃথিবীতে ৭০০ কোটি মানুষ আছে, কিন্তু এই দুটো গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রেই একমাত্র আমিই তা করতে পেরেছি।
  • তারপর আসে হু ইজ এ হিন্দু?, আদিবাসী, বৌদ্ধ প্রভৃতি হিন্দু কিনা তা নিয়েও গুরুত্বপূর্ণ তাৎপর্য রয়েছে। আমি আমার ডাচ বই De Donkere Zijde van het Boeddhisme ("বৌদ্ধধর্মের অন্ধকার দিক") এ বৌদ্ধধর্মের উপর জুম করেছি, যার অর্ধেক বুদ্ধ এবং হিন্দুধর্মের মধ্যে সম্পর্কের বিশ্লেষণ। এটি একটি অত্যন্ত ফলপ্রসূ বিষয়, কারণ বুদ্ধ হিন্দুধর্মের বিরুদ্ধে একটি অস্ত্র হয়ে উঠেছেন এবং বেশিরভাগ পণ্ডিত "হিন্দুধর্ম খারাপ, বৌদ্ধধর্ম ভাল" নীতি গ্রহণ করেন। আবার, পৃথিবীতে আমিই একমাত্র ব্যক্তি যে এই বিষয়টিকে থিমাটাইজ করেছি।
  • আমি মীরা কামদার, ক্রিস্টোফ জাফরলট, মীরা নন্দা, অম্বর হাবিব, এমএফ হুসেন এবং তাঁর সমালোচক, ডি এন ঝা, হরবনস মুখিয়া, উইলিয়াম ডালরিম্পল, এডওয়ার্ড সাইদ, রামচন্দ্র গুহ, আশিস নন্দী, এডওয়ার্ড লুস, বিকাশ স্বরূপ, মার্থা নুসবাউম প্রমুখের সাথে তরোয়াল ক্রস করেছি। রেকর্ড দেখায় যে আমি নিজেকে নিরীহ এবং ইতিমধ্যে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করিনি।
  • সুতরাং, আপনি আমার দিকে কাদা ছোঁড়া অব্যাহত রাখতে পারেন। তবে আমি বিশ্বাস করি যে এই সমস্ত কাদার মধ্য দিয়ে, একটি অস্বস্তিকর সত্য জ্বলজ্বল করবে: আমি কেবল এতটুকুই করেছি, তবে কমপক্ষে আমি এটি করেছি। আপনি এটিকে "অসহনীয় গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডিং" বা আরও খারাপ, "সাদা ত্বক" বলে একটি নোংরা মোচড় দেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন। কিন্তু যখন সবকিছু বলা হয় এবং করা হয়, তখন একটি সহজ সত্য দাঁড়িয়ে থাকে: আমি এটি করেছি, আপনি করেন নি।
  • স্বভাবের দিক থেকে আমি প্রাপ্ত মতামতের বিপরীতকে সাধুবাদ জানাই।
  • এবং এখন, আমি ভাবতে শুরু করেছি যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা আসলেই একই দলের অন্তর্ভুক্ত কিনা। আমরা যখন আর্য আক্রমণ তত্ত্বের বিরুদ্ধে তর্ক করছি, তখন তারা আর্য বিতর্কের সমাপ্তি ঘোষণা করছে। আমরা যখন যুদ্ধক্ষেত্রে লড়ছি, তখন তারা বিজয় কুচকাওয়াজের জন্য নাক সিঁটকাচ্ছে। এখনও কি সেই একই দল?
  • রাহুল চন্দ্র পাকিস্তানে, বিশেষত সিন্ধুতে হিন্দুদের পরিস্থিতি নথিভুক্ত করেছেন এবং কেন অনেকে ভারতে পালিয়ে যেতে বাধ্য বোধ করে। বিশেষ করে মেয়েদের অপহরণ ও মুসলমানদের জোরপূর্বক বিয়ে দেয়ার প্রবণতা তাদেরকে পালিয়ে যেতে বাধ্য করে।
  • ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা যদি ভারত সম্পর্কে তথ্যের বটলনেককে নিয়ন্ত্রণ না করত, তাহলে পশ্চিমারা মোদিবিরোধী হতো না।
  • জাতীয়তাবাদ হিন্দুদের উদ্বেগের একটি ভুল ব্যাখ্যা।
  • ইন্টারনেট হিন্দুদের মধ্যে আরও স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া কার্যকরভাবে হয়: "আমরা আরেকটি পরাজয়ের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, এবং আমরা এই সাদা অনুপ্রবেশকারীকে আমাদের কাছ থেকে এই পরাজয় ছিনিয়ে নিতে দেব না। আমাদের পরাজয়ের অবিচ্ছেদ্য অধিকার আছে!"
  • ইসলামের প্রতি হিন্দুদের সাধারণ মনোভাব হল "স্বল্প-অবহিত কিন্তু অতি-মতামতযুক্ত" ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা।
    • ডঃ এলস্ট, কে. গোয়ায় ইন্ডিয়া ফাউন্ডেশনের ইন্ডিয়া আইডিয়াস কনক্লেভে উপস্থাপিত অসহিষ্ণুতার জন্য মৃদু নিরাময় কাগজ, ১৯-২১ ডিসেম্বর ২০১৪।
  • কাকতালীয়ভাবে ২২ বছর আগে দিল্লি-ফ্রাঙ্কফুর্ট বিমানে খুশবন্ত সিংয়ের সঙ্গে আমার দেখা হয়। সত্যি বলতে, আমি তার সম্পর্কে একটি ভাল ব্যক্তিগত মতামত পেয়েছি। আমাদের দেখা হওয়াটা সময়োপযোগী ছিল, কারণ আমাকে আমার অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে। তিনি সবেমাত্র একটি সংবাদপত্রের কলাম লিখেছিলেন যে অযোধ্যা সম্পর্কে আমার বইটি সীতা রাম গোয়েল তাঁর মন্দিরপন্থী থিসিসকে বাইরের বস্তুনিষ্ঠতার বায়ু দেওয়ার জন্য ছদ্মনাম হিসাবে একটি ইউরোপীয় নাম ব্যবহার করে লিখেছিলেন। ঠিক আছে, বিষয়টি তখনই নিষ্পত্তি হয়েছিল।
  • প্রকৃতপক্ষে, নেহরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতার সর্বোত্তম উপলব্ধি হ'ল এটি ভারতের ধর্মগুলির দুর্বোধ্য পর্যটন দৃষ্টিভঙ্গি।
  • জরুরি স্বৈরশাসনের সমর্থনেও তিনি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী কাজটি করেছিলেন। নেহরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতা, স্বভাবতই স্বৈরাচারী হয়ে, বরাবরই অপছন্দনীয় গণতন্ত্রকে অপছন্দ করতেন। প্রকৃতপক্ষে, জরুরি অবস্থার অধীনেই ভারতকে "ধর্মনিরপেক্ষ, সমাজতান্ত্রিক" প্রজাতন্ত্র হিসাবে ঘোষণার মাধ্যমে কস্টিটিউশন সমৃদ্ধ হয়েছিল, প্রকৃত গণতান্ত্রিক বৈধতা ছাড়াই সংবিধানের একমাত্র অংশ।
  • তবুও, অন্যান্য ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের বিপরীতে, তিনি মাঝে মাঝে এমনকি ইসলাম এবং খ্রিস্টান ধর্মেরও সমালোচনা করেছিলেন। তবে খুব বেশি নয়, তাই তিনি সালমান রুশদির দ্য স্যাটানিক ভার্সেস নিষিদ্ধকরণকে সমর্থন করেছিলেন: বাক স্বাধীনতা সমুন্নত রাখার চেয়ে অনিবার্য রক্তপাত এড়ানো বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এভাবে ধার্মিকদের বিশ্বাসযোগ্যভাবে সহিংসতার হুমকি দেওয়ার শর্তে সর্বদা তাদের পথ চলতে থাকে, কারণ তখন সেক্যুলারিস্টরা বাকস্বাধীনতা ত্যাগ করে বই নিষিদ্ধের দাবির কাছে নতি স্বীকার করাকে সৎ ও বুদ্ধিমান হিসেবে উপস্থাপন করবে।
  • যাই হোক না কেন, প্রাচীন ভারতের বৌদ্ধিক ভূদৃশ্যের প্রাণবন্ত মিথস্ক্রিয়া, যেখানে মুক্ত বিতর্ক বিকাশ লাভ করেছিল, আধুনিক পরিস্থিতির মতো ছিল না যেখানে তার নিজের স্কুল হিন্দু কণ্ঠস্বরকে বন্ধ করে দিয়েছে এবং পরবর্তীকালে তাকে প্রতিক্রিয়াশীলভাবে পৈশাচিক করে তুলেছে।
  • কিন্তু ক্ষমতার সমীকরণটা এমনই যে, মেনে চলার স্বাচ্ছন্দ্য এখনও সবচেয়ে বেশি হিন্দু বিরোধী পক্ষের দিকে নিয়ে যায়। পক্ষ বদলের সুবিধাবাদীরা এখনও সংখ্যালঘু, হিন্দু বিদ্বেষী ডিসকোর্স এখনও প্রভাবশালী। সবচেয়ে বড় প্রমাণ হল, ক্ষমতাসীন বিজেপি, যাকে হিন্দু দল বলে মনে করা হয়, তারা এখনও 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের' বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি পালন করছে। তারা সক্রিয়ভাবে এটিকে চ্যালেঞ্জ করছে না বা বৌদ্ধিক শক্তির সমীকরণ পরিবর্তন করছে না। হিন্দু পক্ষের পক্ষে এটা বোধহয় সৌভাগ্যের বিষয় যে, 'সেক্যুলারিস্টরা' হিন্দু দল হিসেবে এতদিন ধরে এর নিন্দা করে এসেছে, কারণ সেটাই সুবিধাবাদীদের এখন অতিমাত্রায় হিন্দুপন্থী হয়ে উঠছে।
  • হ্যাঁ, পাকিস্তানের জন্ম এবং পরে বাংলাদেশের গণহত্যা দুটি ঘটনা যা ভুলে যাওয়া উচিত নয়, এমনকি তার নিজের স্কুল তাদের হোয়াইটওয়াশ, ছোট বা অস্পষ্ট করার চেষ্টা করেছে। স্বাধীন ভারতের ইতিহাসের বৃহত্তম ধর্মীয় গণহত্যা, ১৯৮৪ সালে কংগ্রেস "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা" দ্বারা শিখদের গণহত্যাও কংগ্রেসের পরিবারতন্ত্রের প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে একটি ডিমিথোলজিক বিশ্লেষণের জন্য আসে। ক্ষুদ্র পরিসরে হিন্দুরাও দুর্ব্যবহার করেছে, হয় আত্মতুষ্টির বশবর্তী হয়ে, নয়তো হতাশার বশবর্তী হয়ে, এবং সেটাও গবেষণার দাবি রাখে; ব্যতিক্রম যে এটি ইতিমধ্যে বহুবার প্রকাশনার বস্তু করা হয়েছে যখন পূর্ববর্তী বিষয়গুলি এতিম থেকে যায়।
  • অনেক খ্রিস্টান বিশ্বাস এবং অনুশীলন, পাশাপাশি খ্রিস্টান অ্যাপোলজিস্টদের প্রতিচ্ছবি "নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত", "জ্ঞানীয় অসঙ্গতি" এবং "নির্বাচনী মনোযোগ", বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের ফলাফল (যা উচ্চতর প্রাণীদের মধ্যেও নৈতিকতার চিহ্ন খুঁজে পায়, দশ আদেশের কোনও ঐশ্বরিক প্রকাশ থেকে স্বতন্ত্র) এবং "মেম" ধারণার দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়।
  • খ্রিস্টান এপোলোজিস্টরা এই সংশয়বাদীদের "গ্রাম্য নাস্তিক" বলে উড়িয়ে দেন এবং ভান করেন যে আরও একটি পরিশীলিত কোণ রয়েছে যা থেকে এই সমস্ত অসঙ্গতি হঠাৎ যৌক্তিক হয়ে ওঠে।
  • এই মুহুর্তে, আমি প্রকাশ করতে পারি যে বইটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে অসম্পূর্ণ ছিল। আমি সোমার্সের কাছে সম্পূর্ণ অপরিচিত একটি বিষয়ে একটি অধ্যায় যুক্ত করতে চেয়েছিলাম, যেমন মোহাম্মদ। আমার শ্রদ্ধেয় প্রকাশক সীতা রাম গোয়েল আমাকে এই বিষয়ে এগিয়ে যেতে নিরুৎসাহিত করেছিলেন, কারণ এটি মুসলিম সহিংসতাকে উস্কে দেওয়ার সম্ভাবনা ছিল, যা ইতিমধ্যে তার ক্ষতি করার পরেই কেবল নিয়ন্ত্রণ করা হবে।
  • হিন্দু-খ্রিস্টান "সংলাপ", যা খ্রিস্টানরা প্রচারের অনুশীলন এবং মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধ হিসাবে প্রস্তুত করে এবং যেখানে তাদের সরল হিন্দু অংশীদাররা বিভ্রান্ত ও অপ্রস্তুত দেখায়, সাধারণত হিন্দুদের বিব্রত করে, যারা বর্ণের অনিবার্য বিষয় উত্থাপিত হলে হতাশাজনকভাবে প্রতিরক্ষামূলক হয়ে ওঠে।
  • ইসলামের এপোলোজিস্টরা সাধারণত "আন্ডার-ওয়াকিবহাল কিন্তু অতি-মতামতযুক্ত"।
  • "ইসলামোফোবিয়া"। এটি একটি জঙ্গি ইসলামী শব্দ, যা আক্ষরিক অর্থে ইসলামের সমালোচনাকে মানসিক অসুস্থতা হিসাবে ঘোষণা করে এবং কার্যকরভাবে এটিকে অপরাধী করে তোলে।
  • সুতরাং আনুষ্ঠানিকভাবে প্রচারিত ইসলামোফিলিয়া সম্পর্কে এটিই আমার চূড়ান্ত মতামত: অজ্ঞতা এবং ভণ্ডামির মিশ্রণ।
  • ইসলাম অনুধাবনের জন্য জীবন সংক্ষিপ্ত, কিন্তু প্রয়োজনের তুলনায় দীর্ঘ, যা একটি সহজ বিষয়। আমি এখনও মাঝে মাঝে ইসলামের ইতিহাস পড়ি, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এই মতবাদ এবং এর প্রয়োগ আমাকে আর কোনও বুদ্ধিবৃত্তিক চ্যালেঞ্জ দেয় না। তার মানে এই নয় যে, এতে আমার আগ্রহ কমে গেছে, কিন্তু ইসলাম সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানই কর্মের ভিত্তি স্থাপনের জন্য যথেষ্ট। আমি বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে ইসলাম সম্পর্কিত একটি নীতি প্রণয়নের জন্য প্রস্তুত রয়েছি, বর্তমান নীতির রূপকথা এবং ট্যাবু নয়। কিন্তু শত শত বছর ধরে মুসলমানদের কর্মকাণ্ডে উদ্বুদ্ধকারী মতবাদ হিসেবে ইসলাম সম্পর্কে এখন আর নতুন করে কিছু বোঝার নেই। বোঝানোর জন্য অনেক লোক রয়ে গেছে, তবে বেশিরভাগই তারা ইতিমধ্যে ঘটনাগুলি শুনেছে এবং কেবল তাদের কাছে বধির থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আপনি একটি ঘোড়াকে নদীতে নিয়ে যেতে পারেন কিন্তু তাকে জোর করে পান করাতে পারবেন না। কিছু লোক কেবল তাদের বিভ্রান্তিতে সুখী হয় এবং বাস্তবতার সাথে কেবল একটি মোটামুটি সংঘর্ষই তাদের সহায়তা করতে সক্ষম হবে।
  • তসলিমা নাসরিন যে ১৯৯৩ সাল থেকে বাংলাদেশে নির্যাতিত হচ্ছেন, তা তার নারীবাদী অঙ্গীকারের কারণে নয়, যেমনটা আমাদের মিডিয়া দাবি করেছে, বরং ১৯৯২ সালের ডিসেম্বরে হিন্দু সংখ্যালঘুদের ওপর সহিংস নিপীড়নের বিরুদ্ধে তার আবেদনের কারণে, যা তার ইউরোপীয় পুরষ্কার গ্রহণের সময় তার বেশিরভাগ সোচ্চার সহানুভূতিশীলরা একগুঁয়েভাবে গোপন বা বিকৃত করেছিলেন।
  • আমি ইসলাম সম্পর্কে বারো বছর আগে লিখেছিলাম, এবং এর প্রাথমিক কারণ ছিল ১৯৮৮ সালে বারাণসীতে বাংলাদেশ থেকে আসা শরণার্থী পরিবারের সাথে একটি সাক্ষাত, যারা তীব্র প্ররোচনার পরে আমাকে অনেক কষ্টে তাদের মুসলিম প্রতিবেশীদের দ্বারা তাদের নির্যাতনের কাহিনী বলেছিল।
    • A quarter century ago: my first criticism of Islam [সিকি শতাব্দী আগে: ইসলামের প্রথম সমালোচনা করেছিলাম] ডি ব্রন পত্রিকায় ডাচ ভাষায় প্রকাশিত একটি নিবন্ধের অনুবাদ, ৩ মার্চ ২০১৪।
  • আমি যোগ করতে পারি যে এমনকি আরও ভাল পরিচিত গুরুরা "সাম্প্রদায়িক" কারণগুলিতে নিজেদের জড়িত করেন, যা স্বাভাবিক, যেমন প্রভাবশালী মিডিয়ার ভাষায়, "সাম্প্রদায়িক" কেবল "হিন্দু" এর জন্য একটি অবমাননাকর শব্দ।
  • সত্যের একমাত্র অধিকারী হওয়ার বিশ্বাসের কারণে খ্রিস্টধর্মের আত্ম-ধার্মিকতা এবং ফলস্বরূপ অ-খ্রিস্টানদের প্রতি অবজ্ঞা, প্যাগানদের যে কোনও কিছুর চেয়ে অনেক বেশি নেতিবাচক মনোভাব; অথবা অন্য কথায়, ঘৃণার অতুলনীয় শক্তি; পাশাপাশি তারা ধর্মীয় পরিচয়ের সাথে সংযুক্ত গুরুত্ব দেয়, যার অর্থ মিশ্র বিবাহে রূপান্তর করার চাপ সাধারণত পৌত্তলিক অংশীদারের উপর থাকে।
  • এটা আমার ইউরোপীয় পূর্বপুরুষদের সাথে অনেক আগে ঘটেছিল এবং আমি আজ ভারতে এটি ঘটতে দেখছি। খ্রিষ্টানদের পরিকল্পনা হলো, পৌত্তলিকতার যে ধ্বংস সারা ভারত তথা বাকি বিশ্বেও ঘটবে। তবে, ল্যাটিন আমেরিকার স্থানীয়দের পাশাপাশি ইউরোপের আদিবাসীদের মধ্যে আদিবাসী পৌত্তলিক ঐতিহ্যের পুনরাবিষ্কার তাদের প্রকল্পকে বিপন্ন করার হুমকি দেয়, যদিও এখনও কেবল সামান্যই। ইসলামের সাথে তাদের পুনর্মিলনের অসংখ্য অঙ্গভঙ্গি (বা, বিপরীতভাবে, প্রমাণিত) সত্ত্বেও ইসলামের প্রতি তাদের আরও তীব্র ভয় রয়েছে, যেমন ক্রুসেডের জন্য পোপের ক্ষমা প্রার্থনা, আরও অন্যায়ভাবে আচরণ করা পৌত্তলিকদের উত্তরাধিকারীদের কাছে তাদের ক্ষমা প্রার্থনার অভাবের বিপরীতে।
  • আমরা খবরে প্রায়ই শুনতে পাই যে ২০১৪ সালের শেষের দিকে, এখনও একটি কাশ্মীর প্রশ্ন রয়েছে, ১৯৪৮ সালের মতো একই নিয়ন্ত্রণ রেখা নিয়ে, পুনর্দখলকৃত অঞ্চল এবং কাশ্মীরের তৃতীয় অংশের মধ্যে একটি কার্যকর সীমানা যা এখনও পাকিস্তানের দখলে রয়েছে। ১৯৪৭-৪৮ সালে পাকিস্তান সমস্ত অমুসলিমদের নিশ্চিহ্ন করে দিয়েছে এবং বিজিত অঞ্চল খালি করতে অস্বীকার করেছে, যে শর্তটি জাতিসংঘ গণভোটের জন্য আরোপ করেছিল।
  • বইটি সঠিকভাবে রিপোর্ট করেছে যে প্রাচ্যবিদ বিভাগগুলির মধ্যে ক্লাসিকগুলির ("ইন্ডোলজি") অধ্যয়ন ("ইন্ডোলজি") থেকে সমাজতাত্ত্বিক পদ্ধতির ("দক্ষিণ এশীয় স্টাডিজ") দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে।
  • বিপরীতভাবে, পশ্চিমা পেলভিক ফ্লোর পেশী অনুশীলন যা আজকাল প্রতিটি গর্ভবতী মহিলা, আসলে যোগিক মুলা বাঁধা ("রুট লক") দ্বারা অনুপ্রাণিত, প্রাচীন ভারতীয় ধ্যান অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে অসংখ্য স্নায়ু- এবং মনস্তাত্ত্বিক কৌশলগুলির কথা উল্লেখ না করে। একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ মাইন্ডফুলনেস, বিপাসনা ধ্যানের একটি মখমল সংস্করণ যা অন্যদের মধ্যে, ইতিমধ্যে বুদ্ধ দ্বারা অনুশীলন করা হয়েছিল।
  • ইতিহাস অদ্ভুত উপায়ে চলে, এবং এটি একটি সত্য যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মাধ্যমে হিটলার ব্রিটেনকে দেউলিয়া করে দিয়েছিল এবং তার মূল্যবান ভারতীয় সম্পত্তি ত্যাগ করতে বাধ্য করেছিল; কিন্তু তিনি হিন্দু বা ভারতীয়দের বন্ধু ছিলেন না
  • যে হিন্দুরা জাতীয়-সমাজতন্ত্র বা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের যে কোনও দিক অধ্যয়ন করতে চায় তারা এই বিষয়ে অনেক রচনায় এই খ্রিস্টানপন্থী এবং পৌত্তলিক-বিরোধী তির্যকতার মধ্য দিয়ে দেখতে খুব সজ্জিত নয়। আমাদের ধারণা আমাদের সংবাদদাতা এটি হুক, লাইন এবং সিঙ্কার গিলে ফেলেছে।
  • প্রাচীন আরব বণিকরা সোমনাথ মন্দিরে তীর্থযাত্রায় গিয়েছিলেন, কারণ চন্দ্রবাহী শিবের মধ্যে তারা তাদের নিজস্ব চন্দ্র-দেবতা হুবালকে চিনতে পেরেছিলেন। এবং বিপরীতভাবে, আরবে ব্যবসা করা ভারতীয় ব্যবসায়ীরা মক্কার কাবা শরীফে গিয়েছিলেন কারণ এর অধিষ্ঠাত্রী দেবতা হুবাল স্পষ্টতই তাদের নিজস্ব শিব ছিলেন। হ্যাঁ, মানব জগতে স্থানীয় পার্থক্য ছিল, তবে সেগুলি ফলপ্রসূ ছিল না। যে জায়গা থেকে তারাভরা আকাশ দেখা যায় তা ভিন্ন হলেও আকাশের তারাগুলো একই। সুতরাং, আমি স্বর্গের পরম ঐক্যের দিকে মনোনিবেশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, পৃথিবীর সুবিধাজনক পয়েন্টগুলির আপেক্ষিক পার্থক্যের চেয়ে বেশি। অতএব, আমি এখান থেকে বা ওখান থেকে আসা নিয়ে আর চিন্তা করি না, প্রতিটি ক্ষেত্রে সত্য একই হবে। আমি কৃত্রিমভাবে নিজেকে হিন্দুতে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করি বা স্বাভাবিকভাবে নিজেকে ইউরোপীয় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি এবং আমার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য অন্যান্য সমস্ত স্তরের পরিচয় যাই হোক না কেন, এটি আমার বিশ্বদর্শন বা আমার জীবনযাত্রায় কিছুই পরিবর্তন করে না।
  • অন্ততঃ তিনি স্থূল ভুলের দ্বারা বিভ্রান্ত হচ্ছেন না, যেমনটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত উৎস উইকিপিডিয়ায় অনেক ত্রুটিপূর্ণ অবদানের ক্ষেত্রে হবে। এটি পদার্থবিজ্ঞানের মতো নিরপেক্ষ বিষয়গুলিতে একটি শালীন উত্স হতে পারে, তবে হিন্দু বিষয়গুলিতে এটি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা জোরালোভাবে সুপারিশ করা হয় না। হিন্দুধর্মের এনসাইক্লোপিডিয়াতেও কোনো অবদানকারীও চরমভাবে পক্ষপাতদুষ্ট নন; তারা তথ্যের নিরপেক্ষ এবং অ-বিতর্কিত উত্স হওয়ার পাণ্ডিত্যপূর্ণ নৈতিকতার প্রতি সত্য। আবার, যারা উইকিপিডিয়ার উপর খুব বেশি নির্ভর করেন তাদের জন্য এটি একটি আনন্দদায়ক বিস্ময় হিসাবে আসবে, যেখানে গুরুতর বিতর্কের অনেক বিষয় প্রতিদ্বন্দ্বী পক্ষের দ্বারা হাইজ্যাক করা হয়েছে, অন্য পক্ষের সংস্করণটি বন্ধ করে দেওয়া বা এটিকে উপহাস করা হয়েছে। বর্তমান ক্ষেত্রে, আমরা একটি বাস্তব পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজ নিয়ে কাজ করছি।
  • কিন্তু পণ্ডিতদের অনুসন্ধান হল যে এটি সত্যিই পরিবর্তিত হয়েছে। ভারতের প্রাচীনতম দলিল ঋগ-বৈদিক "পারিবারিক বই"-এর যুগে বর্ণ অস্তিত্বহীন ছিল, বা কমপক্ষে কখনও উল্লেখ করা হয়নি। পরে এটি বংশানুক্রমিক বলে বোঝা গেল যদিও কেবল পিতৃ বংশে, এবং গত দুই হাজার বছর ধরে, এটি ছিল বাক্সবন্দি অন্তঃসত্ত্বা প্রতিষ্ঠান যা আমরা জানতে পেরেছি।
  • বুদ্ধ হিন্দুধর্মের নিজস্ব সংস্করণ তৈরি করেছিলেন, যেমনটি যে কোনও হিন্দু গুরুর অধিকারী, এবং তাঁর আগে বৈদিক দ্রষ্টা দির্ঘটমাস বা তাঁর পরে দার্শনিক শঙ্করের মতো আর্ক-হিন্দুরাও করেছেন। কিন্তু তিনি কখনো প্রচলিত কোনো ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন হননি। বিপরীতে, যখন তাঁর জীবনের শেষের দিকে তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে একটি স্থিতিশীল সমাজের রহস্য কী, তিনি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে বিদ্যমান ঋষি, তীর্থযাত্রা এবং (সংজ্ঞা অনুসারে) প্রাক-বৌদ্ধ) পবিত্র স্থানগুলির প্রতি অব্যাহত শ্রদ্ধার কথা উল্লেখ করেছিলেন।
  • একইভাবে, শিখির কেন্দ্রীয় ধারণাগুলি যথাযথভাবে প্রাচীন হিন্দু ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছে, উদাঃ সো'হম মন্ত্র ("আমিই তিনি", যেমন। যিনি সূর্যে বাস করেন) বৈদিক উত্স রয়েছে তবে শিখ ধর্মগ্রন্থ এবং অনুশীলনে গৌরবে পুনরায় উপস্থিত হন। দশম গ্রন্থের ভুক্তিতে বর্ণনা করা হয়েছে যে কীভাবে শেষ শিখ গুরু গোবিন্দ সিং তাঁর পালের জন্য পুরাণের গল্পগুলি অনুবাদ করেছিলেন। এই বিষয়ে আর তর্ক করার কোনও মানে হয় না, কারণ আক্ষরিক অর্থে এই দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে শত শত ইঙ্গিত রয়েছে যে শিখী বহু হিন্দু ঐতিহ্যের মধ্যে একটি মাত্র।
  • উল্লেখ্য যে, বর্ণাশ্রমধর্ম যে প্রকৃতই "বৈদিক", এ বিষয়ে শাস্ত্রকারের সহিত আমাদের একমত হইবার প্রয়োজন নাই, কারণ ঋগ্বেদের প্রথম নয়টি গ্রন্থে আমরা ইহা পাই না। এমনকি শেষ এবং কনিষ্ঠ গ্রন্থটিতেও, আমরা কেবল একবারই এটি উল্লেখ করতে পাই, এবং সেখানে কেবল ভবঘুরে ব্যবহারে, যেমন পুরুষ সূক্তের সমাজে চারটি ক্রিয়ার অস্তিত্বের স্বীকৃতি, কীভাবে তাদের কর্মী নিয়োগ করা হয় বা একে অপরের সাথে কীভাবে আচরণ করা উচিত সে সম্পর্কে কোনও বিবরণ ছাড়াই, শাস্ত্র-দের মূল ফোকাস। মধ্যযুগীয় এবং সমসাময়িক হিন্দুদের মতো, শাস্ত্র রচয়িতারা বেদের সাথে কোনও নির্দিষ্ট আদর্শ বা রীতিনীতি প্রকৃতপক্ষে সন্ধানযোগ্য কিনা তা নির্বিশেষে তারা পবিত্র বলে মনে করা সমস্ত কিছুকে "বৈদিক" হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন।
  • যদি আর্য শব্দটি তার ইউরোপীয় রূপ আর্যের ঔপনিবেশিক ও বর্ণবাদী ব্যবহারের দ্বারা কলঙ্কিত না হত, তবে সম্ভাবনা রয়েছে যে এতক্ষণে এটি হিন্দু শব্দটি (যা অনেক হিন্দু হিন্দু ধর্মগ্রন্থে অজানা ফার্সি উপাধি হিসাবে বিরক্তি প্রকাশ করে) হিন্দু স্ব-রেফারেন্সের প্রমিত শব্দ হিসাবে প্রতিস্থাপন করত।
  • এমনকি হার্ভার্ডের অধ্যাপক এবং আর্য ইনভেশন থিওরির চ্যাম্পিয়ন মাইকেল উইটজেলও স্বীকার করেছেন যে আর্যদের ভারতে আসার কোনও বস্তুগত প্রমাণ "এখনও" পাওয়া যায়নি, অর্থাৎ দুই শতাব্দী ধরে সমস্ত স্পনসরিং চুষে নেওয়ার সরকারী অনুমান হওয়ার পরে... আমি বেশ কয়েকটি বিশেষজ্ঞ সম্মেলনে যাচাই করেছি, বেশিরভাগ উদ্বিগ্ন ভাষাবিদরা উত্সের সমস্যা নিয়ে কাজ করেন না, যার অপ্রচলিততার আভা রয়েছে এবং অন্ধভাবে প্রভাবশালী তত্ত্বটি অনুসরণ করেন কারণ এটি তাদের পাঠ্যপুস্তকে যা রয়েছে তা ঘটে।
    • এমনকি সবচেয়ে বড় বিশেষজ্ঞরাও আর্য আক্রমণ তত্ত্ব প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন - কোয়েনরাড এলস্ট ২০১৫.[১২]
  • মাঝারি মানের লোকেরা এমন লোকদের বিরুদ্ধে অন্তহীন আপত্তি আবিষ্কার করতে ভাল যারা সত্যই একটি পার্থক্য তৈরি করে।
  • সোচ্চার প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে প্রতিষ্ঠার প্রথম পদক্ষেপটি সর্বদা তাকে বৈধতা অস্বীকার করা, তারপরে ভান করা যে কোনও সত্যিকারের বিতর্ক নেই, কেবল প্রতিষ্ঠিত সাধারণ জ্ঞানের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করা।
  • স্পষ্টতই, এটি সেই অবাঞ্ছিত ধারণাগুলির সাথে অবিকল করতে হয়েছিল, যা এখন থেকে "পরিচিত চৌর্যবৃত্তিকারীর কল্পনা" হিসাবে নামিয়ে দেওয়া যেতে পারে। এইভাবে অধ্যাপকরা এখন তাঁর বইয়ের বিষয়বস্তু সম্বোধন না করার জন্য একটি একাডেমিক-সাউন্ডিং অজুহাত ব্যবহার করতে পারেন। তারা এখন তাদের পরিচিত করুণাময় বাতাসে আঘাত করতে পারে এবং একটি ভাল বিবেক দিয়ে তার অবদানকে প্রত্যাখ্যান করতে পারে।
  • "সমস্ত জাতিকে শিক্ষিত করার" প্রয়োজনীয়তার প্রতি দুই সহস্রাব্দের দৃঢ় বিশ্বাস মন্ডলীগুলিকে মন পরিবর্তনের জন্য প্রস্তুত সংগঠন এবং কৌশলগুলির একটি চিত্তাকর্ষক অ্যারে দিয়ে সজ্জিত করেছে। তাদের কৌশলী দৃষ্টি দিয়ে, খ্রিস্টান পণ্ডিতরা রাজীবের অসাবধানতার দ্বারা প্রদত্ত সুযোগটি হাতছাড়া করেননি, তাকে চুপ করানোর জন্য। আপনি লড়াইয়ের জন্য যোদ্ধাদের দোষ দিতে পারেন না।
  • অর্থনৈতিক অলৌকিক-কর্মী হিসেবে মোদী নিশ্চয়ই সাহায্য করেছেন, কিন্তু ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের বারো বছরের অতুলনীয় আক্রমণ থেকে বেঁচে যাওয়া মোদী হিসেবেই তাঁকে হিন্দু হৃদয়ের সম্রাট (হিন্দু হৃদয় সম্রাট) করে তুলেছেন।
  • মুসলিম লীগ নেতা মোহাম্মদ আলী জিন্নাহর মতো একজন আধুনিক আইনজীবী আধুনিক গণতান্ত্রিক কাঠামোর ভিতরে পুরোপুরি চিন্তা করেছিলেন যেখানে সংখ্যা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আজাদের মতো একজন অখ্যাত ব্যক্তির কাছে এটা কোনো ব্যাপার ছিল না: গণতন্ত্র কেবল একটি সাময়িক পরিস্থিতি মাত্র, যা ঐক্যবদ্ধ ভারতকে মুসলিম সাম্রাজ্যে পরিণত করার পথে বাধা হয়ে দাঁড়াতে পারে না। অধিকন্তু, মুসলমানরা হিন্দুদের ধর্মান্তরিত করতে পারত এবং জনসংখ্যার বিকাশে তাদের শ্রেষ্ঠত্বের মাধ্যমে (স্বাধীনতার আগে ষাট বছরে ১৯% থেকে ২৪%) তারা শেষ পর্যন্ত সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়ে উঠবে। অধিকন্তু, আজাদ মহাত্মা গান্ধীর সর্বমুসলিম মন্ত্রিসভা গঠনের প্রস্তাবকে দেশভাগ এড়ানোর চূড়ান্ত "সমঝোতা" (অর্থাৎ আত্মসমর্পণ) হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। তাই তিনি শুধু পাকিস্তানি অংশ নয়, সমগ্র ভারতবর্ষকে ইসলামীকরণের স্বপ্ন দেখেছিলেন।
  • কিন্তু বিরল ঘটনাগুলিতে যেখানে অভিজাতরা ঘর ওয়াপসির বিরুদ্ধে তর্ক করার চেষ্টা করে, আমার অন্তর্দৃষ্টি একটি পার্থক্য তৈরি করতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত তাদের মধ্যে কিছু গণ স্তরে ছড়িয়ে পড়তে পারে।
  • আমরা জানি, বেদে খ্রিস্ট বা মোহাম্মদের উল্লেখ নেই, মেকলে বা মার্কস তো দূরের কথা, সুতরাং এটি ছিল একটি সাম্প্রদায়িক বই যা সংখ্যালঘুদের সূর্যের আলোতে স্থান দিতে অস্বীকার করেছিল।
  • হিন্দু জাতীয়তাবাদী ডিসকোর্সের মতো এখানেও নেই, ওখানেও নেই।
  • বাস্তবে, ব্রিটিশরা সাভারকরকে তার প্রমাণিত ব্রিটিশ বিরোধী বিরোধিতার জন্য দু'বার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং বহু বছরের প্রকৃত কারাদণ্ড দিয়েছিল, যা বিলাসবহুল কয়েদি গান্ধী এবং নেহেরুকে যে কোনও কিছুর চেয়ে অনেক বেশি কঠোর ছিল, ফ্রন্টলাইনে ক্যাভিয়ার কমিউনিস্টদের তো দূরের কথা।
  • তারপরে, আমরা মহাত্মা গান্ধীকে অসংখ্যবার "জাতির জনক" হিসাবে অভিহিত করতে দেখি। যদিও বেশ নিরর্থক (যেমন তিনি জনতাকে ক্ষমা করে দিয়েছিলেন যে এম এ জিন্নাহ তাকে "মিস্টার" না বলে "মহাত্মা" বলে সম্বোধন করেছিলেন), গান্ধী নিজেই এই বিশেষণটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। রানী ভিক্টোরিয়ার অধীনে রাজনৈতিক ঐক্যের মাধ্যমে ভারত একটি "তৈরি জাতি" বলে নতুন নেহরুবাদী ধারণা থেকে এটি উদ্ভূত, যেখানে গান্ধী নিজেকে একটি প্রাচীন জাতির সন্তান হিসাবে দেখেছিলেন। এই মিথ্যাচার নেহরুবাদী বাগাড়ম্বরের মূল ভিত্তি, কিন্তু তখন তাঁর সঠিক মস্তিষ্কের কেউই মিথ্যা ও নেহরুবাদকে বেমানান মনে করেননি।
  • বর্মন কূপের একটি ব্যাঙ যিনি তার নিজের সীমাবদ্ধ এবং অজ্ঞ নেহরুবাদী বিশ্বদর্শনকে আরও পরিপক্ক দৃষ্টিভঙ্গিতে প্রজেক্ট করেন ... অবশ্য বর্মনের খেলায় 'মাথা হিন্দুরা হারে, লেজ হিন্দু বিরোধীদের জয় করে'।
  • উপাধ্যায়ের "ইন্টিগ্রাল হিউম্যানিজম" শব্দবন্ধটি তৈরি করার যোগ্যতা ছিল, যা সংক্ষেপে বলে যে ধর্মীয় রাজনীতি হওয়া উচিত সবকিছু। তারপরও বিজেপি যদি 'জাতীয়তাবাদ'-এর মতো শব্দের পরিবর্তে 'ইন্টিগ্রাল হিউম্যানিজম'কে তার প্রকৃত আদর্শিক অঙ্গীকার হিসেবে তুলে ধরে, তাহলেও ভালো হয়। ভারতীয়দের জন্য 'ধর্ম' বলুন, বিদেশি ব্যবহারের জন্য বা ইংরেজি ভাষার প্রচার মাধ্যমের জন্য বলুন 'ইন্টিগ্রাল হিউম্যানিজম'।
  • এর কারণ কি হতে পারে যে মোদী আরএসএসের বৌদ্ধিক সংস্কৃতির অংশীদার: নেহরুবাদী সূত্র থেকে ধার করা, শত্রুর বেঁধে দেওয়া নিয়ম মেনে চলা? কিন্তু এই ধরনের বিবেচনাগুলি নেহরুবাদী বিশ্বদৃষ্টির বাইরে, যা কোনও হিন্দুত্ববাদী বিদ্বেষী ব্যক্তিত্বের দ্বারা সংঘটিত যে কোনও কিছুকে চতুর, ধর্মান্ধ, হিন্দু স্বার্থ দ্বারা অনুপ্রাণিত একটি কঠোর গোপন পরিকল্পনার অংশ হিসাবে তালিকাভুক্ত করে। নামমাত্র হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা যে নিজের পক্ষের নিজের হাতেই আজ্ঞাবহ খেলার জিনিস তা বর্মনের মাথায় আসে না। এমন নয় যে তারা নিজেরা হিন্দুদের শত্রু হিসাবে গণ্য করতে ব্যর্থ হয়, কিন্তু হিন্দুরা এটিকে দেখতে অস্বীকার করে এবং তাদের নিজস্ব মানদণ্ড হিসাবে তাদের গুরু হিসাবে বিবেচনা করে। নিরাপদে ক্ষমতায় থাকলেও হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা ধর্মনিরপেক্ষ মানদণ্ডে হামাগুড়ি দিয়ে যায়।
  • তারা কখনই আদর্শিক মেরুদণ্ড গড়ে তোলেনি; পরিবর্তে, তারা ক্রমাগত নেহরুবাদী এবং অন্যান্যদের কাছ থেকে সিদ্ধান্তগুলি ধার করেছে যারা অহিন্দু উদ্দেশ্যে তাদের নিজস্ব চিন্তাভাবনা করেছিল। সস্তায় জিনিস কেনা, মানসিকভাবে অলস হওয়া এবং অন্য কোথাও থেকে তাদের ধারণা ধার করার পকেটমারের মানসিকতা ছিল তাদের ... তারা মূলত তাদের শত্রুদের দ্বারা নির্ধারিত মান পর্যন্ত বাস করে কারণ তাদের আন্দোলন কখনই গুরুত্ব সহকারে নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি বিকাশ করেনি।
  • পশ্চিমারা ভারতকে কীভাবে দেখছে? পশ্চিমা জনগণ সম্পূর্ণরূপে এবং পেশাদার ভারত-পর্যবেক্ষকরা মূলত দৃঢ় নেহেরুবাদী নিয়ন্ত্রণাধীন দিল্লির বটলনেক দ্বারা ফিল্টার করা তথ্যের উপর নির্ভরশীল। আমেরিকার ষড়যন্ত্রের দোহাই দিয়ে 'সিপাহি' বুদ্ধিজীবীদের ভারত ও হিন্দুত্বকে কালিমালিপ্ত করার বিষয় নয়। এটি একটি দ্বিমুখী প্রভাব, যেখানে ভারতীয়রা পাশ্চাত্য ফ্যাশনের সাথে সামঞ্জস্য রাখার চেষ্টা করছে এবং পশ্চিমারা ভারতীয় মতাদর্শগত রীতিনীতির সাথে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করছে।
  • বইটির স্পষ্টবাদী পক্ষপাতদুষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে আমরা সংক্ষেপে বলতে পারি কারণ এটি গোপন করার কোনও চেষ্টা করা হয়নি। সুতরাং, আমরা যদি "ভারতে গণতন্ত্র" নিয়ে আলোচনা করতে যাই, তবে জরুরি অবস্থা এবং সংঘ পরিবারের বিরোধিতা অনুল্লেখিত না রাখা শক্ত হওয়া উচিত; তবুও এগুলি সাবধানে এবং সম্পূর্ণরূপে ধামাচাপা দেওয়া হয়।
  • কিন্তু দাঙ্গাকে যদি এতই গুরুত্বপূর্ণ মনে করা হয়, তাহলে নিশ্চয়ই ১৯৮৪ সালে কংগ্রেসের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা শিখদের ব্যাপক হত্যাকাণ্ডের দিকে নজর দেওয়া হবে; নাকি ১৯৭১ সালে পূর্ব বাংলার হিন্দু গণহত্যা, যা স্বাধীনতার পর থেকে সব ভারতীয় সাম্প্রদায়িক হত্যাকাণ্ডকে বামন করে দিয়েছে? না, এই বইটি কেবল তখনই হত্যাকাণ্ডের কথা উল্লেখ করে যখন হিন্দুরা অপরাধী হয় (বা চিত্রিত করা যেতে পারে)।
  • আমেরিকান একাডেমিতে, বস্তুনিষ্ঠতার দাবি, যার উপর পণ্ডিত কর্তৃত্ব ভিত্তিক, হিন্দু রাজনীতি সম্পর্কিত রচনায় স্থগিত করা হয়।
  • আধুনিক ভারতের বৃত্তিতে, বা বরং "দক্ষিণ এশিয়া স্টাডিজ"-এ, এই হিন্দু বিরোধী পক্ষপাতকে সমর্থন করা হয়, হয় এটি গোপন করে এবং এর অস্তিত্বকে অস্বীকার করে ("ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতা হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা হুমকির সম্মুখীন!") বা খুব কমই, প্রকাশ্যে এটি স্বীকার করে এবং রক্ষা করে। সুতরাং, জুরিখে ইউরোপিয়ান অ্যাসোসিয়েশন অফ সাউথ-এশিয়ান স্টাডিজের ২০১৪ সালের সম্মেলনে তার মূল বক্তব্যে, দিল্লির আইনের অধ্যাপক প্রকাশ্যে হিন্দু বিরোধী বৈষম্যের কথা স্বীকার করেছিলেন এবং স্পষ্টভাবে ন্যায্যতা দিয়েছিলেন, সাধারণ প্রশংসার জন্য। এই শিক্ষাবিদরা, যাদের কর্তৃত্ব জনসাধারণের ধারণার উপর ভিত্তি করে যে একাডেমিয়া বস্তুনিষ্ঠতার সমান, তারা নিষ্ক্রিয় বা সক্রিয়ভাবে হিন্দু বিরোধী পক্ষে প্রচুর সংখ্যাগরিষ্ঠ।
  • এবং আপনাকে এই ঘৃণাও উচ্চারণ করতে হবে না: বেশিরভাগ হিন্দু-বিদ্বেষীরা যা ধ্বংস করতে চায় তাকে ভালবাসার দাবি করার শিল্পকে নিখুঁত করেছে।
  • খ্রিস্টান এবং "দক্ষিণ-এশীয়বাদী" প্রকাশনাগুলিতে উপজাতিদের জোরালোভাবে "হিন্দু নয়" বলে অভিহিত করা হয়, কিন্তু যখন তারা খ্রিস্টান বা মুসলমানদের দুর্ব্যবহার করে এবং হত্যা করে, তখন তারা হঠাৎ "হিন্দু দাঙ্গাকারী" তে রূপান্তরিত হয়। সুতরাং, কোন ম্যানিপুলেটেড অর্থ তাদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভাল পরিবেশন করে তা বাছাই করা হিন্দু-ব্যাশারদের মধ্যে সাধারণ।
  • ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী জোটের সবচেয়ে কৌশলগতভাবে সচেতন অংশ হিসাবে খ্রিস্টান মিশনারিরা কেবল হিন্দুত্বের বিভাজনকে পছন্দ করে। সম্ভাব্য শক্ত শত্রুর পরিবর্তে, তারা পৃথক পৃথক সম্প্রদায়ের একটি স্ট্রিং খুঁজে পাবে যা প্রত্যেককে তার নিজস্ব শর্তে গ্রাস করার জন্য প্রস্তুত। বেশিরভাগ ইন্ডোলজি বিভাগ এই কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেয়, যদিও তারা এটি সম্পর্কে কম স্পষ্ট।
  • পরিশেষে: আমি জানি না সিডাব্লু এখানে যা লিখেছেন তা আদৌ বোঝাতে চেয়েছেন কিনা, কারণ তাকে এটি লিখতে হবে। যদি তিনি সত্য লেখেন, তবে এটি 'হিন্দুত্ব' হিসাবে নিন্দা করা হবে এবং তিনি তার একাডেমিক ক্যারিয়ার ভুলে যেতে পারেন।
  • কথাটা এখনও পুরোপুরি সত্যি। আমার নাম এমন একজন প্রতিষ্ঠিত অধ্যাপকের নাম বলুন যিনি হিন্দুত্ববাদী সমর্থক হিসাবে পরিচিত হয়েও তাঁর কেরিয়ার তৈরি করেছিলেন। পক্ষান্তরে আমি অনায়াসে অনেক অধ্যাপককে গণনা করতে পারি যাঁরা এতদিন কমিউনিস্ট বা সাধারণভাবে হিন্দু বিরোধী এবং অবশ্যই হিন্দুত্ববিরোধী বলে পরিচিত ছিলেন, তাঁদের পদোন্নতির পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়নি।
  • তিনি টক আঙ্গুর দ্বারা সৃষ্ট জন্ডিস উপলব্ধির সাথে চিন্তার প্রভাবশালী বিদ্যালয়ের সাথে তার নিজস্ব সামঞ্জস্যতা আরোপ করতে চান। আবারো খেয়াল করুন যে, আমি এর জন্য কোন উপলক্ষ দেইনি, এটা সম্পূর্ণরূপে দর্শকের চোখে।
  • আমি এই একই বিষয়ে হাজার হাজার পৃষ্ঠা লিখেছি, যাকে বাইরের লোকেরা "হিন্দু মৌলবাদ" বলে অভিহিত করে এবং আমি বেশ কয়েকবার প্রতীকী ইউরোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছি যদি কেউ সাধারণ অভিযোগটি প্রমাণ করতে পারে যে আমি, এমনকি হিন্দুও নই, একজন হিন্দু "মৌলবাদী"। সেই ইউরো এখনও আমার কাছে আছে, তাই আমি ওয়ালিসকে এটি দিতে পারি যদি সে শেষ পর্যন্ত কাজটি করে। সভ্য মানুষের মধ্যে অভিযোগের পরিবর্তে "পিত্ত" এবং "ভিট্রিয়ল" দিয়ে আসে। হিন্দুত্বের সুনির্দিষ্ট সমালোচনা করে আমার নিজের প্রকাশনাগুলোও ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করতে পারেন। হিন্দুত্ব নিয়ে সেক্যুলারিস্ট এবং বিশেষ করে পশ্চিমা থিসিসের সাথে পার্থক্য হলো, আমার সমালোচনা প্রাথমিক জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, পক্ষপাতদুষ্ট সূত্র থেকে শোনা কথার উপর ভিত্তি করে নয়।
  • "একটি পার্টি লাইন টো করা" সাধারণত এমন লোকদের সম্পর্কে বলা হয় যারা আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত মতবাদকে তোতাপাখি করার জন্য তাদের আসল বিশ্বাসকে গোপন করে। ওয়ালিসের ক্ষেত্রে, পার্টি-লাইনে টো করার জন্য তাকে নিজের বিশ্বাস গোপন করতে হবে বলে মনে করার আর কোনও কারণ নেই। তাঁর লেখা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তিনি যে পার্টি-লাইনকে সত্যিকার অর্থেই বিশ্বাস করেন, যা তিনি অভ্যন্তরীণভাবে করেছেন।
  • এখানে গুরুত্বপূর্ণ সত্য হলো, শিক্ষাবিদদের অবস্থান ভুল প্রমাণিত হয়েছে, অথচ আমার অবস্থান ছিল কেবল পাণ্ডিত্যপূর্ণ অবস্থান এবং সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে। ১৯৯০-এর দশকে (যে বিতর্কের অনুমতি দেওয়া হয়নি, কারণ জোরালোভাবে আরোপিত নতুন গোঁড়ামি দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল) এ নিয়ে যদি এখনও কোনও বিতর্ক থাকতে পারে তবে ২০০৩ সালের আদালতের নির্দেশে খননকার্য এবং ২০১০ সালের আদালতের রায়ের পরে এখন কোনও বিতর্ক নেই। তাই আমাকে ভেটো দেওয়া হয়েছে সঠিক হওয়ার জন্য, বড়জোর ভিন্নমতাবলম্বী হওয়ার জন্য, মোটেও নিম্নমানের হওয়ার জন্য বা "মৌলবাদী" হওয়ার জন্য নয়।
  • কিন্তু আমি লক্ষ্য করেছি যে কেউ নিজের কাজ সম্পর্কে আমার পাণ্ডিত্যপূর্ণ মন্তব্য ছাড়া আমার সম্পর্কে কিছুই জানেন না, তিনি আনন্দের সাথে একটি অযাচিত মনো-বিশ্লেষণ শুরু করেন। এবং এটি আবার তার চেনাশোনাগুলিতে জেইটজিস্টের পুরোপুরি অংশ। তিনি নিজেকে খুব বিশেষ বলে মনে করতে পারেন, তবে আসলে তিনি এই বিশ্বের ওয়েন্ডি ডনিগার্স, পল কোর্টরাইটস এবং জেফ্রি ক্রিপালসের খুব সাধারণ এবং অনুমানযোগ্য অনুসারী।
  • তবে অবশ্যই, ওয়ালিস যদি আমাকে বলতে চান যে শৈববাদ সর্বোপরি অ-হিন্দু, তবে তিনি বোকার স্বর্গে বাস করছেন।
  • আমি তাদের সাথে বিতর্ক করতে পছন্দ করব যাদের কাঠামো আপনি (এবং সম্ভবত আপনার ভারতীয় শৈব তথ্যদাতারা) নির্বোধভাবে ধার করেছেন এবং অভ্যন্তরীণ, এবং যাদের জন্য আপনি কেবল একটি দরকারী বোকা।
  • আমি আরও যোগ করতে পারি যে খ্রিস্টান কসমোলজিতে, এই কেন্দ্রীয় আগুন ভূকেন্দ্রিক মহাবিশ্বের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে থাকা গ্রহের মধ্যে নরকের কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে পুনরায় উপস্থিত হয়। ধর্মতাত্ত্বিকদের এখানে বিবেকের সমস্যা ছিল, কারণ নরকের আগুনকে ভূগর্ভস্থ স্থাপন করা শয়তানকে মহাবিশ্বের কেন্দ্রে রাখার সমান। শয়তানকে তার প্রাপ্য পরিশোধ করতে হবে, কিন্তু এটা ছিল অনেক বেশি সম্মান।
    • এলস্ট, কে হিসাবে উদ্ধৃত হিসাবে: Cultural astronomy and star worship in Bath [সাংস্কৃতিক জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং বাথে তারকা উপাসনা] (২৮ জুন ২০১৬)
  • ওয়েবারের জন্য, তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি পুঁজিবাদের উৎপত্তিতে প্রোটেস্ট্যান্ট কাজের নৈতিকতার ভূমিকার হিন্দু-বৌদ্ধ প্রতিরূপ সম্পর্কে সাধারণ পশ্চিমা মতামতের (আংশিকভাবে এটি তৈরি করে) মোটামুটি প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিলেন যে প্রাচ্যরা অবশ্যই একটি বণিক পুঁজিবাদ চালু করতে সফল হয়েছিল, তবে আংশিকভাবে তাদের পারলৌকিক ধর্মের কারণে, আধুনিক শিল্প পুঁজিবাদ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছিল। যাইহোক, তিনি ১৯১৬ সালে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের মাঝামাঝি সময়ে, তিনি কীভাবে হিন্দু-বৌদ্ধ বিশ্বদর্শন সম্পর্কে তাঁর অধ্যয়নকে জোরালো বলে মনে করেছিলেন। আমরা সেই চেতনার কিছু পুনর্নির্মাণ করতে যাচ্ছিলাম।
  • . তবুও, ধর্মনিরপেক্ষ এবং বামপন্থী পশ্চিমারা তবুও খ্রিস্টান কৌশল এবং চিন্তাভাবনার উত্তরাধিকারী। এইভাবে, অনেক খ্রিস্টান সাধুদের শাহাদাতের একটি বিবরণ রয়েছে এবং সাধারণত এটিই তাদের সাধু করে তুলেছে। প্রাথমিক চার্চ ইচ্ছাকৃতভাবে শাহাদাতের গল্পগুলি ছড়িয়ে দিয়েছিল বা তৈরি করেছিল, কারণ এটি অভিজ্ঞতাগতভাবে খ্রিস্টীয় বার্তা গ্রহণের দিকে লোকেদের চালিত করতে সফল হয়েছিল।
  • বেশিরভাগ হিন্দু জানে না যে তাদের সভ্যতা ধ্বংসের জন্য একটি যুদ্ধ চলছে। তারা তাদের কমফোর্ট জোন থেকে বেরিয়ে আসে না, তাদের ক্যারিয়ার এবং পারিবারিক উদ্বেগ থেকে বেরিয়ে আসে না এবং তাই কুৎসিত বিস্তৃত বিশ্বে তাদের লক্ষ্যবস্তু করে যে বিশাল শত্রুতা রয়েছে তার অনুভূতি কখনও গড়ে ওঠেনি। আরবি বা চীনা ভাষার বিদেশী বিশেষজ্ঞরা তারা যে সভ্যতা বা রাষ্ট্রব্যবস্থা অধ্যয়ন করেন তার প্রতি সহানুভূতিশীল হন এবং কুসংস্কার এবং প্রতিকূল স্টেরিওটাইপগুলির বিরুদ্ধে এটি রক্ষা করেন; কিন্তু 'সাউথ এশিয়ান' স্টাডিজে (এই বৃত্তে 'ভারতীয়' ও 'হিন্দু' শব্দ দুটি নিষিদ্ধ), ব্যাপারটা উল্টো। সুতরাং, প্রতিটি অভিবাসী গোষ্ঠীর মতো, মার্কিন-ভিত্তিক হিন্দুরা স্কুল বইগুলি সংশোধন করতে চায় যাতে তারা হিন্দু ইতিহাস সম্পর্কে কম প্রতিকূল এবং আরও সঠিক হয় এবং তারপরে দক্ষিণ এশিয়ার পণ্ডিতরা তাদের সমর্থন করতে নয় বরং ব্যর্থ করতে এগিয়ে যায়।
  • এবং খ্রিস্টধর্ম ও ইসলাম ধর্মের প্রতি এই মূর্খ হিন্দু প্রেম আংশিকভাবে বিবেকানন্দের বিখ্যাত "ইসলামী শরীর, বেদান্ত মস্তিষ্ক" উদ্ধৃতির মতো উক্তিতে ফিরে যায়। বিবেকানন্দ ভাবতে পারেননি যে পরবর্তী প্রজন্মের হিন্দুরা বৈষম্যের শক্তি হারানোর এমন স্তরে অধঃপতিত হবে যে তারা (তাঁর নিজের রামকৃষ্ণ মিশনের সন্ন্যাসীরা সহ) একটি মায়াময় "সমস্ত ধর্মের সমান সত্য" সম্পর্কে পন্টিফাই করতে শুরু করবেন। সুতরাং তিনি কখনই এই সমস্যাটির দিকে মনোনিবেশ করেননি এবং পরবর্তীকালে রাম স্বরূপ এবং এখন রাজীব মালহোত্রার মতো চিন্তাবিদদের এটি গ্রহণ করতে হয়েছিল।
  • তাছাড়া ভারতীয় মুসলিম ও খ্রিস্টানদের 'সংখ্যালঘু' বলাটা একটু বড়ই বটে। তারা কেবল অনেক দেশের জনসংখ্যার চেয়ে বেশি নয় (ধরা যাক, সৌদি আরব), তবে তারা বিশ্বব্যাপী আন্দোলনের ভারতীয় শাখা মাত্র। তারা আন্তর্জাতিক আর্থিক ও মিডিয়া সহায়তা থেকে উপকৃত হয় যা হিন্দুরা স্বপ্নেও ভাবতে পারে না।
  • আরও মৌলিকভাবে, "সংখ্যালঘু" ধারণাটি নিজেই নিন্দনীয়। প্রত্যেক গণতন্ত্রী বুঝতে পারে যে আইন ধর্ম নির্বিশেষে সবার জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত। প্রত্যেক ভারতীয় নাগরিক সামাজিকভাবে এক বা একাধিক সম্প্রদায়ের সদস্য হতে পারেন, কিন্তু আইনত তিনি একজন ভারতীয় নাগরিক। একটি রাষ্ট্রের ধর্মনিরপেক্ষ হওয়ার জন্য এটাই ন্যূনতম। ভারত আজ মোটেও ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র নয়। একজন ভারতীয় রাজনৈতিক বিশ্লেষক বা বিদেশি ভারত-পর্যবেক্ষক নিজেকে অযোগ্য বলে অভিহিত করেন যখন তিনি বলেন বা বোঝাতে চেয়েছেন: "ভারত একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র"। এটা নয়।
  • এতে সেক্যুলারিস্ট প্রোপাগান্ডার পদ্ধতিগত পরিচয় পাওয়া যায়। যদিও বিশিষ্ট ঐতিহাসিকরা ভেবেছিলেন যে তারা কেবল ইসলামী আইকনোক্লাজমকে অস্বীকার করতে পারেন, তাদের আমেরিকান সহানুভূতিশীল রিচার্ড ইটন বুঝতে পেরেছিলেন যে কমপক্ষে কিছু আইকনোক্লাজম স্বীকার করতে হবে, তবে এর জন্য দোষটি হিন্দুদের উপর চাপানো যেতে পারে। তাই তিনি এই কাহিনী প্রচার করেন যে, হিন্দু যুদ্ধবাজদের দ্বারা "মূর্তি অপহরণের" কয়েকটি ঘটনা, যারা তাদের উপাসনা অব্যাহত রাখার জন্য তাদের নিজস্ব মন্দিরে বন্দী মূর্তিগুলি পুনরায় স্থাপন করেছিল, আইকন ধ্বংসের হাজার গুণ ইসলামিক মামলার সমান। তৎক্ষণাৎ সেক্যুলারিস্টরা এই কাহিনী লুফে নেয় এবং সকল মাধ্যমে তা প্রচার করে। বিপরীতে, আমার কাগজটি এই গল্পটি খণ্ডন করে হিন্দু জঙ্গিরা সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছিল, এতটাই আত্মগম্ভীর এবং অলস ছিল যে খেয়াল করাও ছিল না। এর ফলে সাধারণ হিন্দুদের মধ্যেও হিন্দু বিদ্বেষী ব্যাপক পরিবর্তন ঘটে।
  • এক্ষেত্রে "এমিনেন্স" বলতে তাদের অবস্থান ও আপেক্ষিক গৌরবকে বোঝায়। কমিউনিস্টরা বরাবরই সঙ্ঘ পরিবারের বিপরীতে পদ ও মর্যাদা নিশ্চিত করেছে, যারা পদমর্যাদার লোকদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়েছে কিন্তু বুঝতে পারে না যে তারা কেবল হিন্দু বিরোধী লাইনে পা রেখেই তাদের অবস্থান অর্জন করেছে। একদিক থেকে আপনাকে স্বীকার করতেই হবে যে বামপন্থীরা সততার সঙ্গে তাদের ক্ষমতার অবস্থানের জন্য লড়াই করেছে। তাদের অর্ধেক যুদ্ধ ইতিমধ্যে যুদ্ধক্ষেত্র থেকে হিন্দু পক্ষের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির দ্বারা জয়লাভ করা হয়েছিল। তবে সাধারণভাবে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। ভারতে মানবিক বিভাগগুলিতে বামপন্থী আধিপত্য, প্রায়শই সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের পরিমাণ, হিন্দুপন্থী সহানুভূতির সন্দেহভাজন যে কোনও তরুণ পণ্ডিতের ইচ্ছাকৃত এবং পদ্ধতিগত "জাতিগত নির্মূল" (মধু কিশওয়ারের শব্দটি ধার করা) থেকে ফলাফল। ব্যতিক্রম তাঁরাই যাঁরা মতাদর্শগতভাবে নিরপেক্ষ কাজের জোরে ঢুকেছিলেন, অথবা প্রাথমিকভাবে লাইন ধরে এনেছিলেন, কিন্তু মেয়াদ পেয়েই হিন্দুপন্থী প্রত্যয় নিয়ে বেরিয়ে এসেছিলেন। ... শত্রুদের এই শুদ্ধিকরণ পুরানো মার্কসবাদী মানসিকতা থেকে উদ্ভূত: একটি যুদ্ধ মনস্তত্ত্ব যা প্রত্যেককে ভিন্ন মতামতের সাথে শত্রু হিসাবে বিবেচনা করে নির্দয় ধ্বংসকে আমন্ত্রণ জানায়; এবং একটি সীমাহীন আত্ম-ধার্মিকতা ইতিহাসের অগ্রগামী দিকে থাকার বিশ্বাসের মধ্যে নিহিত। মতাদর্শগত তরঙ্গ হিসেবে মার্কসবাদ ভারতেও ক্ষয়িষ্ণু হচ্ছে, কিন্তু সেই মনোভাব এখনও ভারতে এবং পশ্চিম ভারতের পর্যবেক্ষকদের মধ্যে হিন্দু বিরোধী শক্তির মধ্যে বিরাজমান। এদিকে, লিখিত রেকর্ড জোরালোভাবে একটি অভিবাসন দৃশ্যের দিকে ইঙ্গিত করে। ইরানিরা যে ভারতে বাস করত এবং পশ্চিম দিকে চলে যেতে বাধ্য হয়েছিল তা ঋগ্বেদে বর্ণিত হয়েছে, শ্রীকান্ত তালাগেরীর "আর্য দেশত্যাগ" সমর্থনের জন্য পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিশ্লেষণ ও দেখানো একটি পাঠ্য। আবেস্তা থেকেও তা অনুমান করা যায়। এমনকি পুরাণে পূর্ববর্তী অভিবাসনের উল্লেখ রয়েছে। ইতিহাসের উৎস হিসাবে এগুলি অবশ্যই খুব মিশ্র এবং অনির্ভরযোগ্য, তবে এটি একটি খারাপ ঐতিহাসিক যিনি এগুলি সম্পূর্ণরূপে বাতিল করে দেন। তাদের মূল, পরে কল্পনামূলকভাবে অলঙ্কৃত, রাজবংশীয় তালিকায় রয়েছে। সেই পৈতৃক তথ্য গোপন রাখাই ছিল রাজসভার কবিদের সঠিক কাজ, এবং তারা বহু প্রজন্ম ধরে এটি প্রেরণ করার জন্য স্মৃতিচারণ কৌশল তৈরি করেছিলেন। এক্ষেত্রে এটিও আদিবাসীত্ব ও দেশত্যাগের একটি মৌলিক চিত্র তুলে ধরে। নেহরুভিয়ানরা যে ইতিহাসের সংস্করণ শিখিয়েছিলেন তা ছিল রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। ২০০২ সালে এটিকে ("গেরুয়াকরণ") প্রতিহত করার দুর্বল হিন্দু প্রচেষ্টা বিভ্রান্ত এবং মূলত অযোগ্য ছিল। এই অভিজ্ঞতায় জর্জরিত বিজেপি আজ নিজের বক্তব্য চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টাও করছে না। নেহরুভিয়ানদের শোরগোলের বিপরীতে, ইতিহাস-শিক্ষা বা আরও সাধারণভাবে একাডেমিতে বিজেপির হস্তক্ষেপের অভিযোগ একেবারেই সত্য নয়। বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের ক্ষেত্রে, বেঁচে থাকা ব্যক্তিদের পুরো দ্বন্দ্বের জন্য তাদের দায়বদ্ধতা স্বীকার করারও সময় এসেছে। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী রাজীব গান্ধী একটি শান্তিপূর্ণ মীমাংসার দিকে যাচ্ছিলেন, হিন্দুদের জন্য জায়গাটি বরাদ্দ করেছিলেন এবং কংগ্রেসের কিছু সাধারণ ঘোড়া কেনাবেচা দিয়ে জঙ্গি মুসলিম নেতৃত্বকে কিনে নিয়েছিলেন। খুব নীতিবান নয়, তবে অন্তত রক্তপাত এড়ানোর গুণে। ১৯৮৯ সালে বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের তীক্ষ্ণ ও বিভ্রান্তিকর ঘোষণা, যা সমস্ত সোচ্চার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা প্রশস্ত হয়েছিল, যা রাজনীতিবিদদের পিছু হটতে বাধ্য করেছিল। বিতর্কিত স্থানে কোনও রাম মন্দির কখনও দাঁড়িয়েছিল না বলে তারা কেবল মিথ্যা অভিযোগই করেনি: তাদের আরও মৌলিক মিথ্যা ছিল ইতিহাসকে আদৌ আনা নয়। অযোধ্যা হিন্দুদের নয় কারণ এটি তাদের পাই ছিলহাজার বছর আগে আটশো বা পাঁচশো বছর আগে সংঘটিত মন্দির ধ্বংসের "প্রতিশোধ" নেওয়ার জন্য নয়, বরং এটি আজ একটি হিন্দু পবিত্র স্থান। কোন মুসলমানই অযোধ্যায় যেতে আগ্রহী নয়, এবং বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের দ্বারা প্ররোচিত হওয়া সত্ত্বেও, যথেষ্ট মুসলিম নেতা এই স্থানটি হিন্দুদের হাতে ছেড়ে দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেছেন। এই পুরো বিতর্কটি অপ্রয়োজনীয় ছিল, কিন্তু নেহরুভিয়ানদের ধর্মনিরপেক্ষতার শেষ রক্ষাকবচ হিসাবে বাবরি মসজিদের করুণ মনোনয়নের জন্য। ... মুসলিম হানাদাররা যে হিন্দু মন্দির গুঁড়িয়ে দিয়েছিল এটা নিশ্চিত, এ ব্যাপারে আমরা সবাই একমত। তবে এটি বেশ কয়েকবার ঘটেছে বলে চারপাশে কম ঐকমত্য বা এমনকি সচেতনতা রয়েছে: ১০৩০ সালে সালার মাসুদ গজনভি (এর পরে পুনর্নির্মিত রাজপুত মন্দিরটি অবশ্যই খননকৃত স্তম্ভ-ভিত্তিগুলির মধ্যে একটি), ১১৯৩ সালে কুতুবউদ্দিন আইবেকের সৈন্যরা এবং ১৫২৬ সালে বাবরের পক্ষে মীর বাকি দ্বারা। বাবরের মসজিদের পরিবর্তে কী করা হয়েছিল, তা পুরোপুরি পরিষ্কার নয়। আমি অনুমান করি যে দিল্লি সালতানাতের পতনের রুক্ষ ও পতনের মধ্যে, হিন্দুরা জায়গাটি দখল করতে সক্ষম হয়েছিল এবং সেখানে উপাসনা শুরু করেছিল, যদিও তারা যে ভবনটি ব্যবহার করেছিল তা সাইটে আরোপিত মসজিদ ছিল। ১৯৪৯-৯২ সালে ঠিক এই অবস্থা ছিল, এবং আমার মনে হয় ১৫২৬ সালের দিকেও তা প্রযোজ্য ছিল। বাবর একটি হিন্দু তীর্থস্থান ধ্বংস করেছিলেন, সেই স্থানে হিন্দুদের উপস্থিতি ছিল, কিন্তু একাদশ শতাব্দীর রাজপুত মন্দিরটি ধ্বংস করেননি, যার ভিত্তি ২০০৩ সালে খনন করা হয়েছিল। মন্দির ধ্বংস কি শুধুই একটি অদ্ভুত ঘটনা, নাকি এটি একটি মতাদর্শের প্রয়োজনীয় বাস্তবায়ন, যা বহুবার এবং বহু জায়গায় পুনরাবৃত্তি হয়েছিল? ১১৯২-৯৪ সালে মহম্মদ শাহাবুদ্দিন ঘোরি এবং তাঁর সহযোগীরা যখন সমগ্র গঙ্গা অববাহিকা জয় করেন, তখন তারা প্রতিটি হিন্দু মন্দির ধ্বংস করে দেন। মাত্র কয়েকজন বেঁচে গিয়েছিলেন, এবং এর কারণ তারা মুসলিম সেনাবাহিনীর পথ থেকে বেরিয়ে এসেছিল, (তৎকালীন) জঙ্গলে, বিশেষত খাজুরাহো এবং বুদ্ধগয়ায়। কিন্তু সমস্ত বৌদ্ধ বিশ্ববিদ্যালয়, বারাণসীর সমস্ত মন্দির ইত্যাদি ধ্বংস হয়ে যায়। অযোধ্যা দিল্লি সালতানাতের একটি প্রাদেশিক রাজধানী হয়ে ওঠে এবং এটি অকল্পনীয় যে সুলতানি সরকার সেখানে একটি বড় মন্দির দাঁড়িয়ে থাকতে দিত। ... ২০১৩ সালে অধ্যাপক মীনাক্ষী জৈন তাঁর 'রাম অ্যান্ড অযোধ্যা' বইয়ে সমস্ত পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রমাণ এবং তা ঘিরে বিতর্কের বিশদ বিবরণ দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে আদালতে সাক্ষীর কাঠগড়ায় দাঁড়ানোর পর বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের মামলার বিব্রতকর পতন। তিনি দেখিয়েছেন যে রাম কাল্ট ইতিমধ্যে ২০০০ বছরেরও বেশি আগে চিহ্ন রেখে গেছে। রাম উপাসনাকে সাম্প্রতিক ঘটনা বানানোর প্রচেষ্টা বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের অন্তর্ঘাতমূলক প্রচেষ্টার অংশ মাত্র। এছাড়াও, অযোধ্যা স্থানটি, যদিও সম্ভবত প্রাচীন, কমপক্ষে খ্রিস্টপূর্ব প্রথম শতাব্দীতে বিক্রমাদিত্যের সময় থেকে সন্দেহের ঊর্ধ্বে। সমস্ত ইঙ্গিত হ'ল মুসলিম বিজয়ের অনেক আগে থেকেই বিতর্কিত স্থানটি রামের জন্মস্থান হিসাবে তীর্থযাত্রীরা পরিদর্শন করেছিলেন।
  • এটি বিশ্বব্যাপী ভারত এবং মিডিয়ার বিভিন্ন বিভাগে রিপোর্টিংয়ের ক্ষমতার সমীকরণের একটি চমৎকার সারসংক্ষেপ: ভারতের সমস্ত সংবাদপত্রের সংবাদদাতা এবং বিশেষত "বিশেষজ্ঞরা" ভারতীয় সমাজ এবং বিশেষ করে মুষ্টিমেয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের নাকের উপর যে চশমা লাগিয়েছেন তার মাধ্যমে সাম্প্রদায়িক সংঘাতের পুনরুত্পাদন করেছেন, যা পরবর্তীকালের হিন্দু বিরোধী পক্ষপাত এবং ভুল তথ্যের পুনরুত্পাদন করে। তবে পর্যবেক্ষকরা সকলেই যা ভাবছেন বা বলছেন তার বিপরীতে, নরেন্দ্র মোদির নেতৃত্বাধীন বর্তমান বিজেপি সরকার সংখ্যার দিক থেকে শক্তিশালী হলেও মতাদর্শগতভাবে অত্যন্ত দুর্বল। এটি কোনওভাবেই রাজনীতি বা শিক্ষাব্যবস্থাকে হিন্দুকরণ বা "গেরুয়াকরণ" করছে না। এটি সংবিধান দ্বারা বাধ্যতামূলক কংগ্রেসপন্থী-বামপন্থী হিন্দু বিরোধী নীতিগুলি অব্যাহত রাখছে, বা খুব বেশি হলে অন্য দিকে তাকাচ্ছে তবে এই জাতীয় নীতিগুলি বন্ধ করার জন্য সংবিধান পরিবর্তন করছে না। সুতরাং, ভর্তুকিযুক্ত স্কুলগুলি খ্রিস্টান বা মুসলিম হতে পারে, তবে হিন্দু নয়: পরবর্তী ক্ষেত্রে, হয় তারা রাষ্ট্র দ্বারা দখল করা হয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ হয়, বা সর্বোপরি, তাদের ভর্তুকি ছাড়াই করতে হবে। মন্দিরগুলিকে জাতীয়করণ করা হয় এবং তাদের আয় অহিন্দু উদ্দেশ্যে প্রবাহিত হয়, এটি এমন একটি আচরণ যার বিরুদ্ধে আইন গীর্জা এবং মসজিদকে সুরক্ষা দেয়।
  • হিন্দু ধর্মের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক প্রাসঙ্গিক সংবিধানের অনুচ্ছেদগুলির একটি সমীক্ষা দ্ব্যর্থহীনভাবে দেখায়: ভারত মোটেই ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র নয়। এর সবচেয়ে মর্মস্পর্শী উদাহরণ হচ্ছে ৩০ নং অনুচ্ছেদ অনুসারে শিক্ষায় বৈষম্য, যার ফলে হিন্দু সম্প্রদায় ও সংগঠন নিজেদেরকে অহিন্দু ঘোষণা করার চেষ্টা করেছে। কোন খ্রিস্টান বা মুসলিম সম্প্রদায় নেই যারা নিজেদেরকে অ-খ্রিস্টান সিকিউ অমুসলিম বলে ঘোষণা করে (বিপরীতভাবে: মরমনরা নিজেদেরকে খ্রিস্টান বলে এবং আহমদিয়ারা মুসলিম বলে, যদিও তাদের পিতামাতার ধর্মগুলি তাদের স্বীকৃতি দেওয়ার বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করে), তবে মুষ্টিমেয় হিন্দু সম্প্রদায়গুলি প্রস্থানের জন্য হাহাকার করে: সেখানে আপনার এই দাবির জন্য একটি উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড রয়েছে যে অ-হিন্দু হওয়া বাস্তব সুযোগ-সুবিধা নিয়ে আসে যা ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রে বিদ্যমান থাকবে না। এই অনুচ্ছেদ ৩০ হল শিক্ষার অধিকার আইন (২০০৮) এর ভিত্তি, যা শুধুমাত্র হিন্দু স্কুলের উপর একটি ভারী বোঝা চাপিয়ে দেয়, যার ফলে শত শত স্কুল বন্ধ হয়ে যেতে বাধ্য হয়।
  • কিন্তু তারপরে, ইন্ডোলজি অধিবেশনের আয়োজকদের মধ্যে, আমি একটি বিতর্কিত নাম কারণ আমার সমবয়সীদের পবিত্র মিথ্যাচারের প্রতি আমার পরিচিত সংশয়, তাদের তথাকথিত ধর্মনিরপেক্ষতার দৃষ্টান্ত ব্রাহ্মণ্যবাদ বিরোধিতার সাথে স্বাদযুক্ত। অন্তত হিন্দু বিরোধী 'সাউথ-এশিয়ান স্টাডিজ' স্কুলটি প্রাচ্যবাদী প্রতিষ্ঠানগুলোতে ঢুকে পড়েছে, অন্যান্য বিভাগের মতো নয়, যেখানে পণ্ডিতরা তাদের নির্বাচিত অধ্যয়নের বস্তুর বিরুদ্ধে লড়াই করবেন বলে আশা করা যায় না। সাঈদের কল্পনা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ প্রাচ্যবিদদের "নেটিভ" হওয়ার, তারা যে সংস্কৃতি অধ্যয়ন করে তার সাথে সহানুভূতি বা সনাক্ত করার প্রবণতা ছিল বা রয়েছে; বেশিরভাগ সিনোলজিস্ট দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে চীনের পক্ষে মামলাটি তর্ক করতে পারেন, বা কমপক্ষে অনিবার্য যে কোনও সমালোচনাকে সুর কমিয়ে আনতে এবং আপেক্ষিক করতে পারেন। বিপরীতে, কেবল ভারতের ক্ষেত্রে একজন পণ্ডিত তার সমকক্ষ গোষ্ঠীতে গৃহীত হন যদি তিনি যে দেশ ও ধর্ম অধ্যয়নের জন্য বেছে নিয়েছেন তার বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্বের প্রমাণ দেন।
  • তাদের আরবি বা চীনা প্রতিপক্ষের বিপরীতে, ভারতীয় স্টাডিজ বিভাগগুলি কয়েক দশক ধরে কাঠামোগতভাবে হিন্দু বিরোধী ছিল, সুতরাং এই পক্ষপাতিত্বের শোষণ কোনও আশ্চর্যের বিষয় নয় ... বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কোনও বিদ্বেষ জড়িত থাকার দরকার নেই: ইন্ডোলজি বিভাগগুলি সাধারণত ভারত-প্রেমীদের আকর্ষণ করে যারা নির্দোষভাবে অনন্য বৈরী পক্ষপাতকে সত্যই উপলব্ধি না করেই গিলে ফেলে।
  • ব্রাহ্মসমাজ, আর্য সমাজ, আর কে মিশন এবং মহাত্মা গান্ধীর মতো লোকেরা পাশ্চাত্যে চলমান বাইবেলের পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিনির্মাণের জন্য সম্পূর্ণ অন্ধ ছিলেন, যা দেখায় যে খ্রিস্টান ঐতিহাসিক দাবিগুলি প্রায়শই কতটা জাল ছিল বা "খ্রিস্টান" রীতিনীতিগুলি প্রায়শই কতটা ধার করা হয়েছিল। পরিবর্তে, তারা যিশু এবং খ্রিস্টান ইতিহাসের হুক, লাইন এবং সিঙ্কারের মিশনারি আদর্শায়িত চিত্রটি গ্রাস করেছিল এবং এমনকি এটিকে তাদের বিশ্বদর্শন এবং আচারের অংশ করে তুলেছিল।
  • তবুও, সামগ্রিকভাবে, ভাষাবিজ্ঞান এখন পর্যন্ত কেবল একটি নমনীয় ধরণের প্রমাণ সরবরাহ করেছে, একটি সম্ভাব্যতা তবে চূড়ান্ত শব্দ নয়। যাই হোক না কেন, ঐতিহাসিক এবং তুলনামূলক ভাষাতত্ত্বের অনুসন্ধানগুলি ভারতীয় স্বদেশ থেকে ইন্দো-ইউরোপীয় অভিবাসনের দৃশ্যের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয় এবং প্রান্তিকভাবে এমনকি এটি নির্দেশ করে। ... প্রত্নতত্ত্ব একটি কঠিন বিজ্ঞান, যদিও অধ্যয়ন করা সমাজের ভাষা সম্পর্কে কম তথ্যবহুল। আর্য আক্রমণ যে নিশ্চয়ই সেই গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার কোনও চিহ্ন খুঁজে পায়নি... আজ ভারতীয় প্রত্নতত্ত্বের অধ্যক্ষ ডিন (বি বি লাল) তাঁর বেশিরভাগ কনিষ্ঠ সহকর্মীদের সাথে একমত যে আর্য আক্রমণের কোনও প্রত্নতাত্ত্বিক চিহ্ন নেই। আক্রমণকারী আর্যদের হরপ্পাবাসীদের থেকে সংস্কৃতিতে মৌলিকভাবে আলাদা বলে ধরে নেওয়া হয়, এবং যেহেতু হরপ্পা সভ্যতার শহরগুলির পতন ঘটেছিল -১৯০০ সালের পরে, আক্রমণ অবশ্যই তার চেয়ে আরও সাম্প্রতিক হতে হবে, এবং বৈদিক গোষ্ঠী (স্পষ্টতই ভারতে রচিত যদিও পশ্চিম স্বদেশ বা আক্রমণের উল্লেখ করার জন্য বৃথা নির্যাতন করা হয়েছিল) এমনকি আরও সাম্প্রতিক।
    • এলস্ট, কে। ইন্দো-ইউরোপীয় স্বদেশ বিতর্কে শ্রীকান্ত তালাগেরির অবদানের অনন্য স্থান। মুখবন্ধ: তালাগেরি, এস জি (২০১৯)। জেনেটিক্স এবং আর্য বিতর্ক
  • ... তাই একে নিছক 'হিন্দুত্ববাদী কল্পনা' বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। তবে এটি খারিজ করা হয়েছে, বেশিরভাগই খুব অশ্বারোহী বক্তৃতায় যা বৈজ্ঞানিক যুক্তির দৃঢ়তার সাথে ভাষাতাত্ত্বিকদের অপরিচিততার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে।
  • একজন হিন্দুর চেয়ে একজন বহিরাগতের কাছে (যদিও শ্রীকান্ত তালাগেরি সবচেয়ে ভাল উচ্চারণ করেছেন) যে বিষয়টি আরও স্পষ্ট তা হ'ল আজকের মূলধারার হিন্দু ধর্ম বেশ কয়েকটি ঐতিহাসিক অবদানকারীর মিশ্রণ। একটি হল ব্রাহ্মণ বর্ণে মূর্ত বৈদিক ঐতিহ্য, যে পরিমাণে পুণ্যভূমি ("আধ্যাত্মিক পুণ্যের ভূমি") হিসাবে ভারত প্রায় দুই হাজার বছর ধরে ব্রাহ্মণ সম্প্রদায়গুলি বসতি স্থাপন করেছিল এমন সমস্ত অঞ্চলের সাথে মিলিত হয়েছিল। এটি সরস্বতী তীর বরাবর হরিয়ানার পৌরব উপজাতির মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল এবং ধীরে ধীরে সমস্ত ভারতকে "জয়" করেছিল, অর্থাত্ যে রাজারা বৈদিক সভ্যতার প্রতিপত্তির অংশ চেয়েছিলেন তারা ব্রাহ্মণ সম্প্রদায়কে বসতি স্থাপনের জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। দ্বিতীয় সহস্রাব্দে ভ্রাতৃঘাতী মহাভারত যুদ্ধের সাথে (আমার অনুমান আনুমানিক -১৪০০), রাজ্য হিসাবে পৌরব সম্প্রসারণের অবসান ঘটে এবং যাদব উপজাতি পশ্চিমে প্রভাবশালী হয়ে ওঠে। যে পর্বে কৃষ্ণ বৃন্দাবনের গ্রামবাসীদের পৌরব দেবতা ইন্দ্রের উৎসব উদযাপনের জন্য তাদের প্রস্তুতি বন্ধ করতে এবং তার পরিবর্তে পাহাড়, গাছ এবং গরুর উপাসনা করতে বলেন (এবং যেখানে তিনি ইন্দ্রের ক্রোধের বিরুদ্ধে ছাতা হিসাবে গোবর্ধন পর্বতকে ধরে রাখেন), হিন্দু ধর্মের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবর্তনকে ধারণ করে, যেমন বৈদিক দেবতাদের থেকে হিন্দু দেবদেবীতে স্থানান্তর যা আমরা এখন জানি। অথবা আরও স্পষ্ট করে বলতে গেলে, বৈদিক ঐতিহ্যে হিন্দু ধর্মের ইতিমধ্যেই বিদ্যমান অ-বৈদিক ধারাগুলির প্রবেশ। এটি হিন্দুদের মধ্যে প্রকৃতি-পূজার গুরুত্বের উপরও জোর দেয়, নর্মদা প্রদক্ষিণ করে, বা এটি গঙ্গা নদী, কৈলাস পর্বত বা কেদারনাথের বরফ লিঙ্গের তীর্থযাত্রা .... তৃতীয় গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী ছিল বিহারি সংস্কৃতি। আমি একবার ডাচ হিন্দু সম্প্রদায়ের একটি মেয়েকে জানতাম (সুরিনাম থেকে কিন্তু শেষ পর্যন্ত পূর্ব উত্তর প্রদেশ এবং পশ্চিম বিহার থেকে) যে তার পারিবারিক নাম বিহারী সম্পর্কে কিছুটা লাজুক ছিল, কারণ সে শুনেছিল যে বিহার ভারতের সবচেয়ে পিছিয়ে পড়া অংশ। তাই আমরা একসঙ্গে বিহারী ইতিহাসের ঘাঁটাঘাঁটি করেছি। এটি অত্যন্ত গৌরবময় হয়ে উঠল। প্রথম মহান সাম্রাজ্যগুলি কেবল সেখান থেকেই উদ্ভূত হয়নি, কপিল সেখান থেকেই ছিলেন - হিন্দু ধর্মের দুটি সংজ্ঞায়িত দর্শনের একটির প্রতিষ্ঠাতা, যেমন। সাংখ্যযোগ, এবং গীতায় শ্রেষ্ঠ দার্শনিক হিসাবে পূজিত। প্রথম উপনিষদীয় ঋষিরা, যাজ্ঞবল্ক্য থেকে শুরু করে, শেষ পর্যন্ত অন্য মহান দর্শন, বেদান্তের প্রবর্তক, বিদেহে অর্থাৎ উত্তর-পশ্চিম বিহারে রাজা জনকের দরবারে তাদের ধারণাগুলি বিকশিত করেছিলেন। এছাড়াও বিহার থেকে এসেছিলেন মহাবীর, জৈন ধর্মের (জৈন ধর্ম) নেতৃস্থানীয় আলো। অবশেষে, সাংখ্য ঐতিহ্য থেকে বৌদ্ধ ধর্ম (বৌদ্ধধর্ম) উদ্ভূত হয়েছিল, শাক্যমুনি নিজে কপিলাবস্তুতে বড় হয়েছিলেন, যা কপিলের আশ্রমের পাশে নির্মিত হয়েছিল। অনেকাংশে, এই সমস্ত স্বপ্নদর্শীরা স্থানীয় বিহারী সংস্কৃতিতে ইতিমধ্যে বিদ্যমান ধারণাগুলি নিখুঁত ও পদ্ধতিবদ্ধ করেছিলেন, যেমন পুনর্জন্মের ধারণা এবং ত্যাগ ও ধ্যানের অনুশীলন। আজ বিহারে কিছুটা ভাটা পড়লেও 'মানব মনের সর্বশ্রেষ্ঠ অর্জন' বলে অভিহিত করা হয়েছে। সম্প্রতি পাঠ্যপুস্তক নিয়ে আরেকটি পর্যালোচনা হয়েছে, যেখানে হিন্দুরা সামান্য সাফল্য পেয়েছে। "দক্ষিণ এশিয়ার পণ্ডিতরা" পদ্ধতিগতভাবে "প্রাচীন ভারত"কে "দক্ষিণ এশিয়া" দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে চেয়েছিলেন। তবুও, "ইন্ডিয়া" নামটি প্রাচীন, এবং গ্রীকরা এটি ব্যবহার করেছিল। তদুপরি, নামগুলি অন্যত্র অতীতে অবাধে প্রজেক্ট করা হয়, উদাঃ "চীন" খ্রিস্টপূর্ব ২৩০ এর আগে বিদ্যমান ছিল না এবং এমনকি পরে কেবল বিদেশীদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল, তবুও আমরা খ্রিস্টপূর্ব ১৮০০ সালের জিয়া রাজবংশকে "প্রাচীন চীনা" বলি। "আফ্রিকা" ঐতিহাসিকভাবে কেবল এর উত্তর উপকূলকে বোঝায়এল জোন, এবং আবার আফ্রিকানরা ব্যবহার করেনি, তবুও আমরা শত সহস্র বছর আগে "পূর্ব আফ্রিকায়" মানবজাতির ভোরের কথা বলি "আফ্রিকান ভোর" হিসাবে। সুতরাং 'ভারত'কে নিশ্চিহ্ন করার এই উদ্দীপনা স্পষ্টতই এই বিশেষ হিন্দু বিরোধী বিদ্বেষ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। সৌভাগ্যক্রমে, যথেষ্ট পণ্ডিত যুক্তি দেখেছিলেন, এবং এই প্রস্তাবটি বাতিল করা হয়েছিল। যাই হোক আপনার প্রশ্নে ফিরে আসি। 'ধর্মীয়' অর্থে 'হিন্দু' এক সময় এখনকার মতো উপমহাদেশে সীমাবদ্ধ ছিল না। মনু বলেছেন যে গ্রীক এবং চীনারা এক সময় আর্য ছিল, কিন্তু আর্য অনুশীলন পালন না করে সেই অবস্থা থেকে নেমে এসেছিল। এই বক্তব্যের ঐতিহাসিকতা উপেক্ষা করে এর বক্তব্য হলো, এতে ধর্মকে ভারতীয়ত্বের সঙ্গে যুক্ত করা হয়নি। যা সঠিক। স্বাধীনতা আন্দোলনের বস্তুনিষ্ঠ পরিস্থিতি (তবে সেটা অনেক আগের) এবং তারপর হিন্দু ধর্মের পরিবর্তে হিন্দু ধর্মকে একটি অনাকাঙ্ক্ষিত ধর্মনিরপেক্ষ শব্দ দিয়ে প্রতিস্থাপনের আগ্রহের কারণে ভারতকে অতিরঞ্জিত করা হয়েছে। অন্যদিকে, আমি সচেতন যে সমস্ত ধরণের সাইকোথেরাপি, স্নায়ু-বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং মননশীলতা শিল্প তাদের উত্সকে স্বীকার না করে হিন্দু ঐতিহ্য থেকে প্রচুর পরিমাণে ধার করে। হিন্দুরা প্রায়শই এতটাই নির্বোধ যে মনে করে যে পশ্চিমারাও যোগের অনুরূপ তত্ত্ব এবং অনুশীলন নিয়ে এসেছে (যখন বাস্তবে পশ্চিমারা কমপক্ষে পিথাগোরাসের সময় থেকে প্রাচ্য থেকে ধার করে আসছে), বা এমনকি পশ্চিমা "উদ্ভাবন" এবং "উদ্ভাবন" দেখে বিস্মিত হয়ে তাকাতে পারে যা সত্যই পশ্চিমা নয়। এটা অসম্ভব নয় যে ধ্যান অনুশীলনের চিহ্নগুলি পশ্চিমে উদ্ভূত হয়েছিল, যেমন গ্রেকো-রোমান স্টোইকদের দ্বারা প্রতিদিন অনুশীলন করা "বর্তমানে থাকা", তবে এর খুব কমই রয়েছে, বা খ্রিস্টানাইজেশনের সময় এটি ধ্বংস হয়ে গেছে। সুতরাং, আসুন আমরা ব্যবহারিক হই এবং মেনে নিই যে আমরা যদি ধ্যান অধ্যয়ন করতে চাই তবে আমাদের ভারত থেকে ধার করতে হবে। হিন্দু ধর্মের উপর সংঘাত চলছে বলেই হিন্দু ধর্মের প্রতি সজাগ দৃষ্টি নিবদ্ধ করা প্রয়োজন, হিন্দুদের কুসংস্কারাচ্ছন্ন বা উদাসীন হওয়ার জন্য পুরস্কৃত করা হয় এবং রাজনৈতিকভাবে সচেতন হওয়ার জন্য শাস্তি দেওয়া হয়।
    • সাক্ষাৎকার, সাক্ষাৎকার-টু-হিন্দু-পোস্ট ২০১৯
  • https://twitter.com/Koenraad_Elst/status/১১৫৪১২৫৮৪৩০০৮০৪০৯৬২ একাডেমিক দর্শন খুব এশিয়াফোবিক, "জাতিগত জাতীয়তাবাদ" এর কারণে নয়, যেমন পর্যালোচক লেখক দাবি করেছেন, তবে মানবিক জড়তার কারণে: কান্ট এবং হেগেল অধ্যাপকরা বাদারিয়ানা বা ঝুয়াংজির সাথে মোকাবিলা করার সময় তাদের কর্তৃত্ব হারানোর ভয় পান। ২০১৯
  • https://twitter.com/Koenraad_Elst/status/১১৪১৯৪৬৩৬২৬১২৮৬৭০৭২ নিউ ইয়র্কে আমি সাধনা নামে একটি গ্রুপের প্রচারণার কথা শুনেছিলাম: "হিন্দুত্বের বিরুদ্ধে হিন্দু"। কিন্তু যখনই কেউ হিন্দুদের প্রতি অবিচারের কথা তুলে ধরেন, সঙ্গে সঙ্গে তাঁকে ডাকা হয়, 'হিন্দুত্ব'! তারা নিজেরাই দুটি ধারণাকে একত্রিত করে। তারা হিন্দুত্বকে ঘৃণা করে কারণ তারা হিন্দুত্বকে ঘৃণা করে। ২০১৯

হিন্দুধর্মে হাস্যরস (২০১১) [Humour in Hinduism]

[সম্পাদনা]
  • এখানে বিশ্ব-পবিত্র বহুঈশ্বরবাদী মূর্তিপূজারী ধর্ম সর্বোত্তম, এবং এর প্যানথিয়নের মতো সমৃদ্ধ এবং বৈচিত্র্যময় হাস্যরসের ঐতিহ্য রয়েছে।
    • - কোয়েনরাড এলস্ট, "হিন্দুধর্মে হাস্যরস," হাস্যরস এবং ধর্ম: চ্যালেঞ্জ এবং অস্পষ্টতা, ২০১১, এইচ গিবেলস এবং ডাব্লু ভি হার্ক সম্পাদিত হাস্যরস ও ধর্মে ৫১-৫২, ২০১১। থেকে উদ্ধৃত থম হ্যামার, হাস্যরসাত্মক অযৌক্তিকতার একটি সমালোচনা, ২০২০.

দ্য আর্গুমেন্টেটিভ হিন্দু (২০১২)

[সম্পাদনা]
  • দক্ষিণ এশিয়ার জন্য, সরকারী আদমশুমারি প্রতিবেদনের পাশে অনেক জরিপ এবং উত্সের উপর ভিত্তি করে লেখকদের তথ্যগুলি এপি জোশী, এম ডি শ্রীনিবাস এবং জে কে বাজাজ তাদের বিশদ গবেষণা রিলিজিয়াস ডেমোগ্রাফি অফ ইন্ডিয়া (সেন্টার ফর পলিসি স্টাডিজ, চেন্নাই ২০০৩) এ প্রদত্ত চিত্রটি নিশ্চিত করে। ব্যতিক্রম ছাড়া ভারতের প্রতিটি রাজ্যে, এমনকি অর্থনৈতিক ও শিক্ষাগতভাবে সবচেয়ে উন্নত, মুসলিম বৃদ্ধির হার প্রতিস্থাপন স্তরের চেয়ে অনেক বেশি এবং হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং অন্যান্য সংখ্যালঘুদের পরিসংখ্যানের চেয়ে অনেক বেশি। একজন হিন্দু যদি বলে থাকেন, ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা সাধারণত এই আবিষ্কারকে নিছক "ঘৃণামূলক প্রচার" বলে উড়িয়ে দেন। ১৯৯৩ সালে মণিশঙ্কর আইয়ার দাবি করেন যে ভারতে মুসলিম শতাংশ চিরকাল ১১% থাকবে; কিন্তু মাত্র ১৫ বছর পর তা সহজেই ১৪ শতাংশে পৌঁছে যায়। সর্বোপরি, ভারত তার মুসলিম প্রতিবেশী পাকিস্তান ও বাংলাদেশের চেয়ে পিছিয়ে রয়েছে, যেখানে লক্ষ লক্ষ মানুষ ভারতে বসবাসের জায়গা খুঁজতে বাধ্য।
  • ২০০৫ সালে প্রতি নারীতে ৪,৬ টি সন্তান নিয়ে, পাকিস্তান আরব দেশগুলির তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে (ইয়েমেন ও ফিলিস্তিন বাদে) এবং ভারতের চেয়ে অনেক দ্রুত। প্রকৃতপক্ষে, এটি এই শতাব্দী শেষ হওয়ার আগেই বিশ্বের তৃতীয় জনবহুল দেশ হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ছাড়িয়ে যাওয়ার পথে। বাংলাদেশ জনসংখ্যাবিদদের দ্বারা প্রশংসিত হত কারণ এটি ১৯৭০ সালে জন্মহার হ্রাস পেয়েছিল, ৫০ শতাংশ মহিলা সাক্ষরতায় পৌঁছানোর কয়েক দশক আগে (কেবল অতিরিক্ত জনসংখ্যার শারীরিক চাপের কারণে), কিন্তু এখন তাদের হতাশ করেছে কারণ ক্রমাগত কম বিবাহের বয়স এবং জন্মহার প্রতি মহিলা প্রতি সিএ ৩ এ স্থির রয়েছে।
  • দুটি যুদ্ধরত পক্ষের মধ্যে সমানভাবে অপরাধ বিতরণের "প্রতিসাম্য ফ্যালাসি", এই ক্ষেত্রে ভান করে যে ভারতে মুসলমানদের পাকিস্তানে হিন্দু ও শিখদের মতো একই নির্মূলবাদী আচরণ দেওয়া হয়েছিল, এটি চারপাশের সস্তা অপপ্রচারের কৌশলগুলির মধ্যে একটি, কারণ এটি জনসাধারণের মানসিক আলস্যের সাথে অনুরণিত হয় যা পার্থক্য করার বিরোধী।
    • অধ্যায় ১। পর্যালোচনা।
  • ভারতীয় সেক্যুলারিস্টদের মধ্যে ইসলামী মন্দির ধ্বংসের দীর্ঘ ইতিহাসকে অস্বীকার করাই কাজ। সরকারি নীতি হলো, যখনই মাথা উঁচু করে উঠবে তখনই বিষয়টিকে ধামাচাপা দেওয়া, যেমন সৌভাগ্যক্রমিক প্রত্নতাত্ত্বিক আবিষ্কারের মাধ্যমে। এইভাবে, গুজরাটের সিদ্ধপুরের রুদ্রমহালয় কমপ্লেক্সে এএসআইয়ের খনন কাজ মুসলমানদের চাপে বন্ধ হয়ে যায়, যখন মন্দিরের ধ্বংসাবশেষ প্রকাশিত হয়। ১৯৯১ সালে বন্যা যখন বিদিশার বিজামণ্ডল মসজিদের নীচে এবং তার আশেপাশে হিন্দু ভাস্কর্যগুলি (যেখানে শামসুদ্দিন ইলতুতমিশ, আলাউদ্দিন খিলজি, গুজরাটের বাহাদুর শাহ এবং ঔরঙ্গজেব দ্বারা পরপর চারটি হিন্দু মন্দির ধ্বংস করা হয়েছিল) ভূপৃষ্ঠে নিয়ে আসে, তখন এএসআইকে আরও খনন কাজ থেকে বাধা দেওয়া হয়েছিল।
  • একটি ছিল পক্ষপাতদুষ্ট শিক্ষাবিদ ও সাংবাদিকদের একাংশের ইতিহাস অস্বীকারের তীক্ষ্ণ ও ভীতিকর প্রচারণা, যার পকেটে ছিল পশ্চিম ভারতের অধিকাংশ পর্যবেক্ষক। "বিপন্ন ধর্মনিরপেক্ষতা!" বলে চিৎকার করে এবং সমস্ত অনুপাতের বাইরে ঝুঁকি তুলে, তারা কমপক্ষে ৩০ সেপ্টেম্বর ২০১০ অবধি জনসাধারণের বক্তৃতায় আধিপত্য অব্যাহত রেখেছিল। তারা পুরনো ঐকমত্যকে 'হিন্দু চরমপন্থীদের' নিছক 'দাবিতে' পরিণত করতে সক্ষম হয়েছে। কিন্তু রাজীব গান্ধী তাদের ধোঁকা দেওয়ার চেষ্টা করেন।
  • যখন থেকে আমি সেক্যুলারিজম এবং ধর্মীয় সংঘাত নিয়ে লিখছি, বিশেষ করে ইসলাম নিয়ে, তখন থেকেই আমার দিকে প্রচুর কাদা ছোড়াছুড়ি হয়েছে। আমি এখন পর্যন্ত যা দেখিনি তা হ'ল আমার কেন্দ্রীয় থিসিসের প্রকৃত খণ্ডন।
  • কিন্তু বিশ্বকোষের ন্যায্য নামের কলঙ্ক কেবল বিবৃতির ভুলের কারণে নয়, বরং এর পক্ষপাতদুষ্ট এবং অ-বিশ্বকোষীয় প্রকৃতিতেও। উইকিপিডিয়া যদি একটি নির্ভরযোগ্য বিশ্বকোষীয় উৎস হওয়ার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে চায়, তবে এটি আমার উপর তার নিবন্ধ থেকে এটি এবং এর অনুরূপ সমস্ত বাক্যকে আঘাত করবে। সর্বোপরি, এটি আমাকে একটি উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করতে পারে যে কীভাবে এটি তার কিছু পক্ষপাতদুষ্ট সহযোগীদের দ্বারা বোকা বানানো হয়েছিল। কার কথা বলছি: আমার পাতার সাথে থাকা ইতিহাস পাতাটি চিরকালের জন্য প্রমাণ করে যে উইকিপিডিয়ার কিছু সহযোগী আমার সম্ভাব্য সর্বোচ্চ ক্ষতি করতে চেয়েছিল, একটি বিশ্বকোষের কাজের সাথে বেমানান মনোভাব। উইকিপিডিয়ার কি উচিত নয় তাদের বরখাস্ত করা এবং তারা যা লিখেছেন তা মুছে ফেলা উচিত? অবশ্যই তারা এখনও ব্লগ এবং কলামগুলিতে অবদান রাখতে পারে, তাদের নিজস্ব পুরো নামে অগ্রাধিকার দিয়ে, তবে তারা নিজেদেরকে বিশ্বকোষীয় কর্তৃপক্ষ হিসাবে প্রমাণ করেনি। ... [২২]
  • আমি নিজের লোক, দলের লোক নই। আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গিগুলি তাদের বাস্তব বা কল্পিত অনুষঙ্গের ভিত্তিতে নয় বরং তাদের যোগ্যতার ভিত্তিতে পরীক্ষা করার যোগ্য। আমি চাই আমার আসল এবং বিবৃত অবস্থানে আক্রমণ করা হোক, আমার ঘোষিত শত্রুদের সুবিধার্থে নয়।
  • কিন্তু আমি যা লিখেছি তা কোনো দলীয় লাইন অনুসরণ করে না। বিশেষ করে আমি একজন 'জাতীয়তাবাদী' ছাড়া আর কিছুই নই। প্রকৃতপক্ষে, আমি ইতিমধ্যে ১৯৯১ সাল পর্যন্ত সমস্ত জাতীয়তাবাদ সম্পর্কে আমার সংশয় প্রকাশ করেছি, আমার বই অযোধ্যা এবং পরে।
  • ১৯৪৫ সালে মুসলিম ভোটাররা দেশভাগের পক্ষে ভোট দিয়েছিল, ১৯৪৫ সালে বেশিরভাগ হিন্দুকে পশ্চিম পাকিস্তান থেকে এবং আরও ধীরে ধীরে পূর্ব পাকিস্তান বা বাংলাদেশে বিতাড়িত করেছিল, তবে ভারতকে একটি যৌথ অ্যাকাউন্ট হিসাবে রেখেছিল যেখানে মুসলমানরা কেবল স্বাগত ছিল না, এমনকি কিছু সুযোগ-সুবিধাও ভোগ করেছিল। স্বাধীনতার আগে সর্বশেষ এবং একমাত্র ডি ফ্যাক্টো গণভোটে, ৮৭% মুসলিম ভোটার ভারতের বিপক্ষে এবং মুসলিম লীগ ও তার কর্মসূচির পক্ষে ভোট দিয়েছিল: ভারত বিভাজন। হিন্দুরা বহু সংস্কৃতির ভারতের পক্ষে ভোট দিলেও মুসলমানরা ভোট দিয়েছে ভারতের বিপক্ষে এবং বহুসংস্কৃতির বিরুদ্ধে। এটি একটি ঐতিহাসিক সত্য, এবং মীরা নন্দা এটি পরিবর্তন করতে পারে না।
  • একইভাবে ফরাসিভাষী বেলজিয়ান এবং ভারতীয় মুসলমানরা আইন এবং প্রতিষ্ঠান তৈরির মাধ্যমে তাদের বিশেষাধিকার নিশ্চিত করতে সক্ষম হয়েছে। সুতরাং, বেলজিয়ামের সংবিধানে সংখ্যালঘুদের "রক্ষা" করার জন্য এবং সংখ্যাগরিষ্ঠকে কখনও সংখ্যাগরিষ্ঠের মতো আচরণ করা থেকে বিরত রাখা, বা "ধর্মনিরপেক্ষতা" এর ধারণা এবং ভারতীয় সংবিধানে কেবল সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানগুলিকে রক্ষা করার অনুচ্ছেদ ৩০। সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য, সংখ্যালঘুপন্থী মতামতকে পুরস্কৃত করার প্রতিষ্ঠান রয়েছে, যেমন কিং বাউদুইন ফাউন্ডেশন সিকিউ রাজীব গান্ধী ফাউন্ডেশন। একটি পার্থক্য অবশ্যই প্রতিপক্ষের প্রকৃতি:... ইসলাম অভ্যন্তরীণভাবে পৌত্তলিক বিরোধী এবং তাই হিন্দু বিরোধী। ভারতীয় মুসলমানরা জীবন্ত স্মৃতিতে কয়েক মিলিয়ন হিন্দুকে হত্যা করেছে, অথচ ফরাসিরা মুষ্টিমেয় ফ্লেমিশকে হত্যা করার ঘটনাটি কয়েক শতাব্দী আগে রয়েছে। অথবা অন্য সম্প্রদায়ের প্রতি ধৈর্যের জন্য ফ্লেমিশদের চেয়ে হিন্দুদের অনেক বেশি কঠিন পরীক্ষা করা হচ্ছে।
  • [হিন্দুদের দ্বারা] একটি ভাস্কর্য চুরি করা এবং একটি ধর্মকে শেষ করার চেষ্টার মধ্যে পার্থক্য করতে অস্বীকার করা ইচ্ছাকৃত অগভীরতা এবং অধ্যয়নকৃত মূর্খতার বৈশিষ্ট্য যা ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ডিসকোর্সের এত বেশি গঠন করে। [...] আজ পর্যন্ত হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গা সাধারণত মুসলমানরাই শুরু করে থাকে। যদি হিন্দুরা নিজেদের সংযত করে তবে দাঙ্গাটি ছোট থেকে যায় এবং আন্তর্জাতিক মিডিয়ায় রিপোর্ট করা হয় না। হিন্দুরা সংগঠিত হলেই কেবল এটি একটি সংবাদযোগ্য দাঙ্গায় পরিণত হবে এবং মুসলিম পক্ষের ক্ষতিগ্রস্থের সংখ্যা অসংখ্য হতে পারে। এভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা ক্রমাগত নির্যাতনের মধ্যে বসবাসকারী মুসলমানদের সম্পর্কে একটি মিথ্যা ধারণা তৈরি হয়। পাকিস্তান ও বাংলাদেশের পরিস্থিতির সাথে তুলনা করে একটি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়েছে, যেখানে সমস্ত হিন্দু-মুসলিম সহিংসতা ব্যতিক্রম ছাড়াই মুসলমানরা অপরাধী এবং হিন্দুরা শিকার হিসাবে রয়েছে, কারণ ভীত হিন্দু সংখ্যালঘুরা মুসলমানদের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেওয়ার সাহস করবে না, এমনকি প্রতিশোধ নিতেও নয়। অধিকন্তু, ভারতে হিন্দুদের সহিংস প্রতিক্রিয়ার প্রতিটি দৃষ্টান্তের জন্য, এক ডজন রয়েছে যেখানে হিন্দুরা তাদের ক্রোধ নিয়ন্ত্রণ করে।
  • বিজয় প্রসাদ পরিচিত টাইপ: নেহরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী, অর্থাৎ প্রাতিষ্ঠানিক বিজয়ী কিন্তু বিষয়বস্তুতে পরাজিত। ১৯৯৬ সালে ম্যাডিসনে আমার অযোধ্যা বক্তৃতার পর যাঁরা চিৎকার করে বলেছিলেন, "একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ খণ্ডন দেওয়া উচিত", কিন্তু যাঁর পাণ্ডিত্যপূর্ণ খণ্ডন এখনও অপেক্ষা করা হচ্ছে। কিছুদিনের জন্য তিনি রাজীব মালহোত্রার সাথে একটি বিতর্কে অংশ নিয়েছিলেন, যার জন্য একটি পুরো ইয়াহু তালিকা তৈরি করা হয়েছিল, তবে তিনি এড়িয়ে গিয়েছিলেন। হিন্দু হলোকাস্ট নিয়েও তিনি আরামদায়ক অবস্থান নেন, কিন্তু মুসলমানরা লক্ষ লক্ষ হিন্দুকে হত্যা করেছে বলে "হিন্দু জাতীয়তাবাদী" (আসলে পুরোপুরি ঐতিহাসিক) তত্ত্বের গুরুতর খণ্ডন তিনি কখনও লেখেননি। বিজয় প্রসাদ যিনি ইতিহাসকে অস্বীকার করেন কিন্তু ইসলামের প্রচলিত হোয়াইটওয়াশ প্রতিষ্ঠা করে একটি গবেষণাপত্রও প্রকাশ করতে পারেননি, তিনি এখন জাদুঘরের উদ্বোধনী এবং বাস্তব হিন্দু-মুসলিম ইতিহাসের লেখককে 'ঐতিহাসিক গ্রন্থ পড়ার বিষয়ে তার সামান্য ধারণা' বলে তিরস্কার করছেন। যার পাঠ্যগুলি তিনি নিজেই রোমিলা থাপারের কাছে পাঠ ছেড়ে দিয়েছেন। যতক্ষণ ক্ষমতার সমীকরণগুলি যেমন আছে তেমনই থাকবে, ততক্ষণ তিনি তার মিথ্যাচারে আমাদের চেয়ে বেশি সাফল্য পাবেন, যা সাহায্য করা যায় না; কিন্তু অনন্তকাল বিজয়প্রসাদকে মিথ্যাবাদী বলে জানবে। ... রিসা (রিলিজিয়ন ইন সাউথ এশিয়া) এর বেশ কিছু পণ্ডিত বাক স্বাধীনতার ঘোরতর শত্রু। ১৯৯৬ সালে আমি যখন উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক অ্যান্ড্রু সিহলারের বিভাগে আর্য আক্রমণ তত্ত্ব নিয়ে কথা বলি, তখন ইনকিলাবি ফোরামের বিজু ম্যাথিউ এবং বিজয় প্রসাদ (= বিপ্লবী) বামপন্থীরা একটি লিফলেট বিতরণ করেছিলেন যাতে আমাকে আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে বক্তৃতা দেওয়ার প্ল্যাটফর্ম থেকে বঞ্চিত করা হয়। এই লিফলেটটি পরবর্তীকালে অধ্যাপক মাইকেল উইটজেল (৭-২-২০০৩) এবং অধ্যাপক রবার্ট জাইডেনবোস (১০-২-২০০৩) গোপনীয় স্কলারলি সার্ভিসেস তালিকায় স্পষ্টভাবে ক্ষমা করেছিলেন। আমরা জানি স্বাধীনতার শত্রুরা কোথায়।
    • ইসলামের আরেক ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী হোয়াইটওয়াশ, অষ্টম অধ্যায়ে
  • বাস্তবে, কাশ্মীরের নিয়ন্ত্রণ রেখা, যার উচ্চতা ৫০০০ মিটারেরও বেশি উচ্চতায় একটি যুদ্ধক্ষেত্র এবং এটি নিয়ে বেশ কয়েকটি যুদ্ধ ব্রিটিশরা শেষ চেয়েছিল; একমাত্র জওহরলাল নেহরুই এই ফলাফল নিয়ে একটি নীতি অনুসরণ করতে পেরেছিলেন। ভাইসরয় লর্ড ভিক্টর লিনলিথগো এবং লর্ড আর্চিবল্ড ওয়াভেল মুসলিম লীগ নেতা মোহাম্মদ আলী জিন্নাহকে তার মুখের উপর বলেছিলেন যে তারা তাদের ভারতীয় সাম্রাজ্যকে বিভক্ত করতে চায় না, তাই জিন্নাহকে তাদের উত্তরসূরি লর্ড লুই মাউন্টব্যাটেনের উপর সহিংসতার মাধ্যমে তার দৃঢ় সংকল্পের ছাপ ফেলতে হয়েছিল। ব্রিটিশরা তখনই আত্মসমর্পণ করেছিল যখন মুসলমানদের চাপ খুব প্রবল হয়ে উঠেছিল – তাদের উপর, কিন্তু হিন্দু রাজনীতিবিদদের উপরও, যারা একের পর এক দেশভাগে আত্মসমর্পণ করেছিল এবং এটি বাস্তবে সংঘটিত হওয়ার অনেক আগেই। তবুও, নেহরুভিয়ান এবং বেশিরভাগ হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা উভয়ই ক্রমাগত "ভারতকে বিভক্ত করার" জন্য ব্রিটিশদের দোষারোপ করে, সকলেই মুসলমানদের সত্য বলে আঘাত করার ভয়ে ভয় পায়, যেমন মুসলিম লীগ (এবং মুসলিম ভোটারদের মধ্যে তাদের খুব আরামদায়ক সংখ্যাগরিষ্ঠতা) ছাড়া আর কেউ দেশভাগের জন্য দোষী ছিল না।
  • পাশ্চাত্যের এই দোষারোপ স্বাভাবিকভাবেই পাণ্ডিত্যের ক্ষেত্রে প্রসারিত। সুতরাং, পশ্চিমাদের অনুকরণ করা ভারতীয়দের কুফলের জন্য প্রাচ্যবিদ সহ পশ্চিমাদের দোষারোপ করা হয়, কারণ বলা হয় যে তারা বিদেশী উত্স থেকে অনেক ভারতীয় কৃতিত্ব অনুমান করেছে এবং এভাবে ভারতীয় আত্মসম্মানকে আঘাত করেছে। উদাহরণস্বরূপ, এখনও ডাচ প্রাচ্যবিদ জোহানেস ব্রঙ্কহর্স্ট গ্রীক দর্শন থেকে বৌদ্ধ অভিধর্ম এবং বিতর্ক কৌশল অর্জন করেছেন, ঠিক যেমন তাঁর আগে অনেকে বুদ্ধ মূর্তি এবং মন্দির (মন্দির) এবং মূর্তি (মূর্তি) সংস্কৃতি সহ হিন্দু সভ্যতার সেরা বিকাশে গ্রীকদের একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা বরাদ্দ করেছিলেন। ডেভিড পিংগ্রি এবং কিম প্লফকার ভারতীয় জ্যোতির্বিজ্ঞানের বেশিরভাগ অংশ মেসোপটেমিয়া থেকে পেয়েছেন। তারা সম্ভবত ভুল, কিন্তু আমি তাদের অরাজনীতি এবং নির্দোষতার জন্য অনুরোধ করব।
  • লেখক উল্লেখ করেছেন যে উপনিবেশবাদ তার শেষ পর্যায়ে নিজেকে আর "বর্বরদের সভ্য করার" হাতিয়ার হিসাবে নয় বরং "সংখ্যালঘুদের রক্ষা করার" হাতিয়ার হিসাবে নিজেকে ন্যায্যতা দিয়েছে (পৃষ্ঠা ৪০)। পাঠক ইঙ্গিতটি নিতে পারেন যে দক্ষিণ এশিয়ায় নয়া-ঔপনিবেশিক হস্তক্ষেপ, প্রায়শই এনজিওগুলির মাধ্যমে, একই যুক্তি ব্যবহার করে।
  • 'হিন্দু' শব্দটি যে মোটামুটি সাম্প্রতিকতম এবং মুসলমানরা 'যে কোনো ভারতীয় অমুসলিম' অর্থে প্রবর্তিত তা দেখাতে তার অসুবিধা হয় না।
  • সম্ভবত তিনি তার নিজের অবস্থানের তাৎপর্য বুঝতে পারছেন না, অর্থাৎ এই মানদণ্ডে ক্রুসেড ও জিহাদের হিসাব না করেও খ্রিস্টান ও ইসলামের মতো ধর্মকে ধর্মান্তরিত করা প্রকৃতপক্ষে স্বতঃস্ফূর্তভাবে "অসহিষ্ণু"। ধর্মভ্রষ্ট খ্রিষ্টান ও মুসলমানরা এই কথাটি বারবার বললেও ভারতে সাধারণত এটাকে 'হিন্দু সাম্প্রদায়িক প্রচারণা' বলে ভেটো দেওয়া হয়।
  • ভারতীয় বৌদ্ধধর্ম ধ্বংসে খিলজির অভিনীত ভূমিকা সমসাময়িক মুসলিম সূত্রগুলিতে ভালভাবে নথিভুক্ত এবং এভাবে অনামী হিন্দু বোগিতে স্থানান্তরিত করা যায় না।
  • একদিকে ছিল ইসলামো-সেক্যুলারিস্টদের ইতিহাস পুনর্লিখনের তীব্র ঘৃণা-তাড়িত প্রচেষ্টা... অন্যদিকে ছিল অযোগ্য ও বিভ্রান্ত হিন্দুত্ববাদী ব্রিগেড.. (১৫৪)
  • যদি কখনো প্রয়োজন দেখা দেয়, আমার এটা প্রমাণ করতে খুব একটা অসুবিধা হবে না যে 'ভারতীয় মার্কসবাদীরা বিদ্যা প্রতিষ্ঠানগুলো দখল করে নিয়েছে', 'তারা পাশ্চাত্যের শিক্ষাবিদদের সমর্থন লাভ করে', এবং শেষোক্তদের মধ্যে অনেকে 'মিথ্যায় পুষ্ট' (এবং তাদের পছন্দ করে)। এটাও সাধারণ জ্ঞানের বিষয় এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার বিষয় যে উভয় গোষ্ঠীই হিন্দুপন্থী বলে বিবেচিত যে কোনও কণ্ঠস্বরকে স্তব্ধ করার চেষ্টা করছে। অনেক পাবলিক ফোরাম থেকে।
  • ভারতীয় মার্কসবাদীরা তাদের পশ্চিমা প্রতারকদের সাথে মিলে ঔপনিবেশিক যুগ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত তত্ত্ব চাপিয়ে দিয়ে বিতর্ককে চাপিয়ে দেওয়ার যে প্রচেষ্টা চালাচ্ছে, তাকে পরাজিত করতে হবে। ভালো গবেষণা শেষ পর্যন্ত গোঁড়ামিকে গ্রাস করতে বাধ্য। (১৯৬) ভারতীয় ইতিহাস প্রতিষ্ঠায় কয়েক দশকের অপ্রতিদ্বন্দ্বী মার্কসবাদী আধিপত্যের সময় ইতিহাস বিকৃতির বেশিরভাগ প্রচেষ্টা এই বেদনাদায়ক পর্বটিকে ধামাচাপা দেওয়ার জন্য নিবেদিত ছিল ... (১৯৭)
  • হিন্দু বিরোধী যুক্তির এই নতুন মার্কসবাদী লাইনটি জনসাধারণের বক্তৃতাকে প্রভাবিত করার ক্ষেত্রে দৃঢ় কারসাজির শক্তির কেস স্টাডি হিসাবে আরও ঘনিষ্ঠভাবে তদন্তের দাবি রাখে। (২০০)
  • অপরাধটি এই নয় যে একটি দখলদার কাঠামো ভেঙে ফেলা হয়েছিল, বরং সরকার (ইংরেজ মিডিয়া, সিপিএম, জেএনইউ ইতিহাসবিদ এবং অনুরূপ সাধারণ সন্দেহভাজনদের দ্বারা অনুপ্রাণিত) একটি হিন্দু পবিত্র স্থানকে তার তীর্থস্থান হিন্দুদের কাছে পুনরুদ্ধারে বাধা দিয়েছিল। সঠিক নীতি হতে পারত এই স্বতঃসিদ্ধ নীতি মেনে নেওয়া এবং সেই স্বতঃসিদ্ধ নীতির উপর আমল করা যে, একটি হিন্দু পবিত্র স্থান হিন্দু হেফাজতে থাকা উচিত এবং হিন্দু স্থাপত্যশৈলী দ্বারা সজ্জিত হওয়া উচিত। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা কি মক্কার কাবা সাইটে বা জেরুজালেমের টেম্পল মাউন্টে রাম মন্দির চাপিয়ে দেওয়ার জন্য জোর দেবে? অবশ্যই না, এবং একই কারণে এমন কোনও পাহাড়ে মসজিদ থাকা উচিত নয় যা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে রামকে উত্সর্গীকৃত প্রধান স্থান ছিল।
  • কিন্তু ১৯৮৯-৯২ সালে বাবরি উগ্রপন্থীদের আক্রমণে সেই বিকল্প ব্যর্থ হয়ে যায়, এবং এর দ্বারা আমি ইসলামের যোদ্ধাদের বোঝাচ্ছি না, বরং কনফর্মিস্ট বুদ্ধিজীবীরা চিৎকার করে বলেছিলেন যে বিতর্কিত ভবনটি "ধর্মনিরপেক্ষতার" শেষ দুর্গ, জীবন ও মৃত্যুর উচ্চ নীতির বিষয়। তাদের 'কঠোর ধর্মনিরপেক্ষতা'র তীব্র আহ্বানে কোনো প্রশাসকই আর বিতর্ককে তার প্রকৃত ও পরিচালনাযোগ্য মাত্রায় নামিয়ে আনার সাহস দেখাননি। না কংগ্রেস, না বিভিন্ন বামপন্থী দল, না বিজেপি। তারা সকলেই পক্ষাঘাতগ্রস্ত ছিল এবং ফলস্বরূপ দুর্বল দল, তার দোদুল্যমান এবং রাজনৈতিকভাবে অযোগ্য নেতৃত্বের সাথে মন্দিরপন্থী আন্দোলনের বিরুদ্ধে পক্ষ নিতে গিয়ে সময় কিনে নিয়েছিল। (২৫৯)
  • প্রফেসর চেতন ভট্টের সঙ্গে আমার বিতর্ক করার কথা ছিল। কিন্তু যখন তিনি শুনলেন যে অন্য প্যানেলিস্ট হবেন আমি, ধর্মনিরপেক্ষতার পুরো ধারণার একজন পরিচিত সমালোচক, তখন তিনি আয়োজকদের বলেছিলেন যে কিছু একটা এসেছে এবং তিনি সেখানে থাকতে পারবেন না। ... একজন প্রকৃত ভিন্নমতাবলম্বীর মুখোমুখি হতে সেক্যুলারিস্টরা কতটা ভীত। সম্ভবত কয়েক দশকের অপ্রতিদ্বন্দ্বী আধিপত্য তাদের দুর্বল করে তুলেছে।
  • ১৯৯৬ সালে, যখন আমি একটি বক্তৃতা দিয়েছিলাম... চিঙ্গারি নামে একটি কমিউনিস্ট ছাত্র গোষ্ঠী, "স্ফুলিঙ্গ", ফোরাম অফ ইন্ডিয়ান (এখন ইনকিলাবি, "বিপ্লবী") বামপন্থীদের ফোরামের বিজু ম্যাথিউয়ের সাথে একটি পুস্তিকা বিতরণ করেছিল যাতে তারা দাবি করেছিল যে আমাকে একটি প্ল্যাটফর্ম থেকে বঞ্চিত করা হোক। পরে এই দাবি সমর্থন করা হয়। প্রফেসর মাইকেল উইটজেল এবং প্রফেসর রবার্ট জাইডেনবোস। (২৬২)
  • আমাদের খুব বেশি দূর তাকাতে হবে না: ১৯৭১ সালে বাংলাদেশ যুদ্ধে নিহত এক থেকে তিনজনের মধ্যে বেশিরভাগই ছিল হিন্দু, ১৯৪৭ সাল থেকে ভারতে ধর্মীয় দাঙ্গায় নিহতদের সম্পূর্ণ বামন। ১৯৪৭ সালেও পশ্চিম পাঞ্জাব থেকে আসা হিন্দু শরণার্থীরা তাদের মুসলিম প্রতিবেশীদের হাতে নিহত হয়েছিল, তারা পূর্ব পাঞ্জাবি মুসলমানদের চেয়ে অনেক বেশি ছিল, যারা তাদের নিজেদের তৈরি প্রতিশ্রুত ভূমিতে পৌঁছাতে পারেনি।
  • বিশ্ব হিন্দু পরিষদের নিযুক্ত দলটি ইতিমধ্যেই পরিচিত নথি এবং প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ উপস্থাপন করে এবং মন্দির ধ্বংসের বিষয়টি নিশ্চিত করে বেশ কয়েকটি নতুন নথি খুঁড়ে বের করে (এর মধ্যে চারটি রয়েছে যা মুসলিম প্রতিষ্ঠানগুলি গোপন বা হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেছিল)। বিএমএসি-নিযুক্ত দলটি আলোচনা ছেড়ে দিলেও পরে একটি পুস্তিকা প্রকাশ করে, যা মন্দির ধ্বংসের "মিথ" এর চূড়ান্ত মরণ আঘাত হিসাবে শিঙাড়া দেয়। প্রকৃতপক্ষে, এটি মন্দিরপন্থী কয়েকটি নির্বাচিত দলিলগুলির প্রমাণের প্রভাবকে হ্রাস করার প্রয়াসের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং এর কোনওটি কীভাবে এই নির্দিষ্ট প্রমাণকে নিরপেক্ষ করতে পারে তা প্রমাণ না করে রাজনৈতিক ইতিহাসের সাধারণতা ধরে রাখার প্রয়াসের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। এটিতে একটি বিকল্প দৃশ্যকল্প প্রমাণ করে বা প্রতিষ্ঠিত দৃশ্যকল্পকে ইতিবাচকভাবে খণ্ডন করে প্রকৃত প্রমাণের একটি অংশের একক (এমনকি চেষ্টা) রেফারেন্স ছিল না। ... স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে, ইতিহাসের বিষয়ে রায় দেওয়া আদালতের কাজ নয়, তবে পেশাদার ঐতিহাসিকরা যখন এত নির্লজ্জভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হচ্ছিলেন তখন নিরপেক্ষ মতামত দেওয়ার জন্য আপনি আর কার উপর নির্ভর করতে পারেন?... আজ আমি বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের জন্য দুঃখ বোধ করি। তারা অযোধ্যার প্রমাণ অস্বীকার করার সাথে খুব প্রকাশ্যে চিহ্নিত করেছে। যদিও রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক, এবং বিশ বছর ধরে একাডেমিকভাবে সবচেয়ে ফলপ্রসূ ফোরামে বিনা চ্যালেঞ্জে চলে গেলেও, সেই অবস্থানটি এখন আনুষ্ঠানিকভাবে মিথ্যা ঘোষণা করা হয়েছে। হঠাৎ তাদের মনে হয় যে তারা তাদের নাম এমন একটি প্রবেশদ্বারে বেঁধে রেখেছে যা দীর্ঘমেয়াদে তাদের গৌরব অর্জনের সম্ভাবনা কম। আমরা এখন আশা করতে পারি যে এলাহাবাদ রায় বাতিল করার জন্য সুপ্রিম কোর্টকে ভয় দেখানোর উন্মত্ত প্রচেষ্টা শুরু হবে, বিজ্ঞ বিচারপতিদের অনুসন্ধানের বিরুদ্ধে চলমান স্বাক্ষর প্রচার থেকে শুরু করে; এবং সম্ভবত এটি সফল হবে। কিন্তু বর্তমান ক্ষমতার সমীকরণের ভারে ভারাক্রান্ত না হয়ে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম এই ইতিহাসকে লাভজনক করে তুলেছে, তারা ঐতিহাসিক প্রমাণের বিশাল ভাণ্ডারকে উপেক্ষা করে চলবে বলে মনে হয় না। (২৭৭-৮৩)
  • মনে হয় যে শ্বেতাঙ্গরা গড়পড়তা বেশ নির্বোধ, কারণ আমাদের বেশিরভাগই ভারতের "বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের" দ্বারা প্রচারিত ভারতীয় ইতিহাসের সংস্করণটি ল্যাপ করেছে, যাদের খ্যাতি প্রাথমিক উত্সগুলিতে তথ্যের প্রতি শ্রদ্ধার পরিবর্তে আধিপত্যবাদী পার্টি-লাইনের পা রাখার ফলস্বরূপ। (৩০৫)
  • (আর্টবক্সওয়ানের উদ্ধৃতি দিয়ে:) একাডেমিক মোল্লাদের আচরণ ও চরিত্র আবারও তাদের অপকর্মের করুণ রেকর্ডের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। (৩৬৩)
  • এক পর্যায়ে ঈশ্বরবাদী অভ্যুত্থান ঈশ্বরহীন চিন্তাধারাকে গ্রাস করে রেকর্ডের বাইরে লিখে দিয়েছে। গীতা একটি নির্লজ্জ দৃষ্টান্ত, যেখানে কৃষ্ণ সাংখ্যের মতো ঈশ্বরহীন দর্শনের নামে (এবং অন্যথায় ন্যায্য সারসংক্ষেপ) নামকরণ করা অধ্যায়গুলিতে ভক্তির বস্তু হিসাবে তাঁর উপস্থিতি আরোপ করেছিলেন। গীতা [অধ্যাপক কেদার নাথ মিশ্রের ভাষায়] হিন্দু দর্শনের তৎকালীন সমৃদ্ধ স্কুলগুলির একটি "হজ-পোজ", তাদের সকলকে কৃষ্ণভক্তির একক ছাতার নীচে একত্রিত করে "সংশ্লেষণের" একটি আবরণ দেওয়া হয়েছিল ... হিন্দু ঐতিহ্যে গীতার ভূমিকা হ'ল সাংখ্য নাস্তিকতা সহ বিভিন্ন চিন্তাধারাকে একটি সর্বগ্রাসী আস্তিক এবং ভক্তিমূলক বিশ্বদর্শনে অন্তর্ভুক্ত করা। (২৪-৩৭)
  • হিন্দু প্রভাবের ক্ষেত্রে, বিপরীতে, এই ধরণের সংযম এবং বৌদ্ধিক শৃঙ্খলা নিয়মের চেয়ে ব্যতিক্রম। বৈদিক ঐতিহ্যের গুরুতর সমন্বিত শিক্ষা এখনও কেবল মার্জিনে পাওয়া যায়, যেমন অর্ষা বিদ্যা গুরুকুলামের ক্ষেত্রে। (১১৫)
  • [রবার্ট জাইডেনবোস বলেছেন: হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা পৃথিবীর নোংরা।
  • এটা যেমন সত্য তেমনি আশ্চর্যের বিষয় যে, ভারতের স্বাধীনতা লাভের পঁয়ষট্টি বছর পরেও 'ডিকলোনাইজেশন' নিয়ে আলোচনা করা যৌক্তিক। ইংরেজি ভাষার সর্বব্যাপীতা স্থায়ীভাবে উপনিবেশিত অবস্থার সর্বাধিক দৃশ্যমান কারণ, অন্যগুলি হ'ল প্রতিষ্ঠান এবং মানব বিজ্ঞানে পশ্চিমা মডেলগুলির উপর সম্পূর্ণ নির্ভরতা। কিন্তু সোভিয়েত ও অ্যাংলো-স্যাক্সন মান ও ধারণাকে গ্রহণ করার জন্য চীন সর্বান্তকরণে তার নিজস্ব সাংস্কৃতিক পরিচয়কে (ভাষা ব্যতীত) দমন করেছে, ভারত তার পরিচয় আরও বেশি বজায় রেখেছে এবং শক্তিশালী প্রতিরোধ দেখিয়েছে। সেই কারণেই ভারতে ঔপনিবেশিক অবস্থা আদৌ একটি সমস্যা হতে পারে।
  • সাম্প্রতিককালে, চীন তার পরিচয় পুনরায় আবিষ্কার করেছে, অসংখ্য কনফুসিয়াস ইনস্টিটিউটের সাক্ষী। ভারতের চেয়ে চিনের নিজস্ব পরিচয় নিয়ে জটিলতা কম, যে তার সাংস্কৃতিক প্রতিনিধিত্বকে প্রাচীন ঋষিদের নামে নামকরণ করার স্বপ্ন দেখবে না। একই সময়ে, এটি ডিকলোনাইজেশন সম্পর্কে অনেক বেশি ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে: একরকম কোনও চীনা বুদ্ধিজীবী কল্পনা করেন না যে ঔপনিবেশিক আফিম যুদ্ধ এখনও চলছে।
  • সংক্ষেপে, এডওয়ার্ড লুস দিল্লিতে একজন সাধারণ পশ্চিমা সংবাদদাতা। তিনি ভারত বা হিন্দুত্বকে ঘৃণা করেন না, কিন্তু তথাকথিত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সমস্ত কুসংস্কারকে নিষ্পাপভাবে আড়াল করেছেন। দিল্লি ককটেল সার্কিটে, ট্রেন্ডি ভারতীয়রা তাদের পশ্চিমা বন্ধুদের দেখিয়ে প্রতিপত্তি অর্জন করে এবং একই সাথে তাদের জিনিসগুলি সম্পর্কে তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি খাওয়ায়। সংবাদদাতারা যে পাঠ করেন তা বেশিরভাগই ইংরেজি মাধ্যমের সেক্যুলারিস্ট প্রেস থেকে, যা আবার এই কুসংস্কারগুলিকে সমর্থন করে। এবং যেহেতু বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি অন্বেষণ উভয়ই শ্রম-নিবিড় এবং অযৌক্তিক, প্রকৃতপক্ষে তাদের খ্যাতির পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ যদি তারা ক্ষমতাসীন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী দৃষ্টান্তের হিন্দু সমালোচনার কোনও যোগ্যতা স্বীকার করে, তারা আনন্দের সাথে তাদের নির্বাচিত দেশীয় তথ্যদাতাদের গোষ্ঠী যা বলে তা পুনরুত্পাদন করার মধ্যে নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখে।

মোদী সময় (২০১৫)

[সম্পাদনা]
  • দীর্ঘমেয়াদে অবশ্যই সত্য পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হবে। আপনি যদি ইতিহাস থেকে কিছু শিখতে পারেন, তা হলো সবকিছুই বদলে যায়। সুতরাং, বর্তমান শক্তি সমীকরণ যা এই বিকৃতিগুলি সম্ভব করেছে, চিরকাল স্থায়ী হবে না। এটা পূর্বেই বলা যায় যে, একদিন সেক্যুলারিস্ট ঐতিহাসিকদের নেতিবাচক ভূমিকা কী ছিল, তা দেখা যাবে। পাশ্চাত্য ভারততত্ত্ববিদরা যারা নিজেদের গবেষণালব্ধ ফলাফলের বিরুদ্ধেও সেক্যুলারিস্ট লাইন অনুসরণ করতে চেয়েছিলেন, তারাও ভালো চোখে দেখবেন না। (অধ্যায় : অযোধ্যা সাক্ষাৎকার ২০১৩)
  • ধর্মনিরপেক্ষ বুদ্ধিজীবীরা... যুক্তিসঙ্গতভাবে এই অবস্থান নিতে পারতেন যে মসজিদের জন্য একটি মন্দির সত্যিই ভেঙে ফেলা হয়েছিল তবে আমাদের অতীতকে অতীত হতে দেওয়া উচিত। বরং তারা ইতিহাসের সত্যকে অস্বীকার করার জন্য তাদের পথের বাইরে চলে গেছে। রাজীব গান্ধী ভেবেছিলেন তিনি কংগ্রেসের কিছু ঘোড়া কেনাবেচার মাধ্যমে এই বিরোধের নিষ্পত্তি করতে পারবেন: হিন্দুদের অযোধ্যায় তাদের খেলনা দিন এবং মুসলমানদের অন্য কিছু উপহার দিন, যা সবাইকে খুশি রাখবে। কিন্তু এই সমাধানটি অসম্ভব হয়ে ওঠে যখন অনেক শিক্ষাবিদ এই বিতর্কটিকে ধর্মনিরপেক্ষতার প্রথম সারির প্রতীকের জন্য একটি পবিত্র যুদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করেন।
  • [অযোধ্যায় অবস্থিত] স্থানটিকে রামের জন্মস্থান হিসাবে সম্মান করা হয়, এবং তাই এটি এমন একটি রাষ্ট্রের সুরক্ষার দাবিদার, যারা নিজেকে ধর্মনিরপেক্ষ বলে দাবি করে, কয়েকশো বছর আগে সেখানে কিছু ঘটেছিল বলে নয়, কারণ এই বিশ্বাস এই মুহূর্তে বেঁচে আছে। (অধ্যায় ৮)
  • এইভাবে, আমি একবার একজন হিন্দু জাতীয়তাবাদী দিল্লির নাম পরিবর্তন করে ইন্দ্রপ্রস্থ করার জন্য অনুরোধ করতে শুনেছিলাম, মহাভারতের নায়ক যুধিষ্ঠির এই শহরটি এখানে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এই প্রাচীন-নতুন নামটি বিশ্বজুড়ে উচ্চস্বরে এবং স্পষ্টভাবে শোনা একটি বিবৃতি গঠন করবে। (অধ্যায় ৯)
  • তবে আমি এই সমালোচনাকে দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে চাই। আরএসএস এবং তার কন্যা সংগঠনগুলি কাজগুলি সম্পন্ন করে। প্রাকৃতিক বিপর্যয়ের সময়, আরএসএসের ত্রাণ দলগুলি সর্বদা দৃশ্যপটে প্রথমে থাকে, যে সত্যটি মিডিয়া সযত্নে জনগণের কাছ থেকে গোপন করে। দেশভাগের সময়, আরএসএস কর্মীরা পাকিস্তানে আটকে পড়া কংগ্রেস রাজনীতিবিদদের জীবন বাঁচিয়েছিল, প্রায়শই কেবল এই একই রাজনীতিবিদরা, যারা একসময় নিরাপদে ভারতে এসেছিলেন, "সাম্প্রদায়িক শক্তি", অর্থাৎ আরএসএসের নিন্দা করেছিলেন। আজ অবধি আরএসএস কর্মীদের দায়বদ্ধতা এমনই যে তারা হিন্দু কর্মী হিসাবে পরিচিত হওয়ার জন্য তাদের জীবনের ঝুঁকি নেয়: কিছু অঞ্চলে কমিউনিস্ট বা মুসলমানরা নিয়মিত আরএসএস কর্মীদের হত্যা করে। (অধ্যায় ৯)
  • এর একমাত্র উদ্যোগ ছিল ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তক সংস্কার, কিন্তু কয়েক দশক ধরে মার্কসবাদী মন নিয়ন্ত্রণের পরে গ্লাসনস্তের [রাশিয়ান: "উন্মুক্ততা"] এই প্রচেষ্টা প্রয়োজনীয় ছিল, এটি একটি সুস্পষ্ট ব্যর্থতায় পরিণত হয়েছিল। আপনি কয়েক দশক ধরে বৃত্তিকে অবহেলা করতে পারেন না এবং তারপরে আপনার শত্রুদের উত্পাদিত তির্যক কিন্তু তবুও পেশাদার বৃত্তির উন্নতি আশা করতে পারেন না। (অধ্যায় ৯)
  • অধিকন্তু, রাম মন্দিরের জন্য হিন্দু মামলা (বা বরং, পণ্ডিতদের মামলা) উপহাস এবং নিন্দার ২০ বছরের দীর্ঘ ঝড় থেকে বেঁচে গেছে, কেবল শেষ পর্যন্ত সঠিক প্রমাণিত হয়েছে। বিশ্ব মিডিয়া এবং পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে পেশাদার ভারত-পর্যবেক্ষকরা সর্বদা তাদের ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী যোগাযোগকে তোতাপাখি করেছিল এবং হিন্দু অবস্থানকে উপহাস করেছিল। ডঃ মীনাক্ষী জৈন হিসাবে... নথিভুক্ত করা হয়েছে, যখন মামলাটি অবশেষে আদালত কর্তৃক গৃহীত হয়েছিল, তখন "বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের" শপথ নিয়ে স্বীকার করতে হয়েছিল যে তারা বিষয়টি অধ্যয়ন করেননি, তারা যোগ্য নন, তারা সাইটটি পরিদর্শন করেননি, যদিও তারা পুরানো ঐকমত্যের বিরুদ্ধে পন্টিফাই করেছিলেন যে মসজিদটি জোর করে একটি মন্দির প্রতিস্থাপন করেছে। তাই হিন্দুরা এখন মন্দির নির্মাণের সময় মাথা উঁচু করে দাঁড়াতে পারছে, অন্যদিকে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা শুধু লজ্জায় নিজেদের ঢেকে রেখেছে। (অধ্যায় ৯)
  • দুর্ভাগ্যক্রমে তাদের সকলের জন্য, ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ (২০০৩) এবং এলাহাবাদ হাইকোর্ট (২০১০) পুরানো ঐকমত্যকে পুনরায় নিশ্চিত করেছে: অবশ্যই, একটি হিন্দু মন্দির সাইটে দাঁড়িয়ে ছিল এবং মসজিদের জন্য পথ তৈরি করতে বাধ্য হয়েছিল। সুতরাং, ইতিহাসের পুনর্লিখিত সংস্করণ চাপিয়ে দেওয়ার এই সমস্ত বামপন্থী প্রচেষ্টা বৃথা ছিল। তাছাড়া, মীনাক্ষী জৈন তাঁর সাম্প্রতিক বই রাম অ্যান্ড অযোধ্যা নথিতে নথিভুক্ত করেছেন যে অযোধ্যা মামলা চলাকালীন আদালতে জিজ্ঞাসাবাদের সময় এই তথাকথিত "বিশেষজ্ঞরা" কী দুঃখজনক চিত্র কেটে ফেলেছিলেন। একের পর এক স্বীকার করতে বাধ্য হচ্ছিল যে সে আসলেই জানে না, প্রত্নতত্ত্ব নিয়ে পন্টিফিকেশন করলেও সে সাইটে যায়নি, এ সবই একটা হাইপোথিসিস মাত্র। সুতরাং, এই লোকগুলিই সমস্ত রাজনীতিবিদ, সাংবাদিক এবং ভারত-পর্যবেক্ষকদের দ্বারা কর্তৃত্ব হিসাবে উদ্ধৃত হয়েছিল। তাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রতারণার সত্যতা যথাযথ প্রচার পেলে তাদের খেলা শেষ হয়ে যাবে। (অধ্যায় ১৬)
  • ডঃ কোয়েনরাড এলস্ট, নিম্নস্বাক্ষরকারী, কোনওভাবেই "হিন্দুত্ববাদী ইতিহাসবিদ" নন। দানিয়াল যদি আমার বই যেমন বিজেপি বনাম হিন্দু পুনরুত্থান বা ডিকলোনাইজিং দ্য হিন্দু মাইন্ডের মতো বই পড়তেন তবে তা জানতেন। সেগুলোতে আমি সংগঠিত হিন্দু আন্দোলনের সমালোচনা করি। দানিয়ালের সাথে পার্থক্য হল, সমস্ত বিনয়ের সাথে, আমি জানি যে আমি কী সম্পর্কে লিখছি, যদিও তিনি তা জানেন না। নিশ্চিত হওয়ার জন্য, আমি যে গবেষণা করেছি তা তার করার দরকার নেই। সেক্যুলারিস্টদের মুখে প্রচলিত প্রজ্ঞার তোতাপাখি মাত্র... (অধ্যায় ১৭)
  • এদিকে, এআইটি যে কোনও আউট-অফ-ইন্ডিয়া তত্ত্বের চেয়ে রাজনীতির সাথে অনেক বেশি যুক্ত। জাতীয়-সমাজতন্ত্রের উপর ব্রিটিশ উপনিবেশবাদ থেকে শুরু করে দ্রাবিড়বাদ এবং নব্য-আম্বেদকরবাদ পর্যন্ত, এটি রাজনৈতিকভাবে অনেক বেশি দেশে ব্যবহৃত হয়েছে, অনেক দীর্ঘ সময় ধরে, এবং মুষ্টিমেয় প্রান্তিক পণ্ডিতদের দ্বারা নয় বরং সরকার এবং রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক ক্ষমতার অধিকারী অভিজাতদের দ্বারা। প্রকৃতপক্ষে, যদি এআইটি ক্ষমতা এবং মর্যাদার সাথে তার সম্পর্কের প্রিমিয়াম উপভোগ না করত, তবে আমি মনে করি না যে দানিয়াল এটি সমর্থন করত। বেশিরভাগ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের মতো, এই জটিল প্রশ্নটি সম্পর্কে তার কোনও ধারণা নেই এবং কেবল এস্টাবলিশমেন্ট যা বলে তা তার নিজস্ব "মতামত" হিসাবে তৈরি করে। (অধ্যায় ১৭)
  • নিশ্চিতভাবেই, সাধারণ সন্দেহভাজনরা এই সভ্যতার দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করতে বাধ্য। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা ভারতকে 'সম্প্রদায়ের' একটি আস্তানা হিসেবে দেখেন, যার অতি সাম্প্রতিক একটি ধর্ম 'প্রাচ্যবাদীদের' দ্বারা সাজানো হিন্দুধর্ম। এই লেখাটি শেষ করতেই আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয় একটি ফরাসি ম্যাগাজিনের দিকে, যেখানে একজন ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঐতিহাসিকের সাক্ষাৎকার নিয়ে কলেজ দ্য ফ্রান্সে নিয়োগ উদযাপন করা হয়েছে। সেখানে তিনি হিন্দু সভ্যতার ধারণার বিরুদ্ধে কথা বলেন। পুরোটাই বাস্তব নয়, টুকরো টুকরো টুকরো সভ্যতাগত ঐক্য এবং দীর্ঘমেয়াদী ধারাবাহিকতার ধারণা চীনে স্পষ্ট হতে পারে, এবং সেখানে প্রশংসা পেতে পারে, কিন্তু ভারতে এটি "সাম্প্রদায়িক!" (অধ্যায় ১৮)
  • অযোধ্যা মন্দিরের প্রাক-অস্তিত্বের বিরুদ্ধে নেতিবাচক অবস্থান কীভাবে মানবিকতা প্রায়শই নিছক রাজনৈতিক উদ্দেশ্য থেকে উদ্ভূত থিসিসগুলিকে একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ ব্যহ্যাবরণ সরবরাহ করে তার একটি চরম উদাহরণ ছিল। (অধ্যায় ১৯)
  • ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের জন্য আরও ক্ষতিকারক দিকটি হ'ল মীনাক্ষী জৈনের আদালতে তাদের নিজস্ব সাক্ষ্য উপস্থাপন। প্রথমবারের মতো আমরা দেখতে পাই কীভাবে একের পর এক ধর্মনিরপেক্ষ 'বিশেষজ্ঞরা' জেরার সম্মুখীন হলে ভেঙে পড়ে বা তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়ে ফেলেন। একের পর এক শপথ নিয়ে স্বীকার করছেন যে অযোধ্যার ইতিহাস বা প্রত্নতত্ত্ব সম্পর্কে তাঁর কোনও অভিজ্ঞতা নেই বা কোনও পেশাদার দক্ষতা নেই। তাদের ধোঁকাবাজি ধর্মনিরপেক্ষ রাজনীতিবিদ এবং নির্বোধ সংবাদদাতাদের গণকে বোকা বানানোর জন্য যথেষ্ট ছিল, কিন্তু সমালোচনামূলক প্রশ্নের সামনে দাঁড়াতে ব্যর্থ হয়েছিল। যে ভারততত্ত্ববিদরা এই "বিশেষজ্ঞদের" কর্তৃত্বের যুক্তি হিসাবে আহ্বান করেছেন, তারা প্রকাশ্যে তাদের নাম উল্লেখ করে এবং তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করার জন্য ক্ষমা চেয়ে এবং পুরানো ঐকমত্যকে উপহাস করে তাদের হারানো সম্মান কিছুটা পুনরুদ্ধার করতে পারেন - খুব বেশি হলে অন্যদিকে তাকিয়ে ভান করে এবং ভান করেন যে প্রথম স্থানে কখনও অযোধ্যা বিতর্ক ছিল না; অথবা, আরও খারাপ, এখনও সেই মিথ্যা অভিযোগগুলি বজায় রাখা যা একসময় বিশ্বজুড়ে সংশ্লিষ্ট জনমতকে প্রভাবিত করেছিল। (অধ্যায় ২৩)
  • ভারত শুধুমাত্র সংখ্যালঘুদের নিয়ে গঠিত। হিন্দু ধর্ম বহু সম্প্রদায়ের একটি কমনওয়েলথ, প্রতিটি সংখ্যালঘু। এই 'সংখ্যালঘু'র ধারণাকে গিলে ফেলতে হলে (বা 'উন্নয়ন'-এর দ্বারা এতটাই মগ্ন হতে হবে, যেমনটা বর্তমান বিজেপি দল দাবি করে)। সুতরাং অবশ্যই হিন্দু সরকার মানেই সংখ্যালঘুদের কোনো ক্ষতি নয়, উচিতও নয়। বিশ্ব হিন্দু পরিষদের স্লোগান ছিল, 'হিন্দু ভারত, ধর্মনিরপেক্ষ ভারত'। এটি কেবল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী প্রচার যা হিন্দু সক্রিয়তা এবং সংখ্যালঘুদের জন্য সমস্যাগুলির মধ্যে একটি সমতুল্য দাবি করে: যত বেশি হিন্দুত্ব, সংখ্যালঘুদের জন্য আরও নিপীড়ন। এটি পাকিস্তানি পরিস্থিতির একটি মিথ্যা অনুমান: যত বেশি প্রভাবশালী ধর্ম, তত বেশি হিন্দু সংখ্যালঘু ক্ষতিগ্রস্থ হবে। ... রাজিন্দর সাচার কমিটি (প্রধানমন্ত্রী মনমোহন সিংয়ের অধীনস্থ) রায় দিয়েছিল যে মুসলমানরা তাদের "সংখ্যালঘু" মর্যাদার কারণে বিপুল সুযোগ-সুবিধা পাওয়ার অধিকারী, যেন হিন্দুদের তাদের যে কোনও কিছুর জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে হবে ... আমি ঐতিহাসিক অধিকারের পক্ষে নই,... কিন্তু যদি আদৌ কোনও ক্ষতিপূরণ দিতেই হয়, তা হলে হিন্দু সম্প্রদায়ের সেবার কাছে ঋণ নেই। সেক্যুলারিস্টদের কাছ থেকে সর্বব্যাপী 'সংখ্যালঘু' প্রোপাগান্ডা আশা করা যায়, তারা হিন্দুদের রক্ষণাত্মক অবস্থানে রাখতে পারে এমন যেকোনো ডিসকোর্স ব্যবহার করবে। এতটা প্রত্যাশিত নয় যে বিজেপি এবং তার আশেপাশে অনেকেই "সংখ্যালঘু" হুক, লাইন এবং সিঙ্কারের ধারণাটি গিলে ফেলেছে, এমনকি তাদের সুবিধাগুলি পাওয়ার অধিকারও রয়েছে। (অধ্যায় ৩২)
  • আর্য আক্রমণ তত্ত্বের ক্ষেত্রে, যা প্রতিটি রূপে একটি আক্রমণ দৃশ্যকল্পে ফুটে ওঠে (যদিও এর ফ্যাশন-সচেতন শিবির-অনুসারীরা উইজেল শব্দটি পছন্দ করে মাইগ্রেশন), এটি বিচারাধীন, বা অন্তত, এটি একটি বিতর্কের বস্তু। রাশিয়া-কেন্দ্রিক "কুরগান হাইপোথিসিস [সর্বাধিক] ব্যাপকভাবে গৃহীত মডেল", সাধারণ বুর্জোয়াদের পাশাপাশি কনফর্মিস্ট শিক্ষাবিদদের অতিমাত্রায় বিস্মিত করতে পারে, তবে প্রকৃত পণ্ডিতদের কাছে খুব কম ওজন বহন করে। প্রতিষ্ঠিত অবস্থানের বিরুদ্ধে বিরোধিতা করে প্রতিটি নতুন তত্ত্বের সূচনা হয়েছিল। তাই আর্য প্রশ্নে প্রমাণ বিচার করতে হবে।
  • আমার মনে আছে বিজয় প্রসাদ এবং বিজু ম্যাথিউ আমার কাছে কোনও প্ল্যাটফর্ম প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং মাইকেল উইটজেল এবং রবার্ট জাইডেনবোসের মতো বড় অধ্যাপকরা এই আহ্বানকে সমর্থন করেছিলেন; তবে ওয়েন্ডি ডনিগার আমার সমর্থনে এসেছিলেন বলে মনে পড়ে না ... বেশীরভাগ ক্ষেত্রেই এই উপলক্ষে "মত প্রকাশের স্বাধীনতা" বলে চিৎকার করা লোকেরা তাদের স্বাধীনতার প্রতি ভালবাসায় খুব বেছে বেছে থাকে, যা তারা তাদের কাছে কম প্রিয় মতামত প্রকাশের সাথে সাথে আনন্দের সাথে ছুঁড়ে ফেলে দেয়। আমার ধারণা যে ওয়েন্ডি নিজেও এই বিভাগে রয়েছে, তবে তিনি অবরুদ্ধ লেখকদের সাথে তার আগের সংহতি দেখিয়ে আমাদের অন্যথায় বোঝাতে পারেন।
    • এলস্ট, কে। অন মোদী টাইম (২০১৫)। অধ্যায়: ওয়েন্ডি ডনিগারের "দ্য হিন্দুজ" নিষিদ্ধ করা

ওয়েস্টার্ন ইন্ডোলজি অ্যান্ড ইটস কোয়েস্ট ফর পাওয়ার (২০১৭)

[সম্পাদনা]
কে এলস্ট ইন ওয়েস্টার্ন ইন্ডোলজি অ্যান্ড ইটস কোয়েস্ট ফর পাওয়ার, ২০১৭, চ্যাপ্টার ৩, ডঃ কে.এস. Kannan_ গোপীনাথ K_ আশায় Naik_ কোয়েনরাড Elst_ নরেশ পি Cuntoor_ সত্যনারায়ণ Dasa_ জয়রামন Mahadevan_ মীরা এইচ R_ মনোগনা শাস্ত্রী - ওয়েস্টার্ন ইন্ডোলজি অ্যান্ড ইটস কোয়েস্ট ফর POWER_ প্রসিডিংস... অধ্যায় ৩ শেলডন পোলকের "জাতীয়-সমাজতান্ত্রিক ভারততত্ত্ব" এর ধারণা
  • পোলকের আউট-অফ-ইন্ডিয়া থিওরিকে নাৎসি বিশ্বদর্শনের সাথে যুক্ত করার চেষ্টা সত্যের সম্পূর্ণ বিপরীত; এটি ছিল প্রতিদ্বন্দ্বী আর্য আক্রমণ তত্ত্ব (যা পোলক নিজেই সমর্থন করে) যা নাৎসি বিশ্বদর্শনের ভিত্তি এবং নিখুঁত চিত্র গঠন করেছিল। আমেরিকান একাডেমিতে হিন্দু ধর্ম এবং ইন্দো-ইউরোপীয় আদিবাসীবাদের বিরুদ্ধে সাধারণ বিদ্বেষের কারণে এই লিঙ্কটি কেবল পিয়ার রিভিউ পাস করতে পারে। হিন্দু ধর্মকে জাতীয়-সমাজতন্ত্রের সাথে যুক্ত করার পুরো জোরপূর্বক প্রচেষ্টা হিন্দুত্বের বিরুদ্ধে এক বিরল বিদ্বেষের ইঙ্গিত দেয়।
  • গ্রুনেনডাহলের জন্য, এটি কেবল একটি উদাহরণ যে জার্মান ইতিহাসের প্রাথমিক উত্সগুলি কীভাবে অপেশাদারদের অবাধে তৈরি করে তার বিরোধিতা করে।
  • তবে পোলকের থিসিসের বস্তুনিষ্ঠ চূড়ান্ততা আরও সুনির্দিষ্ট, অর্থাৎ জাতীয়-সমাজতন্ত্রের সাথে যুক্ত করে ভারতীয় স্বদেশের হাইপোথিসিসকে কালো করা। বাস্তবতা অবশ্য ঠিক তার উল্টো: অন্যান্য ইউরোপীয়দের চেয়েও নাৎসিরা পশ্চিমা মাতৃভূমি এবং আক্রমণ হাইপোথিসিসকে সমর্থন করেছিল এবং সমর্থন করেছিল। এই আক্রমণটি পোলকের বিশ্বদর্শনের একটি ভিত্তি হতে পারে, আক্রমণকারী জাতিগুলি নেটিভদের বাজেয়াপ্ত ও বশীভূত করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করে, যারা নিম্ন বর্ণে পরিণত হয়েছিল। হিটলার-পোলক, একই লড়াই!
  • বিশ্লেষণ করলে ভুল প্রমাণিত হয় এমন দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করা এক কথা। ভুল করা কিন্তু মানবিক। তবে যে মতামত প্রকাশ করা হয়, তা অভিযোগের ক্ষেত্রে বাড়তি সতর্ক হওয়া উচিত। এটি আরও গুরুতর হয়ে ওঠে যখন এটি সম্ভবত সবচেয়ে খারাপ অভিযোগ হতে পারে, যেমন হলোকাস্টের জন্য দায়বদ্ধতার অভিযোগ। অভিযোগের পরিস্থিতিটি সহজ: হয় আপনি তাদের প্রমাণ করুন, অথবা আপনি নিজেই অপবাদের জন্য দোষী। এটি তখন পোলকের বিরুদ্ধে রাখা যেতে পারে: তিনি একটি গুরুতর অভিযোগ করেছেন, তবুও প্রমাণ দিয়ে এটি সমর্থন করতে ব্যর্থ হয়েছেন, যদিও চেষ্টার অভাবে নয়।

আর্য আক্রমণের এখনও কোনও চিহ্ন নেই: ইন্দো-ইউরোপীয় উৎপত্তির উপর একটি সংগ্রহ (২০১৯)

[সম্পাদনা]

Still no trace of an Aryan invasion: A collection on Indo-European origins (2019)

  • সুতরাং: ২০১১ সালের হিসাবে, বহু দশক ধরে সরকারী এবং বহুল অর্থায়িত হাইপোথিসিস হওয়ার পরেও, আর্য আক্রমণ তত্ত্বটি এখনও প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের একটি টুকরো দ্বারাও নিশ্চিত করা যায়নি।
  • ইউরোপীয়রা যখন ১৮২০ সালের দিকে (অর্ধ শতাব্দী ধরে ওআইটি প্রতিষ্ঠা করার পর) প্রথম এআইটি নিয়ে চিন্তা করে এবং তারপর ভারতে নিয়ে যায়, তখন অনেক ভারতীয় কোথাও থেকে কেউ আসেনি তা অস্বীকার করে এবং সঠিকভাবে উল্লেখ করেছিল যে আর্য আক্রমণ (বাইরে থেকে সংস্কৃত আমদানি সহ) বলে পরিচিত কিছুই শাস্ত্রে বর্ণিত হয়নি ... সংস্কৃত অধ্যাপক নিকোলাস কাজানাস (এথেন্স) এবং আমি উভয়ই আমাদের আস্তিনে অনেক উপাখ্যান রয়েছে যে কীভাবে কোনও হোমল্যান্ড বিতর্ক যেখানে ওআইটি চিত্রিত হয়, এআইটি-ঝোঁক ভাষাবিদদের দ্বারা পাথর হয়ে যাচ্ছে ... তারপর আবার, এই গণহত্যা বিদ্যমান, যেমন দ্রাবিড়বাদী পুরাণের অংশ হিসাবে, বিশেষত এর মিশনারি সংস্করণে, আমেরিকাতে নেটিভদের প্রকৃত গণহত্যার জন্য অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণের কারণে যা তাদের খ্রিস্টানকরণের সাথে ছিল। (অধ্যায় ৩০)
  • এই ধরণের গসিপ অশিক্ষিতদের মধ্যে খুব জনপ্রিয়, যাদের ইস্যুতে গুরুতর বিতর্কের অভ্যাস নেই, এবং অভিজ্ঞ বিতার্কিকদের মধ্যে যারা বুঝতে পারেন যে কোনও প্রদত্ত ক্ষেত্রে, কোনও যুক্তি সফল হবে না এবং তাই একটি যুক্তি অবলম্বন করে হোমিনেম। আর্য প্রশ্নে প্রায় প্রতিটি বিতর্কে এবং এর পাশাপাশি আরও অনেক বিতর্কে একটি উদ্ধৃতি পুনরাবৃত্তির দাবি রাখে, তা হল: "মহান মন আইডিয়া নিয়ে আলোচনা করে, গড়পড়তা মন ঘটনা নিয়ে আলোচনা করে, ছোট মন মানুষ নিয়ে আলোচনা করে।
  • বেশ কয়েকটি সম্মেলনে আমাকে আমন্ত্রণ জানানো হয়নি (এবং নিঃসন্দেহে আরও অনেকের বক্তব্য থেকে নীরবে বাদ দেওয়া হয়েছে) কারণ, যদিও আমার বিমূর্তটি যথেষ্ট আকর্ষণীয় বলে বিবেচিত হয়েছিল, সেখানে কেউ আমার মতামত এবং সমিতি সম্পর্কে ব্রিফ করেছিল এবং আমার ক্ষতির জন্য হস্তক্ষেপ করেছিল।
  • ওখানে ইউরোপে সত্যি সত্যি পূর্ব দিক থেকে আর্যদের আক্রমণ আসছে। এবং এখন যখন আমরা জানি যে একটি প্রকৃত আর্য আক্রমণ কেমন দেখায়, আমরা লক্ষ্য করি যে এটি ভারতে সম্পূর্ণরূপে অনুপস্থিত।
  • এছাড়াও, স্তেপ বৃহৎ জনগোষ্ঠীকে সমর্থন করে না, যেখানে ভারত তখন একটি ডেমোগ্রাফিক হেভিওয়েট ছিল। স্তেপ যোদ্ধাদের (সর্ব-পুরুষ) ব্যান্ডের পক্ষে সভ্যতার কেন্দ্রগুলি জয় করা অসম্ভব নয়, তবে স্থায়ী ছাপ রেখে যাওয়া বিরল। .... আর এই ধরনের আক্রমণকারীদের কি উচিত ছিল পরাক্রমশালী ভারতের ভাষাগত ও সাংস্কৃতিক দৃশ্যপট পুরোপুরি বদলে দেওয়া?
  • শেষ অনুচ্ছেদটি খোলা দরজা বন্ধ করার একটি অনুশীলন মাত্র। অথবা তাই মনে হয়, কারণ সাংবাদিকতার এই নিরীহ শূন্যতার মধ্যে বেশ কয়েকটি মুখের বক্তব্য তৈরি করা হয়েছে।
  • এটি এমন একটি বাক্যাংশ যার সাথে একেবারেই কেউ দ্বিমত করবে না; যদিও এটি আরও চাপযুক্ত প্রশ্নটি গোপন করে যে বিভিন্ন অবদান কতটা ওজনদার, এবং মিথ্যা ইঙ্গিত যে এগুলি সমস্ত সমান। তবুও, এটি এখানে একটি কারণে, দ্য হিন্দুর সম্পাদকীয় লাইনের অংশ: এটি হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের মুখে একটি ঘুষি হিসাবে বোঝানো হয়েছে, যারা ঐক্যের উপর জোর দেয়। জাতিগত ঐক্য নয়, যেমনটি এখানে মিথ্যাভাবে প্রচারিত হয়েছে, তবে এখনও এক ধরণের সর্বভারতীয় জাতীয় ঐক্যের বোধ, যেমন আজ অনুবাদ করা হয়েছে যে কাশ্মীর ভারতের সাথে সম্পর্কিত। তাই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের মধ্যে যে কোনো ধরনের ঐক্যবিরোধী বক্তব্য চোরাচালান হলে তা সর্বদাই স্বাগত। .... এখানে আমরা প্রাচীন ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির রক্ষাকবচ পাই: হরপ্পা সভ্যতার জনগোষ্ঠী আজকের উত্তর-পশ্চিম-ভারতীয় জনগোষ্ঠীর চেয়ে ভিন্ন ভাষায় কথা বলত, যাদের বেশিরভাগই দ্রাবিড় বলে ধরে নেওয়া হত; এবং কৃষি থেকে শুরু করে তাদের সভ্যতার উদ্ভাবন বিদেশ থেকে ধার করা হয়েছিল, যেমন পশ্চিম এশিয়া থেকে। এই শেষোক্ত বিষয়টির উপর জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ, কারণ হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা এই ভণ্ডামি করতে পারে যে কিছু আবিষ্কার ভারতে এবং এমনকি ভারতীয়দের দ্বারাও করা হয়েছিল; আল্লাহ না করুন!
  • অ্যালান বোমহার্ড... মেসোলিথিক (প্রাক-কৃষিকাল, সম্ভবত খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০০ অব্দ) উর্বর অর্ধচন্দ্রাকৃতি, বিশেষত উত্তর মেসোপটেমিয়ায় অবস্থিত। ইউরালিক, আলতায়ীয় এবং ইন্দো-ইউরোপীয় সমন্বিত একটি উপপরিবার বর্তমান উত্তর ঘানিস্তান এবং তাজিকিস্তানে বিকশিত হয়েছিল, সেখান থেকে ইউরালিক এবং ইন্দো-ইউরোপীয় সমান্তরাল আন্দোলনে পশ্চিম দিকে গিয়েছিল, তবে পরবর্তী ক্ষেত্রেও দক্ষিণে ভারতে। আমি বলব যে ভারত এবং আফগানিস্তান যথেষ্ট কাছাকাছি, এবং বোমহার্ড, অন্য সবার মতো, আগে থেকে এআইটি ধরে নিয়ে শর্ত দিচ্ছেন। যাই হোক না কেন, আমি এই উচ্চাভিলাষী বিতর্কে অর্থবহভাবে অবদান রাখার আশা করি। ভাষা পরিবারের বংশানুক্রমিক বৃক্ষের ধারণা, শেষ পর্যন্ত নস্ট্রাটিককে চীন-ককেশীয় এবং আমেরিন্ডের সাথে এবং অবশেষে আফ্রিকান এবং অস্ট্রেলিয়ান ভাষার সাথে একত্রিত করে, অবশ্যই একটি উত্তেজনাপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে। নস্ট্রাটিক মানে এটাও বোঝায় যে দ্রাবিড়দের সাথে আর্যরা ভারত আক্রমণ করেছিল, যদিও সম্ভবত এআইটির চেয়ে অনেক আগে। যদি না উর্বর সিন্ধু উপত্যকাকে নস্ট্রাটিক স্বদেশ হিসাবে দেখানো যায়: দক্ষিণ এশিয়ার মানুষের একটি জনসংখ্যাতাত্ত্বিক ঘনত্ব এমন এক সময়ে যখন ইউরেশিয়ার বেশিরভাগ অংশ বসবাসের অযোগ্য ছিল না, পাশাপাশি বরফ যুগের পরে তাদের উত্তরমুখী সম্প্রসারণ বোধগম্য হয়। সেক্ষেত্রে পুরো আলোচনাটি আবার শুরু হয়, দশ হাজার বছর আগে।
  • অনেক ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক এআইটি ত্যাগ করেছেন এবং এর বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছেন কারণ ১৫০ বছর ধরে সরকারী এবং ভাল অর্থায়নে তত্ত্ব হওয়ার পরেও এটি এখনও কোনও প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়নি।
  • আমার কাছে, এই উদাহরণের বিন্দু, বা ম্যালোরির ঐতিহাসিক জরিপের কিছু নাম, এই একাডেমিক শৃঙ্খলা কর্তৃত্বের পদে বেশ কিছু লোককে দাঁড় করিয়েছে যারা গম্ভীরভাবে এমন তত্ত্ব ধারণ করেছিল যা সাধারণ জ্ঞানের পরীক্ষায় দাঁড়াতে পারে না।
  • অন্যান্য যুক্তিগুলির মধ্যে, তিনি কয়েকটি জানতেন তবে এর পরে আরও যুক্ত করা হয়েছে: (১) ভাষাগত জীবাশ্মবিজ্ঞান: এখানে একটি শীতল স্বদেশ বা কোনও স্বদেশ প্রমাণ না করার বিষয়ে একমত; (২) গ্রীকের সাথে সাধারণ বিকাশ এবং সাধারণত আইসোগ্লোসের ভৌগলিক বিতরণ, রাশিয়ান কেন্দ্র থেকে বিকিরণের চেয়ে একটি ভারতীয় "চরম" স্বদেশ দ্বারা আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়; (৩) ফিনো-উগ্রিকের শত শত ইরানি ঋণশব্দ রয়েছে তবে ইরানী বা ইন্দো-আর্যকে কোনও শব্দ দেওয়া হয়নি (গুঙ্গুর আপাতদৃষ্টিতে ব্যতিক্রম, "চাঁদ", হয় একটি কাকতালীয় হোমোনিমি হতে পারে, পূর্ববর্তী নস্ট্রাটিক পিরিয়ডের তারিখ, বা কোনওভাবে ইন্দো-ইরানীয় থেকে ধার করা হয়েছিল), যা একটি ঔপনিবেশিক পরিস্থিতির জন্য সাধারণ, সিথিয়ান ইরানী শব্দ সরবরাহ করে এবং কিছু ধার করে তবে তাদের স্বদেশে ফিরে আসে না; (৪) মিতানিককে ঋগ্বেদের সর্বকনিষ্ঠ স্তরের অন্তর্গত দেখানো যেতে পারে, সুতরাং ভাষাটিকে দেশত্যাগ করতে এবং হুরিয়ানের একটি মৃত স্তরে পরিণত হতে দেয় (এবং কাসাইটের অনুরূপ ক্ষেত্রে), ঋগ্বেদ অবশ্যই ১৮০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ বা তার মধ্যে সম্পূর্ণ হয়েছিল; ৫) ভৌগোলিক বণ্টনের মাতৃভূমি সাধারণত দূরবর্তী কোণে থাকে (আমেরিন্দ সুপারফ্যামিলি, বান্টু/অস্ট্রোনেশীয় পরিবার, তুর্কি গোষ্ঠী, আরবি / রাশিয়ান ভাষা), কেন্দ্রে নয় (আইই: ভোলগা), যা বিপরীতে সর্বাধিক বৈচিত্র্যের অঞ্চলও নয়; (৬) বৈদিক সাহিত্যে পূর্বাভাসের কারণে উপাত্তযোগ্য কয়েকটি জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত অনুচ্ছেদ রয়েছে (৭১ বছরে ১°), উদাঃ কৌশিতকী ব্রাহ্মণ আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ১০০০ অব্দের পরিবর্তে ২৩০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ, বেদাঙ্গ জ্যোতিষ খ্রিস্টপূর্ব ৪০০ অব্দের পরিবর্তে ১৩০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ, আনুমানিক ১৫০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের পরিবর্তে আক্রমণের দৃশ্যের সাথে বেমানান; (৭) ভারতের বাঙ্গানীতে কেন্টুম স্তর, যেমন প্রত্যাশিত দশরুর পরিবর্তে দোকরু "টিয়ার"; (৮) বৈদিক ও পৌরাণিক সাহিত্যে বহুবার দেশত্যাগের কথা বলা হয়েছে, কখনও আদি অভিবাসনের কথা বলা হয়নি এবং উত্তর-পশ্চিমকে উৎপত্তিস্থল হিসাবে পূজা করা হয়নি; (৯) কৃষি পরিভাষা প্রমাণ করে, বিপরীত মাসিকা, একটি ভারতীয় স্বদেশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
  • সুতরাং আর্য আক্রমণের চেহারা এমনই। এবং ঠিক এটিই ভারতের প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ডে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। য়ুরোপে আর্য আক্রমণ যত দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত হইয়াছে, ভারতবর্ষে আর্য আক্রমণের পক্ষে ততখানি সুস্পষ্টভাবে অনুপস্থিত।
  • একটি সম্মেলনে যেখানে ভারতের শীর্ষস্থানীয় প্রত্নতাত্ত্বিকরা একের পর এক ঘোষণা করছেন যে তারা যে সাইটগুলিতে কাজ করেন সেখানে খননকার্য চালিয়ে যাচ্ছেন, ধারাবাহিকতার আরও প্রমাণ এবং আক্রমণের লক্ষণগুলির স্পষ্ট অনুপস্থিতি, নিরাপদে বলা যেতে পারে যে বিদ্যমান আক্রমণবাদী হাইপোথিসিসটি অত্যন্ত অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
  • রাশিয়া থেকে ইউরোপে অনুপ্রবেশের জেনেটিক এবং প্রত্নতাত্ত্বিক উভয় প্রমাণই প্রচুর, তবে ভারতে এগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে অনুপস্থিত।
  • আর্যরা যে বাইরে থেকে এসেছিল এই ধারণাটি দেশীয় মৌখিক ও শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের কাছে অজানা ছিল এবং দৃঢ় অনুসন্ধান সত্ত্বেও কোনও বিদেশী স্মৃতির চিহ্ন পাওয়া যায়নি। পাঠ্য স্তরেও, কোনও আর্য আক্রমণ (বা "অনুপ্রবেশ", বা "অভিবাসন") এর বহুল কাঙ্ক্ষিত প্রমাণ পাওয়া যায় না।
  • যাইহোক, এই অ-ভারতীয় হোমল্যান্ড হাইপোথিসিসগুলির যে কোনওটিকে সমর্থন করতে হয়েছিল এমন সমস্ত ছাড়গুলি হয় অপরিপক্ক এবং নতুন অন্তর্দৃষ্টি বা ভাষাতাত্ত্বিকভাবে অবৈধ বলে দেখানো যেতে পারে: তারা অ-ভাষাগত অনুমান বা বিশ্বাসের উল্লম্ফনের সাথে বৈধ ভাষাগত বিভাগগুলিকে একত্রিত করে। সুতরাং, পুনর্গঠিত প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয় এবং বৈদিক সংস্কৃতের মধ্যে ভাষাগত দূরত্ব, খুব ছোট তবে অবহেলাযোগ্য নয়, স্বদেশের ভৌগলিক অবস্থান সম্পর্কে দৃঢ় কিছু বোঝায় না,-- কেবল ভারতের নিকটবর্তী হওয়ার সম্ভাবনা খুব কম।

হিন্দু ধর্ম ও সংস্কৃতি যুদ্ধ (২০১৯)

[সম্পাদনা]
  • আরকেএম বিভিন্ন ধর্মের উপাদানগুলিকে একত্রিত করে একটি সমন্বয়বাদ দাবি করে। রামকৃষ্ণধর্ম হল সমন্বয়বাদ সমতুল্য, যা "সমস্ত" ধর্মকে সত্য বলে নিশ্চিত করে। গির্জার ফাদাররা যেমন লিখেছিলেন, সমন্বয়বাদ পৌত্তলিকতার বৈশিষ্ট্য। রোমান-হেলেনিস্টিক পরিবেশ যেখানে প্রথম খ্রিস্টানদের কাজ করতে হয়েছিল, তা সমন্বয়বাদে পূর্ণ ছিল, রোমান ম্যাট্রনরা আইসিসের উপাসনা করেছিল খোকামনি হোরাস (মেরির খোকামনি যিশুকে ধারণ করার চিত্রের অনুপ্রেরণা), পারস্য-উত্পন্ন মিথ্রাসের উপাসনা করা সৈন্যবাহিনী সৈন্যরা এবং সিরিয়ান-উত্পন্ন সল ইনভিক্টাসের উপাসনা করা সাম্রাজ্যবাদী রাজনীতিবিদরা ... এই সমন্বয়বাদের বিরুদ্ধে, তারা ধর্মীয় বিশুদ্ধতা প্রচার করেছিল: অতিরিক্ত একলেসিয়াম নুলা সালুস, চার্চের বাইরে কোনও পরিত্রাণ নেই। পৌত্তলিকতা যে স্বভাবতই বহুত্ববাদী তা স্বীকার করতে তাদের কোন সমস্যা হয়নি, কিন্তু বিভিন্ন ধরনের মিথ্যার মধ্যে বেছে নিয়ে বা একত্রিত করে লাভ কী?
  • সুতরাং, ১৯৮১ সালে মীনাক্ষীপুরম গণহারে ইসলাম ধর্ম গ্রহণের পরে, ধর্মান্তরিত নন এমন গ্রামবাসীরা জানিয়েছিলেন: 'অবশ্যই, হিন্দু হরিজন এবং ধর্মান্তরিতদের মধ্যে বিবাহ হয়েছে। পাত্রী হোক বা পাত্রী, হিন্দুরা ইসলাম ধর্ম গ্রহণ করবে বলে আশা করা হয়।
  • আমরা জানি, বেদে খ্রিস্ট বা মোহাম্মদের উল্লেখ নেই, মেকলে বা মার্কস তো দূরের কথা, সুতরাং এটি ছিল একটি সাম্প্রদায়িক বই যা সংখ্যালঘুদের সূর্যের আলোতে স্থান দিতে অস্বীকার করেছিল।
  • হিন্দু জাতীয়তাবাদী ডিসকোর্সের মতো এখানেও নেই, ওখানেও নেই।
  • সত্যিকার অর্থে হিন্দুদের জন্য একেশ্বরবাদী হয়ে ওঠা মানে হনুমান কালিসাকে নতুন করে লেখা এবং তাতে একটি আদেশ ঢুকিয়ে দেওয়া: "হনুমান চায় তুমি গিয়ে শিবের মন্দির ধ্বংস কর! এবং সরস্বতীর মূর্তিগুলিও ধ্বংস করুন, এবং তাদের বাকিদের ভাস্কর্যগুলিও। একা হনুমান!" কারণ "একেশ্বরবাদী" এমন কেউ নয় যে এক ঈশ্বরের উপাসনা করে - ধর্ম বিজ্ঞানে নির্ভুলতার জন্য স্টিকাররা এটিকে "হেনোথিস্ট" বলবে। একজন হিন্দু যিনি একজন নির্বাচিত দেবতার উপাসনা করেন তিনি "একেশ্বরবাদী" নন বরং হেনোথিস্ট। (এবং সাধারণত একটি "সিরিয়াল হেনোথিস্ট", কখনও কখনও অন্যদেরও উপাসনা করে)) একজন একেশ্বরবাদী অন্য সবাইকে বাদ দিয়ে এক ঈশ্বরের উপাসনা করে: তারা মিথ্যা এবং / অথবা মন্দ বলে মনে করা হয় ... "মনোস" অর্থ "এক" নয়, এর অর্থ "একা একজন"। এটি ইনক্লুসিভ নয়, এক্সক্লুসিভ। আমাদের বৈদিক শ্লোক যা প্রকাশ করে এটি তার সম্পূর্ণ বিপরীত। এই মন্ত্রটি কোন কিছুর বিরুদ্ধে নির্দেশিত নয়, তবে আপনি যদি একেশ্বরবাদকে ছবিতে আনতে চান তবে এটি একেশ্বরবাদের বিরুদ্ধে।
  • আকবরের অন্তত পাঁচ হাজার বছর আগে এই অঞ্চল ছিল মনুর কন্যা ও জ্যেষ্ঠ সন্তান ইলের আবাসস্থল। পরিবর্তে, তিনি মানবজাতির প্রতিষ্ঠাতা পিতৃপুরুষ ছিলেন, বা কমপক্ষে এর একটি অংশ। তাঁর কন্যাকে, তার জ্যেষ্ঠত্ব সত্ত্বেও, সিংহাসনের উত্তরাধিকার তার ছোট ভাই ইক্ষবাকুর কাছে ছেড়ে দিতে হয়েছিল, যিনি পৈতৃক রাজধানী অযোধ্যায়ে অবস্থান করেছিলেন এবং সৌর রাজবংশ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। আমি নিজে জ্যেষ্ঠ পুত্র কিন্তু দ্বিতীয় সন্তান হওয়ায়, ইক্ষবাকু নিশ্চয়ই কেমন লাগতো তা আমি জানি: ইক্ষবাকু সর্বদা তার বড় বোনের দিকে তাকিয়ে থাকত এবং তার কাছে কিছুটা ঋণী বোধ করত। তার পক্ষে, ইলা কুমারী ভূমির পাশে প্রতিষ্ঠানাপুরায় চলে যান যেখানে আকবর তাঁর ঐশ্বরিক শহর তৈরি করবেন। এখানেই তাঁর পুত্র পুরূরবাস চন্দ্র রাজবংশ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। তাদের এক বংশধর, নাহুশা, পশ্চিম দিকে সরস্বতী উপত্যকায় চলে এসেছিলেন, যেখানে তাঁর নিজের বংশধরদের মধ্যে একজন ছিলেন যয়াতি, যার পাঁচ পুত্রের পরে "পাঁচটি উপজাতি" নামকরণ করা হয়েছিল। পুরু মধ্য পৌরব উপজাতির প্রধান ছিলেন। তাঁর এক বংশধর ছিলেন ভরত, যাঁর পরে ভারতবর্ষকে এখনও ভরতবরণ বলা হয়। তাঁর বংশে স্তোত্র রচনার একটি ঐতিহ্য বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং এগুলি বেদে সংগৃহীত হয়েছিল। পরবর্তী সূত্রগুলি দির্ঘটমকে তাঁর সভার পুরোহিত হিসাবে বর্ণনা করে। বৈদিক ঋষিরা যথাযথভাবে তাদের পূর্বপুরুষ ইলাকে গৌরবান্বিত করেছিলেন, যিনি দেবী হয়েছিলেন এবং একটি সাধারণ দেবী ত্রয়ীর সদস্য হয়েছিলেন: ইলা, ভরাতি এবং সরস্বতী।
  • বরং আমি আরেকটি সংস্কৃত প্রবাদের পক্ষে। এটি এমন একটি যা কোনও সম্ভাব্য প্রেক্ষাপট দ্বারা টলানো যায় না, কারণ এটি সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য পথনির্দেশক নীতি: সত্যমেব জয়তে, "সত্য সত্যই জয়ী হয়", "সত্য জয়ী হবে"। এটি মুণ্ডক উপনিষদ থেকে এসেছে এবং প্রসঙ্গে কোনও কিছুই ভিন্ন বা বিপরীত বার্তা দেয় না। এটি ভারতের জাতীয় নীতিবাক্য হয়ে উঠেছে, এবং আমি এটি সম্পর্কে এত দৃঢ়ভাবে অনুভব করি যে আমি আমার ব্যবসায়িক কার্ডটি রেখেছি। যখন এটি আরও জনপ্রিয় বাক্যাংশগুলির সাথে দ্বন্দ্ব করে, আমি যে কোনও সময় সেগুলি বাদ দেব। (৯. ইলার নগরীতে বহুত্ববাদ)
  • শুধু এটুকু মনে রাখা যাক যে, ধর্মপ্রচারকরা হিন্দুধর্মকে সতীর সঙ্গে যুক্ত করার জন্য দায়বদ্ধ। হিন্দুধর্মের উপর মিশনারি আক্রমণ সতীর অনুশীলনকে নাটকীয় করে তুলেছিল, যা "বহু শতাব্দী ধরে হিন্দু বিধবাদের একটি ক্ষুদ্র সংখ্যক দ্বারা সম্পাদিত একটি 'ব্যতিক্রমী কাজ' ছিল", যার মধ্যে ঘটনাটি "উনিশ শতকে ইভানজেলিকাল এবং ব্যাপটিস্ট মিশনারিদের দ্বারা অতিরঞ্জিত হয়েছিল যারা ভারতকে খ্রিস্টান ও ইংরেজিকরণ করতে আগ্রহী"। (পৃ. ১২)
  • একটি সাধারণ ধারণার বিপরীতে, অনুশীলনটি রাজপুত বা সাধারণভাবে সামরিক বর্ণের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না, যেখানে আবেগ এবং সাহসিকতার মূল্য ছিল। শিবাজি ভোঁসলে এবং রঞ্জিত সিংয়ের মতো বিশিষ্ট হিন্দু শাসকদের চিতায় প্রচুর মুষ্টিমেয় স্ত্রী এবং উপপত্নীরা অনুসরণ করেছিলেন। নিম্নবর্ণের মধ্যে, মুসলমানদের মতো, সাধারণত জীবন আবার শুরু হয়েছিল এবং একজন বিধবা শীঘ্রই পুনরায় বিবাহ করেছিলেন, যাতে কোনও গর্ভ নষ্ট না হয়। কিন্তু তা সত্ত্বেও বাংলায় এক ব্রিটিশ সমীক্ষায় দেখা গেল যে, সতীদাহ মহিলাদের মধ্যে ৫১% শূদ্র পরিবারভুক্ত ছিলেন। অন্যান্য উচ্চবর্ণের মধ্যে, এমনকি মার্শাল বর্ণের সংখ্যাগরিষ্ঠ মহিলাদের মধ্যেও, বিধবারা সেবা ও তপস্যার জীবনে সীমাবদ্ধ থাকবে। কিন্তু সতীর প্রকৃত প্রথা যতই বিরল হোক না কেন, এটি একটি চাকচিক্যময় বিষয় ছিল, হিন্দু জনসাধারণের মধ্যে বাণিজ্যিক পাথর (সতী-কাল) এবং মন্দির (সতী-স্থল) দ্বারা সম্মানিত হয়েছিল।
  • অনেক হিন্দু বিশ্বাস করেন যে সতীদাহ একটি বাহ্যিক অবদান, সম্ভবত মুসলিম বিজয়ের দ্বারা উদ্ভূত হয়েছিল। বাস্তবে সতী শাস্ত্রীয় হিন্দুধর্মের মতোই প্রাচীন। ইতিমধ্যে ঋগ্বেদে (১০:১৮:৭-৮, পৃঃ ৪--৫-এ উদ্ধৃত ও আলোচিত) একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার বর্ণনা প্রদান করা হয়েছে যেখানে বিধবা চিতায় তার স্বামীর পাশে শুয়ে আছে, কিন্তু তাকে তা থেকে দূরে নিয়ে যাওয়া হয়, জীবিতের জগতে ফিরিয়ে আনা হয়। সুতরাং এটি ইতিমধ্যে একটি সতী সংঘটিত হতে চলেছে তার বর্ণনা দেয়, পাশাপাশি সতীর ব্রাহ্মণ্যবাদী প্রত্যাখ্যানের বিবরণ দেয়। একইভাবে, জীবিত হিন্দুধর্মের শ্রেষ্ঠ নির্দেশিকা মহাভারতেও সতীর বেশ কয়েকটি ঘটনা রয়েছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য হল পাণ্ডুর সবচেয়ে প্রিয়তমা স্ত্রী মাদ্রীর আত্মাহুতি। সম্ভবত কম সুপরিচিত যে কৃষ্ণের পিতা বাসুদেবকে চার স্ত্রী চিতায় অনুসরণ করেন এবং কৃষ্ণের মৃত্যু তাঁর বহু স্ত্রীর মধ্যে পাঁচজনের আত্মাহুতিকে (তাঁর অনুপস্থিতিতে) প্ররোচিত করে। তবে মোহাম্মদের মতো কৃষ্ণকে তাঁর অনুগামীদের দ্বারা অনুকরণ করার দরকার নেই। বিপরীতে, তাঁর জীবনে মহিলাদের উপর রামের প্রভাব এমন নয় যে তারা সতী (বিপরীতে, তাঁর স্ত্রী সীতা তাঁর "আগুনের পরীক্ষার" আগুনের শিখা থেকে অক্ষত অবস্থায় বেরিয়ে আসেন),-- এবং তিনি নিখুঁত পুরুষ হিসাবে গণ্য হন, সেই মডেল যার আচরণ আমাদের পরীক্ষামূলক হিসাবে কাজ করা উচিত।
  • অন্যদিকে, একটি অযৌক্তিক হিন্দু বিরোধিতা একটি বাস্তবতা। ইসলামের সাথে তুলনার মাধ্যমেই বিষয়টি প্রকট হয়ে ওঠে। যখনই ইসলামের নামে একদল মানুষ হত্যা করা হয়, সঙ্গে সঙ্গে সংশ্লিষ্ট রাজনীতিবিদ ও মিডিয়া আমাদের আশ্বস্ত করে যে, এই সন্ত্রাসের সঙ্গে ইসলামের কোনো সম্পর্ক নেই। হিন্দু ধর্মের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা ঠিক উল্টো। হিন্দুধর্মের যে কোনও গুণ সম্পর্কে, অবিলম্বে ধরে নেওয়া হয় যে "হিন্দুধর্মের সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই", যেখানে ভারতের প্রতিটি সমস্যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিন্দুধর্মের উপর দোষারোপ করা হয়, দারিদ্র্য ("হিন্দু বৃদ্ধির হার") থেকে শুরু করে ধর্ষণ।
  • আমি যখন আমার দ্য আর্গুমেন্টেটিভ হিন্দু (২০১২) বইটি লিখেছিলাম, তখন আমি সিরিয়াসলি ভাবছিলাম যে তালিকামাস্টার দীপক শর্মা এবং গ্যাংয়ের বাকি সদস্যরা আমাকে নির্বাসিত করার জন্য অসম্মানজনক উপায়ে তালিকার নিয়মগুলি বাতিল করে দিয়েছে এবং কতজন বিশিষ্ট ভারততত্ত্ববিদ সক্রিয়ভাবে বা পরোক্ষভাবে তাদের কৌশলগুলিকে সমর্থন করেছেন সে সম্পর্কে আরআইএসএ (রিলিজিয়ন ইন সাউথ এশিয়া) তালিকার সাথে আমার বিনিময়গুলি অন্তর্ভুক্ত করা হবে কিনা। আমি আমার নিজের গল্পটিকে এতটা গুরুত্বপূর্ণ মনে করিনি, তবে শেষ পর্যন্ত আমি এটি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, কেবল ইতিহাসের স্বার্থে। ভারতের পরস্পরবিরোধী বিশ্বদর্শন এবং পাশ্চাত্যের ভারত-পর্যবেক্ষকদের মধ্যে ভবিষ্যতের এবং বর্তমান ছাত্ররা তাদের ক্ষমতার অবস্থান রক্ষায় হিন্দু বিরোধী জনতা কতটা নীচ এবং কতটা আড়ম্বরপূর্ণ হতে পারে তার বিশদ চিত্র সম্পর্কে আগ্রহী বা আগ্রহী হবে।
  • আমি বর্তমানে হিন্দু চিন্তাধারার ইতিহাসের অধিকতর জটিল এবং অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের প্রতি মনোনিবেশ করছি, অন্যদিকে ইসলামের ইতিহাস আমার আগ্রহ হারিয়ে ফেলেছে, কারণ এটা খুবই সরল এবং এ সম্পর্কে আমাদের সিদ্ধান্তে পুনর্বিবেচনার প্রয়োজনীয়তা মোটেই হুমকির মুখে পড়ে না। মতবাদ হিসেবে এটি একটি ভুল এবং ঐতিহাসিক আন্দোলন হিসেবে অবিশ্বাসীদের, বিশেষ করে হিন্দুদের প্রতি এর নেতিবাচক রেকর্ড রয়েছে। সেক্যুলারিস্ট ও তাদের বিদেশী প্রতারকরা এসব সোজাসাপ্টা ও প্রমাণিত সত্যকে অস্বীকার করতে গিয়ে নিজেরাই গর্জে উঠতে পারে, চেষ্টার অভাবে না হলেও তাদের কোনো সুযোগ নেই।
  • পরিশেষে উল্লেখ করা যাক যে, এই বিষয়ে অদ্রির বইটি ঔরঙ্গজেবকে হোয়াইটওয়াশ করার জন্য একটি বৃহত্তর উদ্বেগের প্রতিনিধিত্ব করে। হিন্দু ধর্ম এবং নির্দিষ্ট হিন্দু ধারণার বিরুদ্ধে তাদের সর্বাত্মক যুদ্ধে, দক্ষিণ এশিয়ার পণ্ডিতরা গোষ্ঠীচিন্তা অনুশীলন করেন; আসল কিছু খুব কমই হয়, তারা কেবল একে অপরকে ছাড়িয়ে যায় যে তারা কীভাবে একই অবস্থানের নিজস্ব উচ্চারণ তৈরি করতে পারে। (১৩) আওরঙ্গজেব বিতর্ক )
  • সংক্ষেপে, অড্রে ট্রুশকের বর্তমান আলোচিত থিসিসটি ইতিহাসের আনুষ্ঠানিক অধ্যয়নের মতো দেখতে সংখ্যার সাথে যোগ করতে আসে, তবে কার্যকরভাবে আত্মসম্মানজনক হিন্দুত্বের বিরুদ্ধে চলমান লড়াইয়ে স্ট্রাইক হিসাবে বোঝানো হয়। (১৩) আওরঙ্গজেব বিতর্ক )
  • এটি বর্তমান এবং গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণের নামকরণের জন্য, বিশেষত হিন্দুদের দাবিগুলির বিষয়ে মোদী সরকারের মারাত্মক এবং দৃঢ় নিষ্ক্রিয়তার ব্যাখ্যা দেয়, যেমন সুস্পষ্টভাবে হিন্দু বিরোধী (সুতরাং, সাম্প্রদায়িকভাবে দলীয় এবং তাই ধর্মনিরপেক্ষ-বিরোধী) শিক্ষার অধিকার আইন বিলোপ, যা শত শত হিন্দু স্কুল বন্ধ করতে বাধ্য করেছে। ...
  • ইউরোপীয় চিন্তাধারায় অনেক পরে বিপ্লব ঘটেছিল ইমানুয়েল কান্ট, যিনি ডেভিড হিউমের আধা-বৌদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গির আকস্মিক বিকাশ থেকে সিদ্ধান্তমূলক প্রভাব ("আমার গোঁড়া ঘুম থেকে জাগ্রত") স্বীকার করেছিলেন। হিউম বৌদ্ধধর্মের কথা উল্লেখ করেন নি, এবং যদি তিনি থাকতেন তবে সম্ভবত আদালত থেকে হেসে বের হয়ে যেতেন, তবে সম্প্রতি আমরা আবিষ্কার করেছি যে তাঁর দার্শনিক জাগরণের সূত্রপাত হয়েছিল তিব্বতে পোস্ট করা ক্যাথলিক মিশনারিদের দ্বারা বৌদ্ধ চিন্তার দুটি বিশদ বিবরণ পড়ার মাধ্যমে। সুতরাং, গান্ধী হিন্দুধর্মকে অহিংসার সাথে সমান করে ভুল করেছিলেন, যা আধ্যাত্মিক পথে একটি গুণ হিসাবে প্রশংসিত হয়, তবে যোদ্ধার পক্ষে গুণ নয়। যোদ্ধা শ্রেণি যেভাবেই নিয়োগ করা হোক না কেন, যে কোনও হারে এটি বাস্তব জগতে প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয়। হিন্দুধর্ম একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থা: এটি আধ্যাত্মিক পথের প্রয়োজনীয়তার জন্য যতটা সমাজের প্রয়োজনের জন্য অ্যাকাউন্ট করে। গান্ধীর হিন্দু ধর্মের সংস্করণটি ছিল অত্যন্ত ভারসাম্যহীন এবং অসুস্থভাবে নৈতিকতাবাদী। এটা হিন্দুদের জন্য একটি সতর্ক সংকেত হওয়া উচিত যে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা এত জোরালোভাবে গান্ধীকে তাদের সামনে রোল মডেল হিসাবে ঝুলিয়ে রাখছে। গান্ধীর সময়ে, খ্রিস্টান ধর্ম এবং (বেশ কয়েকটি হত্যার বিনিময়ে) ইসলামের বিরুদ্ধে এই গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা আর্য সমাজ গ্রহণ করেছিল, যা গান্ধী সমালোচনা করেছিলেন। এক্ষেত্রে তাঁর ভূমিকা ছিল সম্পূর্ণ নেতিবাচক, যা হিন্দু বিশ্বদর্শনে বৈষম্যের ক্ষমতাকে বিলুপ্ত করে। এভাবে তিনি নেহরুবাদীদের স্বেচ্ছাচারী অগভীরতার ক্ষেত্র প্রস্তুত করেন। তিনি সমস্ত হিন্দুদের উপর তাঁর বিস্তৃত প্রভাবের মাধ্যমে গোলওয়ালকরের সাথে আরএসএসের লোকদের মধ্যে সম্পূর্ণ আদর্শিক নিরক্ষরতার ক্ষেত্র প্রস্তুত করেছিলেন। আজ পাশ্চাত্যে জাতীয়তাবাদ ফ্যাশনের বাইরে চলে গেছে; কিন্তু ভারতবর্ষে কিছুই কখনো মরে না, তাই জাতীয়তাবাদ হিন্দুদের আত্মরক্ষার আন্দোলনে তার বিকৃত প্রভাব কাজ করে চলেছে।
  • স্বভাবতই কেরালার কমিউনিস্ট, পাঞ্জাবে খালিস্তানিরা এবং অন্যান্যরা আরএসএস কর্মীদের অন্তহীন ধারাবাহিক খুন করেছে, এমন কোনও ইঙ্গিত পাওয়া যায়নি।
  • তবে পর্যবেক্ষকরা যা ভাবছেন বা বলছেন তার বিপরীতে নরেন্দ্র মোদির নেতৃত্বাধীন বর্তমান বিজেপি সরকার সংখ্যার দিক থেকে শক্তিশালী হলেও মতাদর্শগতভাবে অত্যন্ত দুর্বল। এটি কোনওভাবেই রাজনীতি বা শিক্ষাব্যবস্থাকে হিন্দুকরণ বা "গেরুয়াকরণ" করছে না। তারা সংবিধান প্রদত্ত কংগ্রেস-বামপন্থী হিন্দু বিরোধী নীতি অব্যাহত রাখছে, অথবা বড়জোর অন্যদিকে তাকাচ্ছে কিন্তু সংবিধান পরিবর্তন করে এই ধরনের নীতি বন্ধ করছে না। সুতরাং, ভর্তুকিযুক্ত স্কুলগুলি খ্রিস্টান বা মুসলিম হতে পারে, তবে হিন্দু নয়: পরবর্তী ক্ষেত্রে, হয় তারা রাষ্ট্র দ্বারা দখল করা হয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ হয়, বা সর্বোপরি, তাদের ভর্তুকি ছাড়াই করতে হবে। মন্দিরগুলিকে জাতীয়করণ করা হয় এবং তাদের আয় অহিন্দু উদ্দেশ্যে প্রবাহিত হয়, এটি এমন একটি আচরণ যার বিরুদ্ধে আইন গীর্জা এবং মসজিদকে সুরক্ষা দেয়। বিজেপি শাসিত রাজ্যগুলিতেও একই ঘটনা কম নয়, যেখানে সরকার সংবিধান প্রদত্ত সুযোগ-সুবিধা গ্রহণ না করার পথ বেছে নিতে পারত।
  • নিজেদের অভ্যন্তরীণ কাজকর্মেও এএআর পণ্ডিত ও ভারততত্ত্ববিদরা ভিন্নমত প্রকাশের স্বাধীনতাকে গুরুত্ব দেন না। এখানে আমি অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, বেশ কয়েকটি ফোরাম থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল যেখানে ওয়েন্ডি ডনিগার এবং তার কিছু বিশিষ্ট সমর্থক উপস্থিত ছিলেন এবং তাদের মৌন সম্মতি দিয়েছিলেন। এই নীতির সবচেয়ে হাই-প্রোফাইল টার্গেট সম্ভবত রাজীব মালহোত্রা, ভারততত্ত্ববিদ মোরস এবং হিন্দু বিরোধী পক্ষপাতের তীব্র সমালোচক, যার এই বিষয়ে কিছু অভিজ্ঞতা পুরোপুরি নথিভুক্ত করা হয়েছে ... সংক্ষেপে: যখন সবকিছু বই পোড়ানোর এই কাজের বিরুদ্ধে সওয়াল করে, তখন আমেরিকান ভারত-পর্যবেক্ষকরা তাদের বহুল প্রচারিত ক্ষোভের খুব বেশি অধিকার রাখে না ... এটি কিছুটা সত্য, কোনও স্তরের খেলার ক্ষেত্র নেই এবং ওয়েন্ডি ডনিগার সহ আমেরিকান শিক্ষাবিদরা হিন্দুদের ন্যায্য শুনানি না দেওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছেন।
  • বাই দ্য ওয়ে, আমার টার্মটা খেয়াল করুন: 'সেলফ আইডেন্টিফিকেশন হিন্দু'। মালহোত্রার ঘটনা যেমন উদাহরণ দিয়েছে, তেমনি 'হিন্দু দক্ষিণপন্থী', 'হিন্দুত্ববাদী মতাদর্শী' এবং 'ধর্মান্ধ' তকমা পাওয়ার জন্য একজন হিন্দু হিসেবে উঠে দাঁড়ানোই যথেষ্ট। "ছদ্মবেশী" এবং সমস্ত ন্যায্য নাম হিন্দুদের প্রফেসর ট্রুশকের মহান স্কুল অফ থট দ্বারা ডাকা হয়েছে। তাদের কাছে, গ্রহণযোগ্য হিন্দু, বা মালহোত্রা যাকে "সিপাহী" বলে অভিহিত করেন, তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি কখনও হিন্দু হিসাবে পরিচয় দেন না, বরং "ভারতীয়" (বা আরও ভাল, "বাঙালি", "মালয়ালি" ইত্যাদি), "নীচু-বর্ণ" এবং মতাদর্শগতভাবে "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী" হিসাবে পরিচয় দেন। ব্যতিক্রম হল যখন স্ব-চিহ্নিত হিন্দুদের সমালোচনার মোকাবেলা করা হয়, তখন তিনি বলবেন বলে আশা করা হয়: "কিন্তু আমিও, আমি একজন হিন্দু!" এইভাবে, তিনি তার প্রধান কাজটি সম্পাদন করতে পারেন: যতক্ষণ হিন্দু আছেন, ততক্ষণ তাকে অবশ্যই হিন্দু ধর্মের পক্ষে কথা বলার এবং বিশ্বদর্শনের মধ্যে কথোপকথনে তাদের উপস্থিতি দেওয়ার অধিকার অস্বীকার করতে হবে।
  • কিন্তু ট্রুশকের নিজের দিক থেকে, বুলি এবং শিক্ষাবিদদের মধ্যে বিভাজন রেখাটি এত ঝরঝরে নয়। মেয়াদ থাকলে রাস্তায় দাদাগিরির দিকে ঝুঁকবেন কেন? তাই একাডেমিক বুলিংয়ের আশ্রয় নেওয়া অনেক বেশি কার্যকর। সুতরাং, ক্যালিফোর্নিয়া টেক্সটবুক অ্যাফেয়ার্সে তাদের হস্তক্ষেপে, যেখানে হিন্দু পিতামাতারা স্পষ্টভাবে হিন্দু বিরোধী অনুচ্ছেদগুলি সম্পাদনা করতে চেয়েছিলেন, স্পষ্টতই পক্ষপাতদুষ্ট হস্তক্ষেপকারী অধ্যাপকরা এমনকি এই বিষয়ে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে নিজেকে স্বীকৃতি দিতে সক্ষম হন। এটা অকল্পনীয় হতো যদি না ঐ বুলিরা প্রতিষ্ঠিত একাডেমিক না হতো। (এবং এটা আমি বলতে পারি যদিও হিন্দু পিতামাতার অবস্থান নিয়ে আমার সমালোচনা ঠান্ডা মাথায় আছে। রাস্তার বুলিগুলিতে তার ফোকাস পাঠকের মনোযোগকে ভুল পথে চালিত করার প্রভাব ফেলে, একাডেমিক বুলিংয়ের আরও ফলস্বরূপ ঘটনা থেকে দূরে।
  • এই "বুলিং" কে অন্য পক্ষের "বুলিং" এর সাথে তুলনা করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯৬ সালে ম্যাডিসন ডব্লিউআই দক্ষিণ এশিয়া সম্মেলনে দু'বার নির্ধারিত বক্তা হিসাবে বামপন্থী ছাত্রদের দ্বারা আমাকে চুপ করানোর দুটি প্রচেষ্টা এবং এর আগে অধ্যাপক অ্যান্ড্রু সিহলার দ্বারা আয়োজিত একটি ব্যক্তিগত অনুষ্ঠান। অথবা ধর্ম সভ্যতা ফাউন্ডেশনের ইউসি আরভিনে একটি চেয়ারের তহবিল গঠনের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে সফল প্রতিবাদ, যখন এতগুলি মার্কিন চেয়ার সৌদিদের দ্বারা স্বাচ্ছন্দ্যে অর্থায়ন করা হচ্ছে। * আমি নিজেও একই অধ্যাপকদের সক্রিয় হস্তক্ষেপ বা নিষ্ক্রিয় যোগসাজশের কারণে বেশ কয়েকটি ভারততত্ত্ববিদ ফোরাম থেকে নিষিদ্ধ হয়েছি যারা অন্যথায় তাদের পছন্দের কোনও বইয়ের কিছু ঘটলে "সেন্সরশিপ!" বলে চিৎকার করে। ... কিন্তু যখন আমি রিলিজিয়ন ইন সাউথ এশিয়া (আরআইএসএ) তালিকা থেকে আমার নিষিদ্ধকরণ বাতিল করার জন্য হস্তক্ষেপ করার জন্য তাদের কাছে আবেদন করেছিলাম, যা এর নিজস্ব সনদ লঙ্ঘন করে করা হয়েছিল, তখন তারা সবাই অন্য দিকে তাকায়। ... একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ। ২০১৪ সালে জুরিখে ইউরোপিয়ান কনফারেন্স ফর সাউথ এশিয়া স্টাডিজে 'ভবিনীকরণ' শীর্ষক একটি প্যানেলে ঋগ্বৈদিক দ্রষ্টা বশিষ্ঠ ও তাঁর আপেক্ষিক দেবীকরণ নিয়ে একটি গবেষণাপত্র পড়েছিলাম। আমি যখন চূড়ান্ত সংস্করণটি প্রকাশের জন্য পাঠিয়েছিলাম তখন প্যানেলের আয়োজকরাও আমার কাগজটি উত্সাহের সাথে গ্রহণ করেছিলেন। প্রথমে তারা এটি গ্রহণ করেছিল, কিন্তু তারপরে, আমি আয়োজকদের কাছ থেকে একটি বিব্রতকর ই-মেইল পেয়েছি যে তারা কোনও কারণ ছাড়াই আমার কাগজটি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে না। আমার জিজ্ঞাসাবাদের পর অর্ধ-লাইনের উত্তরে বলা হয়েছিল যে এটি তাদের প্রকল্পের সাথে খাপ খায় না। এর সমস্ত তুচ্ছতা সত্ত্বেও, এটি এখনও একটি নির্জলা মিথ্যা হতে পরিচালিত হয়েছিল এবং তাদের পূর্বের গ্রহণযোগ্যতা নিশ্চিত করেছিল যে এটি কারণ হতে পারে না। কিন্তু ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষ তাদের সতর্ক করে দিয়েছিল যে, অন্যান্য অনেক অনুষ্ঠানের মতো আমাকেও বহিষ্কৃত হিসেবে গণ্য করা হবে। ... আরও গুরুতরভাবে, আমেরিকা এবং ভারত উভয় জায়গায়ই, হিন্দুপন্থী সহানুভূতির সন্দেহভাজন পণ্ডিতদের একাডেমিতে প্রবেশের ক্ষেত্রে অবরুদ্ধ করা হয় এবং তাদের কাজকে কঠোরভাবে উপেক্ষা করা হয়। ডঃ এ দেবাহুতি: বায়াস ইন ইন্ডিয়ান হিস্টোরিওগ্রাফি (১৯৮০) এই গোপন প্রপঞ্চের উপর কম্বলের একটি টিপ তুলে নিয়েছিলেন। এটি একটি আপডেটের গুরুতরভাবে প্রয়োজন, তবে আমাকে বুঝতে দেওয়া হয়েছে যে একটি আসন্ন আসছে। রাজীব মালহোত্রা তাঁর ইনভেডিং দ্য স্যাক্রেড (২০০৭) এবং অ্যাকাডেমিক হিন্দুফোবিয়া (২০১৬) বই দিয়ে আমেরিকার জন্য একটি সূচনা করেছিলেন। ... সে যাই হোক, তিনি "কথিত হিন্দুফোবিয়া" কে "হিন্দুত্ববাদী মতাদর্শকে ক্ষুণ্ন করে এমন যে কোনও ধারণার জন্য স্ট্রম্যান স্ট্যান্ড-ইন ছাড়া আর কিছুই নয়" বলে অভিহিত করেছেন। এই শব্দটি রাজীব মালহোত্রা জনপ্রিয় করে তুলেছিলেন, যাকে আমি কখনও "হিন্দুত্ব" বলতে দেখিনি, একটি নির্দিষ্ট শব্দ যার আক্ষরিক অর্থ "হিন্দু-নেস" হিসাবে অনুবাদ করা হয় তবে এখন কার্যকরভাবে এর অর্থ "হিন্দু জাতীয়তাবাদের আরএসএস ঐতিহ্য"। যাই হোক না কেন, আমেরিকান ইন্ডিয়া-পর্যবেক্ষকরা তাদের প্রকাশনায় একটি শক্তিশালী হিন্দু বিরোধী কুসংস্কার উচ্চারণ করে তা দেখার জন্য হিন্দুত্বকে অনুসরণ করতে হবে না, এমনকি একজন হিন্দু বা ভারতীয় হতে হবে না। খুব বেশি দূরে না তাকিয়ে আমি নিজের মধ্যে একটি উদাহরণ খুঁজে পেতে পারি: আমি হিন্দুত্বকে একটি মতাদর্শ এবং হিন্দুত্ববাদী সংগঠন উভয়েরই সমালোচনা করে বেশ কয়েকটি প্রকাশনা লিখেছি, তবুও আমি পশ্চিমের কথিত ভারতীয় বিশেষজ্ঞদের পাশাপাশি তাদের ভারতীয় সহযোগীদের দ্বারা হিন্দু-বিদ্বেষের কয়েক ডজন উদাহরণ অফ-হ্যান্ড করতে পারি।
  • ভারততাত্ত্বিক বিশ্বদর্শনের কিছু ভিত্তি রয়েছে যা কোনও সমালোচনা বা বিকল্প সহ্য করে না, তাই এগুলি সাবধানে উপেক্ষা করা উচিত। সুতরাং, প্রাচীন হিন্দু ইতিহাসের "একাডেমিক" দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তি আর্য আক্রমণ তত্ত্বের বিরুদ্ধে শ্রীকান্ত তালাগেরির মামলাটি শ্রমসাধ্য, বিশদ, বিশাল, বাস্তব এবং সুসংহত, তবুও ট্রুশকের নিজস্ব "শিক্ষাবিদদের" পুরো গোত্র এটিকে খণ্ডন করার বিরক্ত না করে কেবল তার মামলাটি উপেক্ষা করে চলেছে। (আচ্ছা, দুটো প্রবন্ধ তার কথা বলছে, কিন্তু আমরা প্রকৃত খণ্ডন বোঝাতে চাইছি, নিছক অস্বীকার নয়। যদি শিক্ষাবিদরা সাধারণ মানুষের মধ্যে তাদের খ্যাতি বজায় রাখতে পারতেন, তবে তারা তাদের বিশ্বদর্শনের এই মৌলিক চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করার জন্য তাদের বর্তমান ব্যবসা সরিয়ে রাখতেন।
  • ভারতে একটি ফলস্বরূপ উদাহরণ হ'ল ১৯৯০-১৯৯১ সালের শীতকালে চন্দ্রশেখরের নেতৃত্বাধীন জনতা (বাম-পপুলিস্ট) সরকার দ্বারা আয়োজিত অযোধ্যা পণ্ডিতদের বিতর্ক। প্রথমে বাবরি মসজিদের নিচে হিন্দু মন্দিরের অস্তিত্ব নিশ্চিত করে আলেমরা প্রথমে বাবরি মসজিদ অ্যাকশন কমিটি কর্তৃক নির্বাচিত ঐতিহাসিক পদ্ধতির সাথে অপরিচিত মুসলিম নেতাদের একটি প্রতিনিধি দলের বিরুদ্ধে, তারপরে দিনটি বাঁচানোর জন্য একই কমিটি কর্তৃক ডাকা মার্কসবাদী শিক্ষাবিদদের একটি দলের বিরুদ্ধে। বাবরি মসজিদের নিচে মন্দিরের অবশিষ্টাংশের অস্তিত্ব অস্বীকার করে জেএনইউ-এর একদল শিক্ষাবিদ 'দ্য পলিটিক্যাল অ্যাবিউজ অফ হিস্ট্রি' (১৯৮৯) জারি করে যে সরকারি গোঁড়ামি তৈরি করেছিলেন, তার বিস্তারিত বিবরণ মাত্র। ট্রুশকের পরামর্শদাতাসহ পাশ্চাত্যের অধিকাংশ শিক্ষাবিদ ও সাংবাদিক ভারত-পর্যবেক্ষক এটিকে গসপেল ট্রুথ হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন। তারা বিতর্কের ফলাফলের উপর ঢাকনা রেখেছিল... ২০০৩ সালে আদালতের নির্দেশে খননকার্য মন্দিরের অস্তিত্ব নিশ্চিতভাবে নিশ্চিত করার পরে, যা ২০১০ সালের আদালতের রায়ে স্বীকার করা হয়েছিল, তারা সবাই অযোধ্যা সম্পর্কে স্পষ্টতই নীরব হয়ে গেছে।
  • একাডেমিক জগৎ সম্পর্কে উচ্চতর চিন্তা করা বৈজ্ঞানিক কৃতিত্ব এবং একাডেমিক র্যাঙ্কের মধ্যে একটি যোগসূত্র অনুমান করে এবং এটি মূলত সঠিক বিজ্ঞানগুলিতে বোধগম্য হয়। মানবিকগুলিতে, বিশেষত সামাজিক "বিজ্ঞান" এবং সাহিত্য বিভাগগুলিতে, এই লিঙ্কটিও অনুমান করা হয়, তবে কেবল সঠিক বিজ্ঞানের সম্মেলনগুলির পরজীবী সম্প্রসারণ হিসাবে। আজকাল পাণ্ডিত্যের জন্য যা কিছু পাস করে তার বেশিরভাগই কেবল মতাদর্শের জার্গনে মোড়ানো। কিছু সোফমোরস এটিকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করে: সবেমাত্র একাডেমিক জগতে প্রবেশ করার পরে, তারা এটিকে আদর্শ করে তোলে এবং সাধারণ সমাজ থেকে পৃথক একটি উচ্চতর বিশ্বের অন্তর্গত হওয়ার জন্য গর্বিত। এবং বেশিরভাগ সাধারণ মানুষ এটি বিশ্বাস করে: স্ট্যাটাস দ্বারা অতিমাত্রায় আতঙ্কিত, তারা ধরে নেয় যে একাডেমিক স্ট্যাটাস জ্ঞান এবং বস্তুনিষ্ঠতা উভয়কেই পূর্বাভাস দেয়, একাডেমিক কর্তৃত্বের ভিত্তি।
  • প্রস্থ হল একটা খোলা জায়গা, জঙ্গলের মধ্যে একটা ফাঁকা জায়গা, যেখানে আপনি গিয়ে বসতি স্থাপন করেন, একটা "কলোনি"। সুতরাং, একজন বানপ্রস্থ, একজন প্রবীণ ব্যক্তি যিনি সমাজ থেকে সরে আসেন, তিনি হলেন "যিনি বনে গিয়ে বসতি স্থাপন করেন" বা "যার বনকে তার উপনিবেশ হিসাবে রয়েছে"।
  • সেক্যুলারিস্টদের মধ্যে এ নিয়ে সন্দেহের বীজ বপনের চেষ্টা চলছে বলে ধারণা করা হচ্ছে। রানা সাফভি তাঁর ২০১৫ সালের বই যেখানে পাথর কথা বলে: দিল্লির প্রথম শহর মেহরৌলিতে ঐতিহাসিক ট্রেইলস-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুরাণ কিলার অধীনে প্রাপ্ত সন্ধানগুলি পাণ্ডবদের শহর হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, যা কেবল "পৌরাণিক" ছিল। বিশেষত, ভারতের শীর্ষ প্রত্নতাত্ত্বিক বিবি লালের ১৯৫৪ সালের খননকার্য অনুসারে এগুলিতে পেইন্টেড গ্রে ওয়্যারের বৈশিষ্ট্য নেই বলে দাবি করা হয়। যাইহোক, ৬২ বছর পরে, নওজেনারিয়ান লাল বর্তমান প্রদর্শনীর ব্রোশিওরটি সম্পাদনা করেছিলেন এবং তখন থেকে বেশ কয়েকটি খননকার্যকে বিবেচনায় নিয়ে (যা সাফভি উপেক্ষা করার ভান করেছেন), তিনি দৃঢ়ভাবে দাবি করেছেন যে পিজিডাব্লু প্রকৃতপক্ষে সেখানে পাওয়া গিয়েছিল এবং এটি অবশ্যই পাণ্ডবদের শহর ছিল। মেহরৌলি দিল্লির প্রাচীনতম অংশ ছিল না, ইন্দ্রপ্রস্থ ছিল।
  • শেলডন পোলক, একজন খুব ভাল সংস্কৃতবিদ, অন্তত বিশুদ্ধ ভাষাগত অর্থে, মিশনারি এবং আম্বেদকরবাদীদের দ্বারা ভারতে প্রচারিত হিন্দু বিরোধী বক্তৃতা এবং তাদের আক্রমণের প্রথম লাইন, "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের" সাথে আরও স্পষ্টভাবে জড়িত। তিনি সংস্কৃত "মহাজাগতিক" সম্পর্কে কিছু বৈধ অন্তর্দৃষ্টি প্রবর্তন করেছেন, যা গান্ধারী থেকে জাভানিজ পর্যন্ত স্থানীয় ভাষাগুলিকে নিপীড়ন করেনি তবে তাদের পারস্পরিক সুবিধার জন্য ফলপ্রসূভাবে তাদের সাথে সহাবস্থান করেছিল। কিন্তু একই সময়ে, তিনি রামায়ণকে খাটো ও রাজনীতিকরণ এবং "হিন্দু ধর্ম খারাপ, বৌদ্ধধর্ম ভাল" থিসিস প্রচারে ব্যাপকভাবে সহায়তা করেছেন। .. এটি খুব মৌলিক নয়, আসলে এটি বহুল প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গির একটি পরিশীলিত সূত্র মাত্র। সুতরাং, পট্টনায়েক একই দৃষ্টিভঙ্গিকে আমাদের সবেমাত্র দেখা আরেকটি বড় নামের সাথে যুক্ত করেছেন: "পুরাণের উপর ডোনিগারের প্রবন্ধগুলি আপনাকে হিন্দুধর্মকে অহিংস সমতাবাদী বৌদ্ধধর্ম দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা একটি সহিংস স্বৈরাচারী শক্তি হিসাবে দেখতে বাধ্য করে। কিন্তু এই ঘৃণার ডিসকোর্সে, যা বৌদ্ধধর্মকে হিন্দু ধর্মকে পরাজিত করার জন্য একটি ঝাঁকুনি হিসাবে ব্যবহার করে, পোলক অন্য সবার চেয়ে অনেক এগিয়ে গেছেন। ১৯৯৩ সালে তিনি একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন যে হিন্দুধর্ম (বিশেষত মিমাংশ স্কুল, ব্রাহ্মণ্যবাদী সমতুল্য) নাৎসি মতবাদের কেন্দ্রবিন্দুতে বসে আছে। হ্যাঁ, এটি অনেক আগের, এবং অযোধ্যা বিতর্ক থেকে উদ্ভূত যুদ্ধ মনস্তত্ত্ব থেকে আংশিকভাবে ব্যাখ্যাযোগ্য, যেখানে তিনি স্পষ্টভাবে হিন্দু ইতিহাসে ইসলামের সু-নথিভুক্ত ধ্বংসাত্মক ভূমিকাকে অস্বীকার করে নেতিবাচক স্কুলের পক্ষ নিয়েছিলেন। কিন্তু তিনি কখনও এই অবস্থান থেকে সরে আসেননি এবং হিন্দু বিরোধী ও ব্রাহ্মণ বিরোধী বক্তৃতায় অগ্রণী কণ্ঠস্বর হিসাবে রয়ে গেছেন।
  • একটি উচ্চ পাদদেশে স্থাপন করা উভয় কৌশলের কেন্দ্রবিন্দু। সমালোচনাও উভয় পক্ষের মধ্যে একই রকম প্রতিক্রিয়া জাগিয়ে তোলে - তারা দ্রুত নিজেদেরকে ভুল বোঝা নায়ক এবং শহীদ হিসাবে ঘোষণা করে এবং তাদের অনুসারীদের বাহিনীকে আলোড়িত করে। ডনিগার এবং পোলক অ্যাক্টিভিস্ট-শিক্ষাবিদদের একটি বাহিনীকে অনুপ্রাণিত করেছেন যারা আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয় এবং এমনকি আমেরিকার মাটি থেকে 'বিপজ্জনক' ভারতীয় নেতা ও বুদ্ধিজীবীদের দূরে রাখার জন্য পিটিশনে স্বাক্ষর করেন": সুব্রহ্মণ্যম স্বামী, নরেন্দ্র মোদী এবং একই রকম বিতর্কে রাজীব মালহোত্রা, ধর্ম সভ্যতা ফাউন্ডেশন এবং অন্যান্য। প্রকৃতপক্ষে, বাক স্বাধীনতার জন্য ভারততাত্ত্বিক সম্প্রদায়ের মর্মস্পর্শী (মাঝে মাঝে) উদ্বেগ এরগা ওমনেস নয়।
  • এখন যখন আমাদের পৌরাণিক কাহিনীকার ট্র্যাক থেকে সরে গেছেন, তখন তিনি "হোয়াইট নাইটস" সম্পর্কে একবারে "হিন্দুত্ববাদী আবেশ" নিয়ে, "একাধিক সত্যের" বিরোধিতা করে এবং "মুসলমানদের বিরুদ্ধে ক্রুসেড" চালাচ্ছেন, বিরোধী দলকে "অমানবিক" করার জন্য। এখানে আমি স্বীকার করছি, আমি কেবল তার কামানের গোলার সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারি না। আমি মনে করি তিনি যখন "কথোপকথনের মডেলটি প্রত্যাখ্যান করার" কথা বলেন তখন তিনি নিজের কথা উল্লেখ করছেন।
  • ওয়েন্ডি ডনিগারের হিন্দু ধর্মের ধারণাটি আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ চিকিত্সার দাবি রাখে, যার বেশিরভাগই ইতিমধ্যে রাজীব মালহোত্রা দ্বারা অগ্রণী হয়েছে। কিন্তু একটি সাধারণ পর্যবেক্ষণ, যা হিন্দু ধর্মের মনো-বিশ্লেষণাত্মক "ডিকনস্ট্রাকশন" এর পুরো স্রোতের জন্য গণনা করা হয়, তা হ'ল তিনি যে আনাড়ি ফ্রয়েডীয় ধারণাগুলি ব্যবহার করেন তা চেতনা এবং মানব প্রকৃতির হিন্দু অন্বেষণকে বোঝার পক্ষে যথেষ্ট নয়। আমি একবার একজন ভারতীয় মনোবিজ্ঞানীকে শুনেছিলাম যিনি এই মনো-বিশ্লেষণাত্মক কাঠামোর বড় ডোজ গিলে ফেলেছিলেন, তিনি পন্টিফাই করেছিলেন যে একজন গুরুকে অনুসরণ করা হয় কারণ তিনি "ফাদার ফিগার"। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তিনি এই অভিব্যক্তিটি উপভোগ করছেন, যেন তিনি যা বলেছিলেন তা তিনি খুব গভীর বলে মনে করেছিলেন। ঠিক আছে, অনেক ধরণের পিতৃতুল্য রয়েছে, তবে গুরু হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় নির্দিষ্ট গুণাবলী খুব কমই রয়েছে; এবং মনো-বিশ্লেষণ হিন্দু অর্থে কাউকে গুরু বানাতে পারেনি। ছোটটি বৃহত্তরকে ধারণ করতে পারে না।
  • আমার সীমিত সামর্থ্য থাকায়, আমি ধরে নিতাম যে সেখানে আমার কিছু অবদান রয়েছে, যেমন বামপন্থীরা পরবর্তী প্রজন্মের মধ্যে যে সরল বা স্পষ্টভাবে দুষ্টু অনুমান স্থাপন করার চেষ্টা করেছে তার তুলনায় ভারতীয় ইতিহাসের আরও সঠিক চিত্র। এরপর স্যার এডমন্ড হিলারি এভারেস্টে আরোহণের যে কারণ দিয়েছিলেন তা হলো, 'কারণ এটা ওখানে ছিল। যখন খেয়াল করলাম অযোধ্যার মন্দির বা আর্য বিতর্কে ভারতীয় ভূখণ্ডের বড় বড় ক্ষমতাধর ব্যক্তিরা তাদের দড়ির কৌশলে মানুষকে বোকা বানিয়ে দিচ্ছেন, তখন আমার ভেতরের দুঃসাহসী শ্বেতাঙ্গ মানুষটি জেগে উঠলেন 'ভারতে বাঘ শিকার' করার জন্য। অর্থাৎ, অন্তত, যদি আপনি একটি অবচেতন ব্যক্তিগত কারণ চিন্তা করার চেষ্টা করেন। আমার সচেতন কারণ ছিল যে ভারতীয় বুদ্ধিজীবী এস্টাবলিশমেন্ট দ্বারা এত ধোঁকাবাজি ছড়ানো হয়েছিল তার কেবল জবাব দিতে হবে এবং পরাজিত করতে হবে ... আমি, আমি কেবল নির্দিষ্ট ত্রুটিগুলি তৈরি হতে দেখি, এবং আমি কেবল তার লাল পেন্সিল চালানোর অতি প্রয়োজনীয় স্কুল শিক্ষক। যদি এটি কাউকে তার প্রতিশ্রুত ভূমিতে নিয়ে যেতে পারে তবে ঠিক আছে, তবে আমি এতদূরও তাকাই না, আমি কেবল সেই ত্রুটিগুলি পথ থেকে দূরে রাখতে চাই। হয়তো ভাঙ্গি (ঝাড়ুদার) আমার জন্য ভাল জাত হবে। (২১. সাদা ত্রাণকর্তার বৈচিত্র্য)
  • স্বাধীনতা আন্দোলন যখন ভবিষ্যতের স্বাধীন রাষ্ট্রের পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তাভাবনা শুরু করে, তারপর জাতি-রাষ্ট্রের প্রচলিত মডেল অনুসারে কল্পনা করা হয়, তখন এটি জাতীয় প্রতীকের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতন হয়ে ওঠে। পতাকাটির জন্য, বেশ সংবেদনশীলভাবে, এটি শিবাজীর গেরুয়া পতাকাটি পুনরায় ব্যবহার করার ধারণাটি নিয়ে খেলছিল, মোয়াম্মার আল-গাদ্দাফির লিবিয়ার পতাকার মতো সমানভাবে কমলা রঙের ছিল। কিন্তু মুসলমানদের সমর্থনের আন্দোলন এই স্ফটিক-স্বচ্ছ প্রতীককে দূরে রাখতে পছন্দ করে। কিন্তু কংগ্রেস বেছে নিয়েছে স্বামী বিবেকানন্দের সাফল্যের ফর্মুলা 'বৈদান্তিক মস্তিষ্ক ও ইসলামি শরীর'-এর মূর্ত প্রতীক হিন্দু ধর্মের সমন্বিত সংস্কৃতির সাম্প্রদায়িক পতাকা। সাম্প্রতিক রাজনৈতিক পতাকায় সবুজ রঙের মতো, হিন্দুদের মুসলিম এবং নেহরুভিয়ানদের সাম্প্রদায়িক ব্যাখ্যায় আটকে থাকার দরকার নেই: ইসলাম অস্তিত্বের অনেক আগে থেকেই সবুজ ছিল এবং এর একটি প্রাকৃতিক অর্থ ছিল: ঐশ্বর্য, সমৃদ্ধি এবং প্রকৃতি। একইভাবে, কমলা চিরকাল আগুনের রঙ, তাপস ('তাপ', তপস্যা), আধ্যাত্মিকতার রঙ থেকে যায়।
  • মাঝের স্ট্রিপটি সাদা, এমন একটি রঙ যা উভয় (প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত) ধর্মে ভূমিকা রাখে এবং বিশুদ্ধতার পরামর্শ দেয়। মহাত্মা গান্ধী তাঁর পোষা চরকা দিয়ে এটিকে সাজানোর চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু নেহরুবাদী বিকল্পটি নীল রঙে 'অশোকের চাকা' দিয়ে জয়ী হয়েছিল। জওহরলাল নেহরু, 'ভারতের শেষ ভাইসরয়', মুঘল এবং ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সংস্কৃতি উভয়েরই চ্যাম্পিয়ন ছিলেন এবং দেশীয় সংস্কৃতি সম্পর্কে বেশ অজ্ঞ ছিলেন, তাই তিনি জানতেন না যে চব্বিশ-স্পোকযুক্ত চাকাটি অশোকের অনেক আগের। এটি চক্রবর্তীর প্রতীক ছিল, বা 'চাকা ঘোরানো', সংরাজ্যের চাকার অক্ষ, 'একীভূত শাসন', 'সাম্রাজ্য', একটি নীতি যা ইতিমধ্যে মহাকাব্যগুলিতে গাওয়া হয়েছিল। ভারতকে চক্রবর্তী-ক্ষেত্র হিসাবে গড়ে তোলা একটি পুরানো আদর্শ ছিল এবং অশোক স্বীকার করেছিলেন যে এটি উপলব্ধি করার কাছাকাছি এসেছিলেন: তিনি প্রায় 'সর্বভারতীয়' শাসক ছিলেন। তবে তিনি এই ধারণার উদ্ভব করেননি। স্পোকড হুইলটি পরিধির একটি একক কেন্দ্র এবং অসংখ্য ('চব্বিশ') গৌণ কেন্দ্রের মধ্যে সম্পর্ককে মূর্ত করে, অর্থাৎ, কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ তাদের স্বধর্ম (সিএ 'নিজস্ব মোরস') এবং স্বতন্ত্র ('স্বায়ত্তশাসন') সহ বিভিন্ন রাজ্যে তার ছাতা ছড়িয়ে দেয়। তাই 'বৈচিত্র্যের মধ্যে ঐক্য'-এর জন্য এটি ভারতের যুক্তরাষ্ট্রীয়তার একটি চমৎকার প্রতীক।
  • সিন্ধু, নিম্ন সিন্ধু নদীর নিকটবর্তী প্রদেশ, 'ভারত' নামের মূল, গ্রীক নদী-নাম ইন্দোস থেকে উদ্ভূত, সংস্কৃত 'সিন্ধু' এর ফার্সি রূপ 'হিন্দু' থেকে, অর্থাৎ, সিন্ধু নদী। এটিতে রয়েছে মহেঞ্জোদারো, পুরোহিত রাজা, নৃত্যরত মেয়ে এবং শিব পশুপতি, 'পাকিস্তানের ৫,০০০ বছরের' বিখ্যাত আইকন নয় বরং হিন্দু সভ্যতার আইকন। অবশ্যই, সিন্ধু ভারতে ফিরে আসার যোগ্য। একদিন যখন পাকিস্তান তার অস্তিত্বের কারণ হারিয়ে ফেলবে, তখন হবে।
  • ভারত কেবল নিজেকে ধর্মনিরপেক্ষ বলে দাবি করে ১৯৭৫ সাল থেকে, যখন ইন্দিরা গান্ধীর জরুরি একনায়কতন্ত্র ভারতকে 'গণতান্ত্রিক, যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রজাতন্ত্র' হিসাবে সাংবিধানিক ব্যাখ্যায় 'ধর্মনিরপেক্ষ, সমাজতান্ত্রিক' শব্দগুলি প্রবেশ করিয়ে দেয়। ফলে সংবিধানে এই দুটি শব্দই একমাত্র শব্দ যা যথাযথ সংসদীয় বিতর্কের মধ্য দিয়ে যায়নি; এর মধ্যে সবচেয়ে কম গণতান্ত্রিক অংশ। অন্যদিকে, সংবিধান সভার দিনগুলিতে, সংবিধানের খসড়া কমিটির চেয়ারম্যান ডঃ বি আর আম্বেদকর স্পষ্টভাবে 'ধর্মনিরপেক্ষ' অন্তর্ভুক্ত করতে অস্বীকার করেছিলেন। ২৮ বছর পর যখন শব্দটি সন্নিবেশিত হয়, তখন এর অর্থ 'হিন্দু-বিরোধী' হয়ে যায়, তবুও বেশিরভাগ হিন্দু এই শব্দটি গ্রহণ করে কারণ তারা সরলভাবে ধরে নেয় যে এর অর্থ এখনও 'ধর্মনিরপেক্ষ' রয়েছে।
  • এস আর গোয়েল যাকে "ব্রিটিশদের দোষারোপ করার ব্যবসা" বলে অভিহিত করেছেন তা হ'ল মঞ্চের জাদুকরদের মধ্যে জনপ্রিয় একটি বিভ্রান্তির কৌশল, যা কেবল একজন ভাঁড়ই বিশ্বাস করবে।
  • যাই হোক, আলোচনার সময় আমি ইংরেজি সমতুল্য "বিভ্রান্ত" এবং "অলস" এর পরিবর্তে ভারতীয় শব্দ "তামসিক" ব্যবহার করেছি .... জাতীয়তাবাদী দৃষ্টান্তে পিছিয়ে পড়লে হিন্দুরা বিষয়টিকে ভুল বোঝাবুঝি করে। মতাদর্শের চেয়ে গায়ের রং দিয়ে মানুষকে আলাদা করা অবশ্য অনেক সহজ, অলস, তামাসিক মনের কাছে খুবই আকর্ষণীয়। কিন্তু এটা নিশ্চিত যে আপনি বন্ধু জন্য শত্রু, এবং শত্রু জন্য বন্ধু ভুল করতে নিশ্চিত। আপনি যদি মনে করেন যে আপনি যুদ্ধের ময়দানে এটি সামর্থ্য করতে পারেন তবে নিজেকে উপযুক্ত করুন।
  • মনে রাখবেন যে উভয় পক্ষের একই লক্ষ্য ছিল: ইসলামী বিশ্ব বিজয়। ভুলভাবে তথাকথিত "জাতীয়তাবাদী মুসলমান" সরাসরি এর পক্ষে গিয়েছিল, মূলত কারণ আধুনিক বিশ্ব তাদের কাছে অপরিচিত ছিল, অন্যদিকে বিচ্ছিন্নতাবাদীরা নতুন পরিস্থিতিতে সাময়িক ছাড় দিয়েছিল এবং প্রথমে পাকিস্তানে মুসলিম শক্তি সংহত করতে চেয়েছিল। প্রাথমিকভাবে তারা এমনকি ডঃ বি আর আম্বেদকরের জনসংখ্যা বিনিময়ের প্রস্তাবে সন্তুষ্ট ছিল, যাতে কোনও মুসলমান অবশিষ্ট ভারতে পিছিয়ে না থাকে। তারা তাদের ভাগ্যকে বিশ্বাস করতে পারেনি যখন এই স্কোরে ভারতের হাত গান্ধী এবং নেহেরু দ্বারা বেঁধে দেওয়া হয়েছিল, যাতে পাকি হিন্দুদের পালাতে হয়েছিল, ভারতীয় মুসলমানরা যেখানে ছিল সেখানেই থাকতে পারে, এইভাবে ইসলামী সম্প্রসারণের পরবর্তী পর্যায়ের জন্য পঞ্চম কলাম গঠন করে।
  • বরং ইরানি সমাজ বিভাজনের উৎস ভারতীয় সমাজে একই বিভাজনের মতোই। ইরানিরা ভারত থেকে এসেছিল, যেমনটি শ্রীকান্ত তালাগেরি দৃঢ়ভাবে দেখিয়েছেন। তাছাড়া বিভাজন একটি স্বাভাবিক বিষয়, যা প্রত্যেক সমাজেই বিদ্যমান। এটি আপনার কাছ থেকে দায়বদ্ধতা দূরে ঠেলে দেওয়ার লোভনীয় হতে পারে, বিশেষত একটি বিদেশী উত্সের কাছে, তবে এই ক্ষেত্রে ইরানী বিকল্পটি আপনার ইচ্ছা পূরণ করে না। তাদের "বিদেশী" অবস্থাটি অস্পষ্ট, কারণ তারা ভারত থেকে এসেছিল এবং বৈদিক উপজাতির পাশাপাশি "পাঁচ জনগণের" মধ্যে একটি, দুই ভাইয়ের বংশধর বলে মনে করা হয় অনু সি.কিউ. যযাতির পাঁচ ছেলের মধ্যে দু'জন পুরু। ইরানিরা বেদে বেশ উপস্থিত, যেমন ঋষি ভৃগু এবং শ্যাবনের মাধ্যমে।
  • আপাতদৃষ্টিতে স্তোত্রটি ঋগ্বৈদিক রচনার চূড়ান্ত পর্যায়ের, বেদ-ব্যাসের সম্পূর্ণরূপে গঠিত বেদে স্তোত্রগুলির চূড়ান্ত সম্পাদনার কিছু আগে। এটি শীঘ্রই বর্ণ মতবাদের বৈদিক ভিত্তি হয়ে ওঠে এবং অথর্ব ও যজুর্বেদ (তাহলে, এখানেও অন্তর্নিহিত রয়েছে?), পঞ্চবিমশ ব্রাহ্মণ, তাত্তিতীয় আরণ্যক, মহাভারত এবং ভাগবত পুরাণ সহ নবীন বৈদিক রচনায় পুনরুত্পাদন বা উদ্ধৃত হয়।
  • এবং এখানেও, অন্যান্য অবিতর্কিত অংশগুলি রয়েছে যা উপেক্ষা করা হয়। এইভাবে, স্তোত্রটি এই বলে শুরু হয় যে বিশ্বজনীন মানুষ (পুরুষ) এর সহস্র মাথা রয়েছে। এর মানে: ইউনিভার্সাল ম্যান সাধারণ স্বতন্ত্র মানুষের একটি সম্প্রদায়। হিন্দুরা মাঝে মাঝে নেতার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে, কিন্তু হে, পুরুষ সূক্ত যথার্থই বলেছেন: আমরা একসাথে সেই নেতা। যখন আমরা আমাদের সীমিত মাথা একত্রিত করি, তখন আমরা একসাথে মহাজাগতিক মানুষ হয়ে উঠি। এটা কি গভীর নয়? আমি যদি হিন্দু হতাম তবে আমার পুরুষ সূক্ত নিয়ে গর্ব করতাম। আমি কখনই চাইব না যে এটি কোনও অস্পষ্ট বিদেশী উত্স থেকে নিছক অন্তর্নিহিত হোক।
  • যে কোনও কুলতুর্কাম্ফ (সংস্কৃতি যুদ্ধে), পরবর্তী প্রজন্মকে খাওয়ানো পাঠ্যক্রমের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রাথমিক সমস্যা। উল্লেখ্য, ভারতে আজ একটি মাত্র যুদ্ধরত শিবিরের যুদ্ধ। হিন্দু পক্ষে, টুইটারে পক্ষপাতদুষ্ট পাঠ্যপুস্তক নিয়ে কিছু বকাঝকা আছে, কিন্তু সরকারী পর্যায়ে কিছুই নেই। বিজেপি সরকারের পাঁচ বছরে (২০১৪-১৯) পাঠ্যক্রমে কোনও প্রভাব ফেলতে পারেনি, এমনকি একটি চেষ্টাও করেনি এবং বিজেপি মন্ত্রীরা এ নিয়ে গর্ব প্রকাশ করেছেন: "দেখুন আমি কতটা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী!" তাদের জীবনের সর্বোচ্চ লক্ষ্য সেক্যুলারিস্টদের কাঁধ চাপড়ানো, কিন্তু তারা বোকার স্বর্গে বাস করে যদি তারা কখনো তা পাওয়ার আশা করে। "বিজেপি ধর্মনিরপেক্ষতা" অভিব্যক্তিতে, শেষোক্ত শব্দটির ভারতীয় অর্থ রয়েছে। এর মূল অর্থে, একটি "ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র" হবে এমন এক যেখানে ধর্ম নির্বিশেষে সমস্ত নাগরিক আইনের দৃষ্টিতে সমান। সুতরাং এতে 'সংখ্যালঘু' ধারণাটি থাকবে না। পরিসংখ্যানবিদরা জনসংখ্যাকে তাদের উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত যে কোনও সংখ্যক গোষ্ঠীতে বিভক্ত করতে স্বাধীন, তবে রাজনীতি এবং আইনে "সংখ্যালঘু" ধারণার কোনও স্থান নেই। ভারতে এর প্রভাব নিতান্তই অশুভ। সুতরাং, আমি বিশ্বাস করি, ভারত একটি সুস্পষ্টভাবে ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র, যার ধর্ম অনুসারে পৃথক নাগরিক বিধি রয়েছে, হিন্দুদের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক বৈষম্য রয়েছে এবং এই বা সেই সংখ্যালঘু বা সংখ্যালঘুদের সম্মিলিতভাবে অসংখ্য নীতি রয়েছে। ক্ষমতায় থাকাকালীন বিজেপি (অটলবিহারী বাজপেয়ী এবং মোদীর শাসনকালে) প্রভাবশালী নেহরুবাদী ডিসকোর্সের দ্বারা নির্ধারিত লাইনটি অনুসরণ করে চলেছে। এটি আইন বা রাজনীতিতে এই ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবস্থাগুলির কোনওটিই বিলুপ্ত করেনি এবং তার নিজস্ব নীতিতে নেহেরুভিয়ান বিভাগগুলি প্রয়োগ অব্যাহত রেখেছে। ২০১৯-এর নির্বাচনী ইশতেহারে তারা ধর্মনিরপেক্ষ গণতন্ত্রের স্বার্থের কথাও মূল অর্থে তুলে ধরেনি, হিন্দু ধর্মের কথা তো দূরের কথা, সংখ্যালঘুদের কল্যাণে কাজ করার প্রতিশ্রুতিও দিয়েছে। কারণ বাকি বিশ্বে এটি দ্ব্যর্থহীন: "ধর্মনিরপেক্ষ" মানে নাগরিকদের ধর্মীয় পরিচয়কে উপেক্ষা করা। বিপরীতে, ভারতে এর অর্থ ধর্মীয় পরিচয় নিয়ে অন্তহীন উদ্বেগ, অন্তত সংখ্যালঘুদের (যারা এই শব্দটি দ্বারা প্রস্তাবিত দরিদ্র, অসহায় গোষ্ঠী নয়, তবে ধনী বহুজাতিকদের ভারতীয় অধ্যায়)। এর কার্যত অর্থ 'হিন্দু বিরোধী', অন্য কিছু নয়। এ কারণেই সংখ্যালঘু আলেম, যাদের আরব সহকর্মীরা 'ধর্মনিরপেক্ষতা'কে ঘৃণা করবেন, তারা নিজেদেরকে ভারতে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী বলে অভিহিত করেন। মনের গভীরে, নেহরুবাদী ধর্মনিরপেক্ষতার অনেক সমর্থকদের এই শব্দটির মিথ্যা ব্যবহার সম্পর্কে একটি খারাপ বিবেক রয়েছে এবং তাই তারা এটি সম্পর্কে অবিরাম হাহাকার করে।

২০২০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • ১৯৮৮ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে আমরা অসংখ্য রাস্তায় দাঙ্গা দেখেছি; ১৯৯০ সালে ভিপি সিংয়ের কেন্দ্রীয় সরকারের পতন এবং ১৯৮৯ সালের নির্বাচনের আগে মন্দিরপন্থী বিজেপির উত্থান ১৯৯১ সালের নির্বাচনের পরে ১২১-এ উন্নীত হওয়া; স্যাটানিক ভার্সেস অ্যাফেয়ার শুরু করার উপলক্ষ, সালমান রুশদির উপন্যাসকে একটি মুসলিম "অযোধ্যায় মার্চ" বাতিলের জন্য দর কষাকষির চিপ হিসাবে নিষিদ্ধ করার উপলক্ষ; ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বর হিন্দু কর্মীরা তাদের আরও বিচক্ষণ নেতাদের আদেশ অমান্য করে মসজিদ ভবন ধ্বংস করে; চার বিজেপি রাজ্য সরকারকে বরখাস্ত করায় আরও রাজনৈতিক সঙ্কট; এবং পাকিস্তান, বাংলাদেশ এবং যুক্তরাজ্যে প্রতিশোধমূলক সহিংসতার একটি ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধি ঘটে, যা ১৯৯৩ সালের ১২ মার্চ সন্ত্রাসবাদের একটি নতুন মডেলে পরিণত হয়, যখন মুম্বাইয়ের বিভিন্ন এলাকায় একযোগে বিস্ফোরণে শত শত লোক মারা যায়। হঠাৎ মনে হলো, বাবরি মসজিদ হয়ে উঠেছে অযৌক্তিক শক্তির দ্বারা অবরুদ্ধ ধর্মনিরপেক্ষতার শেষ প্রাচীর। এটি বিতর্কের তীব্রতায় যথেষ্ট অবদান রেখেছিল, এটি একটি পবিত্র যুদ্ধের চরিত্র অর্জন করেছিল, অযথা নাটকীয় এবং রক্তাক্ত।
    • ভারতীয় ধর্ম, হিন্দুধর্ম ও উপজাতি ধর্মের এনসাইক্লোপিডিয়া, স্প্রিংগার নেচার বি.ভি.
  • ক্রমবর্ধমানভাবে, ইউরোপীয় মহাদেশের বামপন্থী বুদ্ধিজীবীরা উপলব্ধি করছেন যে নারী ও অমুসলিমদের প্রতি ইসলামের আচরণের সমালোচনার বিরুদ্ধে ঢাল হিসাবে উত্তরাধুনিক "সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতাবাদ" এর যন্ত্রায়ন কেবল তাদের সাম্য ও মুক্তির মৌলিক অঙ্গীকারের সাথে মিলিত হতে পারে না।
  • হিন্দু ধর্ম ও ভারতের শত্রুরা যে কোনো মিথ্যা বা বিকৃতি করে পার পেয়ে যেতে পারে, কারণ তাদের হাতে মিডিয়া এবং ভারতবর্ষের শিক্ষাবিদ ও চলচ্চিত্র পরিচালক রয়েছে। হিন্দুরা যে কোনো ভুল করলে তারা তা কাজে লাগাবে, এটা তারা ভালো করেই জানে যে, ভুল পদক্ষেপ করে পার পেয়ে যাওয়ার মতো বিলাসিতা তাদের নেই। পাণ্ডিত্যের অনুশাসনের বিরুদ্ধে যে কোনও পাপ "বিজ্ঞানবিরোধী" মানসিকতার ছাপ তৈরি করতে ব্যবহৃত হবে, "অপেশাদারিত্ব" সর্বোপরি, তবে "কুসংস্কার" বা "জিঙ্গোস্টিক ইতিহাস বিকৃতির" সম্ভাবনা বেশি। বস্তুতঃ চরম হিন্দু বিবেকবোধের ক্ষেত্রেও তারা হিন্দুদের প্রতি এই সমস্ত গালিগালাজ ছুঁড়ে দেবে এবং এর ফলে অসংখ্য মাঝারি মনকে হিন্দু অবস্থানের বিরুদ্ধে (বা আরও স্পষ্ট করে বললে ঐতিহাসিক সত্যের বিরুদ্ধে) অন্তত স্বল্প মেয়াদে হলেও শর্ত দেবে; কিন্তু সেক্ষেত্রে অন্তত জ্ঞানী ও বিচক্ষণ ব্যক্তিরা যুক্তিতর্কের হিন্দু পক্ষের দিকে আসবেন এবং তারা দীর্ঘমেয়াদে পার্থক্য গড়ে দেবেন... ইসলামী মুজাহিদিন (আরবি: "যারা [আল্লাহর পথে] সংগ্রাম করে) কর্তৃক হিন্দুদের গণহত্যা একটি ঐতিহাসিক বাস্তবতা, যাতে লক্ষ লক্ষ হিন্দু প্রাণ হারায়। ভারতীয় ও ভারতবর্ষের ইতিহাস রচনায় সাম্প্রতিক নেহরু-কাম-মার্কসবাদী স্রোত এই সত্যকে অস্বীকার করার চেষ্টা করে, কিন্তু প্রমাণ প্রচুর, তার বেশিরভাগই ঘোড়ার মুখ থেকে: মুসলিম ইতিহাস যা পৌত্তলিক মানুষ এবং পৌত্তলিক সংস্কৃতির ধ্বংসের বর্ণনা দিতে পেরে অত্যন্ত গর্ব বোধ করে। এই নেতিবাচকতা একটি আকর্ষণীয় বিষয়, উভয়ই এটিকে সঠিক ইতিহাস-রচনার বিষয় হিসাবে খণ্ডন করার জন্য এবং এর মনস্তাত্ত্বিক এবং রাজনৈতিক নির্ধারকদের বিশ্লেষণের জন্য।
  • সহগামী প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ খুব কমই মানব গণহত্যার হয়, কারণ হিন্দু ক্ষতিগ্রস্থদের কবর দেওয়া হয়নি; যদি আদৌ অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া দেওয়া হয় তবে এটি শ্মশান ছিল, এইভাবে "প্রমাণ নষ্ট করা"। কিন্তু ধ্বংসপ্রাপ্ত দুর্গ, পুড়ে যাওয়া শহর ও মন্দির সমতল বা মসজিদ দিয়ে প্রতিস্থাপিত দশ পয়সা। আরও অনেকগুলি আবিষ্কার করার যোগ্য, তবে আমরা যাদের চিনি তাদের সাথে আমরা ইতিমধ্যে ইসলামী ধ্বংসের মাত্রা সম্পর্কে একটি মোটামুটি ধারণা পেয়েছি। ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিকরা পুরো উপমহাদেশ জুড়ে এক সহস্রাব্দেরও বেশি ইসলামি ধ্বংসযজ্ঞের সারণীবদ্ধ করার জন্য তাদের কাজ করেছেন, বিশেষত ভারতের ইতিহাসের এই মাত্রাকে ইচ্ছাকৃতভাবে অবহেলা করার অর্ধ শতাব্দীর পরে।
  • ৬৩৬ সালে প্রথম (ব্যর্থ) নৌ আগ্রাসন বা ৭১২ সালে মোহাম্মদ বিন কাসিম কর্তৃক সিন্ধুতে প্রথম দখলদারিত্বের পর থেকে সমস্ত হত্যা এবং মানবতাবিরোধী অন্যান্য অপরাধ বাদ দিয়ে যদি আমরা আমাদের গণনাকে বিংশ শতাব্দীতে সীমাবদ্ধ রাখি এবং মধ্যবর্তী শতাব্দীগুলিতে যা কিছু ঘটেছিল তা ইতিমধ্যে পরিষ্কার হয়ে যায়। ১৯৪৭ সালের দেশভাগে শুধুমাত্র পশ্চিম পাকিস্তানেই হিন্দু-শিখ নিহতের সংখ্যা সহজেই ১০ লক্ষ+ হয়ে যায়। পূর্ব পাকিস্তানে এটি একই সংখ্যায় পরিণত হয়েছিল, যদিও সেখানে হত্যাকাণ্ডটি বেশ কয়েক বছর ধরে টানা হয়েছিল। ১৯৭১ সালে, দমন-পীড়ন অভিযানে যা বাংলাদেশের স্বাধীনতা ও বিনোদনের দিকে পরিচালিত করেছিল, পাকিস্তানিরা এবং তাদের জামায়াতে ইসলামীর সহযোগীরা প্রায় ২,৪ মিলিয়ন হিন্দুকে হত্যা করেছিল, মোট মৃতের প্রায় ৩০ লক্ষ (বাংলাদেশ সরকারের হিসাবে) ৮০%। ১৯২০-২১ সালের মোপলা বিদ্রোহ, ১৯৪৬ সালের ডাইরেক্ট অ্যাকশন ডে, পূর্ব পাকিস্তানে বহু পুনরাবৃত্ত গণহত্যা, ভারতে বড় আকারের দাঙ্গা (স্বীকার করা যায় যে দ্বিপক্ষীয় মৃত্যুর সংখ্যা), পাকিস্তান ও বাংলাদেশে ক্রমাগত ছোটখাটো সন্ত্রাস, কাশ্মীর থেকে পণ্ডিতদের বহিষ্কার (১৯৯০) এবং আপনি হলোকাস্টের জন্য আনুমানিক ৫.৩ মিলিয়নের খুব কাছাকাছি পৌঁছে যাবেন।
  • ভারতেও মানবসৃষ্ট দুর্ভিক্ষের ভাগ ছিল। অথচ, ১৯৪৩ সালের বাংলার দুর্ভিক্ষে ৩০ লাখের বেশি মানুষ মারা গেলেও তাদের 'গণহত্যা' হিসেবে চিহ্নিত করা যায় না। তারা হিন্দু (সালতানাত) বা ভারতীয়দের (ব্রিটিশ) প্রতি অপরাধীদের সক্রিয় অবজ্ঞা দ্বারা সহজতর হয়েছিল, যা উইনস্টন চার্চিল খুব স্পষ্টভাবে বলেছিলেন এমনকি তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে বাংলার দুর্ভিক্ষ প্রশমিত করতে অস্বীকার করেছিলেন। তবে তাদের সাথে কঠোর আচরণ না করে তাদের নির্মূল করার অভিপ্রায় প্রমাণিত হয়। বরং: এই দুর্ভিক্ষগুলি ছিল শাস্তিমূলক ভূমি কর নীতি (সালতানাত) বা মাতৃভূমিমুখী অর্থনৈতিক সংস্কারের (ব্রিটিশ সাম্রাজ্য) সমান্তরাল ক্ষতি।
  • হিন্দুরা মুসলিম হানাদার ও তাদের উত্তরসূরিদের হাতে নিপীড়নের এক অনন্য অভিজ্ঞতার সম্মুখীন হয়েছে, যার মধ্যে গণহত্যার বহু উদাহরণও রয়েছে। এটি এক হাজার বছরেরও বেশি সময় এবং পুরো উপমহাদেশ জুড়ে ছিল।
  • "এখানে ঘটনা খুব পরিষ্কার, তবে নিশ্চিত থাকুন যে তারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে। বেশিরভাগ হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গার মতো, এই দাঙ্গাটি হিন্দুদের উপর মুসলিম পোগ্রোম হিসাবে শুরু হয়েছিল, হিন্দু পুলিশ সদস্যদের কিছু দর্শনীয় হত্যার মাধ্যমে, কিন্তু তারপরে হিন্দুরা পাল্টা আঘাত হানতে শুরু করে এবং শেষ পর্যন্ত মুসলমানদের মৃত্যুর সংখ্যা হিন্দু সংখ্যাকে ছাড়িয়ে যায়। ২০০২ সালের গুজরাটের মতোই, যা শুরু হয়েছিল অযোধ্যা থেকে ফেরার ট্রেনের মহিলা ওয়াগনে ৫৯ জন হিন্দু মহিলা ও শিশুকে তালাবদ্ধ করে পুড়িয়ে হত্যা করার মধ্য দিয়ে। এরপর হিন্দুরা পাল্টা আক্রমণ চালায় এবং প্রায় ৩০০ হিন্দু ও ৮০০ মুসলমানকে হত্যার মধ্য দিয়ে এর সমাপ্তি ঘটে। আন্তর্জাতিক রিপোর্টিংয়ে, সর্ব-ব্যাখ্যামূলক উদ্বোধনী পদক্ষেপটি সতর্কতার সাথে বাদ দেওয়া হয়েছে, যেন আপনার দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুরু হয়েছে ১৯৪৪ সালের ৬ জুন ইউরোপে মিত্র "আগ্রাসন" দিয়ে এবং অ্যাংলো-আমেরিকান পক্ষের তুলনায় জার্মানদের উচ্চ মৃত্যুর সংখ্যা হাইলাইট করুন। "প্রধান মিডিয়াগুলি জাল সংবাদ তৈরির কাজে ধরা পড়েছে, উদাঃ ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল পুলিশ সদস্য অঙ্কিত শর্মার ভাইয়ের একটি সাক্ষাত্কার নিয়ে এসেছিল, যিনি বর্ণনা করেছিলেন যে কীভাবে একটি (মুসলিম) জনতা তার ভাইকে ছুরিকাঘাত করে হত্যা করেছিল। প্রকাশিত সংস্করণে, ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল সন্নিবেশ করেছিল যে এই জনতা হিন্দুদের উপর দোষ চাপানোর জন্য একটি হিন্দু যুদ্ধ-চিৎকার করছিল যাতে তারা তাদের বিবরণ বাঁচাতে পারে যে হিন্দুরা একটি গণহত্যা করছে। সৌভাগ্যক্রমে, ভাই এবং অন্যান্য সাক্ষীরা প্রকাশ্যে এটি অস্বীকার করেছিলেন এবং ডাব্লুএসজে-র কারসাজির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। Scroll.in এবং অন্যান্য সংবাদপত্রে হামলার উপর মুসলিম জনতার একটি ছবি প্রকাশ করা হয়েছিল, তাদের পোশাক দেখে সহজেই চেনা যায় এবং ক্যাপশন দেওয়া হয়েছিল যে এটি একটি "হিন্দু জনতা"। যখন এটি উন্মোচিত হয়েছিল, তখন স্ক্রোল ফটোগ্রাফটি সরিয়ে ফেলেছিল, অর্থাত্ প্রমাণ, তবে এর মিথ্যা বিবরণ বজায় রেখেছিল। উইকিপিডিয়ায় একই কারসাজি, যা সংশোধনকে দমন করেছিল; অথবা কীভাবে নির্লজ্জভাবে ভুয়ো খবরকে দ্রুত প্রাপ্ত জ্ঞানে পরিণত করা হয়েছিল।
  • কিছু বৈষম্য বরং একাডেমিক এবং বেশ কয়েকটি অপসারণে কেবল ফলস্বরূপ। সুতরাং, ২৫ অনুচ্ছেদে গ্যারান্টিযুক্ত ধর্মীয় স্বাধীনতার বোঝাপড়া, বিশেষত নিজের ধর্ম প্রচারের অধিকারের অন্তর্ভুক্তি এবং এভাবে অন্যকে ধর্মান্তরিত হতে উত্সাহিত করা, খ্রিস্টান মিশনের জন্য উপযুক্ত। এই স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী সফলভাবে তদবির করেছিল যাতে ধর্মান্তরিত হওয়ার অধিকার সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা যায়। এটি সমগ্র মানবজাতিকে ইসলামীকরণের ইসলামী নকশার সাথেও খাপ খায়, তবে ধর্মান্তরের ধারণাটি হিন্দুদের কাছে বিদেশী এবং পার্সিদের কাছে আরও বেশি। সুতরাং ধর্মান্তরিত হওয়ার সাংবিধানিক অধিকার আপাতদৃষ্টিতে একটি স্তরের খেলার ক্ষেত্র তৈরি করে, সমস্ত ধর্মের জন্য গণনা করে, তবুও বাস্তবে এটি খ্রিস্টান ও ইসলামের একটি অধিকারকে সমর্থন করে তবে হিন্দু ধর্মের কাছে অর্থহীন (নেতিবাচকভাবে ছাড়া)। এটি বিদেশী এবং বিজয়ী ধর্মগুলির আগ্রাসনকে বৈধতা দেয় যা দেশীয় ধর্মের ক্ষতি করে।
  • তফসিলি উপজাতিদের উদ্যোগে, মিশনারি প্রচেষ্টার সর্বোত্তম লক্ষ্যে, ভারতের বেশ কয়েকটি রাজ্য জোরপূর্বক বা প্রতারণামূলক ধর্মান্তরের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করেছে (যা মিশনারি এবং তাদের ধর্মনিরপেক্ষ মিত্রদের মতে অস্তিত্বহীন)। কিন্তু সংবিধান যতক্ষণ পর্যন্ত ধর্ম প্রচারের অধিকার নিশ্চিত করবে ততক্ষণ পর্যন্ত এই রাষ্ট্রীয় আইনগুলি কখনই দাঁত পেতে পারে না। এই অটল গ্যারান্টির জন্য ধন্যবাদ, মিশনারি যন্ত্রপাতি এই ধর্মান্তর-বিরোধী আইনগুলিকে কেবল একটি নপুংসক স্কেয়ারক্রো হিসাবে বিবেচনা করে, কেবল অসহায় হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা নির্যাতিত হওয়ার অসহায় শিকারদের নিজস্ব আন্তর্জাতিকভাবে প্রচারিত চিত্রটি বোঝাতে দরকারী।
  • সবচেয়ে ফলস্বরূপ এবং কার্যকর বৈষম্য অনুচ্ছেদ ৩০ এ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এটি *সংখ্যালঘুদের* (সংখ্যাগরিষ্ঠকে অনুল্লেখিত রেখে) শিক্ষা প্রতিষ্ঠান খুঁজে বের ও পরিচালনার অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। এর অর্থ হ'ল হিন্দু স্কুলগুলিকে জাতীয়করণ করা যেতে পারে বা অন্যান্য সরকারী নিয়ন্ত্রণের অধীন করা যেতে পারে যা থেকে সংখ্যালঘু স্কুলগুলি অব্যাহতিপ্রাপ্ত। এই বৈষম্যের প্রয়োগে, ২০০৮ সালে কংগ্রেস-কমিউনিস্ট জোট দ্বারা প্রণীত শিক্ষার অধিকার আইন হিন্দু স্কুলগুলির উপর একটি মেরুদণ্ড ভাঙা বোঝা চাপিয়ে দেয় (শত শত লোককে ব্যবসায়ের বাইরে রাখে) যা থেকে সংখ্যালঘু স্কুলগুলিকে ছাড় দেওয়া হয়।
  • সংবিধান যে হিন্দু ধর্মের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরণ করে এবং পরবর্তী প্রজন্মের কাছে হিন্দু ধর্ম সঞ্চারিত হওয়ার ক্ষেত্রে এর বড় পরিণতি রয়েছে, এটি ভারতের অন্যতম গোপন রহস্য। বেশিরভাগ শিক্ষাবিদ এই তথ্যটি চেপে যান এবং উচ্চস্বরে ভান করেন যে ভারত একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র, অর্থাৎ আইনের চোখে সমস্ত নাগরিকের সমান রাষ্ট্র। তা নয়, এবং ভাল তাৎপর্য হল যে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের পক্ষে এমন একটি সংস্কারের বিরোধিতা করা কঠিন হবে যা ভারতকে একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রে পরিণত করবে, যেখানে কোনও ধর্মের বিরুদ্ধে বৈষম্য করা হবে না।
  • বিপরীতে, ব্রিটিশরা দেশীয় সিপাহীদের কাছে আউটসোর্স করা আরও সীমিত সহিংসতার মাধ্যমে ভারত শাসন করতে পারত, তবে তাদের প্রভাব আরও গভীরভাবে প্রবেশ করেছিল। প্রথমত, তারা বেশ কয়েকটি হিন্দু উপ-গোষ্ঠীকে মূলধারার বিরুদ্ধে দাঁড় করাতে সক্ষম হয়েছিল: স্পষ্টতই শিখরা, যাদের জন্য পৃথক ধর্মের মর্যাদা পুরো কাপড় দিয়ে তৈরি হয়েছিল, একটি সামাজিক বাস্তবতা হিসাবে প্রচার করা হয়েছিল এবং পণ্ডিত স্তরে ভিত্তি দেওয়া হয়েছিল।
  • আজ, বেশিরভাগ অ্যাংলোফোন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা হিন্দু সংস্কৃতি সম্পর্কে প্রায় ততটাই জ্ঞানী যতটা প্রথমবারের মতো বিদেশী পর্যটকরা ভারতের ধর্মীয় ল্যান্ডস্কেপের সংক্ষিপ্তসার করে লোনলি প্ল্যানেট গাইডের কয়েকটি পৃষ্ঠায় গাদাগাদি করে রেখেছেন।
  • মাঠের বাস্তবতা এবং হিন্দু জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের আন্তর্জাতিক খ্যাতির মধ্যে পার্থক্য শ্বাসরুদ্ধকর এবং এটি সম্ভব করে তুলেছে এমন ক্ষমতার সমীকরণটি পরিবর্তিত হওয়ার পরে একাডেমিক অসদাচরণের কেস স্টাডি হয়ে উঠবে তা নিশ্চিত।
    • কেন ইন্দো-ইউরোপিয়ানদের আউট-অফ-ইন্ডিয়া তত্ত্বের মুখোমুখি হওয়ার কর্তব্য রয়েছে, ২০২২
  • সুতরাং তারা প্রত্নতাত্ত্বিক রাডারের অধীনে একটি সূক্ষ্ম অনুপ্রবেশের থিসিসে স্থানান্তরিত হয়েছিল, তবে এর প্রভাবের ক্ষেত্রে বৈপ্লবিক: সিথিয়ান, গ্রীক, হুন বা কুশানদের বিপরীতে, এই অনুপ্রবেশকারীরা কেবল তাদের ভাষা এবং ধর্ম সংরক্ষণই করতে সফল হয়নি, বরং আরও অসংখ্য স্থানীয়দের উপর উভয়ই চাপিয়ে দিতে সফল হয়েছিল। ভারতবর্ষের অধিকাংশই তখনও উপনিবেশ ছিল না, এবং "আর্য" অধ্যয়নকে দূষিত করে এমন জাতিগত চিন্তার উত্থানের দিন তখনও আসেনি... সুতরাং, দশ রাজার যুদ্ধের আরজি-বৈদিক বর্ণনায়, এটি সাধারণত ভান করা হয়েছিল যে শত্রুরা "কালো আদিবাসী"। বাস্তবে, রাজা এবং তাদের উপজাতির নাম (উল্লেখযোগ্যভাবে দাস, দাসু) স্বীকৃতভাবে ইরানী, এবং "কালো উপজাতি" হিসাবে তাদের চরিত্রায়ন একটি ভুল অনুবাদ। অসিকনি শব্দটি কোনও ত্বকের রঙকে বোঝায় না, তবে তারা যে অঞ্চল থেকে এসেছে, "কালো নদীর" অববাহিকা, চেনাবের বৈদিক নাম... আজ, এআইটি শিবিরটি একটি প্রতিরক্ষামূলক বাঁধ দ্বারা পাল্টা প্রমাণের ক্রমবর্ধমান জল থেকে সুরক্ষিত একটি সুখী উপত্যকা। কিন্তু জল বাড়তেই থাকে, আর সেই সময় খুব বেশি দূরে নয় যখন জল বাঁধ কাটিয়ে উঠবে এবং উপত্যকার আরামদায়ক জীবনকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে।
  • https://twitter.com/Koenraad_Elst/status/১২২০৩২৬৮৪১৮৬৬৫২২৬২৬ দুঃখিত যে আমার একজন পাঠক এখনও এতটাই অজ্ঞ যে তিনি জেনেটিক ডেটা দ্বারা প্রভাবিত হতে পারেন, যা ঠিক বিন্দু নয়। আজ থেকে ১০০ বছর আগে 'আর্য' ছিল লম্বা সাদা লম্বা মাথার খুলি, আর আমি ভেবেছিলাম আমরা সেই জাতি/ভাষার পরিচয় পেছনে ফেলে এসেছি। তবুও এখন তিনি আর১এ১-ক্যারিয়ার। ২০২০
  • https://twitter.com/Koenraad_Elst/status/১২১৮৪১৫৮৪৩১২৩৫৭২৭৩৬ ভাল সময় উদযাপন করুন, আসুন! আসুন উদযাপন করি! ১৯ জানুয়ারি কাশ্মীর থেকে সমস্ত হিন্দুদের তাড়ানোর বার্ষিকী। তখনও এখনকার মতো স্লোগান ছিল 'আজাদি হিন্দুঁ সে'। তাই শাহিনবাগে উর্দু জনতা ইসলামি নিপীড়ন থেকে উদ্বাস্তুদের আশ্রয় দেওয়ার প্রতিবাদে সেলিব্রেট করে। ২০২০
  • https://twitter.com/Koenraad_Elst/status/১২২৪১৮৪৫৯৮৮০৫৯৩৮১৮১ অযোধ্যা সম্পর্কে পাণ্ডিত্যপূর্ণ সত্য (এখন প্রমাণিত) সর্বদা নিছক "হিন্দুত্ববাদী দাবি" হিসাবে নিন্দা করা হয়েছিল। অনুমতিক্রমে: এখানে আপনি একইভাবে বস্তুনিষ্ঠতা এবং বিশ্বকোষের মানদণ্ডের সমর্থকদের বর্ণনাকে একটি ঝগড়ার নিছক পক্ষ হিসাবে অভ্যন্তরীণকরণ করেছেন, যেমন "এলস্টের সমর্থক"।
  • আমি কখনোই জাতীয়তাবাদ শব্দটি ব্যবহার করি না, অবশ্যই হিন্দুদের জন্য আদর্শ হিসেবে নয়। জাতীয়তাবাদ হিন্দুদের উদ্বেগের একটি ভুল ব্যাখ্যা। এতে ভুল ধারণা তৈরি হয়।
    • - কোয়েনরাড এলস্ট - টুইটার[১৪]
  • আমি "হিন্দু" এবং "হিন্দুত্ব" এর মধ্যে পার্থক্য করি, যেমন শশী থারুর ইত্যাদি, যদি এই শব্দগুলির ইতিহাস কোনও পথপ্রদর্শক হয়। উইকিপিডিয়া এ বিষয়ে আমার অনেক ব্যাখ্যা উপেক্ষা করে (প্রথমটি বিজেপি বনাম হিন্দু পুনরুত্থান, ১৯৯৭) যখন এটি আমাকে হিন্দুত্বের সাথে যুক্ত করে।
    • টুইটারে টুইট [১৫] ফেব্রুয়ারী ১৬, ২০২১
  • রুটগার্সে একটি শিক্ষক পদে আবেদন করার সময়। বেশিরভাগ পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়ের বিপরীতে যেখানে Iz!@m উদ্বিগ্ন, এটি "একাডেমিক স্বাধীনতা" সরবরাহ করে!
    • টুইটারে টুইট[১৬] মার্চ ১১, ২০২১
  • কিউ পঙ্কতি নিষিদ্ধ করার জন্য আদালতের কাছে যাওয়া তাদের ঘৃণ্য চরিত্রটি হাইলাইট করতে পরিবেশন করতে পারে (আপাতদৃষ্টিতে এটি করার একমাত্র উপায় যখন কোনও বিশিষ্ট তা করে না) এবং অন্যান্য ঘৃণ্য বক্তৃতার পাশে দ্বৈত মান। ঠিক আছে এইচ-বাশারদের বিদ্রূপ হিসাবে, তবে দয়া করে এই সেন্সরশিপ কলটিকে গুরুত্ব সহকারে নেবেন না।
    • টুইটারে টুইট[[১৭] মার্চ ১১, ২০২১
  • আপনিই প্রথম শিখ নন যাকে সনাতন করা হয়েছে। গুরু নানক ছিলেন সনাতনী হিন্দু। সব গুরুই ছিলেন। তেগ বাহাদুর এবং গোবিন্দ সিং স্পষ্টভাবে হিন্দু ধর্মের প্রবর্তন করেছিলেন। কিন্তু তখন ম্যাকআলিফ এবং অন্যান্য ব্রিটিশরা আপনাকে ঘুষ দিতে এবং সনাতন ধর্মের বিরুদ্ধে আপনাকে ঘুরিয়ে দিতে এসেছিল। সুতরাং আপনি লাভজনকভাবে ম্যাকশিখ হয়ে গেলেন।
  • নাগপুরের বাবাসাহেব আম্বেদকর বিমানবন্দরে প্রথমবার পৌঁছান। একজন স্থানীয় আরএসএস কর্মী আমাকে আরএসএসের সদর দফতরে নিয়ে যাচ্ছেন। উইকিপিডিয়া অনুসারে, তারা বছরের পর বছর ধরে আমার নিয়োগকর্তা। যদি তাই হয়, আমি এখন বকেয়া লক্ষ লক্ষ টাকা আদায় করতে পারি; যদি তা না হয়, তবে উইকিই আমার কাছে ঋণী।
  • দ্য কেরালা ফাইলস হিন্দু মেয়েদের বেব-ইন-দ্য-উড প্রকৃতিকেও হাইলাইট করে, যেমন বিপরীতে জিয়ান মেয়েরা, যারা ক্র্যাক করা শক্ত বাদাম হিসাবে গণনা করে। মুসলমানদের মতো, এবং এইচএসের বিপরীতে, জিয়ানদের স্কুলে এবং বাড়িতে শিক্ষা দেওয়া হয়। তবে দেখা যাচ্ছে যে রোহিপনল একজন ভাল জিহাদি নাটক্র্যাকার।
  • এই বিষয়ে আরও বেশ কয়েকটি বই এবং ভারতের রাজনৈতিক সম্পর্ক সম্পর্কে প্রতিবেদন নির্ধারণের অপপ্রচারের কৌশলগুলি গবেষণা করার পরে, আমরা এখন নিশ্চিত হয়েছি যে এই বিষয়ে গত কয়েক দশকের গবেষণা সাহিত্যের মূল কর্পাস হাসির পাত্রে পরিণত হবে যখন এই জাতীয় বিভ্রান্তিকর তথ্যকে লালন করে এমন শক্তি সমীকরণটি শেষ হয়ে যাবে। কাউকে সম্মানজনক কাজ করতে বাধ্য করা যাবে না। বাকস্বাধীনতা নিরঙ্কুশবাদী হিসেবে আমরা সম্মানজনক কাজটি করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য মানুষকে শাস্তি দেওয়াতেও বিশ্বাস করি না। সম্মানের কোনো লাভ নেই; আপনার কাছে আছে, নয়তো নেই।
  • প্রকৃতপক্ষে, বাবরি মসজিদ মামলাটি মন্দির বিরোধী পক্ষের দ্বারা ঘন ঘন জাল বা জাল নথির ব্যবহারের জন্য, বা মন্দিরপন্থী পক্ষের দ্বারা জাল প্রত্নতাত্ত্বিক আবিষ্কার এবং শিলালিপির মিথ্যা এবং শেষ পর্যন্ত পিন-খোঁচা অভিযোগের জন্য স্মরণ করা হবে।
    • অযোধ্যা টুইস্ট: এর ইতিহাস সম্পর্কে নতুন ঐকমত্য সংশোধনকারী একটি হাইপোথিসিস কোয়েনরাড এলস্ট,

এভার ক্লোজার অব ভারোপিয়াস্থান (২০২০)

[সম্পাদনা]
  • একটি ভাষার সাথে একটি জাতি সনাক্তকরণের অতীত সনাক্তকরণটি আবার প্রশংসিত হয়, যদিও এখন জিনোটাইপ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। আক্রমণবাদী তাত্ত্বিকগণ "আর্য জিন", R১a১ এর প্রমাণ মূল্য সম্পর্কে সমস্ত গুরুত্ব সহকারে তর্ক করেন। মাথার খুলির মতো জিনও কথা বলে না: যদিও একটি মানব অভিবাসন এই জাতীয় পর্যাপ্ত সংখ্যক অনুসন্ধান দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে, তবুও আমরা তাদের ভাষার কী ঘটেছে তা জানতে পারি না।
  • তাই বিতর্ক থেকে বিরোধীদের বাদ দেওয়ার এই বাগাড়ম্বরের বিরোধিতা করছি। অপ্রীতিকর উদ্দেশ্য রয়েছে বলে অভিযোগ করা স্কুল থেকে আসা সত্ত্বেও প্রাসঙ্গিক প্রমাণের ঊর্ধ্বে নিজেকে ঘোষণা করা পণ্ডিতদের পক্ষে শোভনীয় নয়।
    • বহির্মুখী বিতর্কের স্টেট অফ দ্য আর্ট অফ ভারোপিয়াস্থানের আরও কাছাকাছি। ল্যামবার্ট ইসেবার্টের ফেস্টশ্রিফ্ট / শ্রদ্ধাঞ্জলিতে প্রকাশিত: এটুডেস ক্লাসিকস খণ্ড .৮৮, ইউনিভার্সিটি ডি নামুর ২০২০, পৃষ্ঠা ৮৫-১০৮।

হোমার ও ব্যাসের সাধারণ শিকড় কেন? (২০২১)

[সম্পাদনা]
  • আজ, ইউরোপীয় বিজয়ীদের কাছে ভারতীয় সংস্কৃতির কেন্দ্রীয় ঋণকে তুলে ধরার এই অনীহা (কারণ গ্রীকরা ভারতে এভাবেই শেষ হয়েছিল) পশ্চিমের জেইটজিস্টের সাথে ভালভাবে মিলে যায়, যেখানে অগ্রগতি বা কৃতিত্বের প্রতিটি রূপে ইউরোপীয় উপাদানকে খাটো করা হয় এবং অন্যদের অবদানকে জোরালোভাবে হাইলাইট করা হয় বা বিবর্ধিত করা হয়। কিন্তু তারপরেও আবার, ভারত সম্পর্কে, জেইটজিস্টের মধ্যে একটি জেইটজিস্ট রয়েছে: এমনকি ইউরোপে বিদ্যমান 'ডাউন উইথ আস' পরিবেশের মধ্যেও, প্রধানত ভারতের নেহরুভিয়ান ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের কাছ থেকে ধার করা একটি গৌণ এজেন্ডা রয়ে গেছে, অর্থাৎ হিন্দুত্বকে খাটো করা।
    • এলস্ট কে, হোমার এবং ব্যাসের সাধারণ শিকড় কেন? উদয়নাথ সাহু (সম্পাদক), শোভা রানী দাস (সম্পাদক) - গ্রেট ইন্ডিয়ান Epics_ ইন্টারন্যাশনাল পার্সপেক্টিভস-রাউটলেজ (২০২১)

বেদকে দেবীকরণ : ঐতিহ্যবাদের সমস্যা (২০২১)

[সম্পাদনা]
  • এর বিপরীতে জাতপাতের একটি ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি অকপটে স্বীকার করে যে বর্ণ দীর্ঘকাল ধরে হিন্দুধর্মের সাথে জড়িত ছিল, তবে সমানভাবে দেখায় যে বর্ণ প্রাথমিকভাবে অনুপস্থিত ছিল এবং কেবল পর্যায়ক্রমে অনুপ্রবেশ করেছিল। হিন্দু ধর্ম বিকশিত হতে পারে যখন জাতপাত শুকিয়ে যায়। এতে অন্তত হিন্দু ধর্মের সমালোচকদের মধ্যে অধিকতর ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিরা সন্তুষ্ট হতে পারেন।
    • বেদকে দেবীকরণ : সনাতনবাদের সমস্যা। ডঃ কোয়েনরাড ইএলএসটি, প্রফেসর ভাস্করনাথ ভট্টাচার্য, সম্পাদনা: বেদবিদ্যাশ্রী / বৈদিক জ্ঞানের রত্ন। অধ্যাপক শশী তিওয়ারি সংবর্ধনা ভলিউম (প্রতিভা প্রকাশন, দিল্লি ২০২১), পৃষ্ঠা ১৭০-১৮৬:

দ্য বুদ্ধ অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট (২০২২)

[সম্পাদনা]
এলস্ট, কোয়েনরাড। "বুদ্ধ এবং পরিচালনা: তাঁর নিজের হাতের অভিজ্ঞতা। আধ্যাত্মিকতা এবং পরিচালনা: মডেল থেকে অ্যাপ্লিকেশন পর্যন্ত। সিঙ্গাপুর: স্প্রিংগার নেচার সিঙ্গাপুর, ২০২২। ৩৩-৪৩.
  • সীতা রাম গোয়েল কল্পনাপ্রসূতভাবে একটি হিন্দি ঐতিহাসিক উপন্যাসে বিশদ বিবরণ পূরণ করেছেন: সপ্ত-শিলা, বিবলি ইমপেক্স, দিল্লি ১৯৬০; দ্বিতীয় সংস্করণ ১৯৯৯। ঘটনাচক্রে, ১৯৫৭ সালের লোকসভা নির্বাচনে গোয়েল খাজুরাহো আসনে বিরোধী (কমিউনিস্ট বিরোধী, মুক্ত বাজারি) স্বতন্ত্র পার্টির প্রার্থী হিসাবে দাঁড়িয়েছিলেন। অনেক পাঠক ভার্স.আকারার আচরণের অনুবাদে জওহরলাল নেহেরুর বৈশিষ্ট্যযুক্ত আচরণগুলি লক্ষ্য করেছেন এবং এটিকে গোয়েলের রাজনীতির সাথে যুক্ত করেছেন। দ্বিতীয় সংস্করণের মুখবন্ধে গোয়েল এই ধারণাটি দূর করার চেষ্টা করেছেন তবে এই মূল্যায়নের জন্য স্থির হয়েছেন যে এই জাতীয় সাদৃশ্য অনিবার্য। নাশকতাকারী ভার্স.আকারা একটি সমাজকে ধ্বংস করার চেষ্টা করে, তাকে ভেতর থেকে কলুষিত করে এবং তার চূড়ান্ত ক্ষয় ও পরাজয়ের পূর্বসূরী হিসাবে তার সভ্যতার মূল্যবোধের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি কেড়ে নেয়; এবং নেহেরুকে প্রায়শই ঠিক এই ধরনের সভ্যতার অন্তর্ঘাতের জন্য অভিযুক্ত করা হত।

চিরকালের অযোধ্যা (২০২৩)

[সম্পাদনা]
ফরএভার অযোধ্যা, ২০২৩, আরিয়ান বুকস ইন্টারন্যাশনাল
  • তখনই একদল "বিশিষ্ট ঐতিহাসিক" বাজি ধরতে শুরু করেন এবং এই স্থানীয় সাম্প্রদায়িক চুক্তিকে সভ্যতার সংঘর্ষে পরিণত করতে শুরু করেন, একটি জীবন-মরণ বিষয় যার উপর মহাবিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ ধনের বেঁচে থাকা নির্ভর করে, যেমন ধর্মনিরপেক্ষতা। নিজেদের আধিপত্যবাদী অবস্থানে সুরক্ষিত (বা মাতাল হয়ে) তারা হিন্দুদের তাদের ধ্বংসপ্রাপ্ত মন্দির পুনর্নির্মাণের অধিকার অস্বীকার করার মধ্যে নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখেনি, বলেছে: "একটি মধ্যযুগীয় ধ্বংসযজ্ঞ আজ একটি পাল্টা ধ্বংসকে ন্যায়সঙ্গত করে না। পরিবর্তে, তারা সুপ্রতিষ্ঠিত সত্যকে অস্বীকার করেছিল যে রাম মন্দিরের জোর করে প্রতিস্থাপন করে মসজিদটি নির্মিত হয়েছিল।
  • বিশ্ব হিন্দু পরিষদের নিযুক্ত দলটি ইতিমধ্যেই পরিচিত নথি এবং প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ উপস্থাপন করে এবং মন্দির ধ্বংসের বিষয়টি নিশ্চিত করে বেশ কয়েকটি নতুন নথি খুঁড়ে বের করে (এর মধ্যে চারটি রয়েছে যা মুসলিম প্রতিষ্ঠানগুলি গোপন বা হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেছিল)।
  • সবচেয়ে চমকপ্রদ ব্যাপার হলো, তারা পুরো আন্তর্জাতিক মিডিয়া এবং ভারত সংশ্লিষ্ট শিক্ষাবিদদের অধিকাংশ, যারা এ বিষয়ে কোনো মতামত দিয়েছেন, তাদের লাইন পরিবর্তন করতে পেরেছেন। এই আবছা ভারত-পর্যবেক্ষকরাও মন্দির না করার মন্ত্র উচ্চারণ করতে শুরু করে এবং ভিন্নমতাবলম্বীদের মুখের কাছে বা পিছনের দিকে "মিথ্যাবাদী", "বিজেপি পতিতা" এবং আরও কী কী বলে অপবাদ দিতে শুরু করে। পশ্চিমা একাডেমীতে, ডজনখানেক লোক এই পার্টি-লাইনটি অনুসরণ করে প্রমাণ উপেক্ষা করে এবং সুস্পষ্টকে অস্বীকার করে, যেমন বাবরি মসজিদ (মক্কার কাবা, কর্ডোবার মেজকুইটা, দামেস্কের উমাইয়া মসজিদ, ইস্তাম্বুলের আয়া সোফিয়া, দিল্লির কুওয়াতুল-ইসলাম ইত্যাদি) অসংখ্য প্রাচীন মসজিদের মধ্যে একটি। অথবা অমুসলিম উপাসনালয় থেকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে অপবিত্র বা ধ্বংস করা উপকরণ সহ।
  • স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে, ইতিহাসের বিষয়ে রায় দেওয়া আদালতের কাজ নয়, কিন্তু পেশাদার ঐতিহাসিকরা যখন এত নির্লজ্জভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হচ্ছিলেন তখন নিরপেক্ষ মতামত দেওয়ার জন্য আপনি আর কার উপর নির্ভর করতে পারেন?
  • সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি এলাহাবাদ হাইকোর্টে পাঠিয়েছিল, যা ১৯৫০ সাল থেকে অযোধ্যা মামলা নিয়ে বসে থাকার পরে, অবশেষে আসল ঘটনা খুঁজে বের করার জন্য সিরিয়াস হয়ে উঠেছে। এটি একটি স্থল-অনুপ্রবেশকারী রাডার অনুসন্ধান এবং সর্বাধিক পুঙ্খানুপুঙ্খ খনন করার নির্দেশ দেয়। ২০০৩ সালে পরিচালিত এই প্রচেষ্টায়, আর্কিওলজিক্যাল সার্ভে অফ ইন্ডিয়া (এএসআই) হিন্দু জাতীয়তাবাদী ফ্রন্ট হিসাবে কাজ করার অনুমানযোগ্য অভিযোগকে প্রতিরোধ করার জন্য বিপুল সংখ্যক মুসলমানকে নিয়োগ করেছিল। ১৯৫০, ১৯৭০ এবং ১৯৯২ সালে খননকার্যের ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে: বাবরি মসজিদের আগে একটি খুব বড় হিন্দু ধর্মীয় ভবন দাঁড়িয়ে ছিল। এলাহাবাদ হাইকোর্ট এখন ভারতের শীর্ষ প্রত্নতাত্ত্বিক সংস্থার এই অনুসন্ধানগুলি গ্রহণ করেছে। কিন্তু সবাই রায় মানতে রাজি নয়।
  • অধ্যাপক রোমিলা থাপার দাবি করেছেন যে এএসআইয়ের অনুসন্ধানগুলি "বিতর্কিত" ছিল। ওহ ভাল, এটা সত্য যে তার স্কুলের কিছু সবচেয়ে হাস্যকর আপত্তি ভেবেছিল ...
  • খড়কুটো আঁকড়ে ধরে এই সমস্ত চিত্র থেকে উঠে আসা চিত্রটি যথেষ্ট স্পষ্ট ছিল: এএসআইয়ের অপ্রতিরোধ্য প্রমাণের খণ্ডন হিসাবে কোনও জিনিস নেই, যেমন আগে উপস্থাপিত প্রত্নতাত্ত্বিক এবং দালিলিক প্রমাণের কোনও খণ্ডন ছিল না।
  • . কিন্তু বর্তমান ক্ষমতার সমীকরণের ভারে ভারাক্রান্ত না হয়ে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম এই ইতিহাসকে লাভজনক করে তুলেছে, তারা ঐতিহাসিক প্রমাণের বিশাল ভাণ্ডারকে উপেক্ষা করে চলবে বলে মনে হয় না।
    • অধ্যায় ১। অযোধ্যা রায়ে ক্ষুব্ধ বিশিষ্ট ঐতিহাসিকরা
  • সম্ভবত সিনহার 'বানোয়াট' অভিযোগ তার নিজস্ব আচরণেরই বহিঃপ্রকাশ?... সুতরাং রাজেশ সিনহা 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিক' হওয়ার পথে হাঁটতে হাঁটতে ভুল করছেন। আমি জানি না তিনি বিভ্রান্ত হয়েছেন নাকি ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলছেন, দুটোই তার গোত্রের মধ্যে সাধারণ অসুস্থতা। সুতরাং আসুন আমরা চূড়ান্তভাবে আমাদের উদ্যমী সেক্যুলারিস্টদের সকল কুরুচিপূর্ণ দাবী পাশ কাটিয়ে ইবনে বতুতা নিজেরাই দেখি ইবনে বতুতা নিজে কি বলেছেন।
    • অধ্যায় ২। হিন্দুকুশ শব্দের অর্থ । (দ্য আর্গুমেন্টেটিভ হিন্দু (২০১২), ২৮৩-৭, হিন্দুকুশের অর্থে)
  • আমরা বলতে পারি হিন্দুরা মনের দিক থেকে বহুসংস্কৃতির অধিকারী, বা মুক্তমনা। তবে এই গুণটি পুরস্কৃত হয়নি, তালিকোটার যুদ্ধের সময় তাদের মুসলিম রেজিমেন্টগুলির বিশ্বাসঘাতকতা ব্যতীত (১৫৬৫): তারা শত্রুর পক্ষত্যাগ করেছিল, যেখানে তারা সহ-মুসলমানদের স্বীকৃতি দিয়েছিল। যখন চিপস ডাউন ছিল, তখন হিন্দুদের মুক্তমনা এবং সমন্বয়বাদ ইসলামী সংহতির প্রতি তাদের আন্তরিক বিশ্বাসের বিরুদ্ধে শক্তিহীন ছিল। ২০১২ সালের সেপ্টেম্বরে, ডালরিম্পল হায়দ্রাবাদ গিয়েছিলেন শহর এবং এর পূর্ববর্তী মুসলিম রাজবংশকে হিন্দু-মুসলিম সমন্বয়বাদের কেন্দ্র হিসাবে প্রশংসা করতে; কিন্তু ঘটনা হল, দেশভাগের পর হায়দরাবাদের শাসক বহুসংস্কৃতির ভারতের বিরুদ্ধে পাকিস্তানকে বেছে নিয়েছিলেন। যখন চিপগুলি নীচে থাকে, তখন কঠোর মাথার গোঁড়ামির সাথে ধর্মনিরপেক্ষ অতিমাত্রায় কোনও মিল থাকে না।
  • ভারতে, এবং ক্রমবর্ধমানভাবে পাশ্চাত্যে এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতেও, আমরা একই ধরনের ঘটনার সম্মুখীন হচ্ছি, যেমন জিহাদ নেতিবাচকতা। এটা ইসলাম কর্তৃক প্ররোচিত আগ্রাসন ও নৃশংসতাকে অস্বীকার করা। পার্থক্যগুলির মধ্যে, আমরা অস্বীকারকারীদের সামাজিক অবস্থানে এবং অস্বীকারের বিষয়বস্তুতে লক্ষ্য করি। জিহাদ অস্বীকারকারীরা প্রান্তিক নয় যারা তাদের বিশ্বাসের জন্য একটি ক্যারিয়ার বিসর্জন দিয়েছে, বিপরীতে; তারা রাজনৈতিকভাবে রুচিকর "সত্য" উচ্চারণ করে তাদের ক্যারিয়ারকে ব্যাপকভাবে পরিবেশন করে। ভারতে 'সাম্প্রদায়িকদের' নিন্দা জানিয়ে এবং জিহাদ অস্বীকারের পক্ষে অবস্থান নিয়ে যে কোনো শূন্য রাতারাতি সেলিব্রিটি হয়ে উঠতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো তাদের দ্বারা পরিপূর্ণ, আর যারা প্রকৃত ইতিহাসের পক্ষে দাঁড়ায় তাদের বাইরে রাখা হয়। জওহরলাল নেহেরুর মতো, এই নেতিবাচকদের বেশিরভাগই উচ্চতর হাম্বাগকে ধরে রেখেছেন (যেমন ঐতিহাসিক পল জনসন পর্যবেক্ষণ করেছেন) এবং নিজেকে "ধর্মনিরপেক্ষ" বলে ঘোষণা করেন।
  • ভারত ইতিহাসকে অস্বীকার করার এক শাসনের সম্মুখীন হচ্ছে। এই অর্থে, পশ্চিম ক্রমশ ভারতের মতো হয়ে উঠছে। ইসলাম বা ধর্মের কিছু পুরাতন অধ্যাপক আছেন (এবং আমি কয়েকজনকে চিনি) যারা ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করেন, যেমন মোহাম্মদ (যদি তিনি থেকে থাকেন) মানসিকভাবে পীড়িত ছিলেন, ইসলাম বহুবিধ ফোলি আ ডিউক্স ("দুজনের সাথে পাগলামি", যেখানে একজন স্ত্রী তার স্বামীর আত্ম-বিভ্রমকে সমর্থন করে এবং ক্রমবর্ধমানভাবে ভাগ করে নেয়) এবং এটি সর্বদা একটি রাজনৈতিক ধর্ম যা অন্যান্য ধর্মকে ধ্বংস করে ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু তরুণ অধ্যাপকদের মধ্যে এত স্পষ্টবাদী কাউকে খুঁজে পাওয়া দুষ্কর। ইসলাম সম্পর্কে আশ্বস্ত হওয়ার দাবি রয়েছে এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কেবল সেই কর্মীদেরই নিয়োগ দেয় যারা এটি সরবরাহ করে। প্রকৃতপক্ষে, অনেকে সরল বিশ্বাসে মিথ্যা ইতিহাস শিক্ষা দেয়, এই ভেবে যে এই ক্ষেত্রে অতীত সম্পর্কে অসত্য সমর্থনযোগ্য কারণ এটি বর্তমানে আরও ভাল আন্তঃধর্মীয় সম্পর্ককে উত্সাহিত করে। কেউ কেউ এমনকি তাদের নিজস্ব গল্পগুলি বিশ্বাস করে, ঠিক যেমন সাধারণ মানুষ তাদের কোলে নেওয়ার জন্য বোঝানো হয়। উইলিয়াম ডালরিম্পল সম্পর্কেও আমার ধারণা তাই।
    • ষষ্ঠ পরিচ্ছেদ। বিজয়নগর নেগেশনবাদ
  • অপাণ্ডিত্যপূর্ণ ভাষা লক্ষ্য করুন, এবং এটি তার শেষ বয়সে। আমরা একজন মৌখিক স্ট্রিট-ফাইটারের সাথে কাজ করছি যাকে একাডেমিক হিসাবে একটি পদ দেওয়া হয়েছে। আরও নিচে, আমরা তাকে তার প্রতিপক্ষকে খাটো করতে দেখি, নতুনদের জন্য আদর্শ যারা তার নিজের মর্যাদার বিশ্বকে ভাবেন ... লেখাটি, যথারীতি সেক্যুলারিস্ট পোলিমিক্সে ভুল দিকনির্দেশনার একটি মহড়া।
  • কিন্তু মার্কসবাদ ভারতীয় ইতিহাসের ডিসকোর্সকে শর্তযুক্ত করেছে, এমনকি অনেকের মাধ্যমেও যারা নিজেদের জন্য "মার্কসবাদী" তকমাটি প্রত্যাখ্যান করবে। তার প্রভাব পূর্বাবস্থায় ফেরাতে সময় লাগবে।
  • বিপরীতে, ইতিহাসের অধ্যাপক ঝা কেবল এই বিতর্কে বারবার বিকৃতি এবং কারসাজিতে ধরা পড়েছেন, তবুও তিনি মনে করেন যে তিনি সেগুলি থেকে পার পেয়ে যেতে পারেন।
  • ঝা মনে করেন যে এই অভিযোগগুলি (যা তিনি খণ্ডন করেন না) প্রকাশ করা কেবল এনডিএ ক্ষমতায় থাকাই নিরাপদ। স্পষ্টতই ইউপিএ বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের আদেশ পালন করত এবং শৌরিকে অপবাদের জন্য গ্রেপ্তার করত।
  • তার চূড়ান্ত অভিযোগের বাকি অংশটি সমিতির দ্বারা অপরাধবোধের অনুশীলন। এটা একজন বুদ্ধিজীবীর মানদণ্ডের নিচে কিন্তু একজন রাজনৈতিক তাত্ত্বিকের জন্য যথাযথ।
  • সংক্ষেপে: যে কোনও মঞ্চের যাদুকরের মতো, ঝা ভুল পথে লিপ্ত হয়। যদিও তিনি নিজে তাঁর সোর্সকে (যাদব) ভুল উদ্ধৃত করার কাজে ধরা পড়েছেন এবং এই প্রবন্ধে এই অসততার কাজটির পুনরাবৃত্তি করেছেন, তিনি তার সমালোচকের উপর কাল্পনিক অভিযোগ এবং সরল গালি দিয়ে তার বিব্রততা দূর করার চেষ্টা করেছেন।
    • সপ্তম পরিচ্ছেদ। অরুণ শৌরিকে আক্রমণ করলেন এক 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিক'
  • অযোধ্যা বিতর্কের মধ্যেই আমি ঐতিহাসিক পাণ্ডিত্যের শক্তি শিখেছি। রোমিলা থাপার অভিনীত জেএনইউ ঐতিহাসিকদের ১৯৮৯ সালের বিবৃতির পরে, ঐতিহাসিক অবস্থান, যদিও জড়িত সমস্ত পক্ষের মধ্যে ঐকমত্যের বিষয় ছিল, হঠাৎ নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। ইতিমধ্যেই আংশিক প্রত্নতাত্ত্বিক খননকার্য চালিয়ে নিশ্চিত হওয়া গেছে যে বাবরি মসজিদ যেখানে নির্মিত হয়েছিল সেখানে একটি মন্দির ছিল। এমনকি যদি আপনি ঐকমত্য সন্দেহ করার সিদ্ধান্ত নেন, প্রমাণের ভারসাম্য ইতিমধ্যে মন্দিরের পক্ষে স্পষ্ট ছিল। তা সত্ত্বেও সমগ্র মধ্যস্থতাকারী ও রাজনৈতিক শ্রেণী এবং সমস্ত বিদেশী ভারত-পর্যবেক্ষকদের হঠাৎ করে ভান করতে হয়েছিল যে ঐতিহাসিক অবস্থানটি একটি হাস্যকর হিন্দুত্ববাদী মনগড়া কল্পনা মাত্র। যাই হোক, এই সমস্ত হট্টগোলের মধ্যেও ঐতিহাসিক ঘটনাগুলি যা ছিল তাই রয়ে গেছে এবং ২০০৩ সালের খননকার্য দ্বারা সেগুলি সুস্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছিল। এখনও কিছু বামপন্থী আছেন যারা বলছেন যে এই স্থানে কখনও কোনও মন্দির ছিল না, তবে বেশিরভাগ উদ্বিগ্ন লোকেরা কেবল অন্য দিকে তাকায়, এত খারাপভাবে নাক দিয়ে পরিচালিত হওয়ার জন্য বিব্রত। আর তার ফলেই মৃতের সংখ্যা এত বেশি। .... কিন্তু না, 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিকরা' মিথ্যা ও রক্তপাতকে (এবং দৃশ্যত বিজেপির উত্থানও) পছন্দ করতেন। ইতিহাসে সচরাচর বুদ্ধিজীবীদের হস্তক্ষেপ গণস্তরে এতটা প্রভাব ফেলেছে না।
  • এখানে আমরা আরও একবার সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি যা আমরা এইমাত্র আলোচনা করেছি: পণ্ডিতরা ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পর্কিত শাখা থেকে সিদ্ধান্তগুলি উপেক্ষা করছেন। পাশ্চাত্য ভাষাবিদরা যারা অধিকতর পশ্চিমা মাতৃভূমিকে সমর্থন করেন (তাই সেখান থেকে ভারতে আর্য আক্রমণ) তারা হরপ্পার প্রত্নতত্ত্বের ফলাফলকে উপেক্ষা করেন। পরেরটি কেবল হরপ্পা সভ্যতার শহরগুলির আগে থেকে একটা সম্পূর্ণ সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করে এবং সেগুলি পরিত্যক্ত হওয়ার মধ্য দিয়ে স্থায়ী হয়। এটি ভারতে আর্যদের প্রবেশের একটি চিহ্নও খুঁজে পায়নি। বিপরীতে, মধ্য ইউরোপে, পূর্ব থেকে আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ২৯০০ অব্দে একটি আক্রমণ, প্রত্নতত্ত্ব এবং জেনেটিক্স উভয়ই দ্বারা সুস্পষ্টভাবে প্রমাণিত, ইন্দো-ইউরোপীয়করণের সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে। 'আর্য আক্রমণ' দেখতে এমনই, ভারতে তা একেবারেই অনুপস্থিত। তবুও, হরপ্পার প্রত্নতত্ত্বের এই অবস্থা সম্পর্কে পাশ্চাত্য পণ্ডিতরা সম্পূর্ণ অজ্ঞ; অন্যথায় তারা তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রের জন্য এটি থেকে সিদ্ধান্তে আসতে ব্যর্থ হয়।
  • গত মার্চ মাসে আমি দিল্লিতে ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিকদের একটি সম্মেলনে অংশগ্রহণ করেছিলাম। একের পর এক প্রত্নতাত্ত্বিক সাক্ষ্য দিয়েছেন কিভাবে তাঁর নিজের হরপ্পার খননস্থল আর্য অভিবাসী বিপ্লবের পরিবর্তে শুধুমাত্র সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতাকে নিক্ষেপ করেছিল। সেখানে সবাই আক্রমণ তত্ত্ব নিয়ে সন্দিহান ছিল। আমি ভারতীয় প্রত্নতত্ত্বের অজ্ঞ প্রফেসর বিবি লালের পাশে বসেছিলাম, যিনি এইমাত্র প্রকাশ্যে বলেছিলেন: "বৈদিক এবং হরপ্পা একই মুদ্রার দুই পিঠ মাত্র। ঠিক সেই সময়ে, আমি একজন শীর্ষস্থানীয় আমেরিকান ভাষাবিদের কাছ থেকে একটি ই-মেইল পেয়েছিলাম যা একটি পশ্চিমা হোমল্যান্ড তত্ত্বকে সমর্থন করেছিল, যা তার প্রায় সমস্ত সহকর্মীরা ভাগ করে নিয়েছিলেন। আমি তখন বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি একটি অনন্য পরিস্থিতি: তত্ত্বের জন্য শীর্ষ পণ্ডিতদের একটি ঐকমত্য হোয়াইট, এবং তত্ত্ব কালোর জন্য খুব সম্পর্কিত ক্ষেত্রে পণ্ডিতদের ঐকমত্য, উভয়ই অন্যের প্রতিক্রিয়া জানাতে চ্যালেঞ্জ বোধ করে না। ঐতিহাসিকরা জ্যোতির্-কালানুক্রমিক প্রমাণকে উপেক্ষা করছেন, ভাষাবিদরা প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণকে উপেক্ষা করছেন: এটি অস্বাভাবিক এবং অস্বাস্থ্যকর, এবং এখন প্রথম কাজটি হ'ল এই দেয়ালগুলি ভেঙে ফেলা এবং অন্য পক্ষের লোকদের শোনানো।
  • তালাগেরি যেমন দেখিয়েছেন, ঘোড়া বলিদান বৈদিক যুগে উদ্ভূত হয় এবং তারপরে বিশিষ্ট হয়ে ওঠে। পরবর্তীকালে এটি মধ্য এশিয়ায় রফতানি করা হয়। যদি সেখানে কোনও অশ্বমেধের দেহাবশেষ পাওয়া যায় তবে এটি এই আচারের বৈদিক সাক্ষ্যের আগে নয় বরং পরে। এর পারফর্মাররা ভারতের পথে নয়, আসার পথে। বেদ সম্পর্কিত মধ্য-এশীয় অনুসন্ধানকে অস্বীকার করার প্রয়োজন নেই, কেবল বেদের অন্তর্নিহিত কালানুক্রম ভুল। যা আশ্চর্যের কিছু নয়, কারণ বর্তমান কালানুক্রমটি কোনও কিছুর উপর ভিত্তি করে নয়।
  • যদি পণ্ডিতরা লেখেন, বলুন, "কেনা উপনিষদ (আনুমানিক ৫০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ)", আমি সর্বদা অবাক হই: "তারা কীভাবে এটি জানে?" সঠিক ইতিহাস রচনা করতে গেলে প্রথমেই যে জিনিসটি সোজা করতে হবে তা হল প্রাচীন ভারতের কালপঞ্জি। সেদিক থেকে রোমিলা থাপার বরাবরই অনুগামী, নেত্রী নন। অর্ধ শতাব্দী ধরে তার বিদ্যালয় প্রভাবশালী ছিল, তবুও এ ক্ষেত্রে কোনও অগ্রগতি হয়নি, তারা কেবল ব্রিটিশ পণ্ডিতদের চিন্তাভাবনা করা তারিখগুলি তোতাপাখি করেছিল।
  • ঐতিহাসিক সচেতনতার অভাব। 'হিন্দু'র সংজ্ঞা খুবই সহজ। মূলত "ইন্ডিয়া (এন)" এর জন্য একটি বিশুদ্ধ ভৌগোলিক ফার্সি শব্দ, মুসলিম আক্রমণকারীরা এটি একটি মিশ্র ভৌগোলিক-ধর্মীয় অর্থ দিয়ে প্রবর্তন করেছিল: "একটি ভারতীয় পৌত্তলিক"। খ্রিস্টান এবং মুসলমানদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি কারণ তারা "মূর্তিপূজক" ছিল না, এবং পার্সিরা ছিল না কারণ তারা ভারতীয় বলে বিবেচিত হয়নি। কিন্তু ব্রাহ্মণ, অন্যান্য বর্ণ, বৌদ্ধ ("ক্লিন-শেভড ব্রাহ্মণ"), জৈন, আদিবাসী, এমনকি লিঙ্গায়েত, শিখ, রামকৃষ্ণ মিশনের মতো এখনও জন্মগ্রহণকারী সম্প্রদায় সহ সমস্ত ভারতীয় পৌত্তলিক সকলেই "হিন্দু" ছিলেন। ইসলামী ধর্মতত্ত্বে, তারা সবাই যেভাবেই হোক জাহান্নামে যাচ্ছিল। মুসলমানদের কাছে সামাজিক পদমর্যাদা বা ধর্মীয় ঐতিহ্যের পার্থক্য মোটেই গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। তাদের "হিন্দু" এর নেতিবাচক সংজ্ঞাটি হিন্দু বিবাহ আইনে ব্যবহৃত সংজ্ঞায় এবং মূলত ভিডি সাভারকরের "হিন্দুত্ব" এর সংজ্ঞাতেও স্থান পেয়েছিল।
  • কেন রোমিলা থাপারের সাক্ষাৎকার নেওয়া হল? যদিও তিনি ইতিমধ্যে সুপরিচিত ছিলেন, তার গৌরবের সময় অপ্রয়োজনীয় এবং কৃত্রিম অযোধ্যা বিতর্কের সাথে এসেছিল। কিন্তু সেই বিতর্কে তিনি ছিলেন ভুল দিকে। এটি সর্বদা আসে না, তবে এই ক্ষেত্রে এটি ঘটেছিল: ন্যায়বিচার। এক দশকেরও বেশি সময় ধরে একেবারেই প্রভাবশালী হলেও ভুল দিকটি ভুল প্রমাণিত হয়েছে। তার খ্যাতির প্রধান দাবি এখন ঐতিহাসিক হিসাবে যিনি ভুল প্রমাণিত হয়েছিল, এবং এটি একটি স্ব-নির্মিত বিতর্কে। তার জন্য আমার মনে হয়, ক্যারিয়ারের শেষ দিকে সে তার সুনাম ছুঁড়ে ফেলে দিয়েছে। তারপর আবার, তিনি এখনও সময়মতো মেঝে অতিক্রম করে এটি ফিরে পেতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি পূর্ব ও পশ্চিমের বিভিন্ন স্কুল এবং শৃঙ্খলার মধ্যে অতি প্রয়োজনীয় সংলাপ তৈরি করার জন্য একটি চমৎকার অবস্থানে রয়েছেন; স্টোনওয়ালিং, অপরাধবোধ এবং উপহাস যা বিতর্ককে বাধা দেয় বা বিষাক্ত করে তোলে তা বন্ধ করতে।
  • তার শ্রেণীর লোকদের জন্য, একজন "পেশাদার ইতিহাসবিদ" একাডেমিক মর্যাদার সাথে ইতিহাসবিদ। তারা খুব স্ট্যাটাস-সচেতন এবং ক্রমাগত র্যাঙ্ক টানছে, বিশেষত যখন অবহিত যুক্তির মুখোমুখি হয়। একজন পণ্ডিতের জন্য এটি দুর্বল, কিন্তু সফমোরদের জন্য, এটি তাদের মনের শীর্ষে: স্ট্যাটাসের সিঁড়ি আরোহণ। আপনি যখন একাডেমিক চেনাশোনাগুলি জানেন, তখন আপনি একাডেমিক স্ট্যাটাস দ্বারা অত্যধিক আতঙ্কিত হওয়ার প্রবণতা কম হয়ে ওঠেন: অনেক অধ্যাপকের সুস্পষ্ট আদর্শিক কুসংস্কার রয়েছে এবং তাদের অনুমান অনুসারে তাদের অনুসন্ধানগুলি বাঁকানো হয়। তদুপরি, অনেক দেশে এবং অবশ্যই ভারতে, মানবিক বিভাগের পণ্ডিতদের প্রভাবশালী বিদ্যালয়ের সাথে মতাদর্শগত সামঞ্জস্যের জন্য নির্বাচিত করা হয়। প্রায় অর্ধ শতাব্দী পরে, এটি এমন একটি পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করেছে যেখানে "শ্রেষ্ঠত্ব" এর একটি পোস্ট কেবল আদর্শিক সামঞ্জস্যের সমতুল্য, কমপক্ষে নিষ্ক্রিয়ভাবে (আপনার মাথা উত্থাপন না করে), প্রায়শই সক্রিয়ভাবে (প্রভাবশালী দৃষ্টান্তকে আরও এগিয়ে নেওয়া)।
  • আসুন আমরা পরিষ্কার করি যে নাৎসিরা আর্য আক্রমণ তত্ত্বকে পুরোপুরি সমর্থন করেছিল, যেমনটি তিনি করেছিলেন। হিটলার, থাপার, একই লড়াই! এই তত্ত্বটি ছিল নাৎসি বিশ্বদর্শনের নিখুঁত দৃষ্টান্ত: (১) গতিশীল শ্বেতাঙ্গ আর্যরা ভারত পর্যন্ত ট্রেক করেছিল এবং স্বাভাবিকভাবেই অলস কৃষ্ণাঙ্গ আদিবাসীদের পরাজিত করেছিল; (২) এই জাতিসচেতন আর্যরা তাদের জাতিগত বিশুদ্ধতার প্রতিবাদ করার জন্য বর্ণপ্রথাকে বর্ণবাদী ব্যবস্থা হিসাবে চাপিয়ে দিয়েছিল,-- এটি একটি উদাহরণ অনুসরণ করার মতো; (৩) দুর্ভাগ্যক্রমে, তবুও কিছু জাতি-মিশ্রণ ঘটেছিল এবং আর্য বর্ণগুলি, যদিও এখনও আদিবাসীদের চেয়ে উচ্চতর ছিল, তাদের ইউরোপীয় আর্য চাচাতো ভাইদের চেয়ে নিকৃষ্ট হয়ে পড়েছিল; (৪) কিন্তু সৌভাগ্যক্রমে, এখন তারা তাদের ব্রিটিশ চাচাতো ভাইদের শাসনের দ্বারা আবার উত্থাপিত হচ্ছিল, যা ভারতবর্ষের সর্বোত্তম ঘটনা।
  • দুর্ভাগ্যবশত, হিন্দুবিরোধী বুদ্ধিজীবীরা দ্বাররক্ষকের ভূমিকা পালন করে এবং অপ্রতিষ্ঠিত ভারতীয় ঐতিহাসিকদের জন্য ভারত ও পশ্চিমের মধ্যে যোগাযোগ কঠিন করে তোলে।
  • আর এ থেকেই আর্য বিতর্কের আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ দিকের কথা মনে পড়ে যায়। নিজের অবস্থানের প্রতি আত্মবিশ্বাসী একজন বিতার্কিক বিরোধী অবস্থানের সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ নিয়ে বিতর্ক করতে চাইবেন। সেক্ষেত্রে থাপার স্কুল তালাগেরির কাজ নিয়ে আলোচনা করত। বাস্তবে, তারা হিন্দুত্ববাদী ভাঁড়দের তুলে ধরতে পছন্দ করে, যারা মনে করে "ইতিহাস-পুনর্লিখন" মানে ইতিহাসের পৌরাণিক বিবরণ পুনরাবৃত্তি করা। তারা দুর্বলতম সংস্করণটি সন্ধান করে এবং তারপরে এটিকে খণ্ডন বা উপহাস করার জন্য তাদের বুক চাপড়ায়। এটি সত্যের সন্ধানের পরিবর্তে সস্তা সাফল্যের সন্ধান করছে। এটি অ-দক্ষ দ্বারা ব্যবহৃত একটি কৌশল।
    • নবম পরিচ্ছেদ। রোমিলা থাপারের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সাক্ষাৎকার
  • ঐতিহাসিকদের হস্তক্ষেপের পর ভারতের মূলধারার রাজনীতিবিদরা এসব কর্তৃপক্ষের রায়ের বিরুদ্ধে যেতে সাহস পাননি। আন্তর্জাতিক মিডিয়া এবং ভারত-পর্যবেক্ষকরাও এই কুৎসিত হিন্দু ইতিহাস-মিথ্যাচারকারীদের প্রতি তাদের ঘৃণা ভাগ করে নিয়েছিল। ২০০৩ সালের আদালতের নির্দেশে খননকার্য পুরনো ঐকমত্যকে পুরোপুরি প্রমাণ করেছে: মসজিদের নিচে মন্দিরের দেহাবশেষ পাওয়া গেছে। অধিকন্তু, আদালতে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য যে বিশিষ্টদের অনুরোধ করা হয়েছিল তাদের একের পর এক তাদের অযোগ্যতা স্বীকার করতে হয়েছিল (মীনাক্ষী জৈন: রাম ও অযোধ্যা, ২০১৩-এর নথি অনুসারে): একজন কখনও সাইটে যাননি, পরেরজন কখনও কোনও প্রত্নতত্ত্ব পড়েননি, তৃতীয়জন কেবল কিছু শ্রুতিমধুর কথার সাথে সামঞ্জস্য রেখেছিলেন ইত্যাদি। বিদেশে এই সংবাদটি খুব কমই রিপোর্ট করা হয়েছে এবং বিশেষজ্ঞরা যারা এটি জানেন তারা নিশ্চিত করেন যে এটি থেকে কোনও সিদ্ধান্তে আসা যায় না। বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের মিথ্যা ও অপ্রমাণিত আখ্যান দুই দশক ধরে রাজত্ব করার পরেও তাদের অযাচিত কর্তৃত্বকে ডিমিথোলজি করার জন্য কেউ মাথা ঘামায়নি।
    • দশম অধ্যায়। অযোধ্যা: 'বিশিষ্ট ইতিহাসবিদদের' দোষ এবং "বিশিষ্ট ইতিহাসবিদদের" দোষে (দ্য পাইওনিয়ার, ২৬ জানুয়ারী ২০১৬ এ প্রকাশিত)
  • মিডিয়া অযোধ্যা বিষয়টিকে একটি বিশাল গুরুত্ব দিয়েছিল: "বিপন্ন ধর্মনিরপেক্ষতা", "দ্বারপ্রান্তে ভারত" এবং অনুরূপ শিরোনামগুলি ছিল প্রতিদিনের। ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বর অধৈর্য হিন্দু তরুণরা যখন বাবরি মসজিদ ধ্বংস করে, তখন টাইমস অব ইন্ডিয়ার সম্পাদকীয়র শিরোনাম ছিল: "নিয়মের প্রয়োজনীয়তা", কম নয়। এই বিতর্ককে ঘিরে তারা যে সমস্ত নাটকীয়তা এবং নৈতিকতাবাদী বোমাবাজি ব্যবহার করত, তার পরিপ্রেক্ষিতে কেউ আশা করতে পারে যে তারা কে কে মুহাম্মদের প্রত্যক্ষদর্শীর বিবরণ জানাতে আগ্রহী। কিন্তু না, তারা তাদের কভারেজে অত্যন্ত বিরল ছিল, একটি অপ্রীতিকর সত্যের মুখোমুখি হতে অনিচ্ছুক ছিল: তাদের নায়কদের, "বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের" অপরাধবোধ। এই লোকেরা এই নোংরা কাজটি হিন্দু ও মুসলিম রাস্তার যোদ্ধা এবং ইসলামী সন্ত্রাসীদের কাছে আউটসোর্স করেছিল, কিন্তু আসলে তাদের হাতে রক্ত লেগে আছে।
    • দশম অধ্যায়। অযোধ্যা: 'বিশিষ্ট ইতিহাসবিদদের' দোষ এবং "বিশিষ্ট ইতিহাসবিদদের" দোষে (দ্য পাইওনিয়ার, ২৬ জানুয়ারী ২০১৬ এ প্রকাশিত)
  • ইতিমধ্যে ১৯৯১ সালে, একটি সরকারীভাবে সংগঠিত পণ্ডিতদের বিতর্ক ভেঙে ফেলা-মন্দিরের দৃশ্যকল্পের পক্ষে প্রচুর প্রমাণ তুলে ধরেছিল, তবে এটি কার্যকরভাবে সমস্ত উচ্চস্বরে মন্দির বিরোধী চিৎকারে ডুবে গিয়েছিল যা বেশিরভাগ পাবলিক ফিগারকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তুলেছিল। তবে ২০০৩ সালে আদালতের নির্দেশে খননকার্যে প্রত্নতাত্ত্বিকরা মন্দিরের ভিত্তি খনন করেন এবং সুনির্দিষ্ট প্রমাণ দেন: বিশিষ্ট ঐতিহাসিকরা জাতিকে বিভ্রান্ত করেছিলেন। যে সব 'বিশেষজ্ঞ'রা তাদের মিথ্যা বিবরণ দিয়েছেন তাদের মুখে ডিম ছেয়ে গেছে। এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন তারা সকলেই দৃঢ়ভাবে অন্যদিকে তাকিয়েছে এবং কাউকে এই বিষয়ে আরও লেখা থেকে নিরুৎসাহিত করেছে ... রাম জন্মভূমির মুক্তির ডাক দেওয়া প্রথম প্রধান রাজনীতিবিদ ছিলেন কংগ্রেসের অন্তর্বর্তীকালীন প্রধানমন্ত্রী গুলজারিলাল নন্দ। কংগ্রেসের প্রধানমন্ত্রী রাজীব গান্ধী ওই স্থানে একটি হিন্দু মন্দিরের শান্তিপূর্ণ ব্যবস্থা নিয়ে কাজ করছিলেন, বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের মিম্বর থেকে করা তীক্ষ্ণ ও মিথ্যা দাবির কারণে এই পদক্ষেপ ব্যর্থ হয়ে যায়।
    • অধ্যায় ১১। অযোধ্যা বিতর্কের ইতিবৃত্ত
  • কিন্তু ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঐতিহাসিকরা প্রকাশ্যে হস্তক্ষেপ করেন এবং সবাইকে সতর্ক করে দেন যে, শত শত বছর আগে মুসলমানরা ওই স্থানে যে বাবরি মসজিদ চাপিয়ে দিয়েছিল তা ছিল ধর্মনিরপেক্ষতার শেষ রক্ষাকবচ।
  • তবে মুসলিম কট্টরপন্থীরা নিজেদের সান্ত্বনা দিতে পারে যে, বর্তমান জনসংখ্যাতাত্ত্বিক প্রবণতায় ভারত যেভাবেই হোক ইসলামিক সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়ে উঠবে, যে সময়ে সমস্ত খোলা অ্যাকাউন্টের নিষ্পত্তি হতে পারে।
  • এবং, অবশ্যই, তারা কখনই মুসলিম দলের কাছে জিজ্ঞাসা করেনি যে মন্দিরের সাইটের উপর মসজিদ কী অধিকার আরোপ করা হয়েছিল, যদিও এটি সরাসরি তাদের ধর্মগ্রন্থ এবং তাদের নবীর দ্বারা স্থাপিত উদাহরণকে জড়িত করে, যিনি ব্যক্তিগতভাবে পৌত্তলিক আরবদের প্রধান তীর্থস্থান মক্কার কাবার মূর্তিগুলি ধ্বংস করেছিলেন।
  • তাঁর বই 'রাম অ্যান্ড অযোধ্যা' (২০১৩)-এ তিনি ইতিমধ্যেই দেখিয়েছেন, বাবরি মসজিদের জন্য লড়াই করা বামপন্থী শিক্ষাবিদরা বিচারবিভাগীয় আদালত-পরীক্ষার মুখে ভেঙে পড়েছেন। এবার, আমাদের কেবল তাদের প্রকৃত দক্ষতার অভাব নয়, বরং তাদের মধ্যে কয়েকজনের প্রকৃত প্রতারণা এবং ইচ্ছাকৃত মিথ্যা দিয়ে মোকাবেলা করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে। ১৯৯০ সালে অরুণ শৌরি তার 'লুকোচুরি সাম্প্রদায়িকতা' প্রবন্ধে চারটি ঘটনার কথা সামনে এনেছিলেন, যেখানে মুসলিম কর্তৃপক্ষ পুরনো নথিপত্রে হস্তক্ষেপ করেছিল, যাতে দেখা যায় কীভাবে মুসলিম সম্প্রদায় নিজেরাই রামের জন্মস্থান হিসেবে পূজিত জমিতে মসজিদের অবস্থানকে সবসময় মেনে নিয়েছে। এখন, ইরফান হাবিবের আপাতদৃষ্টিতে শক্তিশালী প্রমাণ (অবশ্যই মন্দিরের অস্তিত্বহীনতার জন্য নয়, তবে অন্তত মন্দিরপন্থী কিছু মুখপাত্রের অবিশ্বস্ততার জন্য) মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল।
  • ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বর মসজিদটি ধ্বংসের সময়, অনেক হিন্দু নিদর্শন উঠে এসেছিল, যদিও প্রত্নতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে কাঙ্ক্ষিত পরিস্থিতিতেও কম ছিল। ১৯৯৩ সালের মাঝামাঝি সময়ে প্রত্নস্থলে যথাযথ খননকার্য চালিয়ে আরও কিছু পাওয়া যায়, ২০০৩ সালে ভারতীয় পুরাতত্ত্ব সর্বেক্ষণ কর্তৃক আদালতের নির্দেশে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খননকার্য চালিয়ে বিখ্যাত স্তম্ভ-ভিত্তিগুলি উন্মোচিত হয়েছিল, দীর্ঘকাল ধরে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা "হিন্দুত্ববাদী মনগড়া" হিসাবে উপহাস করা হয়েছিল তবে এখন থেকে তা অনস্বীকার্য। ধ্বংসের সময় প্রথম আবিষ্কারগুলির মধ্যে ছিল একাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি রাজপুত মন্দিরের বিষ্ণু হরি শিলালিপি, যা বাবরি মসজিদের রাজমিস্ত্রিরা বাইরের এবং ভিতরের প্রাচীরের মধ্যে স্থাপন করেছিলেন। বেশ কয়েকজন বাবরি ঐতিহাসিক এই শিলালিপিটিকে অনেক পরে বা ধ্বংসের সময় করসেবকদের দ্বারা আনা শিলালিপিটিকে জাল বলে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
  • অধ্যাপক ইরফান হাবিব, ডঃ জাহ্নবী রায় এবং ডঃ পুষ্পা প্রসাদের সাথে একত্রে এই শিলালিপিটিকে লখনউ যাদুঘর থেকে চুরি করা এবং ত্রেতা কা ঠাকুর শিলালিপি ছাড়া আর কিছুই নয় বলে উড়িয়ে দিয়েছেন। কিউরেটর এই শিলালিপিটি তালাবদ্ধ করে রেখেছিলেন, তবে কিছুটা চেষ্টার পরে, অযোধ্যার আরেকটি বইয়ের (অযোধ্যা পুনর্বিবেচনা, ২০১৬) লেখক কিশোর কুনাল অবশেষে এটির অ্যাক্সেস পেতে পারেন এবং একটি ফটোগ্রাফ প্রকাশ করতে পারেন। এতদিন যা সন্দেহ করা হচ্ছিল, তা সত্য প্রমাণিত হলো: প্রফেসর হাবিব, যিনি নিশ্চয়ই শিলালিপি দুটোই জানতেন, তিনি ডাহা মিথ্যা কথা বলেছেন। উভয় শিলালিপি বিদ্যমান এবং ভিন্ন। এখানে তারা পৃষ্ঠা ১০৪-৫ এ সুন্দরভাবে জুক্সটাপ করা হয়েছে। অথচ, তিন পণ্ডিতের কেউই "ত্রেতা কা ঠাকুর শিলালিপির ছবি প্রকাশের বিষয়ে প্রতিক্রিয়া জানাননি, যা দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে তারা ক্রমাগত যে যুক্তিগুলি সমর্থন করে চলেছেন তা মিথ্যা প্রমাণ করে। (পৃ.১১২)
  • একজন সেক্যুলারিস্ট মিথ্যা বললে সেটা কোন খবর নয়: তারা এতদিন ধরে এটা করে আসছে। কেবল অতীতে তারা এটি থেকে পার পেয়ে যেতে পারত, কারণ মিডিয়া এবং প্রকাশকরা তাদের লাইন অনুসরণ করেছিল এবং তাদের কর্তৃত্বকে পিন-খোঁচা দেয় এমন তথ্য প্রকাশে বাধা দিয়েছিল। ... যেহেতু অযোধ্যা সম্পর্কিত সত্যকে দমন করা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সুবিধার জন্য একটি শক্তি সমীকরণের অংশ ছিল, তাই সেই শক্তি সমীকরণের ক্ষয়িষ্ণু হওয়ার অর্থ হ'ল ভবিষ্যতের পণ্ডিতরা এখন তৎকালীন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের বিভ্রান্তিকে বিবেচনায় নিতে স্বাধীন হয়ে উঠবেন।
  • কংগ্রেস প্রধানমন্ত্রী রাজীব গান্ধী ভেবেছিলেন তিনি এই চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করতে পারবেন, কিন্তু ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ঐতিহাসিকরা এই উদ্যোগটি তাঁর হাত থেকে ছিনিয়ে নিয়েছিলেন। 'বিপন্ন ধর্মনিরপেক্ষতা' নিয়ে তাদের তীক্ষ্ণ বক্তব্য দিয়ে তারা ব্যাপক সমালোচনা করেছে। বাকিটা ইতিহাস।
    • অধ্যায় ১৩। অযোধ্যা ঘটনার এপিটাফ
  • এটা নিজেই প্রশংসনীয় যে তারা এই শিক্ষাবিদদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য নির্দেশ করে। নিরপেক্ষভাবে সত্যের সন্ধান করা ছাড়া এগুলির অন্য একটি উদ্দেশ্য রয়েছে, যা মার্কসবাদীদের কাছে কেবল "বুর্জোয়া বস্তুনিষ্ঠতা" হবে। নিজেরাই তাদের গবেষণাকে অযোগ্য ঘোষণা না করলেও, এটি অন্তত কিছু অ্যালার্ম বেল বাজানো উচিত। কিন্তু এই রাজনৈতিক পক্ষপাত কেবল নতুন প্রজন্মের প্রতারণার প্রশ্নাতীত অনুমোদন লাভ করে।
    • অধ্যায় ১৪। এনসিইআরটি'র ইসলামিক আইকনোক্লাজমের স্বাতন্ত্র্যকে অস্বীকার করা
  • তবু তাদের শব্দ ও ক্রোধ ধোঁয়ার আয়না, নকল নৈতিকতা ও অস্তিত্বহীন সত্যের এক বিশাল তামাশা ছাড়া আর কিছুই ছিল না। তারা দাবি করেছিল যে ইতিহাসের বিজ্ঞান এমন একটি মন্দিরের পুনরুদ্ধারের অনুমতি দিতে পারে না যা কখনও অস্তিত্ব ছিল না। বাস্তবে, তারা এমন একটি আবিষ্কারও জোগাড় করতে পারেনি যা পুরানো মন্দিরপন্থী ঐকমত্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে। যে বিতর্কটি শুরু হয়েছিল তা সম্পূর্ণ অপ্রতিসম ছিল: তারা মন্দিরপন্থী সাইট থেকে প্রমাণ দাবি করেছিল, যা যথাযথভাবে উত্পাদিত হয়েছিল, বিদ্যমান প্রমাণ এবং অতিরিক্ত নতুন আবিষ্কার উভয়ই; যদিও তারা নিজেরাই কখনও কিছু নিয়ে আসেনি। পরে তাদের বিশেষজ্ঞ মতামত প্রকাশের জন্য আদালতে তলব করা হয়েছিল, কিন্তু (অধ্যাপক মীনাক্ষী জৈন তাঁর অযোধ্যা প্রমাণের উপর বিস্তৃত বই, রামের অযোধ্যা, ২০১৩-তে নথিভুক্ত করেছেন) তারা একের পর এক এই বিষয়ে তাদের দক্ষতার অভাবের কথা স্বীকার করেছেন। তাই মিডিয়া এই তথ্য গোপন রাখলেও ইতিহাস বিতর্কে সমর্থক পক্ষ সুষ্ঠু ও চত্বরে জয়ী হয়েছে। অবশ্যই সেখানে একটি মন্দির ছিল এবং যারা এখনও সন্দেহ করার ভান করেন তাদের জন্য মন্দিরের ভিত্তি ২০০৩ সালে সম্পূর্ণরূপে খনন করা হয়েছিল।
    • ষোড়শ অধ্যায়। অযোধ্যা সংঘাতের সমাধান হয়েছে
  • যাই হোক না কেন, মেন্ডাসিয়াস মিডিয়া কেবল সেই লোকদের কাছেই এই ধরনের প্লাম পোস্ট দেয় যাদের তারা মতাদর্শগতভাবে নির্ভরযোগ্য, অর্থাৎ "ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী" বলে মনে করে।
  • সুতরাং, সিং হিন্দুদের উপর মুসলমানদের আক্রমণকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেন, যেমন "গ্রেট ক্যালকাটা কিলিং", যা ব্রিটিশরা চলে যাওয়ার সময় ঘটেছিল এবং প্রদেশগুলির স্থানীয় স্বায়ত্তশাসন ছিল। এই গণহত্যা, যা ব্রিটিশদের নিশ্চিত করেছিল যে বিভক্তি পরিকল্পনার বিরুদ্ধে তাদের প্রতিরোধ নিরর্থক, মুসলিম লীগ রাজ্য সরকারের নিয়ন্ত্রণাধীন পুলিশের পরোক্ষ যোগসাজশে মুসলিম লীগ পরিকল্পনা করেছিল। তিনি অবশ্য মুসলিম এজেন্সিকে "বড় আকারের দাঙ্গা" এবং "হিন্দু ও মুসলমানদের গণহত্যা" বলে অভিহিত করে অস্বীকার করেছেন (পৃষ্ঠা ১৮১)। এটি একটি সাধারণ মিডিয়া ডিসকোর্স: দ্বিপক্ষীয় সহিংসতা বা এমনকি একতরফা মুসলিম সহিংসতাকে দরিদ্র অসহায় মুসলমানদের উপর হিন্দু আক্রমণ হিসাবে উপস্থাপন করা হয় (যেমন ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে, যখন ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল এবং Scroll.in কুখ্যাতভাবে দিল্লিতে মুসলিম দাঙ্গাকারীদের আক্রমণের একটি ছবিকে হিন্দু আক্রমণ হিসাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছিল), এবং কেবল তখনই যখন মুসলিম উদ্যোগটি অস্বীকার করার পক্ষে খুব স্পষ্ট হয়, তাদের রিয়ারগার্ড কৌশল হলো একে দ্বিমুখী হিসেবে উপস্থাপন করা। গ্রেট ক্যালকাটা কিলিংয়ের ক্ষেত্রে, এটি ছিল সম্পূর্ণরূপে হিন্দুদের উপর মুসলিম লীগের একতরফা আক্রমণ, রাজ্য পুলিশের পরোক্ষ যোগসাজশে, যা হিন্দু পক্ষ আত্মরক্ষার জন্য একত্রিত হতে সক্ষম হওয়া মাত্রই হস্তক্ষেপ শুরু করে।
    • অধ্যায় ১৮। অযোধ্যা সম্পর্কে যে সত্যকে অনেক সাংবাদিক উপেক্ষা করছেন বলে মনে হয়
  • সুতরাং, সাইটের ইতিহাস সম্পর্কে আসল অযোধ্যা বিতর্কটি একেবারেই এড়ানো হয়েছিল। অতীতে, ভারততত্ত্ববিদরা সকলেই নম্রভাবে ভারতের বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের তোতাপাখি বলেছিলেন যে সেখানে কখনও কোনও মন্দির ছিল না, এটি কেবল একটি হিন্দুত্ববাদী কল্পনা। যদি তারা তাদের ভুলের মুখোমুখি হয়, স্বীকার করে যে তারা একটি "বানোয়াট" এর মিথ্যা অভিযোগ করেছে এবং প্রমাণগুলি মন্দির ভেঙে ফেলার দৃশ্যটি দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত করেছে তবে এটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ ফিটনেসের মধ্যে থাকবে। কিন্তু তারা কোনো ফোরামে তা করেনি।
  • বিচারিক দিকগুলি বিশিষ্ট ঐতিহাসিক এবং তাদের বিদেশী মিত্রদের জন্য নিরাপদ ক্ষেত্র ছিল: তাদের মধ্যে অভ্যন্তরীণরা পণ্ডিতদের বিতর্কে তাদের হাস্যকর পরাজয়ের কথা জানে, তাই তারা এর কোনও উল্লেখ এড়িয়ে যান বা স্তব্ধ করে রাখেন। ১৯৯০ সালের দিকে তাদের দাম্ভিক অবস্থান ভুল প্রমাণিত হয়েছিল এবং সেই সময়ের তুলনায় এখন এটি আরও বিব্রতকর। তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাদের অনুগতরাও বিষয়টি ঘিরে টিপটিপস।
  • এমনকি বিদেশে তাদের অনেক অনুগামীও অযোধ্যার ইতিহাস সম্পর্কে উল্লেখযোগ্যভাবে নীরব হয়ে গেছেন: তারা এখনও "হিন্দু ইতিহাসের কারসাজি" বলে বাধ্যতামূলক কিস্তি করেন, তবে অযোধ্যা বিতর্ক তাদের মুকুট উদাহরণ হিসাবে ব্যবহৃত হত, এখন এটি স্মৃতির গর্তে চলে গেছে, যদিও আসলে এটি এমন একটি মামলা যা পাবলিক স্কোয়ারে লড়াই করা হয়েছিল এবং পণ্ডিত এবং বিচারিক উভয় ক্ষেত্রেই একটি স্পষ্ট রায়ে এসেছিল, অর্থাৎ হিন্দু বিরোধী শিবিরের সম্পূর্ণ ক্ষতি।
  • অন্যথায়, মন্দির না থাকার দাবিটি ভারতের হিন্দু বিরোধী শক্তিগুলিও চাপা দিয়েছে এবং যদিও এই খবরটি স্পষ্টতই তাদের সমস্ত অনুগতদের কাছে পৌঁছায়নি, তাদের আমেরিকান বন্ধুরা স্পষ্টতই তাদের লাইনে দাঁড়িয়েছে।
  • হিন্দু অধ্যয়নের সমগ্র ক্ষেত্র জুড়ে, আপনাকে কেবল সর্বজনীনতার সাথে অভ্যস্ত হতে হবে, যদিও বিভিন্ন মাত্রায়, মার্কসবাদী-অনুপ্রাণিত ধর্মকে পার্থিব বিভাগে হ্রাস করা। এর মধ্যে বিশিষ্ট হ'ল "বরাদ্দ", উদাঃ "সাংস্কৃতিক দখল" বা প্রকৃতপক্ষে "ভূমি দখলের রূপ হিসাবে পবিত্রতা"। ক্ষমতার গতিশীলতা আছে, নিশ্চিত হতে, কিন্তু আপনি কখনই রাম উপাসনা এবং এর মধ্যে অযোধ্যা স্থানের স্থানকে চিরতরে রাজনৈতিক স্তরে টেনে নিয়ে যেতে পারবেন না; রোমিলা থাপার বা রিচার্ড ইটনের যেমন নিয়তি ছিল, তেমনি মুসলিম হানাদারদের আইকনোক্লাস্টিক উদ্যমকে বুঝতে না পারা, মন্দির ধ্বংসকে নিছক রাজনৈতিক বক্তব্যে পরিণত করা। এটি ধর্মের (বা মতামতকারীদের) পোস্ট-ধর্মীয় পণ্ডিতদের একটি পেশাগত বিপদ যে তারা কেবল তাদের বিষয়ের সাথে জড়িত আবেগকে বুঝতে পারে না, যার মধ্যে একটি ধর্মের আইকনোক্লাস্টিক মতবাদ থেকে উদ্ভূত ধ্বংসাত্মক আবেগ রয়েছে।
  • নিশ্চিতভাবেই, ধর্মীয় কার্যকলাপের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক মাত্রাও বিদ্যমান এবং অধ্যয়নের বৈধ বস্তু উপস্থাপন করতে পারে। আমরা জ্যাকবসনের বিরুদ্ধে পৃথকভাবে ধরে রাখতে পারি না যে তিনি এই থিমটি বেছে নিয়েছিলেন, তবে কয়েক দশক ধরে দৃশ্যটি অনুসরণ করার পরে, আমরা জানি যে এই ক্ষেত্রের একাডেমিক কর্তৃপক্ষ হিন্দু ধর্মের এই হ্রাসবাদী দৃষ্টিভঙ্গির দিকে সমস্ত পণ্ডিত শক্তি প্রবাহিত করে। এটি অন্যান্য ধর্মের জন্য অনেক কম সত্য: এটি হিন্দুধর্ম যা তার বাহ্যিক মাত্রায় হ্রাস করার জন্য খুব অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে লক্ষ্যবস্তু।
  • "ক্রিস্টোফার ফ্লেমিং যা দাবি করেছেন তার বিপরীতে, ২০০৩ সালে আদালতের নির্দেশে খননকার্য প্রমাণ পেয়েছে যে কাঠামোটি একটি হিন্দু মন্দিরকে প্রতিস্থাপন করেছে: এটি (প্রচুর দালিলিক প্রমাণের পরিবর্তে) ইউপি হাইকোর্টের ২০১০ সালের রায়ের মূল ভিত্তি ছিল। ১৯৭৪ সাল থেকে এর আগে আংশিক খননকার্যে যা পাওয়া গিয়েছিল তা নিশ্চিত করেছে এটি। 'হিন্দুত্ববাদী বানোয়াট' তো দূরের কথা, অংশগ্রহণকারী প্রবীণ প্রত্নতাত্ত্বিক কে কে মহম্মদ এটি নিশ্চিত করেছেন। হাইকোর্ট 'বিশিষ্ট ঐতিহাসিকদের' একটি লাইন আপকেও সাক্ষীর কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়েছিল, যারা এর আগে প্রকাশ্যে আবেদন করেছিলেন যে সেখানে কখনও মন্দির ছিল না। একের পর এক তারা ভেঙে পড়ল এবং তোতলাতে লাগল: 'আমি কখনও সাইটে যাইনি', 'আমি প্রত্নতাত্ত্বিক নই'; মন্দির বহির্ভূত দৃশ্যকল্পের জন্য তাদের প্রমাণ ঠিক শূন্যের সমান ছিল এবং জনগণকে বিভ্রান্ত করার জন্য কর্তৃত্বের অপব্যবহারের জন্য আদালত তাদের তীব্র তিরস্কার করেছিল।
  • "অযোধ্যা প্রমাণ বিতর্ক হাস্যকর দৃশ্য উপস্থাপন করেছে যে ভারত এবং বিদেশে পুরো একাডেমিক এবং মধ্যস্থতাকারী প্রতিষ্ঠান ১৯৮০ এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত ঐকমত্যের বিষয় অস্বীকার করেছে এবং এটি কঠোরভাবে কোনও প্রমাণের জোরে। এই সমস্ত বছরে, ভেঙে ফেলা মন্দিরের জন্য দালিলিক এবং প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ সংগ্রহ করা হয়েছে এবং কিছু বিতর্ক শেষ হওয়ার পরেও প্রকাশ্যে এসেছে। এটি এমন পরিমাণে যে বিচারকরা কেবল এই প্রমাণের সম্ভারের বিরুদ্ধে গিয়ে একটি রায় চাপিয়ে দিতে পারেননি। এখন যখন অযোধ্যা বিতর্ক শেষ হয়ে গেছে, তখন প্রশ্ন থেকে যায় যে এই সমস্ত শিক্ষাবিদরা ইতিহাসের অস্বীকৃতি থেকে নেমে আসবেন, যার উপর তারা তাদের মহান খ্যাতিকে বাজি রেখেছিলেন। বর্তমান ক্ষমতার সমীকরণ, যা তাদের অতীতের বছরগুলিতে এই ঐতিহাসিক নেতিবাচকতা থেকে দূরে সরে যেতে এবং এখন তাদের পরাজয়ের ঢাকনা রাখার অনুমতি দিয়েছে, তা চিরকাল স্থায়ী হবে না।
  • সেই মানুষগুলোর সঙ্গে কথা বলা মানে বোতলে ভরে বার্তা সমুদ্রে ছুঁড়ে ফেলা। সম্ভবত এটি কোথাও যাবে না, তবে এখনও কোথাও কেউ এটি তুলে নেওয়ার ক্ষীণ সম্ভাবনা রয়েছে। এটি কেবল একটি চেতনা বিপ্লবকে গতিশীল করতে পারে।
    • অধ্যায় ২১। অযোধ্যা নিয়ে কী বলছে পাশ্চাত্যের অ্যাকাডেমি
  • ভারতে কেউ কেউ 'হিন্দু গণহত্যা' বা 'হিন্দু গণহত্যা' নিয়ে কথা বলেন। [হিন্দু হলোকাস্ট] শব্দটি আবার অন্যান্য মানুষের অভিজ্ঞতার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে, যদিও হিন্দু অভিজ্ঞতার স্বতন্ত্রতা এখনও অপ্রকাশিত রয়ে গেছে। আদিবাসী পদ রয়েছে, এবং এখন ডিফল্ট শব্দ হিসাবে একটি চয়ন করা এবং এটি প্রচার করা প্রয়োজন। এর মধ্যে রয়েছে হিন্দু-বংশ-বিচেদন বা হিন্দু-সংহারন, "হিন্দুদের গণহত্যা"। যেহেতু আমার কাছে এই শব্দটিও অস্পষ্ট মনে হয়, তাই আমি আরও সাধারণ হিন্দু-হাতিয়া, "হিন্দুদের হত্যা" এর সাথে লেগে থাকব।
  • ভারতের ধর্মীয় সংঘাতের প্রাথমিক সত্য হলো, হিন্দু ধর্ম তার একমাত্র মাতৃভূমিতে টিকে থাকার জন্য লড়াই করছে, অন্যদিকে 'সংখ্যালঘুরা' (প্রকৃতপক্ষে শক্তিশালী ও ধনী বহুজাতিকদের ভারতীয় শাখা) কেবল অতিরিক্ত বিজয়ের জন্য লড়াই করছে।
    • অধ্যায় ২২। ভারতে নেতিবাচকতা, এবং ডি মরগেনে
  • মিশর ও মেসোপটেমিয়ার রাজা-তালিকার আশ্রয় ছাড়া কোনো ইতিহাসই পুনর্গঠন করা যেত না, তথাপি ভারতের ক্ষেত্রে অনেক পণ্ডিত এগুলোকে বিশৃঙ্খল হিন্দু কল্পনার আরেকটি উদাহরণ হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন।
    • অধ্যায় ২৮। ইতিহাস মানে ইতিহাস কেন 'ইতিহাস' কেন 'ইতিহাস'

কোয়েনরাড এলস্ট সম্পর্কে উদ্ধৃতি

[সম্পাদনা]
তাই আমরা এই তুচ্ছ কিন্তু সম্পূর্ণরূপে উপযুক্ত অভিব্যক্তি দিয়ে শেষ করতে পারি যে কোয়েনরাড এলস্ট এখনও তার সময়ের চেয়ে অনেক এগিয়ে আছেন, এবং সম্ভবত আগামী অনেক দীর্ঘ সময় ধরে তিনি একই অবস্থানে থাকবেন। ~ আর. সীতারামন
  • আর্য আক্রমণ তত্ত্ব বিতর্কের সাম্প্রতিকতম এবং বিস্তৃত আপডেটটি কোয়েনরাড এলস্ট দিয়েছেন।
    • সুব্রত চট্টোপাধ্যায় বন্দ্যোপাধ্যায় - ভারতে আর্য আক্রমণ তত্ত্বের বিকাশ_ উনিশ শতকের সামাজিক নির্মাণবাদের সমালোচনা - স্প্রিংগার (২০২০)
  • ভারতের রাজনৈতিক ও সামাজিক বিষয়ে এলস্টের দখল আমার চেয়ে অনেক ভালো, যা কোনো পশ্চিমা লেখকের সঙ্গে তুলনীয় নয় এবং বিস্তারিত গবেষণা করেছেন। এলস্ট একজন পুঙ্খানুপুঙ্খ পণ্ডিত এবং তিনি যা কিছু করেন তাতে অত্যন্ত যুক্তিবাদী। অযোধ্যা আন্দোলন নিয়ে তাঁর কাজ ছিল সুনির্দিষ্ট।
  • তাঁর প্রস্থানের প্রাক্কালে কোয়েনরাড এলস্ট আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে আমি অযোধ্যার উপর একটি বই প্রকাশ করব কিনা যা তিনি বেলজিয়ামে ফিরে আসার পরে লেখার পরিকল্পনা করেছিলেন, আমি তাকে গুরুত্ব সহকারে নিইনি। আমি তখন জানতাম না যে একত্রিশ বছর বয়সী বেলজিয়ামের সাথে আমাদের দেখা হয়েছিল তিনি একজন প্রডিজি ছিলেন এবং তিনি হিন্দুদের একটি ভাল মামলা থাকা সত্ত্বেও এটি খুব খারাপভাবে উপস্থাপন করার বিষয়ে এত গভীরভাবে অনুভব করেছিলেন। তাঁর রাম জন্মভূমি বনাম বাবরি মসজিদ: হিন্দু মুসলিম সংঘাতের একটি কেস স্টাডি, স্ক্রিপ্টটি ঠিক এক মাস পরে পোস্টম্যান আমার টেবিলে ফেলে দিয়েছিল। পড়া শুরু করার পর আর থামতে পারলাম না। আমি সেদিনই সন্ধ্যায় রাম স্বরূপে নিয়ে গেলাম। তিনি রাতে এটি পড়েছিলেন এবং পরের দিন সকালে আমাকে ফোন করেছিলেন। তিনি বলেন, কোয়েনরাড এলস্টের বইটি অবিলম্বে প্রকাশ করা উচিত।
    • সীতারাম গোয়েল (১৯৯৮) যেভাবে আমি হিন্দু হয়ে গেলাম।
  • যে লেখক সংবাদপত্রের প্রতিবেদন থেকে তার ঐতিহাসিক প্রমাণ সংগ্রহ করেন এবং ভারতে মুসলিম শাসকদের আগমন ঘটে সেই শতাব্দীর কথা বলেন, তাকে 'রক্তাক্ত বিপর্যয়' হিসেবে গুরুত্ব দেওয়া কঠিন।
    • Sarvepalli Gopal (১৯৯৩)। Anatomy of a Confrontation: Ayodhya and the Rise of Communal Politics in India। Palgrave Macmillan। পৃষ্ঠা 21। 
  • পণ্ডিত কোয়েনরাড এলস্টকে বিজয় প্রসাদ এবং বিজু ম্যাথিউ দ্বারা আরআইএসএ (দক্ষিণ এশিয়ায় ধর্ম) তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, মাইকেল উইটজেল এবং রবার্ট জাইডেনবোস সমর্থন করেছিলেন এবং আরআইএসএ নিয়ন্ত্রণকারী ওয়েন্ডি ডনিগার তার সমর্থনে এগিয়ে আসেননি। তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে লোকেরা "মত প্রকাশের স্বাধীনতা" এর জন্য উচ্চস্বরে চিৎকার করে তারা তাদের স্বাধীনতার প্রতি ভালবাসায় খুব বেছে বেছে থাকে। (কোয়েনরাড এলস্ট, ২ ডিসেম্বর, ২০১৪, ওয়েন্ডি ডনিগারের "দ্য হিন্দুজ" নিষিদ্ধকরণ) আরআইএসএ আমেরিকান একাডেমি অফ রিলিজিয়নের মধ্যে একটি ইউনিট যা ১৯০৯ সালে খ্রিস্টধর্মে বৃত্তি ও শিক্ষাদানকে উদ্দীপিত করার জন্য বাইবেলের অধ্যয়নের পণ্ডিতদের জন্য বাইবেলের প্রশিক্ষকদের সমিতি হিসাবে গঠিত হয়েছিল। ১৯৩৩ সালে, এটি পরিবর্তিত হয়ে ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ বাইবেলিক্যাল ইন্সট্রাক্টরস করা হয়, যা ১৯৬৩ সালে আমেরিকান একাডেমি অফ রিলিজিয়নে পরিণত হয়।
    • সাংস্কৃতিক সন্ত্রাসবাদ - সাংস্কৃতিক অতীত নিয়ে দ্বন্দ্ব ও বিতর্ক, বি এস হরিশঙ্কর, পৃষ্ঠা ১৫৩
  • হিন্দুত্ববাদী মহলে তাঁর গুরুত্ব এতটাই যে বাবরি মসজিদ ধ্বংসের বিষয়ে লিবারহান্স কমিশনের তদন্তের সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার সময় লালকৃষ্ণ আদভানি তাঁকে উদ্ধৃত করেছিলেন।
    • আইয়ুব খান, এলস্ট, কোয়েনরাড থেকে উদ্ধৃত। ধর্মনিরপেক্ষতার সমস্যা (২০০৭)
  • হিন্দু জাতীয়তাবাদের এমনই একজন প্রশংসক যার জন্মভূমি বেলজিয়ামে ফ্লেমিশ জাতীয়তাবাদে তার অন্য পা রয়েছে তিনি হলেন কোয়েনরাড এলস্ট। এলস্ট রাম স্বরূপ এবং সীতা রাম গোয়েলের একজন শিষ্য এবং বুদ্ধিজীবী উত্তরাধিকারী। নিউ এজ এবং নব্য-পৌত্তলিকতার প্রতি তাঁর আগ্রহ তাঁকে ভারতে নিয়ে আসে যেখানে তিনি হিন্দু পুনর্জাগরণবাদের উপর তাঁর ডক্টরাল অভিসন্দর্ভ রচনা করেন যা পরে একটি জনপ্রিয় বই হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল, হিন্দু মন ডিকলোনাইজিং করে। এই বইয়ে তিনি স্বরূপ-গোয়েল সম্প্রদায়ের দ্বারা অনুকূল ইসলাম ও খ্রিস্টান ধর্মের বিরুদ্ধে কঠোর লাইনের পক্ষে ছিলেন। এমনকি যখন তিনি কট্টর হিন্দুত্বের পক্ষে ছিলেন, এলস্ট ইউরোপীয় ডানপন্থীদের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন: ১৯৯২-৯৫ সাল থেকে তিনি বেলজিয়ামের নিউ রাইটের জার্নাল টেকসের সহ-সম্পাদক হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। [...] এলস্ট দাবি করেছেন যে তিনি ডি বেনোইস্টের নতুন ডান দর্শনকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যদিও তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি মাঝে মাঝে তাদের সমাবেশে যোগ দেন। সে যাই হোক না কেন, তিনি ইসলামবিরোধী কাজে গভীরভাবে জড়িত রয়েছেন। তিনি ব্রাসেলস জার্নালের নিয়মিত অবদানকারী, একটি ডানপন্থী ব্লগ যা বেলজিয়াম সরকার বারবার বর্ণবাদ এবং সহিংসতা উস্কে দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছে। জার্নালটির ভ্লামস বেলাংয়ের সাথে সংযোগ রয়েছে যা ইউরোপের কথিত ইসলামীকরণের বিরোধিতা করে এবং বেলজিয়ামের সংস্কৃতিতে আত্মীকরণ করতে ব্যর্থ অভিবাসীদের নির্বাসনের দাবি করে। ব্রাসেলস জার্নালে পোস্ট করা তার প্রবন্ধগুলি অনুসারে, এলস্ট তার ভিওআই পরামর্শদাতাদের লেখাগুলি কল্পনাযোগ্য সবচেয়ে খারাপ ধরণের ইসলামোফোবিয়া ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য ব্যবহার করছেন।
    • Meera Nanda (২০০৯)। Hindu Triumphalism and the Clash of Civilisations। Economic and Political Weekly। পৃষ্ঠা 112–113। 
  • কোয়েনরাড এলস্ট... যথারীতি আসে: উদ্দেশ্যমূলক এবং ভোঁতা। হিন্দুত্ববাদী অনুসারীরা হয়তো তাঁর কাছে ঠিক পছন্দ করেন না, কিন্তু তিনি যা বলেন তা এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে তা উপেক্ষা করা যায় না। বেলজিয়ামের ভারততত্ত্ববিদ ডঃ কোয়েনরাড এলস্ট একজন বিপজ্জনক পণ্ডিত। একটি নিষ্ঠুর আনন্দের সাথে প্রতিষ্ঠিত মিডিয়া এবং মাঝারি পণ্ডিতরা তাকে পি এন ওকের মতো ক্র্যাকপট এবং এন এস রাজারামের মতো উত্সাহী দিয়ে বন্ধনী করে। মজার ব্যাপার হল, এস্টাবলিশমেন্ট হিন্দুত্ববাদী দিক (যতদূর আছে) এবং সদ্য উঠে আসা 'ইন্টারনেট' টাইপের হিন্দুত্ববাদী দুটোই তাঁর সঙ্গে একেবারেই স্বচ্ছন্দ নয়। তা সত্ত্বেও, যখন ধুলো থিতিয়ে যাবে, তখন তাঁর বইগুলি সবচেয়ে সৎ উপায়ে জিনিসগুলির হিন্দুত্ববাদী দিকটি প্রকাশ করার জন্য অমূল্য সাক্ষ্য এবং উত্স হিসাবে দাঁড়িয়ে থাকবে। ভোঁতা কিন্তু সৎ... তাঁর ক্ষুরধার তীক্ষ্ণ একাডেমিক কঠোরতা এবং একটি বস্তুনিষ্ঠতা রয়েছে যা আজ এই বিশেষ সমস্যা নিয়ে কাজ করা শিক্ষাবিদদের মধ্যে খুব কমই দেখা যায় ... তিনি হিন্দু পক্ষের এমন একজন ব্যক্তি যিনি জানেন যে জাল বোনা হচ্ছে, গোলাবারুদ তৈরি করা হচ্ছে এবং একাডেমিয়ার মধ্যে স্টেরিওটাইপ তৈরি করা হচ্ছে যা হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের জন্য গুরুতর প্রভাব ফেলবে। হিন্দুদের মধ্যে এই বইটি প্রচার করে, এটি নিয়ে আলোচনা ও বিতর্ক করে, আমরা নিজেদের জন্য একটি মহান সেবা করব। আমরা আমাদের লড়াইগুলি আরও ভালভাবে লড়াইয়ের জন্য নিজেদের প্রস্তুত করব। এই বইটি যদি আমাদের মধ্যে প্রাপ্য উৎসাহী অভ্যর্থনা না পায়, তবে এটি একটি দুঃখজনক ভাষ্য, এলস্টের অস্তিত্বহীন বিপণন দক্ষতার উপর নয়, যা তার প্রয়োজন নেই, তবে আমাদের উপর - সরস্বতীকে সম্মান করতে আমাদের অক্ষমতা।
    • অরবিন্দন নীলকাণ্ড, কেন কোয়েনরাড এলস্ট হিন্দুত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ মে ০৭, ২০১৯ [১৮]
  • এলস্ট অযোধ্যা নিয়ে অনেক গবেষণা করেছেন এবং প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন যে বাবরি মসজিদ প্রকৃতপক্ষে এমন একটি স্থানে নির্মিত হয়েছিল যেখানে একসময় একটি হিন্দু মন্দির ছিল। তিনি রিচার্ড ইটনের মতো পণ্ডিতদের মতামতকে দৃঢ়ভাবে চ্যালেঞ্জ করেছেন যারা মুসলিম শাসকদের আইকনোক্লাজমকে ধর্মনিরপেক্ষ করতে চান। আধুনিক ঐতিহাসিক গবেষণায় প্রচলিত ট্রোপ দেখে মনে হয় যে হিন্দু মন্দিরগুলি কেবল মুসলিম শাসকদের দ্বারাই নয়, হিন্দু শাসকদের দ্বারাও তাদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার অংশ হিসাবে ধ্বংস করা হয়েছিল। এটি সমস্ত হিন্দু স্মৃতি এবং ইসলামী লেখাকে উপেক্ষা করে যা দেখায় যে এর মূলে মুসলিম শাসকদের প্রেরণা ছিল ধর্মীয়, যা হিন্দু বিশ্বাসকে ইসলাম দিয়ে প্রতিস্থাপনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। এটি ইসলামফোবিক হিসাবে দেখা পশ্চিমা একাডেমিক উদ্বেগের সাথে একত্রিত হয় - যদি কেউ হিন্দুফোবিক হয় তবে কোনও পয়েন্ট হারাবে না। এলস্ট এই দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য চারণ সরবরাহ করে ... এলস্ট এবং ফ্রাউলি উভয়ই 'আউট অফ ইন্ডিয়া' তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য শক্তিশালী যুক্তি সরবরাহ করেছেন যা ভারতকে আর্য জাতি বা সংস্কৃত ভাষার সত্যিকারের আবাসভূমি হিসাবে প্রতিষ্ঠা করতে চায়, দাবি করে যে এটি বিশ্বকে সভ্যতা দিয়েছে ... হিন্দু ধর্ম সম্পর্কে তাদের গভীর জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, এলস্ট বা ফ্রাউলি, ডনিগার বা পোলক কেউই ছেড়ে দেওয়া এবং এগিয়ে যাওয়ায় বিশ্বাস করেন না, যা হিন্দু চিন্তার বৈশিষ্ট্য, প্রায়শই একটি মেয়েলি বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয়। পরিবর্তে, এলস্ট এবং ফ্রাউলি উপনিবেশকারীদের দ্বারা করা অবিচারের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে চলেছেন, ভারতীয়দের জেগে উঠতে এবং লড়াই করতে প্ররোচিত করছেন, একটি হিংসাত্মক প্রবণতা যা পশ্চিমা চিন্তার বৈশিষ্ট্য, প্রায়শই একটি পুরুষালী বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয় ... এলস্ট এবং ফ্রাউলি আব্রাহামিক পৌরাণিক প্যাটার্ন অনুসরণ করে যা তাদের 'নবী' হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে দাসত্বযুক্ত - উপনিবেশকৃত - ভারতীয়দের 'বৈদিক প্রতিশ্রুত ভূমিতে' ফিরিয়ে নিয়ে যায়।
    • দেবদত্ত পট্টনায়ক, এলস্ট, কোয়েনরাড থেকে উদ্ধৃত। হিন্দু ধর্ম ও সংস্কৃতির যুদ্ধ। (২০১৯). নয়াদিল্লি: রূপা।
  • কিন্তু বিকল্প হাইপোথিসিস এখানেই থেমে থাকে না। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক বৃত্তি দ্বারা একটি নতুন জীবন দেওয়া আরেকটি পুরানো ধারণা হ'ল প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাভাষীরা ভারতীয় উপমহাদেশে উদ্ভূত হয়েছিল এবং একাধিক অভিবাসনের মাধ্যমে ইন্দো-ইউরোপীয় রাজ্যের অবশিষ্টাংশে ছড়িয়ে পড়েছিল। এই "আউট-অফ-ইন্ডিয়া" হাইপোথিসিসটি জার্মান কবি, সমালোচক এবং পণ্ডিত ফ্রিডরিচ শ্লেগেলের (১৭৭২-১৮২৯) রচনায় ফিরে যায়, তবে সম্প্রতি প্রধানত ফ্লেমিশ ভারততত্ত্ববিদ কোয়েনরাড এলস্ট এবং ভারতীয় লেখক শ্রীকান্ত তালাগেরি এটিকে পুনরুজ্জীবিত করেছেন।
    • আসিয়া পেরেলটসভিগ - World_ ভাষার ভাষা: একটি ভূমিকা-কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস (২০১২)
  • এলস্ট, তার যথেষ্ট "আন্ডারগ্রাউন্ড" অনুসারীরা জানেন, তিনি একজন ভাষাবিদ, ইতিহাসবিদ, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, প্রসিদ্ধ লেখক, উজ্জ্বল মন এবং একটি দুর্দান্ত রসিক।
    • - অধ্যাপক রমেশ এন রাও, ইন জাফরান স্বস্তিকা পর্যালোচনা - হিন্দু "ফ্যাসিবাদ" এর ধারণা [২৯]
  • এলস্ট, একজন "বহিরাগত" ইতিহাসের "অফিসিয়াল" সংস্করণ এবং আধুনিক ভারতে ঘটনা এবং বিষয়গুলির রাজনৈতিকভাবে সঠিক উপস্থাপনাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে যে কোনও "অভ্যন্তরীণ" এর চেয়ে ভাল কাজ করেছেন। ... এই শিক্ষার্থীরা এলস্টকে শুনানি দিতে চায় না। তারা ভয় পায় যে যদি তিনি কথা বলার সুযোগ পান তবে তিনি এমন একজন পণ্ডিত হিসাবে উপস্থিত হতে পারেন যিনি প্রকৃতপক্ষে তার হোমওয়ার্ক করেছেন, এমন একজন পণ্ডিত যিনি তথ্য সংগ্রহ করেছেন এবং কেবল অভিনব তত্ত্বকে তোতাপাখি করছেন না এবং "প্রগতিশীল পণ্ডিতদের" "প্রদত্ত জ্ঞান" নিয়ে গুরুতর এবং কার্যকরভাবে প্রশ্ন করতে সক্ষম একজন হিসাবে উপস্থিত হতে পারেন। তাদের শিবিরের অন্তর্ভুক্ত নয় এমন লোকদের বর্ণনা করার জন্য "হিন্দু ডানপন্থী" শব্দটির অযৌক্তিক ব্যবহার (যে শিবিরটি এখন "ডানপন্থী," অর্থাৎ, "বামপন্থী" এর বিপরীত গ্রহণ করার পরিবর্তে নিজেকে "প্রগতিশীল" হিসাবে চিহ্নিত করে) দেখায় যে এই লোকেরা কত দ্রুত এবং সহজেই দানবীয় এবং ব্যঙ্গচিত্রের কৌশলগুলি ব্যবহার করে, যা তারা, সর্বোপরি, জানা উচিত গোয়েবলসিয়ান এবং কমিউনিস্ট প্রচার কৌশলের অংশ। ... ভারতের কিছু পণ্ডিত ভারতে মুসলিম আগ্রাসনকে 'হোয়াইট-ওয়াশ' করেছেন বলে তার দাবী একেবারেই সঠিক। ... . এই "প্রগতিশীল" ছাত্ররা কি এলস্টের কাজ নিষিদ্ধ দেখতে চায় না?! সেটাই তারা বলছেন, কিন্তু এত স্পষ্ট করে বলার সাহস তাদের নেই।
    • - অধ্যাপক রমেশ এন রাও, ইন অযোধ্যার পর্যালোচনা এবং পরে: হিন্দু সমাজের আগে সমস্যাগুলি [৩০]
  • আত্মবিশ্বাসী হওয়ার একটি চূড়ান্ত কারণ হ'ল রাম স্বরূপ, সীতা রাম গোয়েল, কোয়েনরাড এলস্ট, ডেভিড ফ্রাউলি এবং রাজীব মালহোত্রার কাজের কারণে কর্পাস এখন একটি সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছেছে। সুতরাং, আমরা ভাবতে পারি যে কয়েক বছরের মধ্যেই আমাদের ভারতে গ্রন্থাগার এবং ভারতের গ্রন্থাগার হবে।
    • অরুণ শৌরি অরুণ শৌরির ইন্দ্রের নেটের বক্তৃতা।; Das, Sankhadip (৩ মার্চ ২০১৪)। প্রতিলিপি: 'ইন্দ্রের জাল' নিয়ে অরুণ শৌরির বক্তৃতা। রাজীব মালহোত্রার রচনাগুলির জন্য হিচহাইকারের গাইড। ২৪ মার্চ ২০১৪-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে। Das, Sankhadip (৩ মার্চ ২০১৪)। "Transcript: Arun Shourie's Lecture on 'Indra's Net'"। Hitchhiker's Guide to Rajiv Malhotra's Works। সংগ্রহের তারিখ ২৪ মার্চ ২০১৪।  |work= এ বহিঃসংযোগ দেয়া (সাহায্য)
  • ... হিন্দু আন্দোলন ও রাজনীতির বেলজিয়ান গবেষক কোয়েনরাড এলস্ট। যদিও বিভিন্ন বিষয়ে এলস্টের অসংখ্য লেখা অন্যান্য শাখার পণ্ডিতদের বিতর্কের জন্য আরও উপযুক্ত, তবে এখানে বিশেষত যা প্রাসঙ্গিক হতে পারে তা হ'ল অতীতে একেশ্বরবাদী সাম্রাজ্যবাদী শক্তির কাছ থেকে ধর্মীয় জবরদস্তি এবং সহিংসতার হিন্দু অভিজ্ঞতার আরও কঠোর এবং বিশ্লেষণাত্মক বোঝাপড়া থেকে অভিযোগের হিন্দু বক্তৃতাকে সমালোচনামূলকভাবে আলাদা করার তাঁর প্রয়াস।
    • ডি শর্মা, নীতিশাস্ত্র, নৃতাত্ত্বিকতা এবং সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা, ২০২০
  • এলস্ট প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছেন যে 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী' অবস্থান একটি প্রাক্তন। যেহেতু 'হিন্দু' দৃষ্টিভঙ্গিকে বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ছেড়ে দেওয়ার রাজনৈতিক তাৎপর্য অপছন্দনীয় বলে মনে হয়, তাই ঐতিহাসিক প্রমাণকে বিশ্বাসের পাল্টা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে।
    • হর্ষ শেঠি, জাস্টিফাইং হিন্দু হার্ট, ইকোনমিক অ্যান্ড পলিটিক্যাল উইকলি, ভলিউম ২৬, নং ৪ (জানুয়ারী ২৬, ১৯৯১), পৃষ্ঠা ১৬৭-১৬৮ প্রকাশিত: অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সাপ্তাহিক
  • পক্ষপাতদুষ্ট মিডিয়া এবং বৈরী আখ্যান ব্যবস্থাপনার এই পরিবেশে পেশাদার ঐতিহাসিকরা হিন্দুদের 'সংখ্যাগুরুবাদী' ('গণতান্ত্রিক' শব্দটির একটি বাগাড়ম্বরপূর্ণ এবং অবমাননাকর বিকৃতি) 'সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী' ('গণতান্ত্রিক' শব্দটির একটি বাগাড়ম্বরপূর্ণ এবং অবমাননাকর বিকৃতি) হিসাবে চিত্রিত করে বলেছিলেন যে এলস্ট তাঁর বইটি লিখেছিলেন রাম জন্মভূমি বনাম বাবরি মসজিদ: হিন্দু-মুসলিম দ্বন্দ্বের একটি কেস স্টাডি. এটি মূলত মধ্যযুগীয় ভারতীয় ইতিহাস জুড়ে ঘটে যাওয়া ধ্বংসপ্রাপ্ত মন্দিরের জায়গায় মসজিদ নির্মাণের ইসলামী রীতি সম্পর্কে ঐতিহাসিক ঐকমত্যকে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করেছিল, পাশাপাশি বাবরি মসজিদ কুমারী জমিতে নির্মিত হওয়ার বিষয়ে ঐতিহাসিকদের দাবিকে খণ্ডন করেছিল। পক্ষপাতদুষ্ট ঐতিহাসিকদের দাবি এবং প্রাথমিক সূত্রে পাওয়া ইতিহাসের ইচ্ছাকৃত বিকৃতি উন্মোচন করার পাশাপাশি এই থিমটি অযোধ্যা নিয়ে বিতর্কের উপর তাঁর বইগুলির কেন্দ্রবিন্দু ছিল। এই লেখকের মতে, ইন্দো-ইউরোপীয় উত্সের প্রশ্নটির চিকিত্সার মধ্যেই এলস্ট সত্যই তার নিজের মধ্যে আসে, জ্যোতির্বিজ্ঞান, ভাষাতত্ত্ব, দর্শন, ভাষাতত্ত্ব এবং তুলনামূলক পৌরাণিক কাহিনীর মতো ক্ষেত্রগুলিতে তাঁর বহু-শৃঙ্খলাবদ্ধ দক্ষতাকে সমস্যাটি বহন করার জন্য নিয়ে আসে, সতর্ক পণ্ডিত এবং অনুসন্ধিৎসু সাধারণ মানুষকে একইভাবে সমস্যার মীমাংসিত এবং বিতর্কিত অংশগুলির একটি অতুলনীয় দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে। তাঁর বিস্তৃত অধ্যয়ন এবং গবেষণার পরিপ্রেক্ষিতে, তিনি সমস্যাটি সম্পর্কে সত্যিকারের সংশ্লেষিত এবং সামগ্রিক পদ্ধতিতে মন্তব্য করতে সক্ষম হয়েছেন যা প্রায়শই একটি উপ-শাখায় বিশেষজ্ঞদের দৃষ্টি এড়িয়ে যায় (উদাঃ প্রত্নতাত্ত্বিক জ্যোতির্বিজ্ঞান বা ভাষাতত্ত্ব বা ইতিহাস)। বিভিন্ন ফোরামে প্রকাশিত তাঁর অসংখ্য নিবন্ধ ছাড়াও তিনি এই বিষয়ে যে বইগুলি লিখেছেন সেগুলি ভারতীয় শিক্ষাগত পাঠ্যক্রমে, বিশেষত উচ্চশিক্ষায় আলোচনা এবং অন্তর্ভুক্তির বিষয় হওয়া উচিত। এবং কেবল তথ্যের পরিমাণ এবং বৈচিত্র্যের জন্য নয়, বরং প্রবক্তাদের কথিত বা কল্পিত রাজনৈতিক উদ্দেশ্যকে অস্বীকার না করে ঐতিহাসিক বিষয়গুলিতে যুক্তির বস্তুনিষ্ঠ মূল্য পরিমাপ করার ক্ষেত্রে তাঁর অনন্য ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গির জন্য ... তার নিন্দুকেরা 'দুষ্ট হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের' প্রশ্রয় দেওয়ার জন্য প্রায়শই অভিযুক্ত হন, যারা তার লেখাগুলি পড়েছেন বলে মনে হয় না, তিনি আসলে বলেছেন যে জাতীয়তাবাদ আসলে "হিন্দুদের উদ্বেগের ভুল বিবৃতি"। অধিকন্তু, তিনি হিন্দু জাতীয়তাবাদী রাজনৈতিক আন্দোলনের ব্যাপক এবং ঘন ঘন সমালোচনা করেছেন কারণ তারা বুদ্ধিজীবী বিরোধী, অনুচ্ছেদ ৩০ এর অসম প্রয়োগ সম্পর্কিত হিন্দু ইস্যুতে উদ্বিগ্ন নন এবং প্রায়শই তার নিজস্ব পদমর্যাদার আকাঙ্ক্ষার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন এবং হিন্দু সদস্যপদ এবং নিজস্ব নির্বাচনী ইশতেহারের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। .. ভারতীয় সভ্যতার বিস্তৃত ক্যানভাসে আমরা কোয়েনরাড এলস্টকে কেবল একজন একাডেমিক গবেষক হিসেবেই দেখতে পারি না, বরং আলেকজান্ডারের জেগে ওঠা গ্রীকদের কাছে ইউরোপ থেকে আসা বৃহত্তর আন্দোলনের সর্বশেষ প্রতিনিধি হিসেবে দেখতে পারি, সাধারণভাবে ভারতীয়দের এবং বিশেষত হিন্দুদের "রীতিনীতি ও শিষ্টাচার" পর্যবেক্ষণ, তালিকাভুক্ত এবং মন্তব্য করেছিলেন। তাঁর প্রজার প্রতি তাঁর উষ্ণ সহানুভূতি এবং ঐতিহাসিক রেকর্ডকে সঠিক করার প্রক্রিয়ায় হিন্দুদের প্রতি তাঁর বাস্তব বৌদ্ধিক পরিষেবা যা সত্য ও সত্যের প্রতি আপোষহীন শ্রদ্ধার সাথে সর্বদা সংযত ছিল। এই শেষ বৈশিষ্ট্যটি নিয়মিতভাবে তাকে কেবল বিরূপ সমালোচনাই নয়, মাঝে মাঝে পাশ্চাত্য শিক্ষাবিদ থেকে শুরু করে আধুনিকতাবাদী হিন্দু পুনর্জাগরণবাদী থেকে ঐতিহ্যবাদী হিন্দু পর্যন্ত বিভিন্ন মহল থেকে সরাসরি বরখাস্ত এবং তিরস্কারও করে। সুতরাং আমরা এই উপসংহারে আসতে পারি যে কোয়েনরাড এলস্ট এখনও তার সময়ের চেয়ে অনেক এগিয়ে আছেন এবং সম্ভবত আগামী দীর্ঘকাল ধরে থাকবেন।
    • সীতারামন, আর (২০২৩)। "হিন্দু মনের বেলজিয়াম ডিকলোনাইজার: কোয়েনরাড এলস্ট, অননুমোদিত প্রাচ্যবিদ". (সংস্করণ) শিক্ষায় 'অন্যান্য' ভয়েসেস — (পুনঃ) স্টোর (ওয়াই) গল্প। শিক্ষায় স্প্রিংগারব্রিফস। স্প্রিংগার, সিঙ্গাপুর। https://doi.org/১০.১০০৭/৯৭৮-৯৮১-৯৯-৫৪৯৫-৭_৫
  • ভাবতে অবাক লাগে চার সন্তান নিয়ে কীভাবে বেঁচে আছেন তিনি... শুধুই কি তার ভারতীয় বই বিক্রি?? ... স্পষ্টতই, বিষয়টি এলস্টের ব্যক্তিগত জীবন বা তার নামহীন সন্তানদের নয়। বরং তার অর্থায়ন। যা এক রহস্য। আমরা জানি যে তিনি কিছু ভারতীয় প্রকাশক দ্বারা অর্থায়ন করেন এবং তিনি এখানে এবং সেখানে বক্তৃতা দেন। তবে অন্য সূত্র থাকতে হবে। এবং তার অর্থায়ন *কিছু* আগ্রহের, তিনি যে বিভিন্ন রাজনৈতিক অবস্থান গ্রহণ করেন তার পরিপ্রেক্ষিতে। ইনি কোনও আইভরি টাওয়ার পণ্ডিত নন, বরং একজন পাবলিক ফিগার, এবং এইভাবে আমরা তাঁর আর্থিক লেনদেনের প্রতি আগ্রহী হতে পারি, যেমন রেভারেন্ড জ্যাকসন বা মিসেস ব্লেয়ার বা আমাদের মহান নেতাদের মতো অনেক সুপরিচিত রাজনীতিবিদ। এইভাবে: কৌতূহলী ... এর পেছনের রাজনীতি নিয়ে। কেন: শুরুতে, সুস্পষ্ট চরমপন্থী ডানপন্থী রাজনীতি বাদ দিয়ে, এলস্ট এট আল, ইন্ডোলজিকে একটি খারাপ নাম দিচ্ছে। আমাদের *কিছু* সামাজিক দায়বদ্ধতা আছে।
    • মাইকেল উইটজেল, ভিজিল থেকে উদ্ধৃত, 'সুতরাং প্রফেসর মাইকেল উইটজেল প্রেজুডিসে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের কেস স্টাডি?' (২০০৬)

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় bn সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।

ড. এলস্টের প্রবন্ধ ও বইসমূহ এলস্টের ব্লগ

'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=কোনরাড_এলস্ট&oldid=58554' থেকে আনীত