বিষয়বস্তুতে চলুন

ক্রিস্টোফার হিচেন্স

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
প্রমাণ ছাড়া যা দাবি করা যায়, প্রমাণ ছাড়াও তা বাতিল করা যায়।
অহমিকা থেকে সাবধান। নিজেকে কখনোই পৃথিবীর কেন্দ্রবিন্দু মনে করবেন না। নিজেকে কোনো ঐশ্বরিক পরিকল্পনার অংশ হিসেবে ধরে নেওয়ার ক্ষেত্রে খুব সতর্ক থাকুন। শুধুমাত্র আপনি হওয়ার মধ্যে বিশেষ কিছু আছে বলে মনে করবেন না। প্রমাণ করার মতো এটাই সব নয়...

ক্রিস্টোফার এরিক হিচেন্স (১৩ এপ্রিল ১৯৪৯ – ১৫ ডিসেম্বর ২০১১) একজন ইংরেজ-মার্কিন সাংবাদিক এবং লেখক ছিলেন। তিনি নিউ স্টেটসম্যান, দ্য নেশন, দ্য আটলান্টিক, লন্ডন রিভিউ অফ বুকস, দ্য টাইমস লিটারেরি সাপ্লিমেন্ট, স্লেট এবং ভ্যানিটি ফেয়ার পত্রিকায় লেখালেখি করতেন। হিচেন্স ৩০টিরও বেশি বইয়ের লেখক, সহ-লেখক, সম্পাদক বা সহ-সম্পাদক ছিলেন। এর মধ্যে রাজনীতি, সাহিত্য এবং ধর্মসহ বিভিন্ন বিষয়ের ওপর পাঁচটি প্রবন্ধ সংকলন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। টক শো এবং বক্তৃতা অনুষ্ঠানে তাঁর নিয়মিত উপস্থিতির পাশাপাশি তাঁর বিতর্কের আক্রমণাত্মক শৈলী তাঁকে প্রশংসিত ও বিতর্কিত উভয় ধরনের ব্যক্তিত্ব এবং জনবুদ্ধিজীবী হিসেবে পরিচিত করেছিল।


উক্তি

[সম্পাদনা]

১৯৭০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • বাগদাদ সরকার হলো প্রথম তেল উৎপাদনকারী সরকার। তারা শতভাগ জাতীয়করণের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। গত ডিসেম্বরে বসরার বিদেশি সম্পদ অধিগ্রহণের মাধ্যমে এই প্রক্রিয়া সম্পন্ন হয়েছে। তারাই প্রথম ইসরায়েল এবং তার সমর্থকদের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক অস্ত্র হিসেবে তেলকে ব্যবহারের আহ্বান জানিয়েছিল। এটি ‘রিজেকশন ফ্রন্ট’-এর ফিলিস্তিনিদের শক্তিশালী অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক সমর্থন দেয়। এরা আরাফাতের সমঝোতার বিরোধিতা করে এবং বর্তমানে বৈরুতে সিরীয়দের মোকাবিলা করার চেষ্টা করছে। এর একজন নেতা আছেন। তিনি হলেন সাদ্দাম হোসেন। তিনি একজন আন্ডারগ্রাউন্ড বিপ্লবী বন্দুকধারী থেকে শুরু করে সম্ভবত নাসেরের পর প্রথম দূরদর্শী আরব রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে আবির্ভূত হয়েছেন।

১৯৮০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি যতদূর জানতে পেরেছি, এটি হলো খমের রুজের কর্মকাণ্ডকে চমস্কির "ক্ষুদ্র করে দেখার" বা "অস্বীকার করার" প্রচেষ্টার গল্প। এটি দেখা যাবে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগের ভুয়া "বিশ্বাসযোগ্যতা" ইন্দোচীনে মার্কিন গণহত্যার বিষয়ে তার অবিশ্বাসের অভাব থেকে উদ্ভূত হয়েছে। এটি অভ্যন্তরীণ বুদ্ধিজীবীদের একটি বড় অংশ দ্বারা নিয়মিতভাবে সুন্দরভাবে উপস্থাপন বা গোপন করা হয়। এখান থেকেই এই ধারণার জন্ম হয়, চমস্কি হয়তো এমন কথা বলেছিলেন। তিনি এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন, "অন্য পক্ষকে" সমালোচনা করতে অস্বীকার করতে পারেন। তিনি একজন সুপরিচিত রাজনৈতিক চরমপন্থী ছিলেন। এর সাথে অভিযোগের অলস সহজলভ্যতা এবং নির্দিষ্ট লেখকদের এই প্রমাণ করার অনীহা যুক্ত করুন। তারা অদেশপ্রেমিক বোকা নন। তাহলেই আপনি একটি বলির পাঁঠা তৈরির প্রক্রিয়া দেখতে পাবেন।
  • চমস্কি প্রায় অকল্পনীয় ধ্বংসাত্মক ধারণার ওপর ভিত্তি করে এগিয়ে যান। যুক্তরাষ্ট্র অন্য দেশগুলোকে প্রায়ই বন্দুকের মুখে মানদণ্ড প্রচার করে। সেই একই মানদণ্ডে তারও বিচার হওয়া উচিত। বর্তমানে লেখালেখি করা ব্যক্তিদের মধ্যে তিনি প্রায় একমাত্র ব্যক্তি। তিনি কেবল আলংকারিক প্রভাবের জন্য নয়, বরং অভ্যাসগত এবং প্রায় সহজাত প্রত্যয় হিসেবে আন্তর্জাতিক নৈতিকতার একটি একক মানদণ্ড ধরে নেন।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্সের ফর দ্য সেক অফ আর্গুমেন্ট ("দ্য 'উই' ফ্যালাসি"), ফেব্রুয়ারি ১৯৮৮: নোয়াম চমস্কি সম্পর্কে

১৯৯০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • ...আসলে ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ অব্যাহত রয়েছে। এটি এখন এমন উপায়ে অব্যাহত রয়েছে যাকে প্রশাসন অবজ্ঞাপূর্ণ এবং অকেজো বলে বর্ণনা করেছিল। এগুলোকে একটি প্রকৃত সর্বাত্মক বিমান হামলার বিকল্প হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। অর্থাৎ, অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা। এগুলো ধীরে ধীরে ইরাকের জনগণকে ক্ষুধার্ত ও পঙ্গু করে দেওয়ার প্রভাব ফেলে। একই সাথে সাদ্দাম হোসেন এবং তার অপরাধী বাথ পার্টির সামরিক শ্রেণিকে দায়িত্বে রেখে দেয়। আমাকে সেদিন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। আপনি কেন মনে করেন প্রশাসন সাদ্দাম হোসেনকে ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমি বলেছিলাম, আমি মনে করি কারণ তারা ভেবেছিল তাদের হয়তো তাকে আবার প্রয়োজন হতে পারে...
  • অনেক মানুষের জন্য তাদের প্রথম প্রেম হলো এমন কিছু, তারা চিরকাল মনে রাখবে। আমার জন্য এটি সবসময় প্রথম ঘৃণা ছিল। আমি মনে করি এই ঘৃণা প্রায়শই বরং আবর্জনা শক্তি সরবরাহ করে। এটি সকালে আপনাকে বিছানা থেকে তোলার এবং আপনাকে চালিয়ে যাওয়ার একটি দুর্দান্ত উপায়। আপনি এটিকে নিয়ন্ত্রণের বাইরে যেতে না দিলে, এটিকে লেখায় রূপান্তরিত করা যেতে পারে। এই দেশে লোকেরা সুযোগ পেলে বিচারহীন হতে পছন্দ করে। এটি সামগ্রিকভাবে নম্র হিসেবে অনুবাদ করে। এখানে প্রচুর পরিমাণে বুদবুদ খ্যাতি ভেসে বেড়াচ্ছে। কেউ যদি প্রিক করার চুলকানি অনুভব না করে তবে সে তার কাজ করছে না।
  • এই একমাত্রিক বিতর্কে অংশ নেওয়া বেশিরভাগ মানুষ নিজেদের কাছে সৎ হলে একটি বিষয় স্বীকার করবেন। তারা নীতিগতভাবে বিশ্বাস করেন না, যুক্তরাষ্ট্র বিদেশের মাটিতে মার্কিন সরকার, এর সশস্ত্র বাহিনী বা সুবিধাপ্রাপ্ত মার্কিন অভিজাতদের ছাড়া অন্য কারও জন্য কোনো ভালো কিছু করতে পারে।
  • বিটবার্গের পর রেগানের ইউরোপীয় সফরের পরবর্তী গন্তব্য ছিল মাদ্রিদ। সেখানে তিনি একটি ভাষণ দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন, "আমি জানি সেই সময়ে যুক্তরাষ্ট্র এবং স্পেনকে নিয়ে অনেক বিতর্ক হয়েছে। এমনকি কিছু মার্কিন নাগরিক একবার গৃহযুদ্ধে লড়তে এখানে এসেছিল।" রেগান বলেছিলেন, "কিন্তু বিষয় হলো তারা ভুল পক্ষে ছিল।" অন্য কথায় এটি একটি সচেতন পছন্দ। এটি একটি সচেতন এবং ইচ্ছাকৃত মন্তব্য। এটি ফ্যাসিবাদের প্রতি সহানুভূতি দেখায়। এটি আকস্মিক নয়, উপাখ্যানমূলক নয়, জিভের স্লিপ নয়, বরং এটি হাড়ের গভীরে প্রোথিত কিছু। আমি মনে করি, এটি স্মরণ করার মতোও একটি বিষয়।
    • History of the Past 50 Years, নিউ ইয়র্ক শহর: দ্য নেশন ইনস্টিটিউট, ১ মে ১৯৯৫ 
  • নিঃস্ব ও আতঙ্কিত উদ্বাস্তুদের ভিড় এবং বেসামরিক নাগরিকদের গণমৃত্যুদণ্ডের কঠিন প্রতিবেদনের মুখোমুখি হয়ে প্রশাসনের মুখপাত্রদের মধ্যে "দিনের লাইন" হলো এটা বলা, "আমরা এটা ঘটবে বলে আশা করেছিলাম।" তারা করেছিল? (তারা কখনো কাউকে বলেনি।) এই "মুখপাত্ররা" যদি যুদ্ধাপরাধের দায়ে নিজেদের অভিযুক্ত হওয়া এড়াতে চান, তবে তারা এমনটা বলার সময় মিথ্যা বলছিলেন বলে আমাদের প্রতিশ্রুতি দেওয়াই তাদের জন্য ভালো হবে।

মাইনরিটি রিপোর্ট (১৯৯২)

[সম্পাদনা]
দ্য নেশন-এ প্রকাশিত "মাইনরিটি রিপোর্ট", ১৯ অক্টোবর ১৯৯২। এটি স্টিভেন সালাইটার দ্য হোলি ল্যান্ড ইন ট্রানজিট: কলোনিয়ালিজম অ্যান্ড দ্য কোয়েস্ট ফর কেনান গ্রন্থেও উদ্ধৃত হয়েছে। সিরাকিউস ইউনিভার্সিটি প্রেস, ২০০৬। (পৃষ্ঠা ৬৮)
  • আমি কখনই ঠিক সিদ্ধান্ত নিতে পারি না, কলম্বাস-বিরোধী আন্দোলন কেবল হাস্যকর নাকি কিছুটা অশুভ... তবে এটি অশুভ। কারণ এটি স্থবিরতা এবং পশ্চাদপদতার একটি অজ্ঞতাপূর্ণ উদযাপন। এর সাথে আত্ম-ঘৃণার একটি অপ্রীতিকর ছোঁয়া রয়েছে।
  • ...যারা উত্তর আমেরিকার ইতিহাসকে গণহত্যা এবং দাসপ্রথার একটি আখ্যান হিসেবে দেখেন, আমার কাছে মনে হয়, তারা আশাহীনভাবে এই প্রতিক্রিয়াশীল অবস্থানে আটকে আছেন। তারা যুক্তরাষ্ট্রের পশ্চিমা সম্প্রসারণকে কেবল প্লেগের কম্বল, অবৈধ মদ এবং মৃত মহিষের পরিপ্রেক্ষিতে ভাবতে পারেন। মেডিসিন চেস্ট, চাকা এবং রেলওয়ের পরিপ্রেক্ষিতে কখনও ভাবতে পারেন না।
  • এই মহাদেশের উত্তরের অংশের "আমেরিকা"-তে রূপান্তর সুযোগ এবং উদ্ভাবনের একটি প্রায় সীমাহীন যুগের সূচনা করেছিল। তাই যারা কখনও জন্ম নিতে চাননি তাদের অংশগ্রহণসহ বা অংশগ্রহণ ছাড়াই এটিকে অত্যন্ত উৎসাহ এবং উদ্দীপনার সাথে উদযাপন করা উচিত।

দ্য মনার্কি: আ ক্রিটিক অফ ব্রিটেনস ফেভারিট ফেটিশ

[সম্পাদনা]
ক্রিস্টোফার হিচেন্সের দ্য মনার্কি: আ ক্রিটিক অফ ব্রিটেনস ফেভারিট ফেটিশ, র্যান্ডম হাউস। প্রথম প্রকাশিত ১৯৯০ সালে চ্যাটো অ্যান্ড উইন্ডাস লিমিটেড কর্তৃক (২৯ মে ২০১২), আইএসবিএন 9781448155354।
এটি হলো সেই সোনালী খুঁটি যার ওপর আমাদের সামাজিক বৈষম্য এবং শ্রেণিবিন্যাসের কুৎসিত ব্যবস্থা নির্ভর করে। এটি আমাদের নিজেদের ইতিহাসের বস্তুনিষ্ঠ প্রকাশ্য আলোচনার পথে একটি বাধা। এটি রাজনীতিকে উপজাতীয় করে তোলে। এটি বংশানুক্রমিক নীতির অযৌক্তিকতাকে মজবুত করে। এটি জাতীয় বুদ্ধিমত্তার এক ধরনের দুর্বলতায় অবদান রাখে বলে মনে হয়। এটি আমাদের গণমাধ্যম এবং এমনকি আমাদের কিছু কবির কাছ থেকে এমন অবমাননাকর এবং আত্মত্যাগী অপপ্রচারের জন্ম দেয়, যা জাইর বা রোমানিয়াতে প্রদর্শিত হলে অবজ্ঞার সৃষ্টি করত। সংক্ষেপে এটি মর্যাদাপূর্ণ বা দক্ষ কোনোটিই নয়।
  • ধর্মীয় ধারণাগুলো সাধারণত মানুষ এবং ঈশ্বরের মধ্যকার ব্যক্তিগত বিষয় হিসেবে বিবেচিত হয়। তবে বাস্তবে এগুলো সবসময়ই রাজনৈতিক ধারণা হিসেবে কাজ করে।
  • ব্রিটিশ রাজতন্ত্র চিন্তাহীন বিশ্বাসযোগ্যতা এবং দাসত্ববোধ জাগিয়ে তোলে। এটি আমাদের সংস্কারবিহীন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর সাধারণ আবরণের ওপর একটি ভারী স্তর তৈরি করে। এটি হলো সেই সোনালী খুঁটি যার ওপর আমাদের সামাজিক বৈষম্য এবং শ্রেণিবিন্যাসের কুৎসিত ব্যবস্থা নির্ভর করে। এটি আমাদের নিজেদের ইতিহাসের বস্তুনিষ্ঠ প্রকাশ্য আলোচনার পথে একটি বাধা। এটি রাজনীতিকে উপজাতীয় করে তোলে। এটি বংশানুক্রমিক নীতির অযৌক্তিকতাকে মজবুত করে। এটি জাতীয় বুদ্ধিমত্তার এক ধরনের দুর্বলতায় অবদান রাখে বলে মনে হয়। এটি আমাদের গণমাধ্যম এবং এমনকি আমাদের কিছু কবির কাছ থেকে এমন অবমাননাকর এবং আত্মত্যাগী অপপ্রচারের জন্ম দেয়, যা জাইর বা রোমানিয়াতে প্রদর্শিত হলে অবজ্ঞার সৃষ্টি করত। সংক্ষেপে এটি মর্যাদাপূর্ণ বা দক্ষ কোনোটিই নয়।
  • প্রথম যে মিথ্যা বিষয়টি সাধারণত সামনে আসে তা হলো, এর 'কোনো বাস্তব ক্ষমতা নেই'। 'বাস্তব' বলতে এখানে ঠিক কী বোঝানো হয়েছে তা কেউ কখনই পুরোপুরি জানে না। তবে মিথ্যা বিষয়ের রীতিনীতিগুলো থেকে অনুমান করা যায় যে, শব্দটি 'আনুষ্ঠানিক' অর্থে ব্যবহৃত হচ্ছে। এভাবেই বিভ্রান্তিকর তথ্য উপস্থাপন করা হয়। মুহূর্ত পরেই একই বক্তা অন্য একজন শ্রোতাকে জানাচ্ছেন, রাজতন্ত্র কী কী ভালো জিনিসের জন্য একটি 'শক্তি' হিসেবে কাজ করে। এই ভালো জিনিসগুলো সবসময়ই ক্ষমতার সাথে যুক্ত থাকে। এগুলো হলো 'স্থিতিশীলতা', 'ঐক্য', 'জাতীয় সংহতি', 'ধারাবাহিকতা' এবং অন্যান্য জিনিস। শক্তিহীন মানুষের জন্য এগুলো হওয়া কঠিন। অধিকন্তু, এডমন্ড উইলসনের এটি লক্ষ্য করতে খুব একটা অসুবিধা হতো না যে, ওপরের সমস্ত ভালো জিনিসগুলো রক্ষণশীল এবং প্রতিষ্ঠিত মূল্যবোধের মূল শব্দ।
  • যারা বলেন যে রাজতন্ত্র ছাড়া ব্রিটেন একটি ব্যানানা রিপাবলিকে পরিণত হতো, তারা আসলে ব্যানানা রিপাবলিকের সেই বৈশিষ্ট্যগুলোর প্রতি চোখ বন্ধ করে আছেন, যা রাজতন্ত্রের সংস্কৃতির জন্য প্রয়োজনীয়। এছাড়া, জাঁকজমকের দ্বারা মুগ্ধ হয়ে তারা হয়তো ব্যানানা-রাজ্যের দিকে দীর্ঘমেয়াদী অন্যান্য প্রবণতাগুলো মিস করছেন, যা রাজতন্ত্র আংশিকভাবে আড়াল করতে কাজ করে।
  • উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রে কখনও তৃতীয় জর্জের মতো খারাপ কোনো রাষ্ট্রপতি ছিলেন না। তবে ব্রিটেনেও জর্জ ওয়াশিংটনের মতো প্রশংসনীয় কোনো রাজা ছিলেন না। উইলিয়াম থ্যাকারি তাঁর সম্পর্কে সঠিকভাবে বলেছিলেন যে 'তার গৌরব দূরবর্তী যুগ পর্যন্ত নেমে আসবে'। অন্যদিকে সার্বভৌম্যের স্মৃতি বিপরীত দিকে গিয়েছিল। তবুও, এমনকি এই স্পষ্ট যুক্তিটি স্বীকার করলেও এটি পরিষ্কার হয়ে যায় যে, বংশানুক্রমিক নীতির দ্বারা এলোমেলো নির্বাচনের খামখেয়ালিপনার পরও একজন খারাপ রাজা অন্তত একজন খারাপ রাষ্ট্রপতির মতোই সম্ভাব্য...
  • আমরা দেখতে পাই যে রাষ্ট্রপতি পদ আলোচনাধীন রাষ্ট্রপতি বা বিশ্লেষণকারী সমালোচকের ওপর নির্ভর করে খুব বেশি গোপনীয়, খুব বেশি শক্তিশালী, খুব বেশি বাধাগ্রস্ত, খুব বেশি আনুষ্ঠানিক, খুব বেশি ক্ষমতাহীন বা খুব বেশি জটিল হয়ে উঠেছে। একটি বিষয়ে সবাই একমত - একটি 'সাম্রাজ্যিক' বা 'রাজতান্ত্রিক' রাষ্ট্রপতি পদের বিপদ রয়েছে। ওয়াশিংটনে ক্ষমতাসীন একজন ব্যক্তি জানেন যে, যেদিন কার্টুনিস্টরা তাকে রাজা হিসেবে উপস্থাপন করতে শুরু করবেন, সেদিন তিনি সমস্যায় পড়বেন।
  • আমরা জানি, এমন মানুষ আছেন যাদের কাছে দেশ এবং একটি নির্দিষ্ট মোটামুটি মানের রাজবংশ একে অপরকে ছাড়া কার্যকরভাবে অকল্পনীয়। এই বিশ্বাসের আন্তরিকতা নিয়ে সন্দেহ বা উপহাস করার কোনো প্রয়োজন নেই। তবে, আমাদের ইতিহাস বা সাহিত্যে এটিকে সমর্থন বা অনুমোদন করারও কোনো কারণ নেই। আমাদের একটি বিকল্প ঐতিহ্য রয়েছে। এটি এই রাজপরিবারের চেয়েও বেশি দিন টিকে থাকতে সক্ষম, যেমনটি ইতিমধ্যে অন্যান্য রাজপরিবারের ক্ষেত্রে হয়েছে।
  • আজকের ব্রিটেনে, কোনো মুকুটধারী রাজা বা নির্বাচিত রাজনীতিবিদের চেয়ে আরও বেশি শক্তিশালী এবং এমনকি পবিত্র একটি সংবিধান থাকতে পারে এই ধারণাটিকে একটি শ্বাসরুদ্ধকর নতুন এবং সাহসী ধারণা হিসেবে বিবেচনা করা হয়। এটি বংশানুক্রমিক রাজা এবং খামখেয়ালী রাষ্ট্রপতিদের মধ্যকার মিথ্যা বৈপরীত্য বাতিল করে।
  • ... আমি তার চাকরি নিতাম না'। যারা সার্বভৌমের প্রতি অনির্বাণ ভালোবাসার কথা বলেন, তারা এই বিষয়ে অনড় থাকেন যে তাকে এমন একটি কাজ চালিয়ে যেতে হবে, যা তারা মারাত্মকভাবে কঠিন বলে মনে করেন।
  • মানুষের মোটেও অন্য মানুষের উপাসনা করা উচিত নয়। তবে যদি তাদের তা করতেই হয়, তবে উপাস্য ব্যক্তিরা কোনো রাজনৈতিক ক্ষমতার পদে অধিষ্ঠিত না থাকাই ভালো।
  • তবুও যারা আমাদের শিশুদের মতো শাসন করে, তারা আশা করে যে অন্তত আমরা একটি 'পরিবারে' বাস করছি বলে আমাদের কৃতজ্ঞ হওয়া উচিত। অধিকন্তু, এটি উইন্ডসরদের উদাহরণ দ্বারা আদর্শের ওপর ভিত্তি করে গঠিত একটি পরিবার। একজন হাস্যোজ্জ্বল দাদি, একজন কর্তব্যপরায়ণ মা, একজন কঠোর ও সুশৃঙ্খল বাবা এবং সন্তানরা যারা... ঠিক আছে, পরিবারের ওপর ভিত্তি করে সমস্ত সাদৃশ্য কোথাও না কোথাও ভেঙে পড়ে। পরিবার এবং সমাজের মধ্যে সাদৃশ্যটি প্রয়োগ করার সাথে সাথেই ভেঙে পড়ে। 'যুক্তরাজ্য' কোনো পরিবার নয় এবং কখনও ছিলও না। (এমনকি অরওয়েলও দরিদ্র আত্মীয়, ধনী আত্মীয় এবং 'নিয়ন্ত্রণে ভুল সদস্যদের' চিত্র দিয়ে এটিকে টিকিয়ে রাখতে পারেননি।) এটি একটি বেদনাদায়কভাবে বিকশিত সমাজ। এটি একই সাথে অত্যন্ত স্তরীভূত ও অভিন্ন এবং খুব তরল ও বৈচিত্র্যময়, যা অসংখ্য প্রতিযোগী স্বার্থের স্থান।
  • অতীতে অন্যান্য রাষ্ট্রগুলো অভিক্ষেপের প্রয়োগের মাধ্যমে নিজেদের কাছ থেকে এই সত্যটি গোপন করার চেষ্টা করেছিল। সাধারণত নিরাময় এবং একীকরণের কল্পিত অসাধারণ ক্ষমতাসম্পন্ন একটি রাজবংশের ওপর এটি প্রয়োগ করা হতো। এটি তাদের রক্ষা করতে পারেনি। বস্তুত ঐতিহাসিকরা সাধারণত চূড়ান্ত ধ্বংসের মাত্রার একটি অংশের জন্য গভীরভাবে প্রোথিত, বিশ্বস্ত এবং অদৃষ্টবাদী স্থিরতাকে দায়ী করেন। সেই পরিস্থিতিতে নতুন রূপের স্বৈরাচার দ্বারা রাজতন্ত্রের প্রতিস্থাপন রাজতন্ত্রের অবসান ছিল না। এটি ছিল সেই সমাজগুলোর দ্বারা এর প্রতিলিপি, যারা এখনও এই আসক্তি থেকে নিরাময় লাভ করেনি।
  • শেষ অবলম্বনে রাজকীয়রা আপত্তি জানায় যে এটি অত্যন্ত রক্তহীন এবং ব্যবহারিক। তারা বলে যে মানুষের জাদু এবং কল্পনার উপাদানের প্রয়োজন ও চাওয়া রয়েছে। কেউ চায় না জীবন আকর্ষণহীন হোক। তবে কল্পনা এবং জাদুর উপাদান যেমন আদিম, তেমনই খাঁটি। কিছু ভালো কারণ রয়েছে যার জন্য এটি রাষ্ট্র থেকে আসা উচিত নয়। যখন এটি সেভাবে সাজানো এবং বিতরণ করা হয়, তখন এটি হতাশা ও আক্রোশের দিকে নিয়ে যায়। এটি আরও নির্বোধ বা বাজে মূর্তিগুলোর সিংহাসনারোহণের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
  • এটি কি বাতিলের জন্য একটি যুক্তি? অবশ্যই এটি। কিন্তু ফতোয়া দিয়ে বাতিলের জন্য নয়। বরং এটি আরেকটি রাজনৈতিক পরিবর্তনের জন্য, যা নিষ্ক্রিয়ভাবে শাসিতদের কাছে একটি চমক হিসেবে আসবে। এটি ভাবার জন্য একটি আমন্ত্রণ - আপনি যখন বলেন যে আপনি এটি ছাড়া জীবন কল্পনা করতে পারেন না, তখন কি আপনি সত্যিই তা বোঝান? আপনি কি উদ্ভাবিত ঐতিহ্য, পরিমার্জিত ইতিহাস, সুন্দর সাহিত্য, রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় কুসংস্কার এবং গণমাধ্যম-নিয়ন্ত্রিত উল্লাস ও উপহাসের স্পন্দন পছন্দ করেন?
  • যে জনগণ প্রজার বদলে নাগরিক হিসেবে ভাবতে শুরু করেছে, তারা নিজেরাই অনুন্নয়নকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। অবিচ্ছেদ্য মানবাধিকার অনন্য, কারণ এর কোনো অতিমানবিক গ্যারান্টির প্রয়োজন নেই। এটি নিজেই তার 'উৎস'। কেবল দাসত্বের জন্যই বিভ্রমের জগতের (একটি নির্দেশক শব্দ) প্রয়োজন। অবশ্য বিভ্রম বাতিল করা যায় না। তবে এগুলোকে অতিক্রম করা যায় এবং অবশ্যই করতে হবে।

ফর দ্য সেক অফ আর্গুমেন্ট: এসেজ অ্যান্ড মাইনরিটি রিপোর্টস (১৯৯৩)

[সম্পাদনা]

ক্রিস্টোফার হিচেন্সের ফর দ্য সেক অফ আর্গুমেন্ট: এসেজ অ্যান্ড মাইনরিটি রিপোর্টস। ভার্সো; প্রথম সংস্করণ (১৭ মে ১৯৯৩), আইএসবিএন 0860914356।

  • আর অতি-ধনীরা চুরি করার জন্য বড্ড ধনী, এই মাথামোটামত কোথা থেকে এল? ...ফোর্ড থেকে শুরু করে হিউজ, আইকোকোকা, ট্রাম্প এবং অন্যান্য টাইকুন উদ্ধারকারীদের দিকে তাকালে আমরা একটি নিখুঁত উদাহরণ দেখতে পাই। যাদের অনেক বেশি সম্পদ আছে, তাদের চেয়ে বেশি লোভী ও লালসাপূর্ণ আর কেউ নেই।"
    • "বিলিয়নেয়ার পপুলিজম" (১৯৯২) হিচেন্স, ক্রিস্টোফার (জুলাই ১৯৯২)। "Billionaire Populism" [বিলিয়নেয়ার পপুলিজম]। দ্য নেশন। নিউ ইয়র্ক। 
  • সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ এবং অস্থিতিশীল জিনিস—একটি আত্মকরুণাপূর্ণ সংখ্যাগরিষ্ঠ।
  • পেশাদার রাজনীতিবিদ বা মতামত গ্রহণকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করলে এটি অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে, "বিশ্বাসযোগ্যতা" ঠিক কী বা কীভাবে এটি অর্জন করতে হয়, তা কেউ জানে না। "বিশ্বাসযোগ্যতা" নৈতিকভাবে সহজবোধ্য কিছুর পক্ষে দাঁড়ায় না। যেমন, আপনি যা বলেন তা বোঝানো বা আপনি যা বোঝাতে চান তা বলা। এটি সামান্য পরিমাণ নির্ধারণযোগ্য কিছুও নির্দেশ করে না। অর্থাৎ উপস্থাপিত প্রমাণ এবং তৈরি করা কেসের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। সম্ভবত, এটি ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় একটি ঐক্যমত্যের পরিভাষা হিসেবে ভাষায় প্রবেশ করেছিল। তখন ইস্টার্ন এস্টাবলিশমেন্টের "উদ্বিগ্ন" সদস্যরা "বিশ্বাসযোগ্যতার ব্যবধান" নিয়ে কথা বলেছিলেন। তাঁরা জনসন প্রশাসন যে পরিকল্পিতভাবে মিথ্যা বলছিল, সেই ভয়ংকর চিন্তাকে প্রকাশ করার বদলে এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন। তার "বিশ্বাসযোগ্যতা" পুনরুদ্ধার করতে সেই প্রশাসনকে আহ্বান জানানো হয়েছিল—মিথ্যা বলা বন্ধ করার জন্য নয়, বরং তার জনসাধারণের সামনে উপস্থাপনের উন্নতি করতে। এই নির্দেশ থেকে নেওয়া শিক্ষার কোনো এক পর্যায়ে উত্তর-আধুনিক রাজনীতির যুগ শুরু হয়েছিল। এখন "অনুমোদন রেটিং" থাকাটা হাস্যকর মনে হয় না, যা সপ্তাহে সপ্তাহে ওঠানামা করে। কারণ এগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ "উপলব্ধি" ফ্যাক্টরের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। আর এই "উপলব্ধি" ফ্যাক্টর "উপলব্ধিমূলক" শব্দটির সাথে নিজের সম্পর্ক অনেকটাই হারিয়ে ফেলেছে।
    • "ক্রেডিবিলিটি পলিটিক্স: স্যাডো-মনেটারিস্ট ইকোনমিক্স" (১৯৮৯)।
  • আমাদের এমন সব ধর্মপ্রচারক ও পণ্ডিত রয়েছেন, যারা পরিবার ও শৈশবের পবিত্রতা নিয়ে অবিরত কথা বলেন। অথচ তারা এমন এক ব্যবস্থা মেনে নেন, যেখানে একজন সাধারণ পর্যবেক্ষক একটি শিশুর সামাজিক পটভূমির সাথে তার শারীরিক সুস্থতার সম্পর্ক খুঁজে পেতে পারেন।
    • "হেটিং সুইডেন" (১৯৮৯)।
  • এটি "নিয়ন্ত্রণ"-এর একটি স্বতঃসিদ্ধ সত্য ছিল যে, বিশ্বের কোনো অংশকেই নিরপেক্ষ বলে বিবেচনা করা যাবে না। "নিরপেক্ষতাবাদ" ছিল স্নায়ুযোদ্ধাদের অন্যতম সবচেয়ে গুরুতর গালি। এটি ভারত এবং এমনকি ফ্রান্সের প্রতি কঠোর বৈরিতার সাথে প্রয়োগ করা হতো। যারা পক্ষে ছিল না তারা বিপক্ষে ছিল। তাদের লাইনে ফিরে আসার জন্য তীব্র অর্থনৈতিক ও আদর্শিক—এবং মাঝে মাঝে সামরিক—চাপের শিকার হতে হতো।
    • "হাউ নিও-কনজারভেটিভস পেরিশ" (১৯৯০)।
  • রক্ষণশীল জনতাবাদ এবং "ছোট মানুষ" বা "নীরব সংখ্যাগরিষ্ঠ" বাগ্মিতার শোষণের সাফল্যের একটি সীমা রয়েছে। এটি প্রায়শই জননেতাদের নিজস্ব দুর্বল এবং দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যক্তিত্বের কারণেই সেই সীমায় পৌঁছে যায়।
    • "নিক্সন: মায়েস্ট্রো অফ রিসেন্টমেন্ট" (১৯৯০)।
  • গ্যারি উইলস একবার লিখেছিলেন, প্রতিটি প্রচারাভিযান "নিক্সনকে একই শিক্ষা দিয়েছিল: ক্ষমতাসীনদের বিরুদ্ধে ক্ষোভ সংগঠিত করা।" ইতিহাস অনেক রক্ষণশীল এবং প্রতিক্রিয়াশীল জনতাবাদী আন্দোলনকেও একই শিক্ষা দিয়েছিল। ক্ষমতা ও কর্তৃত্বে থাকা ব্যক্তিদের প্রতি তাদের প্রকৃত দৃষ্টিভঙ্গি ছিল দাসসুলভ, ঈর্ষাপরায়ণ এবং পরোক্ষ আরাধনা।
    • "নিক্সন: মায়েস্ট্রো অফ রিসেন্টমেন্ট" (১৯৯০)।
  • এমন কোনো পাঠক সমাজের জন্ম হয়নি যারা মনে করে না যে বিদেশিরা হয় মজার, নয়তো কিছুটা অশুভ।
  • রক্ষণশীলদের একটি বিশেষ যোগ্যতা হলো নিজেদের বাদ দিয়ে অন্যান্য সকল পক্ষের "ব্যক্তিগত দায়িত্ব" এর ওপর জোর দেওয়া।
    • "নট ফানি এনাফ (২)" (১৯৯১)।
  • নিউজকাস্টারদের বকবকানি বা সম্পাদকীয় ভাষার বিরক্তিকর দিক হলো এটি খুব সহজেই দাসত্বের ভাষা বা আনুগত্যের একটি স্থানীয় ভাষা হিসেবে ব্যবহৃত হয়। "মিস্টার সেক্রেটারি, আমরা কি এই প্রক্রিয়ায় একটি সংলাপ আনার আরও কাছাকাছি এসেছি?"
    • "পলিটিক্যালি কারেক্ট" (১৯৯১)।
  • কী অদ্ভুত এক দেশ আর কী অদ্ভুত এক সংস্কৃতি, যেখানে আঘাত পাওয়ার আগেই উদারপন্থীরা কাঁদতে শুরু করে। প্রতিক্রিয়াশীলরা সাহসী অ-প্রথাগত হিসেবে ভান করে। আর চরমপন্থীরা নিজেদের হাস্যকর অপ্রাসঙ্গিকতাকে পুঁজি করে এক ধরনের মোহ তৈরি করে।
    • "পলিটিক্যালি কারেক্ট" (১৯৯১)।
  • কেবল মুক্ত আলোচনা "থাকাটাই" যথেষ্ট নয়। মানুষকে মুক্তভাবে কথা বলতে শিখতে হবে। নোয়াম চমস্কি ষাটের দশকে ক্যাম্পাসে স্বল্পস্থায়ী অতি-চরমপন্থীদের সম্পর্কে মন্তব্য করেছিলেন। তারা ভেবেছিল মার্ক্সের উচিত ছিল ব্রিটিশ মিউজিয়ামে বসে লেখালেখি ও চিন্তাভাবনা করার বদলে এটিকে পুড়িয়ে ফেলা। সেই উপদলের কম রাজনৈতিক বংশধররা এখন জীবনকে ক্ষমতায়নের শিষ্টাচারের একটি ব্যবস্থায় নামিয়ে আনার চেষ্টা করেছে। এই প্রক্রিয়ায় তারা নিজেদের এবং অন্য সবার অনেক সময় নষ্ট করেছে। তবে আমাদের কথার ওপর আসল লাগামটি দৈনন্দিন মিথ্যা এবং জারগনের দ্বারা চাপানো হয়, যা মিডিয়া এবং রাজনীতির সর্বোচ্চ স্তরে অনুমোদিত ও প্রচারিত। এটি সেই হাতেগোনা কয়েকজন মানুষের কাজ নয়, যারা নিজেদের বিপ্লবী মনে করে।
    • "পলিটিক্যালি কারেক্ট" (১৯৯১)।
  • যদি কোনো আপাত "দুর্ঘটনার" ফলে একটি মহান শহর বা মহান রাষ্ট্রের পতন ঘটে, তবে একটি সাধারণ কারণ থাকতে পারে যে এর পতনের জন্য কেবল একটি দুর্ঘটনাই প্রয়োজন ছিল।
    • "নো ওয়ান লেফট টু লাই টু" (১৯৯১)।
  • টোরি ও অভিজাতদের মধ্যে "নৈরাজ্যবাদী সহানুভূতির" ভান করার একটি কারণ রয়েছে। ডানপন্থী হবসিয়ান মূর্খদের দ্বারা "উদারনীতিবাদী নীতির" ভান করার পেছনেও কারণ রয়েছে। পূর্ববর্তীদের মধ্যে একটি দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থন দেখা যায় যে, একজন ভদ্রলোকের ব্যবসা এবং সম্পত্তি সম্পূর্ণ তার নিজস্ব ব্যাপার, সরকারের নয়। অন্যদিকে, পরবর্তীদের মধ্যে গণতন্ত্র, করারোপ এবং পৃথিবীর ভবিষ্যৎ নিয়ে অন্যদের সাথে পরামর্শ করার প্রয়োজনের প্রতি এক ধরনের অনীহা কাজ করে।
    • "শাউটিং অ্যানার্কি" (১৯৮৯)।
  • রুশদি নন-ফিকশন একটি বই লিখেছিলেন, যা নিকারাগুয়ার বিপ্লবের প্রতি সমালোচনামূলক তবে দৃঢ় সমর্থন জানিয়েছিল। তিনি সর্বদা অবহেলিত ফিলিস্তিনিদের অধিকারের বিষয়েও সোচ্চার ছিলেন। যখন তাঁকে হত্যার জন্য চুক্তির মাধ্যমে হুমকি দেওয়া হয়েছিল, তখন নিজের যুক্তির জালেই আটকে পড়া একজন সন্ত্রাসবাদী-সহানুভূতিশীলকে নিয়ে উল্লাস করার চেয়ে স্বাভাবিক আর কী হতে পারত? আমি পডহোরেটজ স্কুলের প্রায় দশটি পত্রিকা ও ম্যাগাজিনের কলাম গুনেছিলাম, যার সবগুলোই একই শব্দে একই কথা বলেছিল। এটি সেই চিত্তাকর্ষক জদানভীয় শৃঙ্খলা প্রদর্শন করে, যা এই উপদলের বিশেষ বৈশিষ্ট্য। তাদের সবাই এই ঘটনাটিকে উগ্রপন্থী বিশৃঙ্খলার পাপের জন্য এক ধরনের স্বর্গীয় প্রতিশোধ হিসেবে দেখছিল। ঠিক যেভাবে তারা এইডস সংকটকে ষাটের দশকের নৈতিকতার ওপর প্রতিশোধ হিসেবে উপস্থাপন করেছে। এই অবস্থানগুলোর নৈতিক শূন্যতা কেবল উল্লাসের বাইরে যেতে পারেনি। এটি একদিন পরিহাস এবং পাশবিক ব্যঙ্গের মধ্যে অপরিহার্য পার্থক্য তুলে ধরতে সাহায্য করবে।
    • "সাইডিং উইথ রুশদি" (১৯৮৯)।
  • হয়তো সমাজতন্ত্রীদের মূল্যবোধ কেবল একটি অ-সমাজতান্ত্রিক সমাজে সমাজতন্ত্রীদের দ্বারাই উপলব্ধি করা সম্ভব।
    • "দ্য ফ্রি মার্কেট কার্গো কাল্ট" (১৯৯০)।
  • কঠোর মানসিকতা, গোপন অভিযান এবং "শক্তির মাধ্যমে শান্তির" জন্য প্রস্তুতির পর্নোগ্রাফি আইনসভার ওপর একটি অনুমানযোগ্য সম্মোহনী প্রভাব ফেলেছে। এটি আইনসভাকে আইনি নজরদারির বদলে আজ্ঞাবহ পোষা কুকুরে পরিণত করেছে।
    • "দ্য স্টেট উইদিন দ্য স্টেট" (১৯৯১)।
  • "শক্তির মাধ্যমে শান্তি," নিশ্চিতভাবেই ইতিহাসের সবচেয়ে বেশি ধ্বংস হওয়া ওষুধ।
    • "দ্য টোয়াইলাইট অফ প্যানজারকম্যুনিসমাস" (১৯৮৮)।
  • যুক্তরাষ্ট্রের একটি বিশ্বব্যাপী ও হস্তক্ষেপমূলক অবস্থানের পাশাপাশি একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী ও সংকীর্ণ সংস্কৃতি রয়েছে। এই অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং উত্তেজনাপূর্ণ মিশ্রণটি ভয়-প্রদর্শনকারী ও উগ্র দেশপ্রেমিকদের কাজকে অনেক সহজ করে দেয়। এর জন্য একটি অত্যন্ত নিখুঁত ও সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের প্রয়োজন। আমার মনে হয় না, সর্বগ্রাসী মডেলের উপমাগুলো যতই ইঙ্গিতপূর্ণ হোক না কেন, তা যথেষ্ট।
    • "দ্য 'উই' ফ্যালাসি" (১৯৮৮)।
  • জনমত জরিপগুলো নিঃসন্দেহে মানুষ কী ভাবে তা নির্ধারণ করতে সাহায্য করে, তবে এদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবটি সম্ভবত মানুষ কীভাবে ভাবে তার ওপর পড়তে পারে। এই জিজ্ঞাসাবাদ প্রক্রিয়াটি একটি বুদ্ধিবৃত্তিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা বা একটি চিন্তাশীল উত্তর রেকর্ড করার ক্ষেত্রে খুব স্পষ্টভাবে পক্ষপাতদুষ্ট।
    • "ভোটিং ইন দ্য প্যাসিভ ভয়েস" (১৯৯২)।

১৯৯৯

[সম্পাদনা]
  • যেহেতু অনেক ডাকনামের অধিকারী এই লোকটি অনেক দিক থেকে তার দেশের প্রতিনিধিত্ব করে এবং যেহেতু এই নির্বাচনী চক্রটি এখন এতই অযৌক্তিক ও অনিশ্চিত হয়ে উঠেছে, তাই কোনো কিছু বাদ দেওয়া বোকামি হবে... সবচেয়ে ভালো অনুমান হলো, এই লোকটি একা থাকতে ঘৃণা করে। তার অনুমোদন ও সমর্থন প্রয়োজন। সে যতটা ভালো খেলে, তার চেয়ে বেশি ভালো কথা বলে। সে রুক্ষ, অতিসক্রিয়, আবেগপ্রবণ ও আশাবাদী।
    • হোল্ডিং দ্য ট্রাম্প কার্ড, ডোনাল্ড ট্রাম্পের একটি প্রোফাইল (১৯৯৯) হিচেন্স, ক্রিস্টোফার (৫ ডিসেম্বর ১৯৯৯)। "Holding the Trump card" [হোল্ডিং দ্য ট্রাম্প কার্ড]। দ্য সানডে হেরাল্ড। গ্লাসগো। 

২০০০-এর দশক

[সম্পাদনা]

২০০০

[সম্পাদনা]
  • [জর্জ ডব্লিউ. বুশ] ভাগ্যবান যে তিনি টেক্সাসের গভর্নর। তিনি অস্বাভাবিকভাবে কৌতূহলহীন, অস্বাভাবিকভাবে বুদ্ধিহীন, আশ্চর্যজনকভাবে অস্পষ্ট, অবিশ্বাস্যভাবে অমার্জিত, অসাধারণভাবে অশিক্ষিত এবং দৃশ্যত এই সমস্ত বিষয় নিয়ে বেশ গর্বিত।
    • হার্ডবল উইথ ক্রিস ম্যাথিউস, (২০০০) [১]
  • ডোনাল্ড ট্রাম্প – একজন হাস্যকর ব্যক্তিত্ব, তবে অন্তত তিনি বাস্তব জগতে কিছুটা জীবনযাপন করেছেন। তিনি অন্তত বুঝতে পেরেছেন কীভাবে তাঁর মাথার ৯০ শতাংশ তাঁর ৩০ শতাংশ চুল দিয়ে ঢাকতে হয়।
"হস্টিলিটি অফ আমেরিকা টু রিলিজিয়ন" (২০০০)
[সম্পাদনা]
ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম বিল ডনোহু বিতর্ক, নিউ ইয়র্ক শহরের ইউনিয়ন লিগ ক্লাব (২৩ মার্চ ২০০০)
  • আমি যদি চার্চের পক্ষে কথা বলতাম, তবে আমাকে ক্ষমা চাওয়ার মাধ্যমে শুরু করতে হতো না। আমাদের ক্ষমা চাওয়ার মতো অনেক কিছু নেই। আমরা গ্যালিলিওকে ফাঁসানোর কাজ করিনি, আমরা বলিনি যে ঈশ্বর ক্রুসেড চেয়েছিলেন, আমরা ইনকুইজিশন স্থাপন করিনি, আমরা পাভোলোচ, সালাজার, মুসোলিনি, ডলফাস, হিটলার, ভিসি, ফ্রাঙ্কো এবং বাকিদের পৃষ্ঠপোষকতা করিনি। আমরা ইস্টারের ধর্মোপদেশও দিইনি যে একজন পৌরাণিক ব্যক্তিত্বের মৃত্যুর জন্য কে দায়ী এবং বাস্তব জগতে প্রকৃত মানুষের জন্য হাস্যকর যন্ত্রণা তৈরি করিনি। আমাদের এই প্রমাণ দিয়ে শুরু করতে হবে না যে আমাদের প্রতিষ্ঠান এবং বিশ্বাসগুলো মানবিক, যেমন সব মানবিক প্রতিষ্ঠানই হয়ে থাকে; আমরা কেবল স্তন্যপায়ী প্রাণী, যেমন মহামান্য পোপ কেবল একজন স্তন্যপায়ী প্রাণী। আমরা এমন কোনো রহস্য তৈরি করি না যেখানে এর অস্তিত্ব নেই। আমরা বলি যে আমরা স্বর্গের দিকে মুখ করি এবং তাদের খালি দেখতে পাই; এবং আমাদের মধ্যে অন্তত কেউ কেউ এই শূন্যতা দেখে শঙ্কিত হয় না; বরং স্থায়ী তত্ত্বাবধান এবং পাহারা দ্বারা স্বর্গ পরিপূর্ণ দেখতে পেলে আরও বেশি শঙ্কিত হতাম। আমরা বিশ্বাস করি যে, কোনো অতিপ্রাকৃত সমর্থন ছাড়াই একজন নৈতিক জীবনযাপন করতে পারে। স্বর্গীয় পাহারার ভয় (যদি তা ভয় হয়) বা আশা (যদি তা আশা হয়) ছাড়াই তা সম্ভব।
  • আমেরিকা আসলে এমন একটি দেশ যেখানে লোকেরা একটি সমাজ হিসেবে জীবনযাপন করা সম্ভব কি না তা পরীক্ষা করে দেখার জন্য সবচেয়ে বেশি তাড়াহুড়ো করে এসেছিল। তাদের কেউ কেউ স্বাধীনভাবে ধর্মচর্চা করতে এসেছিল। অনেকেই অন্যান্য ধর্মের নিপীড়ন থেকে বাঁচতে এসেছিল। কেউ কেউ ধর্ম থেকে পুরোপুরি মুক্ত হতে এসেছিল। এই কারণেই সংবিধান ঈশ্বরহীন এবং এতে শব্দটির উল্লেখ নেই। তবে এটি কোনো নাস্তিকদের দ্বারা লেখা হয়নি। এটি গণতান্ত্রিক ঈশ্বরবাদী এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা লেখা হয়েছিল। এই কারণেই ফিলাডেলফিয়ার সেই বৈঠকটি ঈশ্বরহীন ছিল, নাস্তিক না হলেও। এটি এই বিষয়গুলোর সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং এখনও আমাদের জন্য সিদ্ধান্ত নেয়। আর তাই আমি মনে করি আধুনিক আমেরিকা যতটা ধর্মবিরোধী, তার চেয়ে অনেক বেশি ধর্মবিরোধী হওয়া উচিত। বর্তমান গণমাধ্যম ধর্মের প্রতি যে পরিমাণ সম্মান প্রদর্শন করে, এর চেয়ে কম সম্মান এবং কম শ্রদ্ধা জানানো উচিত।
  • স্টিভেন হকিংয়ের ইভেন্ট হরাইজন সম্পর্কে এক পৃষ্ঠা পড়ুন। মহাবিশ্বের উৎপত্তি কোথায় তা আমরা শীঘ্রই জানতে পারব এমন সম্ভাবনা নিয়ে নয়, বরং এটি কোথায় যাচ্ছে এবং সেই ইভেন্ট হরাইজন সম্পর্কে পড়ুন, যার দিকে আমরা সবাই এগিয়ে যাচ্ছি। স্টিভেন হকিংয়ের এক পৃষ্ঠায় বিস্ময় জাগানোর মতো অনেক কিছু আছে, যা টারটুলিয়ানের কোনো কল্পনাতেও নেই। টারটুলিয়ান কল্পনা করেছিলেন যে, স্বর্গে পদোন্নতি পাওয়ার পর তিনি স্বর্গের জানালায় গিয়ে অভিশপ্তদের যন্ত্রণা দেখে সান্ত্বনা পাবেন। হকিংয়ের এক পৃষ্ঠায় যেকোনো জ্বলন্ত ঝোপ বা এ ধরনের অন্য কোনো পৌরাণিক কাহিনীর চেয়ে অনেক বেশি বিস্ময় রয়েছে।
  • এখন এমনটা হতে পারে... যে এই দেশে যখন ধর্মের ওপর আক্রমণ হয়, তখন ক্যাথলিক চার্চ তার ন্যায্য অংশের চেয়ে একটু বেশিই শিকার হয়। আমি বলতে পারি, আমি সম্ভবত এতে কিছুটা অবদান রেখেছি এবং আমি এতে আমার ভূমিকার জন্য লজ্জিত নই। কিন্তু ক্যাথলিক চার্চ কি নিজের সম্পর্কে বরং বড় দাবি করে না? ক্যাথলিক চার্চ পিটারের চাবি ধরে রাখার দাবি করে। পবিত্র পিতা সেই ক্ষমতা রাখার এবং পৃথিবীতে খ্রিস্টের প্রতিনিধি হওয়ার দাবি করেন। বলা হয় যে কেবল এই উপায়ে এবং এই পদ্ধতিতেই মুক্তি অর্জন করা সম্ভব। হকিংয়ের যুগে এটি একটি মানবিক, ত্রুটিযুক্ত, রাজনৈতিক এবং আমলাতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের নিজের জন্য বেশ বড় দাবি।
  • আমেরিকা মূলত যৌন স্বাধীনতার দেশ না হলেও... যৌন সহনশীলতার দেশ। আমি আপাতত বলব এটি বহুত্ববাদের দেশ। তবে পবিত্র মাতৃ চার্চ এটি মেনে নেয় না। পবিত্র মাতৃ চার্চ বরং কঠোর দাবি করে। পবিত্র মাতৃ চার্চ বিভিন্ন আদেশ,... বিধিমালা এবং ঘোষণার মাধ্যমে সব ধরনের যৌনতাকে নিষিদ্ধ করে, যা বিশেষভাবে আরও ক্যাথলিক জন্ম দেওয়ার লক্ষ্যের সাথে যুক্ত নয়। তারা এটি একটি অবিবাহিত শ্রেণিবিন্যাসের মাধ্যমে প্রয়োগ করে। এখন, এটা ঠিক আছে এবং এটি আপনার পছন্দ। যেমন... মিস্টার ডনোহু বলেছিলেন, কাউকেই সেই চার্চে যোগ দিতে হবে না। কিন্তু সেই চার্চ যেখানে পারে, অবিশ্বাসী এবং অ-সদস্যদের ওপর সেই মানদণ্ডগুলো চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে। আর আমার মনে হয়, কিছু মানুষের কাছে এই ধরনের বিধিমালার প্রয়োগ সবসময়ই একটু অযৌক্তিক মনে হবে। বিশেষ করে যখন আমরা জানি যে বেশিরভাগ ক্যাথলিকরাই এগুলো মেনে চলে না। এটি একটি অবিবাহিত অভিজাততন্ত্র এবং শ্রেণিবিন্যাসের মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়।
  • এটি কি বলা হয় না, এবং এটি কি বিশ্বাস করা উচিত নয়, বা অন্তত নিশ্চিত করা উচিত নয়, বা অন্তত প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয় যে, আপনার এর জন্য ভোগান্তির প্রত্যাশা করা উচিত; আপনার অবহেলিত হওয়ার প্রত্যাশা করা উচিত; আপনার গালি শুনে গর্বিত হওয়া উচিত; আপনাকে বলা হবে যে আপনি যা বিশ্বাস করেন তা অযৌক্তিক; তাঁর খাতিরে আপনার এটি শুনতে পেরে আনন্দিত হওয়া উচিত; যারা আপনার সাথে খারাপ ব্যবহার করে তাদের প্রত্যাশা করা উচিত। আর এটি কি চার্চের জন্য একটি বরং মর্যাদাপূর্ণ অবস্থান নয়, একটি বরং সম্মানজনক অবস্থান নয়? এমন কিছু যা এমনকি আমার মতো একজন নাস্তিক, মানবতাবাদী এবং মার্কসবাদীও বুঝতে এবং সম্মান করতে পারে। কিন্তু এর পরিবর্তে আমরা কী পাই? আত্মকরুণার এক অন্তহীন ঘ্যানঘ্যান, "তারা কেন আমাদের বেছে নিচ্ছে? তারা তো ইহুদিদের সম্পর্কে এমন কথা বলবে না!" আর জাতিগত রাজনীতি এবং পরিচয়ের রাজনীতির কার্ড নিয়ে এক অন্তহীন খেলা। আত্মকরুণার এক অন্তহীন আবেদন। আপনার রাজনীতি এবং আপনার চার্চের জন্য লড়াই করতে পেরে আপনার গর্বিত হওয়া উচিত। কিন্তু এর পরিবর্তে আপনাকে বরং বিরক্ত মনে হচ্ছে, এবং সম্ভবত, কে জানে, কিছুটা নিরাপত্তাহীনও। তবে, এর প্রধান অংশের জন্য, আপনাকে কেবল একটি পত্রিকা খুলতে হবে। মহামান্য পোপ যেখানেই যান না কেন তার প্রতিটি কথায় যে অতিরঞ্জিত সম্মান দেখানো হয়, তা দেখতে পাবেন। যখনই তিনি এই দেশে আসেন এবং তার উপস্থিতি দিয়ে আমাদের কৃপা করার সিদ্ধান্ত নেন, তখন তাকে যে অসাধারণ সম্মান দেখানো হয়, তা দেখতে পাবেন।
  • নিজেকে মাদার তেরেসা বলে দাবি করা এই নারীর বিষয়ে আমি প্রমাণ দিতে পারি যে, যতক্ষণ না আমি আমার ছোট পুস্তিকাটি লিখেছিলাম, তিনি ছিলেন গণমাধ্যমের সমস্ত ধর্মীয়, প্রোটেস্ট্যান্ট, ইহুদি ও ক্যাথলিক, অথবা যেকোনো ধরনের অধর্মীয় মাধ্যমের পঁচিশ বছরের নিরবচ্ছিন্ন একশো ভাগ ইতিবাচক প্রচারণার প্রাপক এবং সুবিধাভোগী। কেবল আমার হস্তক্ষেপের ফলেই [হাসি] তার মৃত্যুর সময় এমনটি বলা যায়নি যে, কেউ কখনও তার বিরুদ্ধে একটি শব্দও বলেনি; এবং কেউ কখনও উল্লেখ করেনি যে, তিনি হাইতির ডুভালিয়ার পরিবারের তোষামোদ করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তারা প্রভুর অভিষিক্ত এবং দরিদ্রদের প্রিয়।
  • ভদ্রমহিলা ও ভদ্রমহোদয়গণ, কমরেড ও বন্ধুগণ, ভাই ও বোনেরা, আসল সত্য হলো, আমাদের এই দেশে ধর্ম তার নিজের মতো করেই অনেক কিছু পায়। এটি আনুগত্যের শপথে রয়েছে, প্রেসিডেন্ট আইজেনহাওয়ারের একটি নির্বোধ হস্তক্ষেপের কারণে; এটি অর্থের ওপর রয়েছে, এটি প্রতিদিন কংগ্রেসের উদ্বোধনে থাকে, এটি ন্যাশনাল প্রেয়ার ব্রেকফাস্ট-এ থাকে, এটি তখন থাকে যখন অপরাধী প্রেসিডেন্ট অনিবার্য পরিস্থিতি এড়াতে তাঁর উপদেষ্টা ও আধ্যাত্মিক দলকে তলব করেন, এটি তখন থাকে যখন আল গোর ওকলাহোমা স্কুল বোর্ডের একটি সিদ্ধান্তের সমালোচনা করতে পারেন না। আর এখন সময় এসেছে সেই পরিস্থিতি বদলানোর এবং আমাদের এর প্রতি যথাযথ রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা গড়ে তোলার, এবং এটি নিশ্চিত করার যে ধর্ম কেবল নিজের ওপরই চাপানো যেতে পারে।
আনঅ্যাকনলেজড লেজিসলেশন: রাইটার্স ইন দ্য পাবলিক স্ফিয়ার (২০০০)
[সম্পাদনা]
  • শেষ সভ্য মানুষের ভান করার সময় বুদ্ধিজীবীদের যতটা নির্বোধ দেখায়, অন্য কোনো সময় ততটা দেখায় না।
    • "দ্য এগ-হেডস এগার-অন" (২০০০)।
  • ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র হলো ধর্মীয় বহুত্ববাদের গ্যারান্টি। এই আপাত স্ববিরোধিতা হলো আবারও, সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে মার্জিত রাজনৈতিক সত্য।
    • "আয়ারল্যান্ড" (১৯৯৮)।
  • একটি নিষিদ্ধ বইয়ের সমস্ত উত্তেজনার সাধারণ প্রভাব ছিল। যার মধ্যে একটি হলো, এটি সবসময়ই প্রকাশ করে যে সেন্সররা জানে না তারা কী নিয়ে কথা বলছে।
    • "নট ডেড ইয়েট" (১৯৯৯)।
  • সেই শব্দবন্ধটি, "হারানো নির্দোষতা," অতিরিক্ত ব্যবহার এবং কম আয়ের কারণে বাসি হয়ে গেছে; অন্য কোনো সংস্কৃতিই নিজেদের এই আত্মরতিমূলক ধারণায় এতটা আসক্ত নয় যে প্রথম থেকেই হারানোর মতো তাদের কোনো নির্দোষতা ছিল।
    • "দ্য রোড টু ওয়েস্ট এগ" (২০০০)।

২০০১

[সম্পাদনা]
  • আমার বলা উচিত, আমার যৌবনকালকে যেভাবে তুলে ধরা হয়েছে সে বিষয়ে প্রজন্মের ওপর জোর দেওয়াটাকে আমি সবসময়ই বেশ বিরক্তিকর মনে করেছি। ১৯৪৯ সালের এপ্রিলে জন্ম নেওয়া আরও অনেক মানুষ ছিলেন, এবং আমার মনে হয় না যে তাদের বেশিরভাগের সাথেই আমার কোনো মিল আছে। আমার মনে নেই কে বলেছিলেন যে প্রজন্ম—অর্থাৎ বয়স গোষ্ঠী—হলো সংহতির সবচেয়ে নিকৃষ্ট রূপ। এই ধারণার কারণে, সেই সময়ে জন্ম নেওয়া যে কারো জন্য "ষাটের দশকের মানুষ" হিসেবে পরিচিত হওয়াটা আমার কাছে বিরক্তিকর মনে হয়।
    • রিজন (নভেম্বর ২০০১)-এ রাইস সাউথানের নেওয়া সাক্ষাৎকার "ফ্রি র‍্যাডিকাল"।
    • হিচেন্স হ্যারল্ড রোজেনবার্গের (১৯৫৭) উদ্ধৃতি দিচ্ছেন: "কোনো প্রজন্মের অন্তর্গত হওয়া হলো সংহতির অন্যতম সর্বনিম্ন রূপ।"
    • হিচেন্স তার লেখায় এবং পরবর্তী এক দশক ধরে নেওয়া সাক্ষাৎকারগুলোতে প্রজন্মের সংহতির ধারণার সমালোচনা করে এই উদ্ধৃতির নানা রূপ বারবার ব্যবহার করতেন।[১][২][৩]
  • আমার হয়তো স্বীকার করা উচিত যে, গত ১১ সেপ্টেম্বর, রাগ থেকে শুরু করে বমি বমি ভাব পর্যন্ত সমস্ত সাধারণ স্তন্যপায়ী আবেগগুলো অনুভব করার পর, আমি আবিষ্কার করি যে আরেকটি অনুভূতি আধিপত্য বিস্তারের জন্য লড়াই করছে। পরীক্ষা করে আমার নিজের বিস্ময় এবং আনন্দের জন্য, এটি উচ্ছ্বাস বলে মনে হয়েছিল। এখানে সবচেয়ে ভয়ানক শত্রু-ঈশ্বরতান্ত্রিক বর্বরতা-স্পষ্ট দৃষ্টিতে ছিল... আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে যুদ্ধটি যদি আমার জীবনের শেষ দিন পর্যন্ত চলতে থাকে, তবে আমি এটি সর্বোচ্চভাবে পরিচালনা করতে কখনও বিরক্ত হতাম না।
  • তাদের [যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন] মন্ত্রটি ছিল: "আফগানিস্তান, যেখানে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী দেশ বিশ্বের সবচেয়ে দরিদ্র দেশের ওপর বোমাবর্ষণ করে।" বেচারা বোকারা। তাদের কখনোই আমার সাথে এই খেলায় জেতার চেষ্টা করা উচিত হয়নি। এর সম্পর্কে কী বলবেন, "আফগানিস্তান, যেখানে বিশ্বের সবচেয়ে উন্মুক্ত সমাজ বিশ্বের সবচেয়ে বদ্ধ সমাজের মোকাবিলা করে"? "যেখানে মার্কিন নারী পাইলটরা সেই পুরুষদের হত্যা করে যারা নারীদের দাস বানায়।" "যেখানে বিশ্বের সবচেয়ে নির্বিচার বোমারুদের বিশ্বের সবচেয়ে নির্ভুল বোমারুরা বোমা মারে।" "যেখানে বিপুল সংখ্যক দরিদ্র মানুষ তাদের নিজস্ব সরকারের ওপর বোমাবর্ষণের প্রশংসা করে।" আমি চালিয়ে যেতে পারি। (আমি মনে করি ৪ নং-এ সামান্য কাজ করার প্রয়োজন হতে পারে।) কিন্তু "ঘুঘু" পাখিদের তাদের স্ক্র্যাপবুকে পেস্ট করার জন্য এখানে কিছু প্রস্তাবিত বৈপরীত্য রয়েছে। ঘটনাক্রমে, তারা যখন তাদের স্ক্র্যাপবুকগুলো দেখবে তখন তারা নিজেদের বলতে পারবে, "কসোভোর ওপর বোমাবর্ষণ সার্বদের মিলোশেভিচের বাহুতে ঠেলে দিচ্ছে।"
  • কাবুলের সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ কোনো সরকারই তালিবানের চেয়ে খারাপ হতে পারে না। ভবিষ্যৎ কোনো চিন্তাশীল সরকারই আল কায়েদার গুন্ডামির এই স্তরের পুনরাবৃত্তি হতে দেবে না। তাই ফলাফলটি আনুপাতিক এবং আত্মরক্ষার আন্তর্জাতিক নীতিগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
লেটারস টু আ ইয়াং কন্ট্রারিয়ান (২০০১)
[সম্পাদনা]
  • স্বাধীন মনের মূল ভিত্তি কী ভাবে তার ওপর নির্ভর করে না, বরং কীভাবে ভাবে তার ওপর নির্ভর করে।
  • প্রতিদিন নিউ ইয়র্ক টাইমস তাদের প্রথম পৃষ্ঠার একটি বাক্সে একটি নীতিবাক্য বহন করে। সেখানে লেখা থাকে, "ছাপার যোগ্য সব খবর"। দশকের পর দশক ধরে দিনের পর দিন তারা এটি বলে আসছে। আমি কল্পনা করি যে, এই প্রামাণিক কাগজের বেশিরভাগ পাঠক দীর্ঘকাল আগেই এর মানসিক আসবাবপত্রের এই পতাকাবাহী ও গর্বিত প্রতীকটি লক্ষ্য করা বন্ধ করে দিয়েছেন। আমি নিজে প্রতিদিন পরীক্ষা করে দেখি যে, সেই উজ্জ্বল, আত্মতুষ্ট, আড়ম্বরপূর্ণ, বোকা দাবিটি এখনও সেখানে আছে কি না। তারপর আমি পরীক্ষা করে দেখি যে এটি এখনও আমাকে বিরক্ত করে কি না। আমি যদি এখনও নিচু স্বরে বলে উঠতে পারি, কেন তারা আমাকে অপমান করে এবং তারা আমাকে কী মনে করে এবং এর মানে কী হতে পারে যদি না এটি যেমনটা মনে হয় তেমনই স্পষ্টভাবে আত্মতুষ্ট, অহংকারী ও সমালোচনামূলক না হয়, তাহলে অন্তত আমি জানি আমার এখনও নাড়ি আছে। আপনি হয়তো আরও কঠোর মানসিক ব্যায়াম বেছে নিতে চাইতে পারেন, কিন্তু বিরক্তির এই দৈনন্দিন সঞ্চারকে আমি আমার আয়ু বাড়ানোর জন্য কৃতিত্ব দিই।
  • আমার সময়ে আমাকেও অহংকারী বলা হয়েছে, এবং আমি আবার সেই উপাধি অর্জনের আশা করি। তবে আমি মহাবিশ্ব এবং এর স্রষ্টার গোপনীয়তা সম্পর্কে জানি—এমন দাবি করা আমার অহংকারের বাইরে। তাই আমি সবচেয়ে বিনম্র বিশ্বাসীর মধ্যেও সন্দেহজনক কিছু খুঁজে পেতে বাধ্য। একেশ্বরবাদ ও বহুদেববাদের সবচেয়ে মানবিক এবং সহানুভূতিশীল ধর্মগুলোও এই নীরব এবং অযৌক্তিক কর্তৃত্ববাদে জড়িত: তারা ফুলকে গ্রেভিলের অবিস্মরণীয় পঙ্‌ক্তিতে আমাদের ঘোষণা করে, "অসুস্থ হিসেবে সৃষ্ট—সুস্থ হওয়ার নির্দেশপ্রাপ্ত।" এবং যদি এর আবেদন ব্যর্থ হয় তবে এটিকে সমর্থন করার জন্য সর্বগ্রাসী ইঙ্গিত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, খ্রিস্টানরা ঘোষণা করে যে আমি জন্মের হাজার হাজার বছর আগে ঘটে যাওয়া একটি মানব বলিদানের দ্বারা উদ্ধার পেয়েছি। আমি এর জন্য অনুরোধ করিনি, এবং স্বেচ্ছায় এটি ত্যাগ করতাম। কিন্তু এটা এখানেই আছে: আমি চাই বা না চাই, আমাকে দাবি করা হয়েছে এবং বাঁচানো হয়েছে। আর আমি যদি অনাকাঙ্ক্ষিত উপহারটি প্রত্যাখ্যান করি? আচ্ছা, আমার অকৃতজ্ঞতার জন্য অনন্তকাল যন্ত্রণার কিছু অস্পষ্ট বকবকানি এখনও রয়েছে। এটি একটি বিগ ব্রাদার রাষ্ট্রের চেয়ে কিছুটা খারাপ, কারণ এর শেষ পর্যন্ত বিলীন হওয়ার কোনো আশা থাকতে পারে না।টেমপ্লেট:Pbrযাই হোক না কেন, পরোক্ষ উদ্ধারের ধারণায় আমি বিকর্ষণকারী কিছু দেখতে পাই। আমি আমার অসংখ্য পাপ একজন বলির পাঁঠার ওপর চাপিয়ে দিতাম না এবং আশা করতাম না যে সেগুলো আমার কাছ থেকে চলে যাবে; আমরা সঠিকভাবে সেই বর্বর সমাজগুলোকে উপহাস করি যারা আক্ষরিক অর্থে এই অপ্রীতিকর অনুশীলন করে। পরোক্ষ ভঙ্গিতে যাইহোক কোনো নৈতিক মূল্য নেই। যেমন টমাস পেইন উল্লেখ করেছেন, আপনি চাইলে অন্য মানুষের ঋণ গ্রহণ করতে পারেন, অথবা এমনকি কারাগারে তার স্থানও নিতে পারেন। এটি আত্মত্যাগী হবে। তবে আপনি তার প্রকৃত অপরাধগুলো এমনভাবে অনুমান করতে পারবেন না যেন সেগুলো আপনার নিজস্ব; প্রথমত, আপনি সেগুলো করেননি এবং তা করার চেয়ে মৃত্যুবরণ করতে পারতেন; দ্বিতীয়ত, এই অসম্ভব কাজটি তাকে ব্যক্তিগত দায়িত্ব থেকে বঞ্চিত করবে। তাই ক্ষমা এবং মার্জনা করার পুরো প্রক্রিয়াটি আমার কাছে ইতিবাচকভাবে অনৈতিক বলে মনে হয়। অন্যদিকে, প্রকাশিত সত্যের ধারণাটি আমাদের নিজেদের জন্য নৈতিক নীতিগুলো নির্ধারণ করার কঠিন কাজ থেকে অনুমিতভাবে মুক্তি দিয়ে স্বাধীন বুদ্ধিমত্তার ধারণাকে অবমূল্যায়ন করে।টেমপ্লেট:Pbrঅপরাধ ও শাস্তি সম্পর্কে খ্রিস্টানদের দৃষ্টিভঙ্গিতে আপনি একই অনৈতিকতা দেখতে পারেন। কেবল দুটি পাঠ্য রয়েছে, যার দুটিই চরম এবং একে অপরের বিপরীত। ওল্ড টেস্টামেন্টের নির্দেশটি হলো চোখের বদলে চোখ এবং দাঁতের বদলে দাঁত দাবি করা (এটি ষাঁড়ের গুঁতো দেওয়ার সঠিক নিয়ম সম্পর্কে একটি নিখুঁত উন্মাদ বিবরণের অনুচ্ছেদে দেখা যায়; আপনি এটি এর প্রসঙ্গে দেখতে পারেন এক্সোডাস ২১)। দ্বিতীয়টি হলো সুসমাচার থেকে এবং এটি বলে যে কেবল যাদের পাপ নেই তাদেরই প্রথম পাথর নিক্ষেপ করা উচিত। প্রথমটি মৃত্যুদণ্ড এবং অন্যান্য বর্বরতার জন্য একটি নৈতিক ভিত্তি; দ্বিতীয়টি এতটাই আপেক্ষিক এবং "বিচারহীন" যে এটি চার্লস ম্যানসনের বিচারেরও অনুমতি দেবে না। আমাদের ন্যায়বিচারের কয়েকটি ধারণাকে অতি-প্রতিহিংসাপরায়ণতা এবং অতি-সহানুভূতির এই অযৌক্তিক সংকেতগুলো সত্ত্বেও বিকশিত হতে হয়েছে।টেমপ্লেট:Pbrখ্রিস্টধর্মের তুলনায় ইহুদি ধর্মের কিছু সুবিধা রয়েছে, যেমন এটি ধর্মান্তরিত করে না—কেবল ইহুদিদের মধ্যে ছাড়া—এবং এটি এই বোকা ভুলটি করে না যে মসিহ ইতিমধ্যে তাঁর উপস্থিতি প্রকাশ করেছেন। তবে ইসলাম এবং খ্রিস্টধর্মের পাশাপাশি এটি জোর দিয়ে বলে যে কিছু অস্পষ্ট এবং বিপরীতমুখী এবং কখনও কখনও মন্দ ও পাগল পাঠ্য, যা স্পষ্টতই মোটামুটি সাধারণ মানুষের দ্বারা লেখা, তা আসলে ঈশ্বরের বাণী। আমি মনে করি যেকোনো বুদ্ধিবৃত্তিক স্বাধীনতার অপরিহার্য শর্ত হলো এই উপলব্ধি যে এ ধরনের কোনো কিছুর অস্তিত্ব নেই।
  • বিশ্বাসীদের সাথে তর্কে ব্যয় করা সময়, আশ্চর্যজনকভাবে, প্রায় কখনোই নষ্ট হয় না।
  • কেবল একজন রসবোধহীন স্বৈরাচারীই প্রশংসার এক অন্তহীন জপমালা চাইতে পারে, যা তার সৃষ্টিকর্তার দ্বারা প্রদত্ত সহজাত গুণাবলি ও জাঁকজমকের ওপর নির্ভর করে। এটি একটি অন্তহীন পশ্চাদপসরণ, যা প্রশংসায় ডুবে থাকে!
  • অযৌক্তিকতাকে এড়িয়ে চলুন, তা যতই মোহনীয় হোক না কেন। 'অতীন্দ্রিয়' বিষয়গুলো এড়িয়ে চলুন এবং যারা আপনাকে নিজেকে অধীনস্থ বা নিশ্চিহ্ন করার আমন্ত্রণ জানায় তাদের প্রত্যাখ্যান করুন। করুণাকে অবিশ্বাস করুন; নিজের এবং অন্যদের জন্য মর্যাদাকে অগ্রাধিকার দিন। অহংকারী বা স্বার্থপর হিসেবে বিবেচিত হওয়ার ভয় পাবেন না। সব বিশেষজ্ঞদের স্তন্যপায়ী হিসেবে কল্পনা করুন। কখনো অন্যায় বা বোকামির দর্শক হবেন না। কেবল যুক্তির খাতিরেই তর্ক ও বিতর্কে লিপ্ত হন; কবরে তো নীরব থাকার জন্য অনেক সময়ই মিলবে। নিজের উদ্দেশ্য এবং সব অজুহাতকে সন্দেহ করুন। অন্যদের জন্য বাঁচবেন না, ঠিক যেমন আপনি অন্যদের কাছ থেকে আপনার জন্য বাঁচার আশা করেন না।
  • একজন ভদ্রলোকের পুরনো সংজ্ঞা: তিনি ইচ্ছা ছাড়া কখনো রূঢ় আচরণ করেন না।
  • জোসেফ হেলার জানতেন যে, অন্তর্ভুক্তির আকাঙ্ক্ষা এবং নিরাপত্তার চাহিদা কীভাবে মানুষকে মারাত্মক ও বোকা শর্ত মেনে নিতে বাধ্য করে এবং তারপর এমন আচরণ করতে শেখায় যেন তারা সেগুলো নিজেদের ওপর চাপিয়েছে।
  • কোনো কোনো দিক থেকে আমি বর্ণবাদী এবং ধর্মান্ধদের জন্য করুণা বোধ করি। কারণ তারা মানুষ হওয়ার মূল বিষয়টি খুব বেশি মিস করে এবং এক ধরনের করুণার দাবিদার। কিন্তু তখন আমি আমার হৃদয় শক্ত করি এবং তাদের আরও বেশি ঘৃণা করার সিদ্ধান্ত নিই। এর কারণ হলো তারা যে কষ্ট দেয় এবং তা করার জন্য যে ঘৃণ্য অজুহাত দেয়। বিশেষ করে আমি বিরক্ত হই যখন বর্ণবাদীদের বিরুদ্ধে "বৈষম্যের" অভিযোগ আনা হয়। বৈষম্য করার ক্ষমতা একটি মূল্যবান বৈশিষ্ট্য; একই "বর্ণের" সব সদস্যকে এক মনে করে, বর্ণবাদী মূলত নিজেকে বৈষম্য করতে অক্ষম হিসেবেই প্রমাণ করে।
  • টিমস্টারস ইউনিয়নের একজন কর্মকর্তাকে সিনেটের শুনানিতে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তার ইউনিয়ন কি সত্যিই শক্তিশালী? তিনি সতর্কতার সাথে কিন্তু মার্জিতভাবে এর উত্তর দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে, শক্তিশালী হওয়াটা কিছুটা ভদ্রমহিলা হওয়ার মতো: "যদি আপনাকে বলতে হয় যে আপনি তা, তাহলে আপনি সম্ভবত তা নন।"
  • অযৌক্তিকতাকে এড়িয়ে চলুন, তা যতই মোহনীয় হোক না কেন। "অতীন্দ্রিয়" বিষয়গুলো এড়িয়ে চলুন এবং যারা আপনাকে নিজেকে অধীনস্থ বা নিশ্চিহ্ন করার আমন্ত্রণ জানায় তাদের প্রত্যাখ্যান করুন। করুণাকে অবিশ্বাস করুন; নিজের এবং অন্যদের জন্য মর্যাদাকে অগ্রাধিকার দিন। অহংকারী বা স্বার্থপর হিসেবে বিবেচিত হওয়ার ভয় পাবেন না। সব বিশেষজ্ঞদের স্তন্যপায়ী হিসেবে কল্পনা করুন। কখনো অন্যায় বা বোকামির দর্শক হবেন না। কেবল যুক্তির খাতিরেই তর্ক ও বিতর্কে লিপ্ত হন; কবরে তো নীরব থাকার জন্য অনেক সময়ই মিলবে। নিজের উদ্দেশ্য এবং সব অজুহাতকে সন্দেহ করুন। অন্যদের জন্য বাঁচবেন না, ঠিক যেমন আপনি অন্যদের কাছ থেকে আপনার জন্য বাঁচার আশা করেন না।
  • ক্যারিয়ারের বদলে একটি জীবন যাপন করুন। নিজেকে রুচিশীলতার আশ্রয়ে রাখুন। জীবন যাপনের স্বাধীনতা আপনাকে কিছু ক্ষতির ক্ষতিপূরণ দেবে... যদি অন্যদের ধরন আপনার পছন্দ না হয়, তবে নিজের ধরন তৈরি করুন। পুনরুৎপাদনের কৌশলগুলো জানুন, কথোপকথনের সময়ও নিজের প্রকাশনা নিজেই করুন এবং তখন কাজের আনন্দ আপনার দিনগুলো ভরিয়ে দিতে পারবে। - জর্জ কনরাড

২০০২

[সম্পাদনা]
  • এটি যুক্তি দেওয়ার একটি অত্যন্ত অমার্জিত, গাণিতিক ও বাস্তবসম্মত উপায়। আপনি যদি তা করেন, আর তারপর তথ্য ও পরিসংখ্যানে ভুল করেন, তবে আপনি আসলেই ফেঁসে গেছেন। আপনি দুবার ফেঁসেছেন।
  • যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের তুলে ধরা অনেক যুক্তিই পেন্টাগন এবং এর আইনজীবী ও উপদেষ্টারা সচেতনভাবে আত্মসাৎ করেছে। নির্ভুল অস্ত্রশস্ত্র এমনিতেই ভালো, তবে এর বৈষম্য করার ক্ষমতা উন্নত হচ্ছে এবং হতেই থাকবে। ক্লাস্টার বোমাগুলো হয়তো এমনিতেই ভালো নয়, তবে এগুলো যখন তালিবান সেনাদের চিহ্নিত দলগুলোর ওপর ফেলা হয়, তখন এদের একটি উৎসাহব্যঞ্জক প্রভাব থাকে।
  • আমি মনে করি না আফগানিস্তানের যুদ্ধ যথেষ্ট নির্দয়ভাবে পরিচালিত হয়েছিল।
  • আপনি যদি সত্যিই নিশ্চিত হন যে আপনি কেবল শত্রুপক্ষের সেনাদলের ওপরই আঘাত হানছেন... তাহলে এটি বেশ ভালো। কারণ সেই স্টিলের গুলিগুলো কারো শরীরের ভেতর দিয়ে সোজা অন্য কারো শরীরের ভেতর দিয়ে বেরিয়ে যাবে। আর তারা যদি বুকের ওপর কোরআন ধরে রাখে, তবে এটি তার ভেতর দিয়েও সোজা বেরিয়ে যাবে। তাই তারা বলতে পারবে না, 'আহ, আমি বুকের ওপর কোরআন ধরে রেখেছিলাম আর দেখো, ক্ষেপণাস্ত্রটি মাঝপথেই থেমে গেছে।' কোনো উপায় নেই, কারণ এটি তার ভেতর দিয়েও সোজা বেরিয়ে যাবে। অন্য কথায়, তারা মারা যাবে।
    • উদ্ধৃত শ্যাটজ, অ্যাডাম (২৩ সেপ্টেম্বর ২০০২), "The Left and 9/11", দ্য নেশন 
  • বিষয়গুলো পর্যায়ক্রমে বিবেচনা করলে, সাদ্দাম হোসেন যে খারাপ মানুষের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ, তা প্রমাণ করা বেশ সহজ। তিনি কেবল নিজেই খারাপ নন, বরং অন্যদের মধ্যেও খারাপের কারণ। তিনি যতদিন টিকে থাকবেন, ততদিন ইরাকি ও কুর্দি জনগণকে যেমন দুর্দশা ও ভয়ের মধ্যে বাস করতে বাধ্য করা হবে (সরকার পরিবর্তনের সম্পূর্ণ নৈতিক কারণটি একাই অনস্বীকার্য), তেমনি তাদের প্রতিবেশীদেরও ভয়ের মধ্যে বাস করতে বাধ্য করা হবে।টেমপ্লেট:Pbrযাই হোক—এবং এখানে সবচেয়ে জোরালো ও স্পষ্ট বিষয়টি হলো—সাদ্দাম হোসেন আর টিকে থাকতে পারবেন না। তার সরকার পতনের দ্বারপ্রান্তে। এটি হ্রাসপ্রাপ্ত উপযোগিতার বিন্দু অনেক আগেই অতিক্রম করেছে। রোমানিয়ার চসেস্কু ভবনের মতো, এটি তার শীর্ষবিন্দুর ওপর ভারসাম্য বজায় রাখা একটি পিরামিড (এর ক্ষমতার ভিত্তি হলো সুন্নি সংখ্যালঘুদের একটি সংখ্যালঘু অংশ)। যখন এটি পড়বে, তখন সাদ্দাম-পরবর্তী ইরাকের সমস্ত পরিণতি আমাদের সাথে থাকবেই। এই পরিণতিগুলো—সুন্নি-শিয়া দ্বন্দ্ব, কুর্দিস্তানের সীমানা নিয়ে বিরোধ, তুরস্ক বা ইরানের সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ, তেলের দাম ও উৎপাদনে ব্যাপক ওঠানামা, সামাজিক বিশৃঙ্খলা—কেবল হস্তক্ষেপের জন্যই দায়ী বলে ইঙ্গিত করা মানে আসন্ন বাস্তবতা সম্পর্কে সম্পূর্ণ অন্ধ হওয়া। বিকল্প মাত্র দুটি—মার্কিন বা আন্তর্জাতিক উপস্থিতির সাথে এই পরিণতিগুলো অভিজ্ঞতা করা অথবা এগুলো এমনভাবে ঘটতে দেখা যেন এগুলো আমাদের কোনো বিষয়ই নয়।
  • [এমনকি যুক্তরাষ্ট্র আক্রমণ না করলেও] সাদ্দাম হোসেন আর টিকে থাকতে পারবেন না। তার সরকার পতনের দ্বারপ্রান্তে।
  • কিসিঞ্জারের অপরাধের অনেক বা বেশিরভাগ সহযোগীই এখন জেলে আছেন, বা বিচারের অপেক্ষায় আছেন, বা অন্য কোনোভাবে শাস্তি পেয়েছেন বা বদনাম হয়েছেন। তার নিজের নিঃসঙ্গ শাস্তিহীনতা জঘন্য; এটি স্বর্গে দুর্গন্ধ ছড়ায়। যদি এটিকে চলতে দেওয়া হয়, তবে আমরা নির্লজ্জভাবে দার্শনিক অ্যানাকারসিসকে প্রমাণ করব। তিনি বলেছিলেন, আইন হলো মাকড়সার জালের মতো; এটি কেবল দুর্বলদের আটকানোর জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী, আর শক্তিশালীকে ধরে রাখার জন্য বড্ড দুর্বল। অসংখ্য পরিচিত ও অপরিচিত ভুক্তভোগীর নামে, বিচারের হাত নেওয়ার সময় এসেছে।
  • একজন ভালো মিথ্যাবাদীর স্মৃতিশক্তি ভালো হতে হয়। কিসিঞ্জার অসাধারণ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন এক বিশাল মিথ্যাবাদী।
উই মাস্ট ফাইট ইরাক (২০০২)
[সম্পাদনা]
"উই মাস্ট ফাইট ইরাক", ডেইলি মিরর (২৫ সেপ্টেম্বর ২০০২)
  • যারা সামান্যতম চিন্তা করতে পারেন, তাদের কাছে এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত যে হোসেন সরকারের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলো গণবিধ্বংসী অস্ত্রের ভান্ডারের ক্ষেত্রে সত্য।
  • আমি সন্দেহ করি, এমনকি যদি এই প্রমাণগুলো ১০০ শতাংশ পর্যন্ত উন্নত করা যায়, তবুও যারা স্বেচ্ছায় বাগদাদে মধ্যস্থতা করতে যান, তাদের বোঝানো সম্ভব হবে না। এই লোকেরা আরও বুঝতে ব্যর্থ হন যে, সরকারগুলোর এখন নাগরিকদের প্রতি একটি বাড়তি দায়িত্ব রয়েছে—সেটি হলো সভ্যতার ওপর ভবিষ্যৎ হামলা ঠেকাতে কিছু করা।

২০০৩

[সম্পাদনা]
  • কেবল মার্কিন অস্ত্রের জোর বা সেটার অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য হুমকিই ক্ষমতায় একটি নতুন মুখ আনতে পারে।
  • আমরা জানি যে আমাদের সভ্যতার এবং আরব-মুসলিম সভ্যতার শত্রুরা একটি মূল কারণ থেকে উঠে এসেছে। এর মূল কারণ হলো সৌদি আরব থেকে ইরাক, পাকিস্তান এবং অন্য জায়গার মক্কেল রাষ্ট্রগুলোর রাজনৈতিক বস্তি। এই বস্তিগুলোকে মার্কিন পৃষ্ঠপোষকতায় এই অঞ্চলে আধিপত্য বিস্তারের সুযোগ দেওয়া হয়েছে। এরা মানুষ এবং সম্পদকে এমনভাবে ব্যবহার করে, যেন এটি একটি গ্যাস স্টেশন এবং সেখানে কয়েকজন দুর্বল কর্মচারী রয়েছে। এখন প্রশাসনের মধ্যে এই নীতি এবং মানসিকতা যতটা বদলেছে এবং তারা যেভাবে আন্তরিকতার সাথে এটি পর্যালোচনা করছে ও তা থেকে আন্তরিক সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, আমি মনে করি এটিকে স্বাগত জানানো উচিত। সাদ্দাম হোসেনের পক্ষে হস্তক্ষেপ করার বদলে ইরাকে তার বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করা একটি বড় উন্নতি। আমি মনে করি এটি একটি সুন্দর পরিবর্তন নিয়ে এসেছে। এটি আমাদের জন্যও একটি সরকার পরিবর্তন। এখন আমি বলছি যে আমার মতে কী ঘটতে চলেছে। আমি সম্প্রতি লন্ডন এবং ওয়াশিংটনে অনেক সময় কাটিয়েছি। আমি আপনাদের শুধু এটুকু বলতে পারি যে, মিস্টার ব্লেয়ার এবং মিস্টার বুশের মুখপাত্ররা চেহারায় অসাধারণ আত্মবিশ্বাস নিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছেন। মনে হচ্ছে তারা এমন কিছু জানেন, যা প্রকাশ পেলে মানুষের সন্দেহ, অন্তত তথ্যের সন্দেহগুলো দূর হয়ে যাবে, যারা ভাবছেন যে যথেষ্ট প্রমাণ আছে কি না। [মার্ক ড্যানার: এটা সত্যিই বিস্ময়কর যে তারা এত দীর্ঘ সময় ধরে এটা নিজেদের মধ্যে গোপন রাখতে পেরেছে।] আমি কেবল বলছি, আমার আত্মবিশ্বাসের দুটি কারণ রয়েছে। আমি খুব ভালো করেই জানি, এমন অনেক মানুষ আছেন যারা এই প্রমাণগুলো তাদের নিজেদের দোরগোড়ায় ফেলে দিলেও বিশ্বাস করবেন না। কারণ এরাই সেই মানুষ, যারা আল কায়েদা এবং তালিবানের মধ্যকার সম্পর্ক দিনের আলোর মতো পরিষ্কার হওয়ার পরও আফগানিস্তানে যুদ্ধ করাটা যুক্তিযুক্ত মনে করেননি। তাই আমি তা জানি। তথাকথিত শান্তি আন্দোলনের একটি শক্তিশালী দল রয়েছে যারা প্রমাণের প্রতি অসংবেদনশীল। তারা আত্ম-সমালোচনা করতেও অক্ষম। শান্তি প্রচারকদের পরামর্শ অনুসরণ করলে এই দেশগুলো কেমন হতো, তা তারা কল্পনাও করতে পারেন না। আমিও নিজের মতো কিছু খোঁজখবর নিয়েছি এবং আমি মনে করি আমি জানি এই প্রকাশের কিছু অংশ কী হবে। তবে সত্য বলতে, আমি মনে করি আমরা যথেষ্ট জানি। আর যা ঘটবে তা হলো: রাষ্ট্রপতি একটি নির্দেশ দেবেন। তারপর ইরাকে সামরিক শক্তির এমন একটি প্রদর্শনী হবে, যা সম্ভবত পৃথিবী আগে কখনো দেখেনি। এটি এতই দ্রুত, নির্ভুল এবং অপ্রতিরোধ্য হবে যে, এটি ইরাকের চেয়ে কয়েকগুণ বড় সেনাবাহিনী বা দেশের সাথেও মোকাবিলা করতে পারবে। এমনকি যদি সেই দেশের কাছে ইরাকের মতো এমন সশস্ত্র বাহিনীও থাকে যারা সর্বোচ্চ নেতার নির্দেশে শেষ পর্যন্ত লড়াই করতে এবং মৃত্যুবরণ করতে প্রস্তুত থাকে। আর তা ইরাকি এবং কুর্দি জনগণের একটি বড় অংশের দ্বারা মুক্তির মুহূর্ত হিসেবে স্বাগত জানানো হবে। এটি দেখতে বেশ আনন্দদায়ক হবে। এরপর ইরাকি সমাজের পুনর্গঠন এবং আমাদের ঋণের পরিশোধ শুরু হবে—তাদের প্রতি আমাদের ঋণের কিছু অংশ। আর আমি বলি, এগিয়ে যান।
  • তেলের খাতিরে এই দুর্নীতিগ্রস্ত সহাবস্থান বন্ধ করার ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। তবে অন্তত এখন ইরাকি জনগণের নিজেদের প্রধান সম্পদ নিয়ন্ত্রণের সুযোগ রয়েছে। আর আমাদের কাজ হবে এটি নিশ্চিত করা যে তহবিল ও রাজস্ব স্বচ্ছ হয়, অস্বচ্ছ নয়।
  • মসুল হলো একটি অত্যন্ত বিখ্যাত প্রাচীন ইরাকি বিশ্ববিদ্যালয়ের স্থান। মার্কিন বাহিনী জায়গাটি সংস্কার করছিল। তারা বাইরের কিছু দেওয়াল ভেঙে এই প্রাসাদটি বিশ্ববিদ্যালয়কে দিতে যাচ্ছিল। তারা বিশ্ববিদ্যালয়টিকে ইন্টারনেট এবং ওয়েবের সাথেও যুক্ত করেছিল, যাতে মানুষ বাইরের জগতের পণ্ডিতদের সাথে যোগাযোগ করতে পারে। এটি সব সেই খুব হাসিখুশি ও চিন্তাশীল কর্মকর্তাদের কাজ ছিল, যারা সত্যিই জায়গাটি পুনর্গঠন করতে সাহায্য করছিল... আমার বিরক্তি লেগেছিল যে, এর কিছু জানতে আমাকে নিজেকে সেখানে যেতে হয়েছিল।
  • এমটি [ মাদার তেরেসা ] দরিদ্রদের বন্ধু ছিলেন না। তিনি ছিলেন দারিদ্র্যের বন্ধু। তিনি বলেছিলেন যে দুঃখ-কষ্ট ঈশ্বরের একটি উপহার। তিনি তার জীবন ব্যয় করেছেন দারিদ্র্যের একমাত্র পরিচিত প্রতিকারের বিরোধিতা করে, যা হলো নারীদের ক্ষমতায়ন এবং বাধ্যতামূলক প্রজননের গবাদি পশুর সংস্করণ থেকে তাদের মুক্তি।
  • বাড়িতে থাকলে আমি কখনও সিনাগগের ধারেকাছেও যাই না, যদি না বন্ধুদের সন্তানদের বার বা বাত মিৎজভাহর মতো কোনো অনুষ্ঠান থাকে। কিন্তু যখন আমি এমন কোনো দেশে ভ্রমণ করি, যেখানে ইহুদিদের জীবন বিরল বা বিপন্ন, তখন আমি প্রায়ই শুলে যাই।
  • মার্কিন শক্তিকে বহুত্ববাদের রক্ষায় এবং ফ্যাসিবাদের শাস্তি হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং উচিত—এই উপলব্ধি আমার কাছে এসেছিল সারায়েভোতে এক বা দুই বছর পর... এটি ছিল আমার এবং নেশনের অনেক সহকর্মীর মধ্যে একটি প্রাথমিক ঝগড়া। এবং এই প্রথমবার আমি নিজেকে পল ওলফোউইটজ এবং জিয়ান কির্কপ্যাট্রিকের মতো লোকদের সাথে একই ট্রেঞ্চে দেখতে পেলাম: একটি ধাক্কা যা আমাকে কাটিয়ে উঠতে শিখতে হয়েছিল।
  • আমাদের সময়ের একমাত্র প্রকৃত চরমপন্থা আসবে, যেমনটি সবসময় এসেছে—সেই সব মানুষদের কাছ থেকে, যারা নিজেরা চিন্তা করার ওপর জোর দেয় এবং যারা দলীয় মানসিকতা প্রত্যাখ্যান করে।
    • গ্লাজভ, জেমি (২২ ডিসেম্বর ২০০৩), "Interview with Christopher Hitchens", হিস্ট্রি নিউজ নেটওয়ার্ক 

২০০৪

[সম্পাদনা]
  • [চমস্কি] এখন তার নিজের মানদণ্ডেই অভিশংসিত হয়েছেন। কারণ প্রমাণ পর্যালোচনা করলে সার্বিয়া বা আফগানিস্তান বা ইরাক সম্পর্কে তার কথার সত্যতা পাওয়া যায় না। কম্বোডিয়া সম্পর্কেও তার কথার সত্যতা পাওয়া যায়নি, যদিও তিনি কখনও "হলোকস্ট অস্বীকারকারী" বা এ ধরনের কিছু ছিলেন না। এবং আমি মনে করি, তিনি এখন এমন তরুণদের জন্য আর কোনো কাজে আসছেন না, যারা হয়তো ক্ষমাশীলভাবে সরকারি গল্পকে সন্দেহ করতে পারে।
    • ২০০৪: নোয়াম চমস্কি/কম্বোডিয়া সম্পর্কে।
  • রোনাল্ড রেগান দাবি করেছিলেন যে রুশ ভাষায় "স্বাধীনতা" বলে কোনো শব্দ নেই। (শব্দটি হলো "সভোবোদা"; এটি রুশ সাহিত্যে বেশ ভালোভাবে প্রমাণিত)... তিনি বলেছিলেন যে, আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (নন-ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র বলে কিছু নেই—ভাষার এই অপপ্রয়োগ তাঁর দোষ নয়) একবার উৎক্ষেপণ করার পর ফিরিয়ে আনা সম্ভব... বলেছিলেন যে তিনি একটি "স্টার ওয়ার্স" প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা চাইছেন কেবল সোভিয়েত ইউনিয়নের স্বৈরশাসকদের সাথে এর প্রযুক্তি ভাগ করে নেওয়ার জন্য... লোকেরা এটিকে "স্টার ওয়ার্স" বললে তিনি বিরক্তি প্রকাশ করতেন। যদিও তিনি এই বিষয়ে তাঁর বক্তৃতা শেষ করেছিলেন একটি দুর্বল রসিকতা দিয়ে, "মে দ্য ফোর্স বি উইথ ইউ"... তিনি তাঁর সোভিয়েত প্রতিপক্ষদের প্রায়ই এই বলে ভয় দেখাতেন যে, মঙ্গল গ্রহ থেকে কোনো আক্রমণ হলে তারা দুজনেই একসাথে রুখে দাঁড়াবেন... তিনি অন্য নির্বাচনী এলাকাগুলোকে "শেষ সময়" সম্পর্কে স্বাধীনভাবে কথা বলে ভয় দেখাতেন, যা বাইবেলে পূর্বলক্ষণ হিসেবে দেওয়া আছে। ওভাল অফিসে রোনাল্ড রেগান দুবার আলাদা আলাদা অনুষ্ঠানে আইজ্যাক শামির এবং সিমন উইজেনথালকে বলেছিলেন যে, তিনি নিজে ব্যক্তিগতভাবে নাৎসি মৃত্যু শিবিরগুলো মুক্ত করতে সাহায্য করেছিলেন।টেমপ্লেট:Pbrরোনাল্ড রেগানের মধ্যে আরও অনেক কিছুই ছিল। রেগান ঘোষণা করেছিলেন যে, বর্ণবাদী দক্ষিণ আফ্রিকা "আমাদের লড়া প্রতিটি যুদ্ধে আমাদের পাশে দাঁড়িয়েছিল", যখন দক্ষিণ আফ্রিকার নেতৃত্ব সাম্প্রতিকতম বিশ্বযুদ্ধে অন্য পক্ষে ছিল... তিনি আলেকজান্ডার হেইগকে ১৯৮২ সালে লেবাননে ইসরায়েলি আক্রমণের সবুজ সংকেত দিয়েছিলেন। যখন সেটি খুব বেশি দূর গড়িয়েছিল এবং বৈরুতে ধ্বংসযজ্ঞের সৃষ্টি করেছিল, তখন তিনি তাঁকে বরখাস্ত করেছিলেন। তারপর মেরিন ব্যারাকে বোমা হামলার পর তিনি পুরোপুরি লেবানন থেকে পালিয়ে গিয়েছিলেন। এরপর অবিশ্বাস্যভাবে টিপ ও'নিল এবং গণতন্ত্রীদের বিরুদ্ধে "পালিয়ে যাওয়ার" অভিযোগ করেছিলেন... তিনি ইরানের মোল্লাদের কাছে ভারী অস্ত্র বিক্রি করেছিলেন এবং এই বিষয়ে মিথ্যা বলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন, তিনি তাদের যে সমস্ত অস্ত্র বিক্রি করেননি (এবং কোনো ক্ষেত্রেই জিম্মিদের বিনিময়ে দেননি), সেগুলো সবই একটি ছোট ট্রাকে এঁটে যেত... এরপর তিনি এই অপরাধমূলক বাণিজ্যের লাভ নিকারাগুয়ার একটি অবৈধ যুদ্ধে সরিয়ে নিয়েছিলেন এবং এ বিষয়েও অবিরত মিথ্যা বলেছিলেন... এরপর বিনয়ের সাথে তাঁর অধীনস্থদের বজায় রাখতে দিয়েছিলেন যে, তিনি দুটি অভিশংসনযোগ্য অপরাধের মধ্যে সম্পর্ক বোঝার মতো বুদ্ধিমান নন। তারপর তিনি কোনো আপাত চাপ ছাড়াই ইরানের বিরুদ্ধে সাদ্দাম হোসেনকে সমর্থন করার নীতিতে চলে গিয়েছিলেন। (যদি মার্গারেট থ্যাচারের গোয়েন্দা সংস্থাগুলো লন্ডনে অলিভার নর্থের ওপর নজরদারি না করত এবং রেগানের অনুরোধে সমস্ত ইউরোপীয় দেশ ইরানকে বয়কট করছে বলে ক্ষুব্ধ না হতো, তবে আমরা হয়তো এখনও এই বিষয়ে জানতে পারতাম না।) কেউ চাইলে আরও বলে যেতে পারেন... তিনি এমন একজন মানুষ ছিলেন যিনি সস্তা রসিকতা বা এমন কোনো মিথ্যা বলতে কখনও পিছপা হননি, যা হাস্যকর হলেও তাঁকে কিছু সময় কিনে দেবে।
  • এই ছবিটিকে [ফারেনহাইট ৯/১১] অসৎ এবং জনতাতাত্ত্বিক হিসেবে বর্ণনা করা মানে এই পদগুলোকে সম্মানজনক স্তরে উন্নীত করা। এই ছবিটিকে আবর্জনা হিসেবে বর্ণনা করা মানে এমন একটি আলোচনার ঝুঁকি নেওয়া, যা আর কখনও মলমূত্রের স্তরের ওপরে উঠবে না। ছবিটিকে একটি সহজ লোক দেখানো কাজ হিসেবে বর্ণনা করাটা খুব সাধারণ ব্যাপার হবে। ফারেনহাইট ৯/১১ হলো নৈতিক অবহেলার একটি অশুভ কাজ, যা সিরিয়াসনেসের ছদ্মবেশে তৈরি। এটি "ভিন্নমত পোষণকারী" সাহসের ছদ্মবেশে চরম রাজনৈতিক কাপুরুষতার একটি দৃশ্যও বটে।
  • আমাদের কাছে ইরাককে একটি "সার্বভৌম দেশ" হিসেবে পরিচয় করিয়ে দেওয়া হয়েছে... মুরের বিস্ময়কর দৃশ্য নির্বাচন অনুযায়ী, এই শান্তিপূর্ণ রাজ্যে শিশুরা ছোট ছোট ঘুড়ি ওড়াচ্ছে, কেনাকাটা করতে আসা মানুষ রোদে হাসছে এবং জীবনের স্বাভাবিক ছন্দে কোনো ব্যাঘাত ঘটছে না। এরপর—ধাম! রাতের আকাশ থেকে নেমে আসে মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের ভয়ংকর অস্ত্র। মুরের ব্যবহার করা ক্লিপগুলো দেখে এবং সেগুলো ভালোভাবে মনে করে, আমি সাদ্দামের বিভিন্ন প্রাসাদ এবং সামরিক ও পুলিশ কেন্দ্রগুলোকে আঘাত পেতে চিনতে পারি। কিন্তু এই স্থানগুলোকে সেভাবে চিহ্নিত করা হয়নি। আসলে আমার মনে হয়, আল জাজিরাও তাদের খারাপ দিনে এতখানি প্রচারণামূলক কিছু সম্প্রচার করত না। আপনি এটাও ভাবতে বাধ্য হবেন যে, ২০০৩ সালের মার্চের আগে "বেসামরিক হতাহত" শব্দটি ইরাকি শব্দভাণ্ডারেই ছিল না... এই ছবিতে "বিদ্রোহী" পক্ষকে ন্যায্যভাবে ক্ষুব্ধ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে, অথচ বাথিস্ট যুদ্ধাপরাধ, দমন-পীড়ন এবং আগ্রাসনের ৩০ বছরের রেকর্ড একবারও উল্লেখ করা হয়নি।টেমপ্লেট:Pbrসাদ্দামের অবক্ষয়ের বিষয়ে মুর সবচেয়ে খারাপ যা বলতে পারতেন, তার এই মার্কিন-পন্থী মুহূর্তটি কিছু বিস্ময়কর মিথ্যাচার দ্বারা আরও স্পষ্টভাবে তুলে ধরা হয়েছে। মুর দাবি করেছেন যে, সাদ্দামের শাসনামলে ইরাক কখনও কোনো মার্কিন নাগরিককে আক্রমণ করেনি, হত্যা করেনি বা এমনকি হুমকিও (তার কথা অনুযায়ী) দেয়নি। আমি সত্যিই জানি না, মুর যতটা অজ্ঞ দেখতে, তিনি আসলে ততটাই অজ্ঞ কি না, বা এটা আদৌ মানুষের পক্ষে সম্ভব কি না... বাগদাদ ছিল সেই ব্যক্তির নিরাপদ আশ্রয়স্থল, যার "অভিযান" লিওন ক্লিংহফারকে খুন করেছিল... ১৯৯১ সালে কুয়েতে ভয়ংকর ইরাকি আগ্রাসনের সময় বিপুল সংখ্যক পশ্চিমা জিম্মি করা হয়েছিল এবং দীর্ঘ সময় ধরে অত্যন্ত খারাপ অবস্থায় রাখা হয়েছিল। এই একই আগ্রাসন প্রতিহত হওয়ার পর—ইতিমধ্যে সাদ্দাম বেশ কয়েকজন মার্কিন, মিশরীয়, সিরীয় এবং ব্রিটিশ নাগরিককে হত্যা করেছিল এবং আরও অনেককে হত্যার হুমকি দিয়েছিল—ইরাকি গোপন পুলিশ কুয়েত সফরের সময় সাবেক প্রেসিডেন্ট বুশকে হত্যা করার চেষ্টার সময় ধরা পড়েছিল। তার ছেলে এটাকে ব্যক্তিগতভাবে নেবে কি না, তা বাদ দিন... ইরাকি বাহিনী টানা ১০ বছর ধরে প্রতিদিন সেই বিমানগুলোর ওপর গুলি চালিয়েছিল, যেগুলো নো-ফ্লাই জোনে টহল দিত এবং দেশের উত্তর ও দক্ষিণে আরও গণহত্যা প্রতিহত করত... এবং এটি ৯/১১ হামলার আগে নয়, বরং পরে হয়েছিল, যখন আবু মুসাব আল-জারকাউই আফগানিস্তান থেকে বাগদাদে চলে আসে এবং পবিত্র ও জাতিগত গৃহযুদ্ধের জন্য তার অত্যন্ত উন্মুক্ত এবং প্রাণঘাতী পরিকল্পনা শুরু করে।
  • তবুও মুর একজন বোকা এবং সন্দেহজনক মানুষ। তিনি কোনো ধরনের সাহস চিনতে পারেন না। এমনকি তা দেখলেও নয়। কারণ তিনি নিজের মধ্যে এটি জাগ্রত করতে পারেন না। তার কাছে বিশ্বাসী দর্শকদের সামনে সহজ করতালিই সবকিছু। মাইকেল মুরের কথা শুনলে স্লোবোদান মিলোসেভিচ এখনও একটি অনাহারী এবং স্বৈরাচারী সার্বিয়ার বড় নেতা থাকতেন। বসনিয়া এবং কসোভো জাতিগতভাবে নির্মূল এবং সংযুক্ত করা হতো। মাইকেল মুরের কথা শুনলে আফগানিস্তান এখনও তালেবান শাসনের অধীনে থাকত। কুয়েত ইরাকের অংশ হয়ে থাকত। আর ইরাক নিজেই এখনও একটি সাইকোপ্যাথিক অপরাধী পরিবারের ব্যক্তিগত সম্পত্তি হয়ে থাকত। তারা গোপনে উত্তর কোরিয়ার দাস রাষ্ট্রের সাথে ডব্লিউএমডির জন্য দরকষাকষি করত। আপনি আশা করতে পারেন যে এই ধরণের অতীত সম্পর্কে সচেতনতা একটু বিনয় নিয়ে আসবে। এর বিপরীতে, এটি আমাদের দুঃখজনক, মাঝারি মানের এবং সেলিব্রিটি-পচা সংস্কৃতির একটি বিশাল ঝুলে থাকা বেলুনে বাতাস পাম্প করতে ব্যবহৃত হয়।
  • আমেরিকান বামপন্থীদের অনেক সমস্যার মধ্যে একটি হলো তাদের ভাবমূর্তি এবং আত্মমর্যাদাবোধ। এটি কিছুটা অতিরিক্ত গম্ভীর, আনন্দহীন, তৃণভোজী, নিস্তেজ, একরঙা, ধার্মিক এবং বিরক্তিকর। দ্য নেশন ম্যাগাজিনে আমার পুরোনো দিনগুলোতে আমি কতবার হতাশাজনক এবং আধা-ঈর্ষান্বিত চিন্তাভাবনা শুনেছি? চরমপন্থী ফায়ারিং লাইন শো কোথায় ছিল? কে আমাদের রাশ লিম্বো হবে? আমি ব্যক্তিগতভাবে আশা করতাম যে, কমরেডরা যদি কখনো এটি নিয়ে কাজ করে, তবে জোর প্রথমটির ওপর হবে, দ্বিতীয়টির ওপর নয়। কিন্তু সভাগুলো নিজেই এত মন-অসাড় করা এবং বিষাদময় ছিল যে আমি ভেবেছিলাম উভয় ক্ষেত্রেই সাফল্যের বিপদ অসীমভাবে সামান্য।
  • এটি [ফারেনহাইট ৯/১১] একজন নৈতিক নির্বোধ এবং রাজনৈতিক বোকার কাজ। এটি এখন ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কমিটির ওপর নির্ভর করে যে তারা এই লোকটির সাথে ছবি তোলা চালিয়ে যেতে চায় কিনা। আমরা একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনে যাচ্ছি। আমি যোগ করতে পারি যে এটি কেবল যুক্তরাষ্ট্রেই নয়, বরং ইরাক এবং আফগানিস্তানে অনুষ্ঠিত হতে যাওয়া প্রথম গণতান্ত্রিক নির্বাচন। কয়েক মাসের মধ্যে আমরা এই সবগুলোর ফলাফল জানতে পারব। এই তিনটি ক্ষেত্রেই মাইকেল মুর বলেছেন যে শত্রু হলেন জর্জ বুশ। সাদ্দাম হোসেন, মিস্টার জারকাউই এবং মিস্টার বিন লাদেন কোনো সমস্যা নন। প্রকৃতপক্ষে তারা তাই। যাইহোক, এটি ৪ জুলাইয়ের সপ্তাহান্ত উদযাপন করার একটি দুর্দান্ত উপায়। প্রকৃতপক্ষে তারা মিনিটম্যান। তারা কট্টর আমেরিকান বিপ্লবী। তিনি কি সেই বিধবাদের এই কথা বলেন যাদের কাছে তিনি যান এবং শোষণ করেন?
  • ১৯৯০-এর দশকের শুরুর দিকের সেই যুদ্ধ আমার জন্য অনেক কিছু বদলে দিয়েছিল। আমি কখনও ভাবিনি যে আমি ইউরোপে ইন্টার্নমেন্ট ক্যাম্প, বেসামরিক নাগরিকদের গণহত্যা এবং নীতির অংশ হিসেবে নির্যাতন ও ধর্ষণএর পুনর্প্রবর্তন দেখতে পাব। আর আমি আশা করিনি যে আমার এত কমরেড উদাসীন থাকবে বা এমনকি ফ্যাসিবাদীদের পক্ষ নেবে। এটি এমন একটি সময় ছিল যখন বামপন্থীদের অনেকেই বলছিলেন 'হস্তক্ষেপ করবেন না, আমরা কেবল পরিস্থিতি আরও খারাপ করব' বা, 'হস্তক্ষেপ করবেন না, এটি অঞ্চলটিকে অস্থিতিশীল করতে পারে।' আর আমি ভেবেছিলাম, ফ্যাসিবাদী শাসনকে অস্থিতিশীল করা একটি ভালো জিনিস। কেন বামপন্থীদের অগণতান্ত্রিক শাসনের স্থিতিশীলতা নিয়ে চিন্তা করা উচিত? জেনারেল ফ্রাঙ্কোর শাসনকে অস্থিতিশীল করা কি ভালো কাজ ছিল না? এটি এমন একটি সময় ছিল যখন বামপন্থীরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে রক্ষণশীল, স্থিতাবস্থার অবস্থান নিচ্ছিল। বলকানদের একা ছেড়ে দিন, মিলোসেভিচকে একা ছেড়ে দিন, কিছুই করবেন না। আর সেই ধরণের রক্ষণশীলতা সহজেই আগ্রাসীদের প্রতি প্রকৃত সমর্থনে রূপান্তরিত হতে পারে। ভাইমার-শৈলীর রক্ষণশীলতা সহজেই জাতীয় সমাজতন্ত্রে রূপান্তরিত হতে পারে। তাই আপনার নোয়াম চমস্কির সহ-লেখক এড হারম্যানএর মতো লোকেরা ছিলেন। তারা 'বলকানে কিছুই করবেন না' বলা থেকে শুরু করে এই অঞ্চলের সবচেয়ে প্রতিক্রিয়াশীল শক্তি মিলোসেভিচকে সমর্থন করেছিলেন। তখনই আমি প্রথমবারের মতো নিজেকে নিওকনদের মতো একই পক্ষে দেখতে শুরু করি। আমি বসনিয়ায় পদক্ষেপ নেওয়ার পক্ষে পিটিশনে স্বাক্ষর করছিলাম। আমি নামের তালিকার দিকে তাকালে দেখতাম, সেখানে রিচার্ড পার্লে আছেন। পল উলফোভিটজ আছেন। এটি আমার কাছে আকর্ষণীয় বলে মনে হয়েছিল। এই লোকেরা বলছিলেন যে আমাদের কাজ করতে হবে। আগে, আমি তাদের প্লেগের মতো এড়িয়ে চলতাম। বিশেষ করে জেনারেল শ্যারন এবং নিকারাগুয়া সম্পর্কে তারা যা বলেছিল তার কারণে। কিন্তু কেউ বলতে পারেনি যে তারা বলকানের তেল বা কৌশলগত প্রয়োজনে আগ্রহী। যারা এটি বলার চেষ্টা করেছিল, চমস্কির মতো, তাদের হাস্যকর দেখাত। তাই এখন আমি আগ্রহী ছিলাম।
  • আমি তাকে [মুর] পর্যবেক্ষণ করে এবং তার সাথে বিতর্ক করে লক্ষ্য করেছি যে, তিনি জনতাকে খুশি করা এবং জনতাবাদের আসক্ত। তিনি "গোপন আর্থিক সরকার" বাগ্মিতায়ও আসক্ত। তিনি একটি নির্দিষ্ট সাধারণ এবং ব্লু-কলার শৈলীও অনুসরণ করেন। যখন তিনি মনে করেন এটি কাজ করবে, তখন তিনি ভান করবেন যে "আমেরিকান চাকরিগুলো" মেক্সিকোতে চলে যাচ্ছে। অথবা "আমেরিকান ছেলেদের" লুকানো চক্রের দ্বারা যুদ্ধে প্রতারিত করা হচ্ছে। এই নেটিভিজম এবং পপুলিজমএর সংমিশ্রণ আমাকে এসএ-তে যোগ দেওয়া বোকাদের কথা খুব মনে করিয়ে দেয়। এর সাথে যুক্ত হয়েছে বিরক্তিকর মাত্রার আবেগপ্রবণতা এবং বস্তুনিষ্ঠ সত্যের প্রতি একেবারে শ্বাসরুদ্ধকর অবজ্ঞা। কিন্তু তখন, হিটলার-স্তালিন চুক্তি স্বাক্ষরিত হলে সেই লোকগুলো সম্ভবত তাদের বোকা স্তালিনবাদী সমকক্ষদের মতোই অবাক হয়েছিল। যাইহোক, এটিই একমাত্র চুক্তি যা তিনি স্বাক্ষর করেছিলেন যা স্তালিন ভঙ্গ করেননি। বাকি থাকা বামপন্থীদের বেশিরভাগের সাথে মুরের ভয়ংকর ভঙ্গি থেকে একটি নির্দিষ্ট অনাক্রম্যতা রয়েছে। কারণ তারা মনে করে না যে জেনারেল মোটরস, বা মিশিগানএর ফ্লিন্ট শহরের অস্তিত্ব থাকাটা প্রথম থেকেই ভালো কোনো ধারণা ছিল। তাদের মধ্যে কেউ কেউ প্রকৃত শান্তিবাদী। অন্যদিকে মুর ইরাকে ইসলামপন্থী ডেথ-স্কোয়াডএর প্রকাশ্য সমর্থক।
  • চমস্কির সাথে আমার ঝগড়া ১৯৯০-এর দশকের বলকান যুদ্ধে ফিরে যায়। সেখানে তিনি কমবেশি খোলাখুলিভাবে "সার্বিয়ান সমাজতান্ত্রিক পার্টি"কে (প্রকৃতপক্ষে স্লোবোদান মিলোসেভিচের জাতীয়-সমাজতান্ত্রিক এবং সম্প্রসারণবাদী স্বৈরতন্ত্র) ভুক্তভোগী হিসেবে উপস্থাপন করেছিলেন। বসনিয়া-হার্জেগোভিনা এবং কসোভোতে ইউরোপের প্রাচীনতম, বৃহত্তম এবং সবচেয়ে সহনশীল মুসলিম সংখ্যালঘুদের হত্যা ও নির্বাসন প্রতিরোধ করতে সাহায্য করার জন্য আমরা অনেকেই গর্বিত। কিন্তু সে সময়, যখন সেগুলো বাস্তব ছিল, তখন চমস্কি স্পষ্টতই মুসলিম অভিযোগ নিয়ে আগ্রহী ছিলেন না। আফগানিস্তানে একটি "নিরব গণহত্যা"র ভুক্তভোগী হিসেবে যখন তালেবান এবং আল কায়েদাকে উপস্থাপন করার প্রয়োজন হলো, তখনই কেবল তিনি সেই জন্য সোচ্চার হয়েছিলেন। আমি এভাবে বলি, একজন তথাকথিত পণ্ডিত যদি আক্রমণকারী হওয়ার সময় খ্রিস্টান-অর্থোডক্স পক্ষ নেন। এরপর যখন মুসলিমরা গণহত্যা চালায় তখন "মুসলিম" পক্ষ নেওয়ায় ফিরে যান, তবে আমি মনে করি সেখানে খুব খারাপ কিছু ঘটছে। এবং হ্যাঁ, আমি মনে করি না যে এই খারাপ দিকটিকে "আমেরিকান-বিরোধী" হিসেবে বর্ণনা করা অতিরঞ্জিত। কারণ যে শক্তি উভয় আগ্রাসনকে থামায় এবং শাস্তি দেয় তা হলো যুক্তরাষ্ট্র। কোনো না কোনো ভয়ানক উপায়ে, দুর্বলের প্রতি তার সম্মান পাগল কুকুরদের সমর্থনে রূপান্তরিত হয়েছে। এটি মাইকেল মুরের মতো স্পষ্টতই একজন হাক্সটার এবং বোকা লোকের পতন দেখার মতো নয়, যিনি একজন নিখুঁত ব্রাউনশার্ট পপুলিস্ট হতে পারতেন। চমস্কির পতন আমার কাছে ট্র্যাজেডির মতো মনে হয়।
  • তিনি [চমস্কি] এখন তার নিজের মানদণ্ডে অভিশংসিত হয়েছেন। কারণ প্রমাণের যাচাই-বাছাই তাকে সার্বিয়া, আফগানিস্তান বা ইরাকে সমর্থন করে না। কম্বোডিয়াতেও এটি তাকে সমর্থন করেনি। যদিও তিনি কখনোই "হলোকাস্ট অস্বীকারকারী" বা এর মতো কিছু ছিলেন না। এবং আমি মনে করি, যে তরুণরা সরকারি গল্পকে ক্ষমাযোগ্যভাবে সন্দেহ করতে পারে, তাদের জন্য তিনি আর কোনো কাজের নন। ওয়ার্ল্ড ট্রেড সেন্টারে হামলার সাথে সুদানে ক্লিনটনের একটি অপরাধমূলক হামলার তুলনা করে তিনি যে অবস্থান নিয়েছিলেন, তা গ্লিব "দ্বৈত মান" স্কুলের সম্পূর্ণ অবসান দেখিয়েছিল। (এবং তিনি প্রায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে পরেরটি আরও খারাপ ছিল!) আমি লাভ, পোভার্টি অ্যান্ড ওয়ার-এ এটি ব্যাপকভাবে নির্দেশ করেছি। কিন্তু তার পতন এবং পতন একটি ক্ষতি। এটি অস্বীকার করে আপনি মূল বিষয়টি এড়িয়ে যান।
  • একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে জিহাদবাদ এবং সর্বগ্রাসিতাবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে কেবল জোর দেওয়ার পার্থক্য জড়িত। অন্য কথায়, কেউ ইরাকে হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করতে পারে এই যুক্তিতে যে এটি আফগানিস্তান থেকে সম্পদ সরিয়ে নিয়েছিল - আপনি যুক্তিটি জানেন। এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে এই আপাত চুক্তিটি সবাইকে কভার করে না বা অন্তর্ভুক্ত করে না। বামপন্থী এবং বিচ্ছিন্নতাবাদী ডানপন্থীদের একটি খুব বড় অংশ এই যুদ্ধে অপর পক্ষের প্রতি প্রকাশ্যে সহানুভূতিশীল এবং চায় তারা জয়ী হোক। এটি "যুদ্ধবিরোধী" আন্দোলনের নেতৃত্ব দ্বারা খুব স্পষ্ট করা হয়েছিল। মাইকেল মুর যখন নির্লজ্জভাবে ইরাকি ফ্যাসিবাদী "বিদ্রোহ"কে আমেরিকান ফাউন্ডিং ফাদারদের সাথে তুলনা করেছিলেন, তখনও এটি স্পষ্ট হয়েছিল। এই লোকদের অনেকের কাছে কোনো "বিশ্বায়ন-বিরোধী" আন্দোলন না থাকার চেয়ে থাকা ভালো। ডানপন্থীদের ক্ষেত্রে এটি নির্ণয় করা সহজ। তারা মূলত এখনও লিন্ডবার্গিয়ান এবং তারা মনে করে যুদ্ধ একটি ইহুদি-স্পনসরকৃত রকেট। বামপন্থীদের ক্ষেত্রে এটি ব্যাখ্যা করা একটু কঠিন, যাদের ধর্মনিরপেক্ষতা এবং মানবতাবাদ সম্পর্কে যত্ন নেওয়ার কথা। নারী-পাথর মারা, সমকামী-পোড়ানো, ইহুদি-ঘৃণাকারী মধ্যযুগীয় ধর্মতাত্ত্বিকদের সাথে জোট কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায়? তবে একবার আপনি যদি ধরে নেন যে আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদই প্রধান শত্রু, তবে এটি করা যেতে পারে। এমনকি যারা এতদূর যাবে না, তাদের ক্ষেত্রেও ইউএস মেরিন কর্পস সঠিক কাজ করছে এই স্বীকৃতি দেওয়া তাদের প্রস্তুতির চেয়ে একটু বেশি। কারণ তাহলে তাদের বিরোধী পরিচয়পত্রের কী অবশিষ্ট থাকবে, যা তাদের কাছে এত প্রিয়?
  • আমরা কি ভয়ংকর তালেবানদের ক্ষমতা অর্জন ও ধরে রাখতে সাহায্য করিনি? হ্যাঁ, সত্যিই 'আমরা' করেছি। তাহলে তাদের ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেওয়ার দায়িত্ব কি আমাদের দ্বিগুণ বা তিনগুণ নয়?
  • নীতিগুলো টিকে থাকার একটি উপায় রয়েছে। ঠিক যেমন অল্প কয়েকজন অদম্য ব্যক্তি যারা তাদের প্রতি আনুগত্য বজায় রাখে।
    • মার্চে, জেসন (২০০৪)। Values of the Wise : Aspiring to "The Life of Value" [ভ্যালুজ অফ দ্য ওয়াইজ: অ্যাসপায়ারিং টু "দ্য লাইফ অফ ভ্যালু"]। পৃষ্ঠা ৩৩০। -এ উদ্ধৃত

২০০৫

[সম্পাদনা]
  • বিশ্বাস হলো মনের আত্মসমর্পণ। এটি যুক্তির আত্মসমর্পণ। এটিই একমাত্র জিনিস যা আমাদের অন্যান্য স্তন্যপায়ী প্রাণীদের থেকে আলাদা করে। এটি আমাদের বিশ্বাস করার প্রয়োজন। আমাদের সংশয়বাদ এবং আমাদের যুক্তি সমর্পণ করা। সেটিকে বর্জন করার এবং আমাদের সমস্ত বিশ্বাস কোনো ব্যক্তি বা কিছুর ওপর রাখার যে আকাঙ্ক্ষা, তা আমার কাছে অশুভ মনে হয়। সমস্ত অনুমিত গুণাবলীর মধ্যে বিশ্বাস অবশ্যই সবচেয়ে বেশি অতিরঞ্জিত হতে হবে।
  • তারা ("ইসলামো-ফ্যাসিস্ট") আমাদের কোনো শান্তি দেয়নি এবং আমাদেরও তাদের কোনো শান্তি দেওয়া উচিত নয়। আমরা তাদের সাথে একই গ্রহে বসবাস করতে পারি না। আর আমি এতে খুশি কারণ আমি তা চাইও না। আমি এই সাইকোপ্যাথ এবং খুনি, ধর্ষক, নির্যাতনকারী এবং শিশু নির্যাতনকারীদের সাথে একই বাতাস শ্বাস নিতে চাই না। হয় তারা নয় আমি। আমি এটি নিয়ে খুব খুশি কারণ আমি জানি এটা তারাই হবে। তাদের পরাজিত করা একটি কর্তব্য এবং দায়িত্ব। কিন্তু এটি একটি আনন্দও। আমি এটিকে মোটেও একটি ভয়ংকর কাজ মনে করি না।
  • আপনি যদি এই দেশে তথাকথিত যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের রেকর্ড পরীক্ষা করেন। এবং গত ১৫ বছরেরও বেশি সময় ধরে তাদের পরামর্শ শোনা হলে কী ঘটত তা কল্পনা করেন, তবে আপনি এমন একটি বিশ্ব দেখতে পাবেন যেখানে নিম্নলিখিত ঘটনাগুলো ঘটত: টেমপ্লেট:Pbrসাদ্দাম হোসেন কুয়েতের মালিক এবং দখলদার হতেন। তিনি কেবল আক্রমণেই নয়, আরব এবং মুসলিম রাষ্ট্রকে বিলুপ্ত করতে সফল হতেন, যা আরব লিগ এবং জাতিসংঘর সদস্য ছিল। এবং আমরা এখন জানি, কারণ তিনি সেই যুদ্ধে হেরেছিলেন, তিনি তার হাতের কাছে পাওয়া সবচেয়ে ভয়ানক অস্ত্রাগার দিয়ে নিজেকে সজ্জিত করার চেষ্টা করেছিলেন। এটি যুদ্ধবিরোধী রাজনীতির একটি পরিণতি। এটাই ঘটত।টেমপ্লেট:Pbrএদিকে স্লোবোদান মিলোসেভিচ বসনিয়াকে একটি বৃহত্তর সার্বিয়ার অংশ বানিয়ে ফেলতেন। কসোভো জাতিগতভাবে নির্মূল এবং সংযুক্ত হতো। যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের কথা শোনা হলে তালেবান এখনও আফগানিস্তানে ক্ষমতায় থাকত। আল-কায়েদা এখনও তাদের অতিথি হিসেবে থাকত। আর সাদ্দাম হোসেন, তার অপরাধী পরিবারের সাথে, এখনও একটি রাষ্ট্রের ভীতসন্ত্রস্ত জনগণের ওপর ব্যক্তিগত মালিকানা বজায় রাখতেন, যাকে সবচেয়ে উপযুক্তভাবে মাটির ওপরে একটি কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্প এবং তার নিচে একটি গণকবর হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।টেমপ্লেট:Pbrএখন আমার যদি রাজনৈতিকভাবে সেই রেকর্ড থাকত, আমি অত্যন্ত বিনয়ী হতাম। যারা বলতেন যে স্বৈরতন্ত্র, বর্ণবাদ, আগ্রাসন এবং সর্বগ্রাসিতাবাদী মতাদর্শের কাছে এই অবিরাম আত্মসমর্পণ বন্ধ করার সময় এসেছে, আমি তাদের কাছে ব্যাখ্যা দাবি করতাম না। আমরা ইরাকে, রুয়ান্ডায়, বসনিয়ায় এবং আফগানিস্তানে এবং অন্যান্য জায়গায় ব্যর্থতাগুলোকে তুষ্ট হতে দেব না। এবং আমরা সেই অবস্থান গ্রহণ করার জন্য গর্ববোধ করি। আমরা আমাদের ইরাকি এবং কুর্দি বন্ধুদের নিয়ে গর্ববোধ করি যারা এই সংগ্রাম পরিচালনা করছে। আমি বলতে পারি আমাদের পক্ষ থেকে।
  • কেউ আনন্দের সাথে এই যুক্তি দিতে পারে যে আদালতে আরও বেশি সংখ্যক সাধারণ বেসামরিক নাগরিক এবং কম সংখ্যক বিরক্তিকর আইনজীবী থাকা উচিত। কিন্তু মিয়ার্স সম্পর্কে বলার মতো অন্য একমাত্র বিষয় হলো যে তিনি একজন বিরক্তিকর আইনজীবী।
  • ...একই ভুল যা বসনীয় যুদ্ধের কভারেজকে বিকৃত করেছিল। সেখানে প্রতিটি সংবাদ ভোক্তাকে বুঝতে বাধ্য করা হয়েছিল যে সার্ব, ক্রোয়াট এবং "মুসলিম"দের মধ্যে যুদ্ধ চলছিল। সেই ঝুড়িতে দুটি আপেল এবং একটি কমলা রয়েছে, যা যেকোনো বোকারই দেখতে পাওয়ার কথা। সার্বিয়ান এবং ক্রোয়েশিয়ান হলো জাতীয় পার্থক্য, যা ইস্টার্ন অর্থোডক্স এবং রোমান ক্যাথলিক বিশ্বাসের মধ্যে পার্থক্যের সাথে খুব নিবিড়ভাবে ট্র্যাক করে। অনেক মুসলিম বসনীয়, তবে সমস্ত বসনীয় মুসলিম নয়। এবং প্রকৃতপক্ষে, শেষ যুদ্ধে বসনীয় বাহিনীই যেকোনো স্বীকারোক্তিমূলক সংজ্ঞাকে সবচেয়ে বেশি প্রত্যাখ্যান করেছিল।
  • আমি আমার নিজের মনে বেশ নিশ্চিত যে যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে [ইরাকে হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা] কেউ কেউ যা ভেবেছিলেন তার চেয়ে বেশি তাৎক্ষণিক ছিল। আমি নিশ্চিত যে তারা সত্যের ক্ষেত্রে সঠিক ছিলেন। আমি মনে করি না তারা এটি বানিয়ে বলেছিলেন। তাই মিথ্যা বলার বিষয়ে, আমি মনে করি না এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে কোনো মিথ্যা বলা হয়েছিল।
  • প্রথমত, আমি মনে করি না যে ২০০০ একটি গুরুত্বপূর্ণ মাইলফলক। এবং দ্বিতীয়ত, আমি মনে করি না যে এটি জনমতের দ্বারা নির্ধারণ করা যেতে পারে। যুদ্ধের ন্যায্যতা এর প্রতি প্রাথমিক জনসমর্থন দ্বারা প্রদর্শিত হয়নি, বা এর প্রতি জনসমর্থনের সুস্পষ্ট হ্রাসের দ্বারা এর প্রজ্ঞা পরিবর্তিত হয়নি। আমি মতামত পোল, বা প্রকৃতপক্ষে হতাহতের পরিসংখ্যানের দিকে মনোযোগ দিই না। কারণ আমি জানি যে এটি একটি অনিবার্য যুদ্ধ। একটি যুদ্ধ যা হতে চলেছিল। এবং আমার মতে, ন্যায়সঙ্গত এবং প্রয়োজনীয় উভয়ই ছিল।
  • সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: এটি স্বীকার করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে যে আল-কায়েদা এবং তাদের মতো গোষ্ঠীগুলোর লক্ষ্যকে সমর্থনকারী এবং এর ফলে মরতে ইচ্ছুক এমন মানুষের সংখ্যা আগের চেয়ে বেশি?টেমপ্লেট:Pbrহিচেন্স: ঠিক আছে, আপনি সহজেই বলতে পারেন যে আফগানিস্তানে অবস্থানকারী লোকেরা, সেখানে হস্তক্ষেপের ফলে নিজেদের অন্যত্র সরিয়ে নিয়েছে এবং সেভাবে ভাইরাস ছড়িয়ে দিয়েছে। এই উভয় যুক্তিই কেবল একটি গন্তব্যের দিকে পরিচালিত করে: আমাদের জিহাদবাদের কাছে আত্মসমর্পণ করা উচিত, এবং এর বিরোধিতা করার চেষ্টা করা উচিত নয়, পাছে আমরা তাদের মন খারাপ করে দিই।
  • আপনি যদি মনে করেন যে ফ্রান্সে ইন্তিফাদা আবাসন সম্পর্কে, তবে যান এবং ইয়ারমুলকা পরে গল্পটি কভার করার চেষ্টা করুন।
    • The Laura Ingraham Show, ৭ নভেম্বর ২০০৫ , "Christopher Hitchens' Bad Language", লেনিনস টম্ব, ১০ নভেম্বর ২০০৫, retrieved on 19 December 2011 -এ উদ্ধৃত
  • ইরাক যুদ্ধ কি আমাদের আল কায়েদা সমস্যা আরও খারাপ করবে? সম্ভবত না।
    • আ লং শর্ট ওয়ার: দ্য পোস্টপন্ড লিবারেশন অফ ইরাক (প্লুম, ২০০৩) [যুক্তরাজ্যে রেজিম চেঞ্জ হিসেবে প্রকাশিত]; রিচার্ড সিমুরের "দ্য জেনোসাইডাল ইমাজিনেশন অফ ক্রিস্টোফার হিচেন্স"-এ উদ্ধৃত, মান্থলি রিভিউ (২৬ নভেম্বর ২০০৫): ২০০৩ সালের ইরাক আক্রমণএর ওপর

২০০৬

[সম্পাদনা]
  • ইরাকি সমাজের নিয়মিত মিডিয়ার ব্যঙ্গচিত্র কোনো প্যারোডিও নয়। মিশ্র এবং আন্তঃবিবাহিত পরিবারগুলো খুঁজে পাওয়া সত্যিই খুব সাধারণ। এবং এই আনুগত্য এবং বাধ্যবাধকতাগুলো একজন জর্ডানের জেলফেরত আসামির দ্বারা জড়ো করা যেকোনো কিছুর চেয়ে বেশি শক্তিশালী। সে একটি সাম্প্রদায়িক যুদ্ধ প্রজ্বলিত করার চেষ্টায় সবকিছু বাজি রেখেছে। দ্বিতীয়ত, এর মানে হলো দীর্ঘমেয়াদে তথাকথিত বিদ্রোহকে রাজনৈতিকভাবে বিচ্ছিন্ন করা এবং সামরিকভাবে পরাজিত করা যেতে পারে। এটি ইতিমধ্যেই সংখ্যালঘুদের সংখ্যালঘুর মধ্যে কাজ করে এবং মূলত অজনপ্রিয় বহিরাগতদের দ্বারা পরিচালিত হয়।
  • আমি, অন্তত, [ভিয়েতকংদের] জারকাউইয়ের বাহিনী, ফেদাইস সাদ্দাম এবং বর্তমানে আমাদের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে থাকা অপরাধী আন্ডারওয়ার্ল্ডের সাথে কোনো তুলনার দ্বারা অপমানিত হতে দেব না। এই ভ্রষ্ট উপাদানগুলো হলো ইরাকি খেমাররুজ।
  • ঠিক আছে, এখন যখন আমি জানি যে, আপনার কাছে চিকিৎসা নীতিশাস্ত্র কিছুই নয়, আপনি আমাকে যা জানার দরকার ছিল তা বলে দিয়েছেন। আমি আপনাকে রাজি করানোর চেষ্টা করছি না। আপনি কি মনে করেন যে আপনি আমার সাথে একমত কিনা তা আমি গ্রাহ্য করি? না। আমি আপনাকে বলছি কেন আমি আপনার সাথে দ্বিমত পোষণ করি। সেটার আমি পরোয়া করি। আপনার কোনো মতামতে আমার আর কোনো আগ্রহ নেই। এমন কিছুই নেই যার জন্য আপনি কোনো অজুহাত দেখাবেন না। জানেন কী? আমি আপনাকে আমার পক্ষে চাইব না। আমি আপনাকে বলছিলাম কেন আমি জানতাম যে হাওয়ার্ড ডিন একজন সাইকো এবং একজন প্রতারক। আর আপনি বলছেন 'এটা ঠিক আছে।' চলে যান। না, আমি সিরিয়াস: চলে যান। আমি আপনাকে বলছি আমি যেগুলোকে মানদণ্ড মনে করি। আর আপনি বলছেন, 'কিসের মানদণ্ড? এটা ঠিক আছে, তিনি ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে।' দূরে। যান। আপনি মুভঅন.অর্গ। যেকোনো মিথ্যাবাদী চলবে। তিনি বুশ-বিরোধী। চলে যান...যে পরোয়া করে তার জন্য বাঁচিয়ে রাখুন, সোনা। এটা আমি হব না। আপনি এটা ভালোবাসেন, আপনি এটা চুষুন। আমি এখন জানি আপনার মানদণ্ড কী, এবং এখন আপনি জানেন আমারগুলো কী। এবং এটাই জগতের সমস্ত পার্থক্য—আমি আশা করি।
    • দ্য নিউ ইয়র্কার, অক্টোবর ২০০৬-এ উদ্ধৃত। ইয়ান পার্কারের মতে, এটি ছিল হিচেন্সের প্রতিক্রিয়া উপরিউক্ত নৈশভোজের অতিথির প্রতি। তিনি তাকে জানিয়েছিলেন যে তিনি হাওয়ার্ড ডিনকে সমর্থন করেছিলেন কারণ তার যুদ্ধবিরোধী অবস্থান ছিল, এবং অভিযোগগুলো নিয়ে খুব একটা চিন্তিত ছিলেন না যে তিনি একবার তার করা একটি গর্ভপাত নিয়ে মিথ্যা বলেছিলেন।
  • (হাওয়ার্ড) ডিন হলেন একজন উন্মাদ পাগল...একজন উন্মাদ, অশুভ, জনতাবাদের পাগল...আমি এবং আরও কয়েকজন দেখেছি যে তাকে ধ্বংস করা উচিত।
    • দ্য নিউ ইয়র্কার, অক্টোবর ২০০৬-এ উদ্ধৃত। লেখক ইয়ান পার্কারের মতে, এটি ছিল হিচেন্সের প্রতিক্রিয়া একজন নৈশভোজের অতিথির প্রতি যিনি হাওয়ার্ড ডিন সম্পর্কে একটি অনুকূল মন্তব্য করেছিলেন। পার্কার বলেছেন যে হিচেন্স তখন প্রচণ্ড মাতাল ছিলেন বলে মনে হয়েছিল।
  • তারা চায় আমি নিজেকে পুড়িয়ে মারি। আর আমি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করি যে তাদের কারও কারও জন্য, তারা যখন ইরাক থেকে খারাপ খবর দেখে, তখন প্রতিক্রিয়া কেবল এটাই হয় যে 'এটি হিচেন্সকে খারাপ দেখাবে!' আমি আত্মকেন্দ্রিকতা এড়ানোর চেষ্টা করছিলাম। তবে আমি বিশ্বাস করতে শুরু করেছি যে এমন মানুষ রয়েছে।
  • আর কোনো আনুষ্ঠানিক শীতলতা নেই। তবে কোনো আনুষ্ঠানিক—শব্দটি কী?—উষ্ণতাও নেই।
  • আমার নিজস্ব মতামতই আমার জন্য যথেষ্ট। এবং আমি যেকোনো ঐকমত্য, যেকোনো সংখ্যাগরিষ্ঠতা, যেকোনো জায়গায়, যেকোনো সময় এর বিরুদ্ধে এটিকে রক্ষা করার অধিকার দাবি করি। এবং যে কেউ এর সাথে দ্বিমত পোষণ করে সে একটি নম্বর নিতে পারে, লাইনে দাঁড়াতে পারে এবং আমার পাছায় চুমু খেতে পারে।
    • "বি ইট রিজলভড: ফ্রিডম অফ স্পিচ ইনক্লুডস দ্য ফ্রিডম টু হেট," টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ে বিতর্ক, (১৫ নভেম্বর ২০০৬)। হিচেন্স ইতিবাচক অবস্থানের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। তথ্য; ভিডিও।
  • আপনি কার হাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার দেন যে কোন বক্তৃতা ক্ষতিকর, বা কে ক্ষতিকারক বক্তা? অথবা ক্ষতিকারক পরিণতিগুলো কী হতে চলেছে তা আগে থেকে নির্ধারণ করার জন্য, যা আমরা প্রতিরোধ করার জন্য আগে থেকে যথেষ্ট জানি? আপনি কাকে এই চাকরি দেবেন? কাকে আপনি সেন্সর হওয়ার দায়িত্ব দেবেন? এটি কি একটি বিখ্যাত পুরোনো গল্প নয় যে, যে মানুষটিকে সমস্ত পর্নোগ্রাফি পড়তে হয়, কোনটি পাশ করার উপযুক্ত এবং কোনটি নয় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, সেই মানুষটিই সবচেয়ে বেশি দুর্নীতিগ্রস্ত হতে পারে? আপনি কি এই প্রস্তাবের বিরোধিতার কোনো বক্তাকে শুনেছেন—যিনি তার মধ্যে একজনের মতোই বাগ্মী ছিলেন—যাকে আপনি আপনার জন্য কী পড়তে পারেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব দেবেন? কাকে আপনি আপনার জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাজ দেবেন? আপনাকে যা শুনতে হতে পারে তা শোনার দায়িত্ব থেকে আপনাকে মুক্তি দেবেন? আপনি কি কাউকে চেনেন? হাত তুলুন, আপনি কি এমন কাউকে চেনেন যাকে আপনি এই কাজ দেবেন? কারো কি কোনো মনোনীত ব্যক্তি আছে? [৩]
    • "বি ইট রিজলভড: ফ্রিডম অফ স্পিচ ইনক্লুডস দ্য ফ্রিডম টু হেট", ১৫ নভেম্বর ২০০৬।
  • আমি, যিনি ফ্রয়েড পড়েছি, তিনি কি জানি যে ফিউচার অফ অ্যান ইলিউশন আসলে কী। এবং আমি কি জানি যে ধর্মীয় বিশ্বাস অমোচনীয় যতক্ষণ পর্যন্ত আমরা একটি বোকা, দুর্বলভাবে বিবর্তিত স্তন্যপায়ী প্রজাতি হিসেবে থাকি। কিছু কানাডীয় আইন কি এই সমস্যার সমাধান করতে পারবে বলে আমি মনে করি? দয়া করে। না, আমাদের সমস্যা হলো এই: আমাদের প্রি-ফ্রন্টাল লোবগুলো খুব ছোট। এবং আমাদের অ্যাড্রেনালিন গ্রন্থিগুলো খুব বড়। এবং আমাদের বৃদ্ধাঙ্গুলি-আঙুলের বিরোধিতা ততটা ভালো নয় যতটা হতে পারত। আমরা অন্ধকারকে ভয় পাই। এবং আমরা মরতে ভয় পাই। আর আমরা পবিত্র গ্রন্থগুলোর সত্যতায় বিশ্বাস করি যা এত বোকা এবং এত বানোয়াট যে একটি শিশুও—এবং সমস্ত শিশু তা করে, যেমন আপনি তাদের প্রশ্নগুলো দ্বারা বলতে পারেন—আসলে সেগুলোর মধ্য দিয়ে দেখতে পারে। আর আমি মনে করি এটি (ধর্ম) উপহাস এবং ঘৃণা ও অবজ্ঞার সাথে আচরণ করা উচিত। এবং আমি সেই অধিকার দাবি করি। [৪]
    • "বি ইট রিজলভড: ফ্রিডম অফ স্পিচ ইনক্লুডস দ্য ফ্রিডম টু হেট", ১৫ নভেম্বর ২০০৬।
  • সমস্ত একেশ্বরবাদ বর্তমানে ঠিক একই নয়। তারা সবই একই বিভ্রমের ওপর ভিত্তি করে। তারা সবাই একে অপরের নকল। কিন্তু বর্তমানে একটি বিশেষ করে শুধু বাক স্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার জন্যই নয়, বরং অন্যান্য অনেক স্বাধীনতার জন্যও মারাত্মক হুমকি তৈরি করছে। এবং এটি এমন একটি ধর্ম যা আত্মঘৃণা, স্ব-ধার্মিকতা এবং আত্মকরুণার ভয়ংকর ত্রয়ী প্রদর্শন করে। আমি জঙ্গি ইসলামএর কথা বলছি। বিশ্বব্যাপী এটি একটি বিশাল শক্তি। এটি বিপুল পরিমাণ তেলের সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে। বেশ কয়েকটি বড় দেশ এবং রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ করে। একটি বিশাল সম্পদের সাথে এটি ওয়াহাবিবাদ এবং সালাফিবাদএর মতাদর্শগুলো বিশ্বজুড়ে পাম্প করছে। এটি যেখানে যায় সেখানে সমাজগুলোকে বিষাক্ত করে। শিশুদের মনকে নষ্ট করে। তার মাদরাসাগুলোতে তরুণদের স্থূল করে। মানুষকে সহিংসতায় প্রশিক্ষণ দেয়। মৃত্যু এবং আত্মহত্যা ও হত্যার একটি কাল্ট তৈরি করে। এটি বিশ্বব্যাপী তাই করে, এটি বেশ শক্তিশালী। আমাদের সমাজে এটি একটি কৃপণ সংখ্যালঘু হিসেবে ভান করে, যার বিশ্বাসকে আপনি আঘাত করতে পারেন। যে সমস্ত সুরক্ষা প্রাপ্য যা একটি ছোট এবং দুর্বল গোষ্ঠীর প্রয়োজন হতে পারে। এখন, এটি নিজের জন্য বেশ বড় দাবি করে, তাই না? এটি বলে যে এটি চূড়ান্ত ওহী। এটি বলে যে ঈশ্বর একজন নিরক্ষর ব্যবসায়ীর সাথে—আরব উপদ্বীপে—একজন প্রধান ফেরেশতার মাধ্যমে তিনবার কথা বলেছিলেন। এবং ফলস্বরূপ উপাদান, যা আপনি পড়তে গিয়ে দেখতে পারেন যে পুরোনো...এবং নতুন নিয়ম থেকে অযোগ্যভাবে চুরি করা হয়েছে, তা চূড়ান্ত ওহী হিসেবে এবং চূড়ান্ত ও অপরিবর্তনীয় হিসেবে গ্রহণ করতে হবে। আর যারা এই ওহী গ্রহণ করে না তারা গবাদি পশু কাফের, সম্ভাব্য জিনিসপত্র, দাস এবং ভুক্তভোগী হিসেবে বিবেচিত হওয়ার উপযুক্ত। ভালো কথা, আমি আপনাকে বলি, আমি মনে করি না মুহাম্মদ কখনও সেই কণ্ঠস্বরগুলো শুনেছিলেন। আমি এটা বিশ্বাস করি না। এবং আমার সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা—একজন ব্যবসায়ী যিনি পড়তে পারতেন না, তার কাছে পুরোনো এবং নতুন নিয়মের কিছু অংশ একজন প্রধান ফেরেশতা পুনরায় আবৃত্তি করেছিলেন এই সম্ভাবনার বিপরীতে। আমি মনে করি এটি আমাকে বস্তুনিষ্ঠভাবে সঠিক হওয়ার অবস্থানের অনেক কাছাকাছি রাখে। কিন্তু কে হুমকির মুখে? যে ব্যক্তি এটি প্রচার করে এবং বলে যে আমার শোনা ভালো কারণ আমি যদি তা না শুনি তবে আমি বিপদে আছি। নাকি আমি যে বলি "না, আমি মনে করি এটি এতই বোকা যে আপনি এটি সম্পর্কে একটি কার্টুনও প্রকাশ করতে পারেন"? এবং প্লাকার্ড এবং চিৎকার এবং আর্তনাদ এবং চিৎকার শুরু হয়—এটি লন্ডনে, এটি টরন্টোতে, এটি নিউ ইয়র্কে, এটি এখন ঠিক আমাদের মাঝে—"যারা ইসলামের কার্টুন বানায় তাদের শিরশ্ছেদ করো।" তারা কি ঘৃণামূলক বক্তব্যের জন্য গ্রেপ্তার হয়? না। আমি নবী মুহাম্মদ সম্পর্কে এইমাত্র যা বলেছি তার জন্য কি আমি সমস্যায় পড়তে পারি? হ্যাঁ, আমি পারি। আপনাদের অগ্রাধিকার কোথায় ভদ্রমহিলা ও ভদ্রমহোদয়গণ? আপনারা নিজেদের সমাজের সবচেয়ে মূল্যবান জিনিসটি দিয়ে দিচ্ছেন। এবং আপনারা বিনা যুদ্ধেই তা দিয়ে দিচ্ছেন। এবং আপনারা এমনকী সেই লোকদের প্রশংসাও করছেন যারা আপনাকে এর বিরোধিতা করার অধিকার অস্বীকার করতে চায়। ধিক্কার আপনাদের, কেন আপনারা এমন করেন। আপনাদের কাছে যেটুকু সময় বাকি আছে তার সর্বোত্তম ব্যবহার করুন। এটি সত্যিই গুরুতর। ... দাসত্বের পরোয়ানা, নারীদের সম্পত্তি হিসেবে অধীনতা, সমকামীদের পোড়ানো এবং বেত্রাঘাত, জাতিগত নির্মূলকরণ, ইহুদি বিদ্বেষ, এই সবকিছুর জন্য আপনি যেখানে খুশি তাকান। আপনি একটি বিখ্যাত বইয়ের চেয়ে আর বেশি দূর তাকাবেন না যা এই শহরের প্রতিটি পাল্পিটে এবং প্রতিটি সিনাগগ এবং প্রতিটি মসজিদে রয়েছে। এবং তারপর কেবল দেখুন যে শক্তির মূল উৎস যা ঘৃণার প্রধান উৎস, তা সেন্সরশিপের প্রধান আহ্বানকারীও বটে, আপনি সেই সত্যের সাথে খাপ খাওয়াতে পারেন কিনা। [৫]
    • "বি ইট রিজলভড: ফ্রিডম অফ স্পিচ ইনক্লুডস দ্য ফ্রিডম টু হেট", ১৫ নভেম্বর ২০০৬।
  • জীবনের সবচেয়ে বেশি অতিরঞ্জিত চারটি জিনিস হলো শ্যাম্পেন, গলদা চিংড়ি, পায়ুসঙ্গম এবং পিকনিক।
  • আপনি চাইলে এই কথাটি তোতাপাখির মতো বলতে পারেন যে ওয়াটারগেট একটি "দীর্ঘ জাতীয় দুঃস্বপ্ন" ছিল। কিন্তু আমাদের মধ্যে কেউ কেউ একজন অপরাধী রাষ্ট্রপতিকে সফলভাবে তদন্ত, উন্মোচিত এবং তার সম্মান ক্ষুণ্ন হতে দেখে বেশ রোমাঞ্চিত হয়েছিলাম। এবং আমরা অন্তত এটিকে দুঃস্বপ্ন বলে মনে করি না যে সংবিধানে বলা হয়েছে যে এমন ব্যক্তি আইনের ঊর্ধ্বে নয়। ফোর্ডের এই জঘন্য ঠগের অপমানজনক ক্ষমার অর্থ ছিল, প্রথমত, কেবল ছোট অপরাধীদের জেলে যেতে হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, আমরা এখনও জানি না কেন চোরদের প্রথমে ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কমিটির অফিসে পাঠানো হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, বিখ্যাত ক্ষমাটি ওয়ারেন কমিশনের থেকে খুব একটা আলাদা নয়। এটি ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ এবং ছদ্ম-আশ্বাসের আরেকটি প্রতিষ্ঠিত অনুশীলন (যাতে ফোর্ডও একজন সদস্য ছিলেন) যা আসলে উত্তরের চেয়ে বেশি প্রশ্ন জাগিয়েছিল। আসল ব্যাপারটি হলো গুরুতর বিচার এবং নির্ভীক তদন্ত প্রায়শই বিশাল বিভাজনের কারণ হয়, এবং তা সঠিকভাবে।

২০০৭

[সম্পাদনা]
  • আমরা যদি এটি নিয়ে গুরুতর হই, তবে রসবোধ এই অনিবার্য সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে আমরা সবাই একটি হারানো সংগ্রামে জন্মগ্রহণ করেছি। যারা এই ব্যর্থতায় শিশুদের আনার জন্য যন্ত্রণা এবং মৃত্যুর ঝুঁকি নেন তারা কেবল এত তুচ্ছ হওয়ার সামর্থ্য রাখেন না। (এমনকী পুরুষদের তালিকাতেও খুব বেশি এপিসিওটমি জোকস নেই।) আমি নিশ্চিত যে এটি আংশিক কারণ যে কেন, সমস্ত সংস্কৃতিতে, নারীরাই ধর্মের সাধারণ ভিত্তি। যা কিনা সমস্ত রসবোধের আনুষ্ঠানিক শত্রু। একটি ছোট্ট হাঁচি যা শ্বাসকষ্টে পরিণত হয়, একটি ছোট কাটা যা সেপটিক হয়ে যায়, একটি করুণভাবে ছোট কফিন, এবং নারীর মহাবিশ্ব ছাই ও ধ্বংসস্তূপে পরিণত হয়। আপনি যদি চান, এটি নিয়ে মজা করার চেষ্টা করুন। অস্কার ওয়াইল্ডই একমাত্র ব্যক্তি যিনি কখনও একটি নবজাতকের মৃত্যু নিয়ে একটি শালীন জোকস করেছিলেন। আর সেই নবজাতকটি কাল্পনিক ছিল, এবং ওয়াইল্ড ছিলেন (যদিও দুই সন্তানের বাবা) একজন সমকামী। আর যেহেতু ভয় কুসংস্কারের মা। এবং যেহেতু তারা আংশিকভাবে চাঁদ এবং জোয়ার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। তাই নারীরাও স্বপ্নের জন্য, জন্মদিন এবং বার্ষিকীর মতো অনুমিত তাৎপর্যপূর্ণ তারিখগুলোর জন্য, রোমান্টিক ভালোবাসা, স্ফটিক এবং পাথর, লকেট এবং ধ্বংসাবশেষের জন্য এবং অন্যান্য জিনিস যা পুরুষরা জানে যে কেবল উপহাস এবং লিমেরিকের জন্যই উপযুক্ত, সেগুলোর জন্য আরও বেশি ঝোঁক দেখায়। কী দুঃখ! কোনো নারীর স্বপ্ন দেখার কথা শোনার চেয়ে কি আর কোনো কম মজার জিনিস আছে? ("এবং তারপর কোয়েন্টিন কোনোভাবে সেখানে ছিল। এবং তুমিও একটি অদ্ভুত উপায়ে ছিলে। এবং এটি খুব শান্তিপূর্ণ ছিল।" শান্তিপূর্ণ?)
  • যদি আজ ইরাকে কোনো সাম্প্রদায়িক যুদ্ধ হয়, বা সম্ভবত কয়েকটি সাম্প্রদায়িক যুদ্ধ হয়। তবে আমাদের বুঝতে হবে যে এটি দেশটিতে এবং রাজ্যে এবং সমাজে সর্বদাই সুপ্ত ছিল। এটি একমাত্র সম্ভাব্য ফলাফল ছিল না, কারণ এটি চাওয়া এবং সংগঠিত করা দরকার ছিল, তবে এটি অবশ্যই সম্ভাবনার তালিকায় উঁচুতে ছিল।
  • একটি দ্বৈত সমস্যা দেখা দেয়: প্রথমত কোনো স্রষ্টা বা নকশাকারীর অস্তিত্ব প্রদর্শন করার অসুবিধা, যদি তা অসম্ভব না হয়। আমি মনে করি আমি বিতর্কহীন কিছু বলি যখন আমি বলি যে কোনো ধর্মতাত্ত্বিক কখনও চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করতে পারেননি যে এমন একজন নকশাকারী থাকতে পারেন বা আছেন বা কখনও ছিলেন। আপনি নকশার যুক্তি দিয়ে সবচেয়ে বেশি যা করতে পারেন তা হলো বিন্যাসের একটি আপাত সাদৃশ্য থেকে তাকে বা তাকে বা এটিকে অনুমান করা। এবং এটি এমন একটি সময়ে ছিল যখন বলা যায় যে এটাই সবচেয়ে ভালো কাজ ছিল যা করা যেত। কিন্তু ধর্ম এই ইতিমধ্যে বরং অসম্ভব কাজের চেয়ে একটু এগিয়ে যায়। এবং আমাদের নিম্নলিখিতগুলো বিশ্বাস করার প্রত্যাশা করে: যে বক্তা কেবল উল্লিখিত সত্তার অস্তিত্ব প্রমাণ করতেই পারে না, বরং এই সত্তার মন জানারও দাবি করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে এটি খুব ঘনিষ্ঠভাবে জানার দাবি করতে পারে। তার ব্যক্তিগত ইচ্ছাগুলো জানার দাবি করতে পারে। পরিবর্তে, তার নামে আপনি কী করতে পারেন তা আপনাকে বলতে পারে। আপনি হঠাৎ লক্ষ্য করবেন যে বক্তাকে বেশ বড় ক্ষমতা দেওয়া হচ্ছে। বক্তা আপনাকে বলতে পারেন যে তিনি জানেন - কীভাবে তিনি তা বলতে পারেন না - তবে তিনি আপনাকে বলতে পারেন যে তিনি জানেন, উদাহরণস্বরূপ, স্বর্গ হ্যাম ঘৃণা করে। ঈশ্বর চান না যে আপনি শূকরের মাংস খান। তিনি আপনাকে বলতে পারেন যে ঈশ্বরের খুব খুব দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে কার সাথে আপনি যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারেন, প্রকৃতপক্ষে, কীভাবে আপনি অন্যদের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারেন। তিনি নির্দেশ করতে পারেন, সম্ভবত একটু কম বিশ্বাসযোগ্যভাবে কিন্তু কোনো অংশে কম দৃঢ়ভাবে নয় যে, কিছু নির্দিষ্ট বই বা অধ্যয়নের কোর্স রয়েছে যা আপনি এড়াতে চাইতে পারেন বা অত্যন্ত সন্দেহের চোখে দেখতে পারেন।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম মার্ভিন ওলাস্কি, ১৪ মে ২০০৭ [৬]
  • আমাদের ব্রিটিশ মুসলিম জনসংখ্যার বেশিরভাগই পাকিস্তানি। যদি সেই জনসংখ্যা ইন্দোনেশীয় বা তিউনিসীয় হতো তবে পরিস্থিতি একই রকম হতো না। পাকিস্তানকে প্রচুর অশিক্ষিত লোক রফতানি করতে হয়। যাদের অনেকেই সবচেয়ে বর্বর প্রতিক্রিয়াশীল ধারণায় সংক্রামিত হয়েছে।
  • আমরা যতটা সম্ভব নিশ্চিত হতে পারি যে এই বিশাল বিস্ফোরণটি যা মহাবিশ্বকে গতিশীল করেছিল। যা এখনও বিশাল বেগে আমাদের কাছ থেকে দূরে সরে যাচ্ছে। অথবা বিবর্তনের এই বিস্ময়কর জটিল শত কোটি বছরের সময়কাল, আমরা বেশ নিশ্চিত হতে পারি যে এটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়নি যাতে আপনি এবং আমি এই ঘরে দেখা করতে পারি। আমরা এই পরিকল্পনাগুলোর কোনোটিরই উদ্দেশ্য নই। এই পরিকল্পনাগুলো জানে না আমরা এখানে আছি। আমার বলতে দুঃখ হয়, আমরা যদি এখানে থাকা বন্ধ করে দিই তবে সে জানবে না বা পরোয়া করবে না। আমাদের যে বুদ্ধিবৃত্তিক এবং নৈতিক সরঞ্জাম দেওয়া হয়েছে। অথবা যা আমরা অর্জন করেছি, বা যা আমাদের জন্মগত, তা নিয়ে আমাদের একাই এর মুখোমুখি হতে হবে।
    • লেখকগণ@গুগল, ১৬ আগস্ট ২০০৭, ইউটিউব।
  • বলা হয় যে লুই ফাররাখানের বর্ণবাদী পাগল নেশন অফ ইসলাম এবং এর সাম্প্রদায়িক দল যুবকদের ড্রাগ থেকে দূরে রাখে। আমি যতদূর জানি এটি তাই করে, এটি হতে পারে। কিন্তু এটি আমার কাছে এটিকে সুপারিশ করে না। অথবা এটি এর ধর্মতত্ত্বের কিছুই প্রমাণ করে না। অন্যদিকে আমি আপনাকে বলতে পারি যে আত্মঘাতী বোমা হামলাকারী জনসংখ্যার একশত ভাগই বিশ্বাস-ভিত্তিক। আর আমি মনে করি না যে এটি নিজেই বিশ্বাসকে অস্বীকার করে। তবে আমি মনে করি এটি আপনাকে সেই ধরণের এলোমেলো নমুনার প্রতি সন্দেহপ্রবণ করে তোলা উচিত। যৌনাঙ্গ বিকৃতকারী সম্প্রদায়ের ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যেতে পারে।
  • কেউ যদি আমাকে বলে যে আমি তাদের অনুভূতিতে আঘাত করেছি তবে আমি এখনও শোনার অপেক্ষায় আছি যে আপনার কথা কী।
  • আমার চ্যালেঞ্জ হলো এই বলা যে, 'আপনি কি আমাকে এমন কোনো নৈতিক কাজ বা কোনো বিশ্বাসীর দেওয়া বিবৃতি বলতে পারেন যা কোনো অবিশ্বাসী করতে পারত না?'
    • "The Rise of Atheism" [দ্য রাইজ অফ অ্যাথিজম]। এবিসি নিউজ। ৩০ সেপ্টেম্বর ২০০৭। সংগ্রহের তারিখ ১ সেপ্টেম্বর ২০১৫। 
    • বিকল্প সংস্করণ: আমাকে একজন বিশ্বাসী দ্বারা করা একটি নৈতিক বিবৃতি বা একটি কাজ বলুন যা কোনো অবিশ্বাসী করতে পারত না।
    • হিচেন্স বিতর্কে বা বক্তৃতার সময় বহুবার এই চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছিলেন। এটি নানাভাবে বলা হয়েছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে কেউ কখনও এটি পাস করতে পারেনি। যদিও সবাই সহজেই এর পরবর্তী প্রশ্নের উত্তর দিতে পারত: "আপনি কি কোনো ব্যক্তির দ্বারা করা কোনো জঘন্য কাজ বা জঘন্য বিবৃতির নাম বলতে পারেন, যা কেবল তার ধর্মীয় বিশ্বাসের জন্যই দায়ী করা যায়?"
      • "Christopher Hitchens Moral Challenge to the god-fearing religious folks" [ক্রিস্টোফার হিচেন্স মরাল চ্যালেঞ্জ টু দ্য গড-ফিয়ারিং রিলিজিয়াস ফোকস]। ইউটিউব। ২০ জুন ২০০৯। সংগ্রহের তারিখ ১ সেপ্টেম্বর ২০১৫। 
বলা হয় যে লুই ফাররাখানের বর্ণবাদী পাগল নেশন অফ ইসলাম এবং এর সাম্প্রদায়িক দল যুবকদের ড্রাগ থেকে দূরে রাখে। আমি যতদূর জানি এটি তাই করে, এটি হতে পারে। কিন্তু এটি আমার কাছে এটিকে সুপারিশ করে না। অথবা এটি এর ধর্মতত্ত্বের কিছুই প্রমাণ করে না।
  • আমাদের সততা, আমাদের মৌলিক সততা, ন্যায়-অন্যায় জানা এবং ভুলের ওপর সঠিক কাজ বেছে নিতে সক্ষম হওয়ার বিষয়ে, আমি মনে করি একজনকে এই দাবি প্রত্যাখ্যান করতে হবে যে কারও সহজাতভাবে এই নৈতিক বৈষম্য নেই। না, এটি অবশ্যই কেবল একটি স্বর্গীয় স্বৈরতন্ত্রের মাধ্যমেই আসতে হবে যাকে একজনকে ভালোবাসতে হবে এবং একই সাথে ভয় পেতে হবে। শিশুদের সাথে মিথ্যা বলা এবং তাদের বলা কেমন লাগে যে তাদের একজন কর্তৃপক্ষ রয়েছে, যাকে তাদের একই সাথে ভালোবাসতে হবে এবং ভয় পেতে হবে। এটা কেমন? আমি জানতে চাই। এবং আমাদের সহজাত ন্যায়-অন্যায়ের বোধ নেই, শিশুদের সহজাত ন্যায্যতা এবং শালীনতার বোধ নেই, যা অবশ্যই তাদের আছে। এটা কেমন?
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রাথ, ১১ অক্টোবর ২০০৭ [৭]
  • হ্যাঁ, ড. ম্যাকগ্রাথ, আপনি ঠিক বলেছেন, একটি প্রজাতি হিসাবে আমাদের সম্পর্কে এমন কিছু আছে যা সমস্যাযুক্ত। এটি কেবল ধর্ম দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না। আমাদের সম্পর্কে এমন কিছু যা আমাদের ভুল করতে প্ররোচিত করে। আমি মনে করি এটি বেশ সহজেই ব্যাখ্যা করা যায়। আমরা প্রাইমেট, উচ্চ প্রাইমেট, তবে প্রাইমেট। আমরা শিম্পাঞ্জিদের থেকে অর্ধেক ক্রোমোজোম দূরে আছি এবং এটি বোঝা যায়। নিজেদের সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য বা অন্যান্য প্রাইমেটদের সাথে ঝগড়া করার জন্য আমরা কতগুলো ধর্ম আবিষ্কার করি তা এটি বিশেষভাবে দেখায়। যদি কোনো কিছু প্রমাণ করে যে ঈশ্বর মানুষ-সৃষ্ট, মানুষ ঈশ্বর-সৃষ্ট নয়। তবে নিশ্চিতভাবেই এটি এই আধা-শিম্পাঞ্জি প্রজাতি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ধর্ম এবং সেই ভিত্তিতে তারা যে ক্ষতি করতে ইচ্ছুক তা।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রাথ, ১১ অক্টোবর ২০০৭ [৮]
  • আপনি যদি এই লোকদের (মুসলিম মৌলবাদীদের) বিরক্ত করা এড়াতে চান তবে আপনাকে ইন্দোনেশিয়াকে পূর্ব তিমুরে গণহত্যা চালানোর সুযোগ দিতে হবে। অন্যথায় তারা আপনার ওপর বিরক্ত হবে। আপনি একজন শত্রু বানাবেন। আপনি যদি তাদের বলেন যে তারা করাচিতে বোরকা না পরা নারীদের মুখে অ্যাসিড ছুড়তে পারবে না, তবে তারা আপনার ওপর বিরক্ত হবে। আপনি যদি বলেন যে আমরা জোর দিচ্ছি, আমরা মনে করি যে কোপেনহেগেনের কার্টুনিস্টরা নবী মুহাম্মদের ওপর ব্যঙ্গচিত্র ছাপতে পারে, তবে আপনি সবেমাত্র একজন শত্রু তৈরি করেছেন। আপনি এটি ডেকে এনেছেন। আপনি এটি ঘটতে উত্সাহিত করছেন। তাই আপনি যদি নিজের এবং এই সংস্কৃতির জন্য আত্মহত্যা করতে ইচ্ছুক না হন। তবে আপনাকে যে আপসগুলো করতে হবে এবং শেষ পর্যন্ত আপনার কাছে যে আত্মসমর্পণ আসবে তাতে অভ্যস্ত হোন। কিন্তু আমার নামে এমন রক্তক্ষয়ী কাজ করবেন না...
    • ১২ অক্টোবর ২০০৭-এ ফ্রিডম ফ্রম রিলিজিয়ন ফাউন্ডেশনে ভাষণ।
  • কেউ কেউ বলেন ঈশ্বর না থাকলে মানুষ নিজেদের যা খুশি তা করার অনুমতি দিত। [তবুও] কেবল ঈশ্বরের সাথেই, কেবল এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথেই যে ঈশ্বর আপনার পক্ষে আছেন। মানুষ নিজেদের এমন কাজ করার অনুমতি দিতে পারে যা অন্যথায় শয়তানের কাজ বলে বিবেচিত হতো।
    • ফ্রিডম ফ্রম রিলিজিয়ন ফাউন্ডেশন, ২১ অক্টোবর ২০০৭ [৯]
  • এমন কাউকে কি কিছু করতে নিষেধ করা হয়েছে যে বলে ঈশ্বর তাদের পক্ষে আছেন? যে বলে ঈশ্বর তাদের সাথে আছেন? তারা কি নিজেদের কোনো খারাপ কাজ করতে নিষেধ করে? [১০]
    • দিনেশ ডি'সুজার সাথে বিতর্ক, "ইজ খ্রিস্টানিটি দ্য প্রবলেম?", ২২ অক্টোবর ২০০৭।
  • কুকুরের মালিকরা খেয়াল করে থাকবেন যে, আপনি যদি তাদের খাবার, পানি, আশ্রয় এবং স্নেহ দেন তবে তারা ভাববে আপনি ঈশ্বর। যেখানে বিড়ালের মালিকরা বুঝতে বাধ্য হন যে, আপনি যদি তাদের খাবার, পানি, আশ্রয় এবং স্নেহ দেন তবে তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে তারা নিজেরাই ঈশ্বর।
  • আমি বলি আমি একজন ঈশ্বরবিরোধী কারণ আমি মনে করি এটি সত্য হলে বেশ ভয়ংকর হবে। যদি স্থায়ী, সম্পূর্ণ, সার্বক্ষণিক, স্বর্গীয় তদারকি থাকে...আপনি যা করেন তার সবকিছু নজরদারি করা হয়...তবে আপনার এমন কোনো জাগ্রত বা ঘুমের মুহূর্ত থাকবে না যেখানে আপনাকে কোনো স্বর্গীয় সত্তা দ্বারা পর্যবেক্ষণ, নিয়ন্ত্রণ এবং তদারকি করা হচ্ছে না। গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকে শুরু করে...না মৃত্যুর আগ পর্যন্তও নয়, কারণ মৃত্যুর পরই তো আসল মজা শুরু হয়, তাই না? এটি উত্তর কোরিয়ায় বসবাস করার মতো হবে।
  • আমি বুঝতে পারছি না আপনি কীভাবে এ কথা বলতে পারেন। শুনুন। আপনি চান...আপনি চান আপনার ঈশ্বর বিপুল সংখ্যক ধসে পড়া তারা এবং বিস্ফোরিত গ্যালাক্সি এবং ধ্বংসপ্রাপ্ত মহাবিশ্ব এবং ব্যর্থ সৌরজগতের দায়িত্ব নিন। যা আমাদের এই ক্ষুদ্র সৌরজগতের একমাত্র গ্রহে একটি ছোট্ট কোণে রেখে গেছে, যা এর পৃষ্ঠের কিছু অংশে কিছু সময়ের জন্য জীবনকে সমর্থন করতে পারে। আর আপনি এমন একজন স্রষ্টা চান যিনি এই পৃথিবীকে প্রজাতি দিয়ে পূর্ণ করেছেন। কারণ জীবন শুরু হওয়ার পর ৯৯% প্রজাতি ইতিমধ্যে বিলুপ্ত হয়ে গেছে...এবং এটি এক ধরণের নকশা, তাই না?
  • আমার বইটি, আমি বরং বলব, এই অবিরাম ধর্মীয় ভয় দেখানো এবং করণিক গুন্ডামির প্রতি অবজ্ঞা এবং শত্রুতা প্রকাশ করে যার শিকার আমরা হচ্ছি। আমার বইটি এর বিরুদ্ধে একটি প্রতিরোধ ব্যবস্থা এবং সংগঠিত করার প্রচেষ্টার অংশ। তা সে ইরাকি নাগরিক সমাজ ধ্বংসকারী ঈশ্বরের দলই হোক। বা আমেরিকার ধর্মান্ধরা যারা আমাদের স্কুলে ছদ্ম বিজ্ঞান শেখানোর চেষ্টা করছে। অথবা এমন একজন পোপ যিনি বলেন যে এইডস খারাপ হতে পারে...এবং যাইহোক লিম্বো একটি ভুল হতে পারে। তবে চলুন যেকোনো উপায়ে নরকের কথা বলি... এইডস কনডমের মতো খারাপ নয়।
  • আপনি যদি ধর্মকে সামাজিক কাজে নামিয়ে আনেন, তবে ইউএসএআইডি-ও...এই সব করে। আসলে, একটি ধর্মনিরপেক্ষ সংস্থা, বাস্তবে বরং আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্যভাবে করে। যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ মহান দানবীরই নাস্তিক ছিলেন...এটি প্রমাণ করে না যে নাস্তিকতা সঠিক।

২০০৮

[সম্পাদনা]
  • যেকোনো যুক্তিতে বা আলোচনায় যে অগ্রগতি হয় তা সংঘাতের মাধ্যমেই হয়। এটি একটি দ্বান্দ্বিক সত্য। লোকেরা বলে "ওহ, আসুন কম উত্তাপ এবং বেশি আলো তৈরি করি," বোকার মতো। আলোর একমাত্র উৎস আছে। আর সেটি হলো উত্তাপ।
    • ৪ মে ২০০৮ টাইমসটক [১১]।
  • আত্মকেন্দ্রিকতা থেকে সাবধান। কখনও ভাববেন না যে আপনিই পৃথিবীর কেন্দ্র। আপনি একটি ঐশ্বরিক নকশার বস্তু বলে ধরে নেওয়ার বিষয়ে খুব সতর্ক থাকুন। শুধুমাত্র আপনার অস্তিত্ব নিয়েই বিশেষ কিছু রয়েছে। যে আপনার কেবল এটি প্রমাণ করা আছে - যে, কেন আপনার মতো একজন ব্যক্তির পাশে ঈশ্বর থাকবেন না; কেন এটি হবে না - 'অবশ্যই আমি কার সাথে ঘুমিয়েছি, কী খেয়েছি, কোন পবিত্র দিন পালন করেছি ঈশ্বর সে সম্পর্কে পরোয়া করবেন। তিনি কেন করবেন না? নিশ্চয়ই সে কারণেই আকাশ নাক্ষত্রিক সৌন্দর্যে সজ্জিত এবং তারা যে রূপ নিয়েছে তাতে বিন্যস্ত।' -- আপনাকে অবাক হতে বাধ্য করা হয়েছে, যদি হয়তো - যদিও এটি একটি কম সুন্দর চিন্তাভাবনা - এটি হতে পারে যে গ্যালাক্সিগুলো আপনাকে মাথায় রেখে সাজানো হয়নি। [১২]
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম ডগলাস উইলসন [২০০৮]
"আওয়ার ফ্রেন্ডস ইন বোম্বে", ২০০৮
[সম্পাদনা]
উই মাস্ট স্ট্যান্ড বাই আওয়ার মোস্ট ইম্পরট্যান্ট অ্যালাই। স্লেট.কম-এ, ১ ডিসেম্বর ২০০৮।
  • সংহতি জানানোর সময় কোনো ব্যক্তিগত সংযোগ উল্লেখ করা মানুষের স্বভাব। তাই আমি সংক্ষেপে বলব যে ১৯৮০ সালে ভারতে আমার প্রথম সফরে আমি বোম্বের তাজমহলে ছিলাম। "গেটওয়ে অফ ইন্ডিয়া" পরিদর্শন করেছিলাম এবং এলিফ্যান্টা দ্বীপে একটি নৌকায় গিয়েছিলাম। চমৎকার রেলওয়ে স্টেশন ঘুরেছিলাম। জুহু সমুদ্রসৈকতে আমার প্রথম দিওয়ালি উৎসব পালন করেছিলাম। এবং আশ্চর্যজনক কর্নিশে হেঁটেছিলাম যা তখনও কারও কারও কাছে—তার চোখধাঁধানো আলোর স্ট্রিংয়ের পরে—"রানি ভিক্টোরিয়ার নেকলেস" নামে পরিচিত ছিল। ১৯ শতকের ব্রিটিশ স্থাপত্য যতই চমৎকার হোক না কেন, বোম্বে মূলত একটি ভারতীয় অর্জন। এটি পর্তুগিজ ভাষাভাষী ক্যাথলিক গোয়ান থেকে শুরু করে জরাথুস্ট্রীয় পার্সি পর্যন্ত তার সমস্ত মানুষের একটি অর্জন।
  • ভারত সম্পর্কে একটি চিত্তাকর্ষক বিষয় হলো যেভাবে প্রায় সমান সংখ্যক মুসলিম নাগরিক রয়েছে। তারা পাকিস্তানের মতো শান্তি ও সমৃদ্ধির বৃহত্তর সম্ভাবনার সাথে বসবাস করে। এই সম্প্রীতি এবং একতা আত্মঘাতী খুনিদের অনেক লক্ষ্যের মধ্যে একটি। এবং এটি আরেকটি কারণ কেন ভারতের সাথে দৃঢ়, উষ্ণ সংহতি বর্তমান সময়ের সবচেয়ে জরুরি প্রয়োজন।

২০০৯

[সম্পাদনা]
  • "অ্যাডেইজম" বা "অ্যাডেইস্ট" হওয়ার মতো কোনো শব্দ নেই। যদিও থাকা উচিত ছিল। কিন্তু যদি এমন কোনো শব্দ থাকত তবে আমি বলতাম যে আমি সেটাই ছিলাম। আমি বিশ্বাস করি না যে আমরা কোনো নকশার ফলাফল হিসেবে এখানে আছি বা উপযুক্ত আচার-অনুষ্ঠান অনুসরণ করে আমরা মৃত্যুকে জয় করতে পারি। যদি এমন কোনো শক্তি থাকত। যদি মহাবিশ্বের সূচনার জন্য দায়ী এমন কোনো সত্তা থাকত। এবং যে কাকতালীয়ভাবে আমাদের ছোট্ট গ্রহে জীবনের খুব পরিশ্রমী উত্পাদন তৈরিতেও ব্যস্ত ছিল। তবুও এটি প্রমাণ করত না যে এই সত্তা আমাদের সম্পর্কে পরোয়া করে। প্রার্থনার উত্তর দেয়। আমরা কোন গির্জায় গিয়েছিলাম, বা আদৌ গিয়েছিলাম কিনা তা নিয়ে পরোয়া করে। আমরা কার সাথে বা কোন অবস্থানে বা কোন উপায়ে যৌন মিলন করেছি তা নিয়ে পরোয়া করে। আমরা কী খেয়েছি বা কোন দিনে খেয়েছি তা নিয়ে পরোয়া করে। আমরা বাঁচি না মরি তা নিয়ে পরোয়া করে। এই সত্তা আমাদের প্রতি সম্পূর্ণ উদাসীন না হওয়ার কোনো কারণ নেই। আপনি ঈশ্বরবাদ থেকে ঈশ্বরে বিশ্বাসে পৌঁছাতে পারবেন না - নিজের প্রতি অসাধারণ উদারতার একটি ধারাবাহিক অনুমান ছাড়া। একেশ্বরবাদীর সমস্ত কাজ এখনও তার সামনে রয়েছে। এটি দেখাতে যে এটি প্রত্যাদেশ, মুক্তি, পরিত্রাণ বা প্রাকৃতিক ব্যবস্থার স্থগিতাদেশের দিকে পরিচালিত করে।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম লেন ক্রেইগ, ৪ এপ্রিল ২০০৯ [১৩]
  • ধর্ম হলো জড় জগতের অমীমাংসিত দ্বন্দ্বের ফলাফল। যদি আপনি ধরে নেন যে এটি মানবসৃষ্ট, তবে খুব কম জিনিসই আপনার কাছে রহস্যময় বলে মনে হবে। কেন এতগুলো ধর্ম রয়েছে তা আপনার কাছে স্পষ্ট হবে। আপনি বুঝতে পারবেন কেন ধর্ম আমাদের প্রজাতির জন্য এত হতাশার কারণ হয়েছে। অগণিত পুনরুজ্জীবন সত্ত্বেও, আবার সত্য প্রচার করার অগণিত প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, বিধর্মীদের ধর্মান্তরিত করার অগণিত প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, বিশ্বজুড়ে মিশনারি পাঠানোর অগণিত প্রচেষ্টা সত্ত্বেও - একই সমস্যাগুলো আমাদের সাথে রয়ে গেছে। এর দ্বারা কোনো কিছুরই সমাধান হয় না। যদি সমস্ত ধর্ম বিলুপ্ত হয়ে যায়, বা মিথ্যা বলে স্বীকার করা হয়, তবে আমাদের সমস্ত সমস্যা ঠিক আগের মতোই থাকবে: আমরা কীভাবে একে অপরের সাথে বসবাস করব? নৈতিকতা এবং শিষ্টাচার আসলে কোথা থেকে আসে? একে অপরের প্রতি আমাদের কর্তব্য কী? আমরা কীভাবে ন্যায়সঙ্গত শহর গড়ে তুলব? আমরা কীভাবে ভালোবাসার চর্চা করব? এই সমস্ত প্রশ্নগুলো ঠিক একই থাকবে। একটি স্বর্গীয় স্বৈরতন্ত্রের ধারণা থেকে নিজেকে মুক্ত করুন এবং আপনি মুক্ত হওয়ার প্রথম পদক্ষেপ নিয়েছেন।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম লেন ক্রেইগ, ৪ এপ্রিল ২০০৯ [১৪]
  • ইরাক নিয়ে বিতর্কে আমি দেখতাম যে আমি সাথে সাথেই বুঝতে পারতাম যখন কেউ কী নিয়ে কথা বলছে তা জানত না। তারা যখন বলবে, "ঠিক আছে, আমি একমত, সাদ্দাম হোসেন একজন খারাপ লোক।" তখন আমি সহজেই বুঝে ফেলতাম। আমি বলতাম, "তার মানে আপনি যদি এটাই ভাবেন তবে আপনি তার সম্পর্কে কিছুই জানেন না। আপনি বাড়িতে বসে ভাবছেন যে আপনার মেয়ে কোথায় আছে আর আপনি তা জানতে পারছেন কারণ পুলিশ এসে দরজায় ধাক্কা দিয়ে আপনার হাতে একটি ভিডিও ধরিয়ে দিচ্ছে। যখন তারা সেখানে দাঁড়িয়ে ছিল, তখন আপনার মেয়েকে তাদের সহকর্মীরা ধর্ষণ করছিল। শুধুমাত্র আপনি কে বস তা দেখানোর জন্য। এটি কেমন হবে তা আপনি জানেন না।" আমি মনে করি শয়তান শব্দটি...একটু যৌক্তিকতা প্রয়োজন। অনেকেই মনে করেন যে শয়তান শব্দটি ব্যবহার করাও এক ধরনের নির্বুদ্ধিতা। অথবা নৈতিকভাবে খুব বেশি বিচারমূলক। অথবা...খুব সরল। আর তারপরও এটি এমন একটি শব্দ যা ছাড়া আমরা চলতে পারি না। হানা আরেন্ট তার সর্বগ্রাসিতাবাদের গবেষণায় ইমানুয়েল কান্টের কাছ থেকে চরম শয়তানের ধারণা ধার করেছিলেন। এমন শয়তান যা এতই খারাপ যে শেষ পর্যন্ত তা নিজেকেই ধ্বংস করে দেয়। এটি এতই শয়তানি, ঘৃণা এবং নিষ্ঠুরতার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যে এটি আত্মঘাতী হয়ে ওঠে। আমার কাছে এর সংজ্ঞা হলো সর্বগ্রাসিতাবাদ দ্বারা উত্পাদিত অতিরিক্ত মূল্য। এর মানে হলো আপনি ক্ষমতায় থাকার জন্য যতটা প্রয়োজন তার চেয়ে বেশি সহিংসতা, বেশি নিষ্ঠুরতা করেন। আপনি ইতিমধ্যে আপনার পয়েন্ট তৈরি করেছেন। আপনি ক্ষমতায় আছেন তা মানুষকে বোঝানোর জন্য আপনার যা যা করা দরকার তা আপনি করেছেন। কিন্তু আপনি কোনোভাবে থামতে পারছেন না। একটি বিশেষ ক্ষুধা থাকতে হবে। ধর্ষণের জন্য বিশেষ কারাগার থাকতে হবে। শুধু শিশুদের জন্য বিশেষ কবর, গণকবর থাকতে হবে। আপনি কতদূর যেতে পারেন তা দেখার ইচ্ছা থাকতে হবে। এবং আপনি যদি জানেনও যে এটি শেষ পর্যন্ত শাস্তি নিয়ে আসবে। তবুও এটি কিছু অর্থে, নিজের খাতিরেই সার্থক। হয়তো এটাই এর একমাত্র মুক্তিদানকারী জিনিস। হয়তো অযৌক্তিকতাই এর একমাত্র রক্ষাকারী গুণ। তবে যাই হোক না কেন, এটি এমন কোনো শব্দ নয় যা আমরা আমাদের শব্দভাণ্ডার থেকে বাদ দিতে পারি।
    • ৯ জুলাই ২০০৯ সালে ক্যালিফোর্নিয়ার কমনওয়েলথ ক্লাবে ক্রিস্টোফার হিচেন্স [১৫]
  • এটি [ওবামার নোবেল শান্তি পুরস্কার] কাউকে একটি শালীন সিনেমা বানাতে উৎসাহিত করার আশায় অস্কার দেওয়ার মতো হবে।
    • Morning Joe, এমএসএনবিসি, ১২ অক্টোবর ২০০৯ , গ্রাহাম, নিকোলাস (১২ অক্টোবর ২০০৯), "Christopher Hitchens Pans Obama's Nobel Prize", হাফিংটন পোস্ট -এ উদ্ধৃত
  • যদি এটিই পরিকল্পনা ছিল - এটি কি এমন কেউ তৈরি করেছিল যে আমাদের পছন্দ করে? আর যদি তাই হয়, তবে সৃষ্টি করা অন্যান্য সমস্ত প্রজাতির ৯৯.৯% কেন ইতিমধ্যেই বিলুপ্ত হয়ে গেছে? এবং এটি কোন পরিকল্পনার অংশ ছিল? যদি এটি কোনো পরিকল্পনা বা নকশা হয়, তবে পরিকল্পনাকারীকে অবশ্যই খুব খেয়ালী হতে হবে - সত্যিই তার সৃষ্টির সাথে খেলনা করতে হবে। এবং/অথবা খুব আনাড়ি, খুব কারিগরি এবং আশ্চর্যজনকভাবে অপচয়কারী - যা আপনি তৈরি করেছেন তার ৯৯.৯% ফেলে দিতে হবে। অথবা খুব নিষ্ঠুর এবং খুব উদাসীন। অথবা সম্ভবত খুব উদাসীন হতে হবে। অথবা উপরের সবগুলোর কিছু সংমিশ্রণ। তাই এটা বলে কোনো লাভ নেই যে তিনি রহস্যময় উপায়ে চলেন। অথবা তার উদ্দেশ্যগুলো আমাদের কাছে অস্পষ্ট। কারণ এমনকি এই ধরণের এড়ানোর বিষয়টি এই অনুমানের ওপর ভিত্তি করে তৈরি করতে হবে যে যে ব্যক্তি এটি বলছে সে আমার চেয়ে অতিপ্রাকৃত সম্পর্কে বেশি জানে। এবং আমি এখনও এমন কারও সাথে দেখা করিনি যার কাছে স্রষ্টার সাথে একটি ব্যক্তিগত সংযোগ রয়েছে। এটি সম্পর্কে অনুমান করার জন্যও এ ধরনের সংযোগের প্রয়োজন হবে। অন্য কথায়, আমি পবিত্র আদেশে বা এর বাইরে এমন কারও সাথে দেখা করিনি যে প্রাইমেটও নয়। এবং আপনিও নন। [১৬]
    • "ডাজ রিলিজিয়ন পয়জন এভরিথিং?", ফেস্টিভ্যাল অফ ডেঞ্জারাস আইডিয়াস, অক্টোবর ২০০৯।
  • আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করি কেন এই ঈশ্বরের উপাসকরা তাকে এমন একটি নিকৃষ্ট নকশাকারী হিসেবে দোষী সাব্যস্ত করতে চান - তার বেশিরভাগ সৃষ্টিই মারা যায়, বাকিরা শোচনীয়ভাবে ভোগে। একজন বাবা হিসেবে নিষ্ঠুর এবং খামখেয়ালী এবং আনাড়ি এবং অযোগ্য এবং উদাসীন হিসেবে? [www.youtube.com/watch?v=THHapkLeSGo?t=24m23s]
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম জন লেনক্স - ঈশ্বর কি মহান? [২০০৯]

২০১০-এর দশক

[সম্পাদনা]

২০১০

[সম্পাদনা]
  • বর্তমানে আমার কাছে এটি খুব স্পষ্ট যে ধর্মের সবচেয়ে বিষাক্ত রূপ হলো ইসলামি রূপ। শরিয়াভিত্তিক ধর্মশাসিত রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার সম্পূর্ণ ধারণা এবং সেখানে পৌঁছানোর সেরা উপায় হিসেবে জিহাদ বা ধর্মযুদ্ধকে বেছে নেওয়া একটি চরম বিকৃত ও জঘন্য বিষয়। মুসলমানদের দাবি আদায়ের জন্য ক্ষুব্ধ হওয়ার বিশেষ অধিকার রয়েছে বলে তারা মনে করে। আমি মনে করি তাদের ধর্ম পুরোপুরি অর্থহীন।
  • আরবের কোনো এক নিরক্ষর বণিক যুদ্ধবাজের সাথে ঈশ্বর কথা বলেন এবং তিনি তা নিখুঁতভাবে লিখে রাখতে সক্ষম হন এবং এর মধ্যে সবকিছুর উত্তর রয়েছে বলে যে ধারণা প্রচলিত রয়েছে, তা দিয়ে আমার সময় নষ্ট করবেন না। তাছাড়া প্রধান ফেরেশতা জিব্রাইলও শুধু আরবিতেই কথা বলেন বলে মনে হয়? বাজে কথা।
  • এসব কিছু কোনো পরিকল্পনার অংশ হতে পারে। কিন্তু এটি কেমন পরিকল্পনা? যেখানে প্রতিনিয়ত গণবিধ্বংসী, নির্দয় হত্যাযজ্ঞ এবং বিলুপ্তি ঘটছে।
    • "দ্য গ্রেট গড ডিবেট", ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম ডেভিড উলপ, ২৩/০৩/২০১০ [১৯]
  • এ কারণেই ইসলামভীতি নামের ভুয়া শব্দটি এত বিপজ্জনক। এটি এমন ইঙ্গিত দেয় যে ইসলাম সম্পর্কে যে কোনো ধরনের আপত্তিই 'ভীতি' হতে বাধ্য। ভীতি হলো একটি অযৌক্তিক ভয় বা অপছন্দ। ইসলামি প্রচারে প্রায়শই ঠিক এই বৈশিষ্ট্যটি প্রকাশ পায়। তাই এর প্রতি সন্দেহ পোষণ করা কোনোভাবেই অযৌক্তিক নয়।
  • ঘড়ির রূপকটি ঈশ্বরবাদীরা প্রচুর ব্যবহার করতেন। অবশ্যই ঘড়ি চলে এবং নষ্টও হয়। তাদের অনেকেই বিশ্বাস করতেন যে কোনো এক বুদ্ধিমত্তা মহাবিশ্ব শুরু করেছিল। সে এই প্রক্রিয়াটি শুরু করেছিল। কিন্তু এরপর সে এতে আর কোনো আগ্রহ দেখায়নি। সে মানুষের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করেনি, যুদ্ধে কে জিতেছে তা নিয়ে মাথা ঘামায়নি, কোন দেশ নেতৃত্বে আছে তার পরোয়া করেনি। সে উদাসীনভাবে মহামারি, দুর্ভিক্ষ, যুদ্ধ ইত্যাদি দেখেছে অথবা দেখেইনি। এই অবস্থানটির বিরোধিতা করা খুবই কঠিন। এটিকে ভুল প্রমাণ করাও অসম্ভব। কেউ কেবল বলতে পারে যে এটিকে বিশ্বাস করার জন্য প্রমাণ যথেষ্ট জোরালো নয়। কিন্তু একেশ্বরবাদী ধর্মের অনুসারী হওয়া আরও অনেক কঠিন কাজ। তারা বিশ্বাস করে যে সত্য প্রকাশিত হয়েছে এবং ঈশ্বর মানুষের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করেছেন। আমাদের প্রত্যেকের জন্য এবং একটি প্রজাতি হিসেবে তার একটি পরিকল্পনা রয়েছে। এটি স্পষ্ট দেখা যায়। আমি দেখাবো কেন আমার কাছে এটি প্রায় অসম্ভব বলে মনে হয়।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম ডেম্বস্কি, ১৮/১১/২০১০ [২০]
  • এখন বেশিরভাগ বিজ্ঞানী ৫০ বছর আগের তুলনায় কতটা জানেন তা নিয়ে ব্যস্ত নন। যদিও পার্থক্যটি বিশাল। বরং তারা এখন যা আবিষ্কার করছেন তার তুলনায় কতটা কম জানেন তা নিয়ে ভাবছেন। মহাজাগতিক সময়ের হিসেবে আমাদের প্রজাতি মাত্র কয়েক মিলি সেকেন্ডের জন্য একটি খুব ছোট পাথরের উপর বাস করছে। এটি একটি খুব ছোট সৌরজগতের অংশ যা অগণিত গ্যালাক্সির মধ্যে একটি অত্যন্ত গুরুত্বহীন শহরতলিতে অবস্থিত। বিগ ব্যাংয়ের পর থেকে প্রতি সেকেন্ডে আমাদের সূর্যের মতো আকারের একটি নক্ষত্র বিস্ফোরিত হয়ে নিশ্চিহ্ন হয়ে যাচ্ছে। এমনকি এখন এমন পদার্থবিদরাও আছেন যারা বলে দিতে পারেন কবে আমাদের সূর্যও একই পরিণতি বরণ করবে। আমরা জানি কখন পৃথিবীর শেষ হবে এবং কীভাবে তা ঘটবে। তবে আমরা এর চেয়েও অসাধারণ কিছু জানি। আমরা যে বিস্ফোরণের মধ্য দিয়ে যাচ্ছি তার সম্প্রসারণের হার আসলে বাড়ছে। আমাদের মহাবিশ্ব আমাদের ধারণার চেয়েও আরও দূরে এবং দ্রুতগতিতে ছড়িয়ে পড়ছে। যারা এটি নিয়ে পেশাদারভাবে গবেষণা করেন তারা এই অত্যন্ত ধ্বংসাত্মক, বিশৃঙ্খল ও আত্মঘাতী প্রক্রিয়ার সাথে সামঞ্জস্য খুঁজে পাওয়া অসম্ভব বলে মনে করেন। এর মধ্যে ঈশ্বরের আঙুলের ছাপ বা কোনো নকশার ধারণা খুঁজে পাওয়া যায় না। এর কারণ এই নয় যে আমরা এটি সম্পর্কে খুব কম জানি। বরং এর কারণ হলো আমরা এর সম্পর্কে যা জানি তা কোনোভাবেই এমন মনে হয় না যেন এটি কোনো দয়ালু স্রষ্টার ইচ্ছাকৃত ফলাফল। যিনি মহাবিশ্বের এই নগণ্য শহরতলির ক্ষুদ্র পাথরে বসবাসকারী আমাদের প্রত্যেককে ভালোবাসেন।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম ডেম্বস্কি, ১৮/১১/২০১০ [২১]
  • নিজের উদ্দেশ্য, নিজের দেশ বা নিজের পক্ষের সাথে ঈশ্বর আছেন বলে মনে করা একটি বড় ভুল। প্রথমত এটি অহংকারের পাপ করে।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম ডেম্বস্কি, ১৮/১১/২০১০ [২২]
  • মানুষের উপর একটি স্থায়ী, অপরিবর্তনীয় এবং অপসারণযোগ্য কর্তৃত্ব থাকুক তা চাওয়া স্বাস্থ্যকর বলে আমি মনে করি না। আমি এমন একজন বাবার ধারণা পছন্দ করি না যিনি কখনও চলে যান না। এমন একজন রাজার ধারণা পছন্দ করি না যাকে ক্ষমতাচ্যুত করা যায় না। এমন একজন বিচারকের ধারণা পছন্দ করি না যিনি কোনো আইনজীবী, জুরি বা আপিলের সুযোগ দেন না। এটি একনায়কতন্ত্রের প্রতি আবেদন। এটি আমাদের নিজেদের সেই অংশ যা খুব একটা ভালো নয়; যা নিরাপত্তা চায়, নিশ্চিত হতে চায়, নিজের যত্ন নিতে চায়। শত শত বছর ধরে মানুষের স্বাধীনতার সংগ্রাম ছিল সবচেয়ে জঘন্য একনায়কতন্ত্রের বিরুদ্ধে। আর সেটি হলো ধর্মতন্ত্র, যা দাবি করে যে তার পক্ষে ঈশ্বর আছেন। আমি বিশ্বাস করি সেই সর্বগ্রাসী প্রলোভন প্রতিরোধ করতে হবে। আমি আপনাদের আমন্ত্রণ জানাচ্ছি নিজেদের সেই ধারণা থেকে মুক্ত করার কথা বিবেচনা করতে যে আপনারা স্বার্থপরভাবে মহাবিশ্ব এবং প্রকৃতির সমস্ত বিস্ময়ের একমাত্র লক্ষ্য। কারণ এটি মোটেও নম্র ধারণা নয়, বরং এটি একটি অত্যন্ত অহংকারী ধারণা এবং এর কোনো প্রমাণ নেই। এরপর দ্বিতীয় মুক্তিটি হলো নিজেদের এমন স্বাধীন নাগরিক হিসেবে ভাবা যারা কোনো অতিপ্রাকৃত-শাশ্বত কর্তৃপক্ষের কাছে বন্দী নন। আপনারা সর্বদা দেখবেন যে এই কর্তৃপক্ষকে অন্যান্য স্তন্যপায়ী প্রাণীরা আপনাদের জন্য ব্যাখ্যা করে। তারা দাবি করে যে এই কর্তৃপক্ষের কাছে তাদের প্রবেশাধিকার রয়েছে যা তাদের আপনাদের উপর বিশেষ ক্ষমতা দেয়। নিজেদের জীবনকে সেভাবে পরিচালিত হতে দেবেন না।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম উইলিয়াম ডেম্বস্কি, ১৮/১১/২০১০ [২৩]
  • দার্শনিক তদন্ত এবং শহরের দেবতাদের চ্যালেঞ্জ করে ধর্ম অবমাননার জন্য সক্রেটিসকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। তিনি তার মৃত্যু মেনে নিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন "আচ্ছা, যদি আমরা ভাগ্যবান হই তবে আমি হয়তো অন্যান্য মহান চিন্তাবিদ, দার্শনিক এবং সন্দেহবাদীদের সাথেও কথোপকথন করতে পারব"। অন্য কথায়, কোনটি ভালো, কোনটি সুন্দর, কোনটি মহৎ, কোনটি বিশুদ্ধ এবং কোনটি সত্য তা নিয়ে আলোচনা সবসময় চলতে পারে। এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ? কেন আমি এটি করতে চাইব? কারণ এটিই একমাত্র কথোপকথন যা করার মতো। আমার মৃত্যুর পর তা চলবে কি না আমি জানি না। কিন্তু আমি জানি যে বেঁচে থাকতে আমি এই কথোপকথনটিই করতে চাই। এর মানে হলো আমার জন্য নিশ্চিত হওয়ার প্রস্তাব, সম্পূর্ণ নিরাপত্তার প্রস্তাব, একটি অভেদ্য বিশ্বাসের প্রস্তাব যা পথ ছাড়তে পারে না, এমন একটি প্রস্তাব যা পাওয়ার যোগ্য নয়। আমি সারাজীবন এই ঝুঁকি নিয়ে বাঁচতে চাই যে আমি এখনও পর্যাপ্ত কিছুই জানি না। আমি পর্যাপ্ত বুঝিনি, আমি পর্যাপ্ত জানতে পারি না, আমি সবসময় ভবিষ্যৎ জ্ঞান এবং প্রজ্ঞার সম্ভাব্য মহান ফসলের প্রান্তে ক্ষুধার্তভাবে কাজ করছি। আমি অন্য কোনোভাবে এটি চাই না। আর আমি আপনাদের অনুরোধ করছি, যারা আপনাদের আপনাদের বয়সে বলে যে তাদের মতো বিশ্বাস না করা পর্যন্ত আপনারা মৃত, তাদের দিকে তাকাতে। বাচ্চাদের এমন কথা বলা কত ভয়ানক! এবং আপনারা কেবল একটি পরম কর্তৃত্ব মেনে নিয়েই বাঁচতে পারেন। এটিকে উপহার হিসেবে ভাববেন না, এটিকে বিষের পেয়ালা হিসেবে ভাবুন। যতই প্রলোভনসঙ্কুল হোক না কেন, এটিকে দূরে ঠেলে দিন। নিজের জন্য চিন্তা করার ঝুঁকি নিন। এতে আপনার জীবনে আরও অনেক সুখ, সত্য, সৌন্দর্য এবং প্রজ্ঞা আসবে।
  • দারিদ্র্যের প্রতিকারের আসলে একটি নাম আছে। একে বলা হয় নারীর ক্ষমতায়ন। আপনি যদি নারীদের তাদের প্রজনন হারের উপর কিছুটা নিয়ন্ত্রণ দেন, যদি তাদের কথা বলার সুযোগ দেন, প্রকৃতি এবং কিছু ধর্মীয় মতবাদ তাদের প্রজননের যে পশুর চক্রে বন্দী করে রেখেছে তা থেকে তাদের বের করে আনেন, এবং তারপর যদি আপনি তাদের হাতে কিছু বীজ এবং কিছু ঋণ তুলে দেন, তবে সেই গ্রামের শুধু দারিদ্র্যই কমবে না, বরং শিক্ষা, স্বাস্থ্য এবং আশাবাদের স্তরও বৃদ্ধি পাবে। কোথায় চেষ্টা করছেন তা কোনো ব্যাপার নয়। বাংলাদেশে চেষ্টা করুন, বলিভিয়ায় চেষ্টা করুন, এটি সবসময় কাজ করে। আমাকে এমন একটি ধর্মের নাম বলুন যা এর পক্ষে দাঁড়ায় বা কখনও দাঁড়িয়েছে। বিশ্বের যেখানেই তাকান এবং নারীদের থেকে অজ্ঞতা ও রোগের শৃঙ্খল দূর করার চেষ্টা করুন, সেখানেই ধর্মযাজকরা বাধা হয়ে দাঁড়ায়। ক্যাথলিক চ্যারিটিগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আমি আশা করব তারা আফ্রিকায় অনেক কাজ করছে। যদি আমি এমন কোনো চার্চের সদস্য হতাম যা প্রচার করত যে এইডস কনডমের চেয়ে খারাপ নয়, তবে আমি আফ্রিকায় কিছু বিবেকের অর্থ দিতাম।
    • টনি ব্লেয়ার বনাম বিতর্ক, "বি ইট রিসলভড, রিলিজিয়ন ইজ আ ফোর্স ফর গুড ইন দ্য ওয়ার্ল্ড" (২৬ নভেম্বর ২০১০), রয় থমসন হল, টরন্টো, অন্টারিও।
  • ধর্মকে নিয়ে উপহাস করা সবচেয়ে প্রয়োজনীয় বিষয়গুলোর মধ্যে একটি। কর্তৃপক্ষের প্রতি হাসতে পারার ক্ষমতাই মানুষের মুক্তির অন্যতম সূচনা।
    • বিবিসি নিউজনাইট স্পেশাল: ক্রিস্টোফার হিচেন্স, ২৯ নভেম্বর ২০১০ [২৪]
  • আমি মেনে নিচ্ছি যে মেরির গর্ভাবস্থা ট্র্যাক করা সম্ভব হতে পারে। বাইবেলে তার কথা প্রায় তিনবার উল্লেখ করা হয়েছে। এটি দেখানো সম্ভব যে তার জীবনে পুরুষের কোনো হস্তক্ষেপ ছিল না, তবুও তিনি একটি সুস্থ ছেলে সন্তানের জন্ম দিয়েছেন। আমি বলছি না যে এটি অসম্ভব। অপুংজনি একেবারে অকল্পনীয় নয়। তবে এটি প্রমাণ করে না যে তার পিতৃত্ব ঐশ্বরিক। এটি প্রমাণ করবে না যে তার কোনো নৈতিক শিক্ষা এর ফলে সঠিক ছিল। আমি যদি তাকে একদিন মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হতে দেখি এবং পরের দিন রাস্তায় হাঁটতে দেখি, তবুও তা প্রমাণ করবে না যে তার পিতা ঈশ্বর বা তার মা কুমারী ছিলেন বা তার শিক্ষা সত্য ছিল। বিশেষ করে সেই সময় এবং স্থানে পুনরুত্থানের সাধারণ প্রকৃতির কথা বিবেচনা করলে। সর্বোপরি বেথানির লাজারাসকে পুনরুত্থিত করা হয়েছিল, তিনি এ বিষয়ে একটি কথাও বলেননি। জাইরাসের মেয়েকে পুনরুত্থিত করা হয়েছিল, তিনি কী অবস্থার মধ্য দিয়ে গেছেন সে বিষয়ে কিছু বলেননি। সুসমাচারগুলো আমাদের বলে যে ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার সময় জেরুজালেমের সমস্ত কবর খুলে গিয়েছিল এবং সেগুলোর বাসিন্দারা লোকেদের অভিবাদন জানাতে রাস্তায় ঘুরে বেড়াচ্ছিল। তাই মনে হয় পুনরুত্থান সেই সময়ে একটি সাধারণ বিষয় ছিল। এটা স্পষ্ট যে সেই লোকদের সবার জন্ম ঐশ্বরিকভাবে হয়নি। তাই আমি আপনাকে সমস্ত অলৌকিক ঘটনা দেব এবং আপনি এখনও ঠিক সেখানেই থাকবেন যেখানে আপনি এখন আছেন, একটি খালি বস্তা হাতে নিয়ে।
  • ওয়াশিংটন বা খ্রিস্টান হার্টল্যান্ডের কোনো বড় মুখের মানুষকে যখনই সমকামিতার কুফল সম্পর্কে বকবক করতে শুনি, আমি মানসিকভাবে আমার নোটবুকে তার নাম লিখে রাখি এবং সন্তুষ্ট চিত্তে সময় মেলাই। খুব শিগগিরই কোনো এক বিষণ্ণ মোটেল বা শৌচাগারে তাকে ক্লান্ত ও ক্ষয়ে যাওয়া হাঁটুতে ভর দিয়ে বসে থাকতে দেখা যাবে। সেখানে মেয়াদোত্তীর্ণ ভিসা কার্ড দিয়ে সে কোনো অ্যাপাচি রূপান্তরকামীকে তার ওপর প্রস্রাব করার জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করার চেষ্টা করবে।
  • একটি হারানো সংগ্রামে জন্ম নেওয়ার স্পষ্ট সচেতনতা কাউকে হতাশায় নিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই। আমি এই ধারণাটি মোটেও পছন্দ করি না যে একদিন কেউ আমার কাঁধে টোকা দিয়ে জানাবে যে পার্টি শেষ হয়নি, বরং এটি নিশ্চিতভাবে চলছে, তবে এখন থেকে আমার অনুপস্থিতিতে। এই দুটির মধ্যে দ্বিতীয় চিন্তাটি বেশি কষ্টদায়ক। আমি চলে যাওয়ার পরের দিন সংবাদপত্রের যে সংস্করণটি বের হবে। তবে এর চেয়েও ভয়ানক হবে এই ঘোষণা যে পার্টি চিরকাল চলবে এবং আমার চলে যাওয়া নিষেধ। এটি যতই খারাপ পার্টি হোক বা সব দিক থেকে নিখুঁত স্বর্গীয় পার্টি হোক, যখনই এটি চিরস্থায়ী ও বাধ্যতামূলক হয়ে উঠবে, ঠিক সেই মুহূর্তেই এটি বিরক্তি সৃষ্টি করতে শুরু করবে।

২০১১

[সম্পাদনা]
  • আমাদের দৈনন্দিন কথাবার্তায় অন্যের ওপর সহিংসতা, নিষ্ঠুরতা বা পাশবিকতা চাপিয়ে দেওয়ার বর্ণনা দিতে অসংখ্য ক্রিয়াপদ রয়েছে। কিন্তু এমন একটি সাধারণ ক্রিয়াপদ আছে যা তাদের ওপর সহিংসতা, নিষ্ঠুরতা বা পাশবিকতার প্রভাব বর্ণনা করে যারা এগুলোর শিকার হওয়ার বদলে এগুলো চাপিয়ে দেয়। সেই ক্রিয়াপদটি হলো পাশবিকভাবে পরিণত করা বা ব্রুটালাইজ। একজন দাসমালিক তার দাসদের ওপর দাসত্ব চাপিয়ে দেয়, তাদের চাবুক মারে, তাদের মর্যাদা ক্ষুণ্ন করে, তাদের শোষণ করে এবং তাদের সাথে খারাপ আচরণ করে। এই প্রক্রিয়ায় সে নিজেই পাশবিকভাবে পরিণত হয়। এটি বোঝার জন্য একটি সহজ পার্থক্য এবং মেনে চলার জন্য একটি সহজ নিয়ম। সাম্প্রতিক অতীতে অলস ব্যবহারের ফলে এটি ক্ষয় হওয়ার ঝুঁকিতে পড়েছে। গত সপ্তাহটি তাদের জন্য একটি বিশেষ খারাপ সপ্তাহ ছিল যারা এই পার্থক্যটি সংরক্ষণ করার যোগ্য বলে মনে করে। মুয়াম্মার গাদ্দাফির আচরণ শুধু পাশবিক নয়, এটি আরও অনেক খারাপ। এটি নরহত্যামূলক এবং ধর্ষকামী। কোনো শিরোনাম যদি এর পুরোটা প্রকাশ করতে নাও পারে, অন্তত এর কিছুটা ধরার চেষ্টা করতে পারে। তাহলে লক্ষ্য করুন যখন শব্দটি ভুলভাবে প্রয়োগ করা হয় তখন কী ঘটে। এই ত্রুটি প্রথমে ভাষাকে একটি দরকারী অভিব্যক্তি থেকে বঞ্চিত করে এবং তারপর এটি যে ঘৃণ্য বাস্তবতাকে বর্ণনা করতে চায় তা চরমভাবে ছোট করে দেখায়। একজন নাট্য পাগল ব্যক্তির চার দশকের আধিপত্যের কারণে পাশবিকভাবে পরিণত হওয়া তো দূরের কথা, লিবিয়ার জনগণ বরং তার স্তরে নেমে না যাওয়ার জন্য এবং তাকে ও তার আত্মীয়দের হাত থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য বেশ দৃঢ়প্রতিজ্ঞ বলে মনে হচ্ছে। লেখালেখির সময় তারা এটিও চাইছে বলে মনে হচ্ছে যেন এই অর্জন তাদের নিজস্ব একক প্রচেষ্টাকে তুলে ধরে। এটি প্রশংসনীয় হলেও এটি আমাদের দায়িত্ব থেকে রেহাই দেয় না। গাদ্দাফি যে সম্পদ নষ্ট করছেন তা বিদেশি ঠিকাদারদের সাথে কয়েক দশকের আঁতাতের উপজাত। তিনি বেসামরিক নাগরিকদের বিরুদ্ধে যে অস্ত্রগুলো ব্যবহার করছেন তা লিবিয়ায় তৈরি হয়নি; সেগুলো উন্নত দেশগুলো তার কাছে বিক্রি করেছিল।
  • কিছুই না করা কোনো নীতির অনুপস্থিতি নয়; এটি আসলে একটি নীতি গ্রহণ করা। "নিরপেক্ষতা" সবচেয়ে বড় অস্ত্রভাণ্ডারযুক্ত পক্ষের অনুকূলে কাজ করে। "হস্তক্ষেপ না করা" এক ধরনের হস্তক্ষেপ। আপনি যদি শেষটি চান এবং প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামাও শেষ পর্যন্ত বলেছেন যে গাদ্দাফির আসলেই যাওয়া উচিত, তবে সেই পর্যন্ত আপনি উপায়গুলোও চাইবেন। তাই তাৎক্ষণিক কাজ হলো গাদ্দাফি যে ক্ষতি করতে পারেন তা সীমিত করা এবং তিনি যতজনকে হত্যা করতে পারেন তার সংখ্যা ব্যাপকভাবে হ্রাস করা। পরবর্তী ব্যবস্থার চরিত্র যেমনই হোক না কেন, আমরা যদি বন্ধুত্ব এবং সংহতির ইতিবাচক লক্ষণ দেখাই তবে তা খুব একটা খারাপ হতে পারে না। আমি নিশ্চিত যে আমি একা নই যে ত্রিপোলি এবং বেনগাজির আগুন একজন অক্ষম দর্শকের মতো দেখতে বাধ্য হয়ে বেশ বমি বমি ভাব অনুভব করছি। অন্যদের জীবনের প্রতি এ ধরনের উদাসীনতা একটি অমার্জিত প্রভাব ফেলতে পারে। এটি কারও সহানুভূতির সীমা কমিয়ে দিতে পারে। যদি এটি অতিরিক্ত দীর্ঘায়িত হয় তবে এটি পাশবিকভাবে পরিণত হতে পারে।
  • লিবিয়া সংকটে আরও বেশি বা দ্রুত হস্তক্ষেপের বিষয়ে "বাস্তববাদী" চিন্তাধারার অবস্থান এবং তাদের আপত্তিগুলো মোটামুটিভাবে সংক্ষেপে প্রকাশ করা যেতে পারে। তবে প্রকৃত প্রমাণ হলো সিনিয়র গাদ্দাফি তার চসেস্কু মুহূর্তে পৌঁছেছেন। তিনি প্যারানোয়া, মেগালোম্যানিয়া এবং বিভ্রান্তিতে পুরোপুরি ডুবে গেছেন। তার সাম্প্রতিক বক্তৃতা এবং উপস্থিতি প্রমাণ করেছে যে তিনি পাগলামি এবং হিস্টিরিয়ায় ভুগছেন। তার বয়স এবং অবস্থা যেকোনো ক্ষেত্রেই তার সরকারের স্থায়িত্বের একটি অত্যন্ত তীক্ষ্ণ সীমা নির্ধারণ করে। যদি তিনি "পদে" থাকা অবস্থাতেই সেই সরকারের পতন ঘটে, তবে বাস্তববাদীদের পূর্বাভাস দেওয়া সমস্ত ভয়ানক পরিণতি যেকোনো ক্ষেত্রেই ঘটবে। অস্ত্র ভুল হাতে পড়বে; বিভাজন ও শাসন নীতি আরও তীব্র হবে; ধর্মীয় এবং উপজাতীয় আবেগ ইচ্ছাকৃতভাবে উসকে দেওয়া হবে। প্রধান পার্থক্য হবে এই যে আমরা কেবল এটি ঘটতে দেখেছি।
  • এটি মনে রাখা যেতে পারে যে ১৯৮৯ সালে চসেস্কু যখন তার নিজের জনগণের সাথে যুদ্ধে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, তখন পররাষ্ট্রমন্ত্রী জেমস বেকার এক নজিরবিহীন প্রকাশ্য বিবৃতি দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে রোমানিয়ায় আরও বিশৃঙ্খলা এবং দুর্দশা এড়াতে রাশিয়ার হস্তক্ষেপে যুক্তরাষ্ট্র আপত্তি করবে না। রাশিয়া এবং চীন কি আইনি সূক্ষ্মতার প্রতি এতটাই অনুরক্ত বা গাদ্দাফির সাথে তাদের সম্পর্কের জন্য এতটাই গর্বিত যে তারা প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার এমন কোনো বক্তৃতা প্রত্যাখ্যান করবে যেখানে তিনি এর প্রতিদান চাইবেন? আমরা এটি জানতে পারব না যদি এমন কোনো বক্তৃতা কখনো দেওয়া না হয় বা বিবেচনাও করা না হয়। প্রতিকূলতা প্রভাবিত করতে পারে এমন বেশ কয়েকটি স্বল্প ব্যয়ের কৌশল রয়েছে, যেমন গাদ্দাফির এয়ারওয়েভ জ্যাম করা। কিন্তু প্রধানত যা চোখে পড়ে তা সম্পদের বা বিকল্পের অভাব নয়, বরং প্রস্তুতির অভাব। এই যুক্তিতে অন্য পক্ষ যদি সঠিক হয়, বা এমনকি তারা যতটুকু সঠিক, তখন আমাদের সতর্ক করা হচ্ছে যে গাদ্দাফি যাই করুন না কেন একটি পঙ্গু এবং আতঙ্কগ্রস্ত লিবিয়া আমাদের ভবিষ্যতে রয়েছে। পরিস্থিতি যদি এমন হয়, তবে একটি খণ্ড খণ্ড এবং তাৎক্ষণিক নীতি হলো সবচেয়ে কম বাস্তবসম্মত নীতি। গাদ্দাফি যদি সাময়িকভাবে জোয়ার উল্টেও দেন এবং এমনটি করার জন্য আমাদের সবাইকে লজ্জায় ফেলে দেন, তবুও আমাদের এটি আবার করতে হবে। আসুন অন্তত আশা করি যে পরের বার কিছু অজুহাত পাওয়া যাবে না।
    • "Don't Let Qaddafi Win", স্লেট, ১৪ মার্চ ২০১১, ISSN 1091-2339 : ২০১১ লিবীয় গৃহযুদ্ধ সম্পর্কে
  • পাকিস্তানের অ্যাবোটাবাদের মতো বেশ কয়েকটি মনোরম ছোট শহর রয়েছে, যেগুলো রাওয়ালপিন্ডি থেকে পাহাড়ের দিকে যাওয়া রাস্তাগুলোর ধারে অবস্থিত। উপনিবেশিক ব্রিটিশরা, যেমন মেজর জেমস অ্যাবোট, যিনি এই শহরটিকে নিজের নাম দিয়েছিলেন, এগুলোকে "হিল স্টেশন" বলতেন। এগুলো কমিশনড অফিসারদের বিশ্রাম ও বিনোদনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। চমৎকার ধারণাটি, ঠিক এর অবস্থানের মতোই, পাকিস্তানি অফিসার কর্পসের মধ্যে টিকে আছে। আপনি যদি আমাকে বলেন যে আপনি অ্যাবোটাবাদে বেশ সুন্দর একটি দেয়াল ঘেরা প্রাঙ্গণে থাকছেন, তবে এর উত্তরে আমি বলতে পারি যে আপনি একটি সামরিক প্রতিষ্ঠানের সম্মানিত অতিথি যেটি প্রতি বছর কয়েক বিলিয়ন ডলার মার্কিন সহায়তা গ্রহণ করে। এর স্পষ্টতাই শ্বাস আটকে দেয়।
  • মানুষ বিরক্তিকরভাবে যাকে "আইকনিক" শব্দ বলে থাকে, তাতে বিন লাদেনের নিশ্চিতভাবেই কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল না। তার চেহারার অদ্ভুত, নোংরা প্রায়-আভিজাত্য এবং ভুয়া আধ্যাত্মিকতা ছিল ভয়ঙ্করভাবে টেলিজনিক। এই ক্যারিশমা বিপ্লবের বিকল্প সংজ্ঞার পরেও টিকে থাকে কি না তা দেখা অত্যন্ত আকর্ষণীয় হবে। কারণ এটি সম্প্রতি মুসলিম বিশ্বকে বদলে দিয়েছে। তবে সবচেয়ে শক্তভাবে টিকে থাকা ছাপটি হলো তার সম্পূর্ণ অযৌক্তিকতা। লোকটি কী ভাবছিল সে কী করছে? দশ বছর আগে, সে কি আশা করেছিল বা চেয়েছিল যে সে প্রিয় ছোট অ্যাবোটাবাদে একটি দেয়াল ঘেরা প্রাঙ্গণে থাকবে? দশ বছর আগে, আমি আপনাদের মনে করিয়ে দিচ্ছি, আফগানিস্তান নামক একটি ব্যর্থ রাষ্ট্রে তার বিশাল প্রভাব ছিল। সে প্রতিবেশী পাকিস্তানেও ক্রমবর্ধমান শক্তি প্রয়োগ করছিল। তালেবান এবং আল-কায়েদার প্রতি সহানুভূতিশীলরা পাকিস্তানি সেনাবাহিনী এবং পারমাণবিক কর্মসূচির ঊর্ধ্বতন পদে ছিল এবং তখনো তাদের শনাক্ত করা যায়নি। সৌদি আরব এবং অন্যান্য উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো থেকে প্রায়ই সরকারি চ্যানেলের মাধ্যমে বিপুল পরিমাণ আর্থিক সহায়তা তার কাছে পৌঁছাত। এরপর সে শুধু আফগানিস্তান থেকেই পালিয়ে যায়নি, তার বিভ্রান্ত অনুসারীদের বিপুল সংখ্যায় নিহত হওয়ার জন্য ফেলে রেখেছিল। সে একজন গুপ্ত এবং সন্দেহভাজন ব্যক্তি হিসেবে থাকার পথ বেছে নিয়েছিল, যার ওপর সফল গোপন হামলা বা অর্থের বিনিময়ে বিশ্বাসঘাতকতার সম্ভাবনা প্রতিদিন বাড়তে বাধ্য ছিল। মনে হয় সে সত্যিই তার নিজের পাগল প্রচারণায় বিশ্বাস করত, যা প্রায়শই টেপ এবং ভিডিওতে তুলে ধরা হতো, বিশেষ করে সোমালিয়া থেকে মার্কিনিদের পালিয়ে যাওয়ার পর। সে দাবি করেছিল যে পশ্চিমা বিশ্ব দুর্নীতির কারণে পচে গেছে এবং ইহুদি ও সমকামীদের দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। তাদের প্রতিরোধ করার কোনো ইচ্ছা নেই। তারা মেয়েলি এবং কাপুরুষ হয়ে গেছে। একটি বিধ্বংসী মনস্তাত্ত্বিক আঘাত করলেই বাকি কাঠামো ধীরে ধীরে ধুলোর ঝড়ে টুইন টাওয়ারের মতো ভেঙে পড়বে। হ্যাঁ, সে এবং তার সহযোগী সাইকোপ্যাথরা উত্তর আমেরিকা এবং পশ্চিম ইউরোপে হাজার হাজার মানুষকে হত্যা করতে সফল হয়েছিল। কিন্তু গত কয়েক বছরে তাদের প্রধান সামরিক বিজয় ছিল আফগান স্কুলছাত্রী, শিয়া মুসলিম বেসামরিক নাগরিক এবং তিউনিসিয়া ও তুরস্কের প্রতিরক্ষাহীন সিনাগগগুলোর ওপর। পেছন থেকে এর চেয়ে বেশি ঘৃণ্য নেতা বা এমন কোনো কমান্ডার কি কখনো ছিল, যে পথচারীদের ওপর এত বেশি ঢালাও মৃত্যুদণ্ড অনুমোদন করেছে?
  • গত এক দশকে মধ্যপ্রাচ্য ভ্রমণকারী যে কারো এই অভিজ্ঞতা হয়েছে: এমন একজন কর্কশ ও আক্রমণাত্মক ব্যক্তির সাথে দেখা হওয়া, যে প্রথমে অস্বীকার করে যে ওয়ার্ল্ড ট্রেড সেন্টার ধ্বংসের জন্য ওসামা বিন লাদেন দায়ী ছিলেন এবং এরপর হামলাটিকে কয়েক দশকের মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে ন্যায়সঙ্গত প্রতিশোধ হিসেবে বর্ণনা করতে শুরু করে। অধ্যাপক নোম চমস্কি সেই মূল প্রশ্নটি উন্মুক্ত রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। তিনি বলেছেন, ওসামা বিন লাদেনের দায়িত্ব স্বীকারের দাবি বিশ্বাস করার মতো কোনো কারণ আমাদের কাছে নেই। ঠিক যেমন বোস্টন ম্যারাথন জয়ের বিষয়ে চমস্কির নিজের দাবি বিশ্বাস করার কোনো কারণ আমাদের নেই। চমস্কির ভাষায়, এর পর থেকে "তেমন গুরুতর কিছু" প্রদান করা হয়নি। তাহলে কি ধরে নিতে হবে যে তিনি চমস্কি নাইন-ইলেভেন কমিশনের সম্পূর্ণ ফলাফল মনোযোগ দিয়ে পড়েছেন? এমন কোনো ভিডিও দেখেছেন যেখানে নাইন-ইলেভেনের ছিনতাইকারীদের বিন লাদেন এবং আয়মান আল-জাওয়াহিরির সাথে দেখা গেছে? তথাকথিত "২০তম ছিনতাইকারী" জাকারিয়াস মুসাউয়ির বিচারের প্রতিলিপি পড়েছেন? লরেন্স রাইট, পিটার বার্গেন বা জন বার্নসের সাংবাদিকতা সংক্রান্ত তদন্ত অনুসরণ করেছেন? ইউএসএস কোলের বোমা হামলা বা ১৯৯০-এর দশকে টুইন টাওয়ার ধ্বংস করার প্রথম প্রচেষ্টার সাথে যুক্ত তদন্তের কার্যক্রম সম্পর্কে তিনি নিজেকে অবহিত করেছেন?
  • চমস্কির সমালোচনা না করেই বলা যায় যে তার বিশ্লেষণ অন্যান্য ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীর বিশ্লেষণের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যারা মূলত মনে করে যে ৯/১১ একটি প্রতারণা ছিল। তবে এটি উল্লেখযোগ্য যে তিনি এমনভাবে লিখছেন যেন বিন লাদেনের বিরুদ্ধে প্রচুর প্রমাণ কখনোই উপস্থাপন করা হয়নি বা আদালতে আনা যেত না। নাইন-ইলেভেন অস্বীকার করার এই ধরনটি একটি অনুচ্চারিত অথচ স্বতঃসিদ্ধ পূর্বশর্ত গোপন করার চেষ্টা করে না, আর তা হলো যুক্তরাষ্ট্র তার নাগরিকদের এবং সুশীল সমাজের ওপর এই হামলার সম্পূর্ণ যোগ্য ছিল। সর্বোপরি চমস্কি যেমন স্পষ্টভাবে বলেছেন, "আমাদের অপরাধের শিকার হওয়া ব্যক্তিদের নামে আমাদের হত্যার অস্ত্রের নামকরণ করার অভ্যাস: অ্যাপাচি, টোমাহক... অনেকটা এমন যেন লুফ্টওয়াফে তাদের ফাইটার প্লেনগুলোর নাম 'ইহুদি' এবং 'জিপসি' রাখে।" সংক্ষেপে আমরা জানি না কে ১১ সেপ্টেম্বর ২০০১ এর হামলা বা অন্য কোনো সংশ্লিষ্ট হামলার আয়োজন করেছিল। তবে ওসামা বিন লাদেনের ভিত্তিহীন কথা বিশ্বাস করা বোকামি হবে। যুক্তরাষ্ট্রের একজন প্রাক্তন প্রেসিডেন্টকে (এবং অনুমিতভাবে, সম্প্রসারিত করে, বর্তমান প্রেসিডেন্টকে) অপহরণ বা হত্যা করার চেষ্টা করাটা অ্যাবোটাবাদের হামলার মতোই আইনগতভাবে ন্যায়সঙ্গত হবে। আর আমেরিকা হলো তৃতীয় রাইখের এমন এক প্রতিমূর্তি, যে তার গণহত্যার পদ্ধতি এবং আকাঙ্ক্ষাগুলো গোপনও করে না। গত এক দশকে বামপন্থীদের এই গুরুর কাছ থেকে এটাই সব মিলিয়ে শেখা গেছে।
  • আমরা যে দেবতাগুলো তৈরি করেছি, সেগুলো ঠিক এমন একটি প্রজাতি দ্বারা তৈরি হবে বলে আশা করা যায়, যারা শিম্পাঞ্জি হওয়া থেকে প্রায় অর্ধেক ক্রোমোজোম দূরে অবস্থান করছে।
    • ক্রিস্টোফার হিচেন্স বনাম ব্যারি ব্রুমেট, ০৪/০৬/২০১১ [২৫]
  • যারা বড়দিনে যিশুকে ফিরিয়ে আনতে চায় তাদের জন্য তিনটি শব্দ: জিঙ্গেল বেল রক।

মরণোত্তর প্রকাশনা

[সম্পাদনা]

মর্টালিটি (২০১২)

[সম্পাদনা]
  • জীবন যে ধরনের "দৌড়"ই হোক না কেন, আমি খুব আকস্মিকভাবে একজন চূড়ান্ত প্রতিযোগী হয়ে গেছি।
    • ১
  • আমি কিছু সময়ের জন্য "অস্বীকার" করার মধ্যে ছিলাম। জেনে বুঝেই মোমবাতির দুই দিক থেকে পোড়াচ্ছিলাম এবং দেখলাম যে এটি প্রায়শই সুন্দর আলো দেয়।
    • ১
  • "আমি কেন?" এমন বোকা প্রশ্নের উত্তরে মহাবিশ্ব খুব কমই এই উত্তর দেওয়ার প্রয়োজন বোধ করে: "তুমি কেন নও?"
    • ১
  • একজন আতঙ্কিত, অর্ধ-সচেতন নির্বোধ হিসেবে, আমি হয়তো মৃত্যুর সময় একজন যাজকের জন্য চিৎকার করতে পারি। তবে আমি এখনও সুস্থ মস্তিষ্কে থাকা অবস্থায় জানাচ্ছি যে, যে সত্তা নিজেকে এভাবে অপমানিত করবে তা আসলে "আমি" হবো না। (পরবর্তী কোনো গুজব বা বানোয়াট গল্পের ক্ষেত্রে এটি মনে রাখবেন।)
    • ২
  • মৃত্যুমুখে থাকা এই বছরে আমার প্রধান সান্ত্বনা হলো বন্ধুদের উপস্থিতি।
    • ৫
  • যারা বলে আমি শাস্তি পাচ্ছি, তারা আসলে বলছে যে ঈশ্বর একজন ভারী ধূমপায়ীর জন্য ক্যান্সারের চেয়ে বেশি প্রতিশোধমূলক কিছু ভাবতে পারেন না।
    • পৃষ্ঠা ৮৮
  • আমি যদি ধর্মান্তরিত হই, তবে তার কারণ হলো একজন নাস্তিকের চেয়ে একজন বিশ্বাসীর মৃত্যু হওয়া ভালো।
    • পৃষ্ঠা ৯১

দ্য ট্রায়াল অফ হেনরি কিসিঞ্জার (২০১২)

[সম্পাদনা]
  • কিসিঞ্জারের অনেক চরম কর্মকাণ্ড অন্তত দৃশ্যত কমিউনিজম বিরোধিতার নামে গ্রহণ করা হয়েছে।
  • কূটনৈতিক সাধারণ শব্দ "টিল্ট" মূলত এই ভয়ানক পর্ব থেকেই উদ্ভূত। এটি এমন সব সংকেত, সূক্ষ্মতা এবং কোডের মিশ্রণকে নির্দেশ করে যা একটি পররাষ্ট্র নীতির পছন্দ বর্ণনা করে। এই পছন্দগুলো প্রায়শই প্রকাশ্যে স্বীকার করা অত্যন্ত বিব্রতকর।
  • এই পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে যুক্তরাষ্ট্র একটি আকর্ষণীয় সংকটের সম্মুখীন। যেকোনো মুহূর্তে, এর অন্যতম বিখ্যাত নাগরিক এলিয়েন টর্ট ক্লেইমস অ্যাক্টের অধীনে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের জন্য দায়ী হতে পারেন, বা আন্তর্জাতিক প্রত্যর্পণের অনুরোধের শিকার হতে পারেন, বা বিদেশি কোনো দেশে গেলে গ্রেপ্তার হতে পারেন, অথবা মিত্র দেশের আদালতে মানবতাবিরোধী অপরাধের জন্য অভিযুক্ত হতে পারেন। যুক্তরাষ্ট্রের নির্দিষ্ট কিছু চুক্তিতে সম্মতি না দেওয়া এবং প্রত্যর্পণে অনীহা প্রকাশ করার কারণে, আমেরিকান কর্তৃপক্ষের এসব পদক্ষেপের সাথে সহযোগিতা করার সম্ভাবনা কম। যদিও এটি মানবাধিকার বিষয়ে অন্যান্য দেশের সাথে কথা বলার সময় ওয়াশিংটনের ন্যায়পরায়ণতাকে মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ন করবে। আমেরিকান প্রসিকিউটর দিয়ে আমেরিকান আদালতে কিসিঞ্জারকে বিচারের আওতায় আনারও বিকল্প রয়েছে। আবার এই সম্ভাবনাটি অত্যন্ত ক্ষীণ মনে হয়। কিন্তু এটি করতে ব্যর্থ হলে দেশটিকে দুই বছর আগেও যা দেখা গিয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি স্পষ্ট দ্বৈত মানদণ্ডের অভিযোগের মুখে পড়তে হবে।

তাই দায়িত্বটি আমেরিকান আইনি সম্প্রদায় এবং আমেরিকান মানবাধিকার লবি ও বেসরকারি সংস্থাগুলোর ওপর বর্তায়। তারা হয় একজন কুখ্যাত যুদ্ধাপরাধী এবং আইন ভঙ্গকারীর ভোগ করা চরম দায়মুক্তি থেকে দৃষ্টি এড়িয়ে যেতে পারে, অথবা তারা সেই উচ্চ মানদণ্ডে নিজেদের আবদ্ধ করতে পারে যা দিয়ে তারা প্রতিনিয়ত অন্যদের বিচার করে। তবে বর্তমানে স্থগিত থাকা এই অবস্থা বেশি দিন চলতে পারে না। যদি এই দেশের আদালত এবং আইনজীবীরা তাদের দায়িত্ব পালন না করেন, তবে আমরা দেখব যে এই লোকটির শিকার এবং বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব মর্যাদাপূর্ণ এবং কষ্টকর উপায়ে, নিজেদের খরচে ন্যায়বিচার এবং সমর্থন অনুসরণ করছে। আর আমাদের তখন লজ্জায় পড়তে হবে।

দ্য মিশনারি পজিশন, মাদার তেরেসা ইন থিওরি অ্যান্ড প্র্যাকটিস (২০১২)

[সম্পাদনা]
  • আমি চুপচাপ হাসতাম যখন এই যুবকেরা তাকে উৎসাহিত করত এবং সায় দিত। আমি শুধু অপেক্ষা করতাম। আমি জানতাম সেই মুহূর্তটি আসবে যখন আদর্শগত বাদককে মূল্য দিতে হবে। যখন আয়োজক বিষয় পরিবর্তন করবেন এবং সেই আন্তরিক ও সুখী যুবকেরা নিজেদের জুতোর দিকে তাকাতে বাধ্য হবে এবং বিড়বিড় করে বলবে, হ্যাঁ, আমারও তাই মনে হয়। আমি এটিকে মাদার তেরেসা মুহূর্ত হিসেবে ভাবতে পছন্দ করি, যা হিচেন্সের সবচেয়ে উসকানিমূলক সাংস্কৃতিক ভিন্নমতের নামে নামকরণ করা হয়েছে, তবে এটি এমন যেকোনো বিষয়ে প্রযোজ্য হতে পারে যা বুশ প্রশাসনের খ্রিস্টান সৈন্যদের চমকে দিয়ে মনে করিয়ে দিতে পারে যে, সাদ্দাম হোসেন ছাড়া, হিচেন্স সম্পূর্ণভাবেই তার পুনর্গঠিত ধর্মনিরপেক্ষ এবং সমাজতান্ত্রিক সত্তায় অটল ছিলেন।
    • মুখবন্ধ, থমাস ম্যালন
  • এই ছোট বইটি কপটতা গুঁড়িয়ে দেওয়া, নিপীড়ন হ্রাস করা এবং মানুষের স্বাধীনতা সর্বোচ্চ করার জন্য নিবেদিত একটি বড় ক্যারিয়ারের অংশ। এমন কোনো দিন যায়নি যেদিন হিচেন্স কোনো না কোনো অন্যায়ের বিরুদ্ধে তালিকায় নাম লেখাননি।
    • মুখবন্ধ, থমাস ম্যালন
  • ছবিটি এবং এর প্রেক্ষাপট মাদার তেরেসাকে তিনি যা তাই হিসেবে ঘোষণা করে: একজন ধর্মীয় মৌলবাদী, একজন রাজনৈতিক কর্মী, একজন আদিম ধর্মপ্রচারক এবং পার্থিব ধর্মনিরপেক্ষ শক্তির একজন সহযোগী। তার মিশন সবসময় এই ধরনেরই ছিল। ভাগ্যের পরিহাস হলো তিনি কখনোই কাউকে এটি বিশ্বাস করাতে সক্ষম হননি। সময় পার হয়ে গেছে যে তাকে যথাযথভাবে সম্মানিত করা উচিত এবং তার কথা অনুযায়ী তাকে গ্রহণ করা উচিত।
  • কলকাতায় দর্শনার্থীদের জন্য যে সুখকর বিস্ময় অপেক্ষা করছে তা হলো: এটি দরিদ্র, জনাকীর্ণ এবং নোংরা। এর বর্ণনা দেওয়া কঠিন। তবে এটি কোনোভাবেই করুণ নয়। এর মানুষগুলো নিস্তেজ বা ভয়ে গুটিয়ে থাকা নয়। তারা কাজ করে এবং সংগ্রাম করে। আর সাধারণ নিয়ম হিসেবে (বিশেষ করে বোম্বের মতো দৃশ্যত ধনী শহরগুলোর তুলনায়) তারা ভিক্ষা করে না। এটি ঠাকুর, রায়, বসু এবং মৃণাল সেনের শহর এবং সংস্কৃতি ও জাতীয়তাবাদের এক দুর্দান্ত বিকাশের শহর। এখানে উচ্চমানের চলচ্চিত্র, থিয়েটার, বিশ্ববিদ্যালয় বিভাগ এবং পত্রিকা রয়েছে। রঘুবীর সিংয়ের ছবিগুলো মানুষের জীবনীশক্তির পাশাপাশি স্থাপত্যের সৌন্দর্য এবং বৈচিত্র্যের প্রমাণ। আন্তর্জাতিকতাবাদী মেজাজসহ ধর্মনিরপেক্ষ-বামপন্থী রাজনীতি প্রাধান্য পায় এখানে, যা এমন একটি অঞ্চলে খুব একটা অনাকাঙ্ক্ষিত নয় যা পাশবিক ধর্মে এতটা বিষাক্ত হয়ে আছে। যখন আমি কয়েক বছর আগে নিজে শহরটিতে গিয়েছিলাম, তখন মুগারিজদের মতো লোকেদের দ্বারা ছড়ানো কলকাতা-বিরোধী প্রচারণার কারণে নিজেকে বেশ প্রতারিত বলে মনে হয়েছিল।
  • কিন্তু মাদার তেরেসা যেমন আমার কাছে তার সেরা মুহূর্তটি নষ্ট করেছিলেন এই ইঙ্গিত দিয়ে যে তার জীবনের কাজ ভ্যাটিকানের জনসংখ্যা নীতির প্রচারণার একটি নিছক অনুশীলন, তেমনি তিনি তার নিজের দৃষ্টান্তকে সস্তা করেছেন আমাদের বলে যে মানবতাবাদ এবং পরার্থপরতা হলো এমন "বিপদ" যা সতর্কতার সাথে এড়ানো উচিত। মাদার তেরেসা কখনোই ভান করেননি যে তার কাজ একটি মৌলবাদী ধর্মীয় প্রচারণা ছাড়া অন্য কিছু। এবং উপরের উদ্ধৃতিতে আমরা তার নিজস্ব কর্তৃত্বেই জানতে পারি যে "দরিদ্রদের মধ্যে দরিদ্রতমরা" এর হাতিয়ার। এটি ধার্মিকতার একটি উপলক্ষ মাত্র।
  • মনে রাখবেন যে মাদার তেরেসার বৈশ্বিক আয় বাংলায় বেশ কয়েকটি প্রথম-শ্রেণীর ক্লিনিক তৈরি করার জন্য যথেষ্ট। এটি না করার সিদ্ধান্তটি ইচ্ছাকৃত। বরং এমন একটি এলোমেলো এবং অদ্ভুত প্রতিষ্ঠান চালানোর সিদ্ধান্ত, যা চিকিৎসা পেশার কোনো শাখা দ্বারা পরিচালিত হলে মামলা এবং প্রতিবাদের সম্মুখীন হতো। আসল উদ্দেশ্যটি প্রকৃত দুর্ভোগ লাঘব নয়, বরং মৃত্যু, দুর্ভোগ এবং পরাধীনতার উপর ভিত্তি করে একটি ধর্মীয় মতবাদের প্রচার।
  • ধনী বিশ্ব পছন্দ করে এবং বিশ্বাস করতে চায় যে কেউ একজন, কোথাও, তৃতীয় বিশ্বের জন্য কিছু করছে। এই কারণে, তারা এমন কারো উদ্দেশ্য বা অনুশীলন খুব কাছ থেকে তদন্ত করে না যে পরোক্ষভাবে হলেও এই কাজগুলো করে। মহান শ্বেতাঙ্গ আশা মহান অন্ধকূপের সাথে মিলিত হয়। বিধর্মীদের কাছে মিশন ফ্লোরেন্স নাইটিঙ্গেলের সান্ত্বনাদায়ক অতিকথার সাথে মিশে যায়। চিরকালের মতো, মিশনারির আসল ঠিকানা হলো পৃষ্ঠপোষক এবং দাতার আত্মতৃপ্তি, নির্যাতিতদের চাহিদা নয়। অসহায় শিশু, পরিত্যক্ত মানুষ, কুষ্ঠরোগী এবং দুরারোগ্য ব্যাধিতে আক্রান্ত রোগীরা হলো করুণা প্রদর্শনের কাঁচামাল। তারা অভিযোগ করার মতো অবস্থায় থাকে না, এবং তাদের নিষ্ক্রিয়তা ও করুণ অবস্থাকে একটি চমৎকার বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়। এটি স্বীকার করার সময় এসেছে যে এই মিথ্যা সান্ত্বনার বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় প্রবক্তা নিজেই একজন ডেমাগগ, একজন অস্পষ্টতাবাদী এবং পার্থিব শক্তির সেবক।
  • যৌনতা এবং প্রজননের প্রতি এর মনোভাবের কারণে ক্যাথলিক চার্চ বিশ্বাসীদের পাশাপাশি সন্দেহবাদী এবং অবিশ্বাসীদের কাছে অসীম আকর্ষণের উৎস। এর দাপ্তরিক মতবাদগুলো প্রধানত সেন্ট পলের কাছ থেকে উদ্ভূত কিন্তু শতাব্দী ধরে বিস্তারিত রূপ পেয়েছে। এগুলো যাজকদের বিবাহিত হতে নিষেধ করে এবং নারীদের যাজক হতে নিষেধ করে। সমকামী আচরণকে নিন্দা করা হয়, ঠিক যেমনভাবে সমকামী ব্যক্তিদেরও করা হয়। বৈধ বিবাহের বন্ধনের বাইরে বিষমকামী আচরণকে নিন্দা করা হয়, তা বিয়ের আগে হোক বা বিয়ের বাইরে। বিবাহের মধ্যে যৌন মিলনকে নিরুৎসাহিত করা হয় যদি না এর উদ্দেশ্য প্রজনন হয়। একাকী যৌনতা নিষিদ্ধ। পুরুষ এবং নারী ব্রহ্মচারীদের দ্বারা প্রয়োগ করা এই ধরনের নিষেধাজ্ঞার প্রচার, সেন্ট অগাস্টিনের কনফেশনস থেকে মেরি ম্যাকার্থির মেমোয়ার্স অফ আ ক্যাথলিক গার্লহুড পর্যন্ত অসংখ্য চিন্তাভাবনা, আত্মজীবনী এবং বিতর্কের উর্বর ক্ষেত্র হয়ে উঠেছে।
  • এই সমস্ত বিতর্কে, সবচেয়ে ধারাবাহিকভাবে প্রতিক্রিয়াশীল ব্যক্তি হলেন মাদার তেরেসা। ভ্যাটিকানের অভ্যন্তরে মৌলবাদী গোষ্ঠী তাকে দুটি উপায়ে দরকারী বলে মনে করেছে: প্রথমত অ-ক্যাথলিকদের কাছে চার্চের ভালো কাজের বিজ্ঞাপন হিসেবে; এবং দ্বিতীয়ত বিদ্যমান বিশ্বস্তদের মধ্যে নৈতিক প্ররোচনার একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে। তিনি প্রাথমিক মতবাদগুলো পুনর্ব্যক্ত করার কোনো সুযোগ হাতছাড়া করেননি (যেমন তিনি একবার একজন সাক্ষাত্কার গ্রহণকারীকে বলেছিলেন যে গ্যালিলিও এবং ইনকুইজিশনের কর্তৃত্বের মধ্যে বেছে নিতে হলে তিনি চার্চ কর্তৃপক্ষের পক্ষ নিতেন)। তিনি গর্ভপাত, গর্ভনিরোধক এবং বিশ্ব জনসংখ্যার বৃদ্ধিতে কোনো সীমাবদ্ধতা থাকা উচিত এমন ধারণার বিরুদ্ধে তীব্র সমালোচনা করেছেন।
  • ১৯৭৯ সালে যখন মাদার তেরেসাকে নোবেল শান্তি পুরস্কার দেওয়া হয়, তখন খুব কম লোকেরই এটি জিজ্ঞাসা করার মতো খারাপ রুচি ছিল যে তিনি শান্তির জন্য কখনো কী করেছেন, বা কী করার দাবি করেছেন। পুরস্কার প্রদান অনুষ্ঠানে তার ভাষণ এই বিষয়ে কোনো সন্দেহ দূর করতে খুব কমই কাজ করেছে এবং বরং তা আরও বাড়িয়ে তুলেছে।
  • কিন্তু যারা অ-খ্রিস্টান দেশে বাস করত, তাদের জন্য ধর্মান্তরিত করার কাজটি বাধ্যতামূলক ছিল। এটি এক অর্থে দুঃখজনক যে এই কাজটি সর্বদা বিজয়, ধর্মীয় ভ্রাতৃহত্যা বা সাম্রাজ্যবাদের সাথে এর সংযোগের জন্য স্মরণ করা হবে।
  • পরবর্তী যুগে ক্যাথলিক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট উভয় মিশনারি চীন ও জাপানের অভ্যন্তরে এবং আফ্রিকা ও দক্ষিণ আমেরিকার দুর্গম অঞ্চলগুলোতে প্রবেশ করেছিল। তবে তাদের উপস্থিতি বাণিজ্য কেন্দ্র এবং গ্যারিসনের উপস্থিতি থেকে অবিচ্ছেদ্য ছিল। দাসপ্রথা, উপনিবেশবাদ এবং বাধ্যতামূলক শ্রমের সাথে একটি লাভজনক অংশীদারিত্বের মাধ্যমে খ্রিস্টান "সভ্য করার মিশন" প্রায়শই শক্তভাবে প্রোথিত স্থানীয় ধর্মগুলোর বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল। যেখানে এটি এগুলোর সাথে খাপ খাইয়ে নেয়নি বা তাদের বিশ্বাসীদের নির্মূল করেনি, সেখানে এটি খুব কমই অগ্রসর হতে পেরেছিল। ভারতে, যা ব্রিটিশ আধিপত্যের অধীনে যাওয়ার আগে চারটি প্রধান ইউরোপীয় শক্তির মধ্যে পুরস্কার হিসেবে বিবাদিত ছিল, খ্রিস্টধর্মের প্রভাব তুলনামূলকভাবে কম ছিল। ভারতীয় কর্তৃপক্ষ, যারা আজ পর্যন্ত ধর্মান্তর এবং বিদেশি হস্তক্ষেপের মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করে, তারা সাধারণত মিশনারি কার্যকলাপকে নিরুৎসাহিত করেছে। তবে তারা মাদার তেরেসার মিশনরিজ অফ চ্যারিটিকে তাদের প্রতিষ্ঠাতার বিশ্বব্যাপী সুনামের প্রতি সম্মান জানিয়ে অনেকটাই স্বাধীন ছেড়ে দিয়েছে। তাই কলকাতায় মাদার তেরেসা প্রতিষ্ঠানে আবেগ এবং নস্টালজিয়ার উপাদান রয়েছে। এটি একসময় বিজয় এবং ক্রুসেডিংয়ের একটি বিশাল উদ্যোগের প্রধান এবং একাকী ধ্বংসাবশেষ।
  • আমার কাছে মাদার তেরেসার একটি ফিল্ম আছে যেখানে তিনি মাদার আলবেনিয়া এবং এর পৃষ্ঠপোষক, নির্দয় ঠগ এনভার হোক্সার প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করছেন। এটি হাইতিতে সেই কুখ্যাত আলিঙ্গনের মতোই একই প্রশ্নের জন্ম দেয়: জাগতিক বিষয়ে নির্দোষ এবং দয়ালু একজন নারী সেই পরিস্থিতিতে কী করছেন?
  • হস্তক্ষেপ, তা নৈতিক হোক বা রাজনৈতিক, সর্বদা এবং সর্বত্র সবচেয়ে সূক্ষ্ম সময়ের বিষয়। সময় নির্বাচন এবং স্থান নির্বাচন সবচেয়ে অর্থবহ হতে পারে। তেমনি যখন কিছুই বলা বা করা হয় না সেই মুহূর্তগুলোও অর্থবহ হতে পারে। মাদার তেরেসা দাবি করতে পছন্দ করেন যে তিনি শুধু রাজনীতির ঊর্ধ্বে নন, বরং এর বাইরেও অবস্থান করছেন। তিনি এমনভাবে কাজ করেন যা অতীন্দ্রিয়। জনসাধারণের দ্বারা অরাজনৈতিক হওয়ার সমস্ত দাবি সমালোচনামূলক যাচাইয়ের দাবি রাখে, এবং যারা কেবল একটি "আধ্যাত্মিক" প্রভাবের ভান করে তাদের করা সমস্ত দাবি দ্বিগুণ সমালোচনামূলক যাচাইয়ের দাবি রাখে। সরল এবং সোজা মানুষেরা খুব কমই ততটা সরল এবং সোজা হয় যতটা তাদের মনে হয়। এই সন্দেহ তাদের দ্বারাই আরও দৃঢ় হয় যারা নিজেদের সরলতা প্রচার করে। মিথ্যা বিনয়ের মতো কোনো অহংকার নেই, এবং রাজনীতি না করার মতো কোনো রাজনীতি নেই। ঠিক যেমনভাবে অতিরঞ্জিত বস্তুবাদ-বিরোধিতার সাথে তুলনা করার মতো কোনো জাগতিকতা নেই।
  • এ বিষয়েও সন্দেহ রয়েছে যে এই ধরনের বুদ্ধিহীন এবং অবজ্ঞাপূর্ণ কথার কোনো ফরচুন-কুকি প্রবাদ অ্যান ল্যান্ডার্সও বেছে নিতেন কি না, যদি না এতে মাদার তেরেসার অনুমোদন থাকত। মাদার তেরেসা সাধারণ এবং বিশ্বাসী লোকেদের মানসিক জগতে থাকা কয়েকজন অস্পৃশ্যের মধ্যে একজন।
  • বুদ্ধিবৃত্তিক আভিজাত্য? কেবল তখনই যদি বুদ্ধিজীবীদের কাজ হয় মিস্টার এবং মিসেস অ্যাভারেজকে অল্প বা তার চেয়েও কমের সাথে আপস করতে বলা। বারবার, যখন থেকে আমি মাদার তেরেসার কাজের এবং কথার দ্বারা তার সুনামের মূল্যায়ন করার প্রকল্প শুরু করেছি, আমাকে তিরস্কার করা হয়েছে এবং সতর্ক করা হয়েছে সাধারণ মানুষের দেবতাদের উপহাস করার জন্য; এমন একজন নারীকে অবজ্ঞা করার জন্য, যিনি একটি পুরোনো উদ্ধৃতি ব্যবহার করে, "যারা নর্দমায় আছে তাদের তারাদের এক ঝলক দেখান।" কিন্তু এখানেই কি প্রকৃত বুদ্ধিবৃত্তিক আভিজাত্য নিজেকে প্রকাশ করে না?
  • মাদার তেরেসা যেমন জন-রজার এবং মিশেল ডুভালিয়ারের সাথে তার মুহূর্তে দেখিয়েছেন, এবং তার চার্চ যেমন মোল্লা এবং আয়াতুল্লাহদের সাথে জোট করে দেখিয়েছে, একধরনের বিপরীত ঐক্য রয়েছে যা ভয়ঙ্কর "ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদী" আলোকায়নের বিরুদ্ধে "বিশ্বস্তদের" সমস্ত সংস্করণকে একত্রিত করে।
  • অ্যাগনেস বোজাশিউ খুব ভালো করেই জানেন যে তাকে রালফ রিডের মতো লোকেরা কাজে লাগাচ্ছে, তিনি বলকানে ধর্মযাজক জাতীয়তাবাদীদের জন্য তহবিল সংগ্রহের একটি আইকন। তিনি সব ধরনের কাল্ট অনুসারী এবং সন্দেহভাজন ব্যবসায়ীদের (যারা প্রায়শই একই জিনিস) পিআর-টাইপ কভার দিয়েছেন। তার মুখ বিশাল হাইওয়ের বিলবোর্ডে রয়েছে যেখানে রাষ্ট্রকে গর্ভ রক্ষার দায়িত্ব নেওয়ার আহ্বান জানানো হচ্ছে। কোনো কথা বা ইঙ্গিতের মাধ্যমে তিনি কখনোই এই সংযোগ বা জোটগুলোর কোনোটি অস্বীকার করেননি। স্বৈরশাসকদের সাথে তার বন্ধুত্বের বিষয়ে প্রশ্নের উত্তর দিতেও তিনি কখনো রাজি হননি। তিনি কেবল চান যে তাকে তার নিজের মূল্যায়নেই গ্রহণ করা হোক এবং বিশ্বব্যাপী তাকে মাদার তেরেসা হিসেবে সম্বোধন করা হোক। তার সাফল্য তাই নম্রতা এবং সরলতার জয় নয়। এটি একটি সহস্রাব্দের গল্পের আরেকটি অধ্যায় যা আমাদের প্রজাতির কুসংস্কারাচ্ছন্ন শৈশব পর্যন্ত বিস্তৃত। এটি ধূর্ত এবং একনিষ্ঠদের দ্বারা সরল ও নম্রদের শোষণের উপর নির্ভর করে।
  • রোমান বিশ্বে প্রচলিত উপাসনার ধরন সম্পর্কে এডওয়ার্ড গিবন যেমন লক্ষ্য করেছিলেন, সেগুলো "জনগণ সমানভাবে সত্য হিসেবে, দার্শনিক সমানভাবে মিথ্যা হিসেবে এবং ম্যাজিস্ট্রেট সমানভাবে দরকারী হিসেবে বিবেচনা করত।" মাদার তেরেসা এই ভয়ঙ্কর ট্রিপটিচের প্রতিটি উপাদান থেকে এসেছেন। তিনি নিজেই পবিত্র এবং অপবিত্রের মধ্যে তথাকথিত পার্থক্যকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে ঝাপসা করে দিয়েছেন। হাস্যকর থেকে মহৎকে আলাদা করার রেখার কথা তো বাদই দিলাম। সময় পেরিয়ে গেছে যে তাকে যৌক্তিক সমালোচনার সম্মুখীন করা উচিত যা তিনি এত অহংকার এবং এত দীর্ঘ সময় ধরে এড়িয়ে গেছেন।
  • মাদার তেরেসা মাদ্রিদের বিমানবন্দরে। তিনি যাজকীয় শক্তিদের সমর্থন দেওয়ার জন্য উড়ে এসেছেন, যারা ফ্রাঙ্কো-পরবর্তী আইনের বিরোধিতা করছে। এই আইন বিবাহবিচ্ছেদ, গর্ভপাত এবং জন্ম নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেয়। টার্মিনালের জনতা স্প্যানিশ অধিকারের অত্যন্ত ঐতিহ্যবাহী ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত, যেখানে এখানে-সেখানে নীল শার্ট এবং আকাশমুখী ডান হাত দেখা যাচ্ছে। এটি স্পেনের ধর্মনিরপেক্ষ সমাজ হিসেবে বিকশিত হওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রথম রাজনৈতিক ভোটগুলোর একটি। মাদার তেরেসা এই বিতর্কে তার অবস্থান নিয়েছেন, এবং তিনি দ্ব্যর্থহীনভাবে রক্ষণশীলদের পক্ষে তার অবস্থান নিয়েছেন। এই পুরোটা সময় তিনি দাবি করে গেছেন যে তিনি রাজনীতির ঊর্ধ্বে রয়েছেন। এই বিশেষাধিকার প্রয়োগ করা আসলে একটি অপব্যবহার, ঠিক যেমনটি নকেও হয়েছিল।

অ্যান্ড ইয়েট...: এসেজ (২০১৫)

[সম্পাদনা]
কোনো পৃষ্ঠা নম্বর নেই, কারণ সমস্ত উদ্ধৃতি সাইমন অ্যান্ড শুস্টার দ্বারা প্রকাশিত ই-বুক সংস্করণ থেকে নেওয়া হয়েছে, আইএসবিএন 978-1476772073
  • আমি একবার সুসান সন্টাগকে উমবের্তো একোর সাথে কথোপকথনে বহুবিদ্যাবিশারদকে সংজ্ঞায়িত করতে শুনেছিলাম। তিনি বলেছিলেন যে "সবকিছুতে আগ্রহী, এবং অন্য কিছুতে নয়।"
    • "ক্লাইভ জেমস: দ্য ওমনিভোর" (২০০৭)
  • কোনো গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা যেভাবেই অসুস্থ হোক না কেন, সন্ত্রাসবাদ তাকে নিরাময় করে না; এটি তাকে হত্যা করে। গণতন্ত্র গণতন্ত্র দিয়েই নিরাময় হয়।
    • "ক্লাইভ জেমস: দ্য ওমনিভোর" (ভার্জিনিও রগনোনিকে উদ্ধৃত করে) (২০০৭)
  • বন্ধুরা, আমরা একটি সংখ্যালঘুর প্রতিনিধিত্ব করি, কিন্তু সাহিত্য আমাদের পক্ষে আছে। পড়ার মতো এত চমৎকার সব বই থাকতে, অধ্যয়ন এবং জানার মতো এত কিছু থাকতে, এই আবর্জনা দিয়ে নিজেদের বিরক্ত করার কোনো প্রয়োজন নেই।
    • "এডমন্ড উইলসন: লিটারেরি কম্প্যানিয়ন" (উইলসনকে উদ্ধৃত করে) (২০০৭)
  • আন হোম সিরিও-এর একটি পরীক্ষা হলো, তার সাথে তীব্রভাবে দ্বিমত থাকা সত্ত্বেও তার কাছ থেকে শেখা সম্ভব।
    • "এডমন্ড উইলসন: লিটারেরি কম্প্যানিয়ন" (২০০৭)
  • কিন্তু ফাঁসির মঞ্চের রসিকতা দন্তচিকিৎসা থেকে অবিচ্ছেদ্য: এক পর্যায়ে আমি ভালো ডাক্তারটিকে বলতে শুনেছিলাম, যখন তিনি প্লাক এবং টারটারের স্তরগুলোর মধ্য দিয়ে লাঙল চালাচ্ছিলেন, "সুখবর। আমি আপনার কিছু দাঁত খুঁজে পেয়েছি।"
    • "অন দ্য লিমিটস অফ সেলফ-ইমপ্রুভমেন্ট, পার্ট টু" (২০০৭)
  • এভাবেই আমরা আবার শিখি যে মানুষ প্রতিদিন যা লিখে রাখে তা অতীতের বিশাল বিস্তার বা তত্ত্বের মধ্যে পূর্ববর্তী চিন্তাধারার সংশ্লেষণ করার চেষ্টা করার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান।
    • "আর্থার শ্লেসিঞ্জার: দ্য কোর্টিয়ার" (২০০৭)
  • শ্লেসিঞ্জার ১৯৬০ সালের নির্বাচনের জন্য কেনেডির প্রচারণার নিক্সনের অ্যান্টি-বায়োগ্রাফি লিখেছিলেন। তিনি এই ধারণায় এসেছিলেন যে তিনি "বিংশ শতাব্দীর আমেরিকান রাজনীতির সবচেয়ে বড় আবর্জনা ছিলেন ("বিংশ শতাব্দী" অংশটি বিশুদ্ধ পণ্ডিতদের সতর্কতা; আমি এই মুহূর্তে ১৯শ শতাব্দীর এমন কারো কথা ভাবতে পারছি না যে নিক্সনের ভণ্ডামি এবং নোংরামির সংমিশ্রণের সাথে একেবারে মিলে যায়)।"
    • "আর্থার শ্লেসিঞ্জার: দ্য কোর্টিয়ার" (২০০৭)”
  • আপনি কি খেয়াল করেছেন যে পার্থেননের প্রতিটি স্তম্ভ ভিতরের দিকে সামান্য হেলে আছে, যাতে সেগুলোকে যদি শূন্যে উপরের দিকে প্রজেক্ট করা হয়, তবে সেগুলো শেষ পর্যন্ত এম্পায়রিয়ানে একটি প্রতিসম বিন্দুতে একসাথে মিলে যাবে? "সঠিকতা" বিজ্ঞানের সৌন্দর্য এবং সৌন্দর্যের বিজ্ঞানের মাঝামাঝি কোথাও অবস্থিত।
    • "দ্য লাভলি স্টোনস" (২০০৯)
  • কিন্তু কোনো কিছুতে অংশগ্রহণ করতে বাধ্য হওয়া প্রায় ততটাই আপত্তিকর হতে পারে যতটা নিষেধ করা।
    • "দ্য ট্রু স্পিরিট অফ ক্রিসমাস" (২০১১)
  • আমি একবার একটি প্রবন্ধ লেখার চেষ্টা করেছিলাম। সেখানে প্রভাব ফেলতে গিয়ে এই অভিজ্ঞতাটিকে একদলীয় রাষ্ট্রে চার সপ্তাহ থাকার মতো বলে বর্ণনা করেছিলাম। "আরে রাখুন তো," আমি আপনাকে বলতে শুনছি। কিন্তু আমি কতটা অতিরঞ্জিত করব? একই গান এবং সঙ্গীত সর্বত্র এবং সব সময় বাজছে। একই অভিন্ন স্লোগান এবং উপদেশ, অবিরাম প্রদর্শিত এবং পুনরাবৃত্তি করা হচ্ছে। প্রশংসা করার জন্য একজন প্রিয় নেতা থাকার নিখাদ আনন্দের উপর একই আবেগপূর্ণ জোর। আমি যখন এগিয়ে গেলাম, আমি নিজেকে প্রায় রাজি করাতে শুরু করলাম। হাসিখুশি স্কুলছাত্রীদের সারিবদ্ধ সারি একই অনুপ্রেরণামূলক অর্থহীন কথা উচ্চারণ করছে। ভীতসন্ত্রস্ত বাবা-মা, তাদের সন্তানরা তাদের গৌরবময় ইভেন্টগুলোতে অপর্যাপ্ত অংশগ্রহণের জন্য মুখোশ খুলে দেবে এই ভয়ে আতঙ্কিত... "আরে রাখুন তো," নিজেকে বললাম। আমি কতটা ভুল?
    • "দ্য ট্রু স্পিরিট অফ ক্রিসমাস" (২০১১)
  • বাধ্যতামূলক খারাপ রুচিও একটি ভালো সাংস্কৃতিক লক্ষণ নয়।
    • "দ্য ট্রু স্পিরিট অফ ক্রিসমাস" (২০১১)
  • তবে তার এডওয়ার্ডিয়ান এবং প্রায়-ভিক্টোরিয়ান উদ্ভব সত্ত্বেও, তিনি অনেক পরবর্তী সময়ের অনেক লেখকের চেয়ে আমাদের কাছে আরও বেশি সমসাময়িক এবং প্রাসঙ্গিক।
    • "দ্য ইমপোর্ট্যান্স অফ বিয়িং অরওয়েল" (২০১২)
  • তিনি দেখতে পাচ্ছিলেন যে এমনকি একটি আপাত গণতান্ত্রিক দেশের তথ্য সদর দপ্তরেও তার চোখের সামনে ঘটনাগুলোকে প্রচারণায় পরিণত করা হচ্ছে।
    • "দ্য ইমপোর্ট্যান্স অফ বিয়িং অরওয়েল" (২০১২)
  • আমরা সবাই নোংরামিতে ডুবে যাচ্ছি। আমি যখন কারও সাথে কথা বলি বা এমন কারও লেখা পড়ি যার কোনো নিজস্ব উদ্দেশ্য হাসিল করার আছে, তখন আমার মনে হয় যে বুদ্ধিবৃত্তিক সততা এবং ভারসাম্যপূর্ণ বিচারবোধ পৃথিবী থেকে একেবারেই বিলুপ্ত হয়ে গেছে। সবার চিন্তাভাবনা হলো ফরেনসিক। সবাই ইচ্ছাকৃতভাবে তার প্রতিপক্ষের দৃষ্টিকোণকে দমন করে শুধু একটি "যুক্তি" দাঁড় করাচ্ছে। আরও বড় কথা হলো সে নিজের এবং তার বন্ধুদের ছাড়া অন্য কারও দুঃখ-কষ্টের প্রতি সম্পূর্ণ অসংবেদনশীল।
  • আর অরওয়েল হতাশা এবং নিরাশার দ্বারা স্থায়ীভাবে প্রলুব্ধ হওয়া সত্ত্বেও বিশ্বাস করতেন যে, আমরা যাদের "সাধারণ মানুষ" বলার সাহস দেখাই, তাদের ভেতরে এসব ক্ষমতার সুপ্ত উপস্থিতি রয়েছে। সুতরাং এখানেই সেই আশার অপ্রত্যাশিত ভিত্তিমূল রয়েছে। স্কটল্যান্ডের রুক্ষ মাটি, ইয়র্কশায়ারের ধুলোমাখা কয়লাখনি, আফ্রিকার মরুভূমি, প্রাণহীন বস্তি এবং আমলাতান্ত্রিক কার্যালয়—এসবের সাথে নিয়ত নবায়নযোগ্য প্রকৃতির উর্বর মাটির সংমিশ্রণ। আর মানুষের ব্যক্তিত্বের সেই ক্ষুদ্র, অপরিবর্তনীয় মূল অংশ, যা কোনো না কোনোভাবে প্রতারণা এবং জবরদস্তির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ গড়ে তোলে। তাদের মধ্যকার অন্তহীন সংগ্রাম থেকেই আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে দাবি করতে পারি এমন আশার জন্ম হতে পারে।
    • "দ্য ইমপোর্ট্যান্স অফ বিয়িং অরওয়েল" (২০১২)
  • দেশাত্মবোধক এবং উপজাতীয় অনুভূতি মানবজাতির চিৎকার করা শৈশবের অন্তর্গত। এগুলো তাদের বৃদ্ধ বয়সেও আর বেশি মোহনীয় হয়ে ওঠে না। বিশেষ করে যখন কোনো পরাশক্তি এগুলো প্রদর্শন করে তখন এগুলো আরও বেশি অরুচিকর হয়।
    • "হোয়াট ইজ প্যাট্রিওটিজম?" (১৯৯১)
  • আমার জন্মভূমিতে আধুনিক কথাসাহিত্যের মহান কারিগরদের প্রথম সারিতে রুশদি, ইশিগুরো, কুরেশি, মো'র মতো নাম রয়েছে। তাদের এই অর্জন আমাকে অদ্ভুতভাবে গর্বিত করে যে আমি যা-ই হই না কেন, তা নিয়ে গর্বিত হতে পারি। এটি আমাকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে আন্তর্জাতিকতাবাদই দেশপ্রেমের সর্বোচ্চ রূপ।
    • "হোয়াট ইজ প্যাট্রিওটিজম?" (১৯৯১)

ইভোলিউশন, জিনস, অ্যান্ড অ্যাথেইজম - রিচার্ড ডকিন্স' ফাইনাল ট্যুর (২০২৪)

[সম্পাদনা]
  • প্রায় ৫৯ মিনিটে অ্যালেক্স ও'কনরের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে আলোচনাটি মৃত্যুশয্যায় ধর্মান্তরিত হওয়ার দিকে মোড় নেয়, যেখানে রিচার্ড ডকিন্স বলেছিলেন, "ধর্মীয় অনুসারীরা মৃত্যুশয্যায় ধর্মান্তরিত হওয়ার জন্য এতটাই আগ্রহী যে আপনাকে এটি লক্ষ্য রাখতে হবে। আসলে, ক্রিস্টোফার নিজেই বলেছিলেন যে, 'যদি কেউ দাবি করে যে আমি মৃত্যুশয্যায় ধর্মান্তরিত হয়েছি তবে আপনি পুরোপুরি নিশ্চিত হতে পারেন যে আমি তখন সুস্থ মস্তিষ্কে ছিলাম না'।"[৪]


ভুল উদ্ধৃতি

[সম্পাদনা]
  • ইসলামভীতি: ফ্যাসিস্টদের দ্বারা তৈরি একটি শব্দ যা কাপুরুষরা মূর্খদের চালিত করার জন্য ব্যবহার করে।
  • বুশ মহান নন (তিনি চমৎকার!)
    • ব্রিটিশ ব্যঙ্গাত্মক ম্যাগাজিন প্রাইভেট আইয়ের ৮ জুন ২০০৭ সংস্করণের শিরোনাম। এটি একটি হিচেন্স প্যারোডি অংশের সাথে যুক্ত ছিল।
  • অনেক বোকা মানুষ একটি সর্বোচ্চ শক্তিতে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করে। আমি একসময় এমন অনুভব করতাম। কিন্তু তারপর আমি একটি আবিষ্কারের মুহূর্ত পেয়েছি যখন আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে সবাই বাজে কথা বলছে এবং একটি সর্বশক্তিমান দয়ালু বুদ্ধিমত্তা রয়েছে যা আমাদের ভাগ্য নিয়ন্ত্রণ করে। অজ্ঞ এবং অশিক্ষিতরা এমন যুদ্ধের অনুমতি দেওয়ার জন্য তাঁকে দায়ী করে যেখানে হাজার হাজার মানুষ মারা গেছে বা বন্যার জন্য যেখানে মানুষের বাড়িঘর ভেসে গেছে, আর তিনি কেবল তাকিয়ে ছিলেন। "কেন তিনি মন্দ ঘটতে দেন?" তারা জিজ্ঞাসা করেছিল, যেন এটি একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন। কিন্তু তা নয়। ঘটনাটি হলো জর্জ বুশ আছেন। যদিও তিনি রহস্যময় উপায়ে কাজ করেন এবং তাঁর কথাগুলো কখনো কখনো বোঝা কঠিন, তবে আমরা যদি জর্জ বুশের প্রতি বিশ্বাস রাখি তবে সবকিছু প্রকাশিত হবে এবং আমাদের জীবন রূপান্তরিত হবে। আমরা এর চেয়ে বেশি কিছু চাইতে পারতাম না।
    • উপরিউক্ত প্রাইভেট আই প্যারোডি অংশ।
  • সস্তা এবং সহজ হাসির অনেক সুযোগ রয়েছে যাতে কেউ নিজেকে নিমজ্জিত করতে পারে। এই হাসি আসবে তাদের অসাধারণ এবং করুণ হিস্টিরিয়ার প্রতি, যারা ডিক চেনির সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত এবং প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজনীয় হ্যারি হুইটিংটনকে গুলি করার ঘটনায় সন্দেহজনক বা প্রশংসার অযোগ্য কিছু দেখার চেষ্টা করছে। তথাকথিত 'ডেইলি' কস-এর মতো কর্তৃপক্ষের মতে, মিস্টার হুইটিংটনের দৃশ্যত অধিকার ছিল সরাসরি সেই ব্যক্তির নজরের মধ্যে উদ্দেশ্যহীনভাবে ঘুরে বেড়ানোর, যিনি তার গুলির জন্য খোদ লি হার্ভে অসওয়াল্ডের কাছ থেকে প্রশংসা পেয়েছিলেন। এই ঘটনাটি সেই সময়ের, যখন ডেমোক্র্যাটিক পার্টি সর্বগ্রাসিতাবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করত। এটি সেই সময়ের আগে যখন মাইকেল মুর গোষ্ঠীর চরমপন্থী দলের জিহাদি শাখা তাদের ভয়াবহ অভ্যুত্থান ঘটিয়েছিল। এই অভ্যুত্থানের ফরাসি শব্দটি মূলত বামপন্থীদের ইসলামি-জিহাদিদের বোঝায়। আমার এক পুরনো বন্ধু যিনি তথাকথিত রাষ্ট্রীয় বিভাগের উচ্চ স্তরে কাজ করেন এবং লড়াই করেন, তিনি আমাকে বলেছেন যে তথাকথিত সিআইএর গুন্ডা কর্তৃত্ববাদের ষড়যন্ত্রের ছোঁয়া থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত এই মানুষটি রাজ্যের পিচঢালা পথে রেগানের আত্মবিশ্বাসের ঘূর্ণির মতো ছুটেছিলেন। তিনি ধর্মনিরপেক্ষতার সেই প্রশংসিত ফোয়ারা থেকে ক্ষমতার জল প্রবাহকে কলঙ্কিত করেছিলেন, যা হোয়াইট হাউস নামে বেশি পরিচিত। এটি তাদের জন্য যারা এর প্রকৃত ভূমিকা ইলুমিনাতিদের ঘর হিসেবে উপলব্ধি করতে পারে না। তিনি আমাকে বলেছিলেন যে ডিক যখন তার শক্তিশালী কামান ছুড়ছিলেন, ঠিক সেই মুহূর্তে এই মিস্টার হুইটিংটন সাদ্দাম হোসেন এবং ওসামা বিন লাদেনের কাছ থেকে ইউরেনিয়াম কেনার পথে ছিলেন। তারা নব্য-খিলাফতের একটি আদি-জিহাদি সাম্রাজ্য উন্মোচন করার জন্য চাঁদের তথাকথিত দূরবর্তী পাশে বৈঠক করছিলেন। এমন একটি শব্দ যা সত্যি হলে, জিহাদ-পরবর্তী সন্ত্রাসের হুমকির চেয়ে কম বাস্তব হতো না। আর আমার ভালো বন্ধু ডিক তার নির্ভুলতায় সেই হুমকি থামাতে সক্ষম হয়েছিলেন।
    • ১৪ ফেব্রুয়ারি ২০০৬ তারিখে হিচেন্সওয়াচ ওয়েবসাইটে হিচেন্সের প্যারোডি প্রকাশিত হয়েছিল। পাঠ্যের কিছু অংশ এরপর অন্যান্য ওয়েবসাইটে আসল হিচেন্স উদ্ধৃতি হিসেবে উপস্থাপিত হয়েছে। [২৬]।

হিচেন্স সম্পর্কে উদ্ধৃতি

[সম্পাদনা]
বর্ণানুক্রমিকভাবে।
  • হিচেন্স ইংরেজি ভাষার শ্রেষ্ঠ জীবিত প্রাবন্ধিক।
    • ক্রিস্টোফার বাকলি, [২৭]
  • তার কাছ থেকেই আমি প্রথম, প্রায়শই একটি উন্মোচনের মতো জোর দিয়ে, মার্ক্সবাদী ঐতিহ্যের অনেক মূল ধারণা শিখেছিলাম।
  • যেহেতু হিচেন্স নিজে যা লিখছেন তা গুরুত্ব সহকারে নিচ্ছেন না, তাই অন্য কারও তা নেওয়ার কোনো কারণ নেই। ন্যায্য এবং সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া হলো এগুলোর সবগুলোকে কিছু বিচ্যুতি হিসেবে বিবেচনা করা, এবং অতীতে লেখক যে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলো করেছেন তাতে তার ফিরে আসার জন্য অপেক্ষা করা।
  • হিচেন্সের আমার ব্যক্তিগত মেইল চুরি এবং প্রকাশ করার সুনির্দিষ্ট কারণ হলো আমি ইরানের প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আহমাদিনেজাদের "ইসরায়েলকে মানচিত্র থেকে মুছে ফেলার হুমকি দিয়েছেন" এমন বর্ণনার তীব্র আপত্তি জানাই। তিনি যা বলেছেন তার এই অনুবাদের বিষয়ে আমি দুটি কারণে আপত্তি জানাচ্ছি। প্রথমত এটি এমন ধারণা দেয় যে তিনি ইসরায়েলের পোল্যান্ডে হিটলারের ভূমিকা পালন করতে চান, আর্মার্ড কর্পসকে একত্রিত করে মানুষের হত্যা করতে চান। কিন্তু আসল উদ্ধৃতিটি এসেছে খামেনির একটি পুরনো ভাষণ থেকে। এতে কোনো সামরিক পদক্ষেপ বা কাউকে হত্যা করার কোনো ইঙ্গিত নেই। দ্বিতীয় কারণটি হলো এটি কেবল একটি ভুল অনুবাদ। এই বাক্যাংশটি প্রায় রূপকধর্মী। তিনি খামেনিকে উদ্ধৃত করে বলেছেন যে "জেরুজালেমের দখলদার শাসন সময়ের পাতা থেকে মুছে যাওয়া উচিত।" এটি আসলে মধ্যযুগীয় ফারসি কবিতার কোনো বাক্যাংশের উল্লেখ হতে পারে। এটি ট্যাঙ্ক নিয়ে কোনো কথা নয়।
  • বাগ্মী, রসিক, শিক্ষিত, বুদ্ধিমান, জ্ঞানী, সাহসী, পাণ্ডিত্যপূর্ণ, পরিশ্রমী, সৎ (মাদার তেরেসার ভণ্ডামি খণ্ডন করার কথা কে ভুলতে পারে?), সম্ভবত বর্তমান সময়ের সবচেয়ে ভয়ংকর তার্কিক। একই সাথে সবচেয়ে ভদ্র, ক্রিস্টোফার হিচেন্স মনের দিক থেকে একজন দৈত্য এবং সাহসের এক অনন্য দৃষ্টান্ত।
  • তাই কেবল নাস্তিকরাই প্রথম পাথরটি ছুড়ে মারার জন্য একটি আরামদায়ক অবস্থানে আছেন। ক্রিস্টোফার হিচেন্স "গড ইজ নট গ্রেট" বইতে এই ভূমিকাটি বেশ উপভোগ করেছেন। একজন লড়াকু সাংবাদিক এবং আশ্চর্যজনকভাবে একজন পাণ্ডিত্যপূর্ণ সাহিত্যিক পণ্ডিত হিসেবে তার যোগ্যতা রয়েছে। তিনি কূটনীতির বাধা ভাঙতে চান এবং সমস্ত ধর্মের ইতিহাসে যে অযৌক্তিক অনুমান ও নীচ ষড়যন্ত্রগুলো দাগ ফেলেছে তা প্রকাশ করতে চান। এগুলো এমন অসম্মান নিয়ে আসে যা সময়ের সাথে সাথে কোনো না কোনো আড়াল, বিভ্রমের পর্দা বা অস্বীকারের ক্রমাগত নকশার কারণে বৃদ্ধি পেতে থাকে। হিচেন্সের নির্মম যাচাই-বাছাইয়ের অধীনে অস্পষ্টতার এই প্রচেষ্টাগুলো বেশ স্বচ্ছ এবং এর ফলাফলগুলো প্রায়শই বেশ হাস্যকর।
  • হিচেন্স একজন জঙ্গি নাস্তিকও, বা তিনি যাকে "ঈশ্বরবাদ-বিরোধী" বলতে পছন্দ করেন। আমি চাইতাম এটি সত্য না হোক, কারণ আমি হিচেন্সের তীক্ষ্ণ বুদ্ধি এবং বোহেমিয়ান আভিজাত্যকে আমাদের পক্ষে পেতে পছন্দ করব।
    • দীনেশ ডি'সুজা, নিউজ.এওএল.কম/নিউজব্লগারস-এ "ক্রিস্টোফার হিচেন্স টেকস এইম অ্যাট গড অ্যান্ড মিসেস" (২ মে ২০০৭)
  • লোকটি লিখতে পারেন। তিনি একটি জীবন যাপন করেছেন। তিনি নিজে দেখেছেন, নিয়মিত বিপজ্জনক এবং হতভাগ্য দেশগুলোতে ভ্রমণ করেছেন। তিনি রাজনৈতিক আবেগের একজন মানুষ ছিলেন, প্রথমে একজন ট্রটস্কিবাদী হিসেবে শুরু করেছিলেন এবং সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ইরাকে নিওকন যুদ্ধের সমর্থক হয়ে উঠেছিলেন। তিনি স্বাধীন বুদ্ধিজীবী হিসেবে সবচেয়ে সাহসী লেখকদের একজন হিসেবে বিদ্যমান। তিনি একজন ভালো বক্তা, মজার হতে পারেন, তার দাঁত খারাপ, দেখতে মোটামুটি ভালো, এবং কাউকে মুগ্ধ করার কোনো চেষ্টা তার নেই।
  • ইংরেজিতে সবচেয়ে সেরা জীবিত কথোপকথনকারীদের একটি ছোট তালিকায় সম্ভবত ক্রিস্টোফার হিচেন্সকে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। মহান প্রতিভা, দুর্দান্ত স্মৃতিশক্তি এবং তীক্ষ্ণ বুদ্ধি মহাজাগতিক স্তরে কথোপকথন বজায় রাখতে পরিষ্কারভাবেই মূল্যবান। মোহনীয়তাও সহায়ক হতে পারে।
    • দি ইকোনমিস্ট [৩০]
  • হিচেন্স দাবি করেছেন যে মধ্যপ্রাচ্যে "গণতান্ত্রিক মানসিকতাসম্পন্ন এবং আমেরিকান-পন্থীদের মধ্যে একটি গভীর সম্পর্ক রয়েছে" যেমন জর্ডানের রাজা দ্বিতীয় আবদুল্লাহ এবং "আজীবন প্রেসিডেন্ট" হোসনি মুবারক। ওয়াশিংটন অবশেষে বুঝতে পেরেছে যে ৯/১১ হামলার পেছনে কিছু "মূল কারণ" ছিল (কিন্তু হিচেন্স কি সর্বগ্রাসিতাবাদের প্রতিরক্ষামূলক ব্যাখ্যা হিসেবে "মূল কারণের" যেকোনো উল্লেখকে উপহাস করেননি?)। "বর্ণবাদ" হলো "আমেরিকান-বিরোধী"। "মন্দ"কে "সাইকোপ্যাথের অতিরিক্ত মূল্য" হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। সবচেয়ে খারাপ উদ্ধৃতিগুলোর জন্য কি কোনো বার্টলেটের তালিকা আছে?
  • দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত রাজনৈতিক অবস্থান দর্শকদের মনোযোগ আকর্ষণ করতে পারে। একটি হলো রাজনৈতিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া, তবে নিজের অন্তর্দৃষ্টিতে মৌলিক হওয়া; অন্যটি হলো ধর্মত্যাগের একটি অসংলগ্ন রূপ, যা একটি অনিয়মিত এবং বন্য অসামঞ্জস্যপূর্ণ বিস্ফোরণের শকের মূল্যের ওপর নির্ভর করে। প্রথম পদ্ধতিটি, যার উদাহরণ নোম চমস্কি, কঠোর পরিশ্রমের দাবি রাখে। অন্যদিকে দ্বিতীয়টি হলো এর একটি অলস বিকল্প। অপ্রত্যাশিততার এই ছদ্মবেশের ওস্তাদ ছিলেন ক্রিস্টোফার হিচেন্স। মোটামুটি সাধারণ বামপন্থী রাজনীতির মাঝে, তিনি হঠাৎ করেই সন্দেহহীন পাঠকদের অবাক করে দিতেন তার গর্ভপাতের বিরোধিতা, টু লাইভ ক্রুর নারীবিদ্বেষী এবং কিশোরীসুলভ গানের কথাগুলোর প্রতি তার প্রশংসা ("আমার মনে হয় এটি খুব মজার"), অথবা আমেরিকার আদিবাসীদের কলম্বাসের নির্মূল করার প্রতি তার সমর্থন ("দারুণ উৎসাহ ও উদ্দীপনার সাথে উদযাপন করার যোগ্য")। সাথে সাথেই শহরের আলোচনায় পরিণত হতো, "আপনি কি এই সপ্তাহে হিচেন্সের লেখা পড়েছেন?"

যদিও একটি নীরব অনুমান অপ্রত্যাশিততাকে মনের স্বাধীনতার সমান বলে মনে করে, তবে এটি নীতিবোধের অভাবেরও সংকেত দিতে পারে।

  • ১৯৯১ সালের ইরাক আক্রমণের বিরুদ্ধে ক্রিস্টোফার হিচেন্সের বিরোধিতার পর থেকে আপনি যা দেখেছেন তা প্রাকৃতিক ইতিহাসে অনন্য: প্রথমবারের মতো একটি প্রজাপতির স্লাগে রূপান্তর।
  • আমার বন্ধু ক্রিস্টোফার হিচেন্স সত্যিই অসাধারণ গদ্যের লেখক ছিলেন। শ্বাস নেওয়া শ্রেষ্ঠ লেখকদের একজন।
  • হিচেন্সের কাছে এটি একটি পারফরম্যান্স সম্পর্কে, এবং এটি সত্য ছিল যখন তিনি বামপন্থী ছিলেন। তিনি বদলাননি। এসব কিছু কেবল তাকে নিয়ে। এসব কেবল একজন ভিন্নমতাবলম্বী হওয়ার বিষয়ে। তিনি আমাকে অ্যান কুল্টারের কথা মনে করিয়ে দেন, তিনি সেই ধরনের একজন ব্যক্তিত্ব। তিনি রসিক, মজার এবং অপমানজনক। আপনি জানেন আমি তার সাথে বিতর্ক করেছি, এবং বিতর্কের মাঝখানে তিনি চিৎকার করতে শুরু করেছিলেন, "আত্মঘাতী বোমারুদের পক্ষে কথা বলার জন্য আপনার লজ্জা হওয়া উচিত!" অবশ্যই, তার মতো না হয়ে আমি আসলে একটি আত্মঘাতী বোমা হামলার একেবারে প্রান্তে দাঁড়িয়েছিলাম। এই ধরনের জিনিসগুলো টেলিভিশন জ্ঞানতত্ত্ব ছাড়া আর কিছু নয়। তারা এটি থেকে প্রচুর অর্থ উপার্জন করে, তবে এটি স্থূল, বিরক্তিকর, বুদ্ধিবৃত্তিবিরোধী এবং কোনোভাবেই বাস্তব আলোচনার বিষয় নয়।
  • ক্রিস্টোফার হিচেন্স একজন অসাধারণ ভাষ্যকার। তিনি সব ধরনের প্রতারণার সাথে লড়েন এবং সর্বদা জয়ী হন। আমি অনুতপ্ত যে আমার দেশের সেবায় উৎসর্গ করার জন্য তার কেবল একটি জীবন, একটি মন এবং একটি সুনাম রয়েছে।
    • জোসেফ হেলার, ক্রিস্টোফার হিচেন্স (২০০০) নো ওয়ান লেফট টু লাই টু, পৃষ্ঠা ১৫২ (পিছনের কভার)।
  • ক্রিস্টোফার হিচেন্স আমার সাথে দ্বিমত পোষণ করায় আমার কোনো বিষণ্ণতা নেই। এর মানে হলো সম্ভবত আমিই ভুল, আমাকে আরও অনেক ভাবতে হবে। তবে তাকে কখনোই আমার কাছে ভণ্ড বলে মনে হয়নি, কখনোই মনে হয়নি তিনি আমাকে মিথ্যা বলছেন বা প্রতারণা করছেন, এবং কখনোই মনে হয়নি তিনি পাগল। আমরা কেবল দ্বিমত পোষণ করি। আমার কাছে ইউটোপিয়ার ধারণা হলো, যাদের সাথে আমি দ্বিমত পোষণ করি তাদের সবার সম্পর্কে আমি এমনটাই অনুভব করতে চাই।
  • অনেক আগে তিনি গর্ভপাতের বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন। মজার ব্যাপার! তারপর তিনি আবিষ্কার করলেন এবং বেশ বড় করে প্রচার করলেন যে তার মৃত মা ইহুদি ছিলেন। ইহুদি আইন অনুসারে এর অর্থ হলো তিনিও ইহুদি। দারুণ মজার ব্যাপার! (তিনি সেই সময় তার জায়নবাদ-বিরোধী অনুভূতির জন্য পরিচিত ছিলেন।) ১৯৯০-এর দশকে হিচেন্স প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটনের প্রতি তীব্র এবং কিছুটা অবর্ণনীয়ভাবে শত্রুভাবাপন্ন ছিলেন। আরও মজার ব্যাপার! আপনি ভাবতে পারেন যে ক্লিনটনের অবক্ষয় হিচেন্সকে ইতিবাচকভাবে আকর্ষণ করত, কারণ এটি অন্যান্য উদারপন্থী এবং বামপন্থীদের সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করেছিল। সবশেষে এবং সম্প্রতি তিনি জর্জ ডব্লিউ বুশের ইরাক যুদ্ধের সবচেয়ে গুরুতর অ-নিওকন সমর্থক হয়ে ওঠেন (সম্ভবত একমাত্র)। অত্যন্ত মজার ব্যাপার! ভদ্রমহিলা ও ভদ্রমহোদয়গণ, হিচেন্স হয় অত্যন্ত উচ্চস্তরে বিপরীতমুখী আচরণ করছেন নতুবা তিনি হয়তো সত্যিই আন্তরিক।
    • মাইকেল কিনসলে, [৩৬]
  • আমার মনে হয় না পৃথিবীতে এমন কেউ আছেন যার নাম দেখলে আমার নিবন্ধটি আরও বেশি পড়তে ইচ্ছা করে। তিনি আমাদের বিভিন্ন বিষয়ে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করেন। আমি কোনো লেখকের এর চেয়ে বড় প্রশংসা জানি না।
  • আমার একটি পুরোনো নিয়ম ছিল যে আমি হিচেন্সের সাথে কোনো বিষয়ে বিতর্ক করব না। তিনি এই যুগের অন্যতম শ্রেষ্ঠ বুদ্ধিজীবী এবং রসিক ব্যক্তি। আমি কখনোই তার বিরুদ্ধে জিততে পারব না।
  • ইরাক আক্রমণের কয়েক মাস পর আমি লস অ্যাঞ্জেলেসে ছিলাম। একজন মাতাল এসে আমাকে আক্রমণ করে বলল, "ইরাক সম্পর্কে জর্জ বুশ যা বলেছিলেন তার সবই ঠিক ছিল!" ব্যাপক ধ্বংসযজ্ঞের অস্ত্র, আল-কায়েদার সাথে সংযোগ এবং আরও অনেক কিছু। তিনি ছিলেন ক্রিস্টোফার হিচেন্স। তিনি আমার সাথে "বিতর্ক" করছিলেন এবং অত্যন্ত ক্ষুব্ধ ছিলেন। আমাদের প্রেসিডেন্টের দাবিকে বাস্তবতার সাথে গুলিয়ে ফেলা ছিল এমন একটি কথার পাই যা তিনি হাওয়ায় ছুড়েছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত সেটি তার নিজের মুখেই এসে পড়েছিল।
    • গ্রেগ প্যালাস্ট, (১৪ সেপ্টেম্বর ২০০৫) [৩৯]
  • এমন একজন গতিশীল বক্তা, লেখক এবং চিন্তাবিদ মৃত্যুপ্রেমী হিসেবে অধঃপতিত হয়েছেন তা সত্যিই দুঃখজনক, বিশেষ করে আমাদের জন্য যারা তাকে পুরনো দিনগুলো থেকে চিনতাম।
    • ডেনিস পেরিন [৪০]।
  • ক্রিস্টোফার হিচেন্স একজন অত্যন্ত মেধাবী মানুষ। এমন কোনো জীবিত সাংবাদিক নেই যার লেখা পড়তে আমি এর চেয়ে বেশি উপভোগ করি।
    • স্টিফেন প্রথেরো, [৪১]।
  • পৃষ্ঠার মতোই ব্যক্তিগত উপস্থিতিতেও হিচেন্স সায়েভা ইন্দিগনাশিওর ওপর আধিপত্য বিস্তার করেছিলেন। তিনি একে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন "পৃথিবী কীভাবে তার দাবি থেকে পিছিয়ে পড়ে তা তুলে ধরার জন্য ধৃষ্টতা এবং রাগের সমন্বয়" হিসেবে। তিনি একজন দক্ষ বক্তা ছিলেন এবং আমার দেখা মতে কোনো লেখা বা নোট ছাড়াই কাজ করতে পারতেন। তিনি খুব যত্ন সহকারে নিজের অস্ত্র বেছে নিতেন এবং দক্ষভাবে স্নাইপার বা বোমারু হিসেবে তার আক্রমণাত্মক শব্দের ভাণ্ডার খালি করতে পারতেন। কিন্তু তিনি একজন বার্নামও ছিলেন, যিনি সেই ধরনের ক্র্যাকার-ব্যারেল সেলসম্যানশিপের আমেরিকান ঐতিহ্যের সাথে অত্যন্ত মানানসই ছিলেন। যখন একজন বয়স্ক মহিলা হিচেন্সকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য দাঁড়ালেন, তখন তিনি ঠাট্টা করে বললেন: "মা, আমি আপনাকে এটি করতে নিষেধ করেছিলাম।" এভাবে তার প্রশ্নটি ঘুরিয়ে দেওয়া হলো দর্শকদের হাসির মাঝে, যারা এখন এই উচ্চ পর্যায়ের রসিকতার সামনে দাস হিসেবে আচরণ করছিল।
    • ফ্রান্সেস স্টোনর সন্ডার্স, [৪২]
  • তিনি এত মানুষের মনে ভালোবাসা জাগিয়েছিলেন একটিমাত্র কারণে। তিনি নিজের প্রতি সৎ ছিলেন এবং তিনি পৃথিবীকে ভালোবাসতেন। ধর্মের বিরুদ্ধে তার প্রচারণায় তার শেষ বছরগুলো সম্পর্কে সত্যিই যা হৃদয় ছুঁয়ে যায় তা হলো, এমন অনেক মানুষ যারা তার সাথে কখনোই দেখা করেননি, তারা তাকে কতটা এবং কী বিপুলভাবে ভালোবেসেছিলেন, আমি আক্ষরিক অর্থেই বলছি, তাকে ভালোবেসেছিলেন।
  • ব্যাপক ভ্রমণ করা, অত্যন্ত শিক্ষিত, রাগী এবং সর্বদা মজার ক্রিস্টোফার হিচেন্সের আমেরিকান সাংবাদিকতায় কোনো সমকক্ষ নেই।
    • ভয়েস লিটারারি সাপ্লিমেন্ট [৪৩]
  • ক্রিস্টোফার হিচেন্সকে তৈরি করার সময় ঈশ্বর বিশেষ যত্ন নিয়েছিলেন এবং তিনি অসাধারণ কাজ করেছিলেন। একজন লেখক যাকে মহানুভবতা স্পর্শ করেছিল, তিনি তার নিজের ভাঙা কম্পাস নিয়ে চারদিকে ভ্রমণ করেছেন। তিনি কারও দাস ছিলেন না, অনেকের অপমানকারী ছিলেন, একজন অতুলনীয় মদ্যপায়ী এবং ধূমপায়ী ছিলেন। একজন গুরুত্বপূর্ণ মানুষ। একজন লেখক। ঈশ্বর, আপনাকে ধন্যবাদ।
  • নিউইয়র্ক এবং ওয়াশিংটনে তিন দশক কাটানোর পরও, চা পান করা থেকে শুরু করে নোংরা ছড়া লেখা পর্যন্ত অনেক কিছুতেই তিনি গভীরভাবে ইংরেজ ছিলেন। একবার তার ফ্ল্যাটে থাকার সময় আমি পিয়ানোতে "অ্যাবাইড উইথ মি" বাজাচ্ছিলাম এবং দেখলাম তার গাল বেয়ে জল গড়িয়ে পড়ছে। তিনি যে জোকসগুলো সবচেয়ে বেশি উপভোগ করতেন সেগুলো তার শ্রেণি এবং শিক্ষার ইংরেজদের বোঝা একটি নির্দিষ্ট রেফারেন্সের উপর নির্ভরশীল ছিল। প্রাচীন ও আধুনিক স্তোত্র, পি জি উডহাউস, ইউ এবং নন-ইউ, অদ্ভুত ডাকনাম, গিলবার্ট এবং সুলিভ্যান, যৌন অক্ষমতা, অতিরিক্ত সেদ্ধ করা বাঁধাকপি এবং বৃষ্টিতে ভেজা ওয়েস্ট উইটারিংয়ের ছুটির দিন।

তথ্যসূত্র

[সম্পাদনা]
বাংলা উইকিউক্তিতে সূত্র তালিকা কাজ করবেনা। অনুগ্রহ করে বাংলা উইকিউক্তির নিজস্ব বিন্যাস ব্যবহার করুন।

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় ক্রিস্টোফার হিচেন্স সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
উইকিমিডিয়া কমন্সে ক্রিস্টোফার হিচেন্স সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।

টেমপ্লেট:ডিফল্টসর্ট:হিচেন্স, ক্রিস্টোফার

  1. ↑ টেমপ্লেট:Cite magazine
  2. ↑ হিচেন্স, ক্রিস্টোফার (২০১০)। Hitch-22: A Memoir [হিচ-২২: আ মেমোয়ার]। টরোন্টো: ম্যাকলেল্যান্ড অ্যান্ড স্টুয়ার্ট। পৃষ্ঠা ৮৫। আইএসবিএন 978-0-7710-4115-0। 
  3. ↑ হিউইট, হিউ (২০১০-০৭-১৩)। "Christopher Hitchens on his memoir, Hitch-22" [ক্রিস্টোফার হিচেন্স অন হিজ মেমোয়ার, হিচ-২২]। দ্য হিউ হিউইট শো (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২০২৫-০৯-২০। 
  4. ↑ O'Connor, Alex। "Evolution, Genes, and Atheism - Richard Dawkins' Final Tour" [ইভোলিউশন, জিনস, অ্যান্ড অ্যাথেইজম - রিচার্ড ডকিন্স' ফাইনাল ট্যুর]। YouTube। Alex O'Connor। সংগ্রহের তারিখ ১৬ মার্চ ২০২৫। 
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=ক্রিস্টোফার_হিচেন্স&oldid=83149' থেকে আনীত