বিষয়বস্তুতে চলুন

গণমাধ্যম

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
১৯২০-এর দশকে একটি পরিবার ক্রিস্টাল রেডিও শুনছে।

গণমাধ্যম হলো সম্মিলিত যোগাযোগের মাধ্যম ও প্রযুক্তি, যা গণযোগাযোগের মাধ্যমে বৃহৎ সংখ্যক দর্শকের কাছে পৌঁছায়।

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • গণমাধ্যমের বেশিরভাগ প্রগতিশীল উন্নয়ন অবশ্যই সামাজিক বিবেকের চেয়ে বাজার-সংক্রান্ত বিবেচনার দ্বারা চালিত হয়। তাই, উদাহরণস্বরূপ ৪৯ মিলিয়ন নারী যে বারো বা তার বেশি সাইজের, এই তথ্যটিই যে "জাস্ট মাই সাইজ" এবং লেন ব্রায়ান্টের তৈরি নতুন, শারীরিক গড়নকে স্বাভাবিক হিসেবে দেখানোর প্রচারণার পেছনের স্পষ্ট উদ্দেশ্য, তা-ই এখানে কাজ করছে। এই প্রচারণাগুলো গর্বের সাথে অনাবৃত স্থূলকায় শরীর প্রদর্শন করে এবং "প্লাস-সাইজ" নারীদের জন্য করা পুরোনো বিপণনের মতো এই শব্দটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করে, বরং (সঠিকভাবেই) জোর দিয়ে বলে যে, যাকে "প্লাস সাইজ" বলা হয়েছে তা আসলে গড়পড়তা। এটি মুনাফা অর্জনের জন্য একটি দারুণ কৌশল (আমি জানি তারা আমার দশ ডলার পেয়ে গেছে), কিন্তু তা সত্ত্বেও এটি এক ধরনের প্রতিরোধ। "আমি আর নিজেকে অদৃশ্য হতে দেব না," এই বিজ্ঞাপনগুলো আমাদের পক্ষ থেকে ঘোষণা করে। "কিন্তু আমাকে সাংস্কৃতিক অদ্ভুত বা হাসির পাত্র হিসেবেও দৃশ্যমান করা যাবে না, কারণ আমি তা নই। আমিই স্বাভাবিক।"
    ভোগবাদী পুঁজিবাদের নীতিহীনতা, নতুন বাজার এবং আকাঙ্ক্ষা তৈরি ও তা পূরণের নতুন পথের অস্থির অনুসন্ধানে, জাতিগত উপস্থাপনার এমন এক জগৎ তৈরি করেছে যা আমার আনবিয়ারেবল ওয়েট লেখার সময়ের চেয়ে এখন অনেক বেশি বৈচিত্র্যময়।
    • সুসান বোর্দো, “Unbearable Weight: Feminism, Western Culture and the Body”, বার্কলি ও লস অ্যাঞ্জেলেস, ক্যালিফোর্নিয়া: ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, ২০০৩, পৃষ্ঠা xxx-xxxi
  • আমেরিকানরা গণমাধ্যমের প্রতি এখনও ব্যাপকভাবে অবিশ্বাসী, কারণ বর্তমানে ৪১% মানুষ সংবাদপত্র, টেলিভিশন এবং রেডিওর ওপর "সম্পূর্ণ, নির্ভুল এবং নিরপেক্ষভাবে" সংবাদ পরিবেশনের জন্য "প্রচুর" বা "যথেষ্ট" আস্থা রাখে। এই সর্বশেষ পরিসংখ্যানটি গত বছরের তুলনায় চার শতাংশ-পয়েন্টের পতনকে নির্দেশ করে এবং সর্বকালের সর্বনিম্ন পর্যায়ে পৌঁছানোর পর পরপর দুই বছরের উন্নতির সমাপ্তি ঘটায়। যদিও এই বছর গণমাধ্যমের ওপর আস্থা কিছুটা কমেছে, এটি ২০১৬ সালের রেকর্ড সর্বনিম্ন ৩২%-এর চেয়ে অনেক উপরে, যখন বিভাজনমূলক রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রচারণার সময় রিপাবলিকানদের আস্থা আকস্মিকভাবে কমে গিয়েছিল এবং সামগ্রিক আস্থার পরিসংখ্যানকেও নিচে নামিয়ে দিয়েছিল। রিপাবলিকানদের আস্থা এখনও খুব নিম্ন পর্যায়ে রয়েছে এবং দলীয় সমর্থকদের মধ্যে গণমাধ্যম সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গির একটি বিশাল ব্যবধান বিদ্যমান, কারণ ৬৯% ডেমোক্র্যাট বলেছেন যে তাদের এর ওপর আস্থা ও বিশ্বাস রয়েছে, যেখানে ১৫% রিপাবলিকান এবং ৩৬% স্বতন্ত্র ভোটার এতে একমত।
  • গ্যালাপ ১৯৭২ সালের একটি জরিপে সর্বপ্রথম গণমাধ্যমের ওপর আস্থার পরিমাপ করেছিল, যখন ৬৮% আমেরিকান বলেছিলেন যে তারা এটিকে বিশ্বাস করেন। ১৯৭৪ (৬৯%) এবং ১৯৭৬ (৭২%) সালেও একই রকম হার রেকর্ড করা হয়েছিল, কিন্তু দুই দশক পরে, যখন গ্যালাপ আবার প্রশ্নটি করেছিল, তখন আস্থা কমে ৫৩%-এ নেমে এসেছিল।
    যদিও ২০০৪ সাল পর্যন্ত সামগ্রিক আস্থা সংখ্যাগরিষ্ঠ পর্যায়ে ছিল, ১৯৭২ সাল থেকে এখন পর্যন্ত ২১%-এর বেশি আমেরিকান কখনও বলেননি যে তাদের সর্বোচ্চ স্তরের আস্থা রয়েছে। বর্তমানে, ১৩%-এর প্রচুর আস্থা, ২৮%-এর মোটামুটি আস্থা, ৩০%-এর খুব বেশি নয় এবং ২৮%-এর একেবারেই কোনো আস্থা নেই।
  • ২০১৬ সালে রিপাবলিকানরা গণমাধ্যমের প্রতি ক্রমবর্ধমানভাবে অবিশ্বাসী হয়ে ওঠে, যখন ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি পদের জন্য প্রচার চালাচ্ছিলেন এবং তাকে নিয়ে গণমাধ্যমের সংবাদ পরিবেশনের তীব্র সমালোচনা করছিলেন। ২০১৫ থেকে ২০১৬ সালের মধ্যে গণমাধ্যমের ওপর রিপাবলিকানদের আস্থা ১৮ পয়েন্ট কমে ইতিহাসের সর্বনিম্ন ১৪%-এ নেমে আসে, যা ২০১৭ সালেও একই পর্যায়ে ছিল। গত বছর সাত পয়েন্ট বৃদ্ধির পর তা আবার ১৫%-এ ফিরে এসেছে। অন্যদিকে, ডেমোক্র্যাটরা ধারাবাহিকভাবে রিপাবলিকানদের চেয়ে গণমাধ্যমের ওপর বেশি আস্থাশীল ছিল, কিন্তু ২০১৭ সালে ট্রাম্প ক্ষমতায় আসার পর তারা গণমাধ্যমের পাশে এসে দাঁড়ায় এবং আরও বেশি আস্থাশীল হয়ে ওঠে।
  • গণতান্ত্রিক মূলনীতি হলো এই যে, গণমাধ্যম স্বাধীন এবং সত্য উদঘাটন ও প্রচারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, এবং তারা কেবল শক্তিশালী গোষ্ঠীগুলো বিশ্বকে যেভাবে দেখাতে চায়, সেভাবেই তার প্রতিফলন ঘটায় না। গণমাধ্যমের নেতৃবৃন্দ দাবি করেন যে, তাদের নতুন সিদ্ধান্তগুলো নিরপেক্ষ পেশাদারী ও বস্তুনিষ্ঠ মানদণ্ডের ওপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়, এবং বুদ্ধিজীবী মহলেও এই দাবির পক্ষে তাদের সমর্থন রয়েছে। কিন্তু, যদি শক্তিশালীরা আলোচনার ভিত্তি নির্ধারণ করে দিতে পারে, সাধারণ জনগণ কী দেখতে, শুনতে ও ভাবতে পারবে তা স্থির করে দিতে পারে, এবং নিয়মিত প্রচারণার মাধ্যমে জনমতকে পরিচালনা করতে পারে, তবে ব্যবস্থাটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে প্রচলিত ধারণাটি বাস্তবতার সঙ্গে গুরুতরভাবে সাংঘর্ষিক হয়ে পড়ে।
    • নোয়াম চমস্কি, ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট: নোয়াম চমস্কি অ্যান্ড দ্য মিডিয়া, ১৯৯২
  • গণমাধ্যম দীর্ঘদিন ধরেই নিজস্বভাবে নৈতিক ক্ষোভের বাহক হিসেবে কাজ করে আসছে: এমনকি যদি তারা সচেতনভাবে কোনো ধর্মযুদ্ধে বা কাদা ছোড়াছুড়িতে লিপ্ত নাও থাকে, তাদের দ্বারা কিছু নির্দিষ্ট তথ্য পরিবেশনই উদ্বেগ, ক্ষোভ বা আতঙ্ক সৃষ্টি করার জন্য যথেষ্ট হতে পারে।
    • স্টিফেন এফ. কোহেন, ফোক ডেভিলস অ্যান্ড মোরাল প্যানিকস, লন্ডন, রাউটলেজ, ২০০২, পৃ. ৭; জুলিয়ান পেটলি-র ““আর উই ইনসেন?”। দ্য “ভিডিও ন্যাস্টি” মোরাল প্যানিক” , প্যানিকস এ ক্রোয়াজাদ মোরালেস , ৪৩-১, ২০১২, পৃ. ৩৫-৫৭-এ উদ্ধৃত।
  • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিজ্ঞাপন শিল্প প্রায় একচেটিয়াভাবে গণমাধ্যমের অর্থায়ন করে। সংবাদপত্রগুলো তাদের আয়ের ৭৫ থেকে ৮০ শতাংশ বিজ্ঞাপনদাতাদের কাছ থেকে পায়, এবং সাধারণ প্রচলন থাকা পত্রিকাগুলো পায় প্রায় অর্ধেক (ঝালি ১৯৯০)। টেলিভিশন এবং রেডিও অনুষ্ঠানের মতো সম্প্রচারের সমস্ত আয় বিজ্ঞাপন থেকে আসে। স্পষ্টতই, বিজ্ঞাপনই হলো গণমাধ্যমের অর্থনৈতিক প্রাণশক্তি (কিলবোর্ন ১৯৮৯)।
  • জনসাধারণের উপর গণমাধ্যমের প্রভাব নিয়ে গবেষণা দুটি পরস্পর সংযুক্ত বিষয়কে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়। চাঞ্চল্যকর ও সহিংস অপরাধের সংবাদ পরিবেশন কি সাধারণ মানুষের মধ্যে ভয়ের সৃষ্টি করে এবং এই ভয় কি ফৌজদারি বিচার নীতির মনোভাবকে প্রভাবিত করে? গবেষণা পর্যালোচনায় দেখা যায় যে, সাধারণ মানুষের মধ্যে ভয়ের মনোভাব তৈরিতে সংবাদমাধ্যমের প্রভাব সম্পর্কে মিশ্র ফলাফল রয়েছে (সুরতে, ১৯৯৮)। একটি প্রাথমিক গবেষণায়, গার্বনার ও তার সহযোগীরা (১৯৮০) এই অনুমান করেছিলেন যে, টেলিভিশনে সহিংসতা ব্যাপকভাবে দেখার ফলে আগ্রাসনের পরিবর্তে ভয়ের সৃষ্টি হয়। গার্বনার ও তার সহযোগীরা (১৯৮০) দেখতে পান যে, যারা প্রচুর পরিমাণে টেলিভিশন দেখেন, তাদের মধ্যে অপরাধ থেকে বৃহত্তর হুমকি অনুভব করার, পরিসংখ্যানের চেয়ে অপরাধকে বেশি প্রচলিত বলে বিশ্বাস করার এবং অপরাধের বিরুদ্ধে আরও বেশি সতর্কতা অবলম্বন করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। তারা দেখতে পান যে, টেলিভিশনে চিত্রিত অপরাধ "বাস্তব" জগতের অপরাধের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সহিংস, এলোমেলো এবং বিপজ্জনক। গবেষকরা যুক্তি দেন যে, দর্শকরা এই চিত্রগুলোকে আত্মস্থ করে এবং একটি "নিষ্ঠুর বিশ্বদৃষ্টি" বা বাস্তবতার একটি ভীতিকর চিত্র তৈরি করে। এই দৃষ্টিভঙ্গির বৈশিষ্ট্য হলো "অবিশ্বাস, নৈরাশ্যবাদ, বিচ্ছিন্নতাবোধ এবং সমাজে অপরাধের হুমকির মাত্রা গড়ের চেয়ে বেশি বলে ধারণা" (সুরতে, ১৯৯০:৮)। ভয় এবং টেলিভিশন দেখার মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে আরও গবেষণা একটি প্রত্যক্ষ এবং শক্তিশালী সম্পর্কের ইঙ্গিত দেয় (বারিল, ১৯৮৪; ব্রায়ান্ট, কারভেথ এবং ব্রাউন, ১৯৮১; হকিন্স এবং পিংগ্রি, ১৯৮০; মরগান, ১৯৮৩; উইলিয়ামস, জ্যাব্রাক এবং জয়, ১৯৮২, উইভার এবং ওয়াকশ্লাগ, ১৯৮৬)। অন্যদিকে, রাইস এবং অ্যান্ডারসন (১৯৯০) টেলিভিশন দেখা এবং অপরাধের ভয়, বিচ্ছিন্নতাবোধ ও অবিশ্বাসের মধ্যে একটি দুর্বল, ইতিবাচক সম্পর্ক খুঁজে পান। তবে, একাধিক প্রত্যাবৃত্তি বিশ্লেষণ এই অনুমানকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয় যে টেলিভিশন দেখার অপরাধের ভয়ের উপর একটি প্রত্যক্ষ, উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে।
  • কাল্পনিক টেলিভিশন ক্রাইম ড্রামাগুলোতে পুলিশকে প্রায়শই অতিমাত্রায় নাটকীয় ও রোমান্টিক করে উপস্থাপন করা হয়, অন্যদিকে সংবাদ মাধ্যমগুলো পুলিশকে বীরত্বপূর্ণ, পেশাদার অপরাধ দমনকারী হিসেবে চিত্রিত করে (সুরতে, ১৯৯৮; রাইনার, ১৯৮৫)। টেলিভিশন ক্রাইম ড্রামাগুলোতে বেশিরভাগ অপরাধের সমাধান হয় এবং অপরাধী সন্দেহভাজনদের সফলভাবে গ্রেপ্তার করা হয় (ডমিনিক, ১৯৭৩; এস্টেপ ও ম্যাকডোনাল্ড, ১৯৮৪; কার্লসন, ১৯৮৫; কুস্ট্রা প্রমুখ, ১৯৯৮; জিলম্যান ও ওয়াকশ্লাগ, ১৯৮৫)। একইভাবে, সংবাদ প্রতিবেদনগুলোতে গ্রেপ্তারের ফলে সংঘটিত অপরাধের অনুপাতকে অতিরঞ্জিত করার প্রবণতা দেখা যায়, যা এমন একটি চিত্র তুলে ধরে যে পুলিশ সরকারি পরিসংখ্যানের চেয়েও বেশি কার্যকর (স্যাকো ও ফেয়ার, ১৯৮৮; স্কোগান ও ম্যাক্সফিল্ড, ১৯৮১; মার্শ, ১৯৯১; রোশিয়ার, ১৯৭৩)। পুলিশি ব্যবস্থার প্রতি এই অনুকূল দৃষ্টিভঙ্গি আংশিকভাবে পুলিশের জনসংযোগ কৌশলেরই ফল। পুলিশের সক্রিয় কার্যকলাপের প্রতিবেদন অপরাধের কার্যকর ও দক্ষ তদন্তকারী হিসেবে পুলিশের একটি ভাবমূর্তি তৈরি করে (ক্রিস্টেনসেন, শ্মিট এবং হেন্ডারসন, ১৯৮২)। তদনুসারে, পুলিশের একটি ইতিবাচক চিত্রায়ন আইন-শৃঙ্খলার ঐতিহ্যবাহী পন্থাগুলোকে শক্তিশালী করে, যার মধ্যে রয়েছে পুলিশের উপস্থিতি বৃদ্ধি, কঠোরতর শাস্তি এবং পুলিশের ক্ষমতা বৃদ্ধি (স্যাকো, ১৯৯৫)।
  • অপরাধ এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা সম্পর্কে গণমাধ্যমের ভুল চিত্রায়নের একটি প্রধান সমস্যা হলো, এটি অপরাধের প্রকৃতি এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে মানুষের ধারণাকে সামাজিকভাবে গঠন করে... কাল্পনিক অপরাধ ড্রামাগুলোর ক্ষেত্রে একটি বিশেষ উদ্বেগের বিষয়, যাকে প্রায়শই 'সিএসআই এফেক্ট' বলা হয়, তা হলো দর্শকরা পুলিশ এবং আদালতের পরিবেশ সম্পর্কে ডিএনএ প্রমাণসহ ভৌত প্রমাণের সংগ্রহ, মূল্যায়ন এবং উপস্থাপনের বিষয়ে প্রত্যাশা তৈরি করে (ডাউলার, ফ্লেমিং, ও মুজাত্তি, ২০০৬; গুডম্যান-ডেলাহান্টি ও টেইট, ২০০৬)।
  • গড় আমেরিকান পরিবারগুলিতে প্রতিদিন প্রায় সাত ঘণ্টা টেলিভিশন চালু থাকে এবং একজন সাধারণ প্রাপ্তবয়স্ক বা শিশু দিনে দুই থেকে তিন ঘণ্টা টেলিভিশন দেখে। অনুমান করা হয় যে, একজন গড় শিশু আঠারো বছর বয়সের মধ্যে ৩,৬০,০০০ বিজ্ঞাপন দেখে (হ্যারিস, ১৯৮৯)। গণমাধ্যমের এই ব্যাপক চিত্রায়নের সংস্পর্শে আসার কারণে, গত পঁচিশ বছরে লিঙ্গীয় ভূমিকা সম্পর্কিত মনোভাবের উপর গণমাধ্যমের প্রভাব একটি উল্লেখযোগ্য আগ্রহ ও উদ্বেগের বিষয় হয়ে উঠেছে। লিঙ্গীয় চিত্রায়ণের বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে বিজ্ঞাপন (মুদ্রিত ও টেলিভিশন), ম্যাগাজিন, কথাসাহিত্য, সংবাদপত্র, শিশুতোষ মুদ্রণ মাধ্যম, পাঠ্যপুস্তক, সাহিত্য, চলচ্চিত্র এবং জনপ্রিয় সঙ্গীতের প্রেক্ষাপটে প্রভাবশালী পুরুষ ও যত্নশীল নারীর গতানুগতিক চিত্রায়নই প্রধানত পরিলক্ষিত হয় (বাসবি, ১৯৭৫; ডারম্যান, ১৯৮৫ক; লেপার্ড, অগলেট্রি ও ওয়ালেন, ১৯৯৩; লোভডাল, ১৯৮৯; পিয়ারসন, টার্নার ও টড-ম্যানসিলাস, ১৯৯১; রুডম্যান ও ভার্ডি, ১৯৯৩; সিগনোরিয়েলি ও লিয়ার্স, ১৯৯২)। গণমাধ্যমে লিঙ্গ-ভূমিকার চিত্রের প্রভাব নিয়ে এখন পর্যন্ত অধিকাংশ গবেষণাই প্রধানত নারী লিঙ্গীয় ভূমিকার উপর আলোকপাত করেছে। গণমাধ্যমে পুরুষদের উপর করা গবেষণার একটি পর্যালোচনা থেকে বোঝা যায় যে, চলচ্চিত্র ও সাহিত্য ব্যতীত, পুরুষত্বের বিষয়টি পর্যাপ্তভাবে আলোচিত হয়নি (ফেজেস, ১৯৮৯)। প্রকৃতপক্ষে, জে. কেট (১৯৯৫) সম্প্রতি যেমন উল্লেখ করেছেন, "পুরুষত্বের সাংস্কৃতিক চিত্রের শক্তি বিষয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খ গবেষণার একটি প্রকট অভাব রয়েছে" (পৃ. ১৩৩)। কেটের মতে, এই ঘাটতি পূরণের জন্য বিজ্ঞাপনের প্রভাব নিয়ে অধ্যয়ন একটি কার্যকর সূচনা হতে পারে।
  • গণমাধ্যম তাদের দর্শকদের বিনোদনের চাহিদার কাছে দাসসুলভভাবে অনুগত।
    • প্যাট্রিক জে. হার্লি, এ কনসাইস ইন্ট্রোডাকশন টু লজিক (২০০০ [সপ্তম সংস্করণ], ওয়াডসওয়ার্থ, ISBN 0-534-52006-5), পৃ. ৫৯৫
  • বুদ্ধিবিরোধিতার বাহকগুলোর মধ্যে সর্বাগ্রে রয়েছে গণমাধ্যম।
    • সুসান জ্যাকোবি, দি এজ অফ আমেরিকান আনরিজন (২০০৮), ISBN 978-0-375-42374-1, ​​অধ্যায় ১ (পৃ. ১০)
  • অবশেষে যখন যুদ্ধ শুরু হলো, আমরা প্রস্তুত ছিলাম। ১৯৯১ সালের ১৬ই জানুয়ারি, সিএনএন-এর অ্যাঙ্কর বার্নার্ড শ বিশ্বকে জানান, “বাগদাদের আকাশ আলোকিত হয়ে উঠেছে...”
    যেমনটা ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল, স্টিলথ ফাইটার জেট এবং ক্রুজ মিসাইলের আঘাতে ইরাকের বিদ্যুৎ ও যোগাযোগ ব্যবস্থা ধ্বংস হয়ে যায়। সিএনএন ছাড়া বাগদাদ-ভিত্তিক প্রতিটি গণমাধ্যম কোম্পানি তাদের বিদ্যুৎ ও সম্প্রচার ক্ষমতা হারায়। একমাত্র সিএনএন বিশ্বজুড়ে কোটি কোটি মানুষের কাছে সরাসরি সম্প্রচার করে। বিশেষ সংবাদের জন্য সব চ্যানেল আমাদের দিকেই তাকিয়েছিল; অন্য কোনো উপায় ছিল না।
    সেই সময়ে সিএনএন-ই ছিল একমাত্র বিশ্বব্যাপী ২৪/৭ সংবাদ চ্যানেল। যুদ্ধের সেই সরাসরি সম্প্রচার গণমাধ্যমের জগৎকে বদলে দিয়েছিল, যা ছিল বিশ্বজুড়ে টেলিভিশনে প্রথমবার প্রচারিত। সিএনএন সচেতন নাগরিক এবং রাষ্ট্রপ্রধানদের জন্য অবশ্য দ্রষ্টব্য হয়ে ওঠে, যা ছিল সত্যিকারের বিশ্বব্যাপী সংবাদের একমাত্র উৎস। একাধিক কেবল সংযোগ এবং সামাজিক মাধ্যমে খবর ছড়িয়ে পড়ার কারণে এখন পরিস্থিতি বদলে গেছে। কিন্তু টার্নারের মতো দূরদর্শী মালিকদের সাংবাদিকতায় বিনিয়োগ ছাড়া, আজকের সংযোগগুলো সংবাদ সংগ্রহের চেয়ে ভাষ্যের ওপর বেশি মনোযোগ দেয়।
  • যেহেতু নতুন সৃষ্টিকর্মের পরিমাণ একটি সাংস্কৃতিক খাতের সুস্থতার সূচক, তাই নতুন সহস্রাব্দের প্রথম দশকটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক প্রকৃত স্বর্ণযুগ ছিল। এই সময়ে প্রকাশিত নতুন অ্যালবামের সংখ্যা দ্বিগুণেরও বেশি হয়েছিল, যা ২০০০ সালে ৩৫,৫১৬টি থেকে বেড়ে ২০০৭ সালে ৭৯,৬৯৫টিতে দাঁড়িয়েছিল (ওবেরহোলজার-গি এবং স্ট্রাম্পফ ২০০৯)। ১৯৯০-এর দশকে মুক্তিপ্রাপ্ত হলিউড চলচ্চিত্রের সংখ্যা ছিল ৩৭০ থেকে ৪৬০টির মধ্যে এবং ২০০০-এর দশকে তা ৪৫০ থেকে ৯২৮টির মধ্যে ছিল, যার মধ্যে ২০০৬ সাল ছিল সর্বোচ্চ এবং ২০০৯ সালে প্রায় ৬৭৭টি চলচ্চিত্র নির্মিত হয়েছিল (এমপিএএ ২০০৬, ২০১০)। সফটওয়্যার শিল্পের প্রবৃদ্ধি ছিল নাটকীয়, ২০০৯ সাল পর্যন্ত যার গড় ছিল বার্ষিক ২০%-৩০%। ২০০৫ থেকে ২০০৮ সালের মধ্যে ভিডিও-গেম খাতে গড়ে প্রায় ১৭% প্রবৃদ্ধি হয়েছিল, এবং ২০০৭ ও ২০০৮ সালে প্রবৃদ্ধির হার ছিল যথাক্রমে ২৮% ও ২৩% (সিউইক ২০১০)। আইআইপিএ (IIPA)-এর মতে, ২০০৩ থেকে ২০০৭ সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মূল কপিরাইট শিল্পে গড়ে ৫.৮% প্রবৃদ্ধি হয়েছিল, যা ঐ সময়ের প্রায় ৩% বার্ষিক মার্কিন প্রবৃদ্ধির হারের চেয়ে অনেক বেশি (সিউইক ২০০৯)। ওয়ার্ল্ড অ্যাসোসিয়েশন অফ নিউজপেপারস অ্যান্ড নিউজ পাবলিশার্সের মতে, ২০০২ থেকে ২০০৮ সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মোট গণমাধ্যম ও বিনোদন খাতে ব্যয়ের বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার ছিল ৫.৩% এবং বিশ্বব্যাপী ছিল ৬.৪% (ডব্লিউএএন-আইএফআরএ ২০০৮)। পাইরেসির কারণে হওয়া ক্ষতিকে শিল্পের সামগ্রিক প্রবৃদ্ধির এবং কিছু ক্ষেত্রে এই উল্লেখযোগ্য দ্রুত প্রবৃদ্ধির প্রেক্ষাপটে বিচার করা প্রয়োজন।
  • গণমাধ্যমে সহিংসতা আগ্রাসী আচরণ বৃদ্ধি করে, এই অনুমানটি ব্যাপকভাবে পরীক্ষামূলক গবেষণায় অধ্যয়ন করা হয়েছে, যেখানে সহিংস গণমাধ্যম উদ্দীপকের সংস্পর্শে আসার স্বল্পমেয়াদী প্রভাব দেখা হয়েছে। এছাড়াও, নিয়মিত গণমাধ্যমে সহিংসতার সংস্পর্শে আসার সাথে আগ্রাসী আচরণ প্রদর্শনের প্রস্তুতির ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত পার্থক্যের সম্পর্ক স্থাপনকারী ক্রস-সেকশনাল এবং অনুদৈর্ঘ্য গবেষণাতেও এটি আলোচিত হয়েছে। যদিও গণমাধ্যমে সহিংসতার সংস্পর্শ আগ্রাসনের জন্য একটি ঝুঁকির কারণ এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বর্তমানে উপলব্ধ প্রমাণ সমর্থন করে কি না, তা নিয়ে কিছু গবেষকের মধ্যে মতভেদ রয়েছে (হিউসম্যান ও টেলর, ২০০৩), বেশিরভাগ মেটা-বিশ্লেষণ এবং পর্যালোচনা বিভিন্ন গণমাধ্যম, পদ্ধতি এবং ফলাফল চলকের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য প্রভাবের মাত্রা দেখিয়েছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে সহিংস গণমাধ্যম বিষয়বস্তুর সংস্পর্শে আসা স্বল্পমেয়াদে এবং দীর্ঘমেয়াদেও আগ্রাসী আচরণের সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে (যেমন, অ্যান্ডারসন প্রমুখ, ২০০৩; বুশম্যান ও হিউসম্যান, ২০০৬; হিউসম্যান, ১৯৮২; হিউসম্যান ও কিরউইল, ২০০৭; মারে, ২০০৮; পাইক ও কমস্টক, ১৯৯৪)। অন্যান্য লেখকগণ প্রমাণের শক্তি এবং এর প্রভাব উভয় নিয়েই প্রশ্ন তুলেছেন (যেমন, ফার্গুসন, ২০০৭; স্যাভেজ ও ইয়ান্সি, ২০০৮)। ফার্গুসন ও কিলবার্ন (২০০৯, ২০১০) তাদের মেটা-বিশ্লেষণ থেকে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, গণমাধ্যমে সহিংসতা আগ্রাসী আচরণ বাড়ায়, এই দাবির পক্ষে কোনো সমর্থন নেই। তবে, তারা স্বীকার করেছেন যে আগ্রাসনের পরোক্ষ পরিমাপ ব্যবহার করে পরিচালিত পরীক্ষামূলক গবেষণাগুলো যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য ফলাফল দেখিয়েছে এবং প্রকাশনা পক্ষপাত দ্বারা তুলনামূলকভাবে অপ্রভাবিত ছিল, এবং তাদের এই সিদ্ধান্তগুলো অন্যদের দ্বারা তীব্রভাবে বিতর্কিত হয়েছে (অ্যান্ডারসন প্রমুখ, ২০১০; বুশম্যান, রথস্টেইন ও অ্যান্ডারসন, ২০১০; হিউসম্যান, ২০১০)।
    • বারবারা ক্রাহে, ইনগ্রিড মোলার, এল. রোয়েল হিউসম্যান, লুসিনা কিরউইল, জুলিয়ানে ফেলবার, এবং আনিয়া বার্গার, "Desensitization to Media Violence: Links With Habitual Media Violence Exposure, Aggressive Cognitions, and Aggressive Behavior", জে পার্স সোস সাইকোল। ২০১১ এপ্রিল; ১০০(৪): ৬৩০–৬৪৬।
  • সংবাদমাধ্যম, চলচ্চিত্র ও বেতারের অবিশ্বাস্যরকম অশুভ ভূমিকাটি হলো, সেই আদি বাস্তবতাকে একজোড়া চ্যাপ্টা করার রোলারের মধ্যে দিয়ে চালনা করে তার জায়গায় এমন এক আরোপিত ধারণা ও চিত্রের বিন্যাস প্রতিস্থাপন করা, যার এই পরীক্ষণাধীন ব্যক্তির গভীর সত্তায় কোনো প্রকৃত ভিত্তি নেই।
    • গ্যাব্রিয়েল মার্সেল, ম্যান এগেইনস্ট মাস সোসাইটি (১৯৫২), পৃ. ১৪১
  • রক্ষণশীলরা (আমেরিকান সাংস্কৃতিক যুদ্ধে) কখনোই জিতবে না, যদি তারা নিজেদেরকে প্রতিরক্ষামূলক দুর্গের চূড়ায় দাঁড়িয়ে গণমাধ্যমের ওপর গালিগালাজ ছুঁড়ে মারা যোদ্ধা হিসেবে কল্পনা করে। আমাদের পপ সংস্কৃতি সৃষ্টিতে নিজেদেরকে যুক্ত করতে হবে এবং এর মাধ্যমে এই শ্রেণীটির সংজ্ঞা পরিবর্তনে সাহায্য করতে হবে। সেই প্রকল্পটি শুরু হয় ভালো মানের বিষয়বস্তু তৈরির মাধ্যমে, তা বই, চলচ্চিত্র, টিভি, সঙ্গীত বা পত্রিকা যে রূপেই হোক না কেন। যদি রাজনীতি সংস্কৃতিরই একটি অংশ হয় এবং সংস্কৃতি মূলত বিনোদন দ্বারাই গঠিত হয়, তবে কেন অধিকাংশ প্রভাবশালী রক্ষণশীলরা বিনোদনকে উপেক্ষা করছেন? আমরা নিজেদেরকেই ধোঁকা দিচ্ছি যদি আমরা মনে করি যে আমাদের বলা বা করা প্রতিটি বিষয় সরাসরি রাজনীতিতে চলে যেতে হবে।
  • পশ্চিমা গণমাধ্যমে অতি-পাতলা নারী দেহের যে আদর্শায়ন করা হয়, তা দীর্ঘদিন ধরে খাদ্যাভ্যাসজনিত রোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক-সাংস্কৃতিক ঝুঁকি হিসেবে বিবেচিত হয়ে আসছে।
  • যেকোনো সম্ভাব্য বিপদ নিয়ে গণমাধ্যমে ব্যাপক প্রচার ভয়ের অনুভূতি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারে।
  • গণমাধ্যম যদি ত্রুটিপূর্ণ হয় এবং নিম্নমানের সেবা প্রদান করে, তবে তার দায়ভার এর নেপথ্যে ও অভ্যন্তরে থাকা মানুষদের ওপর বর্তায়। গণমাধ্যম যদি সমসাময়িক সমাজের অন্যতম উদ্বেগজনক বৈশিষ্ট্যে পরিণত হয়ে থাকে, তার কারণ হলো গণমাধ্যমে কর্মরত ব্যক্তিরা নিজেদের মানবিকতার দুর্বল সাক্ষ্য দিচ্ছেন। অন্য কথায়, গণমাধ্যমের যদি অবক্ষয় হয়, তার কারণ হলো মানুষের অবক্ষয়। গণমাধ্যম যদি তাদের সত্যবোধ হারিয়ে ফেলে, তার কারণ হলো আমরা আমাদেরটা হারিয়ে ফেলেছি।
  • মনে রাখবেন যে সিএনএন, টাইম ওয়ার্নার, ডিজনি, এনবিসি, ফক্স নিউজ এবং বাকিরা একই আদর্শিক ব্যবস্থার অংশ, একই গ্রাহকদের সেবা দেয় এবং একই ক্ষুদ্র গোষ্ঠীর মালিকানাধীন, যাদের স্বার্থ হলো সবকিছুকে আগের মতোই রাখা। স্মৃতি তাদের আধিপত্যের জন্য একটি প্রতিবন্ধক, একটি সম্ভাব্য হুমকি; ঠিক যেমন একজন সমালোচকের জন্য সুপ্রিম কোর্ট ও সংবিধানের মতো তথাকথিত অরাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং অন্যদিকে হীন বাণিজ্যিক স্বার্থের মধ্যে ক্রমাগত যোগসূত্র স্থাপন করা অত্যন্ত বিপজ্জনক।
    • এডওয়ার্ড সাঈদ , "আমেরিকান ইলেকশনস: সিস্টেম অর ফার্স?" (২০০০), যা ফ্রম অসলো টু ইরাক এন্ড দ্য রোড ম্যাপ (২০০৪) গ্রন্থে প্রকাশিত।
  • আল-আকসা ইন্তিফাদার সময়কার মতো যুদ্ধের গতিপথ নির্ধারণে গণমাধ্যম এতটা প্রভাবশালী আর কখনও ছিল না, যা পশ্চিমা গণমাধ্যমের দৃষ্টিতে মূলত ছবি ও ধারণার লড়াইয়ে পরিণত হয়েছে। ইসরায়েল ইতোমধ্যে শত শত মিলিয়ন ডলার ঢেলেছে হিব্রু ভাষায় যাকে বলা হয় হাসবারা, অর্থাৎ বহির্বিশ্বের জন্য তথ্য (এবং সেই কারণেই প্রচারণা)। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল বিভিন্ন ধরনের প্রচেষ্টা: প্রভাবশালী সাংবাদিকদের জন্য মধ্যাহ্নভোজ ও বিনামূল্যে ভ্রমণের ব্যবস্থা; ইহুদি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের জন্য সেমিনারের আয়োজন, যেখানে এক সপ্তাহ ধরে একটি নির্জন গ্রামীণ এস্টেটে তাদেরকে ক্যাম্পাসে ইসরায়েলকে "রক্ষা" করার জন্য প্রস্তুত করা হয়; কংগ্রেসের সদস্য ও সদস্যদের আমন্ত্রণ ও সাক্ষাতের মাধ্যমে জর্জরিত করা; প্রচারপত্র এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, নির্বাচনী প্রচারণার জন্য অর্থ; বর্তমান ইন্তিফাদার ফটোগ্রাফার ও লেখকদের নির্দিষ্ট কিছু ছবি তোলার জন্য নির্দেশ দেওয়া (অথবা, প্রয়োজন অনুযায়ী, হয়রানি করা) এবং অন্যগুলো না তোলা; বিশিষ্ট ইসরায়েলিদের বক্তৃতা ও কনসার্ট সফর; ভাষ্যকারদের হলোকস্ট এবং ইসরায়েলের বর্তমান দুর্দশার কথা ঘন ঘন উল্লেখ করার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়া; সংবাদপত্রে আরবদের আক্রমণ এবং ইসরায়েলের প্রশংসা করে অসংখ্য বিজ্ঞাপন দেওয়া; এবং এভাবেই চলতে থাকে। যেহেতু গণমাধ্যম ও প্রকাশনা জগতের বহু প্রভাবশালী ব্যক্তি ইসরায়েলের কট্টর সমর্থক, তাই কাজটি অনেক সহজ হয়ে যায়।
    • এডওয়ার্ড সাঈদ , "প্রোপাগাণ্ডা এন্ড ওয়ার" (২০০১), যা ফ্রম অসলো টু ইরাক এন্ড দ্য রোড ম্যাপ (২০০৪) গ্রন্থে প্রকাশিত।
  • যদিও বর্তমান গণমাধ্যমের প্রশংসা ও নিন্দার বেশিরভাগটাই ভিডিও উৎসের (অনলাইনসহ) উপর কেন্দ্রীভূত বলে মনে হয়, রেডিও "প্রথমেই ছিল"। বর্তমান টেলিভিশন এবং কেবলের বিরুদ্ধে অনেক অভিযোগই প্রথমে রেডিওর দিকেই নির্দেশিত হয়েছিল, যেমন এই ভয় যে সহিংস বা উত্তেজনাপূর্ণ অনুষ্ঠানগুলো শিশুদের কল্পনাকে অতিরিক্ত উত্তেজিত করবে, যার ফলে সময়ের সাথে সাথে অকল্পনীয় প্রভাব পড়বে। রেডিও বর্তমান ইলেকট্রনিক মিডিয়া শিল্পের কাঠামোর অনেক উপাদানও প্রতিষ্ঠা করেছিল। অন্য কথায়, আজ আমরা যা কিছু উপভোগ করি এবং যার জন্য আক্ষেপ করি, তার বেশিরভাগই টেলিভিশন বা সাম্প্রতিক আধুনিক বিকল্পগুলো বাস্তবে পরিণত হওয়ার অনেক আগেই রেডিওর মাধ্যমে সম্পন্ন (বা চাপিয়ে দেওয়া) হয়েছিল।
    উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান সম্প্রচার যে বিজ্ঞাপনের উপর নির্ভরশীল হবে, তা ১৯২০-এর দশকের শেষের দিকেই প্রায় নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল, যদিও অন্যান্য অর্থায়নের বিকল্পগুলোর জন্য আরও বেশি সুযোগ উন্মুক্ত করার লক্ষ্যে বেশ কিছু সমন্বিত প্রচেষ্টা চালানো হয়েছিল (১৯৩৪ সালের যুগান্তকারী কমিউনিকেশনস অ্যাক্ট পাসের আগে ও পরে)। ফলস্বরূপ, বিজ্ঞাপনের সহায়তার অর্থ ছিল এই যে, আমেরিকান রেডিও মূলত একটি বিনোদনের মাধ্যম হয়ে থাকবে (সেই বিজ্ঞাপনের জন্য সম্ভাব্য বৃহত্তম দর্শক আকর্ষণ করার জন্য), অন্য আর্থিক সহায়তার পন্থা অবলম্বনকারী দেশগুলোতে যে ধরনের জনসেবা বা সাংস্কৃতিক পরিষেবা গড়ে উঠেছিল, তা নয়। টেলিভিশনের আগমনের আগের বছরগুলোতে জাতীয় নেটওয়ার্কগুলো যে রেডিওর সংবাদ ও বিনোদনে আধিপত্য বিস্তার করবে (যা পরবর্তীতে খুব দ্রুত একই ধারা গ্রহণ করেছিল), তা ১৯৩০-এর দশকের গোড়ার দিকেই একটি প্রতিষ্ঠিত সত্য ছিল; পরবর্তী বছরগুলোতে এতে কেবল প্রান্তিক পর্যায়ে সামান্য কিছু পরিবর্তন এসেছিল। ১৯২০-এর দশকের গোড়ার দিকেই এটা স্পষ্ট ছিল যে, সরকারকে সীমিত স্পেকট্রাম পরিসরে সম্প্রচারকদের ব্যবহারের জন্য বেছে বেছে লাইসেন্স দিতে হবে; এই প্রক্রিয়াটি কেবল ১৯২৭ সালেই সম্পূর্ণরূপে কার্যকর হয়েছিল। এবং আমেরিকান রেডিও অনুষ্ঠানের বিষয়বস্তুর ওপর সরকারের যে খুব কমই প্রভাব থাকবে, যদিও সময়ের সাথে সাথে এতেও পরিবর্তন এসেছে, তা ১৯২৭ এবং ১৯৩৪ সালের আইনগুলোতে স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছিল, যা পরবর্তী বছরগুলোতে অসংখ্য আদালতের রায়ের মাধ্যমে আরও শক্তিশালী হয়েছিল।
যদি আপনি সতর্ক না হন, সংবাদপত্রগুলো আপনাকে এমনভাবে প্রভাবিত করবে যে আপনি নির্যাতিতদের ঘৃণা করবেন এবং নির্যাতনকারীদের ভালোবাসবেন। ~ ম্যালকম এক্স
  • অভাবগ্রস্ত ব্যক্তিদের প্রতি কর্তব্য বিবেচনা করুন, কিন্তু তা দূর থেকে। গণমাধ্যমের আবির্ভাবের পূর্বে, এই ধরনের ব্যক্তিদের প্রতি অনেক খ্রিস্টানের কর্তব্য এখনকার চেয়ে যথেষ্ট ভিন্ন ছিল। আজ, যেহেতু পাশ্চাত্যের সকল মোটামুটি সচ্ছল খ্রিস্টান, উদাহরণস্বরূপ, আফ্রিকার দুর্ভিক্ষ বা এইডস সম্পর্কে জানতে এবং সাহায্য প্রদানে সক্ষম, তাই সেই খ্রিস্টানদের মধ্যে অনেকেই, সম্ভবত অধিকাংশই, এই দুর্দশাগ্রস্ত আফ্রিকানদের সাহায্যে অবদান রাখার জন্য দায়বদ্ধ থাকবেন। তাদের দুর্দশা এখন পাশ্চাত্যের খ্রিস্টানদের কাছে এমনভাবে বাস্তবিকভাবে প্রাসঙ্গিক, যা দুশো বছর আগে একেবারেই ছিল না।
  • সংবাদমাধ্যম তার ভাবমূর্তি তৈরির ভূমিকায় এতটাই শক্তিশালী যে, এটি অপরাধীকে ভুক্তভোগী এবং ভুক্তভোগীকে অপরাধী হিসেবে দেখাতে পারে। এটাই সংবাদমাধ্যম, এক দায়িত্বজ্ঞানহীন সংবাদমাধ্যম। এটি অপরাধীকে ভুক্তভোগী এবং ভুক্তভোগীকে অপরাধী হিসেবে দেখাবে। আপনি যদি সতর্ক না হন, সংবাদপত্রগুলো আপনাকে নিপীড়িতদের ঘৃণা করতে এবং নিপীড়নকারীদের ভালোবাসতে বাধ্য করবে।
    আপনি যদি সতর্ক না হন, কারণ আমি আপনাদের কয়েকজনকে এই ফাঁদে পড়তে দেখেছি, আপনি নিজেকে ঘৃণা করে এবং লোকটিকে ভালোবেসে পালিয়ে যান, অথচ লোকটির কাছ থেকেই চরম দুর্ভোগ পোহান। আপনি লোকটিকে আপনাকে এই ধারণা দিতে দেন যে, যখন সে আপনার সাথে লড়ছে, তখন তার সাথে লড়াই করাটা ভুল। সে আপনার সাথে সকালে লড়ছে, দুপুরে লড়ছে, রাতে লড়ছে এবং এর মাঝেও লড়ছে, আর তারপরেও আপনি ভাবেন যে তার সাথে পাল্টা লড়াই করাটা ভুল। কেন? সংবাদমাধ্যমের জন্য। সংবাদপত্রগুলো আপনাকে ভুল প্রমাণ করে।
    • ম্যালকম এক্স, হারলেমের অডুবন বলরুমে প্রদত্ত ভাষণ (১৩ ডিসেম্বর ১৯৬৪), যা পরবর্তীতে জর্জ ব্রাইটম্যান সম্পাদিত ম্যালকম এক্স স্পিকস: সিলেক্টেড স্পিচেস অ্যান্ড স্টেটমেন্টস (১৯৬৫) গ্রন্থের ৯৩ পৃষ্ঠায় প্রকাশিত হয়।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় গণমাধ্যম সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
উইকিমিডিয়া কমন্সে গণমাধ্যম সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=গণমাধ্যম&oldid=83033' থেকে আনীত