টমাস শেলিংস

থমাস ক্রম্বি সেলিং (১৪ এপ্রিল ১৯২১ – ১৩ ডিসেম্বর ২০১৬) ছিলেন একজন মার্কিন অর্থনীতিবিদ এবং ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড, কলেজ পার্কের জননীতি স্কুলের পররাষ্ট্র নীতি, জাতীয় নিরাপত্তা, পারমাণবিক কৌশল এবং অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ বিষয়ের অধ্যাপক। এছাড়াও তিনি নিউ ইংল্যান্ড কমপ্লেক্স সিস্টেমস ইনস্টিটিউটের একজন শিক্ষক ছিলেন। ২০০৫ সালে তিনি অর্থনীতিতে নোবেল স্মারক পুরস্কার লাভ করেন (যৌথভাবে রবার্ট আউমানের সাথে)।

এটি সংক্রান্ত সম্পর্কিত একটি অসম্পূর্ণ একজন অর্থনীতিবিদ পাতা। আপনি চাইলে এটিকে সম্প্রসারিত করে সহায়তা করতে পারেন।

উক্তি

এই কৌশলগুলোর মূল নির্যাস হলো ইচ্ছাকৃতভাবে কিন্তু অপরিবর্তনীয়ভাবে নিজের পছন্দের স্বাধীনতা বিসর্জন দেওয়া। এগুলো এই আপাতবিরোধের ওপর ভিত্তি করে দাঁড়িয়ে আছে যে, প্রতিপক্ষকে বাধ্য করার ক্ষমতা অনেক সময় নিজেকে কোনো কিছুর সঙ্গে বেঁধে রাখার ক্ষমতার ওপর নির্ভর করে; দরকষাকষির ক্ষেত্রে দুর্বলতাই অনেক সময় শক্তি হয়ে দাঁড়ায়, স্বাধীনতা বলতে অনেক সময় আত্মসমর্পণের স্বাধীনতাই বোঝায় এবং নিজের পেছনের সেতু পুড়িয়ে ফেলাটাই প্রতিপক্ষকে পরাস্ত করার জন্য যথেষ্ট হতে পারে।
- দোরকষাকষির ওপর একটি প্রবন্ধ (দ্য স্ট্র্যাটেজি অফ কনফ্লিক্ট)

এই বইটি এমন এক ধরনের বিশ্লেষণ নিয়ে যা সমাজবিজ্ঞানের একটি বড় অংশের বৈশিষ্ট্য, বিশেষ করে তাত্ত্বিক অংশের। এ ধরনের বিশ্লেষণ মূলত কোনো সামাজিক সমষ্টি তৈরি করা ব্যক্তিদের আচরণ এবং সেই সমষ্টির সামগ্রিক বৈশিষ্ট্যের মধ্যকার সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করে।
এই পরিস্থিতিগুলো যেখানে মানুষের আচরণ বা পছন্দ অন্য মানুষের আচরণ বা পছন্দের ওপর নির্ভর করে—সেগুলো সাধারণত সমষ্টির কোনো সহজ যোগফল বা অনুমান দিয়ে বোঝা সম্ভব নয়। সেই সংযোগ স্থাপনের জন্য আমাদের সাধারণত ব্যক্তি ও তাদের পরিবেশের মধ্যে, অর্থাৎ ব্যক্তি ও অন্য ব্যক্তিদের মধ্যে অথবা ব্যক্তি ও সমষ্টির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ব্যবস্থাটির দিকে তাকাতে হয়।
- মাইক্রোমোটিভস অ্যান্ড ম্যাক্রোবিহেভিয়ার (১৯৭৮)।

"বাজার" বলতে প্রতিষ্ঠানের সেই সামগ্রিক রূপকে বোঝায় যার মধ্যে মানুষ কেনাবেচা করে, নিয়োগ দেয় এবং নিয়োগ পায়, ধার নেয় এবং দেয় এবং দরদাম করে ভালো সওদা খুঁজে নেয়।
- মাইক্রোমোটিভস অ্যান্ড ম্যাক্রোবিহেভিয়ার (১৯৭৮)।

এর অর্থ হলো বিশ বছরের ব্যবধানে কৌশলগত পারমাণবিক ব্যবসার সাথে জড়িত আমেরিকানরা 'নো সিটি' (শহর ধ্বংস না করার) কৌশলটিকে একটি হাস্যকর ধারণা মনে করা থেকে এখন এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, এটিকে তারা এতটাই স্বতঃসিদ্ধ বলে ধরে নেয় যে সোভিয়েতরাও এই সাধারণ ধারণাটিকে সমর্থন করবে। সোভিয়েতরা আসলেই তা করে কি না এমন কোনো জ্ঞানের ওপর এটি ভিত্তি করে কি না, তা আমার জানা নেই। আমার নিজের ধারণা হলো, এই ভাবনাটি আমেরিকানদের চেয়ে সোভিয়েতদের কাছে অনেক বেশি যুক্তিযুক্ত মনে হয়েছিল। আমি মনে করি আমেরিকানদের সাধারণত যুদ্ধ নিয়ে বেশ আনুষ্ঠানিক, মহান এবং সম্মানজনক ধারণা থাকে; কিন্তু আমার মনে হয় সোভিয়েত নেতারা সহিংসতা, নিষ্ঠুরতা এবং কদর্য কূটনীতির ভূমিকা সম্পর্কে অনেক বেশি সচেতন তাদের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি এবং অন্য জাতির সাথে আচরণের ক্ষেত্রেও। আমি মনে করি না যে তারা যুদ্ধক্ষেত্রে সামরিক শক্তি ব্যবহারের বিষয়ে কোনো প্রথাগত সংস্কারে বিশ্বাসী। আমার মনে হয়, তারা যদি দেখে যে আমেরিকান শহরগুলোকে জিম্মি করে রাখলে আমরা তাদের নিজ দেশের জনগোষ্ঠীর ওপর আক্রমণ করা থেকে বিরত থাকব, তবে এটি তাদের কাছে একজন সাধারণ আমেরিকানের চেয়ে অনেক দ্রুত গ্রহণযোগ্য মনে হবে।
- থমাস সেলিংয়ের সাক্ষাৎকার (১৯৮৬)।

একজন ব্যক্তির জীবন এবং পরিসংখ্যানগত জীবনের মধ্যে পার্থক্য আছে। ধরা যাক, বাদামী চুলের ৬ বছর বয়সী একটি মেয়ের এমন একটি অপারেশনের জন্য হাজার হাজার ডলার প্রয়োজন যা তার জীবনকে বড়জোর বড়দিন পর্যন্ত দীর্ঘায়িত করবে; তবে তাকে বাঁচানোর জন্য ডাকঘর পাঁচ-দশ পয়সার সাহায্যে ভরে যাবে। কিন্তু যদি খবর আসে যে বিক্রয় কর না থাকলে ম্যাসাচুসেটসের হাসপাতালের সুযোগ-সুবিধা খারাপ হবে এবং এর ফলে প্রতিরোধযোগ্য মৃত্যুর সংখ্যা সামান্য বাড়বে—তবে খুব কম মানুষই তার জন্য চোখের জল ফেলবে বা চেক বইয়ের দিকে হাত বাড়াবে।
- দ্য লাইফ ইউ সেভ মে বি ইয়োর ওন। চেইস, স্যামুয়েল বি., সম্পাদিত। প্রবলেমস ইন পাবলিক এক্সপেন্ডিচার অ্যানালাইসিস। স্টাডিজ অফ গভর্নমেন্ট ফিন্যান্স। ওয়াশিংটন: দ্য ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশন, ১৯৬৮।

নোবেল পুরস্কারের বক্তৃতা (২০০৫)

একটি বিস্ময়কর ৬০ বছর: হিরোশিমার উত্তরাধিকার, ২০০৫ সালে অর্থনীতিতে নোবেল স্মারক পুরস্কার পাওয়ার পর দেওয়া বক্তৃতা (৮ ডিসেম্বর ২০০৫)

গত অর্ধশতাব্দীর সবচেয়ে দর্শনীয় ঘটনা হলো সেটিই যা ঘটেনি। আমরা ক্রোধের বশবর্তী হয়ে কোনো পারমাণবিক অস্ত্রের বিস্ফোরণ ছাড়াই ষাটটি বছর উপভোগ করেছি।

অস্ত্র নিয়ন্ত্রণকে প্রায়ই শুধু অস্ত্র রাখা বা ব্যবহারের সীমাবদ্ধতার সাথে তুলনা করা হয়; ফলে প্রায়ই এটি এড়িয়ে যাওয়া হয় যে অ-পারমাণবিক সক্ষমতার পেছনে এই পারস্পরিক বিনিয়োগ ছিল অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের একটি অনস্বীকার্য কিন্তু পারস্পরিক উদাহরণ।

পারমাণবিক অস্ত্রের পরবর্তী অধিকারী হতে পারে ইরান, উত্তর কোরিয়া বা সম্ভবত কিছু সন্ত্রাসী গোষ্ঠী। এমন কি কোনো আশা আছে যে তারা পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের বিরুদ্ধে এই প্রায় সার্বজনীন বাধাটি গ্রহণ করবে, নাকি অন্তত এই ভয়ে বাধাগ্রস্ত হবে যে এই নিষেধাজ্ঞার প্রতি বিশ্বব্যাপী জনমত রয়েছে?

বহিঃসংযোগ