বিষয়বস্তুতে চলুন

টমাস হেনরি হাক্সলি

আন্তঃউইকি সংযোগ দিন
উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
যেকোনো কিছুর সম্ভাবনা অস্বীকার করার মতো সংশয়বাদী আমি নই... তবে আপনাদের সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর কোনো পথ আমি খুঁজে পাচ্ছি না।

টমাস হেনরি হাক্সলি (৪ মে, ১৮২৫ – ২৯ জুন, ১৮৯৫) একজন ব্রিটিশ জীববিজ্ঞানী ছিলেন। তিনি চার্লস ডারউইনের বির্বতন তত্ত্বের একজন বিশিষ্ট সমর্থক ছিলেন। তিনি জুলিয়ান, অল্ডাস এবং অ্যান্ড্রু হাক্সলির দাদা ছিলেন। হাক্সলি সংগঠিত ধর্মের সমালোচক ছিলেন। নিজের দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করার জন্য তিনি "অজ্ঞেয়বাদী" এবং "অজ্ঞেয়বাদ" শব্দ দুটি উদ্ভাবন করেন।

আরও দেখুন: দ্য অ্যাডভান্স অফ সায়েন্স ইন দ্য লাস্ট হাফ-সেঞ্চুরি

উক্তি

[সম্পাদনা]
আমার মনে হয়, যে ব্যক্তি অতি সাধারণ একটি কৃমির জীবনের পরতে পরতে ব্যথা এবং অমঙ্গলের অস্তিত্ব খুঁজে পায়, সে নিজের জীবনের কষ্টগুলোকে আরও সাহস এবং ধৈর্যের সাথে সহ্য করতে পারবে।
মানুষ হয়ে সত্যকে ভয় পাওয়ার চেয়ে আমি বরং বানরের বংশধর হওয়াকেও বেছে নেব।
জীবন এতোটাই ছোট যে, কোনো বিষয় একবার ভুল প্রমাণিত হওয়ার পর তা নিয়ে দ্বিতীয়বার সময় নষ্ট করার সুযোগ নেই।
আমি এমনটা বলতে চাই না যে বৈজ্ঞানিক মতপার্থক্যগুলো সার্বজনীন ভোটাধিকারের মাধ্যমে সমাধান করা উচিত। তবে আমি বিশ্বাস করি যে কেবল ফাঁকা এবং ভিত্তিহীন দাবির বদলে অকাট্য প্রমাণের মাধ্যমেই কোনো বিষয়ের মোকাবিলা করা উচিত।
বৈজ্ঞানিক গবেষণার পদ্ধতি মূলত মানুষের মনের কাজ করার একটি প্রয়োজনীয় ধরণ মাত্র।
প্রাকৃতিক জ্ঞান আহরণকারীরা কোনো কর্তৃপক্ষকে অন্ধভাবে মেনে নিতে অস্বীকার করেন। তাদের কাছে সংশয়বাদ হলো সর্বোচ্চ কর্তব্য এবং অন্ধ বিশ্বাস হলো একমাত্র অমার্জনীয় অপরাধ।
বিজ্ঞানের সাথে যুক্ত ব্যক্তিরা বিশ্বাসের মাধ্যমে নয় বরং যাচাইকরণের মাধ্যমে সত্যকে গ্রহণ করতে শিখেছেন।
আমি কেবল সঠিক কাজ করার স্বাধীনতার পরোয়া করি। আর ভুল করার যে স্বাধীনতা আছে, তা যে কেউ চাইলে আমি খুব সস্তায় তাকে দিয়ে দিতে রাজি আছি।
আমার ধারণামতে একটি আদর্শ বিশ্ববিদ্যালয়ে একজন মানুষ সব ধরণের জ্ঞান এবং সেই জ্ঞান অর্জনের পদ্ধতিগুলো সম্পর্কে শিক্ষা লাভ করতে পারবে।
জীবনের মূল লক্ষ্য শুধু জ্ঞান অর্জন নয় বরং কাজ করা।
সবকিছু সম্পর্কে কিছুটা জানার এবং বিশেষ একটি বিষয় সম্পর্কে সবকিছু জানার চেষ্টা করুন।
অল্প বিদ্যা যদি ভয়ঙ্কর হয়, তবে এমন কোন মানুষ আছে যার জ্ঞান এতোটাই বেশি যে সে বিপদমুক্ত?
আগুন আবিষ্কারের পর মানুষের সেরা উদ্ভাবনগুলোর তালিকায় 'সন্দেহ' বা 'দ্বিধা' করার ক্ষমতাকে রাখতে হবে।

১৮৫০ দশক

[সম্পাদনা]
  • আমার মনে হয়, যে ব্যক্তি অতি সাধারণ একটি কৃমির জীবনের পরতে পরতে ব্যথা এবং অমঙ্গলের অস্তিত্ব খুঁজে পায়, সে নিজের জীবনের কষ্টগুলোকে আরও সাহস এবং ধৈর্যের সাথে সহ্য করতে পারবে। এমন ব্যক্তি স্রষ্টার শাসন ব্যবস্থার সেইসব দুর্বল তথাকথিত মধুর তত্ত্বগুলোকে সন্দেহের চোখে দেখবেন যেখানে বলা হয় ব্যথা বা কষ্ট মূলত একটি ভুল যা পরে সংশোধন করা হবে। অন্যদিকে জীবজগতের মধ্যে সুখের প্রাধান্য, তাদের অপরূপ সৌন্দর্য এবং ছোট-বড় সবার মধ্যে বিদ্যমান চমৎকার সমন্বয় সেই আধুনিক মতবাদকে ভুল প্রমাণ করে যা জগতকে কেবল চোখের জলের বিনিময়ে চলা একটি শ্রমশালা হিসেবে উপস্থাপন করে। প্রাকৃতিক ইতিহাস আমাদের সূক্ষ্ম অনুভূতিগুলোকে প্রভাবিত করার মাধ্যমে বাস্তব জীবনে গভীর প্রভাব ফেলতে পারে। এটি সৌন্দর্যের মাধ্যমে আনন্দ পাওয়ার সবচেয়ে বড় উৎস।
  • প্রাকৃতিক ইতিহাস সম্পর্কে জ্ঞান নেই এমন ব্যক্তির কাছে গ্রামাঞ্চল বা সমুদ্রের তীরে ঘুরে বেড়ানো অনেকটা আর্ট গ্যালারিতে হাঁটার মতো। এমন গ্যালারি যেখানে চমৎকার সব শিল্পকর্মের নব্বই শতাংশই দেয়ালের দিকে উল্টো করে রাখা হয়েছে।
    • "প্রাকৃতিক ইতিহাস বিজ্ঞানের শিক্ষাগত গুরুত্ব" (১৮৫৪) পৃষ্ঠা ২৯

১৮৬০ দশক

[সম্পাদনা]
  • এটি সত্য যে দার্শনিকরা কষ্ট পেলেও তাদের উদ্দেশ্য সফল হয়েছে। হারকিউলিসের পাশে শ্বাসরোধ করা সাপের মতো প্রতিটি বিজ্ঞানের জন্মলগ্নেই পরাজিত ধর্মতত্ত্ববিদরা পড়ে থাকেন। ইতিহাস সাক্ষ্য দেয় যে যখনই বিজ্ঞান এবং গোঁড়ামি সরাসরি মুখোমুখি হয়েছে তখন গোঁড়ামিকে পরাজিত হয়ে পিছু হটতে হয়েছে। তারা ক্ষতবিক্ষত হলেও পুরোপুরি ধ্বংস হয়নি। তবে চিন্তার জগতে গোঁড়ামি হলো একগুঁয়ে রাজবংশের মতো। তারা নতুন কিছু শেখে না এবং পুরোনো কিছু ভুলতেও পারে না। বর্তমানে তারা কিছুটা বিভ্রান্ত এবং নড়াচড়া করতে ভয় পেলেও জেনেসিসের প্রথম অধ্যায়েই বিজ্ঞানের শুরু এবং শেষ। এই দাবি করতে তারা এখনও আগের মতোই আগ্রহী।
  • একজন মানুষের দাদামশাই বানর হওয়ার মধ্যে লজ্জিত হওয়ার কিছু নেই। আমার যদি এমন কোনো পূর্বপুরুষ থাকতেন যাকে স্মরণ করতে আমি লজ্জিত বোধ করতাম, তবে তিনি হতেন এমন এক ব্যক্তি যার অস্থির ও বহুমুখী মেধা রয়েছে। সেই ব্যক্তি নিজের কর্মক্ষেত্রে সফল না হয়েও বিজ্ঞানের এমন সব প্রশ্ন নিয়ে নাড়াচাড়া করেন যে বিষয়ে তার কোনো জ্ঞান নেই। তিনি কেবল বাগ্মিতার মাধ্যমে এবং শ্রোতাদের ধর্মীয় আবেগকে পুঁজি করে মূল বিষয় থেকে মানুষের মনোযোগ সরিয়ে দেন।
    • স্যামুয়েল উইলবারফোর্সের সাথে সেই বিখ্যাত বিতর্কের একটি বিবরণ। বিতর্ক চলাকালীন উইলবারফোর্স বিদ্রুপ করে হাক্সলিকে জিজ্ঞেস করেছিলেন তিনি তার দাদামশাই নাকি দিদিমশাইয়ের দিক থেকে বানরের বংশধর (৩০ জুন ১৮৬০)। সেই সময়ের এই কথোপকথনের কোনো সুনির্দিষ্ট প্রতিলিপি নেই। বিভিন্ন জনের ডায়েরি ও স্মৃতিকথা থেকে এর বিবরণ পাওয়া যায়। অন্য একটি বিবরণ অনুযায়ী উইলবারফোর্সের প্রশ্নের পর হাক্সলি স্যার বেঞ্জামিন ব্রডিকে বলেছিলেন "ঈশ্বর তাকে আমার হাতে তুলে দিয়েছেন"। এরপর তিনি আসন থেকে উঠে ডারউইনের তত্ত্বের পক্ষে জোরালো যুক্তি দেন এবং শেষে বলেন: "মানুষ হয়ে সত্যকে ভয় পাওয়ার চেয়ে আমি বরং দুজন বানরের বংশধর হওয়াকেও বেছে নেব।"
    • যদি আমাকে প্রশ্ন করা হয় যে আমি একজন দুঃখী বানরকে দাদামশাই হিসেবে চাই নাকি একজন প্রকৃতিপ্রদত্ত ক্ষমতাধর ও প্রভাবশালী মানুষকে দাদামশাই হিসেবে চাই, যিনি তার সেই মেধাকে কেবল একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক আলোচনাকে উপহাস করার কাজে ব্যবহার করেন, তবে আমি নিঃসন্দেহে বানরকেই বেছে নেব।
      • অ্যালান এল. ম্যাকে রচিত হারভেস্ট অফ আ কোয়ায়েট আই (১৯৭৭) থেকে উদ্ধৃত।
    • বিশপ এক হালকা উপহাসের স্বরে ফুলিয়ে ফাঁপিয়ে আমাদের আশ্বস্ত করলেন যে বিবর্তন বলতে কিছু নেই। রক-পিজন বা পায়রা সবসময় এমনই ছিল। তারপর তিনি তার প্রতিপক্ষের দিকে বিদ্রুপের হাসি হেসে জানতে চাইলেন যে তার দাদামশাই না দিদিমশাইয়ের মাধ্যমে তিনি বানরের বংশধর হিসেবে দাবি করছেন? এতে মিস্টার হাক্সলি ধীরে ধীরে উঠে দাঁড়ালেন। এক দীর্ঘকায়, শান্ত ও গম্ভীর মূর্তি নিয়ে তিনি আমাদের সামনে দাঁড়ালেন এবং সেই অসাধারণ কথাগুলো বললেন। কথাগুলো ঠিক কী ছিল তা এখন কেউ সঠিকভাবে মনে করতে পারে না কারণ এর অর্থ আমাদের বাকরুদ্ধ করে দিয়েছিল। তিনি তার পূর্বপুরুষ বানর হওয়ায় লজ্জিত ছিলেন না। তবে তিনি এমন একজন মানুষের সাথে যুক্ত হতে লজ্জিত বোধ করতেন যিনি সত্যকে গোপন করতে নিজের মেধা ব্যবহার করেন। তার বক্তব্যের অর্থ নিয়ে কারো মনে সংশয় ছিল না এবং এর প্রভাব ছিল অভাবনীয়। একজন নারী অজ্ঞান হয়ে গিয়েছিলেন এবং তাকে বাইরে নিয়ে যেতে হয়েছিল। আমি নিজেই আমার আসন থেকে লাফিয়ে উঠেছিলাম। সন্ধ্যায় যখন আমরা ড. ডবেনির বাড়িতে মিলিত হলাম সবাই দিনের বীরকে অভিনন্দন জানাতে ব্যাকুল ছিল।
      • ইসাবেলা সিজউইক রচিত অন্য একটি বিবরণ, "এ গ্র্যান্ডমাদার'স টেলস"। ম্যাকমিলান'স ম্যাগাজিন সংখ্যা ৪৬৮ (অক্টোবর ১৮৯৮)
  • জীবন এতোটাই ছোট যে, কোনো বিষয় একবার ভুল প্রমাণিত হওয়ার পর তা নিয়ে দ্বিতীয়বার সময় নষ্ট করার সুযোগ নেই।
    • গরিলা বা বনমানুষের মগজ সম্পর্কে রিচার্ড ওয়েনের বারংবার করা একটি ভুল দাবির প্রেক্ষিতে এই কথাটি বলা হয়েছিল। অ্যাথেনিয়াম (১৩ এপ্রিল ১৮৬১) পৃষ্ঠা ৪৯৮।
  • আসল ব্যাপার হলো তিনি আক্রমণ করতে গিয়ে বড় ধরণের ভুল করে ফেলেছেন এবং এখন তার বাঁচার একমাত্র পথ হলো চুপ থাকা যাতে মানুষ এই ঘটনা ভুলে যায়। বিজ্ঞানের ইতিহাসে সম্মানী কোনো ব্যক্তি নিজেকে এমন একটি শোচনীয় অবস্থায় ফেলেছেন বলে আমার মনে হয় না।
    • মানুষের মগজ এবং বনমানুষের মগজ নিয়ে রিচার্ড ওয়েনের মতবাদ প্রসঙ্গে জে.ডি. হুকারকে লেখা একটি চিঠি (২৭ এপ্রিল ১৮৬১)।
  • গোঁড়ামির বিরুদ্ধে আগে থেকে কোনো যুক্তির প্রতি আমার বিন্দুমাত্র সহানুভূতি নেই। স্বভাবগতভাবেই আমি নাস্তিক বা ধর্মবিদ্বেষী মনোভাব থেকে দূরে থাকি। তা সত্ত্বেও আমি জানি যে আমি অনিচ্ছাসত্ত্বেও ঠিক তেমনটাই যাকে একজন খ্রিষ্টান সম্ভবত নাস্তিক বা কাফের বলবে। যতটুকু আমি বুঝি তার সেই কথা বলার অধিকার আছে।
  • আমি এমনটা বলতে চাই না যে বৈজ্ঞানিক মতপার্থক্যগুলো সার্বজনীন ভোটাধিকারের মাধ্যমে সমাধান করা উচিত। তবে আমি বিশ্বাস করি যে কেবল ফাঁকা এবং ভিত্তিহীন দাবির বদলে অকাট্য প্রমাণের মাধ্যমেই কোনো বিষয়ের মোকাবিলা করা উচিত। অথচ এই অদ্ভুত বিতর্কটি দুই বছর ধরে চলার পরেও প্রফেসর ওয়েন তার দাবির পক্ষে একটি প্রমাণও হাজির করতে পারেননি।
    বিষয়টি এখন এমন দাঁড়িয়েছে যে আমার বক্তব্যগুলো কেবল পুরোনো বা বর্তমান গবেষকদের সাথে মিলছে তাই নয় বরং আমি যেকোনো বানরের ব্যবচ্ছেদ করে তা হাতে-কলমে প্রমাণ করতে রাজি আছি। অন্যদিকে প্রফেসর ওয়েনের দাবিগুলো পুরোনো ও নতুন সব প্রমাণের বিরুদ্ধে যায়। এমনকি তিনি তার দাবির পক্ষে কোনো প্রমাণ দেখাতে পারেননি এবং আমি মনে করি তিনি তা পারবেনও না।
  • এটি সত্য হতে পারে যে কিছু কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ কিছু শ্বেতাঙ্গ মানুষের চেয়ে ভালো। কিন্তু বাস্তববাদী কোনো ব্যক্তি বিশ্বাস করবেন না যে গড়পড়তা একজন কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ একজন গড়পড়তা শ্বেতাঙ্গ মানুষের সমান বা শ্রেষ্ঠ। যদি এটি সত্য হয় তবে এটি অবিশ্বাস্য যে সব প্রতিবন্ধকতা দূর করার পর আমাদের এই আদিম আত্মীয়রা তাদের বড় মগজ ও ছোট চোয়ালের প্রতিযোগীদের সাথে টেক্কা দিতে পারবে। সভ্যতার উচ্চতর পর্যায়ে পৌঁছানো হয়তো তাদের নাগালের বাইরে থাকবে তবে তাদের সর্বনিম্ন পর্যায়ে থাকতে হবে এমন কোনো কথা নেই।
    কিন্তু সামাজিক বিবর্তনের নিয়ম অনুযায়ী কৃষ্ণাঙ্গরা যে অবস্থানেই পৌঁছাক না কেন এর দায়ভার প্রকৃতি এবং তাদের নিজেদের ওপর বর্তাবে। শ্বেতাঙ্গরা এই দায় থেকে মুক্ত থাকতে পারে। প্রকৃতপক্ষে দাসপ্রথা বিলোপের এটাই প্রকৃত যুক্তি।
    সমান অধিকারের এই তত্ত্ব হয়তো একটি অযৌক্তিক ধারণা হতে পারে। দাসত্ব মুক্তি হয়তো একজন সুস্থ-সবল পশুতুল্য মানুষকে একজন নিঃস্ব মানুষে পরিণত করতে পারে। মানবজাতিকে হয়তো সুতির জামা ছাড়াও চলতে হতে পারে। কিন্তু এই সব সমস্যা মোকাবিলা করতে হবে যদি এই নৈতিক আইনটি সত্য হয় যে কোনো মানুষ অন্য মানুষের ওপর অন্যায়ভাবে কর্তৃত্ব করতে পারে না। অনেকে মনে করেন এই নৈতিক আইনটি যেকোনো ভৌত সত্যের মতোই পরীক্ষার মাধ্যমে প্রমাণ করা যায়। যদি এটি সত্য হয় তবে দাসত্ব প্রথা বিলোপের মাধ্যমে কেবল ক্রীতদাস নয় বরং তার মালিকও মুক্তি পাবে এবং সে আরও বেশি উপকৃত হবে।
  • আমাদের সমাজে অবশ্যই মেধাবী নারী গ্র্যাজুয়েট থাকা উচিত। কিছুটা জ্ঞানের কারণে তারা কম মিষ্টি হয়ে যাবেন না। মাথার ভেতরে মগজ থাকলে বাইরের সোনালি চুলের সৌন্দর্য একটুও কমে যাবে না।
    • "মুক্তি — কৃষ্ণাঙ্গ ও শ্বেতাঙ্গ" (১৮৬৫)
  • প্রাকৃতিক জ্ঞান আহরণকারীরা কোনো কর্তৃপক্ষকে অন্ধভাবে মেনে নিতে অস্বীকার করেন। তাদের কাছে সংশয়বাদ হলো সর্বোচ্চ কর্তব্য এবং অন্ধ বিশ্বাস হলো একমাত্র অমার্জনীয় অপরাধ। এটি না হয়ে উপায় নেই কারণ বিজ্ঞানের প্রতিটি বড় অগ্রগতির মূলে ছিল কর্তৃপক্ষকে অস্বীকার করা এবং গভীর সংশয় পোষণ করা। বিজ্ঞানের একনিষ্ঠ সাধক তার বিশ্বাস ধরে রাখেন কেবল এই কারণে নয় যে তার শ্রদ্ধেয় কোনো ব্যক্তি তা বলেছেন বরং তার নিজের অভিজ্ঞতা তাকে তা শিখিয়েছে। যখনই তিনি তার বিশ্বাসকে প্রকৃতির সংস্পর্শে এনে পরীক্ষা করেন প্রকৃতি তাকে সঠিক প্রমাণ করে। বিজ্ঞানের সাথে যুক্ত ব্যক্তিরা বিশ্বাসের মাধ্যমে নয় বরং যাচাইকরণের মাধ্যমে সত্যকে গ্রহণ করতে শিখেছেন।
  • গণিতকে একটি সূক্ষ্ম যন্ত্রের সাথে তুলনা করা যেতে পারে যা দিয়ে আপনি যেকোনো কিছু পিষে মিহি করতে পারেন। কিন্তু আপনি কী পাবেন তা নির্ভর করে আপনি তাতে কী দিচ্ছেন তার ওপর। বিশ্বের সেরা যন্ত্রও যেমন মটরশুঁটি থেকে গমের আটা বের করতে পারবে না তেমনি ভুল তথ্য দিয়ে পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠা সূত্র লিখলেও সঠিক ফলাফল পাওয়া যাবে না।
    • "ভূতাত্ত্বিক সংস্কার", কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ দ্য জিওলজিক্যাল সোসাইটি অফ লন্ডন, খণ্ড ২৫ (১৮৬৯)

চার্লস কিংসলিকে উত্তর (১৮৬০)

[সম্পাদনা]
হাক্সলির শিশুপুত্রের মৃত্যুর কয়েকদিন পর চার্লস কিংসলি তাকে সান্ত্বনা দিয়ে একটি চিঠি লিখেছিলেন। এটি ছিল সেই চিঠির উত্তর (২৩ সেপ্টেম্বর ১৮৬০)
আমার কাজ হলো আমার আকাঙ্ক্ষাগুলোকে তথ্যের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া, তথ্যকে আমার আকাঙ্ক্ষার সাথে মেলানো নয়।
তথ্যের সামনে একটি ছোট শিশুর মতো বসে পড়ুন। আপনার আগের সব ধারণা ত্যাগ করতে প্রস্তুত থাকুন। প্রকৃতি আপনাকে যেদিকেই নিয়ে যাক তাকে অনুসরণ করুন নতুবা আপনি কিছুই শিখতে পারবেন না। যখন থেকে আমি সব ঝুঁকি নিয়ে এটি করতে শুরু করেছি তখন থেকেই আমি মনে শান্তি পেতে শুরু করেছি।
  • আপনি যেসব বিষয়ে বলেছেন সেগুলোর ওপর আমার বিশ্বাস দীর্ঘ সময় ধরে গড়ে উঠেছে এবং এর শিকড় অনেক গভীরে। কিন্তু এই বড় শোকটি আমার বিশ্বাসের ভিত নাড়িয়ে দিয়েছে। আমি যদি দুই শতাব্দী আগে জন্মাতাম তবে ভাবতাম কোনো শয়তান আমাকে উপহাস করে জিজ্ঞেস করছে যে সব আশা-ভরসা ত্যাগ করে আমার কী লাভ হলো? যার উত্তরে আমি কেবল বলতাম—হে শয়তান! লাভের চেয়ে সত্য অনেক বেশি মূল্যবান। আমি আমার বিশ্বাসের ভিত্তি খুঁটিয়ে দেখেছি। যদি এর বিনিময়ে আমার স্ত্রী, সন্তান, নাম এবং যশ একে একে সব হারাতে হয় তবুও আমি মিথ্যা বলব না।
  • আমি মানুষের অমরত্ব অস্বীকারও করি না আবার স্বীকারও করি না। এটি বিশ্বাস করার মতো কোনো কারণ আমি খুঁজে পাই না। আবার অন্যদিকে এটি ভুল প্রমাণ করার মতো কোনো উপায়ও আমার কাছে নেই।
  • আমাকে এমন প্রমাণ দিন যা দিয়ে অন্য কিছু বিশ্বাস করা যায় তবে আমি এটিও বিশ্বাস করব। আমি কেন করব না? শক্তির নিত্যতা বা পদার্থের অবিনশ্বরতার চেয়ে এটি খুব বেশি আশ্চর্যজনক কিছু নয়। যে ব্যক্তি একটি পাথর পড়ার গুরুত্ব বুঝতে পারে তার কাছে কোনো মতবাদই কেবল অলৌকিক হওয়ার কারণে কঠিন মনে হবে না। আমি যতোদিন বেঁচে থাকছি ততোই বুঝতে পারছি যে মানুষের জীবনের সবচেয়ে পবিত্র কাজ হলো এটি অনুভব করা এবং বলা যে—'আমি বিশ্বাস করি এটিই সত্য'। জীবনের সব বড় পুরস্কার এবং শাস্তি এই একটি কাজের সাথেই জড়িয়ে আছে। মহাবিশ্ব সর্বত্র এক এবং অভিন্ন। যদি শারীরস্থান বা শরীরতত্ত্বের কোনো ছোট সমস্যা সমাধানের শর্ত এই হয় যে আমি যথাযথ প্রমাণ ছাড়া কোনো কিছু বিশ্বাস করব না তবে জীবনের বড় রহস্যগুলো যে এর চেয়ে সহজ শর্তে উন্মোচিত হবে তা আমি বিশ্বাস করতে পারছি না।
  • বিজ্ঞান আমাকে শিখিয়েছে যে নিজের আগের ধারণার সাথে মিলে যায় এমন কোনো মতবাদ গ্রহণ করার ক্ষেত্রে খুব সতর্ক থাকতে হবে। আমার কাজ হলো আমার আকাঙ্ক্ষাগুলোকে তথ্যের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া, তথ্যকে আমার আকাঙ্ক্ষার সাথে মেলানো নয়।
  • বিজ্ঞান আমাকে খ্রিষ্টধর্মের সেই ধারণাটি সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে শিখিয়েছে যা হলো ঈশ্বরের ইচ্ছার কাছে সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ। তথ্যের সামনে একটি ছোট শিশুর মতো বসে পড়ুন। আপনার আগের সব ধারণা ত্যাগ করতে প্রস্তুত থাকুন। প্রকৃতি আপনাকে যেদিকেই নিয়ে যাক তাকে অনুসরণ করুন নতুবা আপনি কিছুই শিখতে পারবেন না। যখন থেকে আমি সব ঝুঁকি নিয়ে এটি করতে শুরু করেছি তখন থেকেই আমি মনে শান্তি পেতে শুরু করেছি।
  • চারপাশের মহাবিশ্বের সাথে কিছুটা মিল না থাকলে জীবন টিকে থাকতে পারে না। সেই মিলের কারণেই জীবনে কষ্টের চেয়ে সুখের পরিমাণ কিছুটা বেশি থাকে। সংক্ষেপে আমরা বেঁচে থাকার জন্য পুরস্কার পাই।
  • মহাবিশ্বের ব্যবস্থার পরম ন্যায়বিচার আমার কাছে যেকোনো বৈজ্ঞানিক তথ্যের মতোই স্পষ্ট। পাপের ফলে দুঃখ পাওয়াটা পৃথিবীর সূর্যের চারদিকে ঘোরার মতোই নিশ্চিত। আমরা যদি চোখ মেলে দেখি তবে আমাদের নিজেদের জীবনেই এর প্রমাণ খুঁজে পাব।

প্রকৃতিতে মানুষের স্থান সম্পর্কে প্রমাণ (১৮৬৩)

[সম্পাদনা]
  • এই প্রবন্ধগুলোর বেশিরভাগ অংশই গত তিন বছরে বিভিন্ন ধরণের শ্রোতাদের সামনে দেওয়া বক্তৃতার আকারে প্রকাশিত হয়েছে। দ্বিতীয় প্রবন্ধের বিষয়টি নিয়ে আমি ১৮৬০ সালে শ্রমিকদের উদ্দেশ্যে ছয়টি এবং ১৮৬২ সালে এডিনবার্গের ফিলোসফিক্যাল ইনস্টিটিউটে দুটি বক্তৃতা দিয়েছিলাম।
    • পাঠকদের প্রতি বিজ্ঞাপন, পৃষ্ঠা ৭
  • মহাবিশ্বের সব ঘটনার মূলে কোনো অতিপ্রাকৃত হস্তক্ষেপ নেই বরং প্রাকৃতিক কারণই যথেষ্ট। মানুষের সাথে জীবজগতের নিবিড় সম্পর্ক এবং প্রাণের শক্তির সাথে অন্য সব শক্তির মিল রয়েছে। তাই আমি নির্দ্বিধায় বিশ্বাস করি যে জড় পদার্থ থেকে প্রাণ এবং অন্ধ শক্তি থেকে সচেতন মেধা ও ইচ্ছাশক্তির উদ্ভব প্রকৃতির এক মহান ধারাবাহিক প্রক্রিয়ার অংশ।
    • অধ্যায় ১ (১৮৮৪ সংস্করণ) পৃষ্ঠা ২৮
  • মানুষের মতো দেখতে বনমানুষদের শারীরিক গঠন এবং বিস্তারের ক্ষেত্রে কিছু সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
    • অধ্যায় ১, পৃষ্ঠা ৩৪
  • মানুষের মতো দেখতে বনমানুষদের গঠন সম্পর্কে সঠিক তথ্য পাওয়ার চেয়ে তাদের অভ্যাস এবং জীবনযাপন পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করা আরও কঠিন ছিল।
    • অধ্যায় ১, পৃষ্ঠা ৩৬
  • এক প্রজন্মে হয়তো একজন ওয়ালেসের দেখা পাওয়া যেতে পারে যিনি শারীরিক ও মানসিকভাবে আমেরিকা ও এশিয়ার ক্রান্তীয় বনাঞ্চলে ঘুরে বেড়ানোর যোগ্য। তিনি ভ্রমণের পাশাপাশি তার সংগৃহীত নমুনাগুলো থেকে বিচক্ষণ সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন। কিন্তু সাধারণ অভিযাত্রীদের কাছে এশিয়া ও আফ্রিকার ঘন জঙ্গল যেখানে ওরাংওটাং বা গরিলা বাস করে তা অত্যন্ত দুর্গম এবং বিপদজনক। একজন মানুষ যিনি সমুদ্রতীরবর্তী অঞ্চলেই নিজের জীবনের ঝুঁকি দেখেন তিনি সাধারণত অভ্যন্তরের বিপদ মোকাবিলা করতে চান না। তিনি স্থানীয়দের কাছ থেকে পাওয়া রূপকথা বা কাল্পনিক প্রতিবেদনের ওপর নির্ভর করেই সন্তুষ্ট থাকেন। এভাবেই মানুষের মতো দেখতে বনমানুষদের অভ্যাস সম্পর্কে শুরুর দিকের অধিকাংশ বিবরণ তৈরি হয়েছিল...
    • অধ্যায় ১, পৃষ্ঠা ৩৬
  • মানবজাতির জন্য সবচেয়ে বড় প্রশ্ন এবং যা অন্য সব সমস্যার মূলে রয়েছে তা হলো প্রকৃতিতে মানুষের স্থান এবং এই মহাবিশ্বের সাথে তার সম্পর্কের প্রকৃত স্বরূপ নির্ণয় করা।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭১
  • আমাদের মধ্যে অধিকাংশ মানুষ এই ধাঁধার উত্তর খুঁজতে গিয়ে যে বিপদ হতে পারে তা থেকে দূরে থাকতে চায়। তারা হয় একে এড়িয়ে যায় অথবা তদন্ত করার মানসিকতাকে সম্মানীয় ঐতিহ্যের চাদর দিয়ে ঢেকে রাখে। কিন্তু প্রতি যুগেই দু-একজন অস্থির স্বভাবের মানুষ থাকেন যাদের মধ্যে রয়েছে সৃজনশীল প্রতিভা। তারা তাদের পূর্বপুরুষদের গতানুগতিক এবং আরামদায়ক পথ অনুসরণ করতে পারেন না। তারা সব বাধা উপেক্ষা করে নিজেদের জন্য নতুন পথ তৈরি করে নেন।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭১
  • সংশয়বাদীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে এই সমস্যার কোনো সমাধান নেই অথবা কোনো শৃঙ্খলাবদ্ধ শাসন নেই। মেধাবী ব্যক্তিরা এমন সব সমাধান দেন যা পরবর্তীতে ধর্মতত্ত্ব বা দর্শনের রূপ নেয়। আবার অনেকে কাব্যিক ভাষায় এমন কিছু বলেন যা সরাসরি কোনো দাবি না করলেও একটি যুগের কবিতায় পরিণত হয়।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭২
  • এই বড় প্রশ্নের প্রতিটি উত্তর তার প্রবক্তাদের মাধ্যমে এবং কখনও কখনও নিজের মাধ্যমেও পূর্ণাঙ্গ এবং চূড়ান্ত বলে দাবি করা হয়। এটি হয়তো এক শতাব্দী বা বিশ শতাব্দী ধরে অনেক সম্মানের সাথে টিকে থাকে। কিন্তু সময়ের ব্যবধানে প্রতিটি উত্তরই অসম্পূর্ণ প্রমাণিত হয়। সেগুলো কেবল মানুষের অজ্ঞতার কারণেই টিকে ছিল কিন্তু পরবর্তী প্রজন্মের ব্যাপক জ্ঞানের কাছে সেগুলো আর টেকে না।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭২
  • মানুষের জীবন এবং শুঁয়োপোকা থেকে প্রজাপতি হওয়ার মধ্যে একটি তুলনা প্রচলিত আছে। তবে এই তুলনাটি আরও সঠিক হবে যদি আমরা একে মানুষের মনের উন্নতির সাথে তুলনা করি। ইতিহাস দেখায় যে মানুষের মন যখন নতুন নতুন জ্ঞান অর্জন করে তখন তা তার পুরোনো তাত্ত্বিক খোলসটি ভেঙে ফেলে এবং নতুন রূপ নেয়। অনেকটা শুঁয়োপোকা যেমন বড় হওয়ার সাথে সাথে বারবার তার পুরোনো চামড়া ত্যাগ করে নতুন চামড়া ধারণ করে। মানুষের পূর্ণাঙ্গ অবস্থা হয়তো অনেক দূরে কিন্তু প্রতিটি পরিবর্তনই আমাদের সেই লক্ষ্যের দিকে এক ধাপ এগিয়ে দেয় এবং এভাবেই আমরা অনেক দূর এসেছি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭২
  • গত পঞ্চাশ বছরে বিজ্ঞানের প্রতিটি শাখার অভাবনীয় উন্নতি আমাদের মানসিক খোরাক এতোটা বাড়িয়ে দিয়েছে যে একটি নতুন পরিবর্তন এখন অনিবার্য বলে মনে হচ্ছে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭৩
  • আমি এখন সংক্ষেপে... বর্ণনা করতে চাই যা সাধারণ মানুষের কাছেও বোধগম্য হবে। মানুষের সাথে প্রাণিজগতের সম্পর্কের মূল ভিত্তি এবং তথ্যগুলো আমি তুলে ধরব। এরপর আমি আমার বিবেচনায় সেই তথ্যের ওপর ভিত্তি করে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছাব এবং পরিশেষে সেই সিদ্ধান্তের প্রেক্ষিতে মানুষের উৎপত্তি সম্পর্কে প্রচলিত ধারণাগুলো আলোচনা করব।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭৪
  • প্রতিটি জীবিত প্রাণীই তার পূর্ণাঙ্গ অবস্থার চেয়ে ভিন্ন এবং সহজতর একটি রূপ থেকে জীবন শুরু করে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭৪
  • গত অর্ধ শতাব্দীতে ফন বেয়ার, রাথকে, রাইখার্ট, বিশফ এবং রেমাকের মতো বিজ্ঞানীদের পরিশ্রমে ভ্রূণের বিকাশের পর্যায়গুলো এখন ভ্রূণতত্ত্ববিদদের কাছে পুরোপুরি পরিষ্কার। এটি এখন অনেকটা একজন স্কুলছাত্রের কাছে রেশম পোকার পরিবর্তনের ধাপগুলো জানার মতোই সহজ।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭৫
  • একজন ছাত্র যখন প্রাণীর বিকাশ নিয়ে পড়াশোনা করে তখন সে দেখে যে একটি মুরগির ছানা ডিম থেকে জীবন শুরু করে। এই ডিমটি প্রাথমিক পর্যায়ে কুকুরের ডিম্বাণুর মতোই। এরপর ডিমের কুসুম বিভক্ত হয় এবং ঠিক একই পদ্ধতিতে একটি মুরগির ছানা তৈরি হয় যা বিকাশের এক পর্যায়ে কুকুরের ভ্রূণের সাথে এতোটাই মিলে যায় যে সাধারণ চোখে পার্থক্য করা কঠিন। অন্য যেকোনো মেরুদণ্ডী প্রাণী যেমন লিজার্ড, সাপ, ব্যাঙ বা মাছের বিকাশের ইতিহাসও একই কথা বলে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৭৯
  • জন্মের আগে এবং পরে পুষ্টি লাভের প্রক্রিয়া এবং বিকাশের প্রাথমিক ধাপগুলো মানুষের ক্ষেত্রে একদম নিচের স্তরের প্রাণীদের মতোই। মানুষের পূর্ণাঙ্গ শারীরিক গঠন যদি তাদের সাথে তুলনা করা হয় তবে প্রত্যাশিতভাবেই এক বিস্ময়কর মিল পাওয়া যায়। মানুষ তাদের সাথে ঠিক সেভাবেই মিলে যায় যেমনটা তারা একে অপরের সাথে মিলে। মানুষের সাথে তাদের পার্থক্যও ঠিক তেমন যেমনটা তারা একে অপরের থেকে আলাদা। এই মিল এবং পার্থক্যগুলো ওজন বা পরিমাপ করা না গেলেও শ্রেণিবিন্যাসের মাধ্যমে এগুলোর গুরুত্ব বোঝা সম্ভব।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৮৩
  • চলুন এক মুহূর্তের জন্য আমরা নিজেদের মানুষ হিসেবে না ভেবে শনি গ্রহের বিজ্ঞানী হিসেবে কল্পনা করি। আমরা পৃথিবীর প্রাণীদের সম্পর্কে জানি। কোনো অভিযাত্রী মহাকাশ থেকে একটি ‘সোজা হয়ে হাঁটা পালকহীন দ্বিপদ’ প্রাণী নিয়ে এসেছে যা রামের পিপের মধ্যে সংরক্ষিত। আমরা এখন সেই নতুন প্রাণীর সাথে অন্য প্রাণীদের সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করছি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৮৫
  • মানুষ কি এই বনমানুষদের থেকে এতোটাই আলাদা যে তাকে আলাদা একটি শ্রেণিতে রাখতে হবে? নাকি মানুষ তাদের থেকে খুব সামান্যই আলাদা এবং তাই তাদের একই শ্রেণিতে রাখা উচিত?
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৮৬
  • এই উদাহরণগুলো দেখায় যে গরিলা এবং মানুষের হাত-পায়ের অনুপাতের মধ্যে যে পার্থক্য আছে তার চেয়ে গরিলা এবং অন্যান্য বনমানুষদের মধ্যে পার্থক্য আরও বেশি। তাই এই পার্থক্যের কারণে তাদের আলাদা শ্রেণিতে ফেলা ঠিক হবে না।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৮৯
  • মানুষের ঘাড়ের হাড়ের দৈর্ঘ্যের মতো ছোট বৈশিষ্ট্যগুলো দেখলেও দেখা যায় যে মানুষের সাথে গরিলার যেমন পার্থক্য আছে তেমনি গরিলা এবং নিচের স্তরের বনমানুষদের মধ্যেও ঠিক একই ধরণের পার্থক্য রয়েছে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৯২
  • এমনকি মাথার খুলির ধারণক্ষমতার ক্ষেত্রেও একজন মানুষের সাথে অন্য মানুষের পার্থক্য বনমানুষের সাথে পার্থক্যের চেয়েও বেশি হতে পারে। আবার নিচু স্তরের বনমানুষদের সাথে উচ্চ স্তরের বনমানুষদের পার্থক্যও মানুষের সাথে পার্থক্যের মতোই।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ৯৫
  • প্রাণীর শরীরের যেকোনো অংশ যেমন মাংসপেশি বা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ তুলনা করা হোক না কেন ফলাফল একই হবে। নিচের স্তরের বনমানুষ এবং গরিলার মধ্যে পার্থক্যের চেয়ে গরিলা এবং মানুষের মধ্যে মিল বেশি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১০১
  • শারীরবৃত্তীয় দিক থেকে বিচার করলে মানুষের পায়ের সাথে গরিলার পায়ের মিল অমিলের চেয়ে অনেক বেশি স্পষ্ট এবং গুরুত্বপূর্ণ। মানুষের হাত ও পায়ের সাথে গরিলার হাত ও পায়ের মধ্যে যে পার্থক্যই থাকুক না কেন গরিলা এবং নিচের স্তরের বনমানুষদের মধ্যে সেই পার্থক্য আরও অনেক বেশি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১১০
  • মানুষ এবং বনমানুষের মস্তিষ্কের মধ্যে কোনো দুর্ভেদ্য প্রাচীর নেই। প্রকৃতি আমাদের দেখিয়েছে যে ইঁদুরের মতো মগজ থেকে শুরু করে মানুষের কাছাকাছি মগজ পর্যন্ত সব ধরণের পর্যায়ক্রমিক পরিবর্তন বনমানুষদের মধ্যে বিদ্যমান।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১১৫
  • মস্তিষ্কের কিছু অংশ যেমন পোস্টেরিয়র লোব বা হিপ্পোক্যাম্পাস মাইনর কেবল মানুষের বৈশিষ্ট্য বলে দাবি করা হয়েছিল। কিন্তু বারবার গবেষণায় দেখা গেছে যে এগুলো মানুষ এবং বনমানুষের একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য। এগুলো মানুষের শরীরের সবচেয়ে স্পষ্ট বনমানুষ-সদৃশ বৈশিষ্ট্য।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১১৯
  • মস্তিষ্কের গঠনের দিক থেকে বিচার করলে শিম্পাঞ্জি বা ওরাংওটাং-এর সাথে মানুষের পার্থক্য বানরদের সাথে পার্থক্যের চেয়ে অনেক কম। শিম্পাঞ্জির মস্তিষ্কের সাথে মানুষের মস্তিষ্কের পার্থক্য একদমই নগণ্য যদি আমরা শিম্পাঞ্জির সাথে লেমুরের মস্তিষ্কের তুলনা করি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২০
  • যদি মানুষের সাথে পশুর কোনো বড় শারীরিক ব্যবধান না থাকে তবে যে প্রাকৃতিক প্রক্রিয়ায় অন্য সব প্রাণীর উদ্ভব হয়েছে সেই একই প্রক্রিয়া মানুষের উৎপত্তির কারণ হিসেবেও যথেষ্ট।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৫
  • সাধারণভাবে প্রাণীদের উৎপত্তির বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ভিত্তি আছে এমন একটিই তত্ত্ব আছে। আর সেটি হলো মিস্টার ডারউইনের দেওয়া তত্ত্ব।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৫
  • লামার্ক-এর অনেক ধারণা বুদ্ধিদীপ্ত হলেও তার মধ্যে অনেক অবাস্তব এবং কাঁচা কথা মিশে ছিল। তিনি যদি আরও শান্তভাবে চিন্তা করতে পারতেন তবে তার মৌলিক চিন্তাধারা থেকে মানুষ আরও বেশি উপকৃত হতে পারত।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৫
  • মিস্টার ডারউইন সফলভাবে প্রমাণ করেছেন যে প্রকৃতিতে প্রজননগত পরিবর্তন ঘটে। তিনি এটিও প্রমাণ করেছেন যে এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে শারীরিকভাবে একদম ভিন্ন ধরণের প্রাণীর জন্ম হওয়া সম্ভব। প্রাণিজগতে যদি কেবল শারীরিক পার্থক্যই একমাত্র বিষয় হতো তবে আমি নিঃসংকোচে বলতাম যে মিস্টার ডারউইন মানুষের উৎপত্তির একটি প্রকৃত প্রাকৃতিক কারণ খুঁজে বের করেছেন।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৬
  • মিস্টার ডারউইনের এই তত্ত্ব কোনো জানা জৈবিক তথ্যের বিরুদ্ধে যায় না। বরং এটি গ্রহণ করলে জীবনের বিকাশ, শারীরস্থান এবং ভৌগোলিক বিস্তারের মতো বিষয়গুলো এমন এক পূর্ণাঙ্গ অর্থ পায় যা আগে কখনও পায়নি। আমার বিশ্বাস এই তত্ত্ব যদি পুরোপুরি সঠিক নাও হয় তবুও এটি সত্যের খুব কাছাকাছি। যেমন গ্রহের গতির ক্ষেত্রে কোপার্নিকাসের তত্ত্ব ছিল সত্যের কাছাকাছি।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৭
  • আমি মিস্টার ডারউইনের এই তত্ত্বকে গ্রহণ করি কারণ এটি বর্তমানের অগোছালো তথ্যগুলোকে সাজানোর একমাত্র উপায়। এটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের গবেষণার জন্য একটি শক্তিশালী হাতিয়ার।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৮
  • প্রকৃতির সব কাজের ধরণই এই কথা বলে যে মহাবিশ্বের সব ঘটনার মূলে প্রাকৃতিক কারণই দায়ী। মানুষের সাথে জীবজগতের নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। তাই আমি নির্দ্বিধায় বিশ্বাস করি যে জড় পদার্থ থেকে প্রাণ এবং অন্ধ শক্তি থেকে সচেতন মেধা ও ইচ্ছাশক্তির উদ্ভব প্রকৃতির এক মহান ধারাবাহিক প্রক্রিয়ার অংশ।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৮
  • আমি দেখানোর চেষ্টা করেছি যে মানুষ এবং প্রাণিজগতের মধ্যে কোনো সুনির্দিষ্ট বিভাজন রেখা নেই। আমি আরও মনে করি যে মানুষের শারীরিক পার্থক্য খোঁজার চেষ্টা নিরর্থক এবং এমনকি আমাদের বুদ্ধিবৃত্তি ও আবেগের শুরুটাও প্রাণিজগতের নিচু স্তরের প্রাণীদের থেকেই হয়েছে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১২৯
  • সভ্য মানুষের সাথে প্রাণিজগতের তুলনা করলে মনে হয় একজন পাহাড়ি পর্যটক আকাশের দিকে তাকাচ্ছেন। তিনি পাহাড়ের চূড়া আর আকাশের মেঘের শেষ কোথায় তা বুঝতে পারছেন না। তিনি প্রথমে ভূতাত্ত্বিকের কথা বিশ্বাস করতে চান না যিনি বলেন যে এই সুন্দর পাহাড়গুলো আসলে সমুদ্রের তলদেশের জমাট বাঁধা কাদা বা আগ্নেয়গিরির ছাই থেকে তৈরি। কিন্তু ভূতাত্ত্বিকই সঠিক। তার শিক্ষা নিয়ে ভাবলে আমাদের শ্রদ্ধা কমে না বরং বুদ্ধিবৃত্তিক আভিজাত্য বেড়ে যায়।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১৩১-১৩২
  • মানুষের মর্যাদা কোনোভাবেই কমবে না যদি আমরা জানি যে গঠনগতভাবে মানুষ পশুর মতোই। কারণ মানুষই একমাত্র প্রাণী যার অর্থপূর্ণ ও যৌক্তিক কথা বলার ক্ষমতা রয়েছে। এর মাধ্যমেই সে যুগে যুগে অভিজ্ঞতা সংগ্রহ ও সাজিয়ে রেখেছে যা অন্য প্রাণীদের মৃত্যুর সাথে সাথে হারিয়ে যায়। তাই আজ সে অভিজ্ঞতার পাহাড়ের ওপর দাঁড়িয়ে সত্যের আলোয় আলোকিত হতে পারছে এবং নিজেকে পশুর স্তর থেকে অনেক উপরে নিয়ে গেছে।
    • অধ্যায় ২, পৃষ্ঠা ১৩২

"প্রজাতির উৎপত্তি" গ্রন্থের সমালোচনা (১৮৬৪)

[সম্পাদনা]
  • ডারউইনের এই তত্ত্বের একটি বিশেষ গুণ হলো এটি বিশ্বাস করে না যে জীবের ক্রমবিকাশ বা উন্নতি সবসময় অনিবার্য।
  • ডারউইনের মতবাদ অনুযায়ী জীবের উন্নতি বাধ্যতামূলক নয়। এটি যেমন দীর্ঘ সময় এক অবস্থায় থাকতে পারে তেমনি পেছনের দিকেও যেতে পারে।
  • আমরা মনে করি মিস্টার ডারউইন অকারণে "প্রকৃতি লাফ দেয় না" এই তত্ত্বে কঠোরভাবে লেগে থেকেছেন। আমাদের ধারণা প্রকৃতি কখনও কখনও বেশ বড় লাফ দেয় এবং এই পরিবর্তনের কারণেই বিভিন্ন প্রাণীর মধ্যে বড় বড় ফাঁকা জায়গা বা পার্থক্য তৈরি হয়েছে।

একটি উদার শিক্ষা এবং তার উৎস (১৮৬৮)

[সম্পাদনা]
সম্পূর্ণ লেখাটি অনলাইনে পড়ুন
কষ্ট, অপরাধ এবং মানুষের অন্য সব দুর্দশার একমাত্র ওষুধ হলো প্রজ্ঞা।
  • প্রতিটি মানুষের জন্য এই জগতটি একদম নতুনের মতো এবং এখানে অনেক অজানাকে জানার সুযোগ রয়েছে।
  • আমাদের জীবন, ভাগ্য এবং সুখ এমন একটি খেলার ওপর নির্ভর করে যা দাবার চেয়েও অনেক বেশি জটিল। এই খেলাটি যুগ যুগ ধরে চলে আসছে এবং আমরা প্রতিটি নারী-পুরুষ এর একজন খেলোয়াড়। এই খেলার বোর্ড হলো পৃথিবী, দাবার ঘুঁটি হলো মহাবিশ্বের নিয়মাবলী এবং খেলার নিয়মগুলো হলো প্রকৃতির আইন। আমাদের প্রতিপক্ষ খেলোয়াড়টি আড়ালে থাকে। আমরা জানি তার খেলা সবসময় স্বচ্ছ, ন্যায়পরায়ণ এবং ধৈর্যশীল। কিন্তু একই সাথে আমরা জানি যে তিনি কোনো ভুল ক্ষমা করেন না বা অজ্ঞতাকে অজুহাত হিসেবে মেনে নেন না। যারা ভালো খেলেন তারা সর্বোচ্চ পুরস্কার পান। আর যারা খারাপ খেলেন তারা কোনো করুণা ছাড়াই হেরে যান।
  • শিক্ষা হলো মানুষের বুদ্ধিকে প্রকৃতির নিয়ম সম্পর্কে ধারণা দেওয়া। এখানে আমি কেবল শক্তি বা বস্তু নয় বরং মানুষ এবং তাদের আচার-আচরণকেও অন্তর্ভুক্ত করছি। এটি আমাদের ইচ্ছা ও অনুভূতিগুলোকে সেই নিয়মের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে শেখায়। আমার কাছে শিক্ষার অর্থ এটাই। কোনো শিক্ষা যদি এই মানদণ্ডে উত্তীর্ণ হতে না পারে তবে আমি তাকে শিক্ষা বলব না।
  • কষ্ট, অপরাধ এবং মানুষের অন্য সব দুর্দশার একমাত্র ওষুধ হলো প্রজ্ঞা।

খড়ির টুকরো প্রসঙ্গে (১৮৬৮)

[সম্পাদনা]
সম্পূর্ণ লেখাটি অনলাইনে পড়ুন
  • নরউইচ শহরের ঠিক মাঝখানে যদি একটি কুয়ো খনন করা হয় তবে খননকারীরা খুব শীঘ্রই মাটির নিচে সাদা নরম শিলা খুঁজে পাবেন যাকে আমরা "খড়িমাটি" বা চক হিসেবে চিনি।
  • খড়িমাটি পৃথিবীর উপরিভাগের গঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। যে অঞ্চলে এই মাটি পাওয়া যায় তার প্রাকৃতিক দৃশ্যের ওপর এটি একটি বিশেষ ছাপ ফেলে।
  • পৃথিবীর উপরিভাগের এই বিস্তৃত উপাদানটি কী এবং এটি কোথা থেকে এসেছে?
    আপনি হয়তো ভাবতে পারেন এই প্রশ্নটির কোনো মানে নেই। আপনার মনে হতে পারে এমন তদন্ত কেবল মানুষকে কাল্পনিক চিন্তায় জড়িয়ে ফেলবে যা প্রমাণ বা খণ্ডন করা অসম্ভব।
    যদি আসলেই তাই হতো তবে আমি আলোচনার জন্য "খড়ির টুকরো" বেছে নিতাম না। কিন্তু গভীর চিন্তার পর আমি বুঝতে পেরেছি যে এই বিষয়টি দিয়েই আমি আপনাদের দেখাতে পারব বিজ্ঞানের বিস্ময়কর সিদ্ধান্তগুলো কতোটা মজবুত ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে।
  • খড়িমাটির স্তরে পৃথিবীর ইতিহাসের একটি বড় অধ্যায় লেখা আছে। মানুষের ইতিহাসের খুব কম তথ্যই এতোটা অকাট্য প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যতোটা এই খড়ির স্তরের ইতিহাস।
    মানুষের ইতিহাসের অনেক অধ্যায়ই আমাদের জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ। আমি বেশ গুরুত্ব দিয়েই বলছি যে একজন ছুতারের পকেটে যে খড়ির টুকরোটি থাকে তার ইতিহাস যদি কেউ জানে তবে তার এই মহাবিশ্ব এবং মানুষের সাথে প্রকৃতির সম্পর্ক সম্পর্কে আরও ভালো ধারণা তৈরি হবে। এমনকি সেই জ্ঞান ইতিহাসের অনেক বড় পণ্ডিতের চেয়েও শ্রেষ্ঠ হতে পারে যিনি প্রকৃতি সম্পর্কে কিছুই জানেন না।
  • খড়িমাটির ভাষা শেখা কঠিন নয়। এটি লাতিন ভাষার চেয়েও সহজ যদি আপনি এর পেছনের গল্পটি কেবল বুঝতে চান। আমি প্রস্তাব করছি আমরা এখন একসাথে সেই গল্পটি জানার চেষ্টা করি।
  • আমাদের সামনে মাত্র দুটি পথ খোলা আছে—হয় প্রতিটি প্রজাতির কুমির আলাদাভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে অথবা প্রাকৃতিক কারণে কোনো পুরোনো রূপ থেকে বর্তমান রূপ ধারণ করেছে।
    আপনি আপনার পছন্দ বেছে নিন, আমি আমারটি বেছে নিয়েছি। আমি বিশ্বাস করার মতো কোনো কারণ খুঁজে পাইনি যে যুগ যুগ ধরে কুমিরের কয়েক ডজন প্রজাতি আলাদাভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে।
  • একটি ছোট শুরু আমাদের অনেক বড় গন্তব্যের দিকে নিয়ে গেছে। আমি যদি সেই খড়ির টুকরোটিকে আগুনের শিখায় ধরি তবে এটি সূর্যের মতো উজ্জ্বল হয়ে উঠবে। আমার মনে হয় এটি আমাদের আজকের আলোচনার একটি প্রতীক। আমাদের আলোচনার মাধ্যমে এই বিষয়টি এখন আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়েছে এবং এটি আমাদের পৃথিবীর বিবর্তনের বিভিন্ন পর্যায় দেখতে সাহায্য করছে। জমি এবং সমুদ্রের পরিবর্তন বা জীবের বিভিন্ন রূপের বদল। এই সবকিছুই মহাবিশ্বের আদি শক্তির স্বাভাবিক ফল।

১৮৭০ দশক

[সম্পাদনা]

  • কোনো বড় শক্তি যদি আমাকে সবসময় সত্য ভাবতে এবং সঠিক কাজ করতে সাহায্য করত তবে আমি আনন্দের সাথে নিজেকে সেই শক্তির নিয়ন্ত্রণে সপে দিতাম। এমনকি সেজন্য যদি আমাকে প্রতিদিন সকালে দম দেওয়া ঘড়ির মতো হতে হতো তবুও আমি রাজি। আমি কেবল সঠিক কাজ করার স্বাধীনতার পরোয়া করি। আর ভুল করার যে স্বাধীনতা আছে, তা যে কেউ চাইলে আমি খুব সস্তায় তাকে দিয়ে দিতে রাজি আছি।
  • আমি আপনাদের নিশ্চিত করছি যে জীবনের শুরুর দিকে কয়েকবার ব্যর্থ হওয়ার মধ্যে অনেক উপকার আছে। আপনি এমন কিছু শিখবেন যার মূল্য অপরিসীম। তা হলো এই পৃথিবীতে আপনার মতোই আরও অনেক মেধাবী মানুষ আছে। আপনি ধীরে ধীরে আপনার মেধা ও নৈতিক শক্তিকে মিতব্যয়িতার সাথে ব্যবহার করতে শিখবেন। আপনি খুব দ্রুতই বুঝতে পারবেন যে লক্ষ্য পূরণের জন্য ধৈর্য এবং জেদ মেধার চেয়েও বেশি মূল্যবান।
  • "আধ্যাত্মিকতা" সত্য প্রমাণিত হলে আমার কাছে তার একমাত্র লাভ হবে এটি আত্মহত্যার বিরুদ্ধে একটি নতুন যুক্তি দেবে। পরলোকে গিয়ে কোনো ভাড়া করা মাধ্যমের সাহায্যে আজেবাজে কথা বলার চেয়ে রাস্তায় ঝাড়ুদার হিসেবে বেঁচে থাকাও অনেক ভালো।
    • ডেইলি নিউজ পত্রিকায় রিভিউ (১৭ অক্টোবর ১৮৭১)
  • জাহাজের তেলাপোকা তাড়ানোর জন্য আমি জাহাজ পুড়িয়ে ফেলার পরামর্শ দিই না।
    • গীর্জার নিয়ন্ত্রণ থেকে শিক্ষাকে মুক্ত করার পরিবর্তে ধর্মীয় শিক্ষা পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়ার প্রস্তাবের প্রেক্ষিতে তিনি এই কথাটি বলেছিলেন। ক্রিটিকস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস (১৮৭৩) পৃষ্ঠা ৯০
  • আমার ধারণামতে একটি আদর্শ বিশ্ববিদ্যালয়ে একজন মানুষ সব ধরণের জ্ঞান এবং সেই জ্ঞান অর্জনের পদ্ধতিগুলো সম্পর্কে শিক্ষা লাভ করতে পারবে। এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে জীবন্ত সব উদাহরণ শিক্ষার্থীদের অনুপ্রাণিত করবে যাতে তারা বড় বড় পণ্ডিতদের মতো হতে চায় এবং নতুন জ্ঞানের পথ খুঁজে বের করে। সেখানকার বাতাস হবে সত্যের প্রতি অনুরাগে ভরা যা অনেক পাণ্ডিত্যের চেয়েও মূল্যবান। মানুষের বুদ্ধিবৃত্তিক প্রকৃতির চেয়ে নৈতিক প্রকৃতি যেমন মহান তেমনি সত্যবাদিতাই হলো নৈতিকতার মূল। কারণ সত্যবাদিতাই হলো নৈতিকতার হৃদয়।
    • বিশ্ববিদ্যালয়: বাস্তব এবং আদর্শ (১৮৭৪)
  • যে মানুষটি কেবল নীতি এবং বুদ্ধি নিয়ে চলে সে হয়তো ভালো বা মহান হতে পারে কিন্তু সে আসলে অপূর্ণ একজন মানুষ।
    • বিশ্ববিদ্যালয়: বাস্তব এবং আদর্শ (১৮৭৪)
  • বেকি শার্পের সেই তীক্ষ্ণ মন্তব্য যে বছরে দশ হাজার পাউন্ড আয় থাকলে সচ্চরিত্র হওয়া কঠিন কিছু নয়—এটি জাতিগুলোর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। তাই ক্ষুধার্ত এবং নিঃস্ব মানুষের কাছ থেকে মার্জিত ব্যবহারের আশা করা বৃথা।

প্রাণী কি স্বয়ংক্রিয় যন্ত্র? এই তত্ত্বের ইতিহাস (১৮৭৪)

[সম্পাদনা]
সম্পূর্ণ লেখাটি অনলাইনে পড়ুন। সংগৃহীত প্রবন্ধ, খণ্ড ১।
  • ধারাবাহিকতার তত্ত্বটি এতোটাই সুপ্রতিষ্ঠিত যে আমি হুট করে মনে করতে পারি না যে কোনো জটিল প্রাকৃতিক বিষয় হঠাৎ করে কোনো কারণ ছাড়াই তৈরি হয়েছে। মানুষের চেতনার মতো জটিল বিষয়গুলো যে হঠাৎ করে প্রকাশ পেয়েছে তার জন্য খুব জোরালো প্রমাণের প্রয়োজন। আমরা জানি যে মানুষের চেতনা একটি আবছা আলো থেকে পূর্ণ আলোতে পরিণত হয়। একটি শিশু যেমন বড় হয় অথবা একজন ব্যক্তি যেমন ঘুম থেকে জেগে ওঠে। আমরা আরও জানি যে নিচের স্তরের প্রাণীদেরও মস্তিষ্কের সেই অংশটি আছে যা মানুষের চেতনার অঙ্গ বলে আমরা মনে করি। যেহেতু অঙ্গের সাথে কাজের একটি সম্পর্ক রয়েছে তাই আমরা বলতে পারি পশুর মধ্যেও চেতনার একটি রূপ আছে যা আমাদের চেতনারই একটি পূর্বরূপ। প্রাণিজগতে বেঁচে থাকার লড়াই এবং এর সাথে জড়িয়ে থাকা বিপুল কষ্টের কথা ভেবে আমি খুশি হতাম যদি দেকার্তের ধারণাটিই সঠিক হতো। কিন্তু অন্যদিকে আমাদের ভুলের কারণে গৃহপালিত প্রাণীদের যে চরম দুর্গতি হতে পারে তা ভেবে আমাদের সতর্ক থাকা উচিত। আমাদের উচিত তাদের দুর্বল ভাই হিসেবে দেখা যারা আমাদের মতো করেই বেঁচে থাকার মূল্য পরিশোধ করে এবং সবার মঙ্গলের জন্য কষ্ট সহ্য করে।
  • পশুর চেতনা তাদের শরীরের কাজ করার একটি আনুষঙ্গিক ফল মাত্র। তাদের শরীরের কাজের ওপর চেতনার কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই যেমন ট্রেনের ইঞ্জিনের বাঁশির ইঞ্জিনের কাজের ওপর কোনো প্রভাব নেই। তাদের যদি কোনো ইচ্ছাশক্তি থেকেও থাকে তবে তা শারীরিক পরিবর্তনের একটি প্রতিফলন মাত্র কিন্তু সেই পরিবর্তনের কারণ নয়।
  • পশুর যদি চেতনা থাকে কিন্তু আত্মা না থাকে তবে বোঝা যায় চেতনা সরাসরি শরীরের পরিবর্তনের ফল। আর যদি তাদের আত্মা থাকে তবে আত্মা শরীরের সাথে ঘড়ির ঘণ্টার মতো কাজ করে। চেতনা হলো সেই ঘণ্টার শব্দ যা শরীরের কাজের ফলে বেজে ওঠে।
  • পশুর ক্ষেত্রে আমি যে যুক্তি দিয়েছি তা মানুষের ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য। তাই আমাদের চেতনার সব অবস্থাও মস্তিষ্কের পরিবর্তনের ফলে তৈরি হয়। মানুষের ক্ষেত্রেও এমন কোনো প্রমাণ নেই যে চেতনা শরীরের পরিবর্তনের কারণ। আমাদের মানসিক অবস্থা আসলে শরীরের স্বয়ংক্রিয় পরিবর্তনের কিছু প্রতীক মাত্র। আমাদের ইচ্ছা বা সংকল্প কোনো কাজের কারণ নয় বরং তা মস্তিষ্কের সেই অবস্থার প্রতীক যা কাজটি ঘটিয়েছে।
  • যৌক্তিক ফলাফল হলো বোকাদের জন্য ভয়ের কারণ এবং জ্ঞানীদের জন্য পথপ্রদর্শক।
  • আমি নিজেকে নিয়তিবাদী, বস্তুবাদী বা নাস্তিক দার্শনিক হিসেবে দাবি করি না। আমি নিয়তিবাদী নই কারণ আমি মনে করি প্রয়োজনের ধারণাটি যৌক্তিক ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে ভৌত নয়। আমি বস্তুবাদী নই কারণ মনের অস্তিত্ব ছাড়া বস্তুর অস্তিত্ব আমি কল্পনাও করতে পারি না। আমি নাস্তিকও নই কারণ মহাবিশ্বের মূল কারণ খুঁজে বের করার সমস্যাটি আমার ক্ষুদ্র ক্ষমতার বাইরে। যারা ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে সব বুঝিয়ে দেওয়ার দাবি করেন তাদের কথা আমার কাছে চরম মূর্খতা মনে হয়। একইভাবে যারা প্রমাণ করতে চান যে ঈশ্বর নেই তাদের কথা আরও বড় মূর্খতা বলে আমার মনে হয়।

অন্যান্য উৎস থেকে

[সম্পাদনা]
  • বিজ্ঞানের ছাত্রদের অনেক সময় বলা হয় যে তাদের পড়াশোনা নৈতিক সম্ভাবনা বিচারের অযোগ্য করে দেয়। এটি হতে পারে কারণ যারা বিজ্ঞানের কঠোর যুক্তিতে অভ্যস্ত তাদের কাছে 'নৈতিক সম্ভাবনা' মানে হলো অনেকগুলো দুর্বল যুক্তির স্তূপ যা দিয়ে হয়তো একটি ভালো প্রমাণের মতো দেখানোর চেষ্টা করা হয়।
  • বিজ্ঞানের কোনো লোক যদি একটি ভুল কথা বলেন তবে তিনি তার সহকর্মীদের কাছে সম্মান হারান। তিনি যদি বারবার এমন ভুল করেন তবে তিনি কেবল মেধা নয় বরং নৈতিক সম্মানও হারান। কারণ মনে করা হয় এই ধরণের ভুলের শিকড় বুদ্ধির চেয়ে নৈতিকতার মধ্যেই বেশি থাকে।
  • আমি আপনার দেশের বিশালতা বা সম্পদের প্রাচুর্য দেখে বিন্দুমাত্র অভিভূত হই না। আকার মানেই আভিজাত্য নয় এবং বিশাল ভূখণ্ড থাকলেই একটি জাতি হওয়া যায় না। আসল আভিজাত্য বা ভাগ্যের পরিবর্তন নির্ভর করে আপনারা এই সম্পদ দিয়ে শেষ পর্যন্ত কী করবেন তার ওপর।
  • সম্ভবত সব শিক্ষার সবচেয়ে মূল্যবান ফল হলো নিজেকে দিয়ে সেই কাজটি করানো যা আপনার করা উচিত এবং যখন করা উচিত। আপনি কাজটি পছন্দ করুন বা না করুন এটিই প্রথম পাঠ যা শেখা উচিত। একজন মানুষের প্রশিক্ষণ যতো আগেই শুরু হোক না কেন এটিই সম্ভবত জীবনের শেষ পাঠ যা সে পুরোপুরি শেখে।
  • জীবনের মূল লক্ষ্য শুধু জ্ঞান অর্জন নয় বরং কাজ করা।
    • "কারিগরি শিক্ষা" (১৮৭৭)
  • অল্প বিদ্যা ভয়ঙ্কর—এই প্রবাদটি আমার মতে খুবই বিপদজনক একটি কথা। জ্ঞান যদি প্রকৃত ও খাঁটি হয় তবে তার পরিমাণ যতো সামান্যই হোক না কেন তা অনেক মূল্যবান। প্রকৃতপক্ষে অল্প বিদ্যা যদি ভয়ঙ্কর হয় তবে এমন কোন মানুষ আছে যার জ্ঞান এতোটাই বেশি যে সে বিপদমুক্ত?
  • বিবর্তনের তত্ত্বটি যদি সত্য হয় তবে জড় পদার্থ থেকেই প্রাণের সৃষ্টি হয়েছে। কারণ এই তত্ত্ব অনুযায়ী পৃথিবীর অবস্থা এক সময় এমন ছিল যে সেখানে প্রাণ টিকে থাকা অসম্ভব ছিল।
    • এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা, নবম সংস্করণ, (১৮৭৬) খণ্ড ৩, "জীববিজ্ঞান", পৃষ্ঠা ৬৮৯।


১৮৮০ দশক

[সম্পাদনা]
  • ইতিহাস আমাদের সতর্ক করে যে নতুন সত্যের ভাগ্য হলো এটি প্রথমে ধর্মদ্রোহিতা বা ভুল হিসেবে শুরু হয় এবং শেষ হয় কুসংস্কার হিসেবে। এখন থেকে বিশ বছর পর হয়তো নতুন প্রজন্ম 'প্রজাতির উৎপত্তি'র মূল তত্ত্বগুলো কোনো বিচার-বিশ্লেষণ ছাড়াই মেনে নেবে। এমন পরিস্থিতির বিরুদ্ধে আমাদের সতর্ক থাকা উচিত কারণ বৈজ্ঞানিক মানসিকতা তার ফলাফলের চেয়েও বেশি মূল্যবান। যুক্তি ছাড়া কোনো সত্যকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করা যুক্তিযুক্ত ভুল করার চেয়েও বেশি ক্ষতিকর হতে পারে।
  • বিজ্ঞানীদের একটি অদ্ভুত অভ্যাস আছে—তারা প্রমাণ ছাড়া কোনো কিছু বিশ্বাস করেন না। তারা মনে করেন কোনো প্রমাণ ছাড়া কোনো কিছু বিশ্বাস করা কেবল অযৌক্তিক নয় বরং অনৈতিকও বটে।
    • টমাস হেনরি হাক্সলি। "বিবর্তন নিয়ে বক্তৃতা" (১৮৮২)
  • বিজ্ঞান এবং ধর্মের মধ্যে যে বিরোধের কথা আমরা শুনি তা কৃত্রিম। একদল সংকীর্ণমনা ধর্মীয় লোক যারা ধর্মতত্ত্বকে ধর্মের সাথে গুলিয়ে ফেলে এবং অন্যদল সংকীর্ণমনা বিজ্ঞানী যারা ভুলে যায় যে বিজ্ঞান কেবল বিচারবুদ্ধির আওতাধীন বিষয়গুলো নিয়ে কাজ করে—এরা দুজনেই এই বিরোধ তৈরি করে। বিজ্ঞানের সীমানার বাইরে মানুষকে কল্পনা, আশা এবং অজ্ঞতা নিয়েই সন্তুষ্ট থাকতে হবে।
  • আমি যেকোনো কিছু অস্বীকার করার ক্ষেত্রে চরম সংশয়বাদী। বর্তমানে আমি ধর্মতত্ত্ব নিয়ে এতোটাই ব্যস্ত যে আপনার সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথ আমি খুঁজে পাচ্ছি না।
  • নৈতিকতার ভিত্তি হলো মিথ্যা বলা পুরোপুরি বন্ধ করা। যে বিষয়ের কোনো প্রমাণ নেই তা বিশ্বাস করার ভান করা বাদ দেওয়া এবং জ্ঞানের সীমানার বাইরের বিষয় নিয়ে আজেবাজে কথা বলা বন্ধ করা।
  • একজন নীতিবিদের দৃষ্টিতে প্রাণিজগত অনেকটা গ্ল্যাডিয়েটরের লড়াইয়ের মতো। এখানে প্রাণীদের ভালোভাবে রাখা হয় এবং লড়াই করতে দেওয়া হয় যেখানে শক্তিশালী, দ্রুতগামী এবং ধূর্তরা বেঁচে থাকে। দর্শকদের থাম্বস ডাউন করার প্রয়োজন নেই কারণ এখানে কোনো ক্ষমা করা হয় না।
    • "The Struggle for Existence: A Programme"। The Nineteenth Century। 23: 161–180। ফেব্রুয়ারি ১৮৮৮। 

"প্রজাতির উৎপত্তি"র সংবর্ধনা প্রসঙ্গে (১৮৮৭)

[সম্পাদনা]
সম্পূর্ণ লেখাটি অনলাইনে পড়ুন
জানা বিষয়গুলো সসীম কিন্তু অজানা অসীম। বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে আমরা এক না জানা অথৈ সাগরের মাঝে একটি ছোট দ্বীপে দাঁড়িয়ে আছি। আমাদের কাজ হলো প্রতি প্রজন্মে সেই দ্বীপের সীমানা আরও একটু বাড়ানো এবং আমাদের জ্ঞানকে আরও মজবুত করা।
  • লর্ড ব্রুহাম ড. ইয়ংকে আক্রমণ করার পর থেকে বিশ্ব আর এমন নির্লজ্জতার উদাহরণ দেখেনি। এই রচনায় বিজ্ঞানের একজন আদর্শ শিক্ষককে উপহাস করা হয়েছে। এমন একজন ব্যক্তিকে আক্রমণ করা হয়েছে যিনি একজন নির্ভুল পর্যবেক্ষক এবং অত্যন্ত স্বচ্ছ চিন্তাবিদ। লেখক তাকে একজন "উড়ুক্কু" মানুষ হিসেবে তুলে ধরেছেন এবং ডারউইনের তত্ত্বকে "পুরোপুরি পচা ধারণা" হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
    লেখক ডারউইনকে উপহাস করে জিজ্ঞেস করেছেন যে "শালগমের সব উন্নত প্রজাতি কি শেষ পর্যন্ত মানুষ হতে চায়?"। তিনি জীবাশ্ম বিজ্ঞান সম্পর্কে এতোটাই অজ্ঞ যে তিনি কার্বনিফেরাস যুগের উদ্ভিদের "ফুল ও ফলের" কথা বলেন। শারীরস্থান সম্পর্কেও তার জ্ঞান এতো কম যে তিনি দাবি করেন সাপের বিষের যন্ত্রটি প্রাণীদের সাধারণ নিয়মের বাইরের একটি বিষয় এবং এটি কেবল তাদের জন্যই বিশেষ কিছু।
    লেখক ডারউইনের তত্ত্বকে "স্রষ্টার মহিমার বিরোধী" এবং "ধর্মীয় মতবাদের পরিপন্থী" হিসেবে দেখানোর চেষ্টা করেছেন। 'প্রজাতির উৎপত্তি' প্রকাশের এক বছরের মধ্যে আমি এতোটা নির্বোধ এবং অভদ্র লেখা আর কখনও দেখিনি।
  • 'অরিজিন' বা প্রজাতির উৎপত্তির মূল ধারণাটি যখন আমি প্রথম বুঝতে পারি তখন আমার মনে হয়েছিল "আমি কতোটা বোকা যে এটি আগে ভাবিনি।"
    • এই উক্তিটির অন্য একটি সংস্করণও পাওয়া যায়।
  • জানা বিষয়গুলো সসীম কিন্তু অজানা অসীম। বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে আমরা এক না জানা অথৈ সাগরের মাঝে একটি ছোট দ্বীপে দাঁড়িয়ে আছি। আমাদের কাজ হলো প্রতি প্রজন্মে সেই দ্বীপের সীমানা আরও একটু বাড়ানো এবং আমাদের জ্ঞানকে আরও মজবুত করা।

সংশয়বাদ (১৮৮৯)

[সম্পাদনা]
যথেষ্ট প্রমাণ ছাড়া কোনো প্রস্তাবকে সত্য বলে দাবি করা একজন মানুষের জন্য অন্যায়।
১৮৮৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে দ্য নাইনটিন্থ সেঞ্চুরি পত্রিকায় প্রকাশিত।
  • সংশয়বাদ কেবল কোনো নেতিবাচক বিশ্বাস নয়। এটি এমন এক মূলনীতির ওপর দাঁড়িয়ে আছে যা বুদ্ধিবৃত্তিক হওয়ার পাশাপাশি নৈতিকও বটে। এই মূলনীতিটি হলো—যথেষ্ট প্রমাণ ছাড়া কোনো প্রস্তাবকে সত্য বলে দাবি করা একজন মানুষের জন্য অন্যায়। সংশয়বাদ এটিই দাবি করে। আমার মতে এটিই সংশয়বাদের মূল কথা। আমরা সেই ধারণাকে অনৈতিক মনে করি যা বলে যে প্রমাণ ছাড়াও মানুষকে কোনো কিছু বিশ্বাস করতে হবে। প্রাকৃতিক বা নাগরিক ইতিহাস। উভয় ক্ষেত্রেই সংশয়বাদের প্রয়োগ সফল হয়েছে। বুদ্ধিমান কোনো মানুষই এর বৈধতা অস্বীকার করতে পারে না।
  • অনিশ্চয়তার পরিধি কতো বড় হবে তা নির্ভর করে একজন সংশয়বাদীর জ্ঞান এবং অভ্যাসের ওপর। আমি কোনো কিছুকে 'অজ্ঞাত' বলতে পছন্দ করি না। আমি কেবল জানি যে এমন অনেক বিষয় আছে যা নিয়ে আমি কিছুই জানি না এবং যা আমার ক্ষমতার বাইরে। তবে অন্য কেউ তা জানতে পারবে কি না তা আমার জানার বাইরে। যদিও আমি এ বিষয়ে নিজের একটি ধারণা পোষণ করতে পারি।
  • আমি যখন বড় হলাম এবং নিজেকে জিজ্ঞেস করতে শুরু করলাম যে আমি কি নাস্তিক, আস্তিক নাকি সর্বেশ্বরবাদী। বস্তুবাদী নাকি ভাববাদী। খ্রিষ্টান নাকি মুক্তচিন্তক তখন দেখলাম আমি যতোই শিখছি উত্তর দেওয়া ততোই কঠিন হচ্ছে। অবশেষে আমি বুঝলাম যে আমি মুক্তচিন্তক ছাড়া অন্য কোনো দলের অন্তর্ভুক্ত নই। এই সব দলের মানুষের মধ্যে একটি বিষয়ে মিল ছিল যে তারা সবাই কোনো না কোনো সমাধান খুঁজে পাওয়ার দাবি করত। কিন্তু আমি নিশ্চিত ছিলাম যে আমি কোনো সমাধান পাইনি এবং আমার ধারণা ছিল এই সমস্যার কোনো সমাধান নেই।
    তাই আমি চিন্তাভাবনা করে "অ্যাগনস্টিক" বা "সংশয়বাদী" নামটি তৈরি করলাম। গির্জার ইতিহাসের "নস্টিক" বা জ্ঞানবাদীদের বিপরীতে আমি এই নাম দিয়েছি যারা সেই সব বিষয়ে অনেক কিছু জানার দাবি করত যা নিয়ে আমি কিছুই জানতাম না। আমার খুব ভালো লেগেছে যে নামটি সবাই গ্রহণ করেছে।

১৮৯০ দশক

[সম্পাদনা]
  • দর্শন বা ধর্মের প্রচারকরা খুব একটা সুবিধা করতে পারেন না যতোক্ষণ না তাদের শিক্ষা সাধারণ মানুষের আগে থেকে থাকা ধারণার সাথে মিলে যায় অথবা বড় কোনো দলের লক্ষ্য পূরণে সাহায্য করে।
  • সব মানুষ কোনো না কোনোভাবে স্বাধীন এবং সমান। এই ধারণাটি একটি ভিত্তিহীন কল্পনা মাত্র।
    • "মানুষের প্রাকৃতিক অসমতা প্রসঙ্গে" (জানুয়ারি ১৮৯০)
  • সত্য চিন্তা এবং সত্য কাজ ছাড়া মানুষের দুঃখের কোনো প্রতিকার নেই। জগতকে যেমন আছে ঠিক তেমনভাবে গ্রহণ করতে হবে। বিশ্বাসের চাদর দিয়ে এর কুৎসিত রূপ ঢেকে রাখার চেষ্টা করা যাবে না।
  • মধ্যযুগের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো পেছনের দিকে তাকাত এবং পুরোনো জ্ঞান সঞ্চয় করত। আধুনিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সামনের দিকে তাকাবে এবং এটি নতুন জ্ঞান তৈরির কারখানা হবে।
    • ই. রে ল্যাঙ্কেস্টারকে লেখা চিঠি (১১ এপ্রিল ১৮৯২)
  • আব্রাম, ইব্রাহিম হয়ে গেল
    ঐশ্বরিক ইচ্ছায়
    আচার দেওয়া ব্রায়ানের নাম
    পরিবর্তিত হয়ে গেল ব্রাইনে!
    • জোসেফ ডাল্টন হুকারকে লেখা একটি কবিতা (৪ ডিসেম্বর ১৮৯৪)। হুকারের ছেলে একটি লবণের পাত্রে পড়ে গিয়েছিল। তা শুনে হাক্সলি এটি লিখেছিলেন।
  • আমি আশা করি সংশয়বাদ সম্পর্কে আমার আগের বক্তব্যে কোনো অস্পষ্টতা থাকলে এখন তা কেটে গেছে। আমরা নাস্তিক, আস্তিক বা অন্য কোনো মতবাদের অনুসারী কি না তা নিয়ে ভবিষ্যতে আর কোনো প্রশ্ন উঠবে না। যারা আমাদের অবস্থান বুঝতে পেরেছেন তারা দেখবেন যে যখন গির্জা আমাদের কোনো কিছু বিশ্বাস করতে বাধ্য করে তখন আমাদের উত্তর হয়"আমাদের বিশ্বাস করতে কোনো আপত্তি নেই যদি আপনারা সঠিক প্রমাণ দিতে পারেন। কিন্তু যদি আপনারা তা না পারেন তবে আমরা তা অস্বীকার করতে বাধ্য। এমনকি সেই অস্বীকারের ফলে যদি আমাদের ধ্বংসও হয় তবুও আমরা পিছপা হব না।" আমরা বিষয়টি ভবিষ্যতের হাতে ছেড়ে দিয়েছি। অতীত থেকে আমরা শিখেছি যে মিথ্যা দিয়ে কখনও ভালো কিছু হয় না এবং আমরা সেই ভুল পথে হাঁটতে রাজি নই।
  • সবকিছু সম্পর্কে কিছুটা জানার এবং বিশেষ একটি বিষয় সম্পর্কে সবকিছু জানার চেষ্টা করুন।
    • তার একটি প্রিয় মন্তব্য যা তার স্মৃতিস্তম্ভে খোদাই করা আছে। নেচার (৩০ অক্টোবর ১৯০২)
  • আমি মনে করি গলার সাথে পাথর বেঁধে সাগরে ডুবে যাওয়াও অনেক ভালো তাদের চেয়ে যারা সত্যকে গোপন করতে চায় এবং মানুষের দুর্বলতাকে কাজে লাগিয়ে আজেবাজে জিনিসের প্রসার ঘটায়।
  • ঈশ্বর আমাকে একটি সত্যকে মোকাবিলা করার শক্তি দিন যদিও তা আমাকে ধ্বংস করে ফেলে।
    • নেচার পত্রিকা এবং আ ফিলোসফি ফর আওয়ার টাইম (১৯৫৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত।
  • আগুন আবিষ্কারের পর মানুষের সেরা উদ্ভাবনগুলোর তালিকায় 'সন্দেহ' বা 'দ্বিধা' করার ক্ষমতাকে রাখতে হবে।
    • সংগৃহীত প্রবন্ধ খণ্ড ৬; সিরিল বিবি রচিত হাক্সলির জীবনী (১৯৫০) থেকে উদ্ধৃত।

বিবর্তন এবং নীতিশাস্ত্র (১৮৯৩)

[সম্পাদনা]
উৎস: ১, ২।
  • এমনকি কেবল বুদ্ধিবৃত্তিক উন্নতিও তার প্রতিশোধ নেয়। কাজে ব্যস্ত থাকা মানুষেরা যেসব সমস্যার সমাধান করে গেছে বলে মনে হয় সেগুলো যখন গভীর চিন্তাশীল মানুষের সামনে আসে তখন নতুন নতুন রহস্য উন্মোচিত হয়। সন্দেহের যে হিতৈষী সত্তাটি পুরোনো বিশ্বাসের মাঝে লুকিয়ে থাকে তা মানুষের মনে প্রবেশ করে এবং তাকে তাড়ানো অসম্ভব হয়ে পড়ে। পবিত্র প্রথা, পূর্বপুরুষদের জ্ঞান এবং দীর্ঘদিনের ঐতিহ্যকে প্রশ্নের মুখে পড়তে হয়। শিক্ষিত সমাজ তাদের যোগ্যতাকে বিচার করে এবং পরিশেষে সেগুলোকে নৈতিক ব্যবস্থার অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে যুক্তিগুলো অনেক সময় আগে থেকে ঠিক করা সিদ্ধান্তের অজুহাত মাত্র।
  • সামাজিক অগ্রগতি মানে প্রতিটি ধাপে মহাজাগতিক প্রক্রিয়ার ওপর নিয়ন্ত্রণ আনা এবং এর পরিবর্তে একটি নৈতিক প্রক্রিয়া স্থাপন করা। এর লক্ষ্য কেবল যোগ্যতমের জয় নয় বরং যারা নৈতিকভাবে সেরা তাদের টিকে থাকা।
  • সভ্যতার ইতিহাস আমাদের দেখায় মানুষ কীভাবে মহাবিশ্বের মাঝে নিজের জন্য একটি কৃত্রিম জগত তৈরি করেছে। মানুষ একটি ভঙ্গুর নল হতে পারে তবে পাসকাল যেমন বলেছেন সে হলো একটি চিন্তাশীল নল। মানুষের ভেতরে কাজ করার এক বিপুল শক্তি রয়েছে যা বুদ্ধিদীপ্ত এবং এটি মহাবিশ্বের প্রক্রিয়াকে পরিবর্তন করতে সক্ষম। মানুষ তার বুদ্ধির জোরে দানবকে নিজের বশে আনতে পারে। প্রতিটি পরিবারে এবং প্রতিটি সমাজে আইনের মাধ্যমে মানুষের আদিম স্বভাবকে নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছে। বিজ্ঞানের অগ্রগতির সাথে সাথে এই নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতাও বাড়ছে। বর্তমানের বিজ্ঞান ও কলা মানুষকে প্রকৃতির ওপর এমন এক নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা দিয়েছে যা এক সময় জাদুকরদের কাজ বলে মনে করা হতো। জীবনের প্রক্রিয়া এবং একে প্রভাবিত করার উপায় সম্পর্কে আমরা কেবল জানতে শুরু করেছি। আমরা এখনও অনেক ভুল ধারণা এবং অস্পষ্টতার মধ্যে আছি। কিন্তু জ্যোতির্বিদ্যা, পদার্থবিজ্ঞান এবং রসায়নকেও মানুষের উপকারে আসার আগে এমন পর্যায়ের মধ্য দিয়ে যেতে হয়েছে। শরীরতত্ত্ব, মনোবিজ্ঞান, নীতিশাস্ত্র এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানকেও একই অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে যেতে হবে। তবে আমি বিশ্বাস করি খুব শীঘ্রই এই বিষয়গুলো বাস্তব জীবনে এক বড় বিপ্লব নিয়ে আসবে।



ভুল উদ্ধৃতি

[সম্পাদনা]
  • একটি উদার শিক্ষার মূল উদ্দেশ্য হলো নিজের মনকে এমন একটি আনন্দময় স্থানে পরিণত করা যেখানে সময় কাটানো উপভোগ্য হয়।
    • সিডনি জে. হ্যারিস, রবার্ট অ্যান্ড্রুজ রচিত দ্য রুটলেজ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৮৯)-এ উদ্ধৃত; এটি এভাবেও বলা হয়ে থাকে: "...নিজের অবসর সময় কাটানোর জন্য একটি আনন্দময় স্থান।"

হাক্সলি সম্পর্কে উক্তি

[সম্পাদনা]
  • হাক্সলিবাদ: মানুষের বনমানুষ সদৃশ পূর্বপুরুষ থেকে উৎপত্তি সংক্রান্ত তত্ত্ব এবং এর অনিবার্য ফলাফল।
  • ডারউইনের বুলডগ স্পষ্টতই একজন অত্যন্ত নীতিবান ও সৎ মানুষ ছিলেন।
    • সিরিল বিবি, টি.এইচ. হাক্সলি: বিজ্ঞানী, মানবতাবাদী এবং শিক্ষাবিদ (১৯৫৯) পৃষ্ঠা ৫৬
  • হাক্সলিকে জানার জন্য জন্মানোটাও সার্থক ছিল।
  • সুসমাচার বা গসপেল প্রচারের জন্য আমার ভালো ও দয়ালু প্রতিনিধি। অর্থাৎ শয়তানের সুসমাচার।
    • ১৮৬০ সালের ৮ আগস্ট হাক্সলিকে লেখা চার্লস ডারউইনের একটি চিঠির শেষে এই রসিকতাপূর্ণ মন্তব্যটি পাওয়া যায়। তবে এটি হাক্সলির বদলে লুইসিজকে উদ্দেশ্য করেও বলা হতে পারে।
  • হাক্সলি ইংল্যান্ডে হাতে-কলমে গবেষণাগারে শিক্ষার প্রচলন করেছিলেন এবং তার অনেক নিবেদিতপ্রাণ ছাত্র ছিল। অধ্যাপক প্যাট্রিক গেডেস বর্ণনা করেন যে, একবার এক ব্যবচ্ছেদের মাধ্যমে তিনি যখন তার শিক্ষক হাক্সলিকে ভুল প্রমাণ করেছিলেন, তখন হাক্সলি চিৎকার করে বলে ওঠেন: "সত্যিই বলছি, তুমিই ঠিক! তুমি আমাকে ধরে ফেলেছ! আমি ভুল ছিলাম!"
  • "পোপ হাক্সলি"
    • রিচার্ড হোল্ট হাটন একটি নিবন্ধের শিরোনামে এই নামটি ব্যবহার করেন। সেখানে তিনি হাক্সলির কিছু যুক্তিতে অতিরিক্ত মাত্রায় নিশ্চিত হওয়ার সমালোচনা করেন। দ্য স্পেক্টেটর (২৯ জানুয়ারি ১৮৭০)
  • থমাস হেনরি হাক্সলিকে সাধারণ মানুষ কেবল সেই ব্যক্তি হিসেবে মনে রাখতে পারে যিনি দাবি করেছিলেন যে আমরা বনমানুষ থেকে এসেছি। অথবা ডারউইনবাদের একজন প্রচারক কিংবা অক্সফোর্ডে বিশপ উইলবারফোর্সকে পরাজিতকারী ব্যক্তি হিসেবে তাকে চেনা হতে পারে। এই ধরণের সীমাবদ্ধতা দূর করতে এবং এই বিজ্ঞানী ও মানবপ্রেমীকে স্মরণ করার আরও গভীর ও মূল্যবান কারণ খুঁজে পেতে আমি কিছু অংশ সংগ্রহ করেছি। তার ৯ খণ্ডের "প্রবন্ধ", "বৈজ্ঞানিক স্মৃতিকথা" এবং "চিঠিপত্র" থেকে বিভিন্ন বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে এই সংগ্রহটি একটি ছোট ভলিউমে প্রকাশ করা হয়েছে যা সহজেই পকেটে বহন করা যাবে। ... আমি আশা করি এই নির্বাচনগুলো সেইসব সাধারণ শ্রমজীবী মানুষের দৃষ্টি আকর্ষণ করবে যাদের অধিকারের কথা আমার স্বামী জোরালোভাবে বলতেন। তিনিই প্রথম তার উন্মুক্ত বক্তৃতার মাধ্যমে তাদের কাছে প্রকৃতির সৌন্দর্য এবং বিজ্ঞানের রঙিন দিকগুলো উন্মোচন করেছিলেন। তিনি তার শ্রোতাদের দেখিয়েছিলেন কীভাবে এই সব উজ্জ্বল রশ্মি পবিত্র সত্যের এক নির্মল সাদা আলোতে মিলিত হয়।
  • আমি বিশ্বাস করি হাক্সলি ছিলেন ঊনবিংশ শতাব্দীর শ্রেষ্ঠ ইংরেজ—হয়তো সর্বকালের শ্রেষ্ঠ ইংরেজদের মধ্যে একজন।
    • বাল্টিমোর ইভনিং সান (৪ মে ১৯২৫)-এ প্রকাশিত "থমাস হেনরি হাক্সলি" প্রবন্ধে এইচ. এল. মেনকেন
  • আমরা সবাই হাক্সলির কাছে ঋণী, বিশেষ করে ইংরেজিভাষী মানুষরা। কারণ তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি মানুষের চিন্তাধারায় সেই বিশাল পরিবর্তন এনেছিলেন যা ঊনবিংশ শতাব্দীকে চিহ্নিত করে।
    • বাল্টিমোর ইভনিং সান (৪ মে ১৯২৫)-এ প্রকাশিত "থমাস হেনরি হাক্সলি" প্রবন্ধে এইচ. এল. মেনকেন
  • ঝগড়াটি ছিল ডারউইনবাদ নিয়ে কিন্তু সেটি শেষ হওয়ার আগেই ডারউইনবাদ প্রায় চাপা পড়ে গিয়েছিল। হাক্সলি যে বিষয়টির জন্য লড়েছিলেন তা আরও মহান: কোনো ধর্মীয় বা জাগতিক কর্তৃপক্ষের অনুমতি ছাড়াই সভ্য মানুষের স্বাধীনভাবে চিন্তা করা এবং কথা বলার অধিকার। এই অধিকারটি কতো নতুন এবং কতো মজবুত! আজ এটি ছাড়া জীবন কল্পনা করাও কঠিন। একজন আত্মমর্যাদাসম্পন্ন মানুষ যখন কিছু বলতে চান তখন বিশপরা কী ভাববেন তা নিয়ে তিনি চিন্তিত হন না। বিশপদের মতামতকে স্রেফ উপেক্ষা করা হয়। অথচ মাত্র ষাট বছর আগেও তারা এতোটাই শক্তিশালী ছিলেন যে হাক্সলিকে নিজের জীবনের সবচেয়ে বড় লড়াইটি করতে হয়েছিল।
    • বাল্টিমোর ইভনিং সান (৪ মে ১৯২৫)-এ প্রকাশিত "থমাস হেনরি হাক্সলি" প্রবন্ধে এইচ. এল. মেনকেন
  • ১৮৫৪ থেকে ১৮৮৫ সাল পর্যন্ত হাক্সলির কাজ জীববিজ্ঞান এবং দর্শনের এতো বিস্তৃত ক্ষেত্রে ছড়িয়ে ছিল যা অ্যারিস্টটল ছাড়া আর কোনো প্রকৃতিবিদের মাঝে দেখা যায় না।
  • হাক্সলি কেবল ওসবোর্নের মাথার খুলি বিষয়ক তত্ত্বকেই ধ্বংস করেননি বরং ওসবোর্নের এতদিনকার অবিসংবাদিত মর্যাদাও ধূলিসাৎ করে দিয়েছিলেন।
  • হাক্সলি ছিলেন তুলনামূলক শারীরস্থানের একজন প্রখ্যাত বিশেষজ্ঞ এবং যুদ্ধের ময়দানে ডারউইনের মহান সেনাপতি। তবে তিনি পুরোদস্তুর একজন প্রকৃতিবিদ বা জীবন্ত প্রকৃতি নিয়ে গবেষণা করা ছাত্র ছিলেন না।
  • ডারউইনের বই প্রকাশের পরের সময়টির মনস্তত্ত্ব এতোটাই জোরালো ছিল যে তৎকালীন অধিকাংশ চিন্তাশীল মানুষ জীবনের ক্রমবিকাশের বিকল্প কোনো ব্যাখ্যা মেনে নিতে রাজি হতেন না। মূলত থমাস হেনরি হাক্সলি এবং আর্নস্ট হাইনরিখ হেকেল এই দুই ব্যক্তির প্রচেষ্টায় এই মনস্তাত্ত্বিক পরিবেশ তৈরি হয়েছিল।
  • হাক্সলির বৈজ্ঞানিক মানসিকতা আর্নস্ট হেকেলের মতোই ছিল তবে তার মেধার প্রকাশ ছিল ভিন্ন ধরণের। তিনি এই ধারণা দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন যে প্রাণিজগতের বিকাশের ইতিহাস একটি নিরবচ্ছিন্ন ধারাবাহিক প্রক্রিয়া। অর্থাৎ একটি শ্রেণি থেকেই অন্য শ্রেণির উদ্ভব হয়েছে যেখানে নিচের স্তরের সর্বোচ্চ পর্যায় ধীরে ধীরে উপরের স্তরের সর্বনিম্ন পর্যায়ে মিশে গেছে। তার পুরো জীবন এবং শিক্ষা যা গভীর গবেষণা ও শারীরবিদ্যার জ্ঞানের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল।এই তত্ত্বের ওপর ভিত্তি করেই জনপ্রিয় হয়েছিল।
    • জি. ডি পুকুরকার, বিবর্তনে মানুষ (১৯৪১)
  • এই দৃষ্টিভঙ্গি মাথায় রেখে তিনি ক্রমাগত মানুষ এবং তার নিচের স্তরের প্রাণীদের মধ্যে সাদৃশ্য খুঁজে পাওয়ার মাধ্যমে একটি সংযোগ তৈরির চেষ্টা করেছিলেন। কিন্তু স্বীকার করতে হবে যে, এই চেষ্টার ফলে অনেক বড় অমিল এবং মৌলিক পার্থক্যগুলোকে গুরুত্ব দেওয়া হয়নি বা ইচ্ছে করেই এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। এটি হাক্সলি এবং হেকেল উভয়ের ক্ষেত্রেই একই ছিল: তাদের তত্ত্বের জন্য যা সুবিধাজনক তা তারা গ্রহণ করেছেন আর যা বিপক্ষে গেছে তা উপেক্ষা করেছেন। এই ব্যক্তিরা নিজ নিজ ক্ষেত্রে যতোই বড় হোন না কেন, এই ধরণের প্রক্রিয়াকে পুরোপুরি বৈজ্ঞানিক বলা যায় না। আমরা তাদের উৎসাহকে সম্মান করতে পারি তবে তাদের ভুলকে সমর্থন করতে পারি না।
    • জি. ডি পুকুরকার, বিবর্তনে মানুষ (১৯৪১)
  • সদস্যদের মধ্যে বিতরণের জন্য গবেষণাপত্রগুলো ছাপানো হয়েছিল যা একটি ছোট খণ্ডে রূপ নিচ্ছে। এখানকার লেখকদের মধ্যে আর্চবিশপ হাক্সলি এবং প্রফেসর ম্যানিংও ছিলেন।
  • আমি বিশ্বাস করতাম যে তিনি আমার দেখা শ্রেষ্ঠ মানুষ এবং আজ সেই বিশ্বাস আরও দৃঢ় হয়েছে।
  • তার যদি কোনো দোষ থাকে তবে তা হলো সিজারের মতো উচ্চাকাঙ্ক্ষা... বনমানুষ কাটাছেঁড়া করা তার শক্তির জায়গা হলেও মানুষকে আক্রমণ করা তার দুর্বলতা।
    • ১৮৭০ সালের ১৮ জানুয়ারি প্যাল ম্যাল গেজেটে "ডেভনশায়ার ম্যান" ছদ্মনামে লেখা একটি নিবন্ধ।
  • আমি একজন ভালো খ্রিষ্টান নারী—তোমার মতো কাফের নই!
    • মদ্যপানের জন্য বকুনি খাওয়ার পর হাক্সলির রাঁধুনি ব্রিজেট এই কথা বলেছিলেন। অ্যাড্রিয়ান ডেসমন্ড রচিত হাক্সলি: ফ্রম ডেভিল'স ডিসিপল টু বিবর্তন'স হাই প্রিস্ট (১৯৯৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত।
  • ওহ, ঐ তো প্রফেসর হাক্সলি যাচ্ছেন; কিছুটা ক্লান্ত দেখালেও এখনও আকর্ষণীয়।
    • ১৮৭৮ সালে ডাবলিনে ব্রিটিশ অ্যাসোসিয়েশনের এক সভায় একজন নারীর মন্তব্য। লিওনার্ড হাক্সলি রচিত দ্য লাইফ অ্যান্ড লেটারস অফ থমাস হেনরি হাক্সলি (১৯০০) পৃষ্ঠা ৮০-তে উদ্ধৃত।
  • তার কণ্ঠস্বর ছিল নিচু এবং অত্যন্ত স্পষ্ট... প্রফেসর হাক্সলির আলোচনার পদ্ধতি ধীরস্থির, সুনির্দিষ্ট এবং স্বচ্ছ। তিনি নিজের অবস্থান খুব দক্ষতার সাথে রক্ষা করেন। তিনি ঝোঁকের মাথায় বা আবেগের বশবর্তী হয়ে কোনো কিছু বলেন না। বরং গভীর গবেষণা এবং তদন্তের ফলে যে গাম্ভীর্য তৈরি হয় তার মাধ্যমেই তিনি কথা বলেন।
    • জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে (১৩ সেপ্টেম্বর ১৮৭৬) দেওয়া বক্তৃতার একটি সংবাদ প্রতিবেদন। জন এম ব্যারি রচিত দ্য গ্রেট ইনফ্লুয়েঞ্জা (২০০৫) পৃষ্ঠা ১৩-তে উদ্ধৃত।

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় টমাস হেনরি হাক্সলি সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=টমাস_হেনরি_হাক্সলি&oldid=81543' থেকে আনীত