ডেভিড লয়েড জর্জ

একজন রাজনীতিবিদ হলেন এমন একজন ব্যক্তি যার রাজনীতির সাথে আপনি একমত নন; যদি আপনি তার সাথে একমত হন তবে তিনি একজন রাষ্ট্রনায়ক।

ডেভিড লয়েড জর্জ (১৭ জানুয়ারী ১৮৬৩ - ২৬ মার্চ ১৯৪৫) ছিলেন একজন ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ। তিনি ১৯১৬ থেকে ১৯২২ সাল পর্যন্ত যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন।

উক্তি

১৮৮০-এর দশক

• আমি বলব না, তবে এডওয়ার্ড দ্য কনফেসরের কাছে তাঁর সফরের সময় উইলিয়াম দ্য কনকয়েরার ইংল্যান্ডকে তাঁর ভবিষ্যতের ডোমেনের অঞ্চল হিসাবে যে চেতনায় দেখেছিলেন, আমি সেই চেতনায় সমাবেশকে দেখেছিলাম। ওহ, অহংকার!
  • হাউজ অফ কমন্স পরিদর্শন করার পরে ডায়েরি এন্ট্রি (১২ নভেম্বর ১৮৮১), উদ্ধৃত ডাব্লু আর পি জর্জ, দ্য মেকিং অফলয়েড জর্জ (১৯৭৬)।

প্রারম্ভিক রাজনৈতিক কর্মজীবন

মুক্ত দেশে মুক্ত ধর্ম ও মুক্ত মানুষ। [A free religion and a free people in a free land.]

• মুক্ত দেশে মুক্ত ধর্ম ও মুক্ত মানুষ। [A free religion and a free people in a free land.]
• • মার্থার টাইডফিলে বক্তৃতা (নভেম্বর ১৮৯০), টমাস জোন্সে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ (১৯৫১), পৃ ১১।

• কেন ওয়েলস স্কোয়ার এবং এজেন্টদের কাছ থেকে অপ্রত্যাশিত অসুবিধা এবং ভয়ের মুখে ত্যাগ স্বীকার করেছিল? একজন রাষ্ট্রনায়ককে ক্ষমতায় বসানোর জন্য নয়। এক দলকে ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করে অন্য দলকে ক্ষমতায় বসানো নয়। এক রাষ্ট্রনায়কের কাছ থেকে অন্য রাষ্ট্রনায়কের কাছে পদের ভাতা হস্তান্তর করা হয়নি। না; এটি করা হয়েছিল কারণ ওয়েলস অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা তার নিজস্ব অগ্রগতি সুরক্ষিত করার দৃঢ় সংকল্প প্রদর্শন করেছিল। ... ওয়েলশ সদস্যরা তাদের দেশের জন্য কিছু ছাড়া নিজের জন্য কিছুই চায়নি, এবং আমি মনে করি না যে তারা একটি লিবারেল মন্ত্রককে সমর্থন করবে, আমি চিন্তা করি না যে মন্ত্রী কতটা প্রসিদ্ধ হতে পারেন যিনি এটির নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, যদি না এটি ওয়েলসের কাছে সংস্কারের সেই মহান পদক্ষেপগুলি স্বীকার করার প্রতিশ্রুতি দেয় যার উপর ওয়েলস তার হৃদয় স্থাপন করেছিল।
  • ১৮৯২ সালের সাধারণ নির্বাচনের পরে কনওয়েতে বক্তৃতা (আনুমানিক জুলাই ১৮৯২), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, লয়েড জর্জ (১৯৫১), পৃষ্ঠা ১৬-১৭

• [আমি অলিভার ক্রমওয়েলকে বিশ্বাস করি] কারণ তিনি একজন দুর্দান্ত লড়াকু ভিন্নমতাবলম্বী ছিলেন। তিনিই সম্ভবত প্রথম রাষ্ট্রনায়ক যিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে সরকার গণতন্ত্রে পরিণত হওয়ার সাথে সাথে চার্চগুলি যে কোনও অপশাসনের জন্য সরাসরি দায়ী হয়ে ওঠে। তাঁর মহান ধারণা ছিল খ্রিস্টের আইনকে দেশের আইন করা, এবং এর যে কোনও বাধা তিনি নির্মমভাবে দূরে সরিয়ে দিয়েছিলেন। এখন সে রোমিশ প্র্যাকটিসের সাথে কিভাবে মোকাবিলা করতো! পিটারবরো ক্যাথিড্রালে যে পুরোহিত তার প্যাটারনোস্টারদের বকবক করেছিল তাকে তিনি বলেছিলেন, "আপনার বোকা বোকা কথা বাদ দিন এবং নেমে আসুন, স্যার। রিচুয়ালিস্টদের জন্য লোকটি ছিল (চিয়ার্স) - বিশপদের একটি ওয়াগন-বোঝাই মূল্যবান। হাউস অব লর্ডসের সঙ্গে তিনি কেমন আচরণ করতেন! হাউজ অফ কমন্স থেকে তিনি অনেক বাবলকে সরিয়ে দিতেন এবং তিনি মাথা ঝাঁকিয়ে বলতেন, "প্রভু আমাদের জোসেফ চেম্বারলেইনের হাত থেকে উদ্ধার করুন।
  • অলিভার ক্রমওয়েলের জন্মের ত্রিশতবার্ষিকী উদযাপনে লন্ডনের সিটি টেম্পলে ইভানজেলিকাল ফ্রি চার্চের জাতীয় কাউন্সিলে ভাষণ (২৫ এপ্রিল ১৮৯৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৬ এপ্রিল ১৮৯৯), পৃ. ১২।

• মি. চেম্বারলেইন ঠিকই বলেছেন যে এই দেশের অবস্থা ভালো নয়। আমরা ক্ষুধার্তকে জাতীয় সমৃদ্ধির পরিসংখ্যান দিয়ে খাওয়াতে পারি না, বা ক্লিয়ারিং-হাউসের মধ্য দিয়ে যাওয়া বিপুল সংখ্যক চেক একজন লোককে পড়ে দুর্ভিক্ষের যন্ত্রণা থামাতে পারি না। সুতরাং আমাদের অবশ্যই মি. চেম্বারলেইনের চেয়ে ভাল কিছু প্রস্তাব করতে হবে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (৬ জানুয়ারী ১৯০৪)

• যেহেতু আমাদের পূর্বপুরুষরা আমাদের ব্যবসা মুক্ত করে দিয়েছিলেন তাই আরও একটি কাজ সম্পাদন করার ছিল। এটি ছিল দেশকে সামন্ততন্ত্রের শৃঙ্খল থেকে, বিদ্যালয়গুলিকে পুরোহিতের আধিপত্য থেকে এবং জনগণকে মদের মারাত্মক থাবা থেকে মুক্ত করা।
  • প্লেইট হলে বক্তৃতা, লুটন (১২ অক্টোবর ১৯০৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ অক্টোবর ১৯০৪), পৃ. ১২।

বাণিজ্য বোর্ডের সভাপতি

• আমি বিশ্বাস করি এই দেশের মানুষের জন্য একটি নতুন আদেশ আসছে। এটি একটি শান্ত কিন্তু নিশ্চিত বিপ্লব।
  • ওয়েলসের ব্যাঙ্গোরে বক্তৃতা (জানুয়ারী ১৯০৬), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, লয়েড জর্জ (১৯৫১)।

• [হাউজ অফ লর্ডস] সঠিক মাননীয় ভদ্রলোকের পুডল (কুঞ্চিত লোমযুক্ত ক্ষুদ্র পোষা কুকুরবিশেষ)। এটি তার জন্য নিয়ে আসে এবং বহন করে। তার জন্য ঘেউ ঘেউ করে। যাকে তাকে কামড় দেয়। এবং আমাদের বলা হয়েছে যে এটি একটি মহান সংশোধনকারী চেম্বার, দেশে স্বাধীনতার রক্ষাকবচ। ঠাট্টা-বিদ্রুপ আর শাম-তামাশা নিয়ে কথা বলুন। এমন লজ্জা কি কখনও ছিল?
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৬ জুন ১৯০৭)

চ্যান্সেলর অব দ্য এক্সচেকার

স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা আছে কিন্তু সীমানা নেই।

• মুক্ত বাণিজ্য একটি মহান শান্তিপ্রবণতা। গত পঞ্চাশ বছরে আমাদের অনেক ঝগড়া, অনেক ঝগড়া-বিবাদ হয়েছে, কিন্তু কোন প্রথম শ্রেণীর শক্তির সঙ্গে আমাদের একটিও যুদ্ধ হয়নি। অবাধ বাণিজ্য ধীরে ধীরে কিন্তু নিশ্চিতভাবে অস্ত্রশস্ত্রের ঘন ও অন্ধকার ঝোপঝাড়ের মধ্য দিয়ে জাতিসমূহের ভ্রাতৃত্বের রৌদ্রোজ্জ্বল ভূমিতে একটি পথ অতিক্রম করছে।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (২১ এপ্রিল ১৯০৮), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ..৪৩।

• মুক্ত বাণিজ্য আলফা হতে পারে, কিন্তু এটি লিবারেল নীতির ওমেগা নয়।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (২১ এপ্রিল ১৯০৮), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, লয়েড জর্জ (১৯৫১), পৃ. ৩৫।

• আমি যখন বাণিজ্য ও শিল্পের কথা বলি, তার মানে এই নয় যে আমি মনে করি সামাজিক সংস্কারের চেয়ে বাণিজ্য ও শিল্প বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি সম্পূর্ণরূপে কারণ আমি জানি যে আপনি এটি বিতরণ করার আগে আপনাকে অবশ্যই দেশে সম্পদ তৈরি করতে হবে।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (২১ এপ্রিল ১৯০৮), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ৪৬।

• আমি জনগণের একজন মানুষ, তাদের মধ্যে বেড়ে উঠেছি, এবং যে শ্রেণীর কাছ থেকে আমি গর্বিত হয়েছি সেই শ্রেণীর যুদ্ধে কিছুটা অংশ নেওয়া আমার জীবনের সবচেয়ে বড় আনন্দ।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (২১ এপ্রিল ১৯০৮), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ৪৬।

• [এটি] নাগরিক সমতার প্রশ্ন। এ দেশে আমরা এখনও তা অর্জন করতে পারিনি—তা থেকে অনেক দূরে। দরিদ্রতম পিতা-মাতার সন্তান ধনীর সন্তানের ন্যায় সর্বোত্তম শিক্ষা লাভের সমান সুযোগ না পাওয়া পর্যন্ত তোমরা এ দেশে তা প্রতিষ্ঠা করতে পারবে না। ... এটা কখনোই প্রতিষ্ঠিত হবে না, যতক্ষণ পর্যন্ত আপনি জন্মলটারির মাধ্যমে মনোনীত ৫০০ জন পুরুষ থাকবেন যারা দেশ পরিচালনার সর্বোত্তম পদ্ধতি নির্ধারণে তাদের ৪০ মিলিয়ন দেশবাসীর সংখ্যাগরিষ্ঠের ইচ্ছাকে ব্যর্থ করার অধিকার প্রয়োগ করবেন।
  • - সোয়ানসিতে বক্তৃতা (১ অক্টোবর ১৯০৮), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ৫০।

• ব্রিটিশ লিবারেলিজম কন্টিনেন্টাল লিবারেলিজমের ভুলের পুনরাবৃত্তি করবে না। কন্টিনেন্টাল লিবারেলিজমের ভাগ্য তাদের সেই বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করা উচিত। কাজ শুরু করার আগেই এটি একদিকে ভেসে গেছে, কারণ এটি নতুন অবস্থার সাথে নিজেকে খাপ খাইয়ে নিতে অস্বীকার করেছে। মহাদেশের লিবারেলিজম জনগণের জন্য শস্য পিষে ফেলার জন্য যে যন্ত্রপাতি ছিল তা সংশোধন ও নিখুঁত করার সাথে একচেটিয়াভাবে নিজেকে জড়িত করেছিল। এটি ভুলে গিয়েছিল যে প্রক্রিয়াটি চলাকালীন লোকদের বেঁচে থাকতে হয়েছিল এবং লোকেরা কিছুই অর্জন না করেই তাদের জীবন শেষ হতে দেখেছিল। তবে ব্রিটিশ লিবারেলিজমকে আরও ভাল পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। এটি স্বাধীনতা ও সাম্য প্রতিষ্ঠার জন্য লিবারেল পার্টির চিরাচরিত উচ্চাকাঙ্ক্ষা ত্যাগ করেনি; কিন্তু, এই প্রচেষ্টার পাশাপাশি এটা জনসাধারণের জীবনযাপনের অবস্থার উন্নতি করার জন্য বিভিন্ন পদক্ষেপকে উৎসাহিত করে.
  • সোয়ানসিতে বক্তৃতা (১ অক্টোবর ১৯০৮), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ৫১।

• এই দেশটি এতদিন ধরে একটি আক্রমণকৃত ভূমির ভয়াবহতা থেকে যে অনাক্রম্যতা ভোগ করেছে তা সময়োপযোগী পূর্বাভাসের অভাবে এটিকে বিপন্ন করার জন্য আমরা সকলেই খুব বেশি মূল্য দিই। এই অনাক্রম্যতা তার সর্বনিম্ন পর্যায়ে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে ছিল এবং এখনও একটি মহান জাতীয় সম্পদ। এটি নিঃসন্দেহে আমাদের প্রশান্তি এবং নিরাপত্তা দিয়েছে যা আমাদের মহান জাতীয় সম্পদ গড়ে তুলতে সক্ষম করেছে। এটি সেই সম্পদের একটি অপরিহার্য অংশ। সর্বোপরি এর অর্থ আমাদের জাতীয় স্বাধীনতা ও স্বাধীনতার জন্য একটি অলঙ্ঘনীয় গ্যারান্টি... আমরা নৌ-আধিপত্যকে বিপন্ন করতে চাই না, যা কেবল আমাদের জাতীয় অস্তিত্বের জন্যই অপরিহার্য নয়, আমাদের বিচারে, পশ্চিমা সভ্যতার গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থের জন্যও।
  • হাউজ অফ কমন্সে বাজেট বক্তৃতা (২৯ এপ্রিল ১৯০৯)

• মি. এমমট, এটি একটি যুদ্ধের বাজেট। এটি দারিদ্র্য ও নোংরামির বিরুদ্ধে অপ্রতিরোধ্য যুদ্ধ চালানোর জন্য অর্থ সংগ্রহের জন্য। আমি আশা না করে পারি না যে এই প্রজন্ম চলে যাওয়ার আগে, আমরা সেই সুসময়ের দিকে একটি দুর্দান্ত পদক্ষেপ এগিয়ে যাব, যখন দারিদ্র্য, এবং করুণতা এবং মানবিক অবক্ষয় যা সর্বদা তার শিবিরে অনুসরণ করে, এই দেশের জনগণের কাছে নেকড়েদের মতো দূরবর্তী হবে যারা একসময় এর বনকে আক্রমণ করেছিল।
  • হাউজ অফ কমন্সে বাজেট বক্তৃতা (২৯ এপ্রিল ১৯০৯)

• আমি আপনার সাথে একমত নই যে চতুর্থ অধিবেশনে আমাদের জমির ধারাগুলি প্রবর্তন করা উচিত হয়নি। পার্টি মনোবল হারিয়েছিল। সব দিক থেকে আমাকে বলা হয়েছিল যে সভাগুলিতে উত্সাহ প্রায় অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং আমরা আমাদের নিজস্ব বাহিনীর লড়াকু মনোভাবকে জাগ্রত করার জন্য কিছু চাই। ভূমি প্রস্তাব নিঃসন্দেহে এটি করতে সফল হয়েছে।
  • জে এ স্পেন্ডারকে চিঠি (১৬ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত এইচ ভি ভি এমি, 'দ্য ল্যান্ড ক্যাম্পেইন: লয়েড জর্জ একজন সমাজ সংস্কারক হিসাবে, ১৯০৯-১৪', ইন এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: বারো প্রবন্ধ (১৯৭১)।

• লন্ডন শহরে দু-তিনটি সভা হয়েছে। একই শ্রেণীর মানুষের উপস্থিতি, কিন্তু অর্থ প্রদানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে শেষ হয় না। উল্টো আমরা টাকা খরচ করছি, কিন্তু তারা টাকা দেবে না। তারপর থেকে তাদের সুর বদলানোর কী হলো? শুধু সেটাই আমরা বিল পাঠিয়েছি। আমরা আমাদের চারটি ড্রেডনট শুরু করলাম। তাদের খরচ হয়েছে আট লাখ টাকা। আমরা তাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম আরও চারটি; এগুলোর দাম আরও আট লাখ। কাউকে না কাউকে টাকা দিতে হবে, তারপর এই ভদ্রলোকেরা বলবেন: "একদম সত্যি; কাউকে না কাউকে টাকা দিতে হবে, কিন্তু আমরা চাই কেউ অন্য কেউ হোক। আমরা নির্মাণ শুরু করলাম; আমরা বিল্ডিংয়ের জন্য অর্থ প্রদান করতে চেয়েছিলাম; তাই আমরা টুপিটা গোল করে পাঠিয়েছি। আমরা তা পাঠিয়েছিলাম শ্রমিকদের মধ্যে, এবং ডার্বিশায়ারের খনি শ্রমিক ও তাঁতিদের মধ্যে, এবং ডামফ্রিজের স্কচম্যানদের মধ্যে, যারা তাদের সমস্ত দেশবাসীর মতো, অর্থের মূল্য জানে, তারা সকলেই তাদের তামার মধ্যে ফেলে দিয়েছিল। আমরা বেলগ্রাভিয়ার চারপাশে গিয়েছিলাম, এবং তখন থেকে এমন একটি চিৎকার চলছে যে এটি আমাদের বধির করে তুলেছে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• কিন্তু তারা বলে, "ড্রেডনটদের নিয়ে আমাদের তেমন আপত্তি নেই, এটা পেনশন"। তাঁরা যদি পেনশন নিয়ে আপত্তি করেন, তা হলে প্রতিশ্রুতি দিলেন কেন? তারা তাদের প্রতিশ্রুতির শক্তিতে নির্বাচনে জয়ী হয়েছে। এটা সত্য যে তারা কখনো এগুলো বাস্তবায়ন করেনি। প্রতারণা সবসময়ই একটি ঘৃণ্য দোষ, কিন্তু দরিদ্রকে ধোঁকা দেওয়া সবচেয়ে নিকৃষ্ট।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• বাজেট... কেবল অনুর্বর কর বাড়ানোর উদ্দেশ্যে নয়, বরং উর্বর কর, এমন কর যা ফল বয়ে আনবে - দেশের সুরক্ষা যা সকলের মনে সর্বোচ্চ। প্রবীণ ও যোগ্য দরিদ্রদের জন্য ব্যবস্থা - কিছু করার সময় কি আসেনি? এটা বরং আমাদের মতো একটি ধনী দেশের জন্য লজ্জার- সম্ভবত বিশ্বের সবচেয়ে ধনী দেশ, যদি বিশ্বের সবচেয়ে ধনী না হয়- যারা তাদের সমস্ত দিন পরিশ্রম করেছে তাদের দারিদ্র্য এবং সম্ভবত অনাহারে শেষ হতে দেওয়া উচিত। দারিদ্র্যের কাঁটাঝোপঝাড় ও কাঁটাঝোপের মধ্য দিয়ে রক্তাক্ত ও পা ক্ষতবিক্ষত হয়ে একজন বৃদ্ধ কারিগরকে সমাধির দ্বারে যাওয়ার পথ খুঁজে বের করা বরং কঠিন। আমরা তার জন্য একটি নতুন পথ কেটেছি - একটি সহজ, একটি মনোরম পথ, শস্য দোলানো ক্ষেতের মধ্য দিয়ে। আমরা নতুন রাস্তার জন্য অর্থ সংগ্রহ করছি - এবং এটি প্রশস্ত করার জন্য, যাতে ২০০,০০০ দরিদ্র মিছিলে যোগ দিতে সক্ষম হয়। দেশে এমন অনেকে আছেন যাঁহারা প্রভিডেন্সের আশীর্বাদপুষ্ট, তাঁহারা অঢেল ঐশ্বর্যের অধিকারী, এবং তাঁহাদের মধ্যে যদি এমন লোক থাকেন যাঁহারা স্বদেশবাসীর অপেক্ষাকৃত কম সৌভাগ্যবানদিগের প্রতি ন্যায্য অবদান রাখিয়া থাকেন, তাহা হইলে তাঁহারা অতিশয় জীর্ণশীর্ণ ধনী লোক।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• ইনক্রিমেন্ট ট্যাক্স নামে আরেকটা ছোট ট্যাক্স আছে। ভবিষ্যতে কী হবে? আমরা রাজ্যের সমস্ত জমির মূল্য দিতে চাই। এবং এখানে আপনি কৃষিজমি এবং অন্যান্য জমির মধ্যে কোনও পার্থক্য করতে পারবেন না, সহজ কারণে যে কয়েক বছর আগে পূর্ব এবং পশ্চিম হ্যাম কৃষিজমি ছিল। আর ভবিষ্যতে যদি সম্প্রদায়ের প্রচেষ্টায় একর প্রতি শত শত এবং হাজার হাজার জমি বৃদ্ধি পায় তবে সম্প্রদায়টি ২০ শতাংশ পাবে। সেই ইনক্রিমেন্টের।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০)।

• গোল্ডার্স গ্রিন এবং অনুরূপ ধরণের অন্যান্য কেসগুলির মতো কেসগুলি নিন যেখানে জমির মূল্য কয়েক বছর ধরে একটি নতুন ট্রামওয়ে বা একটি নতুন রেলপথ খোলার মাধ্যমে বেড়েছে। ... কয়েক বছর আগে সেখানে একটি জমির প্লট ছিল যা ১৬০ পাউন্ডে বিক্রি হয়েছিল। গত বছর ওখানে গিয়ে একটা টিউব রেললাইন চালু করেছিলাম। ফলাফল কী হয়েছিল? এই বছর সেই জমির টুকরোটি রেলপথ খোলার আগে ২,১০০ পাউন্ডে বিক্রি করা হয়েছে - ১৬০ পাউন্ড - আমি সেখানে যাওয়ার আগে - এখন ২,১০০ পাউন্ড। আমার বাজেটে ২০ শতাংশ দাবি করা হয়। এরই মধ্যে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• এমন অনেক ঘটনা রয়েছে যেখানে জমিদাররা পৌরসভার প্রয়োজনের সুযোগ নেয় এবং এমনকি জাতীয় প্রয়োজনের সুযোগ নেয় এবং চাঁদাবাজির দাম দাবি করার জন্য একটি নির্দিষ্ট পাড়ায় জমিতে তারা যে একচেটিয়া অধিকার পেয়েছে। নর্দাম্বারল্যান্ডের ডিউকের খুব সুপরিচিত কেসটি নিন, যখন একটি কাউন্টি কাউন্সিল বাচ্চাদের প্রশিক্ষণের জন্য একটি স্কুলের সাইট হিসাবে জমির একটি ছোট প্লট কিনতে চেয়েছিল যারা যথাযথভাবে তার সম্পত্তিতে শ্রমজীবী পুরুষ হয়ে উঠবে। খাজনা ছিল খুবই নগণ্য; হারে তার অবদান আমি মনে করি এটি ৩০ এর ভিত্তিতে ছিল। এক একর। একটি স্কুলের জন্য তিনি কী দাবি করেছিলেন? একর প্রতি ৯০০ পাউন্ড। আমরা শুধু এটুকুই বলি- যদি এর মূল্য ৯০০ পাউন্ড হয়, তাহলে তাকে ৯০০ পাউন্ডে কর দিতে হবে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• এখন, আমরা যা বলি তা হ'ল: "ভবিষ্যতে আপনাকে অবশ্যই আপনার জমির প্রকৃত মূল্যের উপর পাউন্ডে এক অর্ধ পয়সা দিতে হবে। তা ছাড়া, যদি মূল্য বাড়ে, আপনার প্রচেষ্টার কারণে নয়- যদি আপনি এটির উন্নতির জন্য অর্থ ব্যয় করেন তবে আমরা আপনাকে এর জন্য কৃতিত্ব দেব - তবে যদি এটি শিল্প এবং সেই অঞ্চলে বসবাসকারী লোকদের শক্তির কারণে বৃদ্ধি পায় তবে ভবিষ্যতে সেই বৃদ্ধির এক-পঞ্চমাংশ রাষ্ট্র দ্বারা টোল হিসাবে নেওয়া হবে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• বাড়িওয়ালা কে? বাড়িওয়ালা একজন ভদ্রলোক... যে তার সম্পদ উপার্জন করে না। সে তার সম্পদ পাওয়ার জন্য কষ্টও করে না। তার জন্য এজেন্ট এবং কেরানিদের একটি হোস্ট রয়েছে যা তার জন্য এটি গ্রহণ করে। নিজের সম্পদ খরচ করতেও কষ্ট করেন না। তার জন্য প্রকৃত ব্যয় করার জন্য তার চারপাশে প্রচুর লোক রয়েছে। উপভোগ করতে না আসা পর্যন্ত সে তা দেখতে পায় না। তার একমাত্র কাজ, তার প্রধান অহংকার অন্যের উৎপাদিত সম্পদের রাষ্ট্রীয় ভোগ।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১

• বাড়িওয়ালারা রয়্যালটি বাবদ বছরে আট লাখ টাকা পাচ্ছেন। কিসের জন্য? তারা কখনো কয়লা মাটিতে জমা করেনি। ওয়েলসে এই মহান গ্রানাইট শিলাগুলি তারাই রোপণ করেনি। পাহাড়ের ভিত্তিপ্রস্তর স্থাপন করেন কে? এটা কি বাড়িওয়ালা ছিল? তথাপি কোন ঐশ্বরিক অধিকারের বশবর্তী হইয়া তিনি তাঁহার টোল দাবী করিতেছেন—এই পাথর কাটার জন্য মানুষের জীবনের ঝুঁকি লইবার অধিকার—বছরে আট লক্ষ।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৫৩-১৫৪

• যখন প্রধানমন্ত্রী এবং আমি এই মহান জমিদারদের দরজায় কড়া নাড়ছি এবং তাদের বলছি: "এই যে আপনারা এই দরিদ্র লোকদের জানেন যারা তাদের জীবনের ঝুঁকি নিয়ে রয়্যালটি খনন করছে, তাদের মধ্যে কেউ কেউ বৃদ্ধ, তারা তাদের ব্যবসায়ের বিপদ থেকে বেঁচে গেছে, তারা ভেঙে পড়েছে, তারা আর উপার্জন করতে পারে না। আপনি কি তাদের কাজের ঘর থেকে দূরে রাখার জন্য কিছু দেবেন না?" তারা আমাদের দিকে তাকায়। আমরা বলি, "শুধু এক হা'পেনি, শুধু একটি তামা"। তারা পাল্টা বলে, 'চোর! এবং তারা তাদের কুকুরগুলি আমাদের দিকে ফিরিয়ে দেয় এবং আপনি প্রতিদিন সকালে তাদের ঘেউ ঘেউ শুনতে পাবেন। এটা যদি জীবনের ঝুঁকি নিয়ে যারা তাদের সম্পদ তৈরি করে তাদের প্রতি তাদের দায়বদ্ধতা সম্পর্কে এই মহান জমিদারদের দৃষ্টিভঙ্গির একটি ইঙ্গিত হয়, তবে আমি বলব যে তাদের গণনার দিন সন্নিকটে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৫৪-১৫৫

• তারা হুমকি দিতে থাকে যে আমরা যদি এগিয়ে যাই তবে তারা তাদের উপকার হ্রাস করবে এবং শ্রম ছেড়ে দেবে। কী ধরনের শ্রম? বরখাস্তের জন্য তারা কোন শ্রম বেছে নেবে? তারা কি নিজেরাই খাওয়া-দাওয়া করে এবং পোশাক পরে গ্রামীণ ইংল্যান্ডকে ধ্বংস করার হুমকি দেবে? তারা কি তাদের গেমকিপার কমিয়ে দেবে? আহা, সেটা হবে দুঃখজনক! ক্ষেতমজুর এবং কৃষক তখন খেলার কিছু অংশ পেতে পারে যা তাদের শ্রমের দ্বারা মোটাতাজা হয়। তাছাড়া ঋতুতে আপনার কী হবে? ডিউক অফ নরফোক বা অন্য কারও সঙ্গে সপ্তাহান্তে শুটিং নয়।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউসে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• জমির মালিকানা নিছক ভোগ নয়, এটি একটি পরিচালনা। অতীতে এরূপ হিসাব করা হইয়াছে, এবং মালিকগণ যদি দেশের নিরাপত্তা ও প্রতিরক্ষার জন্য তাহাদের দায়িত্ব পালন করা বন্ধ করেন, তাঁহাদের গ্রাম ও আশেপাশের ভাঙাচোরা দেখাশোনা করেন, তাহা হইলে এদেশে কোন শর্তে জমি রাখা হইয়াছে, তাহা পুনর্বিবেচনা করিবার সময় আসিবে।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউসে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• আমরা প্রশস্ততম কাঁধে বোঝা চাপিয়ে দিচ্ছি। আমি কেন জনগণের ওপর বোঝা চাপাতে যাব? আমি জনগণের সন্তানদের একজন। আমি তাদের মাঝেই বড় হয়েছি। আমি তাদের বিচার জানি; এবং ঈশ্বর না করুন যে তারা এত ধৈর্য ও ধৈর্যের সাথে যে উদ্বেগ বহন করে তার সাথে আমি কষ্টের একটি দানা যুক্ত করি। প্রধানমন্ত্রী যখন আমাকে অত্যন্ত কঠিন সময়ে জাতীয় কোষাগারের দায়িত্ব গ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানানোর সম্মান করেছিলেন, তখন আমার সামনে যে বাজেট ছিল তা প্রণয়ন করতে গিয়ে আমি মনস্থির করেছিলাম যে কোনও আলমারি যেন বেঁধে না যায়, তখন এর চেয়ে কঠিন আর কিছু হবে না। সেই পরীক্ষার মাধ্যমে আমি চ্যালেঞ্জ করছি বাজেটকে বিচার করার জন্য।
  • পূর্ব লন্ডনের লাইমহাউজে বক্তৃতা (৩০ জুলাই ১৯০৯), বেটার টাইমসে উদ্ধৃত: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• আমি একটি প্রস্তাব হিসাবে রেখেছি যে দেশে জীবিকার জন্য যারা কঠোর পরিশ্রম করে তাদের বেশিরভাগই লিবারেল পার্টির। আমি বলব, এবং আমি মনে করি, কোনও অপরাধ ছাড়াই, যে বেশিরভাগ লোক কখনও জীবিকার জন্য কাজ করেনি তারা টোরি পার্টির অন্তর্ভুক্ত।
  • - নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০)।

• একটি সম্পূর্ণরূপে সজ্জিত ডিউক দুটি ড্রেডনট হিসাবে বজায় রাখতে যতটা ব্যয় করে এবং ডিউকগুলি ঠিক ততটাই দুর্দান্ত সন্ত্রাস এবং তারা দীর্ঘস্থায়ী হয়।
  • হাউস অফ লর্ডসের সমকক্ষদের উপর, নিউক্যাসলে একটি বক্তৃতায় (৯ অক্টোবর ১৯০৯), মুদ্রিত উদ্ধৃত ম্যানচেস্টার গার্ডিয়ান (১১ অক্টোবর ১৯০৯)

• আমি যখন [বাড়িওয়ালাদের কাছে] এসে বলি, "এই যে ভদ্রমহোদয়গণ, আপনারা অনেক আগেই পালিয়ে এসেছেন, এবার আপনাদের পালা, আমি চাই আপনারা মাত্র ৫ শতাংশ পরিশোধ করুন। দশ হাজার পাউন্ডের বিনিময়ে তারা উত্তর দেয়, 'পাঁচ শতাংশ? তুমি চোর; আপনি আরও খারাপ, আপনি একজন উকিল; সবচেয়ে খারাপ, আপনি একজন ওয়েলশম্যান। এটাই চিরকালই মুকুট বিশেষণ। আমি ক্ষমা চাইছি না, এবং আমি আপনাকে বলতে দ্বিধা করি না যে আমি যদি পারতাম তবে আমি করতাম না; পাহাড়ের মাঝে ছোট্ট ভূমি নিয়ে আমি গর্বিত... যখনই তারা আমার জাতীয়তা আমার মাথায় নিক্ষেপ করে, আমি তাদের বলি, "তোমরা ইউনিয়নবাদীরা, তোমরা ভণ্ড, ফরীশীরা, তোমরা সেই লোক যারা সর্বতোভাবে ... সর্বদা সাম্রাজ্য জুড়ে আমাদের এক আত্মীয় হওয়ার কথা বলুন ... তথাপি যদি কেহ কোন পদের আকাঙ্ক্ষা করিতে সাহস করে, তাহা হইলে সে যদি সেই বিশেষ জাতীয়তার অন্তর্ভুক্ত না হয়, যাহা হইতে তাহারা পিতা-মাতাকে মনোনীত করিয়াছে, তাহা হইলে তাহার কোন উপকার হয় না। ঠিক আছে, তাদের এখন ওয়েলশম্যানকে দাঁড়াতে হবে।
  • নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯০৯), পৃ. ৬

    

    Who ordained that a few should have the land of Britain as a perquisite, who made 10,000 people owners of the soil and the rest of us trespassers in the land of our birth?

• জমিদারদের কোনো জাতীয়তা নেই; তাদের বৈশিষ্ট্য বিশ্বজনীন।
  • - নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ১৬৮।

• আমরা দেশের প্রতিরক্ষার জন্য অর্থ চাই, বৃদ্ধ মানুষদের পেনশনের ব্যবস্থা করতে চাই, যারা খুব কম টাকায় জমি চাষ করে, সেই খনিগুলি ডুবিয়ে এবং তাদের জীবনের ঝুঁকি নিয়ে তাদের জীবন ব্যয় করে চলেছে, এবং যখন তারা বৃদ্ধ হয় তখন আমরা তাদের অনাহারে রাখতে বা তাদের অপমান করতে চাই না - এবং আমরা বলি যে সম্পদ বাছাই করার উদ্দেশ্যে এটি ব্যবহার করার চেয়ে আপনি আর কী ভাল ব্যবহার করতে পারেন? ভাঙাচোরা, নিরাময়, অসুস্থদের নিরাময় করা, বয়স্কদের জন্য আরও একটু আলো, সান্ত্বনা এবং সুখ আনয়ন? এই লোকদের সম্মানিত বোধ করা উচিত যে প্রভিডেন্স তাদের দরিদ্র বাক্সে কিছুটা রাখার সুযোগ দিয়েছে। এবং যেহেতু তারা নিজেরা এটি করবে না তাই তাদের জন্য আমাদের এটি করতে হবে।
  • নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯০৯), পি ৬

• ব্রিটিশ সংবিধান সম্পর্কে যদি আরও একটি জিনিস বেশি প্রতিষ্ঠিত হয় তবে তা হ'ল কমন্স এবং কমন্স একাই সরবরাহ এবং উপায় এবং উপায়গুলির সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। আর আমাদের পূর্বপুরুষরা শত শত বছরের সংগ্রাম, কলহ, এমনকি রক্তপাতের মধ্য দিয়ে যা প্রতিষ্ঠা করেছেন, আমরা তার প্রতি বিশ্বাসঘাতক হতে যাচ্ছি না। সংবিধান পরিবর্তন ও হস্তক্ষেপের কথা কে বলে? সাংবিধানিক দল... যতক্ষণ পর্যন্ত সংবিধান পদমর্যাদা, দখল এবং ক্ষমতা দিয়েছে ততক্ষণ এটি হস্তক্ষেপ করা উচিত ছিল না। যতক্ষণ পর্যন্ত এটি তাদের খেলাধুলাকেও অনুপ্রবেশ থেকে সুরক্ষিত করে এবং তাদের সাথে হস্তক্ষেপকে অপরাধ করে তোলে; যতদিন সংবিধান রয়্যালটি এবং জমি-ভাড়া এবং ফি, প্রিমিয়াম এবং জরিমানা, নিষ্কাশনের কালো রেটিনিউকে বাধ্য করেছিল; যতক্ষণ পর্যন্ত তা রীট, তলব, এবং আদেশ, এবং দুর্দশা, এবং সেগুলি কার্যকর করার জন্য পরোয়ানা বর্ষণ করে, ততক্ষণ সংবিধান অলঙ্ঘনীয় ছিল, এটি পবিত্র ছিল, এটি এমন কিছু ছিল যা ধর্মের মতো একই বিভাগে রাখা হয়েছিল, যা কোনও মানুষকে স্পর্শ করা উচিত নয় এবং এমন কিছু যা জাতির বীরত্বকে রক্ষা করা উচিত। কিন্তু যখনই সংবিধান চারদিকে তাকাবে, যে মুহূর্তে সংবিধান আবিষ্কার করতে শুরু করবে যে পার্কের গেটের বাইরে লক্ষ লক্ষ মানুষ রয়েছেন যাদের মনোযোগ প্রয়োজন, তখনই সংবিধানকে টুকরো টুকরো করে ফেলতে হবে। তাদের বুঝতে দিন যে তারা কী করছে। তারা বিপ্লবকে বাধ্য করছে।
  • নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯০৯), পি ৬

• প্রশ্ন করা হবে, "বেকারদের মধ্য থেকে দুর্ঘটনাক্রমে নির্বাচিত ৫০০ জন পুরুষ, সাধারণ পুরুষ, কি রায়কে অগ্রাহ্য করা উচিত... যে শিল্পে দেশের সম্পদ তৈরি হয়, সেই শিল্পে নিয়োজিত কোটি কোটি মানুষের?"
  • হাউস অফ লর্ডসে, নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯০৯), পৃ. ৬।

• কে আদেশ দিয়েছিল যে অল্প কিছু লোককে ব্রিটেনের জমি থাকতে হবে, যারা ১০,০০০ লোককে মাটির মালিক বানিয়েছিল এবং বাকিরা আমাদের জন্মভূমিতে অনধিকার প্রবেশকারী করেছিল?
  • নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯০৯), পি ৬

• যে ব্যক্তি নিজের জন্য একটি ন্যূনতম এবং অনিশ্চিত জীবিকা অর্জনের জন্য সারা জীবন শ্রম পিষে শ্রমে নিয়োজিত থাকে এবং যখন তার দিনের শেষে, সে দাবি করে যে সে সম্প্রদায়ের হাতে দৈনিক আট পয়সা কম পেনশন পরিবেশন করে, তখন সে কেবল বিপ্লবের মাধ্যমেই এটি পেতে পারে, আর যে ব্যক্তি পরিশ্রম করে না, সে দিনের প্রতিটি ঘন্টা, রাতের প্রতিটি প্রহর পায়, যখন সে ঘুমিয়ে থাকে, তার দরিদ্র প্রতিবেশী সারা বছরের পরিশ্রমে যা পায় তার চেয়ে বেশি? এই আইনের ছক কোথা থেকে এসেছে? কার আঙুলে লেখা ছিল? এই প্রশ্নগুলিই জিজ্ঞাসা করা হবে। উত্তরগুলি পীরদের প্রতিনিধিত্ব করে এমন জিনিসগুলির ক্রমের জন্য বিপদের জন্য অভিযুক্ত করা হয়; কিন্তু অন্ধকার যুগের মধ্য দিয়ে মানুষ যে ধূলিধূসরিত পথ ধরে হেঁটে চলেছে, যা এখন আলোর সঙ্গে মিশে যাচ্ছে, সেই ধূলিধূসরিত পথে হাঁটতে থাকা জনতার শুকনো ঠোঁটের জন্য এগুলি বিরল ও সতেজ ফলের দ্বারা পরিপূর্ণ।
  • - নিউক্যাসলে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৭৪-১৭৫

• আমাদের বলা হয়েছে যে, অতীত ও বর্তমানের এমন চমৎকার কৃতিত্বের রেকর্ড থাকা এই মহান জাতি তার নিজস্ব আইন প্রণয়নের অযোগ্য, নিজের অর্থ নিয়ন্ত্রণের অযোগ্য, এবং তাকে এমনভাবে স্থাপন করা হবে যেন এটি শিশু বা পাগলদের জাতি, অন্য কোনও সংস্থার অভিভাবকত্ব ও অভিভাবকত্বের অধীনে - এবং কোন দেহ? এই পরাক্রমশালী লোকদের অভিভাবক কারা? ওরা কারা? সমস্ত শ্রদ্ধার সাথে, আমাকে ব্যতিক্রম করতে হবে; কিন্তু আমি সামগ্রিকভাবে তাদের কথা বলছি। ... তারা এমন লোক যাদের প্রশিক্ষণ, যোগ্যতা বা অভিজ্ঞতা নেই যা তাদের এত বড় কাজের জন্য উপযুক্ত হতে পারে। তারা এমন মানুষ যাদের একমাত্র যোগ্যতা - প্রধানত কথা বলে, এবং তাদের অধিকাংশের জন্য - তারা কেবল পুরুষ যাদের একমাত্র যোগ্যতা হ'ল তারা এমন ব্যক্তিদের প্রথম জন্ম যাদের তাদের মতো সামান্য যোগ্যতা ছিল।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩ ডিসেম্বর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৭৮-১৭৯

• এই ইম্পেরিয়াল জাতিকে আমন্ত্রণ জানাতে; এটি বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ বাণিজ্যিক জাতি; যে জাতি বিশ্বকে স্বশাসন ও স্বাধীনতার নীতি শিখিয়েছে; যে ডিক্রি এই জাতীয় লোকদের অভিভাবকত্ব ব্যতীত নিজেকে শাসন করার অযোগ্য ঘোষণা করে তাতে স্বাক্ষর করার জন্য এই জাতিকে আমন্ত্রণ জানানো একটি অপমান, যা আমি আশা করি অপমানের সাথে নিক্ষিপ্ত হবে। এটা একটা বড় ইস্যু। তা হলো: এই জাতি কি একটি স্বাধীন জাতি হবে এবং একটি স্বাধীন জাতি হবে, নাকি চিরকালের জন্য শুল্ক, আস্থা এবং একচেটিয়া আধিপত্য ও সুযোগ-সুবিধার দ্বারা শৃঙ্খলিত ও আবদ্ধ থাকবে? এটাই ইস্যু এবং কোনো লিবারেল এটা এড়িয়ে যাবে না।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩ ডিসেম্বর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০), পৃ. ১৭৯।

  • 

    এই জাতি কি একটি স্বাধীন জাতি হতে এবং আরও স্বাধীন হতে পারবে, নাকি চিরকালের জন্য শুল্ক, ট্রাস্ট, একচেটিয়া অধিকার এবং সুযোগ-সুবিধার দ্বারা শৃঙ্খলিত এবং আবদ্ধ থাকবে? এটাই সমস্যা, এবং কোনও উদারপন্থী এটিকে এড়িয়ে যাবে না।

• আপনাকে অবশ্যই [হাউস অফ লর্ডস] আরও কিছুটা দৃঢ়ভাবে পরিচালনা করতে হবে এবং অবিচল ও দৃঢ় পদক্ষেপের সময় এসেছে। আমার পক্ষ থেকে, আমি এক ঘন্টাও লিবারেল মন্ত্রিসভার সদস্য থাকব না যতক্ষণ না আমি জানতাম যে মন্ত্রিসভা পরবর্তী সাধারণ নির্বাচনের পরে অফিসে না থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যতক্ষণ না এটির পূর্ণ ক্ষমতা দেওয়া হয় যা এটি রাজ্যের সংবিধিবদ্ধ বইয়ে এমন একটি ব্যবস্থা রাখতে সক্ষম হবে যা নিশ্চিত করবে যে হাউজ অফ কমন্স ভবিষ্যতে বহন করতে পারে, শুধু টোরি বিল নয়, যেমনটি এখন হয়, তবে হাউস অফ লর্ডসের অনুমোদন সহ বা ছাড়াই একক সংসদ চলাকালীন লিবারেল এবং প্রগতিশীল পদক্ষেপ।
  • - ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩ ডিসেম্বর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জ, এমপি, চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০), পৃষ্ঠা ১৭৯-১৮০

• কিন্তু তারা বাজেট প্রত্যাখ্যান করেনি; তারা শুধু জনগণের কাছে বিষয়টি তুলে ধরেছেন। কোন নীতির ভিত্তিতে তারা জনগণের কাছে বিল পাঠায়? আমার ১৯০০ সালের নির্বাচনের কথা মনে আছে, যখন টোরি মন্ত্রিসভার সবচেয়ে শক্তিশালী সদস্য বলেছিলেন যে নন-কনফর্মিস্টরা সরকারের পক্ষে সম্পূর্ণ সুরক্ষার সাথে ভোট দিতে পারে, কারণ তারা আগ্রহী এমন কোনও প্রশ্ন উত্থাপিত হবে না। দুই বছরের মধ্যে স্কুল বোর্ড ধ্বংস করে একটি বিল আনা হয়। একটি বিল ছিল যা নন-কনফর্মিস্টদের সবচেয়ে উত্সাহী বিরোধিতার দিকে চালিত করেছিল। হাউস অফ লর্ডস কী করেছিল? তারা কি জনগণের কাছে এটা তুলে ধরেছে? ওহ না, শহরের মাটির জমিদারদের রক্ষা করা আর গ্রামের ভিন্নমতাবলম্বীদের রক্ষা করার মধ্যে বিস্তর ফারাক ছিল। সর্বোপরি, গ্রাম ভিন্নমতাবলম্বী এই জাতীয় উচ্চতর পৃষ্ঠপোষকতার জন্য সামাজিক স্কেলে খুব নীচে, তাই তাকে এই উচ্চ এবং শক্তিশালী সুরক্ষা ছাড়াই একটি টরি হাউজ অফ কমন্সের করুণার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। ঠিক আছে, ভিন্নমতাবলম্বীরা, তারা যতই ঘৃণা করুক না কেন, একসময় হাউস অফ লর্ডসকে একটি শিক্ষা দিয়েছিল এবং আরও একটি বছর অতিবাহিত হওয়ার আগেই তারা বলতে সক্ষম হবে, "এখানে দ্বিতীয় পাঠের সমাপ্তি ঘটে"।
  • - ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩ ডিসেম্বর ১৯০৯), উদ্ধৃত বেটার টাইমস: রাইট মাননীয় ডি লয়েড জর্জের বক্তৃতা, এম.পি., চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার (১৯১০)।

• চারটি ভূত দরিদ্রদের তাড়া করে বেড়ায়- বার্ধক্য, দুর্ঘটনা, অসুস্থতা এবং বেকারত্ব। আমরা তাদের তাড়িয়ে দেব। আমরা অগ্নিকুণ্ড থেকে ক্ষুধা তাড়াবো। আমরা দেশের প্রতিটি শ্রমিকের দিগন্ত থেকে কর্মশালাকে নির্বাসিত করতে চাই।
  • Speech in Reading (১ জানুয়ারি ১৯১০)

• ব্যক্তিগতভাবে আমি এমন সব উপায়ের আন্তরিক সমর্থক যা ব্যক্তিদের মধ্যে পার্থক্যের সমন্বয়ের জন্য সভ্যতা এত সফলভাবে স্থাপন করেছে এমন পদ্ধতির মাধ্যমে আন্তর্জাতিক বিরোধের নিষ্পত্তির দিকে পরিচালিত করবে। কিন্তু আমি এটাও বলতে বাধ্য যে, আমি বিশ্বাস করি, শুধু এই দেশের নয়, বিশ্বের সর্বোচ্চ স্বার্থে ব্রিটেনের উচিত বিশ্বের বৃহৎ শক্তিগুলোর মধ্যে তার স্থান ও মর্যাদা বজায় রাখা। তার শক্তিশালী প্রভাব অতীতে বহুবার ছিল, এবং ভবিষ্যতেও হতে পারে, মানব স্বাধীনতার জন্য অমূল্য। এটি অতীতে একাধিকবার মহাদেশীয় দেশগুলিকে মুক্তি দিয়েছে, যারা কখনও কখনও সেই পরিষেবাটি ভুলে যাওয়ার পক্ষে খুব উপযুক্ত, অপ্রতিরোধ্য বিপর্যয় এবং এমনকি জাতীয় বিলুপ্তি থেকেও। শান্তি রক্ষার জন্য আমি অনেক ত্যাগ স্বীকার করব। আমি মনে করি, গুরুতর জাতীয় মুহূর্তের প্রশ্ন ছাড়া আর কিছুই আন্তর্জাতিক সদিচ্ছার বিঘ্নকে ন্যায়সঙ্গত করবে না। কিন্তু যদি এমন পরিস্থিতি আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয় যেখানে শান্তি কেবল শত শত বছরের বীরত্ব ও কৃতিত্বের দ্বারা ব্রিটেন যে মহান ও কল্যাণকর অবস্থানে জয়ী হয়েছে তার আত্মসমর্পণের মাধ্যমেই রক্ষা করা যেতে পারে, ব্রিটেনকে এমন আচরণ করার অনুমতি দিয়ে যেখানে তার স্বার্থ মারাত্মকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল যেন জাতিগুলির মন্ত্রিসভায় তার কোনও মূল্য নেই, তারপর আমি জোরালোভাবে বলি যে এই মূল্যে শান্তি আমাদের মতো একটি মহান দেশের পক্ষে সহ্য করা অসহনীয় অপমান হবে।
  • আগাদির সংকটের সময় লন্ডনের ম্যানশন হাউসে বক্তৃতা (২১ জুলাই ১৯১১), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২২ জুলাই ১৯১১)।

• আমি ঠিক জানি না আমি কী, তবে আমি নিশ্চিত যে আমি লিবারেল নই। জনগণের সঙ্গে তাদের কোনো সহানুভূতি নেই। সমগ্র ইতিহাস জুড়ে, মানবজাতির নয়-দশমাংশ অবশিষ্ট এক-দশমাংশের জন্য শস্য পিষেছে, তুষ দিয়ে পরিশোধ করেছে এবং ঈশ্বরকে ধন্যবাদ জানিয়েছে যে তাদের তুষ ছিল ... যতদিন আমি তাদের কর্মীদের সাথে বিরোধ নিষ্পত্তি করছিলাম, যা তারা নিজেরাই নিষ্পত্তি করার মতো যথেষ্ট বুদ্ধি পায়নি, এই মহান ব্যবসায়ীরা বলেছিলেন যে আমি আধুনিক সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ বাণিজ্য বোর্ড সভাপতি। আমি যখন তাদের কর্মীদের সামাজিক কল্যাণের জন্য কিছু করার চেষ্টা করতাম, তখন তারা আমাকে ওয়েলশ চোর বলে নিন্দা করত।
  • লিভারপুল সাধারণ পরিবহন ধর্মঘট (আগস্ট ১৯১১) সম্পর্কে মন্ত্রিসভার আলোচনার পরে চার্লস মাস্টারম্যানকে মন্তব্য, ফ্র্যাঙ্ক ওয়েনে উদ্ধৃত, টেম্পেসটুয়াস জার্নি: লয়েড জর্জ হিজ লাইফ অ্যান্ড টাইমস (১৯৫৪)।

• মঠের কী হয়েছে? সেখানে এটি পাহাড়ে রোপণ করা হয়েছিল, কেবল মানুষের আধ্যাত্মিক চাহিদার যত্ন নেওয়া নয়, তাদের সাময়িক প্রয়োজনও ... তারা সবাই চলে গেছে। এই প্যারিশগুলির মধ্যে একটি আজ আমি দশমাংশ সহ খুঁজে পেয়েছি এবং সম্ভবত জমিটি ভদ্রলোকদের মালিকানাধীন ছিল, যিনি বিশ বছর আগে আমি যখন সেখানে ছিলাম তখন সেই জেলার বিশৃঙ্খলা বিরোধী প্রার্থী ছিলেন। এটা নিয়ে কথা বলে কী লাভ? এই ট্রাস্ট মোকাবেলার জন্য সংসদ অনুমোদিত নয় বলে অন্য যে কারও অভিযোগ করার অধিকার রয়েছে; বর্তমান এস্টাবলিশমেন্টের কোন অধিকার নেই, এবং বর্তমান হাউস অফ লর্ডসের কোন অধিকার নেই। যে সম্পত্তি অসুস্থদের জন্য, খোঁড়াদের জন্য, দরিদ্রদের জন্য, শিক্ষার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, তা কোথায় গেল? ... [টি] তিনি এর বেশিরভাগ বড় পরিবারের প্রতিষ্ঠাতাদের কাছে গিয়েছিলেন। এটি এ দেশের ইতিহাসে সবচেয়ে লজ্জাজনক ও অসম্মানজনক রেকর্ডগুলোর একটি।
  • ওয়েলসে অ্যাংলিকান গির্জা প্রতিষ্ঠার বিল সম্পর্কে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (১২ মে ১৯১২)

• ডিউক অফ ডেভনশায়ার এই বিলের বিরোধিতা করার জন্য সাবস্ক্রিপশনের জন্য আবেদন করে একটি বিজ্ঞপ্তি জারি করেন এবং তিনি আমাদের বিরুদ্ধে ঈশ্বরের ডাকাতির অভিযোগ আনেন। কেন, সে কি জানে না—নিশ্চয়ই সে জানে—যে তার সম্পদের ভিত্তি অপবিত্র হয়ে গেছে, অপবিত্র মাজার ও লুণ্ঠিত বেদী থেকে গড়ে উঠেছে ভাগ্য... আমি বলি যে এই ধরনের অভিযোগ পুরো জাতির বিরুদ্ধে আনা হয়েছে ... যাদের বংশবৃক্ষ অপবিত্রতার ফল দিয়ে ভরে গেছে তাদের দ্বারা আনা উচিত নয়। আমি অভিযোগ করছি না যে তাদের পূর্বপুরুষরা এটি করেছিলেন, তবে তারা এখনও একই সম্পত্তি ভোগ করছেন এবং তারা সেই সম্পত্তি থেকে লিফলেটগুলিতে সাবস্ক্রাইব করছেন যা আমাদের আক্রমণ করে এবং আমাদের চোর বলে। তাদের কাহিনী কি? সংস্কারের লুণ্ঠনের পুরো কাহিনী দেখুন। তারা ক্যাথলিক চার্চ লুট করেছে, তারা মঠগুলি লুট করেছে, তারা বেদীগুলি লুট করেছে, তারা ভিক্ষাগৃহগুলি লুট করেছে, তারা দরিদ্রদের লুট করেছে এবং তারা মৃতদের লুট করেছে। অতঃপর আমরা যখন এই লুণ্ঠিত সম্পত্তির কিয়দংশ গরীবদের জন্য উদ্ধারের চেষ্টা করিতেছি, তখন তাহারা এখানে আসিয়া উপস্থিত হয়, এবং তাহারা অপবিত্র চর্বিতে চর্বিযুক্ত হস্ত লইয়া আমাদিগকে ঈশ্বরের ডাকাতির দায়ে অভিযুক্ত করিতে সাহস করে।
  • ওয়েলসে অ্যাংলিকান গির্জা প্রতিষ্ঠার বিল সম্পর্কে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (১২ মে ১৯১২)

• আহ! আমাদের সামনে একটি মহৎ কাজ... আপনি কি জানেন আপনার সামনে কি আছে? গণতন্ত্রের চেয়ে বড় কাজ এ দেশে আগে কখনো হাতে নেওয়া হয়নি। দেশকে মুক্ত করতে হবে—যে ভূমি আজ অবধি সামন্ততন্ত্রের শৃঙ্খলে আবদ্ধ সেই দেশকে মুক্ত করতে হবে। আমাদের জনগণকে উদ্বেগ, উদ্বেগ, আতঙ্ক থেকে মুক্ত করতে হবে - এমন আতঙ্ক থেকে যা তাদের কখনই মুখোমুখি হওয়া উচিত নয় - এই প্রাচুর্যের দেশে তাদের সন্তানরা রুটির জন্য কাঁদতে পারে। এটা আমাদের লজ্জা। সূর্যের নীচে এই সবচেয়ে ধনী ভূমির জন্য এটি একটি লজ্জাজনক যা তাদের চাওয়া উচিত - এমন একটি আকস্মিক পরিস্থিতি যা এই দেশের কোনও সৎ, মিতব্যয়ী লোককে মুখোমুখি হতে হবে না।
  • ওয়ালথামস্টোতে বক্তৃতা (২৯ জুন ১৯১২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১ জুলাই ১৯১২)।

• তারা এখন গ্ল্যাডস্টোনিয়ান কোয়ারি থেকে শেষ কয়েকটি কলাম কঠোরভাবে উপরে নিয়ে যাওয়ার জন্য একটি দল হিসাবে নিযুক্ত ছিল। ... অদূর ভবিষ্যতে লিবারেলিজমের কর্তব্যগুলির মধ্যে সর্বাগ্রে ছিল গ্রামীণ জীবনের পুনরুত্থান এবং একটি অলাভজনক ও অলাভজনক ব্যবস্থার পক্ষাঘাতগ্রস্ত থাবা থেকে এই দেশের ভূমির মুক্তি। ... [গ্রামীণ জীবনের প্রতিবেদন] চমকে দেওয়ার মতো। যখন সেগুলি প্রকাশিত হত তখন তারা চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করতে পারত যে এই দেশে লক্ষ লক্ষ না হলেও লক্ষ লক্ষ পুরুষ, মহিলা এবং শিশু জমির উপর নির্ভরশীল এবং এটি চাষে নিযুক্ত ছিল, কঠোর পরিশ্রমী পুরুষ ও মহিলা, যারা মজুরি, বাসস্থান এবং শ্রমের ঘন্টা সম্পর্কিত অবস্থার মধ্যে বাস করছিল - এমন পরিস্থিতি যা এই মহান সাম্রাজ্যকে লজ্জায় মাথা হেঁট করে দিয়েছিল যে এই জাতীয় জিনিসগুলির অনুমতি দেওয়া যেতে পারে এর বিশাল আধিপত্যের যে কোনও কোণে ঘটবে, এই দেশে তো দূরের কথা, এর সমস্ত গৌরবের কেন্দ্র ও উৎস।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩১ জানুয়ারী ১৯১৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১ ফেব্রুয়ারি ১৯১৩)।

• এই ধনী, গর্বিত সাম্রাজ্য তার সন্তানদের বেতন দেয়নি, যারা তার গৌরব বজায় রেখেছিল এবং গড়ে তুলেছিল এবং যাদের উপর ভবিষ্যতে প্রতিটি শত্রুর বিরুদ্ধে নির্ভর করতে হয়েছিল, নিজেদের, তাদের স্ত্রী এবং তাদের সন্তানদের অর্ধ-অনাহারের অবস্থার উপরে রাখার জন্য যথেষ্ট। ("লজ্জা" বলে চিৎকার করে। ব্রিটেনের ভূমি, যা একটি বীভৎস, স্বাস্থ্যকর, স্বাধীন, সমৃদ্ধ মানুষ লালন-পালন করা উচিত, এমন পরিস্থিতিতে অনুষ্ঠিত হয়েছিল যা ইতিবাচকভাবে পুঁজি, উদ্যোগ এবং মস্তিষ্ককে নিরুৎসাহিত করেছিল, স্বাধীনতাকে হ্রাস করেছিল এবং জীবনীশক্তিকে হ্রাস করেছিল। অবস্থা এমন ছিল যা প্রত্যেক মানুষের তাত্ক্ষণিক মনোযোগ দাবি করেছিল যারা তার জন্মভূমিকে ভালবাসত এবং হতাশায় মানবতার প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করার কোনও হৃদয় ছিল।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (৩১ জানুয়ারী ১৯১৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১ ফেব্রুয়ারি ১৯১৩)।

• সংসদের এই আইন দ্বারা সবেমাত্র কবরের চোয়াল থেকে ছিনিয়ে নেওয়া পুরুষ, মহিলা ও শিশুদের উদাহরণ আমি বহুগুণে দিতে পারি, অথচ যখন এটি রাস্তায় রাস্তায় হাঁটছে, করুণার কাজে ছুটে বেড়াচ্ছে, অসুস্থদের দেখতে যাচ্ছে, রোগে আক্রান্তদের সুস্থ করছে, ক্ষুধার্ত শিশুদের খাওয়াচ্ছে যাদের পিতামাতা অসুস্থতার কারণে সিজদা করেছে এবং তাদের দেখাশোনা করতে পারে না- যখন এটি মানুষের কাজ করছে ব্রিটেনের বিধ্বস্ত বাড়িতে নাজারেথকে টোরি বক্তারা পাথর ছুঁড়ে মারছে, গালিগালাজ করছে, অপমান করছে, থুতু ফেলছে। তাদের হিসাব-নিকাশ জমে উঠছে। অচিরেই তাদের হাতে শেষ পয়সা পর্যন্ত দাবি করা হবে এমন একটি জনগোষ্ঠীর দ্বারা যারা তাদের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়ে এই ভূখণ্ডের জনগণের জন্য সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ উপহারগুলির মধ্যে একটিকে অবজ্ঞা করার জন্য বিভ্রান্ত হয়েছে।
  • জাতীয় বীমা আইন ১৯১১ (১০ আগস্ট ১৯১৩) এ নটিংহ্যামশায়ার মাইনার্স অ্যাসোসিয়েশনের কাছে বক্তৃতা, দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১১ আগস্ট ১৯১৩)।

• আপনার সভার সাফল্য। এই দেশের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে জমির একচেটিয়া ভাঙার ওপর- এটা জমি শুকিয়ে যায়, মজুরিকে হতাশ করে, স্বাধীনতা ধ্বংস করে এবং লক্ষ লক্ষ মানুষকে এমন বাসস্থানে ঠেলে দেয় যা তাদের শক্তিকে বিষাক্ত করে তোলে। এই অত্যাচারের অবসান ঘটাতে সর্বাত্মক প্রচেষ্টাকে ঈশ্বরত্ব।
  • কার্ডিফে অনুষ্ঠিত জমির কর ও রেটিং প্রচারের জন্য একটি জাতীয় সম্মেলনে টেলিগ্রাম (১৩ অক্টোবর ১৯১৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৪ অক্টোবর ১৯১৩)।

• শ্রমিক কমে গেছে, খেলাধুলা বেড়েছে তিনগুণ। জমিদারের চাষবাসের জন্য ঘড়ির কাছে সোনার চেইনের চেয়ে বেশি প্রয়োজন ছিল না।
  • বক্তৃতা (১৯১৩ এর শেষের দিকে), টমাস জোন্সে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ (১৯৫১)।

• এমনকি যদি জার্মানির কখনও সমুদ্রে আমাদের আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করার কোনও ধারণা থাকে, তবে সামরিক পরিস্থিতির প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই তার মাথা থেকে পুরোপুরি সরিয়ে ফেলবে। এমতাবস্থায় আমার মনে হয়, বর্তমানে আমাদের যে শ্রেষ্ঠত্ব আছে, তা আর বাড়ানোর প্রাণান্তকর চেষ্টা না করেই আমরা নীরবে তা বজায় রাখতে পারি। সমস্ত নিরপেক্ষ সাক্ষ্য অনুসারে নৌবাহিনী এখন তার দক্ষতার উচ্চতায় রয়েছে। আমরা যদি সেই মানদণ্ড বজায় রাখি, তাহলে কেউ অভিযোগ করতে পারবে না, কিন্তু আমরা যদি ব্যয় করতে থাকি এবং এর শক্তি বৃদ্ধি করতে থাকি তবে আমাদের ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যান্য জাতিকে উস্কে দেওয়া উচিত।
  • ডেইলি ক্রনিকলের সাথে সাক্ষাত্কার (১ জানুয়ারী ১৯১৪), ফ্র্যাঙ্ক ওয়েনে উদ্ধৃত, টেম্পেসটুয়াস জার্নি: লয়েড জর্জ হিজ লাইফ অ্যান্ড টাইমস (১৯৫৪)।

• আন্তর্জাতিক আকাশে সব সময় মেঘ থাকে। বৈদেশিক বিষয়ে আপনি কখনই পুরোপুরি নীল আকাশ পাবেন না। এখনও মেঘ আছে। তবে আমরা আত্মবিশ্বাসী যে সাধারণ জ্ঞান, ধৈর্য, সদিচ্ছা, সহনশীলতা যা গত বছর আমাদের বৃহত্তর এবং আরও কঠিন এবং আরও জরুরি সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম করেছিল তা আমাদের বর্তমান মুহুর্তে এই সমস্যাগুলি কাটিয়ে উঠতে সক্ষম করবে।
  • লন্ডন শহরে বক্তৃতা (১৭ জুলাই ১৯১৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৮ জুলাই ১৯১৪)।

• ওয়েস্ট বার্মিংহামের মেম্বার ভদ্রলোক বললেন, ভবিষ্যতে যখন বেশি টাকা চাইবে তখন কী কর দিতে হবে? তিনি শুধু অনুমানই করেননি, বরং এটাও বলেছেন যে, অস্ত্রশস্ত্রের ক্ষেত্রে কোনো অর্থনীতির ওপর নির্ভর করা যায় না। আমার মনে হয় ব্যাপারটা তা নয়। আমি মনে করি তিনি দেখতে পাবেন যে পরের বছর নৌবাহিনীর দক্ষতায় সামান্যতম হস্তক্ষেপ না করে যথেষ্ট অর্থনীতি হবে। গত কয়েক বছরের ব্যয় মূলত একটি অস্থায়ী জরুরি অবস্থা হিসাবে স্বীকৃত মেটানোর উদ্দেশ্যে। ... একটি জাতির পক্ষে এই ভয়াবহ ঘটনাকে রোধ করা খুবই কঠিন। আপনি এটা করতে পারবেন না। আপনি পারবেন না যখন অন্য দেশগুলো বিপুল পরিমাণ অর্থ ব্যয় করছে যা কেবল প্রতিরক্ষার অস্ত্র নয়, সমানভাবে আক্রমণের অস্ত্র। আমি তা বুঝতে পারছি, কিন্তু যে উৎসাহব্যঞ্জক লক্ষণটি আমি লক্ষ্য করছি তা হল এর বিরুদ্ধে আন্দোলন একটি বিশ্বজনীন এবং একটি আন্তর্জাতিক। এ বছর ফল দেবে নাকি আগামী বছর, আমি নিশ্চিত নই, তবে আমি নিশ্চিত যে এটা আসবে। আমি বিশ্বজুড়ে প্রতিক্রিয়ার লক্ষণ, স্পষ্ট লক্ষণ দেখতে পাচ্ছি। আমাদের এক প্রতিবেশীর কথাই ধরুন। কয়েক বছর আগের তুলনায় আমাদের সম্পর্ক এখন অনেক ভালো। আমরা যে স্নার্লিং দেখতাম তার কোনোটিই নেই, বিশেষ করে ঐ দুই মহান জাতির সংবাদপত্রে, আমি প্রতিদ্বন্দ্বী জাতি বলব না, দুটি মহান সাম্রাজ্য বলব। তাদের মধ্যে অনুভূতি সব মিলিয়ে ভালো হয়। তারা বুঝতে শুরু করে যে তারা সাধারণ লক্ষ্যের জন্য সহযোগিতা করতে পারে, এবং সহযোগিতার পয়েন্টগুলি সম্ভাব্য বিতর্কের পয়েন্টগুলির চেয়ে বৃহত্তর এবং আরও বেশি সংখ্যক এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ।
  • সার্বিয়ায় অস্ট্রিয়ান আলটিমেটাম প্রেরণের দিন হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (২৩ জুলাই ১৯১৪); উল্লেখিত 'প্রতিবেশী' হলো জার্মানি।

• আমি শান্তির জন্য প্রাণপণ লড়াই করছি। সমস্ত ব্যাংকার এবং বাণিজ্যিক লোকেরা আমাদের হস্তক্ষেপ না করার জন্য অনুরোধ করছেন। ব্যাংক অব ইংল্যান্ডের গভর্নর অশ্রুসিক্ত নয়নে আমাকে বললেন, 'আমাদের এ থেকে দূরে রাখুন। আমাদের টেনে নিয়ে গেলে আমরা সবাই ধ্বংস হয়ে যাব!"
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য, যেমন রিডেলের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (৩১ জুলাই ১৯১৪), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• ক্ষুদ্র জাতি ও ক্ষুদ্র মানুষের কাছে পৃথিবী অনেক ঋণী। বিশালতার এই তত্ত্ব - আপনার অবশ্যই একটি বড় সাম্রাজ্য এবং একটি বড় জাতি এবং একটি বড় মানুষ থাকতে হবে - ভাল, দীর্ঘ পা একটি পশ্চাদপসরণ তাদের সুবিধা আছে। ফ্রেডরিক দ্য গ্রেট তার যোদ্ধাদের তাদের উচ্চতার জন্য বেছে নিয়েছিলেন এবং সেই ঐতিহ্য জার্মানিতে একটি নীতিতে পরিণত হয়েছে। জার্মানি সেই আদর্শ জাতির জন্য প্রয়োগ করে। তিনি মাত্র ছয় ফুট দুই ইঞ্চি লম্বা দেশকে দলে দাঁড়াতে দেবেন। কিন্তু পাঁচ ফুট উঁচু ছোট্ট দেশগুলোর কাছে সারা পৃথিবী অনেক ঋণী।
  • লন্ডনের কুইন্স হলে বক্তৃতা (১৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ সেপ্টেম্বর ১৯১৪)।

• প্রুশিয়ান জাঙ্কার ইউরোপের রোড হগ। তার পথে ছোট ছোট জাতিসত্তা রাস্তার পাশে ছুঁড়ে ফেলা হয়েছিল, রক্তাক্ত এবং ভেঙে পড়েছিল; তার নিষ্ঠুর গাড়ির চাকার নিচে পিষ্ট নারী ও শিশুরা; ব্রিটেন তার রাস্তা থেকে সরে যাওয়ার নির্দেশ দেয়। আমি শুধু এটুকুই বলতে পারি। ব্রিটিশদের হৃদয়ে যদি সেই বুলি বেঁচে থাকে, তাহলে সেই বুলি তার আসন থেকে ছিন্নভিন্ন হয়ে যাবে। তিনি যদি জয়ী হন, তাহলে তা হবে গণতন্ত্রের ওপর সবচেয়ে বড় বিপর্যয়, যা পবিত্র জোট ও এর উত্থানের সময় থেকে নেমে এসেছে। তারা মনে করে আমরা তাদের হারাতে পারব না। কাজটা সহজ হবে না। এটা একটা দীর্ঘ কাজ হবে। এটা হবে ভয়াবহ যুদ্ধ। কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমরা আতঙ্কের মধ্য দিয়ে বিজয়ের দিকে এগিয়ে যাব।
  • লন্ডনের কুইন্স হলে বক্তৃতা (১৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ সেপ্টেম্বর ১৯১৪)।

• আমি মাঠে একটি ওয়েলশ সেনাবাহিনী দেখতে চাই। যে জাতি শত শত বছর ধরে স্বাধীনতার সংগ্রামে নরম্যানদের মুখোমুখি হয়েছে, যে জাতি ক্রেসিকে জিততে সাহায্য করেছে, যে জাতি গ্লেনডোয়ারের অধীনে এক প্রজন্ম ধরে ইউরোপের সর্বশ্রেষ্ঠ অধিনায়কের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে- আমি দেখতে চাই যে সেই জাতি ইউরোপের এই মহান সংগ্রামে তার গুণমানের স্বাদ গ্রহণ করুক।
  • লন্ডনের কুইন্স হলে বক্তৃতা (১৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ সেপ্টেম্বর ১৯১৪)।

• নিয়তির কঠোর হাত আমাদের এমন এক উচ্চতায় নিয়ে গেছে যেখানে আমরা দেখতে পাই একটি জাতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ মহান চিরন্তন জিনিসগুলি- সম্মানের যে মহান শিখরগুলি আমরা ভুলে গিয়েছিলাম - কর্তব্য, দেশপ্রেম এবং - চকচকে সাদা পোশাক পরিহিত - ত্যাগের মহান শিখর, স্বর্গের দিকে রুক্ষ আঙুলের মতো নির্দেশ করে।
  • লন্ডনের কুইন্স হলে বক্তৃতা (১৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ সেপ্টেম্বর ১৯১৪)।

• ব্রিটিশ সাম্রাজ্য যখন ঝুঁকির মধ্যে তখন দশ, বিশ বা ত্রিশ মিলিয়ন কী হয়? এটি একটি আর্টিলারি যুদ্ধ। আমাদের হাতে হাত দিতে পারে এমন প্রতিটি বন্দুক থাকতে হবে।
  • লর্ড রিডেলের ডায়েরি এন্ট্রিতে উদ্ধৃত (১৩ অক্টোবর ১৯১৪), জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (লন্ডন: অ্যাথলোন প্রেস, ১৯৮৬)।

• এক জরাজীর্ণ পুরনো সাম্রাজ্য।
  • ১৯১৪ সালের ভাষণ; উদ্ধৃত ব্রান্সউইক এবং কোবার্গ লিডার (১৬ অক্টোবর ১৯১৪)। উল্লিখিত "সাম্রাজ্য" হ'ল অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি।

• [লয়েড জর্জ] তখনও যুদ্ধ সম্পর্কে হতাশাবাদী ছিলেন - বলেছিলেন যে আমরা আমাদের নিজের চেয়ে ভাল মস্তিষ্কের সাথে লড়াই করছি - যে আমাদের পক্ষে সত্যিকারের প্রথম শ্রেণির লোক ছিল না। জার্মানরা দেখিয়েছে তাদের প্রশিক্ষণ আমাদের চেয়ে ভাল, এবং তিনি প্রশিক্ষণের মূল্য জানতেন। তিনি হাউজ অফ কমন্সে এর উদাহরণ দেখেছিলেন, যখন লেবার সদস্যরা তাদের চেয়ে ভাল শিক্ষিত পুরুষদের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করেছিল - তারা ঠিক ততটাই ভাল সহকর্মী ছিল, তবে তাদের প্রশিক্ষণ ছিল না। এবং [লয়েড জর্জ] বলেছেন যে এটি প্রশিক্ষণ যা আমাদের পক্ষে - জেনারেলদের মধ্যে প্রয়োজন। তিনি বলেন, আমাদের সৈন্যরা ইউরোপের সেরা, কিন্তু তাদের নির্বিচারে বলি দেওয়া হচ্ছে কারণ যারা ক্ষমতায় আছেন তারা জানেন না কীভাবে তাদের সর্বোত্তম ব্যবহার করতে হয়।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের ডায়েরি এন্ট্রি (১৬ ডিসেম্বর ১৯১৪), এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১), পি

• আমি বিশ্বাস করি না যে গ্রেট ব্রিটেন তার যুদ্ধ সরঞ্জাম বাড়ানোর ক্ষেত্রে যা করতে পারে তার মতো কিছু এখনও করেছে। গত কয়েক মাসে দারুণ কিছু অর্জিত হয়েছে, কিন্তু আমি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করি যে আমরা আমাদের কার্যকর শক্তি দ্বিগুণ করতে পারব যদি আমরা আমাদের কারখানাগুলোকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সংগঠিত করতে পারি। দেশের সব ইঞ্জিনিয়ারিং কাজ যুদ্ধ সামগ্রী উৎপাদনে নিয়োজিত করতে হবে। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন জনগণকে সব ধরনের বঞ্চনা এমনকি কষ্ট সহ্য করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। আমেরিকা সম্পর্কে, আমি যা শুনেছি তা থেকে আমি আত্মবিশ্বাসী বোধ করি যে আমরা সরবরাহের এই দুর্দান্ত উপলব্ধ রিজার্ভের কেবলমাত্র একটি ছোট শতাংশ ট্যাপ করেছি।
  • মন্ত্রিপরিষদে স্মারকলিপি (২২ ফেব্রুয়ারী ১৯১৫), উদ্ধৃত যুদ্ধ স্মৃতিকথা, প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• সরকার একজন ভাল, শক্তিশালী ব্যবসায়ীর সন্ধানে ছিল, তার মধ্যে কিছুটা ধাক্কা দিয়ে যায়, যিনি জিনিসটি রাখতে সক্ষম হবেন।
  • হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (৯ মার্চ ১৯১৫) রাজ্যের প্রতিরক্ষা (সংশোধনী) বিল, উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১০ মার্চ ১৯১৫)।

যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রী

It is a strange irony, but no small compensation, that the making of weapons of destruction should afford the occasion to humanise industry.

• আমরা বাধ্যতামূলক সেবা করে একাধিকবার এই ভূমিতে আমাদের স্বাধীনতা অর্জন করেছি এবং রক্ষা করেছি। ফ্রান্স মহান বিপ্লবে যে স্বাধীনতা অর্জন করেছিল তা স্বৈরাচারী সামরিক সাম্রাজ্যের বিষদাঁত থেকে রক্ষা করেছিল কেবল বাধ্যতামূলক সেবার মাধ্যমে; মহান পাশ্চাত্য প্রজাতন্ত্র তার স্বাধীনতা অর্জন করেছে এবং বাধ্যতামূলক সেবার মাধ্যমে তার জাতীয় অস্তিত্ব রক্ষা করেছে, এবং আজকের ইউরোপের দুটি সর্বশ্রেষ্ঠ দেশ - ফ্রান্স এবং ইতালি - বাধ্যতামূলক সেবার মাধ্যমে তাদের জাতীয় অস্তিত্ব এবং স্বাধীনতা রক্ষা করছে। স্বাধীনতা অর্জন ও সংরক্ষণের জন্য এটি গণতন্ত্রের হাতে বহুবার সবচেয়ে বড় অস্ত্র হয়েছে।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (৩ জুন ১৯১৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৪ জুন ১৯১৫), পি

• আমরা খুবই ব্যক্তিকেন্দ্রিক জাতি। ... শক্তিশালী, স্বাধীন, বীর্য জাতি তৈরিতে ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদের গুণাবলী রয়েছে; কিন্তু যুদ্ধে ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদের বহুবিধ ত্রুটি থাকে। ... [টি] জাতি এখনও তার শিল্প শক্তির অর্ধেকও এই মহান সংঘর্ষকে সফলভাবে চালিয়ে যাওয়ার সমস্যার দিকে কেন্দ্রীভূত করতে পারেনি। এটা যুদ্ধাস্ত্রের যুদ্ধ। আমরা বিশ্বের শ্রেষ্ঠ সংগঠিত সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে লড়াই করছি – সর্বোত্তম সংগঠিত, তা যুদ্ধের জন্য হোক বা শান্তির জন্যই হোক – এবং আমরা এলোমেলো, অবসর সময়ে, যাও-আপনি-খুশি পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে চলেছি যেগুলি, বিশ্বাস করুন, জাতি হিসাবে এমনকি শান্তিতেও, খুব বেশি দিন আমাদের স্থান বজায় রাখতে সক্ষম করত না।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (৩ জুন ১৯১৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৪ জুন ১৯১৫), পি

• সরকার আপনাকে ছাড়া যুদ্ধে হেরে যেতে পারে; তোমাকে ছাড়া ওরা জিততে পারবে না।
  • ব্রিস্টলে ট্রেডস ইউনিয়ন কংগ্রেসে ভাষণ (৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ সেপ্টেম্বর ১৯১৫)।

• আপনি কার্যত এই দেশের সমগ্র ইঞ্জিনিয়ারিং কাজগুলি দখল করেছেন এবং রাষ্ট্র দ্বারা তাদের নিয়ন্ত্রণ করেছেন। আমি ট্রেড ইউনিয়ন কংগ্রেসে সময়ে সময়ে এই দেশের শিল্প জাতীয়করণের প্রস্তাব পাস হতে দেখেছি [হাসি]। আমরা তা করে দেখিয়েছি। [চিয়ার্স অ্যান্ড হাসি।
  • ব্রিস্টলে ট্রেডস ইউনিয়ন কংগ্রেসে বক্তৃতা (৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৫), উদ্ধৃত যুদ্ধ স্মৃতিচারণ: প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• আমরা জীবনে যা অপচয় করি... টাকায় যা ছাড়বেন তা রক্তে ঝরবেন।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২০ ডিসেম্বর ১৯১৫)

• আমি ভাবছি কি খুব দেরি হবে না? আহ! এই যুদ্ধের দুটি মারাত্মক শব্দ! এখানে আসতে অনেক দেরি হয়ে গেছে। সেখানে পৌঁছতে অনেক দেরি। এই সিদ্ধান্তে আসতে অনেক দেরি। উদ্যোগ শুরু করতে অনেক দেরি। প্রস্তুতিতে অনেক দেরি। এই যুদ্ধে মিত্র বাহিনীর পদধ্বনি 'বড্ড লেট'-এর বিদ্রুপাত্মক প্রেতাত্মা দ্বারা বিদ্ধ হয়েছে; আর আমরা যদি আমাদের আন্দোলনকে ত্বরান্বিত না করি তবে সেই পবিত্র কারণের উপর অভিশাপ নেমে আসবে যার জন্য এত বীরত্বের রক্ত প্রবাহিত হয়েছে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২০ ডিসেম্বর ১৯১৫)

• এটি একটি অদ্ভুত পরিহাস, তবে কোনও ছোট ক্ষতিপূরণ নয়, যে ধ্বংসাত্মক অস্ত্র তৈরি শিল্পকে মানবিক করার উপলক্ষটি বহন করবে। তবু ব্যাপারটা এমনই। পুরাতন কুসংস্কার বিলুপ্ত হইয়াছে, নূতন ভাবধারা বিদেশে রহিয়াছে; মালিক ও শ্রমিক, জনগণ ও রাষ্ট্র নতুন পদ্ধতির অনুকূল। এই সুযোগ হাতছাড়া হতে দেওয়া যাবে না। এটা হতে পারে যে, যখন যুদ্ধের কোলাহল একটি দূরবর্তী প্রতিধ্বনি এবং যুদ্ধাস্ত্র তৈরি করা অতীতের দুঃস্বপ্ন, এখন হতাশা প্রশমিত করার, শ্রমিকদের কল্যাণ নিশ্চিত করার জন্য, এবং মালিক ও নিযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে সহানুভূতি ও বোঝাপড়ার একটি সেতু নির্মাণের জন্য যে প্রচেষ্টা করা হচ্ছে, তা শ্রমিকদের স্থায়ী ও স্থায়ী মূল্যের ফলাফল রেখে যাবে, জাতির জন্য এবং সমগ্র মানবজাতির জন্য।
  • - বক্তৃতা (ফেব্রুয়ারী ১৯১৬), উদ্ধৃত যুদ্ধের স্মৃতিচারণ, প্রথম খণ্ড (১৯৩৮), পৃষ্ঠা ২০৯-২১০

• আমাকে বলা হয়েছে যে আমি লিবারেল নীতির প্রতি বিশ্বাসঘাতক, কারণ আমি কনসক্রিপশনকে সমর্থন করি। ... প্রতিটি মহান গণতন্ত্র যা চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে, যার স্বাধীনতা বিপন্ন হয়েছে, গ্রিস থেকে নীচের দিকে বাধ্যবাধকতার আশ্রয় নিয়ে নিজেকে রক্ষা করেছে। ওয়াশিংটন বাধ্যতামূলক ব্যবস্থার মাধ্যমে আমেরিকার স্বাধীনতা অর্জন করেছিল; তারা ১৮১২ সালে বাধ্যতামূলক ব্যবস্থা দ্বারা এটি রক্ষা করেছিল। লিংকন... "জনগণের সরকার, জনগণের দ্বারা, জনগণের জন্য" নীতি ঘোষণা করেছিলেন এবং তিনি এটিকে বাধ্যতামূলক বাধ্যতামূলক রেখেছিলেন। ফরাসি বিপ্লবে ফরাসি জনগণ রাজতন্ত্রবাদীদের প্রতিটি প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে তাদের নতুন অর্জিত স্বাধীনতাকে বাধ্যতামূলকভাবে রক্ষা করেছিল। ... ফ্রান্স আজ বাধ্যতামূলকভাবে তার দেশকে রক্ষা করছে। ইতালিতে ইতালীয় গণতন্ত্র বাধ্য হয়ে তাদের মুগ্ধ ভাইদের মুক্তি দিতে চাইছে।
  • বাধ্যতামূলক সামরিক পরিষেবা প্রবর্তনের বিলের দ্বিতীয় পাঠের সময় হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (৪ মে ১৯১৬)

• আমি সর্বদা আলস্টারের দাবির প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলাম এবং প্রোটেস্ট্যান্ট নন-কনফর্মিস্ট হিসাবে হোম রুল সম্পর্কে আলস্টার উদ্বেগের আমার পুঙ্খানুপুঙ্খ উপলব্ধি রয়েছে।
  • -আর জে লিনকে চিঠি (৫ জুন ১৯১৬), এম সি রাস্টে উদ্ধৃত, 'আলস্টার ইউনিয়নিস্টস "অন ভেলভেট": লয়েড জর্জ প্রস্তাবগুলিতে হোম রুল এবং পার্টিশন, ১৯১৬', আমেরিকান জার্নাল অফ আইরিশ স্টাডিজ, খণ্ড।

যুদ্ধ প্রতিমন্ত্রী

• ব্রিটিশ সৈনিক একজন ভাল ক্রীড়াবিদ। তিনি এই যুদ্ধে তালিকাভুক্ত হয়েছিলেন একটি ক্রীড়া চেতনা - সেই শব্দটির সর্বোত্তম অর্থে। তিনি একটি গুণ্ডার দ্বারা পদদলিত একটি ছোট জাতির কাছে ন্যায্য খেলা দেখতে গিয়েছিলেন। তিনি ন্যায্য খেলার জন্য লড়াই করছেন। একজন ভালো খেলোয়াড় হিসেবে লড়েছেন তিনি। হাজারে হাজারে তিনি একজন ভালো ক্রীড়াবিদ হিসেবে মারা গেছেন। তিনি কখনও খেলাধুলার সুযোগ ছাড়া আর কিছু চাননি। সব সময় তার তা ছিল না। যখন তিনি তা পাননি, তখন হাল ছাড়েননি। তিনি খেলা খেলতেন। তিনি চিৎকার করেননি, এবং তিনি অবশ্যই কখনও কাউকে তার জন্য চিৎকার করতে বলেননি। এই পরিস্থিতিতে ব্রিটিশরা, এখন খেলার ভাগ্য কিছুটা ঘুরে গেছে, জার্মানদের দ্বারা করা চিৎকারের কারণে থামতে চায় না বা সম্ভবত শুভবুদ্ধিসম্পন্ন কিন্তু বিপথগামী সহানুভূতিশীল এবং মানবতাবাদীদের দ্বারা জার্মানদের জন্য করা হয়েছে ... এই মাসগুলিতে যখন মনে হয়েছিল যে ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর সমাপ্তি দ্রুত আসতে পারে, জার্মানি ইংল্যান্ডের সাথে লড়াই শেষ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। ব্রিটিশ সৈনিককে উপহাস করা হয়েছিল এবং অবজ্ঞার চোখে ধরা হয়েছিল। এখন আমরা দেখতে চাই, জার্মানি যেন তার মতো হয়। লড়াইটা হতে হবে শেষ পর্যন্ত, নক-আউট পর্যন্ত।
  • ইউনাইটেড প্রেস অফ আমেরিকার রায় হাওয়ার্ডের সাথে সাক্ষাত্কার (২৮ সেপ্টেম্বর ১৯১৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৯ সেপ্টেম্বর ১৯১৬)।

• এখন যে কোনো হস্তক্ষেপ জার্মানির জন্য একটি বিজয় হবে! সামরিক বিজয়! যুদ্ধ বিজয়! হস্তক্ষেপ আমাদের জন্য একটি সামরিক বিপর্যয় হতে পারত। সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর ওয়ারের কি এমন কোনও বিষয়ে মতামত প্রকাশের অধিকার নেই যা সামরিক বিপর্যয় হতে পারে? আমি সেটাই করেছি এবং আমি একটি অক্ষরও প্রত্যাহার করছি না। এটা অপরিহার্য ছিল। মাননীয় সাংসদকে বলতে পারতাম এটা কতটা সময়োপযোগী। মাননীয় প্রধানমন্ত্রীকে বলতে পারি। সদস্য, এটি কেবল আমার নিজস্ব মতামতের বহিঃপ্রকাশ ছিল না, বরং মন্ত্রিসভা, যুদ্ধ কমিটি এবং আমাদের সামরিক উপদেষ্টাদের মতামতের অভিব্যক্তি ছিল। এটা ছিল সব মিত্রের মতামত। আমি এমন লোকদের বুঝতে পারি যারা বিবেকবানভাবে সমস্ত যুদ্ধের বিরোধিতা করে। আমি এমন লোকদের বুঝতে পারি যারা বলে যে আপনি প্রতিটি মন্দের নিষ্ক্রিয় সহনশীলতা ব্যতীত মানবতাকে কখনই মুক্ত করতে পারবেন না। আমি পুরুষদেরও বুঝতে পারি, এমনকি - যদিও আমি তাদের যুক্তির শক্তির প্রশংসা করি না - যারা বলে যে তারা এই বিশেষ যুদ্ধকে অনুমোদন করে না। এটা আমার দৃষ্টিভঙ্গি নয়, কিন্তু আমি এটা বুঝতে পারি, এবং এটা বলার জন্য সাহসের প্রয়োজন। কিন্তু যা আমি বুঝতে পারি না, যা আমি উপলব্ধি করতে পারি না, যা আমি সম্মান করতে পারি না, তা হ'ল লোকেরা যখন তাদের বক্তৃতার শুরুতে বলে যে তারা যুদ্ধে বিশ্বাস করে, তারা এর উত্সটিতে বিশ্বাস করে, তারা এর উদ্দেশ্য এবং এর কারণগুলিতে বিশ্বাস করে এবং শত্রু আরোহণের সময় শান্তির বিষয়ে একটি কথাও বলেনি; কিন্তু যে মুহূর্তে আমাদের বীর সৈন্যরা ধৈর্যের মধ্য দিয়ে আরোহণ করছে এবং আরোহণের পথে কষ্ট পাচ্ছে তখনই শত্রুর সাথে গর্জে উঠতে শুরু করে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১১ অক্টোবর ১৯১৬)

• আপনি অবগত আছেন যে, গত দুই বছরে বেশ কয়েকবার আমি যুদ্ধ পরিচালনার সরকারের পদ্ধতির প্রতি গভীর অসন্তোষ প্রকাশ করাকে আমার কর্তব্য বলে মনে করেছি। অনেক সময়, আমাদের সামনে বিজয়ের রাস্তা খোলা থাকায়, আমরা বিলম্ব করেছি এবং দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছি যখন শত্রুরা বাধা তৈরি করছিল যা অবশেষে পদ্ধতিটি রোধ করেছিল। বিলম্ব, দ্বিধা, দূরদর্শিতা ও দূরদর্শিতার অভাব দেখা দিয়েছে; আমি বারবার সরকারকে মৌখিক এবং লিখিত স্মারকলিপি এবং চিঠিতে বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করার চেষ্টা করেছি, যা আমার পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করা হলে প্রকাশ করার জন্য আমি এখন আপনার অনুমতি প্রার্থনা করছি; তবে আমি হয় সিদ্ধান্তগুলি সুরক্ষিত করতে ব্যর্থ হয়েছি বা আমি সেগুলি সুরক্ষিত করেছি যখন মন্দগুলি এড়াতে খুব দেরি হয়েছিল ... আমরা একের পর এক সুযোগ ছুড়ে ফেলেছি, এবং গভীর ও উদ্বিগ্ন চিন্তাভাবনার পর আমি নিশ্চিত হয়েছি যে, সরকারের কাছ থেকে বিদায় নেওয়া আমার কর্তব্য যাতে জনগণকে প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে অবহিত করা যায় এবং খুব বেশি দেরি হয়ে যাওয়ার আগেই তাদের জন্মভূমিকে এমন একটি বিপর্যয় থেকে রক্ষা করার সুযোগ দেওয়া যা বর্তমান পদ্ধতিগুলি দীর্ঘকাল ধরে চলতে থাকলে অনিবার্য। যেহেতু যুদ্ধে সমস্ত বিলম্ব মারাত্মক, তাই আমি আর কোনও আলোচনা না করে আমার অফিসটি আপনার হাতে রেখেছি।
  • - এইচ এইচ অ্যাসকুইথকে চিঠি (৫ ডিসেম্বর ১৯১৬), উদ্ধৃত যুদ্ধের স্মৃতিচারণ, প্রথম খণ্ড (১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৫৯৩-৫৯৪

• তিনি জার্মানদের বিরুদ্ধে লড়বেন না, তবে তিনি অফিসের জন্য লড়াই করবেন।
  • রাজনৈতিক সঙ্কটের সময় অ্যাসকুইথের ক্ষমতায় থাকার প্রচেষ্টা সম্পর্কে তাঁর মতামত যা তাকে প্রধানমন্ত্রিত্ব থেকে বহিষ্কার করেছিল, ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের ডায়েরিতে (৫ ডিসেম্বর ১৯১৬) লিপিবদ্ধ করা হয়েছে, উদ্ধৃত ফ্রান্সেস স্টিভেনসন, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি, এড।

প্রধানমন্ত্রী

সংবাদদাতারা লেখেন না এবং সেন্সরশিপ সত্য প্রচার করে না। তারা যা পাঠায় তা যুদ্ধ নয়, বরং যুদ্ধের একটি সুন্দর ছবি যেখানে সকলেই সাহসী কাজ করছে। ব্যাপারটা ভয়াবহ এবং মানব প্রকৃতির বাইরে এবং আমার মনে হয় আমি এই রক্তাক্ত ব্যবসা চালিয়ে যেতে পারছি না।

• হেইগ কত লোককে হারাল তা নিয়ে মাথা ঘামায় না। তিনি শুধু এই ছেলেদের জীবন নষ্ট করেন। আমি ভবিষ্যতে তাদের কয়েকজনকে বাঁচাতে চাই। তিনি মনে করেন, এগুলো তার সম্পত্তি। আমি তাদের ট্রাস্টি। আমি ওকে কখনই বিশ্রাম নিতে দেব না। যতক্ষণ না আমি তাকে বিরক্ত করি ততক্ষণ আমি প্রসঙ্গটি বারবার উত্থাপন করব - যতক্ষণ না সে জানে যে হতাহতের তালিকা বড় হওয়ার সাথে সাথে সে কালো চেহারা এবং বিশ্রী চেহারা এবং বিশ্রী প্রশ্ন ছাড়া কিছুই পাবে না ... আমার উচিত ছিল হেইগের বিরুদ্ধে নিভেলকে সমর্থন করা। নিভেল নিজেকে ভেরদুনে একজন মানুষ হিসাবে প্রমাণ করেছেন; আর যে নিজেকে প্রমাণ করতে পারেনি, তার বিরুদ্ধে যখন তুমি একজন পুরুষকে পাও, তখন তুমি সেই মানুষটিকে সমর্থন করো!
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের মন্তব্য (১৫ জানুয়ারী ১৯১৭), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১), পৃ. ১৩৯।

• পুরনো লুকোচুরিতে আবদ্ধ লিবারেলিজম খেলা হয়েছিল; নিউক্যাসল প্রোগ্রাম [১৮৯১ এর] উপলব্ধি করা হয়েছিল। এখন কাজ ছিল দেশকে গড়ে তোলা।
  • - সি পি স্কটকে মন্তব্য (২৬ জানুয়ারী ১৯১৭), উদ্ধৃত ট্রেভর উইলসন, সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১-১৯২৮ (১৯৭০), পৃ. ২৫৭।

• যুদ্ধের সময় আপনার দেশের স্বার্থে এই কাজগুলি করুন। যুদ্ধের পরে আপনার দেশের স্বার্থে এগুলি করুন। আমরা যে বায়ুমণ্ডলে নিঃশ্বাস নিচ্ছি সেখানে যখন এই মহা সংঘাতের ধোঁয়া বিলীন হয়ে যাবে, তখন নতুন ব্রিটেনের পুনরাবির্ভাব ঘটবে। পুরনো দেশই থাকবে, কিন্তু নতুন দেশ হবে। এর বাণিজ্য হবে নতুন, ব্যবসা-বাণিজ্য হবে নতুন, এর শিল্প-কারখানা হবে নতুন। পুঁজি ও শ্রমের জন্য একইভাবে জীবন ও পরিশ্রমের নতুন অবস্থা তৈরি হবে এবং উভয়ের মধ্যে ও চিরকালের জন্য নতুন সম্পর্ক তৈরি হবে। (চিয়ার্স। তবে নতুন ভাবনা থাকবে, নতুন দৃষ্টিভঙ্গি থাকবে, ভূমিতে নতুন চরিত্র আসবে। এদেশের নারী-পুরুষ যুদ্ধের অগ্নিকুণ্ডে নতুন ব্রিটেনের জন্য সূক্ষ্ম নির্মাণ সামগ্রীতে পুড়িয়ে ফেলা হবে। শুধু যে লক্ষ লক্ষ মানুষ ঈশ্বরকে খুশি করবে তা নয়! যুদ্ধক্ষেত্র থেকে ফিরে এসে তারা তাদের সাহসিকতার দ্বারা যে বিজয় অর্জন করেছে তা উপভোগ করবে- একটি সূক্ষ্ম ভিত্তি আমি নতুন দেশের জন্য চাই না, তবে এটি কেবল তাই হবে না - ব্রিটেন যে হতে চলেছে তাও নির্ভর করবে যে আরও লক্ষ লক্ষ লোক যারা ঘরে বসে আছে তাদের দ্বারা এখন কী করা হবে। পৃথিবীর ইতিহাসে এমন বিরল যুগ রয়েছে যখন কয়েক বছরের মধ্যে সমগ্র জাতির চরিত্র, নিয়তি নির্ধারিত হয় অজানা যুগের জন্য। এটা একটা। শীতের গম বপন করা হচ্ছে। বসন্তের নরম সময়ে যখন বপন করা হয় তার চেয়ে এটি আরও ভাল, এটি আরও ভাল, এটি তার ফসলের ক্ষেত্রে আরও উদার। অনেক ঝড় পার হতে হয়, অনেক হিম সহ্য করতে হয়, জমি তার সবুজ প্রতিশ্রুতি সামনে আনার আগে। কিন্তু আমরা যেন মঙ্গল করিতে করিতে ক্লান্ত না হই, কারণ যথা সময়ে আমরা অজ্ঞান না হইলে শস্য কাটিব। (উচ্চস্বরে উল্লাস।)
  • তাঁর নির্বাচনী এলাকায় বক্তৃতা কার্নাভন বরো (৩ ফেব্রুয়ারী ১৯১৭), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (৫ ফেব্রুয়ারি ১৯১৭), পৃ. ১২।

• [লয়েড জর্জ] গত রাতে খুব খুশি হয়েছিল, কারণ তিনি সকালে সৈন্যদের ড্রেসিং-ডাউন দিয়েছিলেন। তিনি হাইগের আরও পুরুষের দাবির সাথে মোকাবিলা করছিলেন এবং তাদের জানিয়েছিলেন যে হাইগ ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে তার চেয়ে বেশি পাবেন না। 'সে তার লােকেদের সর্বোত্তম ব্যবহার করে না। তাকে সেগুলির আরও ভাল ব্যবহার করতে শিখতে দিন। স্থলভাগে এখন কোনো বিপদ নেই। বিপদ সাগরে'।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের ডায়েরি এন্ট্রি (১৪ ফেব্রুয়ারী ১৯১৭), এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১), পৃ. ১৪৪।

• এই দেশে ভুট্টা আইন বিলুপ্ত হওয়ার বিশ বছর পরে আমরা আমদানি করা গমের দ্বিগুণ উত্পাদন করেছি ... তখন থেকে চার বা পাঁচ মিলিয়ন একর আবাদী জমি চারণভূমিতে পরিণত হয়েছে এবং প্রায় অর্ধেক কৃষি জনগোষ্ঠী - কৃষি শ্রমিক জনসংখ্যা - উপনিবেশগুলিতে চলে গেছে। নিঃসন্দেহে কৃষি শিল্প ও জাতির জীবনের গুরুত্ব সম্পর্কে রাষ্ট্র শোচনীয় উদাসীনতা দেখিয়েছে এবং এটি এমন একটি ভুল যার পুনরাবৃত্তি হওয়া উচিত নয়। পৃথিবীর কোনো সভ্য দেশ আমাদের মতো প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে কৃষিতে এত কম ব্যয় করেনি, এমনকি কৃষিতে এত কম ব্যয়ও করেনি।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৩ ফেব্রুয়ারি ১৯১৭)

• সমাজের কাছে কৃষির অপরিহার্য মূল্য সম্পর্কে দেশ এখন যেমন আগে কখনও ছিল না, তেমনি দেশটি এখন বেঁচে আছে এবং যাই ঘটুক না কেন এটি আর কখনও কোনও সরকারের দ্বারা উপেক্ষিত হবে না। যুদ্ধ, যাই হোক না কেন, আমাদের একটি শিক্ষা দিয়েছে - আমাদের প্রয়োজনীয় শিল্পগুলির সংরক্ষণ আমাদের সেনাবাহিনী বা আমাদের নৌবাহিনীর রক্ষণাবেক্ষণের মতোই জাতীয় প্রতিরক্ষার একটি অংশ। খাদ্য উৎপাদন নিয়ে এতটুকুই বলব।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৩ ফেব্রুয়ারি ১৯১৭)

• আয়ারল্যান্ডের উত্তর-পূর্ব অংশে, আয়ারল্যান্ডের বাকি অংশ যেমন ব্রিটিশ শাসনের প্রতি বিদ্বেষী, তেমনি আইরিশ শাসনের বিরুদ্ধেও তারা বিদ্রোহ করতে প্রস্তুত, যেমন আয়ারল্যান্ডের বাকি অংশ ব্রিটিশ শাসনের বিরুদ্ধে। ... রক্তে, ধর্মীয় বিশ্বাসে, ঐতিহ্যে, দৃষ্টিভঙ্গিতে - এই ক্ষেত্রে আয়ারল্যান্ডের বাকি অংশ থেকে ততটাই বিচ্ছিন্ন যতটা ফাইফ বা অ্যাবারডিনের বাসিন্দারা। কথার ফাঁকে ফাঁকে কথা বলা অর্থহীন। আসুন আমরা স্পষ্ট ধারণা রাখি। তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে তাদের জাতীয় শাসনের অধীনে রাখা স্বাধীনতা এবং স্ব-শাসনের নীতির উপর ততটাই তীব্র আক্রোশের মতো হবে যতটা স্ব-শাসনের অস্বীকৃতি আয়ারল্যান্ডের বাকি অংশের জন্য।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (৭ মার্চ ১৯১৭)

• আমাদের কৃতজ্ঞতার অনুভূতি এবং গর্বের রোমাঞ্চ বর্ণনা করা ভাষায় বর্ণনা করা অসম্ভব যা আমরা সর্বদা চিন্তা করি যে কীভাবে সাম্রাজ্য আমাদের সহায়তায় এসেছিল যখন আমরা ইউরোপে স্বাধীনতার সংগ্রামে এই দ্বীপপুঞ্জের জীবনের ঝুঁকি নিয়েছিলাম।
  • - ইম্পেরিয়াল ওয়ার ক্যাবিনেটের বিবৃতি (২০ মার্চ ১৯১৭), উদ্ধৃত যুদ্ধের স্মৃতিচারণ, প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• ১৯১৮ সালের জন্য প্রস্তুত হওয়া মানে বিজয় এবং এটি এমন একটি বিজয় যাতে ব্রিটিশ সাম্রাজ্য নেতৃত্ব দেবে। তখন সে হবে বিশ্বের প্রথম শক্তি। এবং আমি এতে আনন্দিত হই নিছক স্বার্থের জন্য নয়, কারণ এর সমস্ত দোষ থাকা সত্ত্বেও, ব্রিটিশ সাম্রাজ্য স্বাধীনতার সত্যিকারের প্রতিনিধি - এমনকি তার প্রতিষ্ঠানগুলির চেতনার চেয়েও বেশি। আমরা এখানে অনেক বর্ণের প্রতিনিধিত্ব করছি। এমনকি যুক্তরাজ্যেও তিন বা চারটি ভিন্ন জাতি রয়েছে এবং অধিরাজ্য এবং বিশেষত ভারত, খুব উল্লেখযোগ্য সংখ্যক জাতির প্রতিনিধিত্ব করে। তাদের স্বাধীন ইচ্ছায় তারা এই মহান সংগ্রামে সাম্রাজ্যকে স্বতঃস্ফূর্তভাবে সহায়তা করার জন্য একত্রিত হয়েছে। এটাকে আমি ব্রিটিশ প্রতিষ্ঠানগুলোর চেতনা ও ঐতিহ্যের জয় বলে মনে করি; অতএব, যখন আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি যে ১৯১৮ সালে, আমাদের সকলের পক্ষ থেকে একটি বিশেষ প্রচেষ্টার মাধ্যমে, আমরা কেবল একটি মহান বিজয় অর্জন করতে সক্ষম হব না, বরং ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের এজেন্সির মাধ্যমে এটি জয় করতে সক্ষম হব, তখন আমি অনুভব করি যে এখনই সাম্রাজ্যকে সংগঠিত করার পদক্ষেপ নেওয়া আমাদের পক্ষে উপযুক্ত, এবং এর সামনে যে গৌরবময় কর্তব্য নির্ধারিত হয়েছে তাতে মহৎ কৃতিত্ব ও প্রভাবের উচ্চতায় পৌঁছাতে সক্ষম হওয়া।
  • - ইম্পেরিয়াল ওয়ার ক্যাবিনেটের বিবৃতি (২০ মার্চ ১৯১৭), উদ্ধৃত যুদ্ধের স্মৃতিচারণ, প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• [আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব গণতন্ত্রকে পরাজিত করার একটি যন্ত্র, যার নীতি ছিল সংখ্যাগরিষ্ঠকে শাসন করা উচিত, এবং সংসদে সমস্ত ধরণের ফ্যাডিস্টদের আনা এবং দলগুলি ভেঙে দেওয়া এবং দলগুলি ভেঙে দেওয়া।
  • স্কটের কাছে মন্তব্য (৩ এপ্রিল ১৯১৭), ইন ট্রেভর উইলসন, সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১-১৯২৮ (১৯৭০)।

• স্কটিশ হোম রুলের প্রয়োজনীয়তায় আমাকে রূপান্তর করার জন্য যদি কিছু প্রয়োজন হয় তবে আমি মনে করি এটি একটি প্রাইভেট বিল কমিটিতে আমার সেই একাকী অভিজ্ঞতা ছিল ... [পি] স্থানীয়, এবং যদি আমি বলতে পারি যে বিশুদ্ধরূপে প্রাদেশিক প্রশ্নগুলি খাঁটি প্রাদেশিক এবং - আমি শব্দটি ব্যবহার করতে ভয় পাই না - জাতীয় পরিষদ।
  • স্কটিশ ট্রেডস ইউনিয়ন কংগ্রেসের সংসদীয় কমিটির একটি ডেপুটেশনে মন্তব্য (২৩ অক্টোবর ১৯১৭), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৫ অক্টোবর ১৯১৭)।

• "আমি আপনাকে সাবধান করছি," লয়েড জর্জ বলেছিলেন, "যে আমি খুব শান্তিবাদী মেজাজে আছি". গত রাতে ফিলিপ গিবস সামনে থেকে ফেরার পর যে নৈশভোজ করেছিলেন, তার কাছ থেকে সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক এবং মর্মস্পর্শী বর্ণনা শুনেছিলাম যে যুদ্ধ বলতে আসলে কী বোঝায়, যা আমি শুনেছি। এমনকি কট্টর রাজনীতিবিদ ও সাংবাদিকদের একটি শ্রোতাও প্রবলভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। জিনিসটি ভয়াবহ এবং মানব প্রকৃতির বাইরে এবং "আমি অনুভব করি যে আমি এই রক্তাক্ত ব্যবসা চালিয়ে যেতে পারি না: আমি বরং পদত্যাগ করব।"
  • স্কটের ডায়েরিতে রেকর্ড করা সি পি স্কটের মন্তব্য (২৮ ডিসেম্বর ১৯১৭), ইন ট্রেভর উইলসন, সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১-১৯২৮ (১৯৭০), পি

• স্যার অকল্যান্ড গেডেস আমাকে যে পরিসংখ্যান দিয়েছেন তা সবচেয়ে উদ্বেগজনক। তারা দেখায় যে এই দেশের মানুষের শারীরিক গঠন যা হওয়া উচিত তা থেকে অনেক দূরে, বিশেষত কৃষি জেলাগুলিতে যেখানে বাসিন্দাদের সবচেয়ে শক্তিশালী হওয়া উচিত। এর কারণ কম মজুরি, অপুষ্টি ও আবাসন। যুদ্ধের পর ঠিক করতে হবে। আমি সারা জীবন আন্ডার ডগের জন্য দাঁড়িয়েছি। আমি বদলাইনি, এখনও যাচ্ছি তার লড়াইয়ে।
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (১৩/১৪ আগস্ট ১৯১৮), জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• যুদ্ধের শিক্ষা থেকে লাভবান হতে হবে। ... [টি] এটি প্রথম যে পাঠটি শিখিয়েছে তা হ'ল ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সংহতি বজায় রাখার অপরিসীম গুরুত্ব। (চিয়ার্স। এটি মানবতার জন্য একটি সেবা প্রদান করেছে যার বিশালতা এই প্রজন্মের অতীতে ফিরে যাওয়ার সাথে সাথে আরও বেশি এবং বৃহত্তর প্রদর্শিত হবে। ... এই সাম্রাজ্য কখনই মঙ্গলের জন্য এমন শক্তি ছিল না। যুদ্ধের পর এ ধরনের একটি সংগঠন টুকরো টুকরো হয়ে যেতে পারে এমন ধারণা করা সভ্যতার বিরুদ্ধে অপরাধ হবে। ... শান্তির পর ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের প্রয়োজন হবে অন্যায়কে চেপে রাখার জন্য। এর নিছক শব্দটি আগেরবারের চেয়ে পরের বার আরও বেশি গণনা করা হবে। কারণ শত্রুরা এখন জানে তাদের কী মোকাবেলা করতে হবে।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (১২ সেপ্টেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯১৮)।

• এ যুদ্ধের পরবর্তী বড় শিক্ষা কী? এটি হ'ল যদি ব্রিটেনকে যুদ্ধ বা শান্তির যে কোনও জরুরি অবস্থা মোকাবেলায় পুরোপুরি সজ্জিত হতে হয় তবে তাকে অবশ্যই জনগণের স্বাস্থ্য এবং ফিটনেসের প্রতি আরও ধ্রুবক এবং আরও বুদ্ধিমান আগ্রহ নিতে হবে। ... আমি আমার সহ-দেশবাসীকে আন্তরিকভাবে সতর্ক করে দিচ্ছি যে আপনি C৩ জনসংখ্যার সাথে A১ সাম্রাজ্য বজায় রাখতে পারবেন না। (চিয়ার্স। এই শিক্ষা না নিলে যুদ্ধ বৃথা যাবে। মনে রাখবেন যে জনগণের স্বাস্থ্য জাতীয় দক্ষতা এবং জাতীয় পুনরুদ্ধারের গোপন রহস্য।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (১২ সেপ্টেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯১৮)।

• রাষ্ট্রকে অবশ্যই উৎপাদনের প্রচার ও উৎসাহিত করতে সহায়তা করতে হবে। ... জাতীয় সংগঠন, জাতীয় উৎপাদন এবং জাতীয় সহায়তা থেকে এর কোনওটিই সঙ্কুচিত হওয়া উচিত নয়। জার্মানি কখনোই এই ভুল করেনি। জাতীয় শিল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথাই ধরুন, কৃষির কথাই ধরুন। অতীতে এ দেশে কৃষিকে উপেক্ষা করা হয়েছে। এটি উপেক্ষিত হয়েছে, ফলস্বরূপ আমরা আমাদের খাদ্যের জন্য সমুদ্রের ওপারের জমিগুলির উপর খুব বেশি নির্ভরশীল হয়েছি। যুদ্ধের সময় আমরা এই অবস্থানের বিপদ উপলব্ধি করেছি। ... সম্প্রদায়ের সর্বোচ্চ স্বার্থে এই দেশের জমি তার পূর্ণ ক্ষমতায় চাষ করা উচিত, এবং আমি সন্দেহ করি যে সমগ্র বিশ্বে এমন একটি সভ্য দেশ আছে কিনা যেখানে রাষ্ট্রের হাতে কৃষি কম মনোযোগ পেয়েছে। ... জমির চাষাবাদ জাতীয় শক্তি ও সমৃদ্ধির ভিত্তি।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (১২ সেপ্টেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯১৮)।

• [টি] তিনি যুদ্ধের দ্বারা প্রদর্শিত শিল্পগুলিকে জাতির জীবনের জন্য অপরিহার্য বলে প্রমাণ করেছেন। আমার মনে আছে, যখন আমাকে যুদ্ধাস্ত্র মন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হয়, তখন আমি দেখেছিলাম যে জাতীয় প্রতিরক্ষার জন্য অপরিহার্য শিল্প রয়েছে যা আমাদের শত্রুদের দ্বারা অধিকৃত হয়েছে। ... যুদ্ধের পরে অত্যাবশ্যকীয় মূল শিল্পগুলি সংরক্ষণ করা হবে, কারণ আমরা আরেকটি যুদ্ধের প্রত্যাশা করছি না, কারণ তারা জানে যে আমরা ন্যায়সঙ্গত ভিত্তিতে যে কোনও চ্যালেঞ্জের জন্য পুরোপুরি প্রস্তুত তবে আমাদের আরেকটি যুদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা কম।
  • ম্যানচেস্টারে বক্তৃতা (১২ সেপ্টেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯১৮)।

• উইলসন একটি বিপজ্জনক লাইন অবলম্বন করছেন। তিনি যুদ্ধের মহান সালিশ হিসাবে জাহির করতে চান। তার চৌদ্দ দফা খুবই বিপজ্জনক। তিনি সমুদ্রের স্বাধীনতার কথা বলেন। এর মধ্যে অনুসন্ধান ও জব্দের অধিকার বিলুপ্তি এবং অবরোধ জড়িত থাকবে। আমরা তাতে রাজি হব না। এ ধরনের পরিবর্তন এ দেশের জন্য শোভা পাবে না। উইলসন দেখতে পাচ্ছেন না যে মিত্রদের সাথে পরামর্শ না করে শর্তাদি নির্ধারণ করে তিনি তাদের অবস্থানকে খুব কঠিন করে তুলছেন। পরামর্শ ছাড়া জার্মান নোটের উত্তর দেওয়ার অধিকার তার ছিল না, এবং আমি তাকে একটি তারবার্তা পাঠানোর জন্য জোর দিয়েছিলাম। অবস্থা খুবই বিরক্তিকর।
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (১০ অক্টোবর ১৯১৮), জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• আমি ইতিমধ্যে ইম্পেরিয়াল পছন্দের নীতি গ্রহণ করেছি ... এই মর্মে যে বিদ্যমান কর্তব্য এবং পরবর্তীকালে আরোপিত হতে পারে এমন কোনও কর্তব্যের উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। এ বিষয়ে আমাদের মধ্যে কোনো মতপার্থক্য নেই বলে আমি মনে করি। ... আমি বলতে প্রস্তুত যে মূল শিল্পগুলি যার উপর জাতির জীবন নির্ভর করে সেগুলি অবশ্যই সংরক্ষণ করতে হবে। আমি এটাও বলতে প্রস্তুত যে, উৎপাদনের বর্তমান মান বজায় রাখতে এবং যতদূর সম্ভব তাকে বিকশিত করার জন্য, আমাদের শিল্পগুলি অতীতে যে অন্যায্য প্রতিযোগিতার শিকার হয়েছে তার বিরুদ্ধে নিরাপত্তা দেওয়া প্রয়োজন যা অতীতে উৎপাদন ব্যয়ের প্রকৃত মূল্যের চেয়ে কম পণ্য ডাম্পিংয়ের দ্বারা শিকার হয়েছে। ... মুক্ত বাণিজ্য বা শুল্ক সংস্কার সম্পর্কে তাত্ত্বিক মতামতের তোয়াক্কা না করে আমরা যে লক্ষ্যগুলিতে লক্ষ্য রাখছি সেগুলি সুরক্ষিত করার সর্বোত্তম পদ্ধতি কী তা দৃষ্টিকোণ থেকে আমি প্রতিটি সমস্যাকে কেবল দৃষ্টিকোণ থেকে দেখব।
  • - বোনার লকে চিঠি (২ নভেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৮ নভেম্বর ১৯১৮), পৃ. ৪।

• গ্রেট ব্রিটেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্য কোনও শক্তির চেয়ে উচ্চতর নৌবাহিনী রাখার জন্য তার শেষ গিনি ব্যয় করবে।
  • কর্নেল এডওয়ার্ড হাউসের ডায়েরি এন্ট্রিতে উদ্ধৃত (৪ নভেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত চার্লস সিমুর, কর্নেল হাউসের অন্তরঙ্গ কাগজপত্র। চতুর্থ খণ্ড (১৯২৮), পৃ. ১৮০।

The finest eloquence is that which gets things done; the worst is that which delays them.

• আজ সকাল এগারোটায় শেষ হল মানবজাতির সবচেয়ে নিষ্ঠুর ও ভয়ঙ্কর যুদ্ধ। আমি আশা করি আমরা বলতে পারি যে এইভাবে, এই দুর্ভাগ্যজনক সকালে, সমস্ত যুদ্ধের অবসান ঘটেছিল।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১১ নভেম্বর ১৯১৮)

• কূটনীতিকদের আবিষ্কার করা হয়েছিল কেবল সময় নষ্ট করার জন্য।
  • প্যারিস শান্তি সম্মেলনের প্রস্তুতি প্রসঙ্গে (নভেম্বর, ১৯১৮)

• আমাদের কর্তব্য কি? ব্রিটেনকে বীরদের বসবাসের উপযোগী দেশ হিসেবে গড়ে তোলা।
  • - ওলভারহ্যাম্পটনে বক্তৃতা (২৩ নভেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (২৫ নভেম্বর ১৯১৮)।

• যাদেরকে আমরা বছরের পর বছর বিনা প্রশ্নে আমাদের তীরে নিয়ে এসেছি (কণ্ঠস্বর, "তাদের ফেরত পাঠাও"), যারা আমরা তা করার পরে এবং আমাদের নিজের পরিবারের পুত্র ও কন্যাদের সাথে সমান অধিকার দিয়েছিলাম, তাদের যে দেশ পেয়েছিল তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করার জন্য আতিথেয়তার অপব্যবহার করেছিল; এর সুরক্ষার বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করা, এর উপর গুপ্তচরবৃত্তি করা এবং এমন তথ্য ও অস্ত্র সরবরাহ করা যা প্রুশিয়ান ওয়ার লর্ডসকে শাস্তি নয়, বরং যে জমি তাদের পেয়েছিল সেখানে ক্ষতি ও আঘাত করতে সক্ষম করেছিল। আর কখনো না! (মি. লয়েড জর্জ এখানে তার সামনে টেবিল ঠুকে দিয়েছিলেন এবং শ্রোতারা উচ্চস্বরে উল্লাস করেছিলেন।
  • নিউক্যাসল-আপন-টাইনে বক্তৃতা (২৯ নভেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ নভেম্বর ১৯১৮)।

• বেলজিয়াম আক্রমণ এবং যুদ্ধ পরিচালনার দায়বদ্ধতার প্রশ্নে আমি একটি বিষয় উপেক্ষা করেছি। সরকার অ্যাটর্নি জেনারেলকে এ দেশের শ্রেষ্ঠ আইনজ্ঞদের কাছে প্রশ্নটি পাঠাতে বলেন। তারা এটি তদন্ত করেছে এবং শেষ পর্যন্ত সর্বসম্মতিক্রমে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তাদের বিচারে কায়সার একটি অভিযোগযোগ্য অপরাধের জন্য দোষী ছিল যার জন্য তাকে দায়ী করা উচিত।
  • নিউক্যাসল-আপন-টাইনে বক্তৃতা (২৯ নভেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ নভেম্বর ১৯১৮)।

• কায়সারের বিচার; নৃশংসতার জন্য দায়ীদের শাস্তি; জার্মানি থেকে সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ; ব্রিটিশদের জন্য ব্রিটেন, সামাজিক ও শিল্পগতভাবে; যুদ্ধে ভেঙে পড়াদের পুনর্বাসন; এবং সবার জন্য একটি সুখী দেশ।
  • দ্য টাইমসে উদ্ধৃত জোটের প্রার্থীদের একটি সরকারী তালিকার মুখবন্ধে নির্বাচনী কর্মসূচি রয়েছে (১১ ডিসেম্বর ১৯১৮)।

• [টি] তিনি ক্ষতিপূরণের প্রশ্ন। (চিয়ার্স। বিল পরিশোধ করবে কে? (একটি কণ্ঠস্বর- "জার্মানি। আমি আবার আপনার সাথে এই বিষয়ে বেশ খোলামেলা কথা বলতে যাচ্ছি। পৃথিবীর প্রতিটি সভ্য দেশের আইনশাস্ত্র অনুসারে, যে কোন মামলায় ক্ষতিগ্রস্তকে মূল্য দিতে হয়। এটা প্রতিহিংসার প্রশ্ন নয়, এটা ন্যায়বিচারের প্রশ্ন।
  • - বক্তৃতা কলস্টন হল, ব্রিস্টল (১১ ডিসেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১২ ডিসেম্বর ১৯১৮)।

• আমি সবসময় বলেছি যে আমরা জার্মানি থেকে তার ক্ষমতার সীমা পর্যন্ত শেষ পয়সা আদায় করব, তবে আমি এটি সম্পর্কে আরও না জানা পর্যন্ত ক্ষমতার প্রশ্নে জনগণকে বিভ্রান্ত করতে যাচ্ছি না এবং আমি ভোট জয়ের জন্য এটি করতে যাচ্ছি না। এটা ঠিক নয়; এটা ঠিক নয়; এটা সোজা নয়; এবং এটা সৎ নয়। জার্মানির সক্ষমতা বেশি হলে তাকে শেষ পয়সা পর্যন্ত দিতে হবে।
  • - বক্তৃতা কলস্টন হল, ব্রিস্টল (১১ ডিসেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১২ ডিসেম্বর ১৯১৮)।

• লেবার পার্টি চালাচ্ছে চরম শান্তিবাদী, বলশেভিস্ট গ্রুপ... তারা আসলে যা বিশ্বাস করত তা ছিল বলশেভিজম... আমি তাদের মধ্যে দু-একজনের নাম বললাম—মি. রামসে ম্যাকডোনাল্ড, মি. স্নোডেন, মি. স্মিলি এবং অন্যান্য... [এস] তারা তাদের উপায় ছিল? ("আহ!" বলে চিৎকার) কী হত? (একটি কণ্ঠস্বর:—"আমাদের যুদ্ধে হেরে যাওয়া উচিত ছিল। বেলজিয়াম পরাজিত হতো, ফ্রান্স পরাজিত হতো, জার্মানি এখন পুরো ইউরোপ মহাদেশ তার নিষ্ঠুর গোড়ালির নিচে থাকত, চ্যানেল বন্দরগুলো জার্মানদের হাতে থাকত... আমরা যদি এই মানুষগুলোর কথা শুনতাম তাহলে আমরা জার্মানির দাস ও দাস হতাম এবং বর্তমান মুহূর্তে তারাই প্রকৃত লেবার পার্টি। আমি সাহস করে বলতে পারি যে একটি মহান সাম্রাজ্যের ভাগ্যকে তাদের দায়িত্বে অর্পণ করা নিরাপদ হবে না।
  • পাবলিক বাথসে বক্তৃতা, ওল্ড কেন্ট রোড (১৩ ডিসেম্বর ১৯১৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৪ ডিসেম্বর ১৯১৮)।

• সর্বোত্তম বাগ্মিতা হ'ল যা কাজগুলি সম্পন্ন করে; সবচেয়ে নিকৃষ্ট হচ্ছে যা তাদেরকে বিলম্বিত করে।
  • প্যারিস শান্তি সম্মেলনে প্রদত্ত ভাষণ (জানুয়ারি, ১৯১৯)

• এই নৃশংসতার দ্বারা, তুর্কি শাসনের কালো রেকর্ডে প্রায় অতুলনীয়, আর্মেনীয় জনসংখ্যা সংখ্যায় এক মিলিয়নেরও বেশি হ্রাস পেয়েছিল। যদি আমরা এই অমানবিক সাম্রাজ্যকে পরাজিত করতে সফল হই, তবে আমাদের যে শান্তি আরোপ করা উচিত তার একটি অপরিহার্য শর্ত হ'ল আর্মেনীয় উপত্যকাগুলিকে রক্তাক্ত দুঃশাসন থেকে চিরতরে মুক্তি দেওয়া যা তারা তুর্কিদের দুর্বৃত্তায়নের দ্বারা কলঙ্কিত হয়েছিল।
  • শান্তি সম্মেলনে বিবৃতি

• আমি পুরানো দেশের জন্য একটি ভাল লড়াই করছি এবং আমি ছাড়া আর কেউ এটি করতে পারে না।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের মন্তব্য (১১ মার্চ ১৯১৯), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• আমরা যদি পারি তবে আমাদের অবশ্যই একটি স্থায়ী শান্তি তৈরি করতে হবে। এই কারণেই আমি দুই মিলিয়ন জার্মানকে পোলিশদের হাতে তুলে দেওয়ার প্রস্তাব সম্পর্কে এত দৃঢ়ভাবে অনুভব করি, যারা সরকারের অভিজ্ঞতা এবং সামর্থ্যের সাথে সম্পর্কিত একটি নিকৃষ্ট জাতি। আমরা আরেকটি আলসেস-লোরেন তৈরি করতে চাই না।
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (২৮ মার্চ ১৯১৯), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• আসল কথা হলো, আমরা আমাদের পথ পেয়ে গেছি। আমরা যে জিনিসগুলি পেতে চেয়েছিলাম তার বেশিরভাগই আমরা পেয়েছি। আপনি যদি বারো মাস আগে ব্রিটিশ জনগণকে বলতেন যে তাদের যা আছে তা তারা সুরক্ষিত করবে, তারা আপনাকে উপহাস করে উপহাস করত। জার্মান নৌবাহিনীকে হস্তান্তর করা হয়েছে; জার্মান বণিক শিপিং হস্তান্তর করা হয়েছে, এবং জার্মান উপনিবেশগুলি ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। আমাদের অন্যতম প্রধান বাণিজ্য প্রতিযোগী সবচেয়ে গুরুতরভাবে পঙ্গু হয়ে গেছে এবং আমাদের মিত্ররা তার বৃহত্তম ঋণদাতা হতে চলেছে। এটা কোনো ছোট অর্জন নয়। উপরন্তু, আমরা আমাদের ভারতীয় সম্পত্তির বিপদ ধ্বংস করেছি।
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (৩০ মার্চ ১৯১৯), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• আমাকে তাকে বেশ স্পষ্টভাবে বলতে হয়েছিল যে বেলজিয়ানরা যুদ্ধে মাত্র ১৬,০০০ লোককে হারিয়েছিল এবং যখন সব বলা হয়েছিল, বেলজিয়াম গ্রেট ব্রিটেনের চেয়ে বেশি ত্যাগ স্বীকার করেনি। সত্য হল যে আমাদের সর্বদা বিলটি পাস করার জন্য ডাকা হয়। যখন কিছু করতে হয়, তখন তা করতে হয় 'ওল্ড ইংল্যান্ড'কে। যদি রুমানিয়ানদের খাদ্য সরবরাহ করতে হয় এবং ক্রেডিট দিতে হয়, তবে চূড়ান্ত ফলাফলে ইংল্যান্ডকে র্যাকেটটি দাঁড়াতে হবে। আমরা কী করেছি তা বিশ্বকে আবারও জানানোর সময় এসেছে। এই বিষয়গুলো ভুলে যাওয়ার প্রবণতা থাকে। আমাদের নীতি বেশ স্পষ্ট কিন্তু অসম্পূর্ণভাবে বোঝা যায়। আমরা বলতে চাইছি যে ফরাসিদের সার উপত্যকায় কয়লা থাকবে এবং ডানজিগের মধ্য দিয়ে মেরুদের সমুদ্রে প্রবেশাধিকার থাকবে; কিন্তু আমরা এমন পরিস্থিতি তৈরি করতে চাই না, যা আরেকটি যুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। আমরা লক্ষ লক্ষ জার্মানকে ফরাসি ও পোলিশদের আধিপত্যের অধীনে রাখতে চাই না। তাতে তাদের লাভ হবে না, আর প্রচুর আলসেস-লোরেন বসিয়ে কী লাভ?
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (৩১ মার্চ ১৯১৯), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬), পৃষ্ঠা ২৬৩-২৬৪

• সেই উদ্ধত জার্মানরা গতকাল আমাকে খুব রাগান্বিত করেছিল। কখন যে বেশি রেগে গেছি জানি না। তাদের আচরণে বোঝা গেল পুরনো জার্মান এখনও সেখানে আছে। আপনার ব্রকডর্ফ-রান্টজাউস জার্মানির পুনর্গঠনের সম্ভাবনা নষ্ট করবে। কিন্তু অদ্ভুত ব্যাপার হলো, আমরা এবং আমেরিকানরা ফরাসি ও ইতালীয়দের চেয়ে বেশি ক্ষুব্ধ হয়েছিলাম। আমি বৃদ্ধ ক্লেমেনসোকে কারণ জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বলেন, 'কারণ আমরা তাদের ঔদ্ধত্যে অভ্যস্ত। পঞ্চাশ বছর ধরে আমাদের তা সহ্য করতে হয়েছে। এটি আপনার কাছে নতুন এবং তাই এটি আপনাকে রাগান্বিত করে তোলে "।
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (৮ মে ১৯১৯), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)। আগের দিন ভার্সাই চুক্তির উপস্থাপনায়, জার্মান প্রতিনিধি কাউন্ট ব্রকডর্ফ-রান্টজাউ অপ্রত্যাশিতভাবে বসে একটি বক্তৃতা দিয়েছিলেন যা কৌশলী হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল

• যতদূর পর্যন্ত জার্মানি থেকে অঞ্চলগুলি কেড়ে নেওয়া হয়েছে, এটি একটি পুনরুদ্ধার। আলসেস-লোরেন—যে ভূমির সঙ্গে এর জনগোষ্ঠী গভীরভাবে জড়িত ছিল, সেখান থেকে জোর করে কেড়ে নেওয়া হয়েছিল। তাদের দেশে ফিরিয়ে আনা কি অন্যায়? শ্লেসভিগ-হলস্টাইন - হোহেনজোলার্ন জালিয়াতির মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট; একটা গরিব, ছোট, অসহায় দেশকে লুট করে নিচ্ছে না এমন ভান করে, তারপর পঞ্চাশ-ষাট বছর ধরে জনগণের ইচ্ছার বিরুদ্ধে সেই জমি ধরে রাখা। আমি আনন্দিত যে শ্লেসভিগ-হলস্টাইন পুনরুদ্ধারের সুযোগ এসেছে। পোল্যান্ড - রাশিয়ান, অস্ট্রিয়ান এবং প্রুশিয়ান স্বৈরাচারের মাংসাশী লোভের খোরাক জোগাতে টুকরো টুকরো হয়ে গেছে। এই চুক্তি পোল্যান্ডের ছেঁড়া পতাকাকে পুনরায় বুনেছিল, যা এখন একটি মুক্ত এবং ঐক্যবদ্ধ জনগণের উপর দোলাচ্ছে; আর তা রক্ষা করতে হবে, শুধু বীরত্ব দিয়ে নয়, প্রজ্ঞা দিয়েও। কারণ পোল্যান্ড প্রকৃতপক্ষে একটি বিপজ্জনক অবস্থানে রয়েছে, তার শিকারের শিকার জার্মানি এবং একটি অজানা রাশিয়ার মধ্যে যা এখনও উত্থিত হয়নি। এই সমস্ত আঞ্চলিক সমন্বয় যা আমরা শুনেছি তা হ'ল পুনরুদ্ধার। ডানজিগের কথাই ধরুন—একটি মুক্ত শহর, যা জোর করে প্রুশিয়া রাজ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এগুলি সমস্ত অঞ্চল যা জার্মানির অন্তর্গত হওয়া উচিত নয় এবং তারা এখন সেই স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার করেছে যা থেকে তারা প্রুশিয়ান আগ্রাসনের দ্বারা বঞ্চিত হয়েছিল।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• আমি যে কাউকে ইউরোপে জার্মানির ক্ষেত্রে আমরা যে কোনও আঞ্চলিক পরিবর্তনের দিকে ইঙ্গিত করতে অনুরোধ করছি যা কমপক্ষে একটি অবিচার, ন্যায্যতার যে কোনও নীতি দ্বারা বিচার করা হয়।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• এবার আসি ক্ষতিপূরণের প্রশ্নে। আমরা জার্মানির ওপর যে শর্ত আরোপ করেছি তা কি অন্যায়? যুদ্ধের পুরো ব্যয়, জার্মানির কার্যকলাপের ফলে যুদ্ধে বাধ্য হওয়া প্রতিটি দেশের সমস্ত ব্যয় যদি জার্মানির উপর নিক্ষেপ করা হত, তবে এটি বিশ্বের সভ্য আইনশাস্ত্রের প্রতিটি নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হত। আমরা যে ক্ষতিপূরণের দাবি করেছিলাম তার ন্যায়বিচার এবং প্রজ্ঞার কেবল একটি সীমা ছিল এবং তা হ'ল জার্মানির অর্থ প্রদানের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা। ... জার্মানির উপর এই অর্থ আরোপ করার মধ্যে কি অন্যায় কিছু আছে? আমি বিশ্বাস করি না যে কেউ এটিকে অন্যায় বলে দাবি করতে পারে। নিশ্চয়ই কেউই দাবি করতে পারবে না যে এটা অন্যায় ছিল যদি না তিনি বিশ্বাস করতেন যে যুদ্ধের ন্যায়বিচার জার্মানির পক্ষে ছিল।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• জার্মানি তার বিশাল সেনাবাহিনীকে যে ব্যবহার করেছে তা বিবেচনা করে, সেই সেনাবাহিনীকে ছত্রভঙ্গ করার, নিরস্ত্র করার, বিশ্বকে যে আঘাত করা হয়েছে তার পুনরাবৃত্তি করতে অক্ষম করে তোলার মধ্যে কি অন্যায় কিছু আছে?
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• যুদ্ধের আইন লঙ্ঘনের অপরাধের শাস্তি। সংসদ কল্পনার চেয়েও দীর্ঘতর একটি বিভাগ আছে। এর মধ্যে কিছু অবিশ্বাস্য - প্রমাণ অপ্রতিরোধ্য না হলে আমি বিশ্বাসই করতে পারতাম না। সভ্যতার ভান করে এমন কোনও জাতি এই ধরনের নৃশংসতা করতে পারে বলে আমার মনে হয়েছিল। আমি বিভাগগুলিতে যাচ্ছি না, এবং আমি সেগুলি তালিকাভুক্ত করার চেষ্টাও করি না, তবে তাদের শাস্তি পাওয়া উচিত। যে অফিসাররা অহংকারের মুহূর্তে এইসব কাজের জন্য দোষী, তারা যা খুশি তাই করার ক্ষমতা অপ্রতিরোধ্য বলে মনে করে, তাদের ভবিষ্যতে জানা উচিত যে তাদের ব্যক্তিগতভাবে দায়ী করা হবে। যুদ্ধ যথেষ্ট ভয়াবহ, যদি না নিয়মের উপর এই লাইসেন্সবিহীন অপমান করা হয়, যা যথেষ্ট নিষ্ঠুর। ... তারা ন্যায্য খেলা পাবে, এবং তাদের আর কোনও অধিকার নেই। এতে কী অন্যায়? এতে কী অযৌক্তিক কঠোরতা? এটি হল এটিকে এড়ানো এবং ভবিষ্যতের জন্য এটি অসম্ভব করে তোলা।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• এটা কি অন্যায় যে আমাদের অর্থনৈতিক পরিভাষায় এটা পরিষ্কার করা উচিত যে, জার্মানি ব্যবসার প্রতিযোগিতায় এগিয়ে যাওয়ার জন্য বেলজিয়াম ও ফ্রান্সে তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের বাণিজ্য যন্ত্রপাতি নির্বিচারে ধ্বংস করার সুযোগ নেবে না? টাকা পয়সা সেই অধিকার রাখে না। আপনি এক বছর বা সম্ভবত দুই বছরে যন্ত্রপাতি পেতে পারবেন না, এবং এদিকে জার্মানি, যা কখনও বিধ্বস্ত হয়নি, মাথা ঘুরিয়ে দেবে। এর বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য আমাদের ধারা রাখতে হয়েছিল। এতে কী অবিচার আছে?
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• আমরা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলাম, যে কোনও হারে, এই চুক্তিটি কাগজের স্ক্র্যাপ হওয়া উচিত নয়। গ্যারান্টি কি? প্রথমটি হলো জার্মানির নিরস্ত্রীকরণ। জার্মান সেনাবাহিনী ছিল প্রুশিয়ান নীতির ভিত্তি এবং ভিত্তি প্রস্তর। আপনাকে এটিকে ছড়িয়ে দিতে হয়েছিল, এটিকে ছড়িয়ে দিতে হয়েছিল, নিরস্ত্র করতে হয়েছিল - এটি আবার একত্রিত হওয়া অসম্ভব করে তুলতে, এই জাতীয় সেনাবাহিনীকে সজ্জিত করা অসম্ভব করে তুলতে। ... যারা চুক্তিটি পড়েছেন তারা জানেন যে জার্মানির পক্ষে দুর্দান্ত কারখানা এবং অস্ত্রাগার থাকা অসম্ভব করার জন্য আমরা কী পদক্ষেপ নিয়েছি যা যে কোনও মুহুর্তে একটি বিশাল বাহিনীর সরঞ্জামের জন্য চালু করতে পারে। ... সুতরাং আমরা জার্মানির নিরস্ত্রীকরণকে – তার সেনাবাহিনীর হ্রাস, তার অস্ত্রাগার ধ্বংস করা, তার বন্দুক কেড়ে নেওয়াকে – শান্তির অন্যতম প্রধান গ্যারান্টি হিসাবে বিবেচনা করি যা আপনি চুক্তিতে সঠিক করতে পারেন।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• লিগ অব নেশনসের কোনো মূল্য থাকবে না, যদি না এর পেছনে শক্তিশালী দেশগুলোর অনুমোদন থাকে, যা আগ্রাসন বন্ধের জন্য মুহূর্তের নোটিশে প্রস্তুত করা হয়। অন্যথায় লীগ অব নেশনস কাগজের টুকরো হয়ে যাবে।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• আমি সবার শেষ এবং সর্বশ্রেষ্ঠ গ্যারান্টির কাছে এসেছি - এটি হ'ল লীগ অফ নেশনস। ... [এই] মহান এবং আশাব্যঞ্জক পরীক্ষা শুধুমাত্র অন্যান্য শর্ত দ্বারা সম্ভব হয়। ... নিরস্ত্রীকরণ ছাড়া, এই যুদ্ধ যে ইঙ্গিত দিয়েছে যে বিশ্বের জাতিগুলি চুক্তির প্রতি শ্রদ্ধা প্রয়োগের জন্য যে কোনও মূল্যে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ, লীগ অফ নেশনস অতীতের অন্যান্য কনভেনশনের মতোই হবে - এমন কিছু যা যুদ্ধের প্রথম দমকা হাওয়া বা জাতিগুলির মধ্যে কোনও প্রচণ্ড বিরোধের দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া হবে। এই যুদ্ধ, এই চুক্তিই এই যুদ্ধের সমাপ্তি ঘটাবে, যা লীগ অফ নেশনসকে সম্ভব করে তুলবে। ... এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা বিশ্ব উপলব্ধি করেছে এবং বিবেচনায় নিতে এবং এর বিরুদ্ধে সরবরাহ করতে প্রস্তুত। এই লীগ অফ নেশনস যুদ্ধের চেয়ে কম বর্বর পদ্ধতিতে এটি করার একটি প্রচেষ্টা। আসুন আমরা চেষ্টা করে দেখি। আমি এই দেশকে অনুরোধ করছি যে তারা যেন গুরুত্ব সহকারে চেষ্টা করে এবং আন্তরিকভাবে চেষ্টা করে। মানবজাতির কারণেই আমাদের এটি চেষ্টা করা উচিত। গত সাড়ে চার বছরের ভয়াবহতা ছাড়া আর কিছুই নয়!
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• এই চুক্তির ১২ নং অনুচ্ছেদের কথাই ধরা যাক: "লীগের সদস্যগণ"- যার অর্থ পৃথিবীর জাতিসমূহ – "এই মর্মে একমত যে, যদি তাদের মধ্যে কোন বিরোধ দেখা দেয় যার ফলে ভাঙ্গন হতে পারে, তবে তারা বিষয়টি সালিশের কাছে অথবা তদন্তের জন্য পেশ করবে। ধরে নিই যে ১৯১৪ সালে অস্তিত্ব ছিল, জার্মানি এবং অস্ট্রিয়ার পক্ষে যুদ্ধে যাওয়া কঠিন হত। তারা এটা করতে পারত না, এবং যদি তারা তা করত, তাহলে আমেরিকা প্রথম দিনেই থাকত, তিন বছর পরে নয়, যা হতো... সব পার্থক্য গড়ে দিয়েছে। লীগ অব নেশনস থাকলে ১৯১৪ সালে যুদ্ধ হতো না। এই যন্ত্রের সাহায্যে আমি বলছি না যে আপনি কখনও যুদ্ধ করবেন না। মানুষ একটি বর্বর প্রাণী। ... যদি এটি একটি যুদ্ধ এড়াতে পারে তবে লীগ অফ নেশনস নিজেকে ন্যায়সঙ্গত করবে। আপনি যদি লক্ষ লক্ষ মানুষের রক্ত না ঝরিয়ে একটি প্রজন্মকে পার হতে দেন, এবং যে যন্ত্রণা এতগুলো ঘর ভরে যায়, লীগ অব নেশনস ন্যায়সঙ্গত হবে। আমি কাউকে লীগ অফ নেশনসকে উপহাস করার জন্য অনুরোধ করছি না। আসুন আমরা চেষ্টা করে দেখি। আমি বিশ্বাস করি এটি কিছু বন্ধ করতে সফল হবে। হয়তো সব কিছু থামাতে পারবে না। পৃথিবী এক যুদ্ধ থেকে আরেক যুদ্ধে পরিণত হয়েছে, শেষ পর্যন্ত আমরা তা থামাতে গিয়ে হতাশ হয়েছি। কিন্তু সমাজ তার সমস্ত সংগঠন নিয়ে সব অপরাধ বন্ধ করতে পারেনি। এটি যা করে তা হ'ল এটি অপরাধকে কঠিন বা ব্যর্থ করে তোলে এবং লীগ অফ নেশনস এটিই করবে। তাই আমি আশা ও আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বিষয়টির দিকে তাকিয়ে আছি।
  • ভার্সাই চুক্তির উপর হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৩ জুলাই ১৯১৯)

• ডাম্পিং হচ্ছে বিদেশের মাটি থেকে পণ্য রফতানি করা, যা তাদের নিজের দেশে যে দামে বিক্রি হয়, তার নিচে। সেটা করার মধ্যে একটাই উদ্দেশ্য থাকতে পারে, আর তা হল আমাদের দেশের একটি বিশেষ শিল্পের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা। এটা অন্যায়। ... ন্যায্যতার স্বার্থে, পাশাপাশি সামগ্রিকভাবে ব্রিটিশ শিল্পের স্বার্থে, সরকার সংসদে প্রস্তাব জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা কার্যকরভাবে ডাম্পিংয়ের সাথে মোকাবিলা করবে যা আমি যে অর্থে এটি সংজ্ঞায়িত করেছি।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৮ আগস্ট ১৯১৯)

• তরুণ কনজারভেটিভদের অনেকেই, বিশেষ করে ফ্রন্ট থেকে ফিরে আসা তরুণ অফিসাররা তাদের মতামতের দিক থেকে সবচেয়ে গণতান্ত্রিক এবং সংস্কারের জন্য উদ্বিগ্ন। তথাকথিত লিবারেল পার্টি মূলত রুনসিম্যান ও কাউড্রের মতো প্লুটোক্রেটদের নিয়ে গঠিত, যাদের জনগণের আকাঙ্ক্ষার প্রতি কোনো সহানুভূতি নেই।
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (২ নভেম্বর ১৯১৯), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• মাঝে মাঝে মনে হয় আমি যদি লেবার পার্টিতে থাকতাম। আমি এই সব প্রতিষ্ঠান ভেঙ্গে ফেলব!
  • জমিদারদের উপর, ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে বলেছিলেন (১৭ ডিসেম্বর ১৯১৯), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• মন্দ নয়, আমি যিশু খ্রিস্ট এবং নেপোলিয়নের মাঝখানে বসেছিলাম।
  • ১৯১৯ সালে প্যারিস শান্তি সম্মেলন থেকে ফিরে আসার পর উড্রো উইলসন এবং জর্জ ক্লেমেনসো সম্পর্কে মন্তব্য করুন, তিনি সেখানে কীভাবে কাজ করেছিলেন; দ্য নিউ এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা (১৯৯৩) এর "আন্তর্জাতিক সম্পর্ক" নিবন্ধে উদ্ধৃত

• উইনস্টন [চার্চিল] প্রকৃত টোরির একমাত্র অবশিষ্ট নমুনা।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের মন্তব্য (১৭ জানুয়ারী ১৯২০), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• তোমরা বিদ্রোহীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করো না।
  • আইরিশ স্বাধীনতা যুদ্ধের সময় আইরিশ রিপাবলিকান আর্মিতে; - আয়ারল্যান্ডের মিনিট-শীট (৩০ এপ্রিল ১৯২০), উদ্ধৃত ডি জি বয়েস, 'আইরিশ প্রশ্ন কীভাবে নিষ্পত্তি করবেন: লয়েড জর্জ এবং আয়ারল্যান্ড ১৯১৬–২১', ইন এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: বারো প্রবন্ধ (১৯৭১)।

• বিদ্রোহ দমন করিবার জন্য যাহা কিছু আবশ্যক তাহা আমাদের নিষিদ্ধ করা উচিত নহে।
  • - বোনার লকে চিঠি (১০ মে ১৯২০), উদ্ধৃত ডি জি বয়েস, 'আইরিশ প্রশ্ন কীভাবে নিষ্পত্তি করবেন: লয়েড জর্জ এবং আয়ারল্যান্ড ১৯১৬–২১', ইন এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: বারো প্রবন্ধ (১৯৭১), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১

• যদি দ্বীপপুঞ্জের এই ক্ষুদ্র গোষ্ঠীতে একটি স্বাধীন আইরিশ প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠার প্রশ্ন হয়, তবে এটি এমন একটি জিনিস যা আমরা কেবল তখনই গ্রহণ করতে পারি যখন আমাদের একেবারে মাটিতে ফেলে দেওয়া হয়। প্রেসিডেন্ট লিংকন দক্ষিণের রাজ্যগুলোর বিচ্ছিন্নতা দাবি করার প্রচেষ্টা সম্পর্কে ঠিক যে অবস্থান নিয়েছিলেন আমরা ঠিক সেই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করি। এই দেশে এমন লোক ছিল যারা মনে করেছিল যে তার দক্ষিণের রাজ্যগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত ছিল। বিশ্বের সর্বকালের অন্যতম শ্রেষ্ঠ গণতান্ত্রিক ব্যক্তিত্ব লিংকন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন। ইতিহাস লিংকনকে ন্যায়সঙ্গত করেছে। আমি দক্ষিণের লোকদের সাথে দেখা করেছি যাদের পিতারা স্বাধীনতা হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য লড়াই করেছিলেন এবং কষ্ট পেয়েছিলেন, যারা এখন স্বীকার করেন যে লিঙ্কন সঠিক ছিলেন। সুতরাং আয়ারল্যান্ডের স্বাধীন প্রজাতন্ত্রের স্বীকৃতির সাথে জড়িত পুনর্মিলনের যে কোনও নীতি নিয়ে আলোচনা করাও সম্ভব বলে আমার কোনও আশা দিয়ে কোনও লাভ নেই।
  • রেলওয়েম্যানদের একটি ডেপুটেশনের জবাব (১৭ জুন ১৯২০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২১ জুন ১৯২০)।

• তুর্কিরা যুদ্ধে আমাদের পরাজয় প্রায় ডেকে এনেছিল। কাছের একটা ব্যাপার ছিল। আপনি তাদের বিশ্বাস করতে পারবেন না এবং তারা একটি ক্ষয়িষ্ণু জাতি। অন্যদিকে গ্রীকরা আমাদের বন্ধু, এবং তারা একটি উদীয়মান জাতি। আমাদের অবশ্যই কনস্টান্টিনোপল এবং দারদানেলিসকে সুরক্ষিত করতে হবে। তুর্কি শক্তিকে চূর্ণ করা ছাড়া আপনি কার্যকরভাবে তা করতে পারবেন না।
  • জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (২৬ জুন ১৯২০), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬), পৃষ্ঠা ৩১৫-৩১৬

• বিদ্যমান আয়ারল্যান্ড রাজ্যে আপনি এমন একজন পুলিশ সদস্যকে শাস্তি দিতে পারেন না যে একজন লোককে গুলি করে যাকে পুলিশ হত্যার সাথে জড়িত বলে সন্দেহ করার সমস্ত কারণ রয়েছে। এই ধরনের জিনিস কেবল প্রতিশোধ দ্বারা মোকাবেলা করা যেতে পারে।
  • ফিশারের কাছে মন্তব্য (২৪ সেপ্টেম্বর ১৯২০), উদ্ধৃত ডি জি বয়েস, ইংলিশম্যান এবং আইরিশ ট্রাবলস: ব্রিটিশ পাবলিক ওপিনিয়ন অ্যান্ড দ্য মেকিং অফ আইরিশ পলিসি ১৯১৮–১৯২২ (১৯৭২)।

• আসুন আমরা এই সাহসী পুরুষদের প্রতি ন্যায়বিচার করি যারা আয়ারল্যান্ডে তাদের দায়িত্ব পালন করছে। এখানে আপনি আপনার পুলিশের পাশে দাঁড়িয়েছেন এবং আপনি যে কোনও ইউনিফর্ম থেকে তাদের রক্ষা করেন এবং আপনি ঠিক বলেছেন। যারা এখানে আরাম করে ঘরে বসে আছে, পুলিশের সুরক্ষায় ঘাতক ও নিপীড়কদের হাত থেকে সুরক্ষিত, তারা যখন আত্মরক্ষার জন্য তখন তাদের বিরুদ্ধে ঘুরে দাঁড়িয়ে ক্ষোভ ও শৃঙ্খলার সমালোচনা করছে।
  • - কার্নারভনে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯২০), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯২০), পি

• পুলিশ মনে করে যে তাদের আত্মরক্ষার সময় এসেছে, এবং আয়ারল্যান্ডে যাকে প্রতিশোধ বলা হয়।
  • - কার্নারভনে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯২০), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯২০), পি

• আপনি কি জানেন যে যুদ্ধের সময় আয়ারল্যান্ড আমাদের উদ্বেগ ছিল? ... আয়ারল্যান্ড ছিল সত্যিকারের বিপদ। তাদের সঙ্গে জার্মান সাবমেরিনের যোগাযোগ ছিল। সেখানে এটি ব্রিটেনের প্রবেশদ্বারে দাঁড়িয়ে আছে... এবং আমরা আয়ারল্যান্ডকে সাবমেরিন বহরের একটি ঘাঁটি হিসাবে হস্তান্তর করব এবং আমাদের পরবর্তী যুদ্ধে ভাগ্যের উপর নির্ভর করতে হবে। এমন পাগলামির প্রস্তাব কি কখনো কেউ দিয়েছে? ... আপনি এই ঝুঁকি নেবেন না। এটি একটি মহান দেশ, একটি মহান দেশ; এটি অন্য যে কোনও দেশের চেয়ে মানব স্বাধীনতার জন্য বেশি কাজ করেছে; কোনও মূর্খতার মাধ্যমে বা আয়ারল্যান্ডের কোনও গ্যাংয়ের ভয়ে এর ভাগ্য এবং এর ভবিষ্যতকে ঝুঁকিতে ফেলবেন না। আমরা বিশাল ব্যয়ে মহান দেশটি দেখেছি। ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের কোনো অংশে মুষ্টিমেয় কিছু ঘাতকের সংমিশ্রণের সামনে আমরা কোঁকড়া নাড়তে যাচ্ছি না। গ্রেট ব্রিটেনের প্রবেশদ্বার আয়ারল্যান্ডে আমাদের বন্দরগুলি হস্তান্তর করুন? তারা আমাদের অনাহারে রাখতে পারে। না!
  • - কার্নারভনে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯২০), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯২০), পি

• আমি সামান্য জাতীয়তার অন্তর্গত। আপনিও তাই করেন এবং আমরা একটি প্রকৃত জাতীয়তা। আমি ওয়েলশ সংগীত শুনছি ... আমি একটি ওয়েলশ সম্বোধন শুনছি যা আপনারা প্রত্যেকেই বোঝেন। আয়ারল্যান্ডের একটি কাউন্টি কাউন্সিলে যান এবং, আমার কোনও সন্দেহ নেই, মি. আর্থার গ্রিফিথকে গ্যালিক ভাষায় লেখা একটি ঠিকানা উপস্থাপন করা হবে যা তিনি বা সেই জায়গার অন্য কেউ বুঝতে পারবেন না ... এটি একটি প্রতারণা এবং প্রতারণা, এই জাতীয়তার পুরো অংশ।
  • - কার্নারভনে বক্তৃতা (৯ অক্টোবর ১৯২০), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১১ অক্টোবর ১৯২০), পি

• সেখানে আমরা প্রত্যক্ষ করেছি সংঘবদ্ধ হত্যাকাণ্ডের দৃশ্য, সবচেয়ে কাপুরুষোচিত চরিত্রের। সন্দেহহীন লোকদের উপর গুলি চালানো, শান্তিপ্রিয় নাগরিকদের পোশাক পরা লোকদের কাছ থেকে গুলি চালানো এবং আইনের অফিসারদের দ্বারা যাদের সাথে এমন আচরণ করা হয়; পেছন থেকে গুলি—কাপুরুষোচিত হত্যাকাণ্ড। আমি যদি ভুল না করে থাকি, আমরা যে পদক্ষেপ নিয়েছি তাতে আমাদের গলা দিয়ে খুন করা হয়েছে।
  • আইরিশ রিপাবলিকান আর্মিতে; লন্ডনের গিল্ডহলে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৯২০)।

• আয়ারল্যান্ডে সত্যিকারের শান্তি আসবে না, এই হত্যার ষড়যন্ত্র ছড়িয়ে না পড়া পর্যন্ত কোনও সমঝোতা হবে না... আয়ারল্যান্ডের বিস্তীর্ণ অঞ্চলে পুলিশকে কার্যত তাদের ব্যারাকে অন্তরীণ করে রাখা হয়েছিল। তারা বের হতে সাহস পায়নি। আতঙ্কের জয়জয়কার! ... যখন সরকার প্রস্তুত ছিল, আমরা সন্ত্রাস আঘাত করেছি, এবং সন্ত্রাসীরা এখন সন্ত্রাসের অভিযোগ করছে।
  • লন্ডনের গিল্ডহলে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৯২০)।

• যারা এসব হত্যাকাণ্ডে জড়িত তারা বলছে এটা যুদ্ধ। এটা যদি যুদ্ধ হয়, তাহলে আমরা যদি যুদ্ধের কিছু নিয়ম প্রয়োগ করি তাহলে তারা কোনোভাবেই অভিযোগ করতে পারবে না। যতক্ষণ না এই ষড়যন্ত্র দমন করা হচ্ছে ততক্ষণ আয়ারল্যান্ডে প্রকৃত শান্তি বা সমঝোতার কোন আশা নেই এবং প্রত্যেকেই শান্তি ও সমঝোতা চায় - ন্যায্য শর্তে; আয়ারল্যান্ডের কাছে ন্যায্য, হ্যাঁ, তবে ব্রিটেনের পক্ষে ন্যায্য... শান্তি পাওয়ার আগে সন্ত্রাস ভাঙতে হবে।
  • লন্ডনের গিল্ডহলে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৯২০)।

• আমরা আয়ারল্যান্ডকে পরাধীনতা নয়, বরং সাম্যের প্রস্তাব দিচ্ছি, দাসত্ব নয় বরং অংশীদারিত্ব - একটি সম্মানজনক অংশীদারিত্ব, বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ সাম্রাজ্যে একটি অংশীদারিত্ব - তার গৌরবের সর্বশ্রেষ্ঠ দিনে সেই সাম্রাজ্যে একটি অংশীদারিত্ব।
  • লন্ডনের গিল্ডহলে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৯২০)।

• বিভারব্রুক পরামর্শ দিয়েছেন যে আমাদের আয়ারল্যান্ড থেকে সরে আসা উচিত। আমার মনে হয় আমাকে তার জন্য হাউসে যেতে হবে। আমি বিশ্বাস করি না যে ব্রিটিশ জনগণ এই ধরনের অশ্লীল আচরণ সহ্য করবে!
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (২০ নভেম্বর ১৯২০), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• লীগ অব নেশনস ইতিহাসের সবচেয়ে বড় হাম্বাগ। তারা আর্মেনিয়ার মতো ক্ষুদ্র জাতিকেও রক্ষা করতে পারবে না। তারা অনর্থক রেজোলিউশন পাস করা ছাড়া আর কিছুই করে না।
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (১৮ ডিসেম্বর ১৯২০), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• [লয়েড জর্জ] বলেছিলেন যে আমেরিকান নৌ আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে হার্ডিংয়ের বক্তৃতা তাকে অনুভব করেছিল যে আমেরিকাকে সমুদ্রে আধিপত্য বিস্তার করতে দেওয়ার পরিবর্তে তিনি তার শার্ট বন্ধক রাখবেন। এটা যদি লীগ অব নেশনসের প্রচারণার ফলাফল হয়ে থাকে, তাহলে তিনি বিশ্বের জন্য এবং বিশেষ করে আমেরিকার জন্য দুঃখিত।
  • জর্জ রিডেলের প্রতি মন্তব্য তাঁর ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ (১ জানুয়ারী ১৯২১), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• প্রশ্ন হচ্ছে এদেশের মানুষ বারো মাস ধরে চলতে প্রস্তুত কিনা... এর বিরুদ্ধে লড়াই করা ছাড়া কোনো বিকল্প দেখছি না। আমাদের দরজায় একটি প্রজাতন্ত্র অকল্পনীয়।
  • - আয়ারল্যান্ডে জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (৩ এপ্রিল ১৯২১), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• [লয়েড জর্জ] তারপরে বলেছিলেন যে ইম্পেরিয়াল কনফারেন্স সেদিন সকালে একটি সভা করেছিল এবং তিনি, স্মাটস, হিউজেস এবং ম্যাসি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যকে পিছনে আসন নিতে দেওয়ার ইচ্ছা করেননি। জিটি ব্রিটেন যুদ্ধে জয়লাভ করেছিল। তিনি লোকবল ও অর্থের ক্ষেত্রে প্রচুর ত্যাগ স্বীকার করেছিলেন এবং তারা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন যে তিনি আমেরিকার দ্বারা ছায়াচ্ছন্ন হবেন না।
  • জর্জ রিডেলের প্রতি মন্তব্য তাঁর ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (জুলাই ১৯২১), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• ব্রিটিশ সাম্রাজ্য হলো বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ জাতির ভ্রাতৃত্ব। এই টেবিলটি দেখুন: এখানে আফ্রিকা—ইংরেজি এবং বোয়ার বসে আছে; কানাডা—ফরাসি, স্কটিশ এবং ইংরেজি বসে আছে; সেখানে অস্ট্রেলিয়া বসে আছে, যারা অনেক জাতির প্রতিনিধিত্ব করে—এমনকি মাওরিরাও; সেখানে ভারত বসে আছে; এখানে ইংল্যান্ড, স্কটল্যান্ড এবং ওয়েলসের প্রতিনিধিরা বসে আছেন; আমরা আপনাকে কেবল এই স্বাধীন জাতির ভ্রাতৃত্বে আপনার স্থান গ্রহণ করতে বলছি। এটি একটি আমন্ত্রণ, মিস্টার ডি ভ্যালেরা: আমরা আপনাকে এখানে আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।

• ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে তার ডায়েরিতে রেকর্ড করা মন্তব্য (১৪ জুলাই ১৯২১), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১), পৃষ্ঠা ২২৭-২২৮

• *[লয়েড জর্জ] শুক্রবার [১৫ জুলাই] আবার [ইমন ডি ভ্যালেরা] কে দেখতে পেলেন... তিনি (ডেভ.) জোর দিয়ে বললেন যে আয়ারল্যান্ডের জনগণ যা চায় তা হলো একটি প্রজাতন্ত্র, এবং [লয়েড জর্জ] কে জিজ্ঞাসা করলেন যে প্রজাতন্ত্রের "নাম" কি কোনওভাবেই মেনে নেওয়া যাবে না। [লয়েড জর্জ] উত্তর দিলেন যে এটাই তাদের "না" - এই দেশের মানুষ এত কিছু ঘটার পরেও তা সহ্য করবে না। 'অন্য কোনও শব্দ অবশ্যই থাকবে', বললেন [লয়েড জর্জ]। 'অবশ্যই, এটি কোনও আইরিশ শব্দ নয়। আইরিশ ভাষায় প্রজাতন্ত্রের শব্দটি কী?' ডেভ. এর উত্তর ছিল 'পোব্লাচ্ট'। 'এর অর্থ কেবল "মানুষ", বললেন [লয়েড জর্জ]। 'আর কোনও শব্দ নেই কি?' ডেভ বললেন 'সাওরস্টাট'। 'খুব ভালো', বললেন [লয়েড জর্জ]। 'তুমি কেন প্রজাতন্ত্রের উপর জোর দিচ্ছ? সাওরস্টাট যথেষ্ট ভালো!' [লয়েড জর্জ] বললেন যে প্রথমবারের মতো ডেভ. কেবল হেসে গর্জন করলেন।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের ডায়েরি এন্ট্রি (১৮ জুলাই ১৯২১), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• [লয়েড জর্জ] গতকাল [ইমন ডি ভ্যালেরা] এর সাথে খুব সন্তোষজনক সাক্ষাত্কার ছিল না। ... ডিভি শর্তাবলী পড়ার পরে তিনি [লয়েড জর্জকে] বলেছিলেন যে তিনি তার লোকদের সেগুলি গ্রহণ করার পরামর্শ দিতে পারেন না। 'খুব ভাল, মি. ডিভ.', [লয়েড জর্জ] এর উত্তর ছিল, 'তাহলে আমাদের আলোচনার জন্য আরও একটি জিনিস বাকি রয়েছে'। 'ওটা কী?', ডিভ জিজ্ঞাসা করলেন, 'যুদ্ধবিরতির সময় শেষ হয়ে এসেছে', [লয়েড জর্জ] বলেছিলেন। [লয়েড জর্জ] বলেছেন যে ডিভি পুরোপুরি সাদা হয়ে গিয়েছিল এবং তার আন্দোলন নিয়ন্ত্রণ করতে অসুবিধা হয়েছিল। ... [লয়েড জর্জ] বলেছেন যে যদি তারা প্রত্যাখ্যান করে তবে কেবল একটি জিনিসই করতে হবে - আয়ারল্যান্ডকে পুনরায় দখল করা।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের ডায়েরি এন্ট্রি (২২ জুলাই ১৯২১), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১), পৃষ্ঠা ২৩০-২৩১

• যখন বাণিজ্য ঢিলেঢালা হয়, তখন আপনি আপনার কারখানাটি রঙ করেন এবং এটি নতুন ব্যবসায়ের জন্য প্রস্তুত করেন। সেটাই আমাদের করা উচিত।
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (৮ অক্টোবর ১৯২১), লর্ড রিডেলের শান্তি সম্মেলন এবং তার পরে অন্তরঙ্গ ডায়েরিতে উদ্ধৃত, ১৯১৮–১৯২৩ (১৯৩৩)।

• আমি অনেক পুঁজিপতির ঠেলাগাড়ির লেজে নিজেকে বেঁধে রাখব না। সম্মানের বিনিময়ে একজন প্লুটোক্রেটের টাকা নেওয়া অপ্রীতিকর হতে পারে, কিন্তু যখন সব বলা হয়ে যায়, তখন খুব গুরুতর কিছু ঘটে না। পক্ষান্তরে যদি একটি রাজনৈতিক দল বৃহৎ বাণিজ্য স্বার্থ দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, যারা তাদের অর্থের জন্য কিছু চায়, ফলাফল অবশ্যই খুব গুরুতর হবে, কারণ তার যোগ্যতা সম্পর্কে কোনও জনসাধারণের প্রশ্ন বিবেচনা করা হবে না।
  • - জর্জ রিডেলকে মন্তব্য (২ জুলাই ১৯২২), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• আমি স্পষ্ট করে বলে দেব যে, যদি তদন্ত করতেই হয়, তাহলে তা শুরু করতে হবে লর্ড স্যালিসবারির প্রশাসন দিয়ে, অথবা যে করেই হোক আর্থার বেলফোরের প্রশাসন দিয়ে। আমি সিস্টেমকে ডিফেন্ড করছি না, কিন্তু অন্য প্রধানমন্ত্রীরা যা করেছেন আমি ঠিক তাই করেছি এবং আমি এটা পরিষ্কার করে দিতে যাচ্ছি যে যদি আমি নিচে নামতে চাই তবে আমি আমার সাথে মন্দিরটি ভেঙে ফেলব। আমি মানুষ এবং মানুষের বংশধরদের দ্বারা বলি হতে যাচ্ছি না যারা অবিকল একই সিস্টেম বহন করার জন্য নিযুক্ত হয়েছে।
  • তাঁর সম্মান বিক্রয় সম্পর্কে, জর্জ রিডেলকে বলেছিলেন (৮ জুলাই ১৯২২), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• অবস্থা সবচেয়ে গুরুতর... আপনি বলছেন যে দেশ নতুন করে যুদ্ধের পক্ষে দাঁড়াবে না। আমি একমত নই। প্রয়োজনে অস্ত্রের জোরে প্রণালী নিয়ে আমাদের পদক্ষেপকে দেশ স্বেচ্ছায় সমর্থন করবে।
  • চানাক সংকট সম্পর্কে, জর্জ রিডেলকে বলেছিলেন (২৪ সেপ্টেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জে এম ম্যাকওয়েন, রিডেল ডায়েরি ১৯০৮-১৯২৩ (১৯৮৬)।

• গুণ বংশানুক্রমিক নয় এই লিবারেল মতবাদের শ্রেষ্ঠ জীবন্ত মূর্ত প্রতীক তিনি।
  • ভিসকাউন্ট গ্ল্যাডস্টোনে, ডাব্লু ই গ্ল্যাডস্টোনের পুত্র; - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (১৪ অক্টোবর ১৯২২), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৬ অক্টোবর ১৯২২)।

• হুমকি দেওয়া সবসময়ই ভুল, কারণ আমরা শুধু হুমকি দিইনি, বরং আমরা এটা বোঝাতে চেয়েছি এবং তুর্কিরা জানত যে আমরা এটা বোঝাতে চেয়েছি, এখন শান্তি পাও।
  • চানাক সংকট প্রসঙ্গে; - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (১৪ অক্টোবর ১৯২২), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৬ অক্টোবর ১৯২২)।

• আমার অনেক বন্ধু আছে—কনজারভেটিভ, লিবারেল, হ্যাঁ এবং অসংখ্য মানুষ যাদের কোনো দলের প্রতি কোনো আসক্তি নেই। আমি নিজেকে সেই লোকদের উপর নিক্ষেপ করেছি যাদের পক্ষে আমি বত্রিশ বছরের কঠোর জনজীবনে কখনও বিশ্বাসঘাতকতা করিনি। তারা ন্যায়পরায়ণ ও উদার জাতি এবং যারা তাদের সেবা করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছে এবং আমি তাদের সেবা করার দাবি করি, তারা ন্যায্য আচরণ দেখতে পাবে। আমি ভবিষ্যৎ নিয়ে ভীত নই।
  • - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (১৪ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৬ অক্টোবর ১৯২২)।

ন্যাশনাল লিবারেল পার্টির নেতা

• আমি কখনো লুকিয়ে রাখিনি... যে আমার সহানুভূতি সবসময় গণতান্ত্রিক এবং প্রগতিশীল ছিল ... [এম] ওয়াই লালন-পালন, আমার সহানুভূতি, আমার সমস্ত মন গণতান্ত্রিক... আমি এই ভূমির অসুবিধা, জনগণের জন্য শিক্ষা, আবাসন সমস্যা, নিরস্ত্রীকরণ, আয়ারল্যান্ডের সাথে শান্তি, আইরিশদের স্বাধীনতা এবং ভারতে আরও স্বাধীনতা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলাম। এগুলি এমন জিনিস নয় যা মেফেয়ারে ভাল শোনাচ্ছে এবং তারা বেলগ্রাভিয়ার কাছে বিশেষ আবেদন করে না। শুরু হয় বিদ্রোহ। আমি যা বলেছি তা আপনাকে অনুসরণ করতে হবে এবং আপনি দেখতে পাবেন যে বিদ্রোহ সেখান থেকেই শুরু হয়েছিল।
  • ম্যাজেস্টিক সিনেমায় বক্তৃতা, লিডস (২১ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৩ অক্টোবর ১৯২২), পৃষ্ঠা ১৬-১৭

• এই প্রতিক্রিয়াশীল বিদ্রোহ, যা এই সপ্তাহে কার্লটন ক্লাবে শেষ হয়েছিল, যদি এটি এই দেশের সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট পায় ... নির্বাচনের আগে তারা যাই বলুক না কেন, তারা তাদের 'ডাইহার্ড' কর্মসূচি পালন করতে চাইবে। যে জন্য তারা বাইরে গিয়েছিলাম... আমি যেখানে ছিলাম সেখানেই দাঁড়িয়ে আছি- আমি কিছু সুষ্ঠু অগ্রগতির জন্য দাঁড়িয়ে আছি।
  • ম্যাজেস্টিক সিনেমায় বক্তৃতা, লিডস (২১ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৩ অক্টোবর ১৯২২)।

• আমি একজন লিবারেল বিশুদ্ধ এবং সরল হিসাবে দাঁড়িয়ে আছি ... আমি বিশুদ্ধ এবং সহজ মুক্ত বাণিজ্য জন্য যান ... যদি বোনার ল সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায় তবে আমাদের পাঁচ বছরের প্রতিক্রিয়া হবে।
  • সাধারণ নির্বাচনী প্রচারের সময় সি পি স্কটকে মন্তব্য (২৩ অক্টোবর ১৯২২), উদ্ধৃত সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১–১৯২৮, সম্পাদনা ট্রেভর উইলসন (১৯৭০), পৃষ্ঠা ৪২৯-৪৩০

• যে নীতির উপর আমাদের সমৃদ্ধি গড়ে উঠেছে – মুক্ত, ব্যক্তিগত উদ্যোগ – সেই নীতিতে যারা বিশ্বাস করে আমি তাদের পক্ষে ছিলাম যারা বিপ্লবী প্রস্তাবের বিরোধিতা করে এবং যারা সমানভাবে প্রতিক্রিয়াশীল প্রস্তাবের বিরোধী, কারণ, বিশ্বাস করুন, তারা একই পদকের বিপরীত মাত্র, যুদ্ধের উত্তরাধিকার হিসাবে যে বিশাল অসুবিধাগুলি রেখে গেছে তার মধ্য দিয়ে দেশকে বহন করার উদ্দেশ্যে একসাথে কাজ করে।
  • হোটেল ভিক্টোরিয়ায় ন্যাশনাল লিবারেল পার্টির উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৫ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৬ অক্টোবর ১৯২২)।

• তারা কিছুক্ষণের জন্য আমার কাছ থেকে মুক্তি পেয়েছে ... তবে তা হবে কিছু সময়ের জন্য। আমি ঠিক সেই একই কারণে যুদ্ধ করতে এসেছি যার জন্য আমি আমার সমগ্র জীবন ধরে আমার শক্তি উৎসর্গ করেছি – জনগণের, দলিত ও নিপীড়িতদের জন্য। আমি আশা করি, স্বাধীনতা ও প্রগতির মহান লড়াইয়ে জনগণ আমার পাশে দাঁড়াবে।
  • - কার্ডিফ স্টেশনে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• যুদ্ধে আমরা ইউরোপের সামরিক মনোভাবের বিপদ থেকে বেরিয়ে এসেছিলাম যা মানুষের স্বাধীনতাকে পদদলিত করেছিল এবং এখন আমাদের নিজের দেশের ভিতর থেকে একটি বিপদের মুখোমুখি হয়েছি - এমন একটি বিপদ যা রাশিয়াকে ধ্বংস করেছে। সেই বিপদ ছিল ব্রিটেনের প্রাণ-রক্তের উপর আক্রমণ, এবং শুরুতেই তাকে গ্রেপ্তার করা না হলে এই দেশের বাণিজ্য, বাণিজ্য ও সমৃদ্ধির সমস্ত কাঠামো নেমে আসবে এবং পৃথিবীর চারপাশে বেজে ওঠা পরাক্রমশালী ব্রিটেন একটি দরিদ্র জিনিসে পরিণত হবে।
  • - হ্যাভারফোর্ডওয়েস্টে বক্তৃতা (১০ নভেম্বর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১১ নভেম্বর ১৯২২)।

• আমি শ্রেণী সরকারের বিরুদ্ধে, তা সে উঁচু হোক বা নিচু। আজকে একটা পার্টি আছে, যারা ক্লাসকে ফার্স্ট রাখে; আরেকটি আছে যা পার্টিকে প্রথমে রাখে এবং তাদের মধ্যে বেছে নেওয়ার জন্য কোনও পিন নেই। আসুন আমরা দেশকে সবার আগে রাখি। প্রতিক্রিয়া বিপ্লবের মতোই বিপজ্জনক, কারণ এটা বিপ্লবের দিকে নিয়ে যায়।
  • - সোয়ানসিতে বক্তৃতা (১০ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• আপনি যখন সমুদ্রযাত্রায় বের হন, তখন প্রশান্তি জাহাজের উপর নির্ভর করে না, সমুদ্রের উপর নির্ভর করে ... এটা কোনো নীতি নয়, হাই তোলা।
  • কনজারভেটিভ নেতা বোনার ল'র নির্বাচনী স্লোগান 'প্রশান্তি'; - স্টোল পিকচার থিয়েটারে বক্তৃতা, কিংসওয়ে (৪ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• চরমপন্থী ও সমাজতন্ত্রীদের এড়িয়ে চলুন, তবে আসুন আমরা "স্থবিরতা" এর চরম পরিহার করি। আপনি স্বাধীন পুরুষদের একটি শক্তিশালী দল চান, যারা দলীয় বন্ধন থেকে মুক্ত, সমস্ত চরমপন্থা থেকে মুক্ত একটি স্থির মধ্যপন্থার উপর জোর দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী। অবিচলিত মধ্যপন্থা অবলম্বন করুন।
  • - স্টোল পিকচার থিয়েটারে বক্তৃতা, কিংসওয়ে (৪ নভেম্বর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৬ নভেম্বর ১৯২২)।

• [আমি লেবার সমর্থকদের কাছে আবেদন করছি] নিজেদের বিরুদ্ধে ভোট দিতে; মিথ্যা আদর্শ থেকে তাদের মনকে দূরে সরিয়ে আনার জন্য এটি হবে তাদের শ্রেণীর সবচেয়ে বড় সেবা। রাশিয়া একটি ধ্বংসস্তূপ। ঈশ্বরের দোহাই, আমাদের এই দেশে একই কাজ করতে দেবেন না।
  • - পেমব্রোকে বক্তৃতা (৯ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• মজুরি-উপার্জনকারী শ্রেণীর দুর্ভাগ্যের জন্য আমার চেয়ে এত উদার ব্যবস্থা করেছেন এমন কোনও ব্রিটিশ মন্ত্রী আর কখনও নেই।
  • - ল্যানেলিতে বক্তৃতা (১১ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• প্রশ্ন ছিল তারা কি আমাদের বর্তমান অর্থনৈতিক কাঠামো বজায় রাখবে, উন্নতির সাথে ধীরে ধীরে এবং সতর্কতার সাথে এর আপত্তিগুলি প্রশমিত করবে, নাকি তারা পুরো জিনিসটিকে টেনে নামিয়ে দেবে, আমাদের পুরো বাণিজ্য ও শিল্পকে মেল্টিং-পটে ফেলবে, এমন এক মুহূর্তে যখন সবকিছু ক্রেডিট এবং আত্মবিশ্বাসের উপর নির্ভর করছে এবং দেশকে একগুচ্ছ প্রস্তাবের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে এই জিনিসগুলিকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে দেবে। লেবার পার্টির প্রস্তাব ছিল, 'জাতি পুঁজির অভাবে ভুগছে; যা আছে তাই নিয়ে যাই। (হাসি)। ডাক্তারি পেশায় পরিত্যক্ত রোগীকে রক্তাক্ত করার পুরনো ধারণাটি লেবার পার্টি গ্রহণ করেছিল। এমনকি রক্তাল্পতায় ভুগছেন এমন রোগীকেও ডাক্তাররা কখনও রক্তপাত করেননি, তবুও লেবার পার্টি এটাই প্রস্তাব করেছিল। এটি ছিল ভোটারদের সামনে রাখা সবচেয়ে বোকামি কর্মসূচি।
  • ব্রিস্টলে বক্তৃতা (১৪ নভেম্বর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৫ নভেম্বর ১৯২২)।

• আমি তাদের [লেবার] সমাজতান্ত্রিক দল বলতে পছন্দ করি, কারণ আমি মনে করি আমরা তাদের চেয়ে ভাল লেবার পার্টি। আমি বিশ্বাস করি যে তাদের কর্মসূচি লেবারের স্বার্থের জন্য নয়, বরং এর ক্ষতির জন্য।
  • - বোল্টনে বক্তৃতা (১৪ নভেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• অ্যাসকুইথ ও তার দলের কোনো ইতিবাচক নীতি নেই, লড়াইয়ের নীতি নেই। যা ভোটের সময় উঠে এসেছে। কিন্তু লিবারেল পার্টির জন্য একটি লড়াকু নীতি অপরিহার্য... আক্রমণের আসল মাঠ ভূমি। এতে টোরিরা একটি অবস্থান নিতে বাধ্য হবে এবং আপনি একটি উত্তরহীন মামলার সাথে সত্যিকারের লড়াই করবেন।
  • সি পি স্কটকে মন্তব্য (৬ ডিসেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১–১৯২৮, এড।

• প্রণালীতে ব্রিটিশদের স্বার্থ সর্বোচ্চ এবং আমার কাছে মনে হয় তারা একটি ব্যাঙ-পাইয়ের জন্য দেওয়া হচ্ছে। আমি ভাল পুরানো ব্রিটিশ গরুর মাংস পছন্দ করি!
  • - লসান সম্মেলনের সময় লর্ড হার্ডিঞ্জকে চিঠি (৭ ডিসেম্বর ১৯২২), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• মানুষের মেজাজকে বর্বর করে এমন সমস্ত গোঁড়ামির মধ্যে ইহুদিবিদ্বেষীদের মতো বোকা আর কেউ নেই। এর কোনো যুক্তি নেই; এটা ঈমানের মধ্যে নিহিত নয়; ইহা কোন আদর্শের আকাঙ্ক্ষা করে না; জাতিগত বিদ্বেষের জঞ্জালের মধ্যে বেড়ে ওঠা সেই শুকনো ও ক্ষতিকর আগাছা মাত্র।
  • এটা কি শান্তি? (১৯২৩), পৃ.

• জনসাধারণের মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান অনুভূতি রয়েছে যে তারা যাদেরকে "আরামদায়ক" শ্রেণি বলে মনে করে তারা আন্ডার ডগকে উদ্ধারের জন্য খুব তাড়াহুড়ো করেনি ... "আপনি কী করতে যাচ্ছেন?" জিজ্ঞাসা করার পিছনে আপনার এই বিশাল ভোটারদের রয়েছে। লিবারেলিজম যদি তা না করে তবে তারা তাদের হাতিয়ার খুঁজে পাবে। তারা তা খুঁজে বের করছে। আমরা যখন একে অপরের দিকে বিষাক্ত তীর ছুঁড়ছি তখন লেবার চুক্তির সিন্দুক নিয়ে চলে যাচ্ছে।
  • এডিনবার্গে স্কটিশ লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (২ মার্চ ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩ মার্চ ১৯২৩)।

• লিবারেলিজমের মিশন হলো দ্রুত প্রতিকার করা। "আপনার নাতি-নাতনিদের জন্য রোদ" একটি খারাপ নির্বাচনী প্রোগ্রাম। লোকেরা তাদের জীবন অতীত হওয়ার আগে আলো এবং উষ্ণতা অনুভব করতে এবং দেখতে চায় এবং তারা যা চায় তা পেতে চায়। লিবারেলিজম যদি তা সরবরাহ করতে না পারে তবে তারা অন্য কোনও দলের কাছ থেকে এটি পাবে।
  • এডিনবার্গে স্কটিশ লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (২ মার্চ ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩ মার্চ ১৯২৩)।

• তারা যত খুশি আমার সরকারের সমালোচনা করতে পারে, কিন্তু যতদিন আমরা ক্ষমতায় ছিলাম ততদিন আমরা তুর্কিদের কনস্টান্টিনোপলে যেতে, ফরাসিদের রুহরে যেতে বাধা দিয়েছি এবং আমেরিকানদের আমাদের দলে আসতে বাধা দিয়েছি। এখন তারা সবাই সেখানে পৌঁছেছে।
  • - লর্ড ডি'আবারনকে মন্তব্য (২৮ মার্চ ১৯২৩), উদ্ধৃত লর্ড ডি'আবারনন, শান্তির রাষ্ট্রদূত, দ্বিতীয় খণ্ড (১৯২৯)।

• আমি এখানে এসেছি শুধু লিবারেলিজমের কর্তব্য সম্পর্কে আমার মতামত দিতে... আমি এটিকে একটি সহজ বাক্যে রেখেছি, "ফেয়ার প্লে ফর দ্য আন্ডার ডগ"।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• আপনি যদি উভয়ের কাছ থেকে সেরাটি পেতে চান তবে অবশ্যই পুঁজি এবং শ্রমের মধ্যে বৃহত্তর সহ-অংশীদারিত্ব থাকতে হবে।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• পুঁজি মানুষের জন্য তৈরি হয়েছে, পুঁজির জন্য মানুষ নয়।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• বস্তি উচ্ছেদ করতে হবে। আধুনিক সভ্যতায় এদের কোনো স্থান নেই। এরা চক্ষুশূল, দুর্নীতি। তারা বাতাসকে বিষাক্ত ও বিষাক্ত করে তোলে। আমাদের মতো একটি মহান সাম্রাজ্যের তাদের আমাদের মধ্যে পেয়ে খুব গর্বিত হওয়া উচিত, এবং তাই আমি এটিকে লিবারেলিজমের প্রথম কর্তব্যগুলির মধ্যে রেখেছি - এমন একটি আবাসন নীতি থাকা যা কেবল উপলব্ধ বাড়ির সংখ্যার ঘাটতি পূরণ করবে না, তবে যা ব্রিটিশ সভ্যতা থেকে বস্তিহীনতা দূর করবে এবং এটি করার জন্য আমাদের একটি সাহসী পদক্ষেপ নিতে হবে এবং ঝুঁকি চালাতে হবে পরিণাম হবে এদেশের মানুষের পরিত্রাণ।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• আমরা ইউরোপের সবচেয়ে উর্বর মাটি আছে। তা সত্ত্বেও, ইউরোপে এমন কোনও সভ্য দেশ নেই যা গ্রেট ব্রিটেনের মতো জনগণকে সমৃদ্ধ করার জন্য তার ভূমির এত কম ব্যবহার করে। উদারনীতিবাদের প্রথম কর্তব্য হচ্ছে আমাদের ভূমি ব্যবস্থার সংস্কারের কাজটি এমনভাবে গ্রহণ করা যাতে মাটির জনগণের উত্তরাধিকারকে জনগণের উপকারের জন্য পূর্ণ পরিমাণে ব্যবহার করা যায়।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• মানুষের মস্তিষ্ক সমস্ত মৃত্তিকার মধ্যে সর্বাধিক উত্পাদনশীল, এবং খুব অসমভাবে চাষ করা হয় ... এখানে প্রায় যে কোনও কিছুর চেয়ে বেশি শ্রেণি পক্ষপাতিত্ব রয়েছে ... একটি উচ্চ শিক্ষিত সম্প্রদায় এমন একটি সম্প্রদায় যা সমগ্র ভূমিকে সমৃদ্ধ করে ... লিবারেলিজমকে যে বিষয়গুলি দেখতে হবে তার মধ্যে একটি হ'ল মস্তিষ্ক এবং সর্বোত্তম বুদ্ধির বিকাশের জন্য শিক্ষা, সুযোগ এবং সুযোগগুলি তাদের উত্স বিবেচনা না করেই হওয়া উচিত।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• আমরা আমাদের সাম্রাজ্যবাদকে ধ্বংস করছি। এটি বিশ্বের সবচেয়ে ধনী সাম্রাজ্য... তবে এটি একটি অনুন্নত সাম্রাজ্য... লিবারেল পার্টির মতো সাম্রাজ্যের উন্নয়নে তেমন আগ্রহ নেই এমন কোনো দল নেই। সাম্রাজ্যের শক্তি এবং ঐক্য উদারনৈতিক আদর্শের কারণে ছিল। কিন্তু লিবারেলিজমের জন্য এম্পায়ার থাকতো না... ব্রিটিশ সাম্রাজ্য বিশ্বে দাঁড়িয়ে আছে শান্তির পক্ষে, অধিকারের পক্ষে, স্বাধীনতার পক্ষে, ন্যায্য আচরণের পক্ষে। এটি বিশ্বের মহান ফেয়ার-প্লে সাম্রাজ্য ... এই সাম্রাজ্যকে আরও শক্তিশালী, শক্তিশালী ও শক্তিশালী করে তোলা লিবারেলিজমের বিশেষ কর্তব্য হওয়া উচিত, কারণ এটিই আজ মানবজাতির আশা।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• আমি যতদূর দেখতে পাচ্ছি, এটি একমাত্র সাম্রাজ্য যা মানবতার জন্য ঝুঁকি নেয়। কিছু লোক আছে যারা পতাকার জন্য লড়াই করে, এবং যথাযথভাবে তাদের জাতীয় স্বার্থের জন্য এটি করা উচিত, কিন্তু এটি একমাত্র সাম্রাজ্য যা অধিকারের জন্য, স্বাধীনতার জন্য সশস্ত্র হয়ে যায়। লিবারেলিজমকে শক্তিশালী করাই তার স্বার্থ। যে কোনও লিবারেল নীতির অন্যতম প্রধান আইটেম হিসাবে আমি রেখেছি যার সাথে আমার কোনও সম্পর্ক নেই।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• অন্য বিপদগুলো আসে সমাজতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদ থেকে। পরেরটির বিপদ সুস্পষ্ট নয়, তবে এটি একটি খুব বাস্তব। আপনি শুধু সংবাদপত্রের দিকে তাকান যারা কার্যত বর্তমান সরকার তৈরি করেছে। আপনি ফিসফিসানি শুনছেন – ফ্যাসিবাদের প্রতি প্রশংসা, এর নেতৃত্বের জন্য, তার নীতির জন্য, এই ধরনের ইঙ্গিত যে এটাই পথ, যে সিগনোর মুসোলিনি এখানে আমাদের জন্য পথ দেখিয়েছেন, ছাড় দিয়ে নয়, শ্রমিক শ্রেণীকে পথ দেখিয়ে নয়, বরং জোর করে- সিগনর মুসোলিনির ভাষায়, 'জনগণ স্বাধীনতায় ক্লান্ত' ওরা কি? যদি তারা তা করে তবে আল্লাহ তাদের সহায় হোন এবং তাদের সন্তানরা এর জন্য অনুতপ্ত হয়ে বেঁচে থাকবে। এমন কিছু নেই যার জন্য নিজের স্বাধীনতা বিক্রি করে দেওয়া যায়।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• আপনি যদি জানতে চান সমাজতন্ত্র কী, আমার মনে হয় আপনি এটি ১১/২ ডি এর জন্য পেতে পারেন - সেই আইনের একটি অনুলিপি যা "ডোরা" নামে পরিচিত - একজন অত্যন্ত কঠোর এবং বিরক্তিকর মহিলা, এবং আমরা তার থেকে ভালভাবে মুক্তি পেয়েছি।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• যুদ্ধে ব্যক্তির, মানুষের অন্তর্ধানের মতো আর কিছুই আমাকে এতটা নাড়া দেয়নি... আমি দেখেছি রাষ্ট্রযন্ত্র কাকে বলে, তা ব্যক্তিকে ধ্বংস করে, তাকে নিজের কাছে শোষিত করে নেয় এবং আমি বলি, 'আমাকে স্বাধীনতা দাও। একটি পূর্ণাঙ্গ সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্র বলতে এটাই বোঝায়, একবার আপনি তা বাস্তবায়ন করলে। এ কারণেই আমি একজন লিবারেল এবং সমাজতন্ত্রী নই। সমাজতন্ত্র শ্রমকে দাস বানাবে। নিজের স্বার্থে, নিজের সুবিধার জন্য, সমাজতন্ত্র শেষ পর্যন্ত শ্রমিককে দাস বানাবে। লিবারেলিজম শ্রমকে অবাধ করেছে এবং শ্রমের স্বাধীনতা রক্ষা করা তার কাজ।
  • ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে লিগ অফ ইয়ং লিবারেলদের ল্যাঙ্কাশায়ার এবং চেশায়ার ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৮ এপ্রিল ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩০ এপ্রিল ১৯২৩)।

• ভাগ্যক্রমে, আপনি লবণাক্ত জলে তার বগল পর্যন্ত ব্রিটেন আছে, এবং তাই একা শীতল অবশিষ্ট।
  • - ল্যানফেয়ারফেচানে বক্তৃতা (২২ মে ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৩ মে ১৯২৩)।

• তওবার সাদা চাদর মেইনসেলের খুব খারাপ বিকল্প।
  • লিবারেল পার্টির পুনর্মিলনী প্রসঙ্গে; - অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় নিউ রিফর্ম ক্লাবে বক্তৃতা (২২ জুন ১৯২৩), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• "আসুন আমরা একত্রিত হই এবং সমাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াই করি" বলে আপনি এই মন্দগুলির মোকাবেলা করবেন না। এটি একটি দরিদ্র, দুঃখিত, বন্ধ্যা এবং স্বার্থপর নীতি।
  • - অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় নিউ রিফর্ম ক্লাবে বক্তৃতা (২২ জুন ১৯২৩), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• শিল্পোন্নত দেশগুলোর... শ্রম সাশ্রয় ও উৎপাদন বৃদ্ধির জন্য তাদের যন্ত্রপাতি উন্নয়নে নিয়োজিত... যে মুহূর্তে ইউরোপে শান্তি পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হবে এবং বিনিময় স্থিতিশীল হবে... [আপনি] তখন আসল প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হবেন ... আমি আশঙ্কা করছি যে হতাশার সময়কাল দীর্ঘায়িত হতে চলেছে ... আমরা দীর্ঘ সময় ধরে হতাশার মধ্যে রয়েছি যা আমরা আমাদের জীবদ্দশায় দেখিনি।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৬ জুলাই ১৯২৩)

• জোটের পতন না হলে ফরাসিরা যা করেছে তা করার সাহস পেত না।
  • - রুহরের দখল সম্পর্কে এইচ এ এল ফিশারকে মন্তব্য (২৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), জন ক্যাম্পবেলে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• তিনি সর্বদা অনুভব করতেন যে তারা মনে করে যে তার মধ্যে তাদের একটি আত্মার আত্মা রয়েছে। সেটাই সত্যি ছিল। তাদের মহান ব্যক্তিরা ছিলেন যাদের তিনি শ্রদ্ধা করতেন; তাদের শ্রেষ্ঠ পুরুষদের মধ্যে কয়েকজন ছিলেন যাদের কাছ থেকে তিনি অনুপ্রেরণা পেয়েছিলেন, বিশেষত আব্রাহাম লিঙ্কন। পরের দিন তিনি এমন একটি দেশ দেখার জন্য যাত্রা শুরু করেছিলেন যাকে তিনি পশ্চিমের মহান অলৌকিক ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যেখানে মানুষ মৃত অতীত থেকে একটি নতুন আশায় উত্থিত হয়েছিল।
  • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সফরের আগে লন্ডনের স্যাভয় হোটেলে আমেরিকান সোসাইটিতে বক্তৃতা (২৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৯ সেপ্টেম্বর ১৯২৩)।

• আমি মনে করি গত শতাব্দীর মৃদু খড় দিয়ে ক্ষুধার্ত শিল্পকে খাওয়ানো জাতির বুদ্ধিমত্তার অপমান, যা থেকে আমি যতদূর দেখতে পাচ্ছি, রাষ্ট্রনায়কত্বের প্রতিটি শস্য মার খেয়েছে।
  • কনজারভেটিভ প্রধানমন্ত্রী স্ট্যানলি বাল্ডউইনের সংরক্ষণবাদের নীতির প্রতিক্রিয়া; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে ফিরে আসার পরে সাউদাম্পটনে বিবৃতি (৯ নভেম্বর ১৯২৩), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১০ নভেম্বর ১৯২৩)।

• লিবারেলিজম মানে নিরাপদ মধ্যপন্থা।
  • সাধারণ নির্বাচনী প্রচারের সময় ক্রেউ স্টেশনে বক্তৃতা (২৩ নভেম্বর ১৯২৩), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (২৪ নভেম্বর ১৯২৩), পি

• ভবিষ্যতের আশা পাওয়া যাবে বিচক্ষণ অগ্রগতির একটি দলের মধ্যে। বর্তমান বিপদটি ছিল সমাজতান্ত্রিক দলের সাথে অগ্রগতিকে চিহ্নিত করা... সুতরাং এটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে তারা এমন একটি দলকে পুনরুজ্জীবিত করেছিল যা দৃঢ়, বিচক্ষণ, যুক্তিসঙ্গত অগ্রগতির প্রতিনিধিত্ব করে।
  • - লিডসে বক্তৃতা (২৭ নভেম্বর ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৮ নভেম্বর ১৯২৩)।

• শুল্ক সংস্কার, যা তার শিল্পকে ধ্বংস করেছিল এবং সমাজতন্ত্র ও কমিউনিজম, যা সমৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে পুরো ফ্যাব্রিককে ধ্বংস করেছিল তার মধ্যে একটি পছন্দ করার জন্য এটি একটি ভয়াবহ বিকল্প ছিল। বৈদেশিক বাণিজ্যের ক্যারোটিড ধমনী বা পুঁজির জগুলার শিরা তারা কাটতে যাচ্ছিল।
  • - লিডসে বক্তৃতা (২৭ নভেম্বর ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৮ নভেম্বর ১৯২৩)।

• এই নির্বাচনে আমরা রক্ষাকবচকে হত্যা করেছি এবং প্রতিক্রিয়াশীলতা ধ্বংস করেছি। এখন আমাদের দায়িত্ব হচ্ছে এটা নিশ্চিত করা যে, পরবর্তী নির্বাচনে, যা দীর্ঘ বিলম্বিত করা যাবে না, আমরা জনগণের সামনে সুচিন্তিত ও সুগঠিত সমাজ সংস্কারের একটি কর্মসূচি উপস্থাপন করব যা সমাজতন্ত্রের নিষ্ঠুরতাকে হত্যা করবে।
  • - সাপ্তাহিক ওয়েস্টমিনস্টারকে বার্তা, উদ্ধৃত ম্যানচেস্টার অভিভাবক (১৪ ডিসেম্বর ১৯২৩), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• আটলান্টিকের ওপারে নিরাপত্তার খোঁজে রাজধানীর উড়ানে পশ্চিমের আকাশ এমনিতেই কালো। আশঙ্কাটাই আসল। আত্তিলার আগমনে রোমের রাস্তায় আতঙ্ক ছড়িয়ে পড়ার পর থেকে এর মতো আর কিছুই ঘটেনি।
  • নিবন্ধ ডেইলি ক্রনিকল লেবার পার্টি তার প্রথম সরকার গঠনের অল্প সময়ের আগে (৫ জানুয়ারী ১৯২৪), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (৮ জানুয়ারী ১৯২৪)।

• তিনি এই মতামতের পুনরাবৃত্তি করলেন... বর্তমান পরিস্থিতিতে লিবারেল পার্টির পক্ষে একমাত্র সম্ভাব্য পথ ছিল লেবার পার্টিকে সর্বান্তকরণে সমর্থন করা এবং র্যাডিক্যাল সংস্কারের পুরো ফসল কাটা।
  • সি পি স্কটকে মন্তব্য, তাঁর ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ হিসাবে (৫ জানুয়ারী ১৯২৪), উদ্ধৃত সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১–১৯২৮, এডি।

• এর ক্যান্ট বমি বমি ভাব হচ্ছিল। এমনকি নিভে যাওয়া বিপ্লবী মশালের পেট্রোলের ধোঁয়াও আমাদের নাসারন্ধ্রকে তাদের নিজস্ব মূর্তির সেই মৃত উপাসকদের দ্বারা পোড়ানো অসুস্থ ধূপের বাতাসকে পরিষ্কার করে আমাদের নাসারন্ধ্রকে ভালভাবে পরিবেশন করবে।
  • স্ট্যানলি বাল্ডউইনের একটি বক্তৃতায়; - নিবন্ধ ডেইলি ক্রনিকল (২ ফেব্রুয়ারি ১৯২৪), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• আমার রাইট অনার। বন্ধু বলেছেন যে তিনি [জার্মানি] এমন অবস্থায় আছেন যে তিনি সম্ভবত [ক্ষতিপূরণ] দিতে পারবেন না। না, সে আমাদের টাকা দিতে পারবে না। ফ্রান্সের পুরো পাওনা পরিশোধ করতে হবে তাকে। সবকিছু ফ্রান্সে যায়, সবকিছু ইতালিতে যায়, সবকিছু বেলজিয়ামে যায়; কিন্তু, গ্রেট ব্রিটেনকে অর্থ প্রদানের ক্ষমতা তার নেই। আমার আপত্তি আছে। আমাদের যে ত্যাগ স্বীকার করতে হয়েছিল তাতে আমরা সমান ছিলাম এবং আমি মনে করি গ্রেট ব্রিটেনের অধিকারের জন্য কারও দাঁড়ানোর সময় এসেছে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (৬ মার্চ ১৯২৪)

• এটি এমন একটি চুক্তি ছিল যা ব্রিটিশ স্বার্থের ক্ষেত্রে একটি পরাজিত শক্তি দ্বারা স্বাক্ষরিত হতে পারে।
  • লসান চুক্তির বিরুদ্ধে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (৯ এপ্রিল ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ এপ্রিল ১৯২৪)।

• একজন দূরদর্শী প্রস্তুতকারক তার যন্ত্রপাতি মেরামত করতে, তার ওয়ার্কশপটি পুনরায় সজ্জিত করতে এবং সাধারণত তার কারখানাটি সুশৃঙ্খল করার জন্য অলসতার সময়কাল ব্যবহার করে; যাতে সমৃদ্ধি এলে সে তার সবচেয়ে ভালো প্রতিদ্বন্দ্বীর মতো ভালো অবস্থানে থাকবে এই উল্লম্ফনের সুযোগ নিতে। আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে জাতির সেই বিজ্ঞ উদাহরণ অনুসরণ করা উচিত এবং এটি করার এখনই সময়। আসুন আমরা আমাদের জাতীয় সরঞ্জামগুলি সমস্ত দিক থেকে সংস্কার করি - লোক এবং উপাদান - যাতে প্রস্তুত হতে পারি ... বিশ্বের বাজারে সমান বা আরও ভাল শর্তে যে কোনও প্রতিদ্বন্দ্বীর সাথে দেখা করতে।
  • 'দ্য স্টেটসম্যান'স টাস্ক', দ্য নেশন অ্যান্ড অ্যাথেনিয়াম (১২ এপ্রিল ১৯২৪), জন ক্যাম্পবেলে উদ্ধৃত, 'দ্য রিনিউয়াল অব লিবারেলিজম: লিবারেলস উইদাউট লিবারেলিজম', ইন গিলিয়ান পিল অ্যান্ড ক্রিস কুক (সংস্করণ), পুনর্বিবেচনার রাজনীতি, ১৯১৮-১৯৩৯ (১৯৭৫), পৃষ্ঠা ৯৭-৯৮

• আমরা আমাদের কমান্ডে থাকা সম্পদের পুরো সুবিধা নিচ্ছি না। পুঁজি ও শ্রম একইভাবে কায়েমী কুসংস্কার ও ঐতিহ্যের গলা টিপে ধরেছে। উভয়ই এখন তারা যা তৈরি করছে তার চেয়ে সম্প্রদায়ের উপকারের জন্য অসীম বেশি সম্পদ উত্পাদন করতে সক্ষম। সাধারণ প্রয়োজনের তুলনায় উৎপাদন পিছিয়ে গেলে বিতরণে সময় ব্যয় করে কোনও লাভ নেই। উৎপাদন অর্জনের সর্বোত্তম উপায় এই মুহুর্তে আমাদের শিল্প ও রাজনৈতিক নেতাদের সবচেয়ে জরুরি কাজ বলে মনে হচ্ছে।
  • 'দ্য স্টেটসম্যান'স টাস্ক', দ্য নেশন অ্যান্ড অ্যাথেনিয়াম (১২ এপ্রিল ১৯২৪), জন ক্যাম্পবেলে উদ্ধৃত, 'দ্য রিনিউয়াল অব লিবারেলিজম: লিবারেলস উইদাউট লিবারেলিজম', ইন গিলিয়ান পিল এবং ক্রিস কুক (সংস্করণ), পুনর্বিবেচনার রাজনীতি, ১৯১৮–১৯৩৯ (১৯৭৫)।

• প্রশ্ন ছিল লিবারেল পার্টি কি নিছক একটি রাজনৈতিক দল হতে যাচ্ছে যা "মতবাদের রক্ষক"। এর একমাত্র কাজ হবে কোন মানুষ যেন পথভ্রষ্ট না হয় তা দেখা। এটি নিখুঁতভাবে একটি রাজনৈতিক গোষ্ঠীতে পরিণত হবে, কঠোরভাবে, কঠোরভাবে, কঠোরভাবে, বেদনাদায়ক গোঁড়া এবং বেদনাদায়কভাবে নির্বাচিত হবে। যদি এটি তার রোল হয় তবে এটি প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে এবং দশক থেকে দশকে হ্রাস পাবে, যতক্ষণ না এটি কেবল আরও দৃঢ় জাতিগুলির মধ্যে প্রতিনিধিত্ব করবে, যার মধ্যে তিনি অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।
  • - অক্সফোর্ড টাউন হলে বক্তৃতা (৬ আগস্ট ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৭ আগস্ট ১৯২৪)।

• টোরিজম যদি একা দাঁড়িয়ে থাকে, সোশ্যালিস্ট পার্টির চরমপন্থীদের বিরুদ্ধে লড়াই করে, তবে বিদ্যমান শৃঙ্খলা উৎখাত হতে খুব বেশি সময় লাগবে না।
  • - কুইন্স হল, ল্যাংহাম প্লেসে বক্তৃতা, লিবারেল পার্টির নির্বাচনী প্রচারের উদ্বোধন (১৪ অক্টোবর ১৯২৪), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৫ অক্টোবর ১৯২৪)।

• তারা (লেবার) আসার আগে বেকারত্ব ধীরে ধীরে বছর বছর উন্নতি হচ্ছিল। ওরা ঢোকার পর থেকে বেড়েছে। আসার আগেই জীবনযাত্রার ব্যয় কমে যাচ্ছিল। বেড়েছে। তারা আসার পর থেকে শ্রমিকদের জন্য নির্মিত বাড়ির সংখ্যা কমে গেছে এবং তাদের ব্যয় বেড়েছে। তারা আসার আগে এদেশের রফতানি বাণিজ্য ধীরে ধীরে কিন্তু ক্রমাগত উন্নত হচ্ছিল। আপনি কি শেষ রিটার্নগুলি দেখেছেন? তারা নেমে যাচ্ছে। মি. রামজে ম্যাকডোনাল্ড যদি লেবার সাফল্য বলতে এটাই বোঝাতে চেয়েছেন, স্বর্গ এই দেশকে আর কোনও সমাজতান্ত্রিক বিজয় রক্ষা করুন।
  • - কুইন্স হলে বক্তৃতা, ল্যাংহাম প্লেস (১৪ অক্টোবর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৫ অক্টোবর ১৯২৪)।

• এখন সময় এসেছে লিবারেলিজমের প্রগতির নেতৃত্ব পুনরায় শুরু করার- কার্ল মার্কসের কাইমেরা ও লেনিনের দুঃস্বপ্ন থেকে জনগণকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং গ্ল্যাডস্টোন ও ব্রাইট যে মহান কাজে তাদের মহৎ জীবন উৎসর্গ করেছিলেন সেই মহান দায়িত্ব পালন করার।
  • - কুইন্স হলে বক্তৃতা, ল্যাংহাম প্লেস (১৪ অক্টোবর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৫ অক্টোবর ১৯২৪)।

• [লেবার সরকার] সুযোগটি হাতছাড়া করেছে। তারা স্বর্গ প্রদত্ত একটি উদ্বোধন ছুঁড়ে ফেলে দেয়। কিসের জন্য? ভূমি মুক্ত করার জন্য নয়, বেকারদের জন্য কাজ খোঁজার জন্য নয়, গৃহহীনদের জন্য গৃহ নির্মাণের জন্য নয়, বরং রাশিয়ার মহান ভূমিকে ধ্বংস করছে এমন বহু ধর্মান্ধ স্বপ্নদ্রষ্টাকে বিশাল ঋণ দেওয়ার জন্য এই দেশের কর আদায় করার জন্য।
  • - পেমব্রোক ডকে বক্তৃতা (২৩ অক্টোবর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৪ অক্টোবর ১৯২৪)।

• এটা কালকের সরকার। ... পুরোটাই ভঙ্গি, কোনও অ্যাকশন নেই। এটা করা হোক। না, তিনি তা করতে পারবেন না, তিনি অন্য কাজে ব্যস্ত। রাশিয়াকে প্রথমে এগিয়ে আসতে হবে। বেকারদের জন্য ফন্দি আদায় করার সময় নেই, খাদ্যে মুনাফাখোরদের মোকাবিলা করার সময় নেই। ... তারপরও রাশিয়ান ঋণের জন্য সময় ছিল। প্রথমে মস্কো, পরে ক্যাম্বারওয়েল।
  • লন্ডনের কেম্বারওয়েলে বক্তৃতা, রামসে ম্যাকডোনাল্ডের শ্রম সরকার সম্পর্কে (২৭ অক্টোবর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৮ অক্টোবর ১৯২৪)।

হাউজ অফ কমন্সে লিবারেল পার্টির নেতা

• টোরিজম একটি ব্যক্তিগত একচেটিয়া স্বার্থে, শিল্পের উত্পাদন, পরিশ্রম, মূলধন, ঝুঁকি এবং অন্যের প্রচেষ্টা বাজেয়াপ্ত করবে। সমাজতন্ত্র রাষ্ট্রের একচেটিয়া স্বার্থে ব্যক্তির প্রচেষ্টাও বাজেয়াপ্ত করবে। লিবারেলিজম মানে ব্যক্তির নিজের এবং জাতির জন্য সর্বোত্তম কাজ করার জন্য একটি অবাধ সুযোগ।
  • উশার হলে বক্তৃতা, এডিনবার্গ (২০ ডিসেম্বর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২২ ডিসেম্বর ১৯২৪)।

• ব্রিটেন লিবারেল; ব্রিটেন টোরি নয়; ব্রিটেন সমাজতান্ত্রিক নয়; ব্রিটেন থেমে নেই; ব্রিটেন বিপ্লবী নয়; ব্রিটেন প্রচণ্ড প্রগতিশীল। এর অর্থ এগিয়ে যাওয়া, কিন্তু অতিক্রম করা নয়। তাই ব্রিটেনের মেজাজ উদারপন্থী।
  • উশার হলে বক্তৃতা, এডিনবার্গ (২০ ডিসেম্বর ১৯২৪), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২২ ডিসেম্বর ১৯২৪)।

• কনজারভেটিভকে আঁচড় দিলে ফ্যাসিস্ট পাওয়া যায়।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে লন্ডন ইয়ং লিবারেল ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (৫ জানুয়ারী ১৯২৫), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• এই দেশটি টোরি সরকারের কাছ থেকে যে জিনিসটি দাঁড়াবে না তা হ'ল টোরিজম।
  • - অ্যালবার্ট হলে বক্তৃতা (৩০ জানুয়ারী ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩১ জানুয়ারী ১৯২৫)।

• সমাজতন্ত্র মানে বন্ধনে আবদ্ধ সমাজ। আপনি যদি একটি সমাজতান্ত্রিক সমাজ প্রতিষ্ঠা করেন তবে এর অর্থ হবে এই দেশের দেখা সবচেয়ে ব্যাপক, সর্বজনীন এবং সর্বব্যাপী স্বৈরশাসন, জীবনের সমস্ত সম্পর্কের মধ্যে যে ত্রুটি প্রবেশ করে। এ যেন মরুভূমির বালির মতো। এটা আপনার খাবারে, আপনার পোশাকে, আপনার যন্ত্রপাতিতে, আপনি যে বাতাসে শ্বাস নেন তার মধ্যে প্রবেশ করে। এরা সবাই নিয়ম-কানুন, আদেশ, ডিক্রি, নিয়ম নিয়ে ব্যস্ত। সমাজতন্ত্র বলতে এটাই বোঝায়। আপনি সমাজতন্ত্রের স্বাধীনতাকে বিশ্বাস করতে পারেন না। স্বাধীনতার একমাত্র আশা লিবারেলিজমে, কারণ একমাত্র লিবারেলিজমই এতে বিশ্বাস করে।
  • - অ্যালবার্ট হলে বক্তৃতা (৩০ জানুয়ারী ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩১ জানুয়ারী ১৯২৫)।

• বছরের পর বছর পৃথিবী সেই অশুভ পরিবেশ এবং উন্মত্ততা, হত্যাযজ্ঞ এবং বর্বরতা থেকে দ্রুত দূরে সরে যাচ্ছে। আকাশ পরিষ্কার হচ্ছে। লিবারেলিজমের বসন্তকাল সন্নিকটে, এবং যথাযথ শ্রমের সাথে আমরা মরসুমে ফসল কাটব।
  • - অ্যালবার্ট হলে বক্তৃতা (৩০ জানুয়ারী ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩১ জানুয়ারী ১৯২৫)।

• "ছোট বাচ্চারা, একে অপরকে ভালবাসো" বলে কোনও লাভ নেই, যদি একদল বাচ্চা প্রায় সমস্ত টফি পেতে পারে এবং অন্যরা খুব কম পায়।
  • স্ট্যানলি বল্ডউইনের "Give peace in our time, O Lord" "হে প্রভু, আমাদের সময়ে শান্তি দাও" বক্তৃতার জবাবে হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (২৬ মার্চ ১৯২৫)

• সত্যি বলতে, আমি দেখতে পাচ্ছি না যে আপনি কীভাবে এই কারণগুলি কাটিয়ে উঠতে যাচ্ছেন যতক্ষণ না সামগ্রিকভাবে জাতির দ্বারা সমস্যাটি আঁকড়ে ধরার এবং এটি মোকাবেলা করার এবং যুদ্ধের সমস্যাগুলি সাহসের সাথে, উদ্যোগের সাথে এবং সর্বোপরি, সাধারণ চ্যানেলগুলি থেকে বিচ্যুত হওয়ার ভয় ছাড়াই মোকাবেলা করার জন্য কিছু সংকল্প না থাকে। যুদ্ধে যে জিনিসটি আমাদের বাঁচিয়েছিল তা হ'ল আমরা এমন কিছু করতে ভয় পাইনি যা আগে কখনও করা হয়নি এবং আপনি কখনই এটি থেকে দূরে সরে যেতে পারবেন না ... সত্যি বলতে, আমি যদি সেখানে আরও তিন বছর থাকতাম, তাহলে আমার নতুন কিছু শেখা উচিত ছিল। কোয়ালিশন নীতির এই দাসত্বপূর্ণ আনুগত্যে আমি বিরক্ত।
  • অর্থনৈতিক নীতি সম্পর্কিত হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (১৪ মে ১৯২৫)

• ব্রিটিশ বাণিজ্যের উপর সবচেয়ে বিপর্যয়কর প্রভাব ফেলেছিল এমন সরকারের পদক্ষেপটি হ'ল সেই প্রস্থানের জন্য আমাদের ক্রেডিট পরিপক্ক হওয়ার আগে তাদের অকাল এবং সোনার মান পুনরুদ্ধার করা। এটি স্টার্লিংকে আরও মূল্যবান করে তুলেছিল এবং এভাবে কৃত্রিমভাবে নিরপেক্ষ বাজারে ব্রিটিশ পণ্যগুলির দাম রেখেছিল, যেখানে আমরা ইতিমধ্যে আমাদের বাণিজ্য প্রতিদ্বন্দ্বীদের সাথে খুব সংকীর্ণ মার্জিনে প্রতিযোগিতা করছিলাম। ঠিক এই মুহুর্তে কয়লা মালিক এবং খনি শ্রমিকরা কলহের দ্বারপ্রান্তে চলে গিয়েছিল, মূলত রাজকোষের চ্যান্সেলরের এই মারাত্মক বেপরোয়া কাজের মাধ্যমে।
  • উইসবেচে ইস্টার্ন কাউন্টিজ লিবারেল ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (১০ জুলাই ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১১ জুলাই ১৯২৫)।

• [রক্ষণশীল] সরকারকে হতাশ ও বিভ্রান্ত এবং উদ্দেশ্যহীন বলে মনে হয়েছিল ... দুর্ভাগ্যক্রমে, যাদের জেগে থাকা উচিত ছিল তারা ঘুমিয়ে পড়েছিল এবং তাদের স্বপ্নে তারা সদিচ্ছা এবং ভর্তুকি সম্পর্কে অসংলগ্নতা করেছিল ... বেকারত্ব নিয়ে বিতর্কে প্রধানমন্ত্রীর এর চেয়ে করুণ প্রদর্শনী আর কখনও হয়নি।
  • উইসবেচে ইস্টার্ন কাউন্টিজ লিবারেল ফেডারেশনের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (১০ জুলাই ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১১ জুলাই ১৯২৫)।

• এটি আমাদের বাণিজ্য রুটগুলির সুরক্ষায় £ ৫৮,০০০,০০০ ব্যয় করার একটি ভোট। আমাদের বাণিজ্য রুটগুলি বিপদের মধ্যে রয়েছে, তবে তারা নৌবাহিনীর কাছ থেকে বিপদে নেই। ... তারা নৌবাহিনী নয়, তারা সামরিক নয়, তারা এরিয়াল নয়; তারা শিল্প, এবং অ্যাডমিরালটির প্রথম প্রভু গত কয়েক দিনের মধ্যে আমাদের বাণিজ্য রুটগুলির জন্য সবচেয়ে বড় বিপদের মুখোমুখি হয়েছেন। এটি প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে নয়; বাড়িতেই আছে। প্রশান্ত মহাসাগরের বিস্তীর্ণ এলাকা ঝাড়ু দিয়ে কোন লাভ নেই, এটা দেখার জন্য যে, আপনি কোনোভাবে বা অন্য কোনোভাবে বিপদ থেকে রক্ষা পেতে পারেন কি না। বিপদ আমাদের সামনে হাজির হচ্ছে, আর সরকার তার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, এক চোখে টেলিস্কোপ দিয়ে দিগন্ত স্ক্যান করছে, অন্য চোখ বন্ধ করছে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৯ জুলাই ১৯২৫)

• সত্যি বলতে, সরকার ঠান্ডা ইস্পাতের মুখোমুখি হতে ভয় পেয়েছিল... স্বরাষ্ট্র সচিব সম্প্রতি লাল বিপদ সম্পর্কে প্রচুর বক্তৃতা দিচ্ছেন। প্রতিবার বাতাসে লাল পতাকা ভাঙার সময় ঘেউ ঘেউ করে লাভ নেই, যখন তার প্রধান নম্রভাবে পতাকার লাঠিটি গ্লাইড করতে ব্যস্ত - এবং স্ট্যান্ডার্ড সোনার সাথে। সত্যিই এটা খুবই দুঃখজনক যে চ্যান্সেলর অফ এক্সচেকার সেই অপারেশনে সহায়তা করছেন। তিনি ভোলগায় রেডদের সাথে লড়াই করতে খুব আগ্রহী ছিলেন। আমি খুব দুঃখিত যখন দেখলাম যে সে টেমসের উপর তাদের কাছ থেকে পালিয়ে গেছে এবং তার পার্সটি পিছনে ফেলে গেছে।
  • সরকার সাধারণ ধর্মঘট এড়ানোর জন্য স্যামুয়েল কমিশন নিয়োগের ঘোষণা দেওয়ার পরে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (৬ আগস্ট ১৯২৫)

• গত নির্বাচনে মাননীয় প্রধানমন্ত্রী। বিপরীত দলের সদস্যরা অত্যন্ত বীরত্বের সাথে জিনোভিয়েফের জ্বলন্ত প্রেরিতদের বিরুদ্ধে লড়াই করছিল এবং তাদের খারাপভাবে মারধর করছিল। আজ রাতেই তাদের লাল লবিতে নিয়ে যাওয়া হচ্ছে। যে হাত তাদের নির্দেশ দেবে সে হবে ট্রেজারির পৃষ্ঠপোষক সচিবের হাত, কিন্তু যে কণ্ঠস্বর তাদের বাধ্য করবে তা হল মি. কুকের কণ্ঠস্বর।
  • হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৫)

• রাশিয়া বোকার ভূমিকা পালন করতে পারে এবং টিকে থাকতে পারে কারণ কোনও সরকার তার প্রাকৃতিক সম্পদ ধ্বংস করতে পারে না, কিন্তু বলশেভিজম এবং বিপ্লব এই দেশে যে নৈরাজ্য নিয়ে আসে তা যদি আপনার থাকে তবে আমরা অনিবার্যভাবে ধ্বংস হব।
  • - স্টকপোর্ট টাউন হলে বক্তৃতা (১১ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৪ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• আমি জানি এতে ১ শতাংশ খরচ হবে না। আগ্রহ। হয়তো না, কিন্তু অলসতায় পচে যাওয়া লোকদের অনুদানের চেয়ে ভাল বেতন দেবে এবং তাদের কাজ জাতীয় সম্পত্তিকে চিরতরে ধনী করে তুলবে। প্রতিটি বিবেচনায় শ্রমহীনদের জন্য সর্বোত্তম বিনিময় হ'ল ব্রিটেনের সবুজ ক্ষেত্রের জন্য শ্রম ব্যুরোর সবুজ দরজার বিনিময়।
  • এক্সেটারের নিকটবর্তী কিলারটন পার্কে বক্তৃতা, লিবারেল ল্যান্ড ক্যাম্পেইন খোলার (১৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• যদি এটা সঠিক হয় যে, মৃতদের কবর দেওয়ার উদ্দেশ্যে রাষ্ট্রের ভূমির উপর তার কর্তৃত্ব পুনরায় চালু করা উচিত, তবে এটাও অবশ্যই সঠিক যে জীবিতদের খাওয়ানোর জন্য যেখানে এটি করা প্রয়োজন সেখানে তার মালিকানা প্রয়োগ করা উচিত।
  • এক্সেটারের নিকটবর্তী কিলারটন পার্কে বক্তৃতা, লিবারেল ল্যান্ড ক্যাম্পেইন খোলার (১৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• এ দেশে অসন্তোষের আগুনে একটি মশালও ঢালার সময় এটা নয়। আমি গম্ভীরভাবে কথা বলি, শিল্প কেন্দ্রগুলিতে কী হচ্ছে তা দেখছি। ঈশ্বরের দোহাই, আমরা যেন ক্ষেতমজুরকে সমাজের বিরুদ্ধে বিদ্রোহীদের কাতারে দাঁড় করাই।
  • এক্সেটারের নিকটবর্তী কিলারটন পার্কে বক্তৃতা, লিবারেল ল্যান্ড ক্যাম্পেইন খোলার (১৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• ইংল্যান্ডের গ্রামীণ জীবনকে তার আসল উজ্জ্বলতা এবং গৌরবে পুনরুদ্ধার করুন। প্রত্যেক শ্রমিকের আধা একর জমি অধিকার হিসেবে থাকা উচিত।
  • এক্সেটারের নিকটবর্তী কিলারটন পার্কে বক্তৃতা, লিবারেল ল্যান্ড ক্যাম্পেইন খোলার (১৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• আমি আবেদন করছি যে এই প্রস্তাবগুলি পরীক্ষা করা উচিত এবং যদি বিজ্ঞ বলে মনে হয় তবে তা গ্রহণ করা উচিত এবং সেই উচ্চ ও নির্ভীক দেশপ্রেম এবং সংকল্পের চেতনায় গ্রহণ করা উচিত যা সাত বছর আগে এই জাতিকে প্রচেষ্টা ও সাফল্যের এমন উচ্চতায় নিয়ে গেছে।
  • এক্সেটারের নিকটবর্তী কিলারটন পার্কে বক্তৃতা, লিবারেল ল্যান্ড ক্যাম্পেইন খোলার (১৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৫), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৮ সেপ্টেম্বর ১৯২৫)।

• গত সাধারণ নির্বাচনে কনজারভেটিভকে ভোট দেওয়া অনেক লিবারেল ভেবেছিলেন কমিউনিজমের কারণে দেশটি বিপদে পড়েছে। কিন্তু কমিউনিজমের সবচেয়ে বড় বিপদ হচ্ছে আমাদের বিষয়গুলো অব্যবস্থাপনা করা উচিত এবং আমরা দেউলিয়া হয়ে যাব। আমি কমিউনিস্ট বক্তা বা লিফলেটকে ভয় পাই না। আমি তাদের রাশিয়ার ভর্তুকি নিয়েও ভীত নই; কিন্তু আমি ভয় পাচ্ছি যে আমাদের বিষয়গুলির এমন বিশৃঙ্খল অবস্থা যে হতাশায় শ্রমিক শ্রেণি কিছু গ্রহণ করবে।
  • নায়ারনে বক্তৃতা (১০ অক্টোবর ১৯২৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১২ অক্টোবর ১৯২৫)।

• যতক্ষণ না ইউরোপে নিরস্ত্রীকরণ হচ্ছে, ততক্ষণ পর্যন্ত কোনো চুক্তিই যুদ্ধ ঠেকানোর জন্য কোনো কাজে আসবে না। প্রলোভন খুব বেশি হবে। যদি এমন কোন শক্তি থাকে যার অপ্রতিরোধ্য শক্তি থাকে যেখানে তার দাবী সহজে এবং সহজেই প্রতিষ্ঠিত করা যায়, তবে প্রলোভন হবে যুদ্ধক্ষেত্রের আশ্রয় নেওয়ার, সালিশের আদালতে নয়। তাই নিরস্ত্রীকরণ হওয়া জরুরি।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৮ নভেম্বর ১৯২৫)

• এটা সমাজের একটি শ্রেণীর উপর সরাসরি আক্রমণ, এবং যে শ্রেণী সবচেয়ে বড়, এবং যে শ্রেণী তা বহন করতে পারে না।
  • সরকারের অর্থনীতি বিলের উপর হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা, যা স্বাস্থ্য ও বেকারত্ব বীমায় সরকারের অবদান হ্রাস করেছিল (২২ এপ্রিল ১৯২৬)

• অজানা মাত্রার এক ভয়াবহ শিল্প সংঘাতের ছায়ায় আজ বিকেলে আমরা একত্রিত হয়েছি। বিরোধের সামগ্রিক গুণাবলী ছাড়াও, প্রত্যেক নাগরিক শৃঙ্খলা রক্ষণাবেক্ষণে এবং জাতির প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলি সংগঠিত ও সহজতর করার ক্ষেত্রে আজকের সরকারকে সমর্থন করা তার কর্তব্য বলে মনে করবে। (চিয়ার্স। দেশকে সব সময় সবার আগে আসতে হবে। এটি অত্যন্ত দুঃখজনক এবং আরও দুঃখজনক কারণ আমার সৎ বিচারে এটি অপ্রয়োজনীয় ছিল।
  • সাধারণ ধর্মঘটের উপর কেমব্রিজে বক্তৃতা (১ মে ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩ মে ১৯২৬)।

• ইউনিয়ন নেতাদের উদ্দীপ্ত করার কোন বিপ্লবী উদ্দেশ্য নেই, যারা এখন দায়িত্বে আছেন ... ধর্মঘটী নেতাদের পুরো প্রভাব আইনশৃঙ্খলার স্বার্থে প্রয়োগ করা হবে। আসুন আমরা বিশ্বাস করি যে উভয় পক্ষের শান্ত ও সংযম বজায় রেখে একটি মীমাংসায় পৌঁছানো হবে। গোটা পরিস্থিতিতে রয়েছে মারাত্মক ঝুঁকি। আমি ব্রিটিশ শীতলতা এবং ব্রিটিশ পার্লামেন্টের উপর আমার বিশ্বাস রেখেছি।
  • আমেরিকান সংবাদপত্রগুলিতে প্রকাশিত সাধারণ ধর্মঘট সম্পর্কিত নিবন্ধ (৯ মে ১৯২৬), উদ্ধৃত লিবারেল ম্যাগাজিন, খণ্ড ৩৪ (১৯২৬)।

• আমি।।। সরকারের সমালোচনা থেকে বিরত থেকে সাধারণ ধর্মঘটের নিন্দা করে এমন ঘোষণায় যোগ দেওয়ার আমার উপায় দেখতে পাচ্ছি না, যারা সমানভাবে, যদি না হয়, দায়ী ... আমি জোর করার চেয়ে সমঝোতার উপর ভরসা করার লিবারেল নীতি পছন্দ করি।
  • - গডফ্রে কলিন্সকে চিঠি, কেন তিনি লিবারেল শ্যাডো ক্যাবিনেটের একটি সভায় অংশ নিতে অস্বীকার করেছিলেন তা ব্যাখ্যা করে (১০ মে ১৯২৬), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• আমি নিশ্চিত ছিলাম যে সাধারণ ধর্মঘটের কোন বিপ্লবী উদ্দেশ্য নেই এবং এটি আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলিকে উৎখাত করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি, যদিও যদি অবিচল থাকে ... সেই প্রভাব থাকতে পারে। তবে এর উদ্দেশ্য ছিল সম্পূর্ণরূপে সহানুভূতি প্রকাশ করা এবং অন্য ইউনিয়নের পুরুষদের সমর্থন দেওয়া যারা জীবনযাত্রার মান বজায় রাখার জন্য লড়াই করছিল যা অবশ্যই এত বিপজ্জনক এবং প্রায়শই এত মারাত্মক বাণিজ্যে জড়িত পুরুষদের পক্ষে খুব বেশি উচ্চ ছিল না। আমি এই অস্ত্রের প্রতি যতই অসম্মতি জানাই না কেন, আমি সেই লোকদের বিরুদ্ধে ন্যায়সঙ্গত ক্রোধের তীরে নিজেকে কাজ করতে পারি না, যারা যতই ভুল হোক না কেন, যতই ভুলভাবে হোক না কেন, কোনও স্বার্থপর বা ধ্বংসাত্মক প্রবণতা থেকে কাজ করছিল না, বরং তাদের সহযোদ্ধাদের নিদারুণ দুর্দশায় সাহায্য করার জন্য তাদের নিজস্ব জীবিকার ঝুঁকি নিচ্ছিল।
  • সাধারণ ধর্মঘটের উপর ল্যান্ডুডনোতে বক্তৃতা (২৬ মে ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৭ মে ১৯২৬)।

• আমি আমার পথ ধরে শান্তিপূর্ণভাবে হাঁটছিলাম যখন হঠাৎ আমাকে বহিষ্কারের একটি ক্রুদ্ধ ষাঁড় দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল।
  • ১০ মে (৫ জুন ১৯২৬) লিবারেল শ্যাডো ক্যাবিনেটের সভায় অংশ না নেওয়ার জন্য লয়েড জর্জকে অ্যাসকুইথের তিরস্কার সম্পর্কে ম্যানচেস্টার রিফর্ম ক্লাবে বক্তৃতা, দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৭ জুন ১৯২৬)।

• তবে তারা বলেছে যে তারা সহকর্মী হিসাবে আমার সাথে আর সহ্য করতে পারবে না। আমি মি. প্রিঙ্গলের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় সহকর্মী কিনা তা নিয়ে লিবারেল পার্টিকে বিভক্ত করা একটি গুরুতর বিষয়। আমি কেন নই? ... আমি বলি এটা কি। এটা আমার অস্থিরতা। এখন এটি একটি পুরানো অভিযোগ যা সর্বদা জীবিত যে কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে আনা হয়েছে। শুধু লাঠি-ইন-দ্য-কাদাই স্থিতিশীল।
  • - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (৫ জুন ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৭ জুন ১৯২৬)।

• আমি দেখছি [আইরিশ] হোম রুল বহন করা অন্যদের উপর আরোপিত হয়। আমি তা হতে দিতে পারি না। হোম রুল সম্পূর্ণরূপে আমার দ্বারা করা হয়েছিল, এবং আমি আপনাকে বলতে দ্বিধা করি না যে আমি হোম রুল চালিয়ে যাওয়ার জন্য আমার প্রিমিয়ারশিপ ত্যাগ করেছি।
  • - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (৫ জুন ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৭ জুন ১৯২৬)।

• নীতির একটাই প্রশ্ন, আর তার উপরেই আমি দাঁড়িয়ে আছি, আর তা হলো, তারা যদি একজন লোককে লিবারেল পার্টি থেকে বের করে দিতে চায় কারণ সে লক্ষ লক্ষ ব্রিটিশ শ্রমিকের সঙ্গে সমঝোতার পক্ষে ভুল করেছে, তাহলে সেই প্রস্তাবের ওপর আমি শেষ পর্যন্ত লড়াই করব।
  • - ম্যানচেস্টার সংস্কার ক্লাবে বক্তৃতা (৫ জুন ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৭ জুন ১৯২৬)।

• বর্তমান সময়ে সমাজের বৈষম্য এত বেশি ছিল যে তা অব্যাহত রাখা সম্ভব ছিল না। বস্তুগত কল্যাণের জন্য কিছু অপরিহার্য বিষয় ছিল যা প্রত্যেক পুরুষ, মহিলা এবং শিশুর প্রাপ্য ছিল। তিনি ন্যূনতম হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন: পর্যাপ্ত খাদ্য, পোশাক, বায়ু, আশ্রয়, আলো - তিনি স্বর্গের আলো বোঝাতে চেয়েছিলেন - একটি সুস্থ অস্তিত্ব বজায় রাখার জন্য - সুষ্ঠু শিক্ষা... বিনোদনের জন্য, উপভোগের জন্য এবং সংস্কৃতির জন্য যুক্তিসঙ্গত অবসর। এই দেশ তার সমস্ত নাগরিককে তাদের সরবরাহ করতে পারে।
  • অক্সফোর্ড ইউনিয়নে অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (১৫ জুন ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৬ জুন ১৯২৬)।

• লক্ষ লক্ষ মানুষ যদি বস্তিতে আবদ্ধ থাকে তবে স্বাধীনতার কথা বলে কী লাভ?
  • অক্সফোর্ড ইউনিয়নে অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি লিবারেল ক্লাবে বক্তৃতা (১৫ জুন ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৬ জুন ১৯২৬)।

• আমাদের অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় মৌলিকভাবে কিছু ত্রুটি ছিল। এটি অন্যায়ের উপর ভিত্তি করে ছিল এবং এটি স্থায়ী হতে পারেনি।
  • রাইলে ওয়েলশ ন্যাশনাল লিবারেল ফেডারেশনের কাছে বক্তৃতা (৯ জুলাই ১৯২৬), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ জুলাই ১৯২৬)।

• আমরা যদি আজকের মতো সুনির্দিষ্ট সুনির্দিষ্ট প্রস্তাব নিয়ে ১৯২৪ সালে প্রস্তুত থাকতাম, তাহলে আমরা লেবার পার্টির কাছে গিয়ে বলতে পারতাম: "এখানে জমি, বিদ্যুৎ এবং খনি সম্পর্কিত আমাদের প্রস্তাবগুলি রয়েছে এবং আমাদের সমর্থনের শর্ত হ'ল আপনি তাদের মোকাবেলা করবেন। বর্তমান মুহূর্তে আমরা যে ভয়াবহ বিপর্যয়ের মধ্যে রয়েছি তার পরিবর্তে আমাদের এখন সমাজ সংস্কারের একটি মহান কর্মসূচি বাস্তবায়নের তৃতীয় বছরে থাকা উচিত ছিল। আমরা কি আবার সুযোগ পাব? আমি মনে করি আমরা আছি।
  • - অক্সফোর্ড টাউন হলের লিবারেল সামার স্কুলে বিদায়ী ভাষণ (৩০ জুলাই ১৯২৬), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (৩১ জুলাই ১৯২৬)।

• না। একজন লিবারেল আমি জন্মেছি এবং একজন লিবারেল আমি মারা যাই। আমি লেবারে যোগ দেব না।
  • - মন্তব্য টম ক্লার্ক, সম্পাদক দৈনিক সংবাদ (১৪ অক্টোবর ১৯২৬), উদ্ধৃত টম ক্লার্ক, আমার লয়েড জর্জ ডায়েরি (১৯৩৯)।

লিবারেল পার্টির নেতা

• চীনারা অত্যন্ত সভ্য ছিল যখন প্রাচীন ব্রিটিশরা, যাদের সাথে তিনি ছিলেন, বর্বর ছিল। এটি ছিল একটি বৃদ্ধ, আলোকিত এবং কঠোর পরিশ্রমী মানুষের বিশাল সম্প্রদায়, তবুও তারা বিশ্বের কিছু ক্ষুদ্র জাতি দ্বারা উপভোগ করা অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছিল যা মাত্র কয়েক শতাব্দী আগে বর্বরতা থেকে উত্থিত হয়েছিল।
  • ব্র্যাডফোর্ডে বক্তৃতা (৪ ডিসেম্বর ১৯২৬), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (৬ ডিসেম্বর ১৯২৬), পি

• তিনি।।। সম্মান বিক্রির মাধ্যমে পার্টির তহবিল সংগ্রহের ব্যবস্থার একটি উত্সাহী প্রতিরক্ষায় ফেটে পড়েন। তিনি বলেছিলেন, 'আপনি এবং আমি খুব ভালো করেই জানি পার্টির বুক ভরার এটা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা সোশ্যালিস্ট পার্টিতে ব্যবহৃত পদ্ধতির চেয়ে অনেক বেশি পরিচ্ছন্ন পদ্ধতি। তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে সমাজতান্ত্রিক পার্টি একটি ট্রেড ইউনিয়ন পার্টি ছিল কারণ ট্রেড ইউনিয়নগুলির তহবিল আটকে রাখার ক্ষমতা ছিল। "আমেরিকায় ইস্পাত ট্রাস্টগুলি একটি রাজনৈতিক দলকে সমর্থন করেছিল এবং তুলার লোকেরা অন্য দলকে সমর্থন করেছিল। এর ফলে রাজনৈতিক দলগুলো বড় বড় আর্থিক স্বার্থ ও ট্রাস্টের আধিপত্যে চলে যায়। "এখানে," মি. লয়েড জর্জ বললেন, "একজন লোক পার্টিকে ৪০,০০০ পাউন্ড দেয় এবং একটি ব্যারোনেটসি পায়। তিনি যদি পার্টি নেতার কাছে এসে বলেন যে আমি পার্টি ফান্ডের মালিক হই, তাহলে আপনাকে এটা করতে হবে বা ওটা করতে হবে, আমরা তাকে শয়তানের কাছে যেতে বলতে পারি। কনজারভেটিভ পার্টির সাথে ব্রিউয়ারদের সংযুক্তি ছিল এই দেশের রাজনৈতিক দুর্নীতির নিকটতম পন্থা," মি. লয়েড জর্জ বলেছিলেন। এর মধ্যে সবচেয়ে খারাপ হল যে আপনি জনসমক্ষে এটি রক্ষা করতে পারবেন না, তবে এটি তহবিল সংগ্রহের অন্য যে কোনও পদ্ধতির চেয়ে রাজনীতিকে অনেক বেশি পরিষ্কার রাখে।
  • ডেভিডসন (১৯২৭) দ্বারা রেকর্ড করা জে সি সি ডেভিডসনের মন্তব্য, রবার্ট রোডস জেমসে উদ্ধৃত, একটি রক্ষণশীলের স্মৃতিচারণ: জে সি সি সি ডেভিডসনের স্মৃতিকথা এবং কাগজপত্র, ১৯১০–১৯৩৭ (১৯৬৯)।

• ইউরোপের আজকের সমস্যা কী? যুদ্ধের পরপরই বিপদ ছিল কমিউনিজম। আজ বিপদ আগ্রাসী জাতীয়তাবাদ। এটি এমন সমস্যা যা আপনি ইতালি এবং দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপে পাবেন। বলকান অঞ্চলে আপনি যে সমস্যায় পড়েন। জার্মানির পূর্ব সীমান্তে আপনি যে সমস্যায় পড়েছেন, যেখানে আগ্রাসী পদক্ষেপের পক্ষে কমিউনিস্ট পার্টির চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী দল রয়েছে। এটাই আজকের সমস্যা, এবং এই অশান্ত ইউরোপে... তুমি এই পাথর, এই বিবাদের হাড় নিক্ষেপ করো। এটি অন্ধকারে একটি লাফ এবং একটি ঘূর্ণির মধ্যে একটি লাফ।
  • আর্কোস অভিযানের বিষয়ে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (২৬ মে ১৯২৭)

• এটি একটি পুরানো সংগ্রাম ছিল যার পক্ষে লিবারেলিজম দাঁড়িয়েছিল। সেই মহান লিবারেল নেতা অলিভার ক্রমওয়েল যখন স্বাধীনতার মানদণ্ড রোপণ করেছিলেন, স্বাধীনতার জন্য খুব ভাল উপনির্বাচনে লড়াই করেছিলেন এবং জয়ী হয়েছিলেন তখন নাসেবির দুর্দান্ত যুদ্ধ হয়েছিল।
  • বসওয়ার্থ উপ-নির্বাচনের প্রচারের সময় হিঙ্কলিতে বক্তৃতা (৩০ মে ১৯২৭), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩১ মে ১৯২৭)।

• যতদিন পৃথিবীতে এই বিশাল অস্ত্রশস্ত্র থাকবে, ততদিন সালিশি ও সমঝোতা বেশ অসম্ভব হয়ে উঠবে, এবং এটি সাধারণ জ্ঞান, কারণ যদি আপনার কাছে এমন একটি জাতি থাকে যার পিছনে অপ্রতিরোধ্য শক্তি রয়েছে, তবে এটি অসহিষ্ণু, এটি তর্ক এবং সম্মেলনের জন্য অধৈর্য। এটাই মূলত মহাযুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৪ নভেম্বর ১৯২৭)

• আমরা ইউরোপে নিরস্ত্রীকরণ প্রয়োগ করার নৈতিক অবস্থানে নেই যতক্ষণ না আমরা আমাদের নিজস্ব ব্যয় কমাচ্ছি ... আমি খোলাখুলিভাবে বলছি, যুদ্ধের সময় আমরা যে ঝুঁকি নিয়েছিলাম, শান্তির জন্যও আমাদের সেই ঝুঁকি নিতে হবে। আপনাকে অবশ্যই কিছু ঝুঁকি নিতে হবে। ব্যক্তিগতভাবে আমি দেখি না ঝুঁকিটা কোথায়। দিগন্তে কোনো শত্রু দেখছি না। এই শত্রুরা খুব হঠাৎ করে বিকাশ লাভ করে না। তারা বছরের পর বছর ধরে বিকাশ লাভ করে; কিন্তু শত্রু এখন কোথায় আছে বুঝতে পারছি না।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৪ নভেম্বর ১৯২৭)

• আমি কোন ভবিষ্যদ্বাণী করছি না এবং প্রধানমন্ত্রী এই লাইনটি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে বিজ্ঞ, তবে আমি পুরোপুরি নিশ্চিত যে কোনও কিছুই এক বা দুই প্রজন্মের জন্য জার্মান সাম্রাজ্যকে প্রভাবশালী শক্তি এবং হুমকির একই অবস্থানের কাছাকাছি যেতে সক্ষম করবে না যা যুদ্ধের আগে ছিল। আমি বলছি না যে তারা তা চায়- আমি বিশ্বাস করি না যে বর্তমান সময়ে জার্মানিতে এমন কোনও আকাঙ্ক্ষা রয়েছে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (২৭ মার্চ ১৯২৮)

• আমি এত দূর এসেছি এবং বৃষ্টির মধ্যে হাজার হাজার খনি শ্রমিকের মুখোমুখি হতে প্রস্তুত এবং বলতে চাই যে আমি লেবার পার্টির যে কোনও ব্যক্তির চেয়ে তাদের জন্য আরও বেশি কিছু করেছি।
  • লিনলিথগোশায়ার উপনির্বাচনের সময় বাথগেটে বক্তৃতা (২ এপ্রিল ১৯২৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৩ এপ্রিল ১৯২৮)।

• স্বাধীনতা নিছক বিশেষাধিকার নয়; এটি অর্জন করা একটি অভ্যাস।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১০ মে ১৯২৮)

• লিবার্টির সীমাবদ্ধতা আছে কিন্তু সীমানা নেই।
  • আন্তর্জাতিক উদারনৈতিক সম্মেলন (জুলাই ১৯২৮)

• আন্তরিকতাই আত্মবিশ্বাসের নিশ্চিত রাস্তা।
  • অ্যাবেরিস্টউইথের বক্তৃতা (৩ আগস্ট ১৯২৮)

• এখানে এক আগ্রহে, ওখানে একটা ক্লাস, অন্য কোথাও, একটা সেকশন নিয়ে আসার জন্য একটা বড় পার্টি কাজের ছেলে নয়। এটি একটি মহান সেনাবাহিনী যা আগুনের স্তম্ভের পিছনে বহন করে যা জাতিকে প্রতিশ্রুত ভূমিতে নিয়ে যায়।
  • অ্যাবেরিস্টউইথের ওয়েলশ লিবারেল সামার স্কুলে বক্তৃতা (৩ আগস্ট ১৯২৮), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৪ আগস্ট ১৯২৮)।

• জার্মানরা তাদের বাধ্যবাধকতাগুলি সম্পাদন করার পরে রাইনল্যান্ডের অব্যাহত দখল একটি গুরুতর চুক্তির লঙ্ঘন ছিল। জার্মানি নিরস্ত্রীকরণের বিষয়ে তার পুরো কাজটি অক্ষরে এবং চেতনায় সম্পাদন করেছিল। কী করেছিল মিত্রবাহিনী? কিচ্ছু না... ইঙ্গ-ফরাসি চুক্তি ছিল যুদ্ধের পর সবচেয়ে ভয়ঙ্কর ঘটনা।
  • - ইয়ারমাউথে বক্তৃতা (১২ অক্টোবর ১৯২৮), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১৩ অক্টোবর ১৯২৮)।

• জার্মানি তার দায়িত্ব পালন করেছে। তিনি তার সেনাবাহিনীকে ১,০০,০০০ এ নামিয়ে আনবেন। তাকে তার বিশাল আর্টিলারি এবং যুদ্ধের সমস্ত যন্ত্রপাতি স্ক্র্যাপ করতে হয়েছিল। ... জার্মানি তার দায়িত্ব পালন করেছে। সেটা তিন বছর আগের কথা। আমরা কী করেছি? এই বাধ্যবাধকতা পালনে মিত্রবাহিনী কী করেছে? ... নিরস্ত্রীকরণই নিরাপত্তার একমাত্র গ্যারান্টি। ... জার্মানি দাবি করছে, এবং যথাযথভাবে দাবি করছে, যে আমাদের এখন আমাদের বাধ্যবাধকতা পালন করা উচিত, কারণ সে তার দায়িত্ব পালন করেছে। ... গোটা ব্রিটিশ সাম্রাজ্য সেই বন্ধনে স্বাক্ষর করেছিল, তার প্রতিটি অংশে। যখন তা বাস্তবায়ন করতে বলা হয়, তখন কী বলার থাকে? এটা কি বলার জন্য যে, "আমরা আপনার সাথে ঠিক সেরকম আচরণ করছি যেমনটি আমরা ফ্রান্সের সাথে আচরণ করছি – আপনি আপনার ১০০,০০০ সেনাবাহিনী দিয়ে এবং ফ্রান্স তার লক্ষ লক্ষ সেনাবাহিনী দিয়ে"? ব্রিটিশ সাম্রাজ্য কি বলবে যে, "আমরা আপনার সাথে নিরপেক্ষ ও ন্যায্য আচরণ করছি"? সিজার কি মিথ্যা পাঠাবে?
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৩ নভেম্বর ১৯২৮)

• যাদের জন্য আমি সারাজীবন লড়াই করেছি তাদের প্রতিশ্রুত ভূমিতে নিয়ে যাওয়া যদি আমার জন্য সংরক্ষিত না হয়, তবে আমি হতাশার যন্ত্রণা অনুভব করব।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে চিঠি (২২ জানুয়ারী ১৯২৯), উদ্ধৃত আমার প্রিয়তম ভগ: লয়েড জর্জ এবং ফ্রান্সেস স্টিভেনসনের চিঠিগুলি, ১৯১৩–৪১, এডি।

• জাতি যদি আগামী সাধারণ নির্বাচনে লিবারেল পার্টিকে সরকারের দায়িত্ব অর্পণ করে, তাহলে আমরা এমন কিছু কাজের পরিকল্পনা নিয়ে প্রস্তুত আছি যা আমরা অবিলম্বে কার্যকর করতে পারি – এমন এক ধরনের কাজ যা কেবল নিজেই কার্যকর নয়, জাতির কল্যাণের জন্য অপরিহার্য। হাতে যে কাজ করা হয়েছে তা এক বছরের মধ্যে কর্মহীনদের ভয়ানক পরিসংখ্যানকে স্বাভাবিক অনুপাতে নামিয়ে আনবে এবং যখন সম্পন্ন হবে, তখন জাতিকে সমৃদ্ধ করবে এবং বিশ্বের ব্যবসায় তার সমস্ত প্রতিদ্বন্দ্বীদের সাথে সফলভাবে প্রতিযোগিতা করার জন্য সজ্জিত করবে। এই পরিকল্পনাগুলি জাতীয় বা স্থানীয় করের সাথে একটি পয়সাও যুক্ত করবে না। এই অঙ্গীকারটি পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি মহান এবং অবিরাম প্রচেষ্টার প্রয়োজন হবে, তবে এই টেবিলে বসে আমাদের মধ্যে কেউ কেউ জাতির স্বার্থ জড়িত থাকার সময় আরও বৃহত্তর এবং আরও কঠিন কাজগুলি সম্পাদন করতে সফল হয়েছেন।
  • - কনট রুমগুলিতে বক্তৃতা (১ মার্চ ১৯২৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২ মার্চ ১৯২৯)।

• লেবার পার্টি লিবারেল পরিকল্পনাকে খামখেয়ালি হিসেবে বিবেচনা করবে নাকি তার পিতৃত্ব দাবি করবে তা নিয়ে মনস্থির করতে পারছে না। মি. থমাস বলেছেন যে এটি একটি অযৌক্তিক গর্ভপাত, তবে মি. হেন্ডারসন বলেছেন যে এটি লেবার পার্টির সন্তান। মি. ম্যাকডোনাল্ড, যথারীতি এটি উভয় উপায়ে রাখার চেষ্টা করেন। তিনি প্রায়ই একই বক্তৃতায় বলেন, "এটি একটি স্টান্ট জিনিস। তারপর সেদিকে স্নেহের দৃষ্টিতে তাকিয়ে বলে, "এটা আমার সন্তান।
  • লিবারেল পার্টির "অরেঞ্জ বুক" সম্পর্কে ম্যানচেস্টারের ফ্রি ট্রেড হলে বক্তৃতা, আমরা বেকারত্বকে জয় করতে পারি (১২ এপ্রিল ১৯২৯), জন ক্যাম্পবেলে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• ইউরোপ মহাদেশে প্রচণ্ড শীত পড়েছে। তুষারপাত তাদের সমস্ত বাঁধাকপি ধ্বংস করে দিয়েছে। জার্মানরা তাদের ব্রোকলি শুকিয়ে যেতে দেখেছিল এবং তারা আরও কিছু সমতুল্য জলবায়ু সম্পর্কে ভাবতে শুরু করেছিল। তারা শুনেছিল যে কর্নওয়ালে ব্রোকলি এখনও বেড়েছে, তাই তারা কয়েকটি অর্ডার করেছিল। (হাসি)। তাই প্রধানমন্ত্রী বলছেন, 'বাণিজ্য আবার ঘুরে দাঁড়াচ্ছে। (হাসি)। পরের কথাটি তিনি বলেছিলেন, 'নিগ্রোরা সাইকেল নিতে শুরু করেছে'। এ কেমন প্রোগ্রাম! তুষারদগ্ধ জার্মানদের জন্য ব্রোকলির কয়েকটি হ্যাম্পার, উদ্যোগী নিগ্রোদের জন্য পুশ-সাইকেলের একটি চালান এবং ব্রিটিশ শ্রমিকদের মজুরি কমিয়ে রাখা। (হাসি)। একটা জনপ্রিয় গান ছিল, 'ওয়েট টিল দ্য ক্লাউডস রোল বাই'। এটি মি. বল্ডউইনের নির্বাচনী গান বলে মনে হয়েছিল।
  • - ব্রাইনমাওয়ারে বক্তৃতা (২৬ এপ্রিল ১৯২৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৭ এপ্রিল ১৯২৯)।

• ইউরোপ এবং বিশ্ব জবাইয়ের প্রক্রিয়াটি নিখুঁত করতে শত শত মিলিয়ন ডলার ব্যয় করছে। শান্তির চুক্তি, চুক্তি, সন্ধি প্রচুর, সবই বেয়নেটে বাঁধা, আর তার ভেতর দিয়ে ইস্পাত ঝলমল করছে। নারীকে এর অবসান ঘটাতে হবে... আপনি পুরুষদের পুরোপুরি বিশ্বাস করতে পারবেন না, যেখানে লড়াইয়ের কথা রয়েছে সেখানে নয় ... নারীই শান্তির কারিগর।
  • - অ্যালবার্ট হলে একটি উদারপন্থী "ব্রিটেনের মহিলা" বিক্ষোভে বক্তৃতা (৯ মে ১৯২৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১০ মে ১৯২৯)।

• মি. ম্যাকডোনাল্ড... বললেন, আমি প্রতিশ্রুতি দিয়েছি এই দেশকে বীরদের উপযোগী করে তুলব। আমি মি. ম্যাকডোনাল্ডকে জিজ্ঞাসা করি যে তিনি স্থান, সময় এবং উপলক্ষটি নির্দেশ করবেন কিনা যখন আমি এই দেশটিকে বীরদের জন্য উপযুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম। আমি অকপটে বলি যে আমার ত্রুটি থাকতে পারে, কিন্তু আমি দাম্ভিক নই। আমি যদি গর্ব করে বলি যে আমি এই দেশটিকে বীরদের জন্য উপযুক্ত করে তুলতে যাচ্ছি তবে আমি নিছক ব্লাস্টার হব। কেউ এটা করতে পারবে না এবং আমি কখনও প্রতিশ্রুতি দিইনি। যুদ্ধের পরে আমি যা করেছি, ওলভারহ্যাম্পটনে একটি নিখুঁত অ-রাজনৈতিক অনুষ্ঠানে, যেখানে শ্রম, রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী অনুসারীরা ছিল, আমাদের সৈন্যদের মহান বীরত্বের কথা উল্লেখ করা এবং বলা, "আসুন আমরা সকলে বীরদের বসবাসের জন্য উপযুক্ত ভূমি তৈরি করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি। এটা আমার দেওয়া অঙ্গীকার ছিল না; এটা একটা আবেদন ছিল।
  • - ব্যাঙ্গোরে বক্তৃতা (২৫ মে ১৯২৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৭ মে ১৯২৯)।

• তিনি আমাকে তিরস্কার করেছিলেন কারণ আমি বলেছিলাম যে প্রস্তাবগুলি যথেষ্ট সাহসী ছিল না। স্থূল! এরা ভীরু, বেয়াদব ও বুদ্ধিহীন।
  • হাউজ অফ কমন্সে বেকারত্বের জন্য দায়বদ্ধ শ্রম সরকারের মন্ত্রীকে সম্বোধন করে বক্তৃতা, জে এইচ থমাস (৪ নভেম্বর ১৯২৯)

• সেই ব্যবহারিক অসুবিধাগুলি কী ছিল? প্রথমটি হ'ল ১৯১৯ সালের আগে ভারতের ইতিহাসে ভারত বা তার কোনও অংশ, তার বহু জাতি ও জাতির মধ্যে কোনওটিই কখনও গণতান্ত্রিক স্বায়ত্তশাসনের সামান্যতম স্বাদ পায়নি। দ্বিতীয়টি হলো ৯৫ শতাংশ। জনসংখ্যার মধ্যে নিরক্ষর। তৃতীয়টি কি? সমগ্র য়ুরোপে যত জাতি, জাতীয়তা ও ভাষা আছে, ভারতবর্ষে তত ভিন্ন ভিন্ন জাতি, জাতীয়তা ও ভাষা আছে। ভারত সম্পর্কে একটি ইউনিট হিসাবে কথা বলা, যেন এটি একটি জাতি, মামলার প্রাথমিক তথ্য সম্পর্কে অজ্ঞতা প্রদর্শন করা। বিজেতার শাসন ছাড়া ভারতবর্ষে কখনও ঐক্য ছিল না।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (৭ নভেম্বর ১৯২৯)

• এটি একটি অবিশ্বাস্যভাবে খারাপ বিল। লেবার সরকারের উত্থাপিত এটি সত্যিই একটি অবিশ্বাস্য বিল। আমার বিচারে, এতে সমাজতন্ত্র ও ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদের নিকৃষ্টতম বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যার কোনওটিরই মুক্তির বৈশিষ্ট্য নেই। রাষ্ট্রীয় সুরক্ষা ছাড়া রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ। এতে ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদের সব লোভ আছে, প্রতিযোগিতার কোনো উদ্দীপনা নেই... বিলটি একটি স্বার্থের কাছে সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ - একটি সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ - সম্প্রদায়ের সাধারণ স্বার্থের তোয়াক্কা না করে।
  • কয়লা খনি বিলের বিরুদ্ধে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (১৯ ডিসেম্বর ১৯২৯)

• সমস্ত কর শিল্পের উপর একটি কর হতে হবে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৬ এপ্রিল ১৯৩০)

• এই সংসদে লেবার সরকার রয়েছে, যার পেছনে রয়েছে দেশের লক্ষ লক্ষ শ্রমজীবী জনগোষ্ঠী। যদি এই সংসদ ব্যর্থ হয়- এবং যদি কিছু দৃঢ় ও উদ্যমী পদক্ষেপ না নেওয়া হয় তবে এটি অবশ্যই ব্যর্থ হবে- তাহলে পার্লামেন্ট নিজেই এই দেশের সমগ্র শ্রমজীবী জনগণের মধ্যে বদনাম হবে। সাইমন ডি মন্টফোর্ট জনগণের জন্য শস্য মিল করার জন্য যে পুরানো অপর্যাপ্ত উইন্ডমিল স্থাপন করেছিলেন তাতে তারা আর বিশ্বাস করবে না এবং তারা তাদের নিজস্ব উপায়ে তাদের নিজস্ব মিলিং করতে প্ররোচিত হতে পারে।
  • - কের্নারভনে বক্তৃতা (১২ জুন ১৯৩০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৩ জুন ১৯৩০)।

• সরকার যাই করুক না কেন, তারা যেন সাহসের সঙ্গে তা গ্রহণ করে, যারা তাতে বিশ্বাস করে। বড় পরিস্থিতিতে ছোটখাটো কাজ করে কোনো লাভ নেই। যখন আপনি একটি বড় জরুরি অবস্থার সম্মুখীন হবেন তখন আপনার অবশ্যই উদ্যোগের একটি মহান চেতনা সহ, সাহসের সাথে, সমস্ত গুণাবলীর সাথে বড় প্রতিকার প্রয়োগ করতে হবে যা এই দেশকে মহান করে তুলেছে। সরকার যদি তা করে, তাহলে লিবারাল, কনজারভেটিভ, লেবার বা অন্য কোন সরকার যাই হোক না কেন, আমি সব সময় আমার দেশের পক্ষে থাকি এবং আমি এর পক্ষে দাঁড়াই।
  • - টেনবিতে বক্তৃতা, পেমব্রোকশায়ার (২৫ অক্টোবর ১৯৩০), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (২৭ অক্টোবর ১৯৩০)।

• আপনি কি বাল্ডউইনবাদের ঘুমন্ত ফাঁকে বা সুরক্ষার জঞ্জালে অবতরণ করতে যাচ্ছেন?
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে লিবারেল প্রার্থীদের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (৫ ডিসেম্বর ১৯৩০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৬ ডিসেম্বর ১৯৩০)।

• আমাদের দুটি বাল্ডউইন সরকার ছিল... তারা যে অপতৎপরতা করেছে তা শুধু রয়ে যায়নি, ছড়িয়ে পড়ছে। সেই ভয়ানক ঋণ নিষ্পত্তি – আমরা কেবল বুঝতে শুরু করেছি যে এর অর্থ কী। আমরা দ্রুত আমেরিকান অর্থায়নে প্রলুব্ধ হয়েছিলাম। ফলাফল কি? ওয়াল স্ট্রিটের বুনো ঘোড়া আমাদের টেনে নিয়ে গেছে। সেই গোল্ড স্ট্যান্ডার্ড সেটেলমেন্ট—অকালপক্ক, অসুস্থ চিন্তাভাবনা। (একটি কণ্ঠস্বর—"না। আমার বন্ধু সেখানকার নতুন জেরুজালেমে ঢুকতে পারবে না, যতক্ষণ না সে নিশ্চিত হয় যে সেখানে সোনার দরজা আছে এবং রাস্তাগুলো সত্যিই সোনার মানদণ্ডে বাঁধানো। (হাসি)। বরং আমাদের রফতানি বাণিজ্যকে সোনার চপ্পল দিয়েও সিঁড়ি থেকে নামিয়ে দেওয়া উপহাস। (হাসি)।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে লিবারেল প্রার্থীদের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (৫ ডিসেম্বর ১৯৩০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৬ ডিসেম্বর ১৯৩০)।

• লিবারেলিজমের সম্ভাবনা হ'ল জাতির জন্য এবং এই প্রজন্মের জন্য একটি উচ্চ আদেশের স্থায়ী সেবার সম্ভাবনা। অফিস, ক্ষমতা, বেতন-ভাতা একটি দলের সবকিছু নয়। যদি তাই হতো, তাহলে অসংখ্য নর-নারীর জন্য ঈমান বৃথা হয়ে যেত। এই সময়ের ইতিহাস যখন লেখা হবে, তখন লিপিবদ্ধ করা হবে যে, এই দিনগুলিতে লিবারেলিজম ব্রিটেন এবং অপূরণীয় ভুলের মধ্যে দাঁড়িয়েছিল; লিবারেলিজম না থাকলে এই মহান দেশটি জাতীয়তাবাদের সেই সবচেয়ে স্বার্থপর ও জঘন্য দিকটির অধঃপতনের দিকে ধাবিত হত যা শুল্কের দরকষাকষি, আঁকড়ে ধরা, নখর দিয়ে প্রতিনিধিত্ব করে। আমি মনে করি, আমাদের বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে জাতিকে বাঁচাতে সক্ষম হওয়া উচিত।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে লিবারেল প্রার্থীদের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (৫ ডিসেম্বর ১৯৩০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৬ ডিসেম্বর ১৯৩০)।

• লিবারেলিজমের প্রভাব নিছক সংযত নয়। লিপিবদ্ধ থাকবে যে, এমনকি তার অস্বস্তির দিনগুলিতেও, লিবারেল পার্টি আরও অগ্রগতির জন্য নিশ্চিত পথের জরিপ ও সম্ভাবনা গ্রহণ করেছিল; কীভাবে এটি জাতির কাছে এই পথগুলি দেখিয়েছে এবং সরকারকে সাহসের সাথে তাদের পথে চলতে উত্সাহিত করেছে।
  • ন্যাশনাল লিবারেল ক্লাবে লিবারেল প্রার্থীদের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (৫ ডিসেম্বর ১৯৩০), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (৬ ডিসেম্বর ১৯৩০)।

• আমি তাকে আবারও অনুরোধ করতে চাই লন্ডন শহরকে নিয়ে খুব বেশি ভীত হবেন না। যুদ্ধের পর থেকে লন্ডন শহর সরকারকে পরামর্শ দেওয়ার ক্ষেত্রে সর্বদা ভুল করেছে, কেবল এটি আমাদের যে পরামর্শ দিয়েছিল এবং প্রয়াত সরকারকে যে পরামর্শ দিয়েছিল তা নয়, বরং এখন যে পরামর্শ দিচ্ছে তাতে নয়। ... [ডি] লন্ডন শহর থেকে কয়েকটি ভলি নিক্ষেপ করা মুহুর্তে সরকার পালাতে দেবে না। এতে হয়তো অল্প সময়ের জন্য তাদের ঝামেলা থেকে বাঁচতে হবে, কিন্তু কোনো প্রগতিশীল সরকারই সাদা পতাকার আড়ালে বেশিদিন টিকে থাকতে পারে না।
  • হাউজ অফ কমন্সে প্রদত্ত ভাষণ (১২ ফেব্রুয়ারি ১৯৩১)

স্বাধীন উদারপন্থীদের নেতা

• আমাকে যদি মরতে হয়, আমি বরং বামপন্থীদের সাথে যুদ্ধ করে মরে যাব।
  • - হারবার্ট স্যামুয়েলকে মন্তব্য, জাতীয় সরকারে যোগদানের লিবারেল রাজনীতিবিদদের বিরোধিতা ব্যাখ্যা করে (৫ অক্টোবর ১৯৩১), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• তাদের কাস্টিং ভোটের উপর নির্ভর করছে এই প্রশ্নটি যে ব্রিটেন মানব প্রগতির পথে অগ্রগামী হিসাবে তার সম্মানজনক ক্যারিয়ার চালিয়ে যাবে কিনা, যা সামগ্রিকভাবে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে এত মহৎভাবে অনুসরণ করেছে, বা এটি ৮০ বছরেরও বেশি সময় ধরে পিছিয়ে পড়ার জন্য এক লাফে রয়েছে এবং ইউরোপ মহাদেশের সংরক্ষণবাদী দেশগুলির সাথে নিজেকে এক স্তরে স্থাপন করেছে, তাদের স্বল্প মজুরি, কর আরোপিত খাদ্য, বেঁধে রাখা শিল্প এবং আন্তর্জাতিক বৈরিতার নীতি, যা সমৃদ্ধিতে হস্তক্ষেপ করে এবং বিশ্বের শান্তিকে বিপন্ন করে। ... মুক্ত বাণিজ্য ইস্যুতে রয়েছে। ... আমি লিবারেলদের কাছে আন্তরিকভাবে আবেদন করছি যে তারা যেন সরাসরি সংরক্ষণবাদীদের দ্বারা নির্ধারিত এই বুবি ট্র্যাপে না যান কারণ এটি ইউনিয়ন জ্যাক দ্বারা সজ্জিত।
  • নির্বাচনের ঠিকানা (২৫ অক্টোবর ১৯৩১), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (২৬ অক্টোবর ১৯৩১), পি

• [লয়েড জর্জ] বলেছিলেন যে তাদের [ব্রিটিশদের] তাদের মন স্থির করতে হবে যে তারা ভারতীয়দের যা চায় তা দেবে বা পরিস্থিতি পরিচালনা করবে। মুশকিল হল, যদিও ইংরেজরা বিষয়গুলি পরিচালনা করার কথা বলেছিল, সরকার যখন প্রশ্নটি মোকাবেলা করেছিল তখন জাতি পদ্ধতিগুলি সম্পর্কে অস্ত্রশস্ত্রে উঠেছিল, যা আয়ারল্যান্ডের কালো এবং ট্যানদের মতো হতে হবে। সেক্ষেত্রে যে কেউ এসে বিছানায় একজন অরক্ষিত অফিসার বা তার স্ত্রীকে গুলি করতে পারে, কিন্তু তৎক্ষণাৎ ঘাতককে তাড়া করা হয়েছিল, সেখানে আমাদের কিছু লোকের কাছ থেকে শোরগোল শোনা গিয়েছিল। ইংরেজদের মধ্যে একটা অদ্ভুত ভাব ছিল।
  • সিলভেস্টারের মন্তব্য, যেমন সিলভেস্টারের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (১৫ ডিসেম্বর ১৯৩১), উদ্ধৃত কলিন ক্রস, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫)।

• আমাদের আরও মারাত্মক বিপর্যয় ছিল অদৃশ্য - আমাদের স্বাভাবিক বিদেশী বাজার থেকে চার বছরেরও বেশি সময় ধরে বিচ্ছিন্ন থাকার মাধ্যমে আমাদের রফতানি বাণিজ্যকে ভেঙে ফেলা। আমরা বিশ্বের বৃহত্তম আন্তর্জাতিক ব্যবসায়ী ছিলাম এবং তাই, অন্য যে কোনও দেশের তুলনায় এই ক্ষেত্রে আরও অরক্ষিত ছিলাম। আমাদের গ্রাহকরা হয় প্রতিদ্বন্দ্বী উত্স থেকে তাদের সরবরাহ সুরক্ষিত করতে বা নিজের জন্য উত্পাদন শুরু করতে চালিত হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের রফতানি বাণিজ্য যুদ্ধ থেকে কখনই পুনরুদ্ধার হয়নি, কারণ আমাদের শিল্প জেলাগুলির পরিত্যক্ত কারখানাগুলি বিষাদগ্রস্ত সাক্ষ্য দেয়। ১৯২৭ সালের মধ্যে বিশ্ব বাণিজ্য যুদ্ধ-পূর্ব স্তরের ১২০ শতাংশে উন্নীত হয়েছিল, ব্রিটিশ রফতানি বাণিজ্য যুদ্ধ-পূর্ব উচ্চতার মাত্র ৮৩ শতাংশ ছিল। এটাই আমাদের সত্যিকারের বিধ্বস্ত এলাকা।
  • ক্ষতিপূরণ এবং যুদ্ধ-ঋণ সম্পর্কে সত্য (১৯৩২), পৃষ্ঠা ৮-৯

• ১৮১৪, ১৮৭০ ও ১৯১৪-১৮ সালের শিক্ষা স্মরণ করলে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে, যারা তাদের জীবভূমিতে টিউটোনিক হাতের ছিঁড়ে যাওয়া ক্ষতের কারণে দৈনন্দিন দৃষ্টিসীমার মধ্যে বাস করেন তাদের স্বাভাবিক আশঙ্কা থাকা উচিত, পাছে একই বিপর্যয় আবার নেমে আসে। বিশ্বের সবচেয়ে ধনী প্রদেশের বাইরে থাকা জার্মানির জনসংখ্যা এখনো ফ্রান্সের চেয়ে ৫০ শতাংশ বেশি। জার্মান পরিশ্রমী, বুদ্ধিমান এবং সম্পদশালী, এবং যদিও সে আজ দরিদ্র, এই গুণাবলী শীঘ্রই ধনী হয়। সুতরাং ফরাসিরা বুঝতে পারবে, সে আবার ভয়ঙ্কর বিপদে পরিণত হবে। ফরাসি স্নায়ুচাপে রয়েছে টিউটন। এটি তাকে চুক্তির দ্বারা শৃঙ্খলিত রাখার, লেভি দ্বারা দরিদ্র এবং অস্ত্রশস্ত্র দ্বারা আচ্ছন্ন রাখার উদ্বেগের জন্য দায়ী।
  • ক্ষতিপূরণ এবং যুদ্ধ-ঋণ সম্পর্কে সত্য (১৯৩২), পি

• [এল] এবং আমরা ইতিমধ্যে আমাদের দেশের জন্য কিছু করি, এবং সর্বদা কোণার কাছাকাছি কিছু ঘটার জন্য উন্মুখ থাকি না। এই দেশকে সেই পম্পেইয়ান ক্রীতদাসের মতো হতে দেবেন না যাকে সবেমাত্র ইতালিতে আবিষ্কৃত হয়েছিল, যাকে তার সঞ্চয়ের চামড়ার ব্যাগটি আঁকড়ে ধরে ধ্বংসাবশেষের মধ্যে পাওয়া গিয়েছিল। তাদের ব্যবহার করুন!
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১২ জুলাই ১৯৩২)

• ধনীদের কর আদায়ের সবচেয়ে সুবিধাজনক সময় মৃত্যু।
  • লর্ড রিডেলের অন্তরঙ্গ ডায়েরি অফ দ্য পিস কনফারেন্স অ্যান্ড আফটার, ১৯১৮-১৯২৩ (১৯৩৩)

• য়ুরোপে যত ঝামেলা হইয়াছিল, তাহা হইয়াছিল একজন ব্যতীত সকলকে নিরস্ত্র করিবার অঙ্গীকারের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন হইতে। ... তিনি জানতেন যে জার্মানিতে ভয়াবহ নৃশংসতা ঘটেছে, এবং তারা সকলেই তাদের নিন্দা ও নিন্দা করেছিল, কিন্তু একটি বিপ্লবের মধ্য দিয়ে যাওয়া একটি দেশ সর্বদা বীভৎস ঘটনার জন্য দায়বদ্ধ ছিল কারণ বিচার প্রশাসন এখানে সেখানে ক্রুদ্ধ বিদ্রোহী দ্বারা দখল করা হয়েছিল। তিনি নাৎসি ছিলেন না, ফ্যাসিস্ট ছিলেন না, কমিউনিস্ট ছিলেন না। শক্তিগুলো যদি জার্মানিতে নাৎসিবাদকে উৎখাত করতে সফল হয়, তাহলে কী হবে? কনজারভেটিভ, সোশ্যালিস্ট বা লিবারেল রেজিম নয়, চরম কমিউনিজম। সেটা নিশ্চয়ই তাদের উদ্দেশ্য হতে পারেনি।
  • - বারমাউথে বক্তৃতা (২২ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৩ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩)।

• তারা ইহুদিদের নির্যাতনের জন্য তাকে [অ্যাডলফ হিটলার] নিন্দা করে, কিন্তু ক্রমওয়েল আইরিশ ক্যাথলিকদের প্রতি যে হিংস্রতা দেখিয়েছিলেন তার অর্ধেকও তিনি দেখাতে পারেননি - উদাহরণস্বরূপ, দ্রোঘেদার দুর্গ অবরোধ এবং এর বন্দীদের জীবন্ত পুড়িয়ে মারার ক্ষেত্রে।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে মন্তব্য, স্টিভেনসনের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (৬ নভেম্বর ১৯৩৪), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• [লয়েড জর্জ] গ্ল্যাডস্টোনের কথা বলেছিলেন এবং কীভাবে তিনি [লয়েড জর্জ] ক্লার্জি ডিসিপ্লিন বিলের উপর হাউজ অফ কমন্সে তাঁর প্রথম দিনগুলিতে তাকে আক্রমণ করেছিলেন। ... যখন [লয়েড জর্জ] পরে ওয়েলসে নেমে গেলেন এবং আরও উপযুক্ত লোকেরা গ্ল্যাডস্টোনের উপর তার আক্রমণের জন্য তাকে তিরস্কার করেছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: 'ক্রমওয়েল যে জবাব দিয়েছিলেন আমিও আপনাকে একই জবাব দিচ্ছি, "যদি আমি যুদ্ধে রাজার সাথে দেখা করি তবে আমি তার দিকে আমার পিস্তল চালাব"। [লয়েড জর্জ] বলেছেন যে তিনি মনে করেন চার্চম্যান হিসাবে গ্ল্যাডস্টোনের ভিন্নমতাবলম্বীদের প্রতি মৌলিক অপছন্দ ছিল। ... 'আমি তাকে প্রশংসা করি, কিন্তু আমি তাকে কখনই পছন্দ করি না', এটি [লয়েড জর্জ] এর যোগ্যতা অর্জনকারী মন্তব্য।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে মন্তব্য, স্টিভেনসনের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (১৬ নভেম্বর ১৯৩৪), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• এই দ্বিমুখী সমস্যা [বেকারত্বের] আপনি কীভাবে মোকাবিলা করতে চান? প্রেসিডেন্ট রুজভেল্ট সেদিন কংগ্রেসকে যে উত্তর দিয়েছিলেন আমিও ঠিক সেই একই উত্তর দিচ্ছি। আমি অনুদানের পরিবর্তে কর্মহীনদের জন্য কাজ খুঁজে বের করব এবং আমি তার মতো দৃঢ়প্রত্যয়ী যে এটি করা যেতে পারে।
  • ব্যাঙ্গোরে বক্তৃতা "লয়েড জর্জের নতুন চুক্তি" চালু করা (১৭ জানুয়ারী ১৯৩৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৮ জানুয়ারী ১৯৩৫)।

• আমি প্রস্তাব করছি যে, যেখানে বেসরকারি উদ্যোগ বর্তমান পরিস্থিতিতে স্পষ্টতই অযোগ্য বলে প্রমাণিত হয়েছে... আমাদের জাতীয় সমস্যাগুলি সমাধান করতে এবং রাষ্ট্রের সহায়তা ছাড়াই আমাদের জাতীয় প্রয়োজনগুলি পূরণ করার জন্য, সামগ্রিকভাবে জাতির প্রশাসনিক ও আর্থিক সংস্থানগুলিকে শহর ও দেশের সেই উন্নয়নগুলি স্থাপন এবং সমর্থন করার জন্য দায়বদ্ধ করা উচিত যা আমাদের অনুন্নত সম্পদ এবং সুযোগগুলি ফলপ্রসূ কার্যকলাপে নিয়ে আসবে।
  • ব্যাঙ্গোরে বক্তৃতা "লয়েড জর্জের নতুন চুক্তি" চালু করা (১৭ জানুয়ারী ১৯৩৫), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (১৮ জানুয়ারী ১৯৩৫)।

• [লয়েড জর্জ] বলেছিলেন যে জার কেবল তার মরুভূমি পেয়েছিলেন - তিনি কৃষকদের ন্যায়সঙ্গত অনুরোধ উপেক্ষা করেছিলেন এবং ১৯০৫ সালে যখন তারা নিরস্ত্র অবস্থায় তাঁর কাছে এসেছিল তখন তাদের নির্মমভাবে গুলি করে হত্যা করেছিলেন।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে মন্তব্য, স্টিভেনসনের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩৫), উদ্ধৃত এ জে পি টেলর, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)।

• খুব আফসোস হচ্ছে... সরকার রাজ্যের প্রতিরক্ষার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটিকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করছে বলে মনে হয় এবং তা হল খাদ্যের ব্যবস্থা। খাদ্যাভাবের কারণে আমরা (প্রথম বিশ্বযুদ্ধে) পরাজয়ের কাছাকাছি পৌঁছে গিয়েছিলাম। আমি বুঝতে পারি না, যখন তারা যুদ্ধের সমগ্র সমস্যা এবং সম্ভাব্য বিপদের কথা চিন্তা করছে, তখন মনে হচ্ছে যে সবচেয়ে বড় বিপদটি হিসাবের বাইরে রাখা হয়েছে।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১০ মার্চ ১৯৩৬)

• আমার চারপাশে এত বড় মন কখনও ছিল না—স্মাটস, বেলফোর, বোনার ল... এবং কার্জন। কার্জন হয়তো মহাপুরুষ ছিলেন না, কিন্তু তিনি ছিলেন একজন সর্বোচ্চ সিভিল সার্ভেন্ট। এই মানুষগুলোর তুলনায় এখনকার সামনের বেঞ্চগুলো পিগমি।
  • হ্যারল্ড নিকোলসনের মন্তব্য, নিকোলসনের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (৬ জুলাই ১৯৩৬), উদ্ধৃত হ্যারল্ড নিকলসন, ডায়েরি এবং চিঠিপত্র, ১৯৩০-১৯৩৯, এডি।

• তিনি (হিটলার) একজন মহান ব্যক্তি। "ফুয়েরার" তার জন্য সঠিক নাম, কারণ তিনি একজন জন্মগত নেতা, হ্যাঁ, এবং রাষ্ট্রনায়ক।
  • সিলভেস্টারের মন্তব্য, সিলভেস্টারের ডায়েরিতে (৪ সেপ্টেম্বর ১৯৩৬) লিপিবদ্ধ হিসাবে, কলিন ক্রস এ উদ্ধৃত, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫), পি

• আহা, মাইন ক্যাম্ফ একটি ম্যাগনা চার্টা।
  • এ জে সিলভেস্টারের মন্তব্য, সিলভেস্টারের ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ হিসাবে (৬ সেপ্টেম্বর ১৯৩৬), উদ্ধৃত কলিন ক্রস, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫)।

• এল.জি. বলেছিলেন যে পৃথিবী যখন একটি ধূমকেতুর লেজের মধ্য দিয়ে যায় তখন এটি একটি গ্যাসের সংস্পর্শে আসে যা যখন পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে আসে তখন প্রত্যেককে দ্বিগুণ খুশি করে এবং আরও সদয় এবং আরও ভাল বোধ করে। "আমার শপথের উপর," এল.জি. বলল, "আমি মোটেই নিশ্চিত নই যে হিটলার জার্মানির সেই ধূমকেতু ছিল কিনা।
  • সিলভেস্টারের মন্তব্য, সিলভেস্টারের ডায়েরিতে (১২ সেপ্টেম্বর ১৯৩৬) লিপিবদ্ধ হিসাবে, কলিন ক্রস এ উদ্ধৃত, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫)।

• আমি মাত্রই জার্মানি সফর থেকে ফিরেছি। … আমি এখন বিখ্যাত জার্মান নেতাকে দেখেছি এবং তিনি যে দুর্দান্ত পরিবর্তন এনেছেন তাও দেখেছি। তাঁর পদ্ধতি সম্পর্কে কেউ যাই ভাবুক না কেন- এবং নিশ্চিতভাবে সেগুলো কোনো সংসদীয় দেশের পদ্ধতি নয়, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিনি জনগণের চেতনায়, পরস্পরের প্রতি তাদের মনোভাব এবং তাদের সামাজিক ও অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিতে বিস্ময়কর রূপান্তর সাধন করেছেন। একজন মানুষ এই অলৌকিক কাজটি সম্পন্ন করেছেন। তিনি জন্মগতভাবেই মানুষের নেতা। একক উদ্দেশ্য, দৃঢ় ইচ্ছাশক্তি এবং একটি নির্ভীক হৃদয় সহ একটি চৌম্বকীয় গতিশীল ব্যক্তিত্ব। তিনি জাতীয় নেতা। তিনি তাদের অনাহারের সেই ধ্রুবক ভয় থেকেও রক্ষা করছেন যা যুদ্ধের শেষ বছরগুলি এবং শান্তির প্রথম বছরগুলির সবচেয়ে মর্মস্পর্শী স্মৃতিগুলির মধ্যে একটি। ইউরোপে জার্মান আধিপত্য প্রতিষ্ঠা যা পুরানো প্রাক-যুদ্ধ সামরিকতন্ত্রের লক্ষ্য ও স্বপ্ন ছিল, এমনকি নাৎসিবাদের দিগন্তেও নেই।
  • দ্য ডেইলি এক্সপ্রেসে উদ্ধৃত (১৭ নভেম্বর ১৯৩৬)

• তাকে বিরক্ত করার জন্য তার [রামসে ম্যাকডোনাল্ড] যথেষ্ট বিবেক ছিল, তবে তাকে সোজা রাখার পক্ষে যথেষ্ট ছিল না।
  • - ডিনারে আর্থার সল্টার এবং এ এল রাউজকে মন্তব্য করুন (২৯ আগস্ট ১৯৩৮), উদ্ধৃত এ জে সিলভেস্টার, লয়েড জর্জের সাথে জীবন (১৯৭৫)।

• মিউনিখ চুক্তির পর থেকে দৃষ্টিভঙ্গি আরও হুমকিস্বরূপ হয়ে উঠেছিল। সেই কুখ্যাত আত্মসমর্পণের তোষণ ক্রয় করা তো দূরের কথা, এটি স্বৈরশাসকদের আরও বেশি ঔদ্ধত্য প্রদর্শনে উৎসাহিত করেছিল। ... তিন বছর আগে আমরা আবিষ্কার করেছিলাম যে, প্রতিরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় অস্ত্রশস্ত্র জার্মানি, ইতালি ও জাপানের চেয়ে অনেক পিছিয়ে পড়েছে। এটা ছিল অপরাধমূলক গাফিলতির একটি অংশ। ... গত দুই বছরে স্বৈরশাসকরা আমাদের দূরদর্শিতার অভাবের কারণে আমাদের জাতীয় নেতৃবৃন্দের স্থূল নির্বুদ্ধিতার মাধ্যমে চতুরতার সাথে কিন্তু নিরলসভাবে ব্রিটিশ সাম্রাজ্য ও ফ্রান্সকে তাদের অবস্থানে থাকা সবচেয়ে বিপজ্জনক কৌশলগত অবস্থানে নিয়ে যেতে সফল হয়েছে।
  • - ল্যান্ডুডনোতে বক্তৃতা (১৯ জানুয়ারী ১৯৩৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ জানুয়ারী ১৯৩৯)।

• আমি এখনও ব্রিটেন ও ফ্রান্সের জাতীয় চেতনায় একটি জাগরণের অপেক্ষায় রয়েছি যা আমাদের প্রজন্মের সম্পূর্ণরূপে উৎখাত হওয়া থেকে স্বাধীনতাকে বাঁচানোর জন্য একটি দুর্দান্ত সম্মিলিত প্রচেষ্টায় বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্রকে জাগিয়ে তুলবে এবং অনুপ্রাণিত করবে।
  • - ল্যান্ডুডনোতে বক্তৃতা (১৯ জানুয়ারী ১৯৩৯), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ জানুয়ারী ১৯৩৯)।

• ভার্সাই সন্ধি যারা নির্দেশ দিয়েছিল তাদের দ্বারা কার্যকর করা হয়নি। ঝামেলার অনেকটাই হয়েছে এই বাস্তবতার কারণে। আমরা জার্মানিতে গণতান্ত্রিক সরকার, গণতান্ত্রিক ভোটাধিকারের উপর ভিত্তি করে গণতান্ত্রিক সরকারগুলির সাথে কাজ করছিলাম, এবং আমরা সেই গণতান্ত্রিক সরকারগুলিকে যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম তা পালন করতে পারিনি বলেই হিটলার ক্ষমতায় এসেছিলেন। ... আমরা যে দৃঢ় প্রতিশ্রুতি দিয়েছি... যদি জার্মানি নিরস্ত্র হয়ে যায়, তবে আমাদের অবিলম্বে তার উদাহরণ অনুসরণ করা উচিত, কার্যকর করা হয়নি, এবং ১৯৩১ সালে ক্ষমতায় আসা বর্তমান জাতীয় সরকারের চেয়ে বেশি দায়ী কোনও সরকার নেই।
  • হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (৯ মে ১৯৪০)

• হিটলার একজন অসাধারণ প্রতিভা।
  • সিলভেস্টারের ডায়েরিতে (৭ জুলাই ১৯৪০) লিপিবদ্ধ হিসাবে এ জে সিলভেস্টারের মন্তব্য, কলিন ক্রস এ উদ্ধৃত, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫), পি

• যাই হোক, তখনকার অবস্থা থেকে এখন ভিন্ন পরিস্থিতি; ক্লেমেনসোর ক্ষমতা ছিল; আমি অপেক্ষা করব যতক্ষণ না উইনস্টন বাস্ট হয়।
  • এ জে সিলভেস্টারের মন্তব্য, যেমন সিলভেস্টারের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (৩ অক্টোবর ১৯৪০), উদ্ধৃত কলিন ক্রস, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫)।

• [লয়েড জর্জ] আমাকে বলেছিলেন যে তিনি দেখতে পাচ্ছেন না যে আমরা কীভাবে এই যুদ্ধের মাধ্যমে সফলভাবে পেতে পারি ... "এটা পরিষ্কার যে সেই জঘন্য বোকা নেভিল [চেম্বারলেইন] কখনই এই প্রশ্নটি নিয়ে চিন্তা করেনি - আমরা জিতব কিনা - যখন তিনি যুদ্ধ ঘোষণা করেছিলেন। আমি যুদ্ধের বিপক্ষে নই, কিন্তু যখন আমাদের জয়ের কোনো সম্ভাবনাই নেই তখন আমি যুদ্ধের বিরুদ্ধে।
  • সিলভেস্টারের মন্তব্য, যেমন সিলভেস্টারের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (২৪ জানুয়ারী ১৯৪১), উদ্ধৃত কলিন ক্রস, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫)।

• সত্যি বলতে, আমি মনে করি হিটলার জিতবে। আমি বলছি না যে হিটলার এই দেশ আক্রমণ করতে পারবে। এটি অতিক্রম করা খুবই কঠিন একটি চ্যানেল। নেপোলিয়ন সহ অনেক লোক এটি চেষ্টা করেছে ... রাশিয়া আমাদের পক্ষে না থাকলে আমি যুদ্ধে যেতাম না। এটা একটা বোকামি কাজ ছিল।
  • এ জে সিলভেস্টারের মন্তব্য, যেমন সিলভেস্টারের ডায়েরিতে রেকর্ড করা হয়েছে (২৬ নভেম্বর ১৯৪১), উদ্ধৃত কলিন ক্রস, লয়েড জর্জের সাথে জীবন। এ জে সিলভেস্টারের ডায়েরি ১৯৩১-৪৫ (১৯৭৫), পৃষ্ঠা ২৯৬-২৯৮

• ওয়াই জিভির ইয়েন এরবিন ওয়াই বাইড (ওয়েলশ: দ্য ট্রুথ এগেইনস্ট দ্য ওয়ার্ল্ড)।
  • - ওয়েলশ প্রবাদ হওয়ার পরে নীতিবাক্য হিসাবে গৃহীত আর্ল লয়েড জর্জ অফ ডুফোর (জানুয়ারী ১৯৪৫)

যুদ্ধের স্মৃতিকথা (১৯৩৮)

মূলত ১৯৩৩ এবং ১৯৩৬ এর মধ্যে ছয় খণ্ডে প্রকাশিত; দুই খণ্ডে সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশিত হয় ১৯৩৮ সালে।

• [টি] তিনি বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের দ্রুত অগ্রযাত্রা ... আমার মনে হচ্ছিল যে একদিন এমন একটি উদ্ভাবন হতে পারে যা আমাদের [নৌ] শ্রেষ্ঠত্বকে নিরপেক্ষ করবে এবং আমাদের প্রতিবেশীদের চেয়ে নিকৃষ্ট না হলেও সমতায় নামিয়ে আনবে। ... এমন পরিস্থিতিতে শক্তিশালী সেনাবাহিনী নিয়ে হানাদারের সামনে আমাদের অবস্থান হবে সম্পূর্ণ অসহায়ত্বের। ... এ ধরনের পরিস্থিতিতে আমাদের দুটি মৌলিক দুর্বলতা ছিল। প্রথমটি হ'ল আমাদের সেনাবাহিনী মহাদেশের বিশাল শক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে খুব নগণ্য ছিল। দ্বিতীয়টি হ'ল আমরা আমাদের খাদ্যের জন্য বিদেশী সরবরাহের উপর এত বেশি নির্ভরশীল ছিলাম যে যদি এগুলি বন্ধ করে দেওয়া হয় তবে কয়েক মাসের মধ্যে আমাদের অনাহারের প্রান্তে নিয়ে আসা উচিত। অন্যদের মধ্যে এই বিবেচনাই আমাকে সর্বদা তাগিদ দিতে পরিচালিত করেছিল যে ব্রিটিশ মাটির সম্পদের বিকাশে আমাদের আরও চিন্তাভাবনা করা উচিত।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০

• ১৯১০ সালে আমরা গুরুতর বিষয়গুলো জমে যাওয়ায় জর্জরিত হয়ে পড়েছিলাম—দ্রুত গুরুতর হয়ে উঠেছিলাম. ... বিচক্ষণ চোখে স্পষ্ট হয়ে উঠছিল যে পার্টি ও সংসদীয় ব্যবস্থা তাদের মোকাবেলায় অসম। ... বেকারত্বের ছায়া দিগন্তের উপরে অশুভভাবে উঠছিল। আমাদের আন্তর্জাতিক প্রতিদ্বন্দ্বীরা প্রচণ্ড হারে এগিয়ে যাচ্ছিল এবং বৈদেশিক বাণিজ্যের উপর আমাদের আধিপত্যকে বিপন্ন করছিল যা গত অর্ধ শতাব্দীর অভূতপূর্ব সমৃদ্ধিতে অবদান রেখেছিল এবং যার মধ্যে আমরা এমন বিভ্রান্তিকর এবং স্বার্থপর ব্যবহার করেছি। আমাদের শ্রমজীবী জনগোষ্ঠী, অস্বাস্থ্যকর এবং নীচ রাস্তায় পিষ্ট হয়েছিল, অসুস্থতা বা বাণিজ্যের ওঠানামার কারণে তারা তাদের প্রতিদিনের রুটি থেকে বঞ্চিত হবে না এমন কোনও নিশ্চয়তা ছাড়াই অসন্তোষে বিষণ্ণ হয়ে উঠছিল। আমরা যখন আমাদের খাদ্যের জন্য বিদেশী সরবরাহের উপর আরও নির্ভরশীল হয়ে উঠছিলাম, তখন আমাদের মাটি ধীরে ধীরে চাষের বাইরে চলে যাচ্ছিল। গ্রামাঞ্চলের জীবন বিলুপ্ত হয়ে যাচ্ছিল এবং আমরা বিপজ্জনকভাবে অতি-শিল্পায়িত হয়ে উঠছিলাম। অ্যালকোহলযুক্ত পানীয়গুলিতে অত্যধিক প্রশ্রয় জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশের স্বাস্থ্য এবং দক্ষতাকে ক্ষুণ্ন করছিল। আইরিশ বিতর্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আমাদের সম্পর্ককে বিষাক্ত করে তুলছিল। হাউস অফ লর্ডস নিয়ে একটি দুর্দান্ত সাংবিধানিক লড়াই দেশে বিপ্লবকে হুমকি দিয়েছিল, আয়ারল্যান্ডে আমাদের দরজায় আরও একটি গৃহযুদ্ধের হুমকি দিয়েছিল। বড় বড় জাতিগুলো এমন এক আশঙ্কাজনক লড়াইয়ের জন্য সশস্ত্র হচ্ছিল, যেখানে আমরা হয়তো কোনো দৃশ্যমান বা অদৃশ্য বন্ধন, স্বার্থ বা সহানুভূতি দ্বারা আকৃষ্ট হব। আমরা কি সব ভয়ঙ্কর পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত ছিলাম?
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২১

• ব্রিটেন ইউরোপের একমাত্র শক্তি যারা ইউরোপের যুদ্ধে কখনো পরাজিত হয়নি। আক্রমণ থেকে তার অনাক্রম্যতা নিয়ে, বিশ্বের সবচেয়ে দক্ষ নাবিকদের দ্বারা পরিচালিত তার বিশাল নৌবহরের সাথে, তার বিশাল সম্পদ দিয়ে, তাকে যে কোনও শক্তিকে পরাজিত করার জন্য গণ্য করা যেতে পারে। ব্রিটেন যদি তার নৌবহরকে সমর্থন করার জন্য দশ লক্ষ লোকের একটি সুসজ্জিত সেনাবাহিনী নিক্ষেপ করতে সক্ষম হত, তবে জার্মানি শান্তির শর্ত প্রত্যাখ্যান করার আগে দ্বিধা করত এবং এভাবে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যকে তার শত্রুদের পক্ষে সংঘর্ষে নিয়ে আসত।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪

• আমাদের মধ্যে এমন অনেকেই ছিলেন যারা বিশ্বাস করতে পারছিলেন না যে জার্মানির ভাগ্য পরিচালনার জন্য যারা দায়বদ্ধ তারা ইচ্ছাকৃতভাবে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের অফুরন্ত ভাণ্ডার এবং তার উদ্দেশ্যের মারাত্মক দৃঢ়তা দিয়ে শত্রুতাকে উস্কে দেওয়ার মতো দুর্বোধ্য হবে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪

• আমরা সেই বিখ্যাত [মন্ত্রিসভার] কক্ষের সবুজ টেবিলে বসেছিলাম, যেখানে অতীতে অনেক ঐতিহাসিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এটি তখন খুব ভাল আলোকিত ঘর ছিল না, এবং আমার মনে আছে যে সমস্ত আলো জ্বালিয়ে দেওয়া হয়নি, এবং আবছায়াভাবে আপনি কল্পনা করতে পারেন যে অতীতের মহান ব্রিটিশ রাষ্ট্রনায়করা একটি সম্মেলনে অংশ নিচ্ছেন যা সাম্রাজ্যের জন্য এত অর্থবহ ছিল, যে নির্মাণে তারা তাদের জীবন উৎসর্গ করেছিল - চ্যাথাম। পিট, ফক্স, ক্যাসেলরেঘ, ক্যানিং, পিল, পামারস্টন, ডিসরেইলি, গ্ল্যাডস্টোন। সেই সাদামাটা, অলংকারহীন, প্রায় নোংরা ঘরে তারা তাদের দিনকে বিভ্রান্ত করে রাখা সমস্যাগুলি নিয়েও চিন্তা করেছিল। কিন্তু ১৯১৪ সালের আগস্ট মাসের প্রথম দিনগুলোতে ব্রিটিশ মন্ত্রীরা যে এত বড় সিদ্ধান্তের সম্মুখীন হয়েছিলেন তা আর কখনো হয়নি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৭

• পামারস্টন, র ্যান্ডলফ চার্চিল, স্যালিসবারি এবং বেলফোরের মতো যারা প্রাধান্য অর্জন করেছিল সেই শ্রেণি থেকে আনা পুরুষরা রাজনীতির কঠিন দ্বন্দ্বে নিজেদেরকে নিক্ষেপ করেছিল এবং শীর্ষে পৌঁছানোর পথে লড়াই করেছিল, চরিত্রকে হাতুড়ি দিয়ে আঘাত করেছিল এবং গ্রহণ করেছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬০

• আমরা আবিষ্কার করেছি যে আধুনিক যুদ্ধবিগ্রহ আগের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে রসায়নবিদ এবং প্রস্তুতকারকদের দ্বন্দ্ব ছিল। এটা সত্য যে, জনশক্তি অপরিহার্য ছিল এবং পরিস্থিতি যাই হোক না কেন, জেনারেলশিপ সর্বদাই একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। কিন্তু সৈন্যরা, যতই সাহসী ও সুনেতৃত্বাধীন হোক না কেন, আধুনিক পরিস্থিতিতে শক্তিহীন ছিল যদি না পর্যাপ্ত এবং যুগোপযোগী আর্টিলারি (বিস্ফোরক শেলের ভর), মেশিনগান, বিমান এবং অন্যান্য সরবরাহ দিয়ে সজ্জিত না করা হয়। শত্রুর মেশিনগান পোস্ট এবং তারের জটলার বিরুদ্ধে সবচেয়ে সাহসী এবং শ্রেষ্ঠ নেতৃত্বাধীন পুরুষরা কেবল বীরত্বপূর্ণ শাহাদাতের ধারাবাহিক তরঙ্গে তাদের মূল্যবান জীবনকে ফেলে দিতে পারে। তাদের ব্যয়বহুল আত্মত্যাগ বিজয় অর্জনের জন্য কিছুই কাজে আসতে পারেনি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭৮

• জাতিকে বিভক্ত করা অবর্ণনীয় অপরাধ হত যখন ঐক্যবদ্ধ হয়েও পরাজয় থেকে রক্ষা পাওয়া যেত না, আমরা যে শত্রুকে চ্যালেঞ্জ করেছিলাম তা এতটাই ভয়ঙ্কর ছিল। কনজারভেটিভদের নেতৃত্বে ছিলেন উচ্চ চরিত্র ও যোগ্যতাসম্পন্ন ব্যক্তিরা, যাদের দেশপ্রেম ছিল সন্দেহের ঊর্ধ্বে—মি. বোনার ল, মি. বেলফোর, লর্ড ল্যান্সডাউন, স্যার এডওয়ার্ড কারসন এবং লর্ড কার্জন। এই ধরনের লোকেরা তাদের দেশের জন্য এত ব্যয় করে কেনা নির্বাচনী বিজয় কামনা করার জন্য অনেক বেশি উচ্চ মনের ছিল। উদারপন্থীরা স্বীকার করবেন যে পুরো যুদ্ধ জুড়ে তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি দেশপ্রেমের সর্বোচ্চ উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং সেই সময়কালে তারা সমস্ত পার্টি লেনদেন এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা ডুবিয়ে দিতে এবং তাদের বিরোধীদের ক্ষমতার পূর্ণ দখলে রাখতে ইচ্ছুক ছিল যতক্ষণ না সেই ক্ষমতা তাদের দেশের পতাকার বিজয় অর্জনে ব্যবহৃত হয়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩০-১৩১

• যুদ্ধ ঘোষণার সময় টোরি সরকারের পরিবর্তে লিবারেল সরকার ক্ষমতায় থাকার ক্ষেত্রে জাতীয় ঐক্যের দৃষ্টিকোণ থেকে নিঃসন্দেহে একটি সুবিধা ছিল। লেবারের সমর্থন ছিল এমন একটি সরকার প্রধান পদে থাকার আরও একটি সুবিধা ছিল। এটি মহান শ্রমিক সংগঠনগুলির আনুগত্য সুরক্ষিত করেছিল যাদের পদক্ষেপ এবং সহানুভূতিশীল সহায়তা এর জোরালো বিচারের জন্য অপরিহার্য ছিল। লেবার পার্টি বৈরী হলে যুদ্ধ কার্যকরভাবে চালিয়ে যাওয়া যেত না। লেবার পার্টি যদি ঢিলেঢালা হতো তাহলে বিজয় নিশ্চিত হতো এবং কষ্ট বাড়ত। ট্রেড ইউনিয়নবাদের সবচেয়ে বিশিষ্ট ও প্রভাবশালী নেতারা পুরো যুদ্ধে বিজয়ের জন্য কাজ করেছিলেন। তাদের সহযোগিতা ছাড়া এটা অর্জন করা সম্ভব হতো না। কিন্তু এই সমস্ত বিবেচনার ঊর্ধ্বে, জাতীয় ঐক্য অর্জনের একটি উপাদান হিসাবে, এমন একটি দল যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল যা ঐতিহ্য ও প্রশিক্ষণের মাধ্যমে যুদ্ধকে গভীরতম ঘৃণার সাথে বিবেচনা করেছিল এবং বিশেষত গ্ল্যাডস্টোন, কোবডেন এবং ব্রাইটের সময় থেকে, শান্তির কারণ প্রচারের জন্য নিজেকে বিশেষভাবে অভিযুক্ত বলে মনে করেছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩১

• মি. এম'কেন্নার হোম অফিসের প্রশাসন কেবল ইউনিয়নবাদী বেঞ্চগুলিতে নয়, অনেক অসন্তোষ জাগিয়ে তুলেছিল। এই দেশে শত্রু নিষ্কাশনের বাসিন্দাদের প্রতি তাঁর নীতি খুব প্রতিরক্ষামূলক বলে মনে করা হয়েছিল, গুপ্তচরবৃত্তি থেকে উদ্ভূত বিপদ সম্পর্কে খুব উদাসীন বলে মনে করা হয়েছিল। দেশটি সমস্ত শিবির এবং অস্ত্রাগার ছিল এবং শত্রুদের জন্য মূল্যবান তথ্য বর্শা বা গুপ্তচরবৃত্তি ছাড়াই সর্বত্র দৃশ্যমান ছিল ... তাঁর আস্থাপত্রটি পরিচালনা করার সময়, তিনি খুব স্পষ্টভাবে দেখিয়েছিলেন যে এর আত্মার সাথে তাঁর কোনও সহানুভূতি নেই। আর জাতি অস্বস্তিতে পড়েছিল। এর ছেলেরা পড়ে যাচ্ছিল, এবং নিঃসন্দেহে ব্রিটেনের উপকূল থেকে তথ্য পাচ্ছিল যা শত্রুকে হত্যায় সহায়তা করেছিল। পরবর্তী ঘটনাবলী প্রমাণ করে যে, মি. এম'কেন্নার প্রশ্রয়ী শাসনের অধীনে ইংল্যান্ডে নির্বিঘ্নে বসবাসকারী ব্যক্তিদের এজেন্সির মাধ্যমে শত্রুর পক্ষে অত্যন্ত মূল্যবান বুদ্ধিমত্তা জার্মানিতে ছড়িয়ে পড়েছিল। যুদ্ধ একটি নির্মম ব্যবসা এবং যারা এটি পরিচালনা করে তারা খুব বেশি বৈষম্যমূলক হতে পারে না। জাতি ঠিকই ভেবেছিল যে, এটা জাতীয় নিরাপত্তাকে ঝুঁকির মুখে ফেলার সময় নয়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩২

• আমি জাতীয় পরিস্থিতির সমস্ত পরিস্থিতি পর্যালোচনা করার সময় অনুভব করেছি এবং যুদ্ধে আমাদের সাফল্যের জন্য পর্যাপ্ত অস্ত্র সরবরাহের সর্বোচ্চ ও অত্যাবশ্যক গুরুত্ব সন্দেহাতীতভাবে উপলব্ধি করেছি এবং যে জেদের সাথে আমি সরকারকে এই আহ্বান জানিয়েছিলাম তা স্মরণ করেছি যে প্রধানমন্ত্রী যদি মনে করেন যে আমি এই পদের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যক্তি তবে আমি সম্মানের সাথে গ্রহণ করতে বাধ্য। আমি আমার সিদ্ধান্ত নিয়েছি; এবং আমার কখনও আফসোস করার কারণ ছিল না। আজ যখন আমি পেছনে ফিরে তাকাই তখন আমার সামনে উপস্থাপিত সমস্যাগুলোর দিকে, যে কাজটি আমি হাতে নিয়েছিলাম, যে অসাধারণ অসুবিধাগুলো আমি হাতে নিয়েছিলাম, এ ধরনের কাজে আমার নিজের অনভিজ্ঞতা, যে বিশৃঙ্খলা ও জটিলতার সম্মুখীন হয়েছিলাম, তখন আমি অনুভব করি যে, অনেক দিক দিয়েই যুদ্ধাস্ত্র মন্ত্রণালয় গঠন ছিল আমার হাতে নেওয়া সবচেয়ে কঠিন কাজ।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৪৪

• শৈশব থেকে আজ অবধি আমি সারা জীবন কঠোর পরিশ্রমী ছিলাম। কিন্তু আমি আমাদের অস্ত্র সরবরাহের সংগঠনের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময়কালে এর চেয়ে বেশি কঠোর পরিশ্রম করিনি - এমনকি আমার প্রধানমন্ত্রিত্বের সময়ও নয়, সেই বছরগুলির মতো কঠোর এবং কঠোর পরিশ্রমসাধ্য ছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৭০

• শ্রমের ক্ষেত্রে সবচেয়ে কঠিন সমস্যা ছিল যুদ্ধাস্ত্র উৎপাদনের জরুরি কাজে তাদের সর্বান্তকরণে সহযোগিতা আদায় করা—একই কর্মশালায় লেগে থাকা, সময় ভালো রাখা, অবিচলভাবে কাজ করা এবং ধর্মঘট এড়িয়ে চলা; এবং বিশেষতঃ তাদের ট্রেড ইউনিয়ন নিয়মের সেই শিথিলকরণে সম্মতি দিয়ে যা অদক্ষ শ্রমিকদের দ্বারা দক্ষতার ব্যাপক হ্রাস এবং জরুরী পরিস্থিতিতে ওভারটাইমের যথেষ্ট ব্যবহার সম্ভব করে তুলবে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৭৬

• যুদ্ধাস্ত্রের উৎপাদন বাড়ানোর পথে সবচেয়ে গুরুতর বাধাগুলির মধ্যে একটি হ'ল নির্দিষ্ট অঞ্চলে ভারী মদ্যপান। ফ্রান্স অ্যাবসিন্থে নিষিদ্ধ করে সমস্যাটি মারাত্মকভাবে মোকাবেলা করেছিল: রাশিয়া ভদকা নিষিদ্ধ করে ... অতিরিক্ত মদ্যপান উৎপাদন হ্রাসে কতটা গুরুতরভাবে অবদান রেখেছিল তা আজ আমাদের পক্ষে অনুধাবন করা কঠিন। ব্রিটেন আজ আমার স্মৃতির চেয়ে অনেক বেশি শান্ত দেশ। এখনও প্রচুর পরিমাণে মদ্যপান হয়, মাতাল হওয়া এখনও ঘটে এবং জাতীয় স্বাস্থ্য এতে ভুগছে, তবে একজন মাতাল পুরুষ বা মহিলার রাস্তায় ঘুরে বেড়ানোর দৃশ্যটি একটি বিরল দৃশ্য হয়ে উঠেছে এবং অ্যালকোহল সেবন খুব ভারীভাবে হ্রাস পেয়েছে। যুদ্ধের অনিবার্যতা দ্বারা বাধ্য শৃঙ্খলা এবং বিধিনিষেধ এই শুভ পরিবর্তনের জন্য অনেকাংশে দায়ী। এটাকে কখনো কখনো মন্দ জিনিস থেকে আদায় করা ভালো জিনিসগুলোর একটি হিসেবে গণ্য করতে হবে। যুদ্ধ-পূর্ব অবস্থার স্মৃতি ক্রমশ ক্ষীণ হয়ে আসছে এবং তখন প্রায়ই যে পরিস্থিতি বিরাজ করত তা মনে করিয়ে দেওয়া বেশ কঠিন হয়ে পড়ছে। আদালতে হাজির হওয়া মদ্যপানের মামলাগুলি এখনকার তুলনায় যুদ্ধপূর্ব বছরগুলিতে তিনগুণ বেশি ছিল। ১৯১৩ সালে যে পরিমাণ স্পিরিট (অ্যালকোহলযুক্ত সামগ্রী) পান করা হয়েছিল তা আজকের চেয়ে আড়াই গুণ বেশি ছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৯২

• ফ্রান্সে মিত্রশক্তির কৌশল ছিল একটি মারাত্মক ভুল যা আমাদের প্রায় অপূরণীয় পরাজয়ের দিকে নিয়ে গিয়েছিল। যখন এটি ব্যর্থ হয়েছিল তখন হাইকমান্ডের কাছে প্রস্তাব দেওয়ার কোনও যৌক্তিক বিকল্প ছিল না। মিত্র জেনারেলরা জার্মানদের খনন করার সিদ্ধান্তে পুরোপুরি হতবাক হয়ে গিয়েছিলেন। ভাঙার ব্যর্থ চেষ্টায় লক্ষ লক্ষ মানুষের আত্মত্যাগের চেয়ে তারা আর কিছুই ভাবতে পারে না। তখনও তারা এই ধরনের অপারেশন চালানোর জন্য কী যান্ত্রিক সাহায্যের প্রয়োজন তা নিয়ে কাজ করেনি, এবং তাদের অস্পষ্ট ও উন্মত্ত পরিকল্পনা কার্যকর করার জন্য প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি সরবরাহ করার পদ্ধতিগুলি সম্পর্কে তারা কোনও বাস্তব পদ্ধতিগত চিন্তাভাবনা করেনি। এই পর্যায়ে তাদের ধারণাগুলি কতটা পাগল ছিল তা বোঝা যায় একের পর এক মূর্খ আক্রমণের বেদনাদায়ক কাহিনী পড়লে, যা বছরের পর বছর ধরে ব্রিটিশ এবং ফরাসি যুবকদের ফুল ছিঁড়ে ফেলার বৃথা প্রচেষ্টায় মেশিনগান ছুঁড়ে ফেলার বৃথা প্রচেষ্টা ছিল, দক্ষতার সাথে গোপন করা এবং কার্যকরভাবে সুরক্ষিত করা। সাফল্য বা ব্যর্থতার প্রাথমিক দায় সরকারগুলির উপর ন্যস্ত ছিল এবং তারা এই যুক্তি দিয়ে সেই দায়িত্বের কোনও অংশকে এড়িয়ে যেতে পারে না যে তারা বিশেষজ্ঞদের উপর তাদের আস্থা রেখেছে যারা স্পষ্টতই তাদের কাজের সাথে অসম।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২১৪-২১৫

• দেশের সম্মানের জন্য যারা স্বেচ্ছায় মৃত্যুর মুখোমুখি হতে চেয়েছিলেন, তাদের যুদ্ধ লড়াইয়ের জন্য তাদের দেশের সর্বোত্তম ব্যবস্থা দেওয়া উচিত এবং যুদ্ধক্ষেত্রে তাদের বীরত্বের সর্বাধিক কার্যকর ব্যবহার করা উচিত তা দেখার জন্য আমি একটি বিশেষ দায়িত্ব অনুভব করেছি। গত কয়েক মাসের ঘটনাবলী সামরিক নেতৃত্বের প্রজ্ঞার প্রতি আমার যে আস্থা ছিল তা নাড়িয়ে দিয়েছিল এবং আমি আশঙ্কায় পূর্ণ ছিলাম যে পাছে পেশাদার কঠোরতা, সংকীর্ণতা এবং দূরদর্শিতার অভাবের মাধ্যমে ব্রিটেনের যুবকদের ফুল কেটে ফেলা যায়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২১৫

• যুদ্ধের সেই প্রাথমিক সময়গুলিতে আমাদের অভিশাপ ছিল উচ্চ পদে থাকা অসংখ্য লোকের এই দুরারোগ্য প্রবণতা যে আমাদের প্রচেষ্টার সাফল্যের জন্য অত্যাবশ্যকীয় প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণ করা যায় না, কোনও কারণে বা অন্য কারণে। সুতরাং আমাদের বলা হয়েছিল যে বাইরের সংস্থাগুলি যুদ্ধাস্ত্র তৈরি করতে শিখতে পারে না; দেশের অর্থ আমাদের সামগ্রিক প্রচেষ্টার ধকল সহ্য করতে পারে না, আমাদের সেনাবাহিনীর জন্য প্রয়োজনীয় লোককে শিল্প থেকে রেহাই দেওয়া যায় না; যে গানারদের আমাদের বড় বন্দুকের প্রোগ্রাম পরিচালনা করার প্রশিক্ষণ দেওয়া যায়নি; যে দেশ বাধ্যতামূলক বাধ্যবাধকতা সহ্য করবে না; যে স্বেচ্ছাসেবকরা চাপা পুরুষদের পাশে লড়াই করবে না; ইত্যাদি ইত্যাদি। এই যুক্তিগুলির প্রত্যেকটি ঘটনা দ্বারা মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল। দুঃখজনকভাবে, এই আপত্তিগুলির প্রত্যেকটি যুদ্ধ জয়ের জন্য আমাদের যে প্রচেষ্টা করা উচিত ছিল তা ধরে রাখতে এবং পঙ্গু করার জন্য কম বা বেশি সময় কাজ করেছিল। অসম্ভবের এই নবীদের উপদেশ আমাদের মাসের পর মাস এবং বছরের পর বছর দীর্ঘ যুদ্ধ এবং শত শত এবং হাজার হাজার ব্রিটিশ জীবন ব্যয় করেছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৩৪

• দুই লাফে অতল গহ্বরে লাফিয়ে ওঠার চেষ্টা করার চেয়ে বড় ভুল আর নেই।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪৫

• যুদ্ধ সবসময়ই লিবারেলিজমের জন্য মারাত্মক ছিল। যুদ্ধে 'শান্তি, ছাঁটাই ও সংস্কারের' কোনো অর্থ নেই। অধিকন্তু, একটি জাতিকে, কার্যকরভাবে যুদ্ধ করার জন্য, আপাতত ব্যক্তিগত অধিকার এবং স্বাধীনতা সমর্পণ করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। যুদ্ধ দীর্ঘায়িত হলে সেই বশ্যতা স্বীকার করা অভ্যাসে পরিণত হয়। বিজয় শক্তির জয়, যুক্তির নয়। প্রতিটি বড় যুদ্ধের পর একটা সময় আসে যখন যুদ্ধবাজ জাতিগুলো দুটো চরম শিবিরে বিভক্ত হতে থাকে, যা মোটামুটি বিপ্লবী ও প্রতিক্রিয়াশীল হিসেবে পরিচিত। সেই মেজাজে লিবারেলিজম অসুবিধায় পড়েছে। যে কারণে এটি আজ পুরো ইউরোপ জুড়ে ছাড়ে রয়েছে। এমনকি আমেরিকাতেও এর মতবাদ একনায়কতন্ত্রের রূপ ধারণ করে। এই দেশে লিবারেল পার্টির সাময়িক পতন অনিবার্য ছিল সেই মুহূর্ত থেকে যখন এটি একটি মহান যুদ্ধের সূচনা ও পরিচালনার জন্য দায়ী হয়ে ওঠে। সেই দিক থেকে সাধারণ লিবারেলদের সহজাত প্রবৃত্তি ছিল দৃঢ়। তাই যুদ্ধ তাকে অস্বস্তিতে ফেলেছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪৮

• ১৯১৪ সাল ছিল লিবারেলিজমের জন্য একটি বিপর্যয়। সেটা দুর্ভাগ্যজনক, কিন্তু দলীয় স্বার্থের নিরিখে বিষয়গুলো এত বড় ছিল যে, তা ছিল না। আন্তর্জাতিক অধিকার ও স্বাধীনতার প্রতি চ্যালেঞ্জ এতটাই প্রচণ্ড ছিল যে লিবারেলিজম—সর্বোপরি লিবারেলিজম—এটিকে এড়িয়ে যেতে পারেনি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪৮

• ১৯১১৬ সালের শরত্কালে খাদ্যের অবস্থান ক্রমশ উদ্বেগজনক ও গুরুতর হয়ে উঠছিল এবং সরকার কর্তৃক এর পরিচালনা তার দ্বিধাগ্রস্ততার সবচেয়ে সুস্পষ্ট উদাহরণ ছিল। শিপিংয়ের ক্রমবর্ধমান ঘাটতি খাদ্য অবস্থানকে দ্বিগুণ গুরুতর করে তুলেছিল, কারণ আমরা আমাদের বেশিরভাগ খাদ্য সরবরাহের জন্য জাহাজের উপর নির্ভরশীল ছিলাম ... ১৯১৬ সালের ১০ই মার্চ আমি যুদ্ধ কমিটির কাছে এই প্রসঙ্গটি নতুন করে উত্থাপন করেছিলাম এই বলে যে, খাদ্য সরবরাহের ক্ষেত্রে আমাদের যে লক্ষ্যটি বিবেচনায় রাখা উচিত তা হ'ল এই দেশটি যতদূর সম্ভব স্বয়ংসম্পূর্ণ হওয়া উচিত। এই লক্ষ্যে কৃষি বোর্ডকে খাদ্য উৎপাদন উন্নত করার জন্য কঠোর ক্ষমতা দিয়ে সজ্জিত করা উচিত যাতে আমদানির উপর আমাদের নির্ভরতা হ্রাস করা যায়। সাবমেরিন অভিযানের সম্ভাব্য সম্প্রসারণের বিপরীতে প্রতিটি সম্ভাব্য একর জমিতে চাষ করা উচিত। আমি বড় আকারে যন্ত্রপাতি ব্যবহারের পরামর্শ দিয়েছি। তবে পরিকল্পনাটি অবশ্যই জাতীয় হতে হবে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৭৬

• আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে যদি সাবমেরিনের বিপদ রোধ করা না হয় (এবং সেই মুহুর্তে কোনও প্রত্যাশা ছিল না যে কোনও কিছুই এটিকে মাধ্যাকর্ষণে বৃদ্ধি থেকে আটকাতে পারে), যতদূর আমরা উদ্বিগ্ন ছিলাম যুদ্ধ এই দেশের জন্য অনাহারে শেষ হতে পারে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৭৮

• ইচ্ছাশক্তির একটা পঙ্গুত্ব যেন সরকারকে গ্রাস করেছে। বিষয় যাই হোক না কেন, এগিয়ে যাওয়া অসম্ভব ছিল। আমি নিশ্চিত নই যে এই পক্ষাঘাতটি শান্তির প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার প্রশ্নে মন্ত্রিসভার সর্বসম্মতির জন্য দায়ী ছিল না। এগুলো মানেই হতো অ্যাকশন। শান্তিবাদী উপাদানকে সহজেই কিছু করতে রাজি করানো হয়েছিল। সরকার এমন এক স্নায়বিক অবস্থায় পড়ে যাচ্ছিল যেখানে তারা যুদ্ধ করতে পারছিল না বা শান্তি আলোচনা করতে পারছিল না।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৮০

• ১৯১৬ সালের শেষ মাসগুলোতে যে হতাশা ও জটিল পুরুষত্বহীনতা আমাকে পীড়িত করেছিল, তার পর্যাপ্ত চিত্র তুলে ধরা আমার পক্ষে কঠিন। এমন কিছু দুঃস্বপ্ন আছে যেখানে একজন বেড়ি এবং বাধার জালের মধ্যে ঝাঁপিয়ে পড়ে এবং বিস্ফারিত চোখে এমন কিছু ধ্বংস দেখতে পায় যার বিরুদ্ধে গলা টিপে ধরা প্রতিবাদ বা আবেদনের শব্দ করতে পারে না। সেই অন্ধকার সপ্তাহগুলিতে আমাদের নেতৃত্বের অকার্যকারিতা এবং অসংকল্প এই দুঃস্বপ্নের অনুভূতির কিছুটা জন্ম দিয়েছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৮১

• এই সময়ে বিকাশ এবং সমস্যাগুলির একটি সম্পূর্ণ সিরিজ ছিল যা দিয়ে আটকানো হচ্ছিল বা তাক করা হচ্ছিল ... আমাদের সাফল্যের সম্ভাবনার জন্য তাদের দৃঢ়ভাবে পরিচালনা করা অত্যাবশ্যক ছিল এবং আমি ক্রমবর্ধমান নিশ্চিত হয়েছিলাম যে একজন দায়িত্বশীল মন্ত্রী হিসাবে আমার দায়িত্ব সিদ্ধান্তহীনতার এই বিভ্রান্তি দূর করা এবং এই বিষয়গুলিকে একটি নির্দিষ্ট ইস্যুতে বাধ্য করা, এমনকি মন্ত্রিত্ব থেকে পদত্যাগের ঝুঁকি এবং মিত্র যুদ্ধের দিকনির্দেশনার অযোগ্যতার পরবর্তী প্রকাশের ঝুঁকি নিয়েও।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৮১

• এই চিঠিটি রবিবার তিনি [এইচ এইচ অ্যাসকুইথ] আমার সাথে যে চুক্তিতে প্রবেশ করেছিলেন এবং সোমবার লিখিতভাবে নিশ্চিত করেছেন তার সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান ছিল। আমাকে তার সাথে আরও আলোচনার সুযোগ না দিয়ে তিনি তার কথা থেকে সরে আসার সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন। তিনি সব সমালোচকদের দেখেছেন। তিনি দৃঢ়ভাবে আমার সাথে দেখা করতে অস্বীকার করেছিলেন যদিও তিনি তা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। আমি যদি আমার কথা থেকে ফিরে যেতাম তবে আমি সেই মন্তব্যের প্রকৃতি জানি যা তারা মি. অ্যাসকুইথকে বিশ্বাস ভঙ্গ করতে প্ররোচিত করার জন্য উন্মত্ততার সাথে কাজ করেছিল। যে অবিশ্বাসের কিংবদন্তিকে তারা বছরের পর বছর ধরে এত পরিশ্রম করে কাজ করেছে, এবং যা তাদের অবিচল বিশ্বাসের একমাত্র নিবন্ধ বলে মনে হয়, তার সাথে এটি কীভাবে খাপ খায়!
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৯২-৫৯৩

• আমি প্রিমিয়ারশিপ চাইনি বা কামনাও করিনি... যাইহোক, মি. বোনার ল আমাদের সম্মিলিত অনুরোধ শুনতে অস্বীকার করেছিলেন এবং আমাকে একটি বিভ্রান্তিকর যুদ্ধে প্রিমিয়ারশিপের ভয়ানক দায়িত্ব নিতে হয়েছিল, যেখানে কমপক্ষে অর্ধেক আমার নিজের দল এবং অর্ধেকেরও বেশি লেবার পার্টি তীব্র শত্রুভাবাপন্ন ছিল এবং টোরি পার্টির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ - তাদের বেশিরভাগ নেতাদের সহ - সন্দেহজনক এবং অবিশ্বাসী ছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৯৬

• সেই দিনগুলিতে যে পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল সে সম্পর্কে একটি দুঃখজনক তিক্ততা ছিল এবং যা আমার এবং সহকর্মীদের মধ্যে একটি ফাটল তৈরি করতে বাধ্য করেছিল, যাদের বেশিরভাগের সাথে আমি দীর্ঘকাল ধরে সবচেয়ে সুখী এবং সবচেয়ে ফলপ্রসূ সহযোগিতায় কাজ করেছি - একটি বিভাজন যা পরে আমাদের দেশের ভবিষ্যতের রাজনৈতিক বিকাশের উপর ক্ষতিকারক প্রভাব সহ ক্ষুদ্র মনের লোকদের বিদ্বেষ দ্বারা আরও তীব্র এবং স্থায়ী হয়েছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৯৭-৫৯৮

• [টি] এখানে কোনও সন্দেহ নেই যে মতামত কঠোর হওয়ার আগে এবং কুসংস্কার তৈরি হওয়ার আগে আমার মামলাটি রাখার অবহেলার কারণে লিবারেল পার্টিতে আমার প্রভাব মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল। অচিরেই সারা দেশে মিথ্যা তথ্য প্রচার করা হয়েছিল এবং মাটিতে শিকড় গেড়ে বসার জন্য তাদের জন্য সময় দেওয়া হয়েছিল এবং যখন আমি অবসর ফিরে পেয়েছিলাম তখন সেগুলি নির্মূল করতে খুব দেরি হয়ে গিয়েছিল। এই কাজটির বেশিরভাগই সারা দেশে লিবারেল সমিতিগুলির গোপনীয় সমাবেশে ব্যক্তিগতভাবে করা হয়েছিল। অ্যাবিংডন স্ট্রিটের সদর দফতর থেকে প্রতিটি জেলায় মিশনারিদের পাঠানো হয়েছিল সঙ্কটের উত্স, উদ্দেশ্য এবং পদ্ধতি সম্পর্কে প্রশংসনীয় প্রতিবেদন ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য। গোপন সম্মেলনে এমন অনেক কিছু বলা যেত যা একজন সংবাদপত্রের প্রতিবেদকের উপস্থিতি যাচাই করা যেত। কিছু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য চাপা দেওয়া হয়েছিল; অন্যগুলো বিকৃত হয়ে গিয়েছিল এবং যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর আমি যখন আমার রাজনৈতিক কাজকর্ম আবার শুরু করি, তখন প্রকৃতপক্ষে কী ঘটেছিল সেই বিষয়ে প্রচলিত বিশ্বাসগুলো দেখে আমি বিস্মিত হয়ে গিয়েছিলাম।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৯৮-৫৯৯

• অপরাধপ্রবণতা দেখিয়ে আমরা আমাদের হাতে থাকা উচ্চতর জনশক্তিকে অপচয় করেছি। আমরা আমাদের সম্পদকেও দুর্বল করে দিয়েছি এবং শত্রুদের শক্তিশালী করেছি আমাদের জোট অর্জনে ব্যর্থতার মাধ্যমে যা চাওয়ার জন্য আমাদের ছিল, এবং কমপক্ষে একজন সম্ভাব্য মিত্রকে অন্য পক্ষের দিকে চালিত করে। আমাদের কূটনীতি ছিল ভীরু ও স্নায়বিক ব্যাপার, আমেরিকাকে ভয় পেত, গ্রিসকে মোকাবেলা করতে খুব লজ্জা পেত এবং তুর্কি ও বুলগেরিয়ানদের সম্পূর্ণরূপে জার্মানদের প্রলোভনের উপর ছেড়ে দিত। স্যার উইলিয়াম রবার্টসন নিঃসন্দেহে অভিযোগ করেছিলেন যে সৈন্যরা কূটনীতি থেকে কোনও সহায়তা পায়নি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬১৮

• সাহসী কূটনীতি, যথাযথ কৌশল এবং কার্যকর সামরিক পদক্ষেপের দ্বারা সমর্থিত, যুদ্ধের প্রথম মাসগুলিতে আমাদের মিত্রদের পক্ষে একটি মহান বলকান কনফেডারেশন হওয়ার আহ্বান জানাতে সক্ষম করেছিল, যা আমাদের যুদ্ধ বাহিনীতে ১,৫০০,০০০ যোগ করতে পারত। আমরা যদি এইরকম পথ অনুসরণ করতাম, তা হলে ১৯১৬ সালে হয়তো জয়সহ শান্তি আমাদের থাকত। এর অর্থ হ'ল জার্মানদের পশ্চিম ফ্রন্টে ধরে রেখে সন্তুষ্ট হওয়া, সেখানে ভেঙে ফেলার চেষ্টা করার পরিবর্তে; এর অর্থ হ'ল পুরুষদের, যারা পরে ফ্রান্স এবং ফ্ল্যান্ডার্সে নিরর্থক আক্রমণে নিহত হয়েছিল, কেন্দ্রীয় শক্তির প্রতিরক্ষার দুর্বলতম অংশে আক্রমণ করার জন্য বলকান কনফেডারেশনের বাহিনীকে শক্তিশালী করার জন্য; এর অর্থ হ'ল রাশিয়া এবং বলকান রাষ্ট্রগুলিকে সহায়তা করার জন্য ফ্রান্সে জ্বলন্ত যুদ্ধাস্ত্রের কিছু অংশ প্রেরণ করা। সম্প্রতি যুদ্ধের সময় তার দেশের সরকারে উচ্চ পদে থাকা একজন বিশিষ্ট জার্মান আমাকে কথোপকথনে বলেছিলেন: "আমরা সর্বদা ভয় পেতাম যে আপনি এটি করবেন! দুর্ভেদ্য পশ্চিমে আক্রমণের জন্য আমাদের বাহিনীকে একত্রিত করতে দেখার চেয়ে তাদের আর কিছুই খুশি হয়নি যখন আমরা দুর্বল পূর্বের প্রতিটি বাঁকে নিজেদেরকে কৌশলে পরাজিত হতে দিয়েছিলাম। আমরা অ্যাকিলিসের বুকের পাতায় হাতুড়ি মেরেছি এবং তার গোড়ালিকে অবহেলা করেছি। এবং আমরা এটিকে কখনও "গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলিতে আঘাত" এবং কখনও কখনও "ক্ষয়" বলে অভিহিত করেছি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬১৮-৬১৯

• যখন আমি মন্ত্রণালয়ের লিবারেল কোটা কী হবে তা বিবেচনা করতে এসেছিলাম, তখন আমাকে একটি সভায় সমস্ত লিবারেল মন্ত্রীদের দ্বারা গৃহীত রেজোলিউশনের মুখোমুখি হয়েছিল যেখানে আমাকে তলব করা হয়নি, প্রত্যেককে আমার অধীনে কাজ না করার জন্য বাধ্যতামূলক করা হয়েছিল। এই সিদ্ধান্তটি লিবারেল পার্টির বিপর্যয়কর বিভাজনের জন্য দায়ী ছিল যা তার প্রভাব হ্রাস করেছিল, এর শক্তিকে পক্ষাঘাতগ্রস্ত করেছিল এবং ১৯১১৬ সাল থেকে পরবর্তী সমস্ত বছর ধরে এর উদ্দেশ্যকে বিভ্রান্ত করেছিল। এমনকি আজও এটি এমন লোকদের মধ্যে সম্পর্ককে বিষাক্ত করে তোলে যাদের আন্তরিক সহযোগিতা লিবারেলিজমের মঙ্গলের জন্য অপরিহার্য। এটি প্রতিটি বিষয়ে রায়কে বিচ্যুত করে। তা সত্ত্বেও পার্টির ভবিষ্যৎ শক্তির পক্ষে তা যতই বিপর্যয়কর হোক না কেন, যুদ্ধের হাতিয়ার হিসেবে সরকারের দক্ষতার দৃষ্টিকোণ থেকে পার্টির সরকারী নেতৃবৃন্দ নতুন সরকারের সঙ্গে সম্পৃক্ততা প্রত্যাখ্যান করার যে সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিলেন তা নিঃসন্দেহে একটি সুবিধাজনক ছিল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৩৫

• এই আদেশের যুদ্ধে, সমুদ্র শক্তি চূড়ান্ত বিজয়ের মূল চাবিকাঠি ছিল যতক্ষণ না কোনও পক্ষ কেবল জমিতে তাদের নিজস্ব ধরে রাখতে পারে। আমরা যদি তীরে না ভেঙে সমুদ্রের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতাম, তাহলে কেন্দ্রীয় শক্তিগুলো শেষ পর্যন্ত আত্মসমর্পণে ক্ষুধার্ত হতে পারত... সম্ভাব্য দুর্ভিক্ষ তাই যুদ্ধবাজদের সেনাবাহিনীর সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র ছিল। যতদিন ব্রিটেন ঢেউয়ের উপর তার শাসন বজায় রেখেছিল, ততদিন তাকে বা তার মিত্ররা যুদ্ধ চালানোর জন্য খাদ্য বা প্রয়োজনীয় উপকরণের কোনও ঘাটতির কাছে পরাজিত হতে পারেনি। অন্যদিকে, কেন্দ্রীয় শক্তিগুলি যদি বাইরের বিশাল বিশ্বের সম্পদ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় তবে তারা জিততে পারে না। এটি একটি নির্মম হিসাব ছিল, কিন্তু যুদ্ধ সংগঠিত নিষ্ঠুরতা। যারা মনে করে তারা এর বর্বরতাকে সীমাবদ্ধ করতে পারবে তারা শেষ পর্যন্ত দেখতে পাবে যে বর্বরতাই তার সারমর্ম এবং সভ্য যুদ্ধ মানে কেবল মানুষ নির্যাতনের হাতিয়ার ও পদ্ধতি পরিবর্তন করেছে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৪৯

• আমি এখন উন্মত্ত যাত্রার সবচেয়ে সংকীর্ণ এবং সবচেয়ে হুমকিস্বরূপ গিরিখাতের দিকে এগিয়ে চলেছি, স্রোতের ঠিক মাঝখানে একটি বিশেষত খাঁজকাটা পাথর এবং সমস্ত উপস্থিতি পথ ছাড়া। শেষ পর্যন্ত এটি ছিল জার্মান নৌকা যা এটির বিরুদ্ধে বিধ্বস্ত হয়েছিল এবং টুকরো টুকরো হয়ে গিয়েছিল, তবে আমি ভেবে কাঁপছি যে এই অভিজ্ঞতাটি প্রায় আমাদেরই ছিল। সাবমেরিন অভিযান জার্মানির ধ্বংসযজ্ঞ প্রমাণ করে। এটি একটি ভয়ঙ্কর চিন্তা যে এটি ব্রিটেনের সমুদ্র শক্তির ধ্বংস প্রায় অর্জন করেছিল, এই জাতীয় বিপর্যয় জোট এবং মানবতার ভাগ্যের জন্য যা বোঝাতে পারত। জার্মানির সাবমেরিন অভিযানের দিকে ফিরে তাকালে আমরা সকলেই এটাকে তার সবচেয়ে মারাত্মক ভুল হিসেবে বিবেচনা করতে পারি না। এটা সত্য যে এটি মারাত্মক ত্রুটি হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল যা তার চূড়ান্ত পরাজয়ের সূচনা করেছিল। তবে এটি কেবল একটি ব্যবধানে ভুল গণনা ছিল যা অন্য দিকে থাকতে পারে। এমন সপ্তাহ ছিল যখন জার্মান নেতাদের কাছে সত্য প্রতিবেদন ছিল যা তাদের সাফল্যের আত্মবিশ্বাসী আশ্বাস দিয়েছিল, যখন ব্রিটেন এবং তার মিত্রদের উদ্বেগের কারণ দিয়েছিল যা এক পর্যায়ে উদ্বেগের গভীরতায় পৌঁছেছিল। এমন সময় ছিল যখন আমাদের সবচেয়ে সতর্ক নেতাদের কেউ কেউ ভেবেছিলেন যে আমাদের পরাজিত করা হতে পারে এবং আমাদের জাহাজগুলি ভাসমান অবস্থায় শান্তি স্থাপন করা ভাল।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৬৭

• ব্রিটানিয়া যদি ঢেউ শাসন করত, তবে সাবমেরিনটি কাটিয়ে ওঠার আগের দিনগুলিতে তিনি একটি নড়বড়ে ত্রিশূল দিয়ে এটি করেছিলেন।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৭৫

• বহিরাগতদের দ্বারা ভুল প্রমাণিত পেশাদার চেতনার শীতল ক্রোধের মতো ক্রোধ নেই এবং এই জাতীয় পরিস্থিতিতে তার প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে তুলনীয় কোনও মূর্খতা নেই।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৯৪

• এই সমস্যা মোকাবেলায় ওয়ার ক্যাবিনেট যে অসুবিধাগুলি অনুভব করে তা সমস্ত যুদ্ধ অভিযানে অন্তর্নিহিত থাকে যখন বিশেষজ্ঞদের মতামতের সাথে নাগরিক মতামত সংঘর্ষ হয়। নৌ বিজ্ঞান এবং কৌশল সাধারণ বোধগম্যতা থেকে খুব দূরবর্তী বিষয়, এবং কর্তৃত্বের আভা নেভাল হাই কমান্ডের মাথার চারপাশে জ্বলজ্বল করছে। যখনই আমি কনভয় সিস্টেম গ্রহণের জন্য অনুরোধ করেছি, আমার সাথে দেখা হয়েছে ... অ্যাডমিরালটির বিশেষজ্ঞরা প্রযুক্তিগত কারণে জানতেন যে এটি অসম্ভব। এটি একটি খুব কঠিন যুক্তি মোকাবেলা করা। বাইরে থেকে উপদেশ শুনতে অস্বীকার করার জন্য তাদের আরও কয়েক সপ্তাহ অবিচল থাকার অর্থ মিত্রবাহিনীর জন্য অপূরণীয় ধ্বংস হবে। নেপচুনের ত্রিশূল ব্রিটানিয়ার হাত থেকে কেড়ে নিতো মহা গভীরের হিংস্র দৈত্য। এই যুদ্ধে এই প্রথম নয়, এর আগেও এই শিক্ষাটি সৌভাগ্যক্রমে সময়ে পৌঁছে গিয়েছিল যে, বিশেষজ্ঞ ও সাধারণ মানুষের মধ্যে বিশ্বস্ত সহযোগিতা ব্যতীত শান্তি বা যুদ্ধে কোনো মহান জাতীয় উদ্যোগ সফলভাবে পরিচালিত হতে পারে না- উভয়েই অবাধে পেশ করে, উভয়েই আন্তরিকভাবে স্বাগত জানায়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬৯৫-৬৯৬

• শত্রুরা নিঃসন্দেহে আমাদের নাবিকদের সমুদ্রে নামতে ভয় দেখানোর জন্য ভয়ঙ্কর অভিযানের মাধ্যমে সক্ষম বলে মনে করেছিল। নৃশংসতা ও আক্রোশের অসংখ্য ঘটনার অন্য কোনও ব্যাখ্যা সম্ভব নয় - সম্ভবত হাইকমান্ডের স্পষ্ট আদেশক্রমে - তাদের জাহাজগুলি টর্পেডো এবং ডুবে যাওয়ার পরে প্রতিরক্ষাহীন লোকদের বিরুদ্ধে। সমুদ্রে খোলা নৌকাগুলির উপর গুলি চালানো এবং ঝাঁকুনি দেওয়া এবং জাহাজগুলির বিজয়ী ঘোষণা "স্পারলোস ভার্সেঙ্কট" - কোনও চিহ্ন ছাড়াই ডুবে যাওয়া, তাদের পুরো ক্রুদের নির্দয়ভাবে ডুবে যাওয়া - সবই ব্রিটিশ নাবিকদের মনোবল কাঁপিয়ে দেওয়ার এবং তাদের আরও ভ্রমণের জন্য সাইন ইন করতে অনিচ্ছুক করার উদ্দেশ্যে ছিল। কিন্তু এই লক্ষ্যে জার্মান নৌবাহিনী সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭০৬

• এটি ছিল সমুদ্রের উপর ব্রিটেনের সবচেয়ে বড় সংগ্রাম - এর বিশালতায়, তার তীব্রতায় - এর উপর নির্ভরশীল বিষয়গুলিতে। সেখানে হাজার হাজার জাহাজ নিয়োজিত ছিল, বড় বড় যুদ্ধজাহাজ থেকে শুরু করে ছোট ছোট টহল নৌকা পর্যন্ত—রাজকীয় লাইনার থেকে শুরু করে কুকুরের দল এবং ছোট ছোট ট্রলার। আনন্দ নৌকাও তাতে যোগ দেয়। প্রতিটি সমুদ্রে এবং প্রতিটি বাণিজ্য পথে যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল। ইংরেজ নাবিকদের দক্ষতা, সাহস ও ধৈর্যের এত কঠোর পরীক্ষা আর কখনও হয় নাই; তাহাদের নাবিকত্বের শ্রেষ্ঠত্ব এত বিজয়ীরূপে প্রতিষ্ঠিত হয় নাই। যে মারাত্মক জাল মিত্রবাহিনীর অস্ত্রকে আচ্ছাদিত করতে চেয়েছিল এবং প্রুশিয়ান তরোয়ালের করুণার উপর ছেড়ে দিতে চেয়েছিল তা ব্রিটেনের নাবিকদের দ্বারা ছিঁড়ে ফেলা হয়েছিল। ১৯১৭ সালের মিত্রশক্তির মহান বিজয় ছিল সাবমেরিন আক্রমণের ধীরে ধীরে পরাজিত হওয়া। এটাই ছিল যুদ্ধের আসল সিদ্ধান্ত, কারণ সমুদ্র সম্মুখভাগটি বিশাল যুদ্ধক্ষেত্রের নির্ধারক প্রান্তে পরিণত হয়েছিল। এখানে বিজয় মিত্রশক্তির সাথে বা বরং ব্রিটেনের সাথে ছিল। যে মুহূর্তে যুদ্ধ যুদ্ধে পরিণত হয়, লড়াইয়ে শত্রুকে পরাজিত করার জন্য নয়, বরং প্রথমে তার শক্তি নিঃশেষ করা এবং তারপরে তার প্রতিরক্ষা ধ্বংস করার জন্য, সমুদ্র অনিবার্যভাবে নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭১১

• খাদ্য প্রশ্নই শেষ পর্যন্ত এই যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে মীমাংসা করে দেয়। এটি রাশিয়ার পতনের জন্য সরাসরি দায়ী ছিল, অবশেষে এটি সেই উপাদান যা অস্ট্রিয়া এবং জার্মানির পতনের দিকে পরিচালিত করেছিল। পরোক্ষভাবে আমেরিকাকে যুদ্ধে আনার জন্য এটি দায়ী ছিল, যেহেতু জার্মানির নির্বিচারে সাবমেরিন যুদ্ধ আমাদের অবরোধের জবাব ছিল ... এখানে ব্রিটেনে, যখন আমাদের অপরিহার্য যুদ্ধের চাহিদার জন্য শিপিংয়ের অভাব ছিল এবং বিদেশ থেকে আমাদের খাদ্য সরবরাহ আরও বেশি অনিশ্চিত হয়ে উঠছিল, আমরা প্রয়োজনীয় খাদ্যের ফলন বজায় রাখার চেষ্টা না করেই আমাদের নিজস্ব উর্বর জমিকে চাষের বাইরে যেতে দিচ্ছিলাম। এই গুরুত্বপূর্ণ যুদ্ধক্ষেত্রের প্রতি এত অস্পষ্ট এবং সাধারণভাবে অবহেলার ব্যাখ্যা কী?
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭৫৫

• কিছুটা আশাবাদীভাবে, যেমন গত কয়েক বছরের ঘটনাবলী দেখিয়েছে, আমি ঘোষণা করেছিলাম যে "দেশ এখন বেঁচে আছে যেমন সম্প্রদায়ের কাছে কৃষির অপরিহার্য মূল্য আগে কখনও ছিল না, এবং যাই ঘটুক না কেন এটি আর কখনও কোনও সরকার দ্বারা উপেক্ষিত হবে না। গ্রামাঞ্চলকে পিকনিকের ক্ষেত্র হিসাবে বিবেচনা করার মূল অভ্যাস থেকে শহুরে জনগণকে ছাড়িয়ে আনা এখনও কঠিন, যার অ্যাক্সেসযোগ্য সুযোগ-সুবিধাগুলি বেড়া দ্বারা সীমাবদ্ধ এবং প্রায়শই চাষের দ্বারা ধ্বংস হয়ে যায়। দেশের নিরাপত্তা, স্থায়ী সমৃদ্ধি ও তৃপ্তির জন্য ভূমির অপরিহার্য গুরুত্ব সম্পর্কে তারা এখনো প্রকৃত উপলব্ধি অর্জন করতে পারেনি।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭৬৬

• [খাদ্য উৎপাদন] বিভাগ বিস্ময়কর দক্ষতার সাথে তার কাজ করেছিল এবং বিজয়ে পৌঁছানোর আগ পর্যন্ত যুদ্ধের সবচেয়ে সংকটময় মুহুর্তগুলি আমাদের চালিয়ে যেতে সক্ষম করেছিল। বাড়তি লক্ষ লক্ষ টন দেশীয় খাদ্য না পেলে ১৯১৮ সালে জাতি অনাহারে থাকত। নিশ্চয়ই বাধ্য হয়ে বেশ কয়েকটি ছিদ্র করে বেল্টটা শক্ত করে বেঁধে নিত। একমাত্র বিকল্প হতে পারত ব্যর্থতার শান্তি, বিপ্লবের আগে বা পরে হোক।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭৮৫

• ব্যক্তিস্বাধীনতার গভীর শিকড়যুক্ত ঐতিহ্য, যা ব্রিটেনে দীর্ঘকাল ধরে আধিপত্য বিস্তার করেছে, সরকারের পক্ষে তার সাধারণ আইন অধিকার প্রয়োগের জন্য সাধারণ সম্মতি আদায় করা সবচেয়ে বড় অসুবিধার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে যাতে জাতীয় নিরাপত্তার জন্য তার সমস্ত নাগরিককে এই জাতীয় কাজ সম্পাদনের জন্য আহ্বান জানানো যায়।
  • প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৮০২

• ফ্রান্সের কাছে ভেরদুনের অর্থ কী তা ব্রিটিশদের পক্ষে অনুধাবন করা কঠিন। বিশ্ববাসী এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কোনো যুদ্ধক্ষেত্র দেখাতে পারে না। সেই উচ্চতায় গল এবং টিউটন ফেব্রুয়ারির [১৯১৬] তুষারঝড় থেকে পরবর্তী ডিসেম্বরের তুষারপাত পর্যন্ত হাজার হাজার বছর ধরে বিদ্যমান একটি জাতিগত বিরোধের বিরুদ্ধে লড়াই করছিল। যুগের ঘনীভূত ক্রোধ এক নিবিড় সংগ্রামে দশ মাস ধরে প্রচণ্ড তাণ্ডব ও ছিন্নভিন্ন, ছিন্নভিন্ন ও নিহত হয়েছে, যার তুলনা মানুষের বর্বরতার ইতিহাসে নেই। যে রাস্তাটি শক্তিবৃদ্ধি, বন্দুক এবং শেলগুলি বহন করেছিল যা ভেরদুনকে মুক্ত করেছিল, সেই রাস্তাটি এই মুহুর্তে ফরাসিদের জন্য তাদের দেশের ভায়া স্যাক্রা।
  • ভেরদুনের যুদ্ধে; প্রথম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৮৭৫

• জাতীয় স্বার্থে যেখানেই কোনো পদক্ষেপের আহ্বান জানানো হোক না কেন, যে কোনো শিল্পকে নির্দেশ, নিয়ন্ত্রণ, বিপথগামীকরণ, সীমাবদ্ধ বা এমনকি দমন করার সর্বোচ্চ অধিকার রাষ্ট্র নিজের কাছে অহংকার করে। কখনও কখনও এটি এই সমস্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে। পুরানো, বর্ধিত এবং উন্নত অস্ত্রাগারগুলিতে সরাসরি উত্পাদন ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং রাষ্ট্রীয় কর্মচারীদের সংখ্যা বহুগুণে বৃদ্ধি পেয়েছিল ... বন্দুক, শেল, বিস্ফোরক, বোমা, বিমান এবং সমস্ত ধরণের যুদ্ধ সামগ্রী তৈরির জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক হাজার হাজার শ্রমিক নিযুক্ত নতুন কারখানা এবং কর্মশালা স্থাপন করা হয়েছিল। এর বেশিরভাগেই ব্যবস্থাপনা ছিল রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের নির্দেশনায়, এবং ঘটনাক্রমে, অর্থনীতি ও দক্ষতায় এই ব্যক্তিরা একটি স্বীকৃত সাফল্য ছিল। অন্যান্য শত শত কারখানা এবং ওয়ার্কশপগুলি যুদ্ধের কাজের জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক পরিচালিত হয়েছিল, তবে মালিকানা বা ব্যবস্থাপনা পরিবর্তন করা হয়নি ... এই উদ্বেগগুলির সাধারণ নীতি রাষ্ট্র এবং যুদ্ধের স্বার্থকে প্রথমে এবং সর্বাগ্রে রাখার সরকারের সিদ্ধান্তের অধীনস্থ ছিল। সেই নীতি সাপেক্ষে মালিকরা তাদের ব্যবসায়ের ব্যবস্থাপনা বজায় রেখেছিলেন। খাদ্য উৎপাদন ও বিতরণের ক্ষেত্রেও একই নীতি অনুসরণ করা হয়েছিল। উৎপাদন ও বণ্টনের উপায়গুলি ততক্ষণ পর্যন্ত বেসরকারী হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল যতক্ষণ পর্যন্ত মালিকরা রাষ্ট্রের দাবি ও আদেশ মেনে চলে। সিস্টেমটি স্ট্যালিন বা রুজভেল্ট ছিল না। এটি পূর্ববর্তীদের ধারণার চেয়ে কম ছিল, তবে পরেরটির ধারণাকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল। অনেকে এখনও মনে করেন যে এটি উভয়ের চেয়ে বেশি ব্যবহারিক ছিল। এটি অবশ্যই তাত্ক্ষণিক ফলাফল তৈরি করেছিল এবং যুদ্ধের ক্ষেত্রে এটিই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১১৪৩-১১৪৪

• এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই যে, এদেশের জনগণ যে উচ্চ পর্যায়ের আনুগত্য ও দেশপ্রেমিক প্রচেষ্টা বজায় রেখেছিল তার একটি উল্লেখযোগ্য কারণ ছিল রাজা পঞ্চম জর্জের মনোভাব ও আচরণ।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১১৬২

• সত্যিকারের ফরাসি দেশপ্রেমিকের প্রথম আদেশ হল: "ফ্রান্স ছাড়া তোমার অন্য কোন দেবতা থাকবে না। এটি দেশপ্রেমের একটি ধরণ বা গুণ যা অন্য যে কোনও দেশের চেয়ে ফ্রান্সের মাটি থেকে আরও স্বাভাবিকভাবে উদ্ভূত হয়। ইংরেজরাও কি দেশপ্রেমিক নয়? হ্যাঁ, আছে, কিন্তু তাদের সাথে দেশপ্রেম একটি কর্তব্য, ফরাসিদের সাথে এটি একটি ধর্মান্ধতা।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১২০০-১২০১

• বর্তমান অবধি মিত্রশক্তির কৌশলের মৌলিক ত্রুটি হ'ল ইউরোপীয় যুদ্ধক্ষেত্র এক এবং অবিভাজ্য এই সত্যটি স্বীকৃতি দিতে তাদের যুদ্ধের দিকনির্দেশনা প্রত্যাখ্যান করা। এই ভুলের একটি ফলস্বরূপ শক্তিশালী ফ্রন্টের আক্রমণে শক্তিশালী সেনাবাহিনীর কেন্দ্রীভবন হয়েছে, অন্যদিকে দুর্বলতম ফ্রন্টগুলি কম সুসজ্জিত সেনাবাহিনীর হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। এভাবে আমরা বলকানদের কেন্দ্রীয় শক্তির দখলে যেতে দিয়েছি... অস্ট্রিয়া এবং তুরস্ক, যা ১৯১৫ বা ১৯১৬ সালে সু-নির্দেশিত আঘাতের দ্বারা উৎখাত হতে পারে, ফ্রান্স এবং ইংল্যান্ড দ্বারা নিছক "সাইড-শো" হিসাবে বিবেচিত হয়েছে যা প্রচারের সাধারণ ফলাফলের উপর কোনও প্রভাব ফেলেনি। আমাদের সামরিক কৌশলের এই সংকীর্ণ ও অকল্পনীয় ধারণা, আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি, সর্বদাই কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হবে কেন মিত্রবাহিনী বা তাদের অপ্রতিরোধ্য প্রাধান্য সত্ত্বেও, সংখ্যায় যথেষ্ট নিকৃষ্ট শত্রু দ্বারা এত সফলভাবে উপসাগরীয় হয়ে উঠেছে। ভুলের পরিণতি পুনরুদ্ধার করতে এখনও অনেক দেরি হয়ে গেছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১২৮৪-১২৮৫

• যদি পুরো সত্যটি, যেমনটি সামরিক কর্মীদের কাছে সেই সময়ে জানা ছিল, যুদ্ধ কমিটির সদস্যদের সামনে উন্মোচিত হত, ফ্ল্যান্ডার্স আক্রমণ প্রত্যাখ্যান করা হত।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১২৯৭

• আমার মনে হইল, বর্তমান যুদ্ধে যে মারাত্মক ভুলটি সংঘটিত হইয়াছে তাহা ক্রমাগত যেখানে শত্রুপক্ষ সবচেয়ে শক্তিশালী, সেখানে আক্রমণ করা। নিশ্চয়ই শত্রুপক্ষের বর্মের সবচেয়ে মোটা অংশে ইচ্ছাকৃতভাবে আমাদের বর্শা তাক করা ভুল ছিল।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩০২

• ইতালীয় রণাঙ্গনে সাফল্য অর্জিত হলে যুদ্ধে বিজয় নিশ্চিত বলে আমি বিশ্বাস করতাম। অস্ট্রিয়ার সাথে একটি পৃথক শান্তি তখন বাস্তবসম্মত হবে এবং অস্ট্রিয়াকে যুদ্ধ থেকে বাদ দেওয়ার পরে জার্মানি আমাদের করুণার উপর থাকবে।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩০২

• অবশ্যই, এটি ইতিহাসের বিষয় যে আমাদের সামরিক উপদেষ্টারা, আমার কাছ থেকে এই আবেদনের মুখে, এখনও ফ্ল্যান্ডার্স আক্রমণের সম্ভাব্যতা সম্পর্কে তাদের মতামত মেনে চলার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমি কি এই উচ্চপদস্থ কমান্ডারদের পেছনে যেতে পারতাম এবং ঘটনাস্থলে ঘটনা ও পরিস্থিতি সম্পর্কে স্বাধীন তদন্ত করতে পারতাম? ... যদিও আমার নিজের ব্যর্থতার আশঙ্কা গভীর ছিল, আমি একজন সাধারণ মানুষ ছিলাম এবং সামরিক কৌশলের ক্ষেত্রে এমন জ্ঞান এবং প্রশিক্ষণের অধিকারী ছিলাম না যা আমাকে এই জাতীয় মর্যাদা এবং অভিজ্ঞতার সৈন্যদের পরাস্ত করার ন্যায্যতা দেবে। সে অনুযায়ী সৈন্যরা তাদের পথ ধরল। এবং এটি যুদ্ধের তিক্ত পরিহাসগুলির মধ্যে একটি যে আমি, যারা বইয়ে, প্রেসে এবং বক্তৃতায় "সৈন্যদের হস্তক্ষেপ" করার জন্য নির্মমভাবে আক্রমণ করা হয়েছে আমার সাথে আমার সবচেয়ে বেদনাদায়ক অনুশোচনা হিসাবে বহন করা উচিত যে এই বিষয়ে আমি এই অভিযোগকে ন্যায়সঙ্গত করিনি।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩০৪

• কামান স্তব্ধ হয়ে গেল, কাদায় আটকে থাকা ট্যাঙ্ক, শত শত মানুষের দ্বারা অক্ষত মানুষ এবং হাজার হাজার আহত মানুষ আবর্জনার মধ্যে ডুবে গেল। যে বুদ্ধিমত্তার সাহায্যে পুরো পরিকল্পনাটি কল্পনা করা হয়েছিল এবং প্রস্তুত করা হয়েছিল তার উপর এটি একটি মন্তব্য যে শৈলশিরায় পৌঁছানোর পরে এটি পরিকল্পনার একটি অপরিহার্য অঙ্গ ছিল যে অশ্বারোহী জনসাধারণের উদ্দেশ্য ছিল এই দুর্গম বগ জুড়ে একটি পলায়নকারী শত্রুর পরাজয় সম্পূর্ণ করার জন্য। কয়েক মাস ধরে, কয়েক হাজার ব্রিটিশ সৈন্য এই স্লো দিয়ে লড়াই করেছিল। তারা আশ্রয় নেয় এবং কাদা-গর্তে ঘুমায়। যখন তারা বরাবর চেপে ধরল, তখন তাদের কাদায় গুলি করা হয়েছিল; যদি আহত হয়, তবে তারা স্লাইমে ডুবে গিয়েছিল: তবে বেঁচে থাকা লোকেরা এখনও শেল-হোল থেকে শেল-হোল পর্যন্ত চার মাস ধরে হামাগুড়ি দিয়ে এবং টেনে নিয়ে যায়, তাদের রাইফেল এবং মেশিন-বন্দুকগুলি ফ্লেমিশ ওজের সাথে দম বন্ধ করে দেয়, মাসে প্রায় এক মাইল অগ্রসর হয়। এটি ছিল কাদায় প্রণীত বীরত্বপূর্ণ ধৈর্যের একটি ট্র্যাজেডি, এবং ব্রিটিশ প্রেসগুলি কমান্ডার-ইন-চিফের নির্মম সাহস, অক্লান্ত শান্ত এবং অদম্য দৃঢ়তার প্রশংসায় বেজে উঠল!
  • পাসচেনডেলের যুদ্ধে; দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩০৮-১৩০৯

• স্যার ডগলাস হেইগের জন্য দুটি কোর্স খোলা ছিল। একটি ছিল মন্ত্রিসভায় গিয়ে স্বীকার করা যে অপরিহার্য তথ্যের অযৌক্তিক ভুল হিসাবের উপর ভিত্তি করে প্রচারটি সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছিল। তাকে স্বীকার করতে হবে যে প্রধানমন্ত্রী এই প্রকল্পের বিরুদ্ধে যে সমালোচনা করেছেন তা এই ঘটনার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত ছিল। অন্য পথটি ছিল তার আক্রমণগুলির সাথে একগুঁয়েমির সাথে অবিচল থাকা, জানত যে সবচেয়ে খারাপ সময়ে তিনি কিছুটা জমি অর্জন করবেন, এমন একটি সুযোগ নিয়ে যে একদিন শত্রুর মনোবল ভেঙে যেতে পারে এবং তারপরে পরাজয়কে কাজে লাগানোর সুযোগ আসবে। রাজনীতিবিদদের কাছে ব্যর্থতার স্বীকারোক্তির ভয়ঙ্কর বিকল্পের মুখোমুখি না হয়ে তিনি পরের সুযোগে জুয়া খেলেছিলেন।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩১১

• রাজনীতিবিদরা একযোগে সব দিক থেকে আক্রমণের শিকার হতে পারেন। তারা সন্দেহজনক, সূক্ষ্ম, ধূর্ত এবং নকশাকারী, এবং একই সময়ে তারা বোকা, সহজ এবং বোকা।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩১৪

• বলা হয় যে আমার ঝুঁকি নেওয়া উচিত ছিল এবং হত্যাযজ্ঞ বন্ধ করা উচিত ছিল। আমাকে স্বীকার করতে দিন যে এমন কিছু মুহুর্ত ছিল এবং এখনও রয়েছে যখন আমি একই মতামত পোষণ করি। কিন্তু যারা আমাকে এবং ওয়ার ক্যাবিনেটকে বিপদ না নেওয়ার জন্য নিন্দা করতে ইচ্ছুক, তারা সেই সময়ের পরিস্থিতি সাবধানে এবং ন্যায্যভাবে বিবেচনা করুক। স্যার ডগলাস হেগকে বরখাস্ত না করে পাসচেনডেইলকে থামানো যেত না। স্যার উইলিয়াম রবার্টসন পদত্যাগ করতেন। যদি উভয়েই কোনও প্রাথমিক হট্টগোল ছাড়াই অদৃশ্য হয়ে যেত যা সেনাবাহিনীকে কাঁপিয়ে তুলত, তবে লাইনের এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্ত পর্যন্ত সমস্ত যোদ্ধাদের মধ্যে স্বস্তির অনুভূতি তৈরি হত। কিন্তু মন্ত্রিসভার সম্মতি ছাড়া আমি এটা করতে পারতাম না।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩১৫

• জিএইচকিউ তাদের কৌশলের প্রাথমিক উদ্দেশ্য হিসাবে "শত্রুকে পরানোর" নীতিটি প্রতিস্থাপন করেছিল। এটা কীভাবে বিকশিত হলো? আমাদের প্রত্যক্ষ ও সহায়ক আক্রমণে আমরা চার লাখ লোককে হারিয়েছি। শত্রুরা সেই সময়কালে পুরো ব্রিটিশ ফ্রন্টে ২৫০,০০০ লোক হারায়নি। আমাদের ক্ষতি ছিল জার্মানদের প্রতি তিনজনের প্রায় পাঁচজন। তাদের ভেরদুন আক্রমণে, জার্মানদের অজুহাত ছিল যে তারা প্রতি তিনজনের জন্য পাঁচজন ফরাসিকে হত্যা করছিল। পাসচেনডেলে মূর্খতায় আমাদের অধ্যবসায়ের জন্য আমরা সেই পরিমাপের ন্যায্যতা দাবি করতে পারি না।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩২১

• ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণের কর্তব্য সম্পর্কে সময়-সম্মানিত ধারণাগুলি থেকে প্রস্থান হয় পৃথক জেনারেলের গুরুত্বের অতিরঞ্জিত অনুমানের কারণে, বা পদমর্যাদায় উর্ধ্বতনদের পদ গ্রহণের জন্য উপলব্ধ কর্মকর্তাদের গুণাবলীর অবমূল্যায়নের কারণে। জেনারেলদের দায়মুক্তির জন্য এই যুদ্ধে যে মূল্য দিতে হয়েছিল তা ছিল অসাধারণ। কেউই পরামর্শ দেয় না যে জেনারেলদের কর্তব্য তাদের লোকদের কাঁটাতারের মধ্য দিয়ে, কাদা দিয়ে নিয়ে যাওয়া, যখন মেশিন-বন্দুক তাদের উপর খেলা করছে। কিন্তু, সামরিক পদমর্যাদার উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা যদি আক্রমণের আদেশ দিতেন বা অব্যাহত রাখতেন, তবে কর্তব্যের প্রয়োজনীয়তার কারণে তারা আক্রমণের ভূখণ্ডের চরিত্র এবং তাদের অফিসার ও সৈনিকদের যে অপারেশন করার আদেশ দিচ্ছিলেন তার প্রকৃতি, সোমমে, মঞ্চি, বুলেকোর্টের মারাত্মক আক্রমণ সম্পর্কে কিছু দেখতে বাধ্য হতেন। দ্য চেমিন ডেস ডেমস এবং পাসচেন্ডেল কখনও ঘটত না; বা যে কোনও হারে এই জাতীয় অভিজ্ঞতা যথেষ্ট হত।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩২৩

• যে পুরুষরা পাসচেনডেলে আক্রমণে অবিরত ছিল তারা জানত না যে কোন পরিস্থিতিতে তাদের আদেশ কার্যকর করতে হয়েছিল। অন্যথায় বিশ্বাস করা তাদের বুদ্ধিমত্তার অপমান, তাদের মনুষ্যত্ব তো দূরের কথা। আমি নির্ভরযোগ্য প্রমাণ উদ্ধৃত করেছি যা প্রমাণ করার জন্য যে তাদের মধ্যে কেউ কেউ স্থলভাগের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে কোনও ধারণা ছিল না যা তারা ট্যাঙ্ক এবং সৈন্যদের অতিক্রম করার নির্দেশ দিয়েছিল। গফ জানতেন এবং তার জ্ঞান হাইগের কাছে পৌঁছে দিয়েছিলেন। পরবর্তীকালের আচ্ছন্ন মনে এর কোনো ছাপ পড়েছে বলে মনে হয় না। তাঁর এপোলোজিস্টরা তাঁর একগুঁয়েমিকে সেই মহৎ সাহসের প্রমাণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন যা বাধা এবং বিপদকে অবজ্ঞা করেছিল। এই সত্য যে তারা বাধা এবং বিপদ ছিল যা কেবল অন্যদেরই মোকাবেলা করতে হয়েছিল এবং আমি নিশ্চিত যে তার সাথে ভারাক্রান্ত হবে না। তিনি যদি একজন নম্র অফিসার হতেন তবে তিনি কাঁপতে কাঁপতে তাদের মুখোমুখি হতেন। তাঁর ব্যক্তিগত সাহস নিয়ে কেউ কখনও সন্দেহ পোষণ করেননি। কিন্তু এটা স্বীকার করার জন্য অনেক বেশি সাহসের প্রয়োজন ছিল যে তিনি বিচারের একটি গুরুতর ত্রুটির জন্য দোষী ছিলেন - যে অপারেশনটি তিনি পরিকল্পনা করেছিলেন তা একটি অসম্ভব ছিল - আসলে, তিনি ভুল ছিলেন এবং অধস্তন জেনারেল এবং হস্তক্ষেপকারী রাজনীতিবিদরা সঠিক ছিলেন।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩২৩

• এই ভয়াবহ যুদ্ধ চলাকালীন আমার সৌভাগ্য হয়েছিল হেইগের অন্যতম বিশিষ্ট সামরিক উপদেষ্টার সাথে কথা বলার, যিনি পরে স্বীকার করেছিলেন যে যুদ্ধটি কোন পরিস্থিতিতে লড়াই করা হয়েছিল সে সম্পর্কে তার কোনও ধারণা ছিল না। প্রকৃতপক্ষে যা ঘটেছিল তার আলোকে এই উদ্যোগের সম্ভাবনাগুলি পুনর্বিবেচনা করার জন্য আমি তাকে আরও একবার অনুরোধ করলাম। কিন্তু তিনিও তাঁর প্রধানের নিরলসতায় উদ্বুদ্ধ হয়েছিলেন। তিনি আমার সাথে একজন বোকা নাগরিকের মতো আচরণ করেছিলেন যিনি যুদ্ধ সম্পর্কে কিছুই জানতেন না। আমি যখন ভয়াবহ হতাহতের কথা উল্লেখ করলাম, তখন তিনি আমাকে হটস্পার স্ট্রেইনে স্মরণ করিয়ে দিলেন যে মৃত্যু ও ক্ষত ছাড়া আপনি যুদ্ধ করার আশা করতে পারেন না। যখন আমি আর্দ্র মরসুমের দিকে ইঙ্গিত করলাম যা মাটি ভিজিয়ে দিয়েছিল এবং এটি ট্যাঙ্ক, আর্টিলারি বা লোকদের চলাচলের জন্য অনুপযুক্ত করে তুলেছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: ঝরনার জন্য টেনিস ম্যাচের মতো যুদ্ধ থামানো যায় না। এখানে আবার মঙ্গল ছিল, কিন্তু, আমি ভেবেছিলাম, মঙ্গল একটি ছাতার নীচে।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩২৪

• বাস্তবতা হলো, পাসচেনডেইলের বিভ্রান্তির জন্য তুরস্ক হয়তো শান্তি প্রতিষ্ঠা করতে বাধ্য হতো এবং কৃষ্ণসাগর রাশিয়া ও রোমানিয়ার জন্য উন্মুক্ত করে দেয়া হতো।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩৩২

• আমি এমন কারও কাছ থেকে একটি চিঠিও পাইনি যিনি পাসচেনডেইলে প্রকৃত লড়াইয়ে অংশ নিয়েছিলেন যা আমার কোনও বক্তব্যের বিরোধিতা করে, বা পরামর্শ দেয় যে আমি যে চিত্রটি আঁকার চেষ্টা করেছি তা অতিরঞ্জিত।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩৪২

• গণতান্ত্রিক সরকার নিয়ে লেনিন চিন্তিত ছিলেন না। তাঁর মূল উদ্দেশ্য ছিল শ্রমিকদের যে কোনও ধরণের সরকারের অধীনে সামাজিক ও অর্থনৈতিক মুক্তি যা সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত হবে। বলশেভিকরা সংখ্যাগতভাবে একটি ছোট দল ছিল, প্রায় সম্পূর্ণরূপে শহরের শ্রমিকদের মধ্যে থেকে টানা হয়েছিল এবং ক্ষমতার উপর তাদের দখল সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনের কোনও নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল না, যা মাথার গণনা দ্বারা পরিমাপ করা হয়েছিল, তবে দৃঢ় ইচ্ছা, প্রিয় উদ্দেশ্য এবং সশস্ত্র শক্তির দিক থেকে পরিমাপ করা সবচেয়ে শক্তিশালীটির ডানদিকে। কৃষকরা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে স্বৈরাচারী শাসনে অভ্যস্ত জনগণের ধৈর্যশীল নম্রতার সাথে মেনে নিয়েছিল।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৮৮৫

• লেনিন যে কোন যুগে সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ নেতাদের একজন ছিলেন কিনা তা নিয়ে সন্দেহ থাকতে পারে।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৮৮৭

• বেলজিয়ামের পুনঃপ্রতিষ্ঠা আমাদের জন্য জাতিগুলির মধ্যে ন্যায়সঙ্গত লেনদেনের জেদ এবং দুর্বলের বিরুদ্ধে শক্তিশালীদের দ্বারা নির্মম আগ্রাসনকে দমন করার প্রতীক হয়ে উঠেছিল। যদি আগ্রাসনকে লাভবান হতে দেওয়া হত, তার লুণ্ঠন ধরে রাখা এবং ধরে রাখা হত, তবে এটি ব্রিটেনের পক্ষ থেকে হতাশাজনক পরাজয় বা চরম অসম্মানের স্বীকৃতি হত।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃ.

• অনস্বীকার্য কর্তৃত্বের জার্মান উত্স থেকে এই ধরণের প্রমাণ এটি স্পষ্ট করে দেয় যে ১৯১৮ সালের শরতের আগে আমরা কখনই জার্মানির সাথে সন্তোষজনক শান্তিতে উপনীত হতে পারিনি। বেলজিয়ামের সম্পূর্ণ পুনরুদ্ধারের সাথে জড়িত এমন কোনও শর্তের সাথে লুডেনডর্ফের কোনও সম্পর্ক থাকবে না।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৯৩৩

• আমি নিজের বা আমার সহকর্মীদের কাছ থেকে কখনই গোপন করিনি যে স্যার ডগলাস হেইগ বুদ্ধিবৃত্তিক এবং স্বভাবগতভাবে এমন লক্ষ লক্ষ সৈন্যের কমান্ডের কমান্ডের সাথে অসম ছিলেন যা কোনও কমান্ডারের পক্ষে অদৃশ্য ছিল।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০১৪

• এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে, যখন মহাযুদ্ধ শুরু হয় তখন আমাদের জেনারেলরা তাদের শিল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ শিখতে পেরেছিলেন। শুরু করার আগে তাদের অনেক কিছু শেখার ছিল। তাদের মস্তিষ্ক অকেজো কাঠ দিয়ে বিশৃঙ্খল ছিল, প্রতিটি কুলুঙ্গি এবং কোণে প্যাক করা হয়েছিল।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০৩৮

• জেনারেলরা এই যুদ্ধে তাদের মুখোমুখি হওয়া আকস্মিকতার জন্য প্রতিটি অপরিহার্য বিশেষ ক্ষেত্রে অপর্যাপ্তভাবে প্রস্তুত ছিল। যদি তারা প্রতিভাবান মানুষ হত - যা তারা ছিল না - তারা যুদ্ধের নতুন অবস্থার সাথে নিজেকে আরও দ্রুত এবং কার্যকরভাবে খাপ খাইয়ে নিতে পারত। যুদ্ধের ঘটনা ও প্রয়োজনে নিমজ্জিত একজন অপেশাদারের চেয়ে তাদের মস্তিষ্ক বা অভিজ্ঞতার সেই শ্রেষ্ঠত্ব ছিল না, যা তারা যে মনোভাব পোষণ করেছিল এবং বাইরে বা নীচের সমস্ত সমালোচনা বা পরামর্শের প্রতি তারা যে আশ্বাসযুক্ত অতীত মাস্টারশিপ গ্রহণ করেছিল তা ন্যায়সঙ্গত করবে।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০৩৮

• পেশাদার সেনাবাহিনীতে স্বাধীন চিন্তাকে উৎসাহিত করা হয় না। এটা এক ধরনের বিদ্রোহ। আনুগত্য সর্বোচ্চ গুণ। কেন তা নিয়ে তাদের যুক্তি নেই। আদেশ পালন করতে হবে, ক্যানভাস করা যাবে না। সমালোচনা মানেই অবাধ্যতা। শৃঙ্খলার উদ্দেশ্য হল মানুষকে তাত্ক্ষণিকভাবে, তাত্ক্ষণিক ক্রিয়ার মাধ্যমে, প্রভাব বা পরিণতির চিন্তা ছাড়াই কোনও আদেশের প্রতিক্রিয়া জানাতে অভ্যস্ত করা। অনেক বুদ্ধিমান অফিসার এবং পুরুষ ছিলেন যারা জানতেন যে যুদ্ধের সময় তাদের দেওয়া আদেশগুলি সম্পূর্ণ বোকা ছিল এবং অবশ্যই স্টাফদের দ্বারা দেওয়া হয়েছিল যারা শর্তগুলি সম্পর্কে কোনও ধারণা ছিল না। কিন্তু আদেশ ছিল আদেশ। এবং তাদের লোকদের নিয়ে তারা এমন এক ধ্বংসের দিকে গিয়েছিল যা তারা পূর্বাভাস করেছিল যে এটি অনিবার্য। আদেশের বাণীর প্রতি এইরূপ সহজাত আনুগত্য এমন একটি গোষ্ঠীর দক্ষতার জন্য অপরিহার্য, যাদেরকে তাদের ভয়ানক দায়িত্ব পালনে সন্ত্রাস, মৃত্যু বা অঙ্গহানির মুখোমুখি হতে হয়। কিন্তু মানসিক অধীনতা ও অবদমনের দীর্ঘ পথ বুদ্ধির বিকাশ ও নমনীয়তাকে বাধাগ্রস্ত করে। এটি "একজন অফিসার এবং একজন ভদ্রলোক" করে তোলে তবে এটি একটি সতর্ক, অভিযোজিত এবং সম্পদশালী নেতা তৈরির পক্ষে অনুকূল নয়।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০৪১

• সেনাবাহিনীতে এমন কোনও সুস্পষ্ট অফিসার ছিল না যিনি হাইগের চেয়ে সর্বোচ্চ কমান্ডের জন্য আরও যোগ্য বলে মনে হয়েছিল। অর্থাৎ, নেপোলিয়নের নেতৃত্বাধীন সর্বকালের বৃহত্তম সেনাবাহিনীর চেয়ে পাঁচগুণ বড় এবং আলেকজান্ডার, হ্যানিবল বা সিজারের নেতৃত্বাধীন যে কোনও সেনাবাহিনীর চেয়ে বহুগুণ বেশি আকারের একটি বাহিনীর কমান্ডের মতো এত অপ্রতিরোধ্য অবস্থানের জন্য উপযুক্ত কোনও অসামান্য জেনারেল ছিল না। আমার সন্দেহ নেই যে এই মহাপুরুষরা এই সুযোগে উত্থিত হতেন তবে ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর মতো উচ্চ প্রতিভাধর ব্যক্তিরা পদমর্যাদায় উচ্চতর কিন্তু ক্ষমতায় নিকৃষ্ট লোকদের আদেশে কাদায় নিক্ষিপ্ত হয়েছিলেন, যারা নিজেরাই কাদা থেকে নিরাপদ দূরত্বে রেখেছিলেন যা তারা তাদের পরিকল্পনা করার জন্য ভূখণ্ড হিসাবে বেছে নিয়েছিল।
  • দ্বিতীয় খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০৪২

আনডেটেড

• রাজনীতিবিদ এমন একজন ব্যক্তি যার রাজনীতির সাথে আপনি একমত নন; আপনি যদি তার সাথে একমত হন তবে তিনি একজন রাষ্ট্রনায়ক।
  • দিলউইন থমাস রচিত ব্রিটিশ সিস্টেম অব গভর্নমেন্ট (১৯৬৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত

• আমরা চলে আসার সময় লয়েড জর্জের কাছে ছুটে গেলাম। আমার দিকে ফিরে বললেন, 'বড় হয়ে কী করবে বৎস? "আমি নৌবাহিনীতে যাচ্ছি, স্যার," আমি উত্তর দিলাম। ভুরু কুঁচকে গেল তার। তিনি বলেন, রাজনীতিতে অনেক বড় ঝড় ওঠে। যদি এটি আপনি পাইরেসি চান, ব্রডসাইড, বোর্ডিং পার্টি, তক্তা এবং ডেকের উপর রক্ত হাঁটা, এই জায়গা। তার কথাগুলো বাড়ি চলে গিয়েছিল। সেই সন্ধ্যায় আমি আমার বাবাকে জানিয়েছিলাম যে, লয়েড জর্জ যা বলেছিলেন তা আমার জীবন নির্ধারণ করে দিয়েছে। এটা আমার কাছে রাজনীতি হবে।
  • - জুলিয়ান আমেরি দ্বারা বর্ণিত, অ্যাপ্রোচ মার্চ: আত্মজীবনীতে একটি উদ্যোগ (১৯৭৩)

• আহ, জলের উপর, আমি অনুমান করি।
  • লর্ড বিভারব্রুক যখন বলেছিলেন যে "প্রভু হাঁটছেন"; ডেইলি টেলিগ্রাফে হিউ কুডলিপের চিঠিতে (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯৯৩)

ভুল আরোপিত |

উৎস সম্পাদনা]

• শতাব্দী খুব কমই একটি প্রতিভা উত্পাদন করে। এটা আমাদের দুর্ভাগ্য যে আমাদের যুগের মহান প্রতিভা তুর্কি জাতিকে দেওয়া হয়েছিল। মোস্তফা কামালকে আমরা হারাতে পারিনি।
  • লয়েড জর্জকে এই কথা বলার জন্য চিত্রিত করা হয়েছে, যেমন জর্জ নাথানিয়েল কার্জন তুর্কি টিভি সিরিজে রেমন্ড পইনকারের বিরুদ্ধে অভিযোগ করছিলেন, কুর্তুলুস (১৯৯৪), তবে এ জাতীয় বিবৃতির কোনও পূর্ববর্তী উদ্ধৃতি এখনও পাওয়া যায়নি।

লয়েড জর্জ সম্পর্কে উক্তি

• তিনি [যুদ্ধাস্ত্রের] মন্ত্রী হয়েছিলেন, অংশতঃ, তার উচ্চাকাঙ্ক্ষার কারণে, তার আত্মবিশ্বাস যে তিনি একাই এই কঠিন কাজের জন্য ব্যক্তি। অন্যান্য চরিত্র-সম্পদ যা থেকে যুদ্ধকালীন ব্রিটেন উপকৃত হয়েছিল তা হ'ল তার নির্মম শক্তি এবং ড্রাইভ এবং পিছনে না তাকিয়ে প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিগুলি ত্যাগ করার ক্ষমতা। তিনি তার পুরুষদের কাছে একই গুণাবলী দাবি করেছিলেন: তাদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এবং স্থগিত "গেমের নিয়ম" বিবেচনা না করে যা প্রয়োজন তা উত্পাদন করতে হবে ... লয়েড জর্জের অধীনে যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রক... প্রকৃতপক্ষে পণ্য সরবরাহ করেছে যা এর আগে কোনও সংস্থা করেনি।
  • - আর জে কিউ অ্যাডামস, অস্ত্র এবং উইজার্ড: লয়েড জর্জ এবং যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রক, ১৯১৫–১৯১৬ (১৯৭৮), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১, ১৭৯

• তিনি তাঁর অধীনস্থদের একটি চেতনা দিয়ে সঞ্চারিত করেছিলেন, একটি সক্রিয় ফ্যাশনে যুদ্ধের প্রচেষ্টা পরিবেশন করার জন্য একটি দুর্দান্ত এবং হতাশ তাগিদ থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। একে একটা উত্তেজনা বলা যেতে পারে, একটা গতিশীল শক্তি যা কেবল এর সম্মুখীন সমস্যাগুলিকে অভিভূত ও গ্রাস করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল ... চ্যাথামের দিন থেকে ব্রিটেনের সর্বশ্রেষ্ঠ যুদ্ধমন্ত্রীর কাজে প্রশংসক এবং সমালোচকরা যে জাদুবিদ্যা দেখেছেন তা অবশ্যই মোটেও জাদুবিদ্যা ছিল না। সমস্ত শক্তি এবং প্রতিভা যা একসময় তাকে তার সময়ের প্রধান সমাজ সংস্কারক করে তুলেছিল, লয়েড জর্জ সময়ে সময়ে গণতন্ত্রের যা প্রয়োজন তা হয়ে ওঠে: শান্তির মানুষ যিনি যুদ্ধে গিয়েছিলেন।
  • - আর জে কিউ অ্যাডামস, অস্ত্র এবং উইজার্ড: লয়েড জর্জ এবং যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রক, ১৯১৫–১৯১৬ (১৯৭৮)।

• আমি লয়েড জর্জ সম্পর্কে খুব তিক্ত বোধ করি; তাঁহার চরিত্র আমি সবচেয়ে বেশি বিবেচ্য করি, কারণ আমি তাঁহার মাধুর্য অনুভব করি এবং তাঁহার প্রতিভাকে স্বীকার করি; কিন্তু তিনি হৃদয়হীন আবেগে পরিপূর্ণ, বুদ্ধিহীন মেধাবী এবং দূরদর্শিতাহীন জুয়াড়ি। ভারত, মিশর, আয়ারল্যান্ড, পোল্যান্ড, রাশিয়া, আমেরিকা ও ফ্রান্সে সে আমাদের মর্যাদা খর্ব করেছে এবং তার মূর্খতা দ্বারা ক্ষোভ জাগিয়ে তুলেছে।
  • - মার্গট অ্যাসকুইথ, সি পি স্কটকে একটি চিঠিতে (২১ নভেম্বর ১৯২২)

• আজ সকালে দ্য টাইমসে একজন বিশিষ্ট অভিজাতের ভাষায়, প্রধানমন্ত্রীকে একটি জীবন্ত তারের হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। লর্ড চ্যান্সেলর তাকে আমার কাছে এবং অন্যদের কাছে আরও দৃঢ় ভাষায় একটি গতিশীল শক্তি হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন এবং আমি এই কথাগুলি গ্রহণ করি। তিনি একটি গতিশীল শক্তি, এবং এই সত্য থেকেই আমাদের সমস্যাগুলি, আমাদের মতে, উদ্ভূত হয়। একটি গতিশীল শক্তি একটি খুব ভয়ানক জিনিস; এটি আপনাকে চূর্ণ করতে পারে তবে এটি অগত্যা ঠিক নয়। সেই গতিশীল শক্তি এবং সেই অসাধারণ ব্যক্তিত্বের কারণেই লিবারেল পার্টি, যার সাথে তিনি পূর্বে যুক্ত ছিলেন, টুকরো টুকরো হয়ে গেছে; এবং আমার দৃঢ় বিশ্বাস যে সময়ের সাথে সাথে আমাদের দলের ক্ষেত্রেও একই জিনিস ঘটবে।
  • - স্ট্যানলি বাল্ডউইন, কার্লটন ক্লাবের সভায় বক্তৃতা (১৯ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২০ অক্টোবর ১৯২২)। কার্লটন ক্লাবে কনজারভেটিভ এমপিদের এই সভায় লয়েড জর্জ কোয়ালিশন সরকার ১৮৫ ভোটে ৮৮ ভোটে প্রত্যাখ্যাত হয় এবং লয়েড জর্জ প্রধানমন্ত্রীর পদ থেকে পদত্যাগ করেন।

• যুদ্ধের সময় ব্যতীত তাঁর পুরো কর্মজীবন জুড়ে, তিনি ক্ষতির কোনও শেষ রাখেননি, এবং তাঁর ভার্সাই শান্তি অন্যায় ছিল এবং শান্তির পরে তাঁর আচরণ কার্যকর করা যায়।
  • - স্ট্যানলি বাল্ডউইন, মন্তব্য টমাস জোন্স (৭ জুলাই ১৯৩৬), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, চিঠিগুলির সাথে একটি ডায়েরি, ১৯৩১–১৯৫০ (১৯৫৪)।

• আমার কাছে তার সর্বশ্রেষ্ঠ সময়টি এসেছিল ১৯১৮ সালের বসন্তের শেষের দিকে, যখন আমাদের প্রতিরক্ষা রেখা ভেঙে ফেলা হয়েছিল, আমাদের সৈন্যরা পশ্চাদপসরণ করছিল, রাশিয়ান সেনাবাহিনী যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে এসেছিল এবং আমেরিকান সেনাবাহিনী তখনও সেখানে আসেনি। ঠিক সেই মুহূর্তে লয়েড জর্জ সন্দেহ ও সিদ্ধান্তহীনতার অন্ধকারে ঢুকে পড়েন। আমাদের বিপদের সময়েই তিনি পশ্চাদপসরণের কোনও পরিকল্পনা চিন্তা করতে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি শুধু পাল্টা আক্রমণের কথা বলতেন। তখনই তার নেতৃত্ব সর্বোচ্চ প্রমাণিত হয়, তার সাহস অক্ষুণ্ন হয়। ১৯৪০ সালে ফ্রান্সের পরাজয়ের পর গ্রীষ্মের রাতগুলোর সিদ্ধান্ত ছাড়া ব্রিটেনের বিপর্যয় থেকে পালানোর গল্পের আর কোনো মুহূর্তই তাকে অতিক্রম করতে পারবে না। তখনই, আমি বলি, লয়েড জর্জের শক্তি এবং ধৈর্য, তাঁর বিচার ও সাহস, ক্লান্ত তীর্থযাত্রার সময় জাতিকে নেতৃত্ব ও পরিচালনা করেছিল যা এত আকস্মিকভাবে, এত অপ্রত্যাশিতভাবে, এত সম্পূর্ণরূপে বিজয়ের মুকুট পরেছিল।
  • - লর্ড বিভারব্রুক, হাউস অফ লর্ডসে বক্তৃতা (২৮ মার্চ ১৯৪৫), উদ্ধৃত লর্ড বিভারব্রুক, মেন অ্যান্ড পাওয়ার, ১৯১৭–১৯১৮ (১৯৫৬), পৃষ্ঠা ৪১৬-৪১৭

• লয়েড জর্জ ছিলেন জাতির আইডল, প্রিমিয়ার যার তত্ত্বাবধানে জার্মানিকে উৎখাত করা হয়েছিল এবং সাম্রাজ্য রক্ষা পেয়েছিল। তিনি তার আগে যে কোনও ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রীর চেয়ে বেশি কর্তৃত্ব অর্জন করেছিলেন। তিনি ইউরোপকে নির্দেশ দিয়েছিলেন; তিনি ইশারায় বড় বড় রাজবংশ উড়িয়ে দিলেন; তিনি জাতির সীমানা বিভক্ত করেছেন; সবকিছুই তার হাতে ছিল এবং তার হাত দেখিয়ে দিচ্ছিল যে তারা সবকিছু ব্যবহার করার ক্ষমতা রাখে। এখন সে সব শেষ। গৌরবের দিনগুলিতে তাঁর ছবি ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট নেই। সেখানে স্মৃতির দেয়ালে শক্তি ও প্রাণশক্তিতে অসামান্য তার পূর্বসূরিদের বিবর্ণ ছবির মাঝে রয়েছেন গ্রেট ব্রিটেনের প্রধানমন্ত্রী লয়েড জর্জ।
  • - লর্ড বিভারব্রুক, হাউস অফ লর্ডসে বক্তৃতা (২৮ মার্চ ১৯৪৫), উদ্ধৃত লর্ড বিভারব্রুক, মেন অ্যান্ড পাওয়ার, ১৯১৭–১৯১৮ (১৯৫৬)।

• ডেভিড লয়েড জর্জ খ্যাতির আকাঙ্ক্ষা এবং সেইসঙ্গে অর্থের প্রতি তার অমিতব্যয়ী লোভে এমনকি রাজনীতিবিদদের থেকেও ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। দুটি জিনিস সাধারণত একসাথে যায় না তবে তার ক্ষেত্রে এটি বলা কঠিন ছিল যে কোনটি বেশি শক্তিশালী। দুটোই তিনি পুরোপুরি অর্জন করেছেন। লয়েড জর্জ পার্লামেন্টের একটি ছোট নন-কনফর্মিস্ট র্যাডিকাল সদস্য হিসাবে শুরু করেছিলেন। তিনি একজন অনর্গল বক্তা ছিলেন এবং শ্রোতাদের কাছে দৃঢ়ভাবে আবেদন করেছিলেন যা পূর্ববর্তী প্রজন্মেও স্পারজিয়ন, মুডি এবং সানকি এবং এই ধরণের লোকদের দ্বারা আবেদন করা হয়েছিল| তিনি সম্ভবত এই ধরণের অন্যান্য পুরুষদের মতো হতে পারেন যারা জনজীবনে প্রবেশ করার সময় একরকম দৃঢ় বিশ্বাস ছিল, তবে তিনি অবশ্যই ১৯০০ সালের মধ্যে তাদের হারিয়েছিলেন এবং সম্পূর্ণরূপে মেকিংয়ের উপর ছিলেন।
  • ১৯৩৭ সালে রচিত স্মৃতিকথায় হিলেয়ার বেলোক

• আমি তৎকালীন মাননীয় ভদ্রলোককে [১৯১০] একজন অসাধু রাজনৈতিক চাটুকার বলে মনে করতাম এবং এরপর থেকে আমি আমার মতামত পরিবর্তন করার কোনো কারণ দেখিনি।
  • রবার্ট ব্ল্যাচফোর্ড, আমার আশি বছর (১৯৩১), পি

• [ডেভিড লয়েড জর্জ চানাক সংকটের সময়] কয়েকটি ব্যাটালিয়ন দিয়ে কামালের সশস্ত্র শক্তি এবং প্রতিভাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন - এবং জয়লাভ করেছিলেন। এটি ছিল শেষ উপলক্ষ যেখানে গ্রেট ব্রিটেন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের আগে সম্ভাব্য আক্রমণকারীর বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল।
  • রবার্ট বুথবি, আই ফাইট টু লিভ (১৯৪৭), পি

• যখন আমি জন বুচানকে জিজ্ঞাসা করলাম, যিনি কোনওভাবেই তাঁর অন্ধ প্রশংসক ছিলেন না, যুদ্ধমন্ত্রী হিসাবে তাঁর সম্পর্কে তাঁর অনুভূতি কী, তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: "আমি তাকে ক্রমওয়েল এবং চ্যাথামের ক্লাসে রেখেছি।
  • - রবার্ট বুথবি, একটি বিদ্রোহীর স্মৃতিচারণ (১৯৭৮)।

• এটি বিদ্রূপাত্মক ছিল যে লয়েড জর্জ, যখন তিনি ১৯১৯ সালে মহিলাদের ভোট দিয়েছিলেন (যদিও তখনও পুরুষদের মতো একই শর্তে নয়) ঘোষণা করেছিলেন যে তারা তাদের যুদ্ধ সেবার জন্য এটি প্রাপ্য এবং এটি ১৯১৯ সালে তাদের সাফল্যের ব্যাখ্যা হিসাবে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল। আমি এটাকে মিথ হিসেবেই দেখি। আমার বিশ্বাস ছিল, যুদ্ধ না হলে তারা আরও আগে এবং ভালো শর্তে ভোটে জিততে পারত। যদি ১৯১৫ সালে অনুষ্ঠিত সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হত, তবে হাউজ অফ কমন্সে মহিলাদের ভোটাধিকারের সমর্থকরা সংখ্যাগরিষ্ঠ হত তাতে সন্দেহ নেই।
  • - ফেনার ব্রকওয়ে, টুওয়ার্ডস টুমরো (১৯৭৭)

• ষাটের দশকে তিনি তার দেশকে যে রাজনৈতিক উপহার দিয়েছিলেন তা খুব কমই উজ্জ্বল ছিল যা তাকে চালিত করেছিল ... পঞ্চাশের দশকের গোড়ার দিকে প্রিমিয়ারশিপ। গণমানুষের জীবনমান উন্নয়নে তাঁর দৃঢ় সংকল্প ছিল যৌবনের মতোই দৃঢ়, সরল ও আন্তরিক। [এবং] এই সামঞ্জস্যপূর্ণ উদ্দেশ্যটি এখনও একই দুঃসাহসিক খোলা মন, সৃজনশীল কল্পনা, অক্ষয় প্রয়োগ এবং বাধ্যতামূলক বক্তৃতা দ্বারা সমর্থিত ছিল। বিভিন্ন উত্স থেকে ধারণাগুলি সংশ্লেষ করার তাঁর দক্ষতার ফলে যুদ্ধের মধ্যে উত্পাদিত সামাজিক পুনর্গঠনের সবচেয়ে ব্যবহারিক কর্মসূচি ছিল। রাজনীতিবিদদের মধ্যে প্রায় একা... লয়েড জর্জ ১৯১৮ সালের পরে জাতীয় অর্থনৈতিক পতনের বাস্তবতা, কারণ এবং প্রভাবগুলি উপলব্ধি করেছিলেন যা নিজেকে প্রকাশ করতে শুরু করেছিল; নিঃসন্দেহে, তিনি নতুন অর্থনীতির প্রস্তাবিত উপায়গুলি দখল করেছিলেন যার দ্বারা এটি গ্রেপ্তার করা যেতে পারে। তবে তার গতিশীল বিকল্পটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল: তাঁর স্থলাভিষিক্ত পুরুষরা পনেরো বছর ধরে নিষ্ক্রিয়ভাবে সভাপতিত্ব করেছিলেন, এমন একটি ক্ষতি যা যুদ্ধোত্তর সরকারগুলির সমস্ত জ্বরের প্রচেষ্টা পুনরুদ্ধার করতে অক্ষম ছিল ... ১৯২২ সালের পর তার পদ থেকে অব্যাহতি ছিল দেশের ক্ষতি।
  • - জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭), পৃষ্ঠা ৩১২-৩১৩

• জন গ্রিগ লয়েড জর্জের মনোভাবের মধ্যে যে পরিবর্তন ঘটেছে তার একটি ভাল পরিমাপ। বিশ বছর আগেও তাকে সাধারণত একজন চতুর খলনায়ক, চতুর কিন্তু নীতিহীন হিসাবে বিবেচনা করা হত। ১৯১১৬ সালে ক্ষমতাচ্যুত অ্যাসকুইথ ইতিহাসের বইগুলিতে তার প্রতিশোধ নিয়েছিলেন: নেতৃত্বের সংকটের বিবরণগুলি লেডি ভায়োলেট বনহাম কার্টার দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত অ্যাসকুইথিয়ান ইতিহাসের একটি ঐতিহ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি লর্ড বিভারব্রুকের সাথে যুক্ত ছিল, এবং কে তাকে বিশ্বাস করেছিল? উত্তরঃ এ জে পি টেইলর। এটি ছিল টেলর, প্রথমে তাঁর নিজের লেখায়, তারপরে দুঃখজনকভাবে স্বল্পকালীন বিভারব্রুক লাইব্রেরির পরিচালক হিসাবে যেখানে লয়েড জর্জ কাগজপত্র ১৯৬৭ সালে খোলা হয়েছিল, যিনি সংশোধনবাদী প্রতিক্রিয়া চালু করেছিলেন এবং সভাপতিত্ব করেছিলেন যা লয়েড জর্জের প্রাপ্ত মতামতকে পুরোপুরি বিপরীত করেছে এবং প্রক্রিয়াটিতে দরিদ্র বৃদ্ধ অ্যাসকুইথের খ্যাতিকে কার্যত সমাহিত করেছে।
  • - জন ক্যাম্পবেল, 'রাজনীতির নৈতিকতা', দ্য টাইমস (৭ ফেব্রুয়ারী ১৯৮৫), পি

• তিনি একজন চমৎকার মানুষ। তিনি কীভাবে এত কিছু অর্জন করেন এবং এত চাপ সহ্য করেন, আমি জানি না। আমি যখন চারদিকে তাকাই, তখন দেখি না কে তার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে। তাঁর সাহস, কাজের শক্তি, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা এবং শহুরে মনোভাব অসাধারণ। তাকে অবশ্যই একটি চমৎকার সংবিধানের অধিকারী হতে হবে।
  • - এডওয়ার্ড কারসন, মন্তব্য জর্জ রিডেল (১১ জানুয়ারী ১৯১৮), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• ১৯২৯ সালের নির্বাচনী মাঠে তৃতীয় প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন। ইনিই হলেন লয়েড জর্জ যিনি তার উজ্জীবিত নেতৃত্ব এবং জনসাধারণের অর্থের অপব্যয় দ্বারা "যুদ্ধ জয়" করেছিলেন। এখন।।। তিনি "বেকারত্বকে জয় করার" জন্য গণপূর্তের একটি শক্তিশালী এবং জাঁকজমকপূর্ণ কর্মসূচি প্রস্তাব করেছিলেন। মি. বাল্ডউইন বা মি. ম্যাকডোনাল্ড কেউই মি. লয়েড জর্জকে অনুগ্রহের সাথে দেখেননি ... তার অপরাধ ছিল চরম যে তিনি কিছু করতে চেয়েছিলেন। মি. বাল্ডউইন এবং মি. ম্যাকডোনাল্ড উভয়ই ইতিমধ্যে বোকার মতো কাজ করার কারণে একবার প্রিমিয়ারশিপ থেকে পড়ে গিয়েছিলেন; এখন থেকে তারা দৃঢ় সংকল্পবদ্ধ ছিল যে তারা দ্রুত বসে থাকবে এবং একেবারে কিছুই করবে না। সুতরাং এটি ঘটেছিল যে এই মে মাসের সকালে টোরি প্রিমিয়ার এবং সমাজতান্ত্রিক বিরোধী দলের নেতা ক্রুই স্টেশনে আড্ডা দিয়েছিলেন ... তারা বিদায় নেওয়ার সময় মি. ম্যাকডোনাল্ড মন্তব্য করেছিলেন, "ঠিক আছে, যাই ঘটুক না কেন আমরা ওয়েলশম্যানকে বাইরে রাখব। এতে মি. বল্ডউইন এবং মি. ম্যাকডোনাল্ড সফল হন। তারা লয়েড জর্জকে বাইরে রেখেছিল। জাতীয় দুর্ভাগ্য যে পরবর্তী আট বছর তারা নিজেদের ধরে রেখেছিল।
  • "ক্যাটো", দোষী পুরুষ (১৯৪০), পৃষ্ঠা ১৮-১৯

• আমেরিকানদের দ্বারা প্রজেক্টেড কিছু যুদ্ধজাহাজ নির্মাণ সম্পর্কে ব্রিটিশ এবং আমেরিকান অ্যাডমিরালটিদের মধ্যে একটি বিরোধ দেখা দিয়েছিল যা আমাদের নৌ প্রধানরা ভেবেছিলেন যে সমুদ্রে আমাদের শ্রেষ্ঠত্বকে হুমকির মুখে ফেলবে। এরপরে লয়েড জর্জ লীগের সাথে এগিয়ে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করতে শুরু করেছিলেন। আমি তীব্র প্রতিবাদ করেছিলাম এবং অবশেষে কিছু সমঝোতার ব্যবস্থা করা হয়েছিল যা এই বিশেষ অসুবিধার অবসান ঘটিয়েছিল। কিন্তু এই ঘটনা থেকে বোঝা যায়, তিনি লীগকে কী ধরনের দৃষ্টিতে দেখতেন এবং এই বিষয়ে তাঁকে কিছুটা দোদুল্যমান ভাব দিয়েছিলেন। যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর এবং আমরা প্যারিস ত্যাগ করার পর আমার মনে আছে, ফিশারকে জিজ্ঞেস করেছিলাম, তখন সরকারে এবং প্রায়ই জেনেভায় আমাদের একজন প্রতিনিধি, প্রধানমন্ত্রী (যেমনটি তিনি তখন ছিলেন) আসলে লীগ সম্পর্কে কী ভাবতেন, এবং আমি তার কাছ থেকে যা জানতে পেরেছিলাম তা হ'ল লয়েড জর্জ সমুদ্রের মতো, কখনও কখনও নীল এবং কখনও কখনও সবুজ। লর্ড রিডেল বলেছেন যে লয়েড জর্জ লীগকে ঘৃণা করতেন। আমি মনে করি এটি একটি অতিরঞ্জন, যদিও এটি সেই অর্থে কিছু নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষণের সঠিক প্রতিবেদন হতে পারে। নিঃসন্দেহে যুদ্ধ বিলোপ করা যায় এই ধারণাটি তার কাছে চমৎকার মনে হয়েছিল। "যাহা হইত" তাহা তাঁহার নিকট একটি মৌলিক সত্য ছিল। তাকে কখনই জেনেভা ভ্রমণের জন্য রাজি করানো যায়নি। তিনি তাঁর প্রকাশ্য বক্তৃতায় খুব কমই লীগের কথা উল্লেখ করেছিলেন এবং যখন তিনি এটির অনুমোদন করেছিলেন তখন শীতল ছিল।
  • চেলউডের ভিসকাউন্ট সিসিল, অল দ্য ওয়ে (১৯৪৯), পৃষ্ঠা ১৫৫-১৫৬

• প্রথমে আসেন লয়েড জর্জ—চরিত্রের অপরিসীম দৃঢ়তার অধিকারী এক ব্যক্তি। কিন্তু, ক্লেমেনসোর মতো তিনিও কেবল বলপ্রয়োগে বিশ্বাসী ছিলেন। তাঁর কাছে চুক্তি, প্রথমত শান্তিপূর্ণ উপায়ে আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তির বিধান সহ, অবাস্তব ছিল। যদিও তিনি এটিকে ভাল অর্থবহ এবং এমনকি আকর্ষণীয় হিসাবে সমর্থন করেছিলেন, তবুও তিনি প্রধানমন্ত্রী থাকাকালীন আইন দ্বারা যুদ্ধের প্রতিস্থাপনের জন্য অন্য সমস্ত কিছুকে অধীনস্থ করতে প্রস্তুত ছিলেন না, কারণ তিনি মনে মনে ভাবেন নি যে এটি করা যেতে পারে। তার শেষ বছরগুলিতে তিনি লীগের কাছাকাছি চলে এসেছিলেন বলে মনে হয়েছিল। কিন্তু ততক্ষণে অনেক দেরি হয়ে গেছে।
  • চেলউডের ভিসকাউন্ট সিসিল, অল দ্য ওয়ে (১৯৪৯)।

• উইনস্টন এলজিকে সেই সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ রাজনৈতিক প্রতিভা হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। তিনি বলেন, অন্য যে কোনো রাষ্ট্রনায়কের চেয়ে এলজির রাজনৈতিক অন্তর্দৃষ্টি বেশি। তিনি আমাকে বলেছিলেন যে তিনি এবং এলজি একটি গঠনমূলক সামাজিক নীতির প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
  • - উইনস্টন চার্চিল, জর্জ রিডেলকে তাঁর ডায়েরিতে রেকর্ড করা মন্তব্য (জুন ১৯১১), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরিজ ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• আমি যা জানতাম তা সম্পন্ন করার এবং এর মধ্য দিয়ে যাওয়ার শিল্পের ক্ষেত্রে তিনি ছিলেন সর্বশ্রেষ্ঠ ওস্তাদ; প্রকৃতপক্ষে আমার সময়ে কোনো ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ মানুষ ও বিষয়াবলীর প্রস্তাবক হিসেবে তার অর্ধেকও যোগ্যতার অধিকারী ছিলেন না। যখন বিংশ শতাব্দীর প্রথম চতুর্থাংশের ইংরেজ ইতিহাস লেখা হবে, তখন দেখা যাবে যে শান্তি ও যুদ্ধে আমাদের ভাগ্যের বৃহত্তর অংশ এই একজন ব্যক্তির দ্বারা আকৃতির হয়েছিল। তিনিই গোঁড়া লিবারেলিজমকে একটি প্রগাঢ় সমাজনীতির সম্পূর্ণ নতুন ইনফ্লেক্সিয়ন দিয়েছিলেন। বীমার সমস্ত মহান পরিকল্পনা ইংরেজদের জীবনে চিরকালের জন্য প্রবেশ করেছে, তার থেকে উদ্ভূত বা প্রবাহিত হয়েছে। তিনিই সমাজ ব্যবস্থায় সম্পদের উপর প্রগতিশীল কর আরোপের লাইনে আমাদের অর্থকে নিবিড়ভাবে নিক্ষেপ করেছিলেন। তিনিই যুদ্ধের অন্ধকারতম বছরে সর্বোচ্চ ক্ষমতা দখল করেছিলেন এবং অপ্রতিরোধ্য বিজয় অর্জিত না হওয়া পর্যন্ত অকুণ্ঠভাবে এটি পরিচালনা করেছিলেন। তিনিই ভাল বা মন্দের জন্য আইরিশ প্রশ্নটির নিষ্পত্তি করেছিলেন, বা কমপক্ষে এটিকে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের মূল পথ থেকে সরিয়ে দিয়েছিলেন।
  • - উইনস্টন চার্চিল, চিন্তাভাবনা এবং অ্যাডভেঞ্চারস (১৯৩২)।

• তবে আমি অবশ্যই বলব যে আমি আমার ডান মাননীয় মন্ত্রীর বক্তব্য মনে করিনি। বন্ধু বিশেষ করে এমন একটা সময়ে সাহায্য করেছিলেন, যাকে তিনি নিজেই নিরুৎসাহ ও হতাশা বলে অভিহিত করেছিলেন। হতাশা ও আতঙ্ককে ঝেড়ে ফেলে অপ্রতিরোধ্যভাবে চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যেতে অভ্যস্ত সাবেক যুগের মহান যুদ্ধ নেতার কাছ থেকে এ ধরনের বক্তৃতা আশা করা যায় না। এটি এমন এক ধরণের বক্তৃতা ছিল যা দিয়ে, আমি কল্পনা করি, প্রখ্যাত এবং শ্রদ্ধেয় মার্শাল পেটেন এম রেইনাডের মন্ত্রিসভার শেষ দিনগুলিকে ভালভাবে প্রাণবন্ত করে তুলতে পারতেন।
  • - উইনস্টন চার্চিল, লয়েড জর্জের একটি পরাজিত বক্তৃতার জবাবে হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (৭ মে ১৯৪১)

• ১৯১৮ সালের পর থেকে কোয়ালিশন সরকার সত্যিই বেশ খারাপ ছিল, এবং এটি আমাদের ইতিহাসে একটি অবিশ্বাস্য পর্ব যে লয়েড জর্জ, একজন মহান ব্যক্তি যিনি জনজীবনে এসেছিলেন একজন মহান র্যাডিকাল হিসাবে এবং যিনি তার পরবর্তী ইতিহাস যেমন দেখিয়েছেন, তার হৃদয়ে সত্যিকারের মৌলবাদের এত বেশি অংশ ধরে রেখেছিলেন, সেই মুহুর্তে, সমস্ত মুহুর্তে, সমস্ত মুহুর্তে, সম্প্রদায়ের নিকৃষ্টতম উপাদানগুলিকে পথ দেওয়ার মূল্যে ব্যক্তিগত ক্ষমতাকে আঁকড়ে ধরার জন্য বেছে নিয়েছে - কেবল টোরিরা পুরানো জুতোর মতো নিক্ষেপ করেছিল, যখন সে তার উদ্দেশ্য পূরণ করেছিল, লিবারেল পার্টিকে হত্যা করেছিল এবং শ্রমিক শ্রেণিকে এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রতারিত করেছিল যে তারা আর কখনও তাকে বিশ্বাস করবে না।
  • মার্গারেট কোল, ইন গ্রোয়িং আপ ইনটু রেভল্যুশন (১৯৪৯)

• আমি নিশ্চিত যে তার আমেরিকা সফর তার দেশ এবং আমাদের নিজের এবং আন্তর্জাতিক ঐক্যের জন্য সৌভাগ্যের এক টুকরো অংশ। আমাদের মধ্যে তাঁর অবস্থানকালে, যদিও এটি খুব সংক্ষিপ্ত ছিল, মি. লয়েড জর্জ জাতিগুলির মধ্যে সেই আরও ভাল বোঝাপড়ার জন্য আবেদন জানিয়েছেন যা অবশ্যই সমস্ত ভাল সম্পর্কের ভিত্তি হতে হবে। নিজেকে টিকিয়ে রাখার জন্য সভ্যতার সংগ্রামের এই বিশিষ্ট নেতার সাথে আমাদের জনগণের আরও ভালভাবে পরিচিত হওয়া একটি ভাল জিনিস হয়েছে এবং আমি আশা করি তিনি অনুভব করবেন, যখন তিনি কয়েক দিন পরে আমাদের ছেড়ে চলে যাবেন, তখন তিনি অনুভব করবেন যে তাঁর বার্তা আমাদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য তাঁর প্রচেষ্টা সম্পূর্ণ বৃথা ছিল না।
  • - ক্যালভিন কুলিজ, বিদেশী লেখকদের চেয়ারম্যানকে চিঠি (২৮ অক্টোবর ১৯২৩), দ্য টাইমসে উদ্ধৃত (২৯ অক্টোবর ১৯২৩)।

• ১৯২০ সালে লেনিনের সঙ্গে আমার দেখা হয়। আমার সঙ্গে মানিয়ে নেওয়া খুব কঠিন ব্যক্তি ছিল, এবং লেনিন আমাকে ডেভিড লয়েড জর্জ অধ্যয়ন করার পরামর্শ দিয়েছিলেন - আমার খুব ভাল মনে আছে। তিনি মনে করতেন ডেভিড লয়েড জর্জ ছিলেন এই দেশের পরিচিত সর্বশ্রেষ্ঠ রাজনৈতিক নেতা।
  • - উইলিয়াম গ্যালাচার, হাউজ অফ কমন্সে বক্তৃতা (২৮ মার্চ ১৯৪৫)

• আমার বাবা আমাকে অনারেবল সিমরোডোরিয়ন সোসাইটির এক নৈশভোজে নিয়ে গিয়েছিলেন, যেখান থেকে তৎকালীন যুদ্ধ সচিব লয়েড জর্জ এবং অস্ট্রেলিয়ার প্রধানমন্ত্রী ডব্লিউ. এম. হিউজ দুজনেই বক্তৃতা করেছিলেন. হিউজ ছিলেন বেপরোয়া, শুকনো এবং বিন্দুতে; লয়েড জর্জ তার "ওয়েলশ পাহাড়ের গৌরব" বক্তৃতাগুলির একটিতে বাতাসে উঠেছিলেন। তার বাগ্মিতার শক্তি আমাকে বিস্মিত করেছে। বক্তৃতার সারমর্ম সাধারণ, অলস এবং মিথ্যা হতে পারে, তবে আমাকে তার বাকি শ্রোতাদের সাথে নিজেকে ত্যাগ করার বিরুদ্ধে কঠোর লড়াই করতে হয়েছিল। তিনি তার শ্রোতাদের কাছ থেকে শক্তি চুষে নিয়েছিলেন এবং তাদের দিকে এটি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। পরে, আমার বাবা আমাকে লয়েড জর্জের সঙ্গে পরিচয় করিয়ে দেন এবং আমি যখন তার চোখের দিকে ভালো করে তাকাই, তখন তাদের ঘুমন্ত পথিকের মতো মনে হয়.
  • - রবার্ট গ্রাভস, ভিতরে সমস্ত কিছুর বিদায় (১৯২৯), অধ্যায়।

• লোহা আমার আত্মায় প্রবেশ করেছিল, যখন যুদ্ধের পরে লয়েড জর্জের সরকার হতাশ হয়েছিল এবং স্বদেশে জনজীবনকে কলুষিত করেছিল এবং বিদেশে আমাদের ক্রেডিট ধ্বংস করেছিল।
  • - এডওয়ার্ড গ্রে প্রতি স্ট্যানলি বাল্ডউইন (৫ জানুয়ারী ১৯২৯), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• যে ব্রিটিশটি আমার উপর গভীর ছাপ ফেলেছিল তিনি হলেন লয়েড জর্জ। ইডেন ঘৃণ্য, প্রভাবিত ধরণের ইংরেজি বলে, তবে লয়েড জর্জ একজন খাঁটি বক্তা এবং অসাধারণ দূরদর্শী ব্যক্তি ছিলেন। ভার্সাই চুক্তিতে তিনি যা লিখেছেন তা চিরকাল থাকবে। তিনিই প্রথম ব্যক্তি যিনি ঘোষণা করেছিলেন যে এই চুক্তি অনিবার্যভাবে আরেকটি যুদ্ধের দিকে নিয়ে যাবে। তিনি বলেন, জার্মান জনগণের মতো একটি জনগণকে ধ্বংস করা যেতে পারে, এমন ধারণা পাগলামি। তিনি বলেন, জার্মানির সঙ্গে বন্ধুত্বের শর্তে বেঁচে থাকা ছাড়া ব্রিটেনের আর কোনো বিকল্প ছিল না।
  • - অ্যাডলফ হিটলার (২২ আগস্ট ১৯৪২), উদ্ধৃত হিটলারের টেবিল টক, ১৯৪১–১৯৪৪, এড।

• আন্তরিক অভিনন্দন। এই অসাধারণ বিজয় এনে দিতে আপনার চেয়ে বেশি কেউ করতে পারেনি।
  • - কর্নেল হাউস, যুদ্ধবিরতির দিন লয়েড জর্জকে টেলিগ্রাম (১১ নভেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (১২ নভেম্বর ১৯১৮)।

• ডসন এবং আমি প্রায়শই এল.জি. সম্পর্কে ঘনিষ্ঠতা বিনিময় করেছি, যাকে আমরা উভয়ই আমাদের পরিচিতদের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিত্ব হিসাবে বিবেচনা করি। এস.বি. এবং জে.আর.এম. একত্রিত হয়েছিল কারণ তারা উভয়ই এলএলজিকে ঘৃণা করে এবং ভয় পায়। তিনি খুব কমই তাদের মনের বাইরে থাকেন। তারা যে বক্তৃতা দেয়, যে সময় তারা তাদের তৈরি করে, বিশেষত যখন হাউস বসে থাকে, তখন মূলত এল.জি.
  • - টমাস জোন্স, ডায়েরি এন্ট্রি (২০ জুন ১৯২৯), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, হোয়াইটহল ডায়েরি, দ্বিতীয় খণ্ড: ১৯২৬–১৯৩০, এড।

• আমি এসবিকে বললাম, সেদিন যখন এল জি স্ট্যালিনের গুণগান গাইছিলেন, তখন মেগান তার বাবাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি কোন পক্ষে থাকবেন কিনা। উত্তরে তিনি বলেন, 'অবশ্যই বিপ্লবীদের সঙ্গে। মেগান জিজ্ঞেস করল, 'কাকে গুলি করবে?' এল জি বলেন, 'আচ্ছা, কাউকে গুলি করে লাভ হবে? রামসে আর বল্ডউইন আছে—কিন্তু ওরা এমন কীট, এমন পোকামাকড়। মেগান, "কিন্তু তোমাকে কাউকে না কাউকে গুলি করতে হবে।" এল জি "আচ্ছা, অবশ্যই, মন্টেগু নরম্যান আছে।
  • - টমাস জোন্স, ডায়েরি এন্ট্রি (৩ জুলাই ১৯৩২), উদ্ধৃত টমাস জোন্স, চিঠিগুলির সাথে একটি ডায়েরি, ১৯৩১–১৯৫০ (১৯৫৪)।

• ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রীকে দেখতে পাওয়া, ছয়-সাতটি ইন্দ্রিয় সাধারণ মানুষের কাছে সহজলভ্য নয়, চরিত্র, উদ্দেশ্য এবং অবচেতন প্রবৃত্তি বিচার করে, প্রত্যেকে কী ভাবছে এবং এমনকি প্রত্যেকে পরবর্তী কী বলতে চলেছে তা অনুধাবন করে এবং টেলিপ্যাথিক প্রবৃত্তির সাথে তার তাত্ক্ষণিক নিরীক্ষকের অহংকার, দুর্বলতা বা স্বার্থের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত যুক্তি বা আবেদনকে মিশ্রিত করে, বেচারা প্রেসিডেন্ট বুঝতে পারতেন ওই দলে অন্ধ মানুষের বাফের ভূমিকায় অবতীর্ণ হবেন।
  • - জন মেনার্ড কেইনস অন লয়েড জর্জ এবং উড্রো উইলসন এ প্যারিস শান্তি সম্মেলন শান্তির অর্থনৈতিক পরিণতি (১৯১৯), অধ্যায়

• আমাদের সময়ের এই অসাধারণ ব্যক্তিত্ব, এই সাইরেন, এই ছাগল-পায়ের বার্ড, আমাদের যুগের এই অর্ধ-মানব দর্শনার্থীকে সেল্টিক প্রাচীনত্বের হাগ-ভরা জাদু এবং মন্ত্রমুগ্ধ বন থেকে আমাদের যুগের এই অর্ধ-মানব দর্শনার্থীর কোনও ন্যায়সঙ্গত ছাপ আমি কীভাবে জানাতে পারি?
  • জন মেনার্ড কেইনস, 'মি. লয়েড জর্জ', জীবনীতে প্রবন্ধ (১৯৩৩), পি

• লয়েড জর্জ কিছুই মধ্যে শিকড় আছে: তিনি অকার্যকর এবং বিষয়বস্তু ছাড়া; তিনি তার আশেপাশের পরিবেশে বাস করেন এবং খাওয়ান; তিনি একই সাথে একটি যন্ত্র এবং একটি বাদক যা সংস্থায় বাজায় এবং তাদের দ্বারাও বাজানো হয়; তিনি একটি প্রিজম, যেমন আমি তাকে বর্ণনা করতে শুনেছি, যা আলো সংগ্রহ করে এবং এটি বিকৃত করে এবং যদি আলো একবারে অনেক মহল থেকে আসে তবে সবচেয়ে উজ্জ্বল; একটি ভ্যাম্পায়ার এবং একের মধ্যে একটি মাধ্যম।
  • জন মেনার্ড কেইনস, 'মি. লয়েড জর্জ', জীবনীতে প্রবন্ধ (১৯৩৩), পি

• জাতির নেতৃত্বের জন্য আইনজীবীর তার মামলা করার এবং আদালত ও জুরি পরিচালনার ক্ষমতার চেয়ে আরও বেশি কিছু প্রয়োজন। এর জন্য শক্তি, দূরদর্শিতা, প্রত্যয়ের দীপ্তি এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ শক্তির অনুভূতি দরকার ... একমাত্র মি. লয়েড জর্জের বিজয়ের জন্য প্রয়োজনীয় "আত্মার সেই আভা" ছিল।
  • - কসমো গর্ডন ল্যাং, নোটবুক এন্ট্রি (আগস্ট ১৯১৫), জে জি লকহার্টে উদ্ধৃত, কসমো গর্ডন ল্যাং (১৯৪৯), পৃষ্ঠা ২৫১-২৫২

• আপনি লেবার পার্টিতে যোগ দিচ্ছেন না কেন? 'লেবার অ্যান্ড দ্য নেশন' সমাজতন্ত্র নিত্যদিনের উপযোগী মাত্র। আপনি একজন বহিরাগত হিসাবে এই সুবিধাগুলি কার্যকর করতে আমাদের সহায়তা করতে ইচ্ছুক। আপনার সাহায্য অমূল্য হবে, আমাদের মধ্যে একজন হিসাবে... লোকেরা বলেছে যে আপনি সুবিধাবাদী, এবং আপনার পক্ষে উপযুক্ত যে কোনও লাইন নেবেন। মাঝে মাঝে আমি তাই ভেবেছি এবং বলেছি। কিন্তু গত কয়েক মাসের অভিজ্ঞতা এবং গত রাতে আপনার পর্যবেক্ষণ আমাকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করেছে যে আপনার যে কোনও সমালোচকের মতো আপনিও আন্তরিক। আমি চাই আপনি ভাল কাজ করার জন্য সেরা জায়গায় আছেন, এবং আমি নিশ্চিত যে লেবার পার্টিতে আছেন ... [ওয়াই] আমাদের আগমন একটি প্রগতিশীল জীবনের মুকুট হবে।
  • - জর্জ ল্যানসবারি প্রতি লয়েড জর্জ (১৩ ফেব্রুয়ারি ১৯৩১), উদ্ধৃত জন ক্যাম্পবেল, লয়েড জর্জ: প্রান্তরে ছাগল, ১৯২২–১৯৩১ (১৯৭৭)।

• তিনি চাইলে আজীবন প্রধানমন্ত্রী থাকতে পারেন।
  • - বোনার আইন, ১৯১৮ সালের সাধারণ নির্বাচনের পরে মন্তব্য (ডিসেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত লর্ড বিভারব্রুক, পুরুষ ও শক্তি, ১৯১৭–১৯১৮ (১৯৫৬)।

• আমি অন্তত কখনো ভুলব না, এবং সবসময় জোর দিয়ে বলতে প্রস্তুত থাকব যে, আমার দৃষ্টিতে, আমাদের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় সংকটময় সময়ে তিনি এমন একটি কাজ করেছেন যার জন্য জাতি কখনোই কৃতজ্ঞ হতে পারে না।
  • - বোনার ল, হোটেল সিসিলের জাতীয় ইউনিয়নবাদী সমিতির উদ্দেশ্যে বক্তৃতা (২৩ অক্টোবর ১৯২২), উদ্ধৃত দ্য টাইমস (২৪ অক্টোবর ১৯২২)।

• লয়েড জর্জ একজন চমৎকার বক্তা ছিলেন। আমি আমার বাবাকে বলতে শুনেছি যে তিনি যখন স্কটল্যান্ডে সভা করতে এসেছিলেন তখন আপনাকে আপনার আসনটি ধরে রাখতে হয়েছিল যাতে ভেসে না যায়। এবং তার প্রথম বছরগুলিতে তিনি দরিদ্রদের জীবনকে আরও সহনীয় করার জন্য গভীরভাবে উদ্বিগ্ন ছিলেন। তিনি তার সমস্ত সীমাহীন শক্তি এবং দক্ষতার সাথে তার সামাজিক সুরক্ষা আইনের জন্য লড়াই করেছিলেন; গরিবদের জন্য একমাত্র যে কাজটি তিনি করতে প্রস্তুত ছিলেন না তা হ'ল তাদের একজন হওয়া। ওয়েলসে তার স্ত্রী এবং পরিবারের জন্য একটি বাড়ি এবং তার সচিবের জন্য ইংল্যান্ডে আরেকটি বাড়ি বজায় রাখার জন্য তার অর্থ, প্রচুর অর্থের প্রয়োজন ছিল, যিনি তার উপপত্নী হয়েছিলেন। পৃথিবীর আমাদের অংশে লয়েড জর্জ কোন নায়ক ছিলেন না। ১৯১৮ সালের খাকি নির্বাচনকে আমরা ক্ষমা করিনি বা ভুলে যাইনি। কিংবা যুদ্ধের সময় শান্তিবাদীদের প্রতি তার আচরণও নয়। মার্কোনি কেলেঙ্কারিও নয়। কিংবা তিনি যেভাবে সাফ্রাগেট মুভমেন্টের সাথে দ্রুত এবং আলগা খেলেছিলেন, জোর করে খাওয়ানোর বিরোধিতা করার জন্য বা কুখ্যাত বিড়াল এবং মাউস আইনকে পূর্বাবস্থায় ফেরাতে কিছুই করেননি। লয়েড জর্জ যা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিলেন তা হ'ল কোনও মানুষ, যতই প্রতিভাধর হোক না কেন, নিজের মধ্যে একটি প্রধান রাজনৈতিক শক্তি নয়। তিনি শিক্ষা দিতে পারেন, প্রচার করতে পারেন, গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারেন, কিন্তু ক্ষমতার রাজনীতি হচ্ছে সামাজিক শক্তির মধ্যে লড়াই, ব্যক্তিতে ব্যক্তির দ্বন্দ্ব নয়। যুদ্ধ শেষ হয়ে গেলে টোরিরা তার আর কোনো কাজে আসেনি। তিনি ছিলেন একজন বহিরাগত, একজন আপস্টার্ট ওয়েলশ আইনজীবী যিনি নিজের উপরে উঠেছিলেন।
  • - জেনি লি, ব্যারনেস লি এর অ্যাশরিজ ইন মাই লাইফ উইথ নাই (১৯৮০)

• ডেভিড লয়েড জর্জ তার সময়ের সবচেয়ে ঘৃণিত রাষ্ট্রনায়ক ছিলেন, পাশাপাশি সেরা প্রেমিকও ছিলেন। প্রাক্তনটি আমার জানার যথেষ্ট কারণ আছে; যখনই আমি তার বিরুদ্ধে একটি সূক্ষ্ম কার্টুন তৈরি করেছি, এটি সমস্ত বিদ্বেষীদের কাছ থেকে অনুমোদনের চিঠিগুলির ব্যাচ নিয়ে এসেছিল। লয়েড জর্জের গোলাপী এবং হাসিখুশি, মাথা পিছনে ফেলে, উদার মুখটি তার সম্পূর্ণ পরিমাণে খোলা, তার নিজের একটি কৌতুকে হাসতে হাসতে চিৎকার করার দিকে তাকিয়ে আমি ভেবেছিলাম যে আমি দেখতে পাচ্ছি যে তার বিদ্বেষীরা কীভাবে তাকে ঘৃণা করে। তিনি অবশ্যই পুরানো স্কুল টাই ব্রিগেডের কাছে বিষ ছিলেন, হাউসে একজন বহিরাগত, উজ্জ্বল, উদ্যমী, অদম্য, নির্মম, হাউজ অফ কমন্স পদ্ধতিটি সহজেই আয়ত্ত করেছিলেন, ব্যাগে সমস্ত সেল্টিক কৌশল প্রয়োগ করেছিলেন, ষড়যন্ত্রের প্রতিভা সহ যা কেবল মাঝে মাঝে তার কাছ থেকে দূরে সরে যায়। লয়েড জর্জকে কার্টুনে অশুভ করে তুলতে আমার সবসময়ই সবচেয়ে বেশি অসুবিধা হয়েছিল। যখনই আমি তাকে আঁকতাম, মন্তব্যটি যতই সমালোচনামূলক হোক না কেন, আমাকে সতর্ক থাকতে হত বা তিনি ড্রয়িংবোর্ড থেকে একটি প্রেমময় চেরুবিক ছোট্ট ছেলেকে বসিয়ে দিতেন। আমি একটি কার্টুনে তাকে নিশ্চিতভাবে ভুলভাবে রাখার একমাত্র কার্যকর উপায় খুঁজে পেয়েছি তা হ'ল এই গুণটিকে ব্যঙ্গাত্মক অসঙ্গতিতে ভুল করে - কৌতুক অভিনেতাকে ট্র্যাজেডি দিয়ে ঘিরে রেখে।
  • কার্টুনিস্ট ডেভিড লো, স্পার্টাকাস এডুকেশনালে লয়েড জর্জের প্রোফাইলে উদ্ধৃত

• ১৯২৪-২৯ সালের সংসদে কয়েকজন নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিত্বের আধিপত্য ছিল, যাদের মধ্যে আমার মতো নতুন সদস্যের কাছে সবচেয়ে উত্তেজনাপূর্ণ ছিলেন লয়েড জর্জ... তিনি যখন বক্তৃতা দিতে উঠলেন, তখন ঘর ভরে গেল... আমরা তরুণ সদস্যরা, যারা কখনও বা খুব কমই তাঁর কথা শুনেছি, তাদের কাছে এটি একটি উত্তেজনাপূর্ণ অভিজ্ঞতা ছিল ... [এইচ] ই আমাদের সকলকে মুগ্ধ করে রেখেছিল। আমি এখন তাকে দেখতে পাচ্ছি: বিস্ময়কর মাথা, সাদা চুলের বিশাল ম্যান...; অভিব্যক্তিপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি, প্রচণ্ড ক্রোধ থেকে সেই মায়াময় হাসিতে দ্রুত পরিবর্তিত হয়, মুখের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে তার গাল এবং চোখ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়ে; সর্বোপরি, সুন্দর হাত, একজন অভিনেতা বা একজন শিল্পীর হাত, যার ক্ষুদ্রতম নড়াচড়া দ্বারা তিনি আপনাকে যে ছবিটি আঁকতে চেষ্টা করছেন তা দেখতে পারেন।
  • - হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অফ চেঞ্জ, ১৯১৪–১৯৩৯ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ১৬৪–১৬৫

• বাল্ডউইন যা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিলেন তা হ'ল চ্যাথামের পর থেকে ব্রিটেনের পরিচিত সর্বশ্রেষ্ঠ যুদ্ধ নেতার প্রতিভা, কেবল চার্চিলের সমান এবং ছাড়িয়ে যাওয়ার নিয়তি। লয়েড জর্জের প্রস্থানের সাথে সাথে হোয়াইটহল থেকে একটি নির্দিষ্ট গতিশীল শক্তি অদৃশ্য হয়ে যায়, যা চার্চিল নিয়ন্ত্রণ না নেওয়া পর্যন্ত আর ফিরে আসেনি।
  • - হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অফ চেঞ্জ, ১৯১৪–১৯৩৯ (১৯৬৬)।

• লয়েড জর্জ একটি খুব প্রিয় কন্যার মৃত্যুর সাথে ট্র্যাজেডির পাশাপাশি ব্যক্তিগত কেলেঙ্কারি এবং রাজনৈতিক বিতর্কগুলি যখন তার ক্যারিয়ার ধ্বংস করার হুমকি দিয়েছিল তখন যথেষ্ট চাপের মুহুর্তগুলিও জানতেন। তিনি পূর্ববর্তী চার বছর প্রচণ্ড চাপের মধ্যে কাজ করেছিলেন, প্রথমে যুদ্ধমন্ত্রী হিসাবে এবং তারপরে যুদ্ধমন্ত্রী হিসাবে। ১৯১৬ সালের শেষের দিকে, তিনি একটি জোট সরকারের প্রধানের প্রধানের দায়িত্ব নিয়েছিলেন, যখন মনে হচ্ছিল যে মিত্রশক্তি শেষ হয়ে গেছে। ফ্রান্সের ক্লেমেনসোর মতো তিনিও দেশকে ঐক্যবদ্ধ রেখেছিলেন এবং বিজয়ের দিকে নিয়ে গিয়েছিলেন। এখন, ১৯১৯ সালে, তিনি একটি বিজয়ী নির্বাচন থেকে সতেজ ছিলেন তবে একটি অস্বস্তিকর জোটের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। তিনি ছিলেন উদারপন্থী; তার সমর্থক এবং মন্ত্রিসভার মূল সদস্যরা মূলত কনজারভেটিভ ছিলেন। কনজারভেটিভ নেতা অ্যান্ড্রু বোনার ল'র সঙ্গে তার দৃঢ় অংশীদারিত্ব থাকলেও তার পেছনের দিকে তাকিয়ে থাকতে হয়েছে। তার বাস্তুচ্যুত প্রতিদ্বন্দ্বী, সাবেক লিবারেল প্রধানমন্ত্রী হার্বার্ট অ্যাসকুইথ তার তাঁবুতে বসে চিন্তা করছিলেন, যে কোনও স্লিপে ঝাঁপিয়ে পড়ার জন্য প্রস্তুত ছিলেন। কনজারভেটিভদের অনেকে তার র্যাডিক্যাল অতীতকে পদমর্যাদা এবং সুযোগ-সুবিধার অভিশাপ হিসাবে স্মরণ করেছিল এবং তাদের নিজস্ব নেতা ডিসরেইলির মতো তারা ভাবছিল যে তিনি খুব চালাক, খুব দ্রুত, খুব বিদেশী নন। সংবাদমাধ্যমে প্রচণ্ড শত্রুর মুখোমুখিও হয়েছিলেন তিনি। প্রেস ব্যারন লর্ড নর্থক্লিফ, যিনি তার উপাধিটি বেছে নিয়েছিলেন কারণ এতে নেপোলিয়নের মতো একই প্রাথমিক চিঠি ছিল, তিনি দ্রুত মেগালোম্যানিয়া থেকে প্যারানইয়ায় চলে যাচ্ছিলেন, সম্ভবত তৃতীয় স্তরের সিফিলিসের প্রাথমিক লক্ষণ যা তাকে হত্যা করেছিল। নর্থক্লিফ নিশ্চিত হয়েছিলেন যে তিনি তার কাগজপত্র, যার মধ্যে দ্য টাইমস এবং ডেইলি মেল অন্তর্ভুক্ত ছিল, তার পিছনে রেখে লয়েড জর্জকে প্রধানমন্ত্রী করেছিলেন। এখন তিনি ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন যখন তার সৃষ্টি তাকে যুদ্ধ মন্ত্রিসভায় বা প্যারিসে ব্রিটিশ প্রতিনিধি দলে নিয়োগ দিতে অস্বীকার করেছিল। তিনি প্রতিশোধ নিতে চেয়েছিলেন। লয়েড জর্জের হাতে এমন একটি দেশ ছিল যা শান্তির জন্য প্রস্তুত ছিল না, যেখানে যুদ্ধের সমাপ্তি বিশাল এবং অযৌক্তিক প্রত্যাশা নিয়ে এসেছিল; যে মজুরি এবং সুবিধা বৃদ্ধি পাবে এবং কর হ্রাস পাবে; যে সামাজিক সম্প্রীতি হবে, বা, আপনার দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, সামাজিক উত্থান। জনসাধারণের মেজাজ অপ্রত্যাশিত ছিল: মুহুর্তে প্রতিহিংসাপরায়ণ, অন্যরা পলায়নবাদী। ১৯১৯ সালের সবচেয়ে জনপ্রিয় বই ছিল দ্য ইয়ং ভিজিটরস, একটি শিশুর লেখা কমিক উপন্যাস। লয়েড জর্জ যখন প্যারিসে ছিলেন, তখন তাকে শ্রমিক অসন্তোষ, সংসদীয় বিদ্রোহ এবং আয়ারল্যান্ডের তীব্র ঘায়ের জন্য সময় বের করতে হয়েছিল। তবুও তিনি প্যারিসে আলোচনায় প্রবেশ করলেন যেন তার মনে আর কিছুই নেই।
  • মার্গারেট ম্যাকমিলান, প্যারিস ১৯১৯: ছয় মাস যা বিশ্বকে বদলে দিয়েছে (২০০১), পৃষ্ঠা ৩৭-৩৮

• লয়েড জর্জের দুর্বলতার চেয়ে তার শক্তি বেশি লক্ষণীয় ছিল। কারণ তিনি সত্যিকার অর্থেই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। তিনি অন্য যেকোনো রাজনৈতিক নেতার চেয়ে বেশি স্পষ্টভাবে দেখেছেন যে, ব্রিটেন কেবল তখনই পরিবর্তিত বিশ্বে টিকে থাকতে পারে যখন সে নিজেকে পরিবর্তন করে। [এইচ] "মিথ্যা দ্বান্দ্বিকতা" [পুঁজিবাদ এবং সমাজতন্ত্রের মধ্যে] কেটে দেওয়া হয়েছে। তারা 'পুঁজিবাদী' বা 'সমাজতান্ত্রিক' ছিলেন না; তারা পুঁজিবাদকে সঠিকভাবে কাজ করার জন্য রাষ্ট্রের শক্তি ব্যবহার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। যেমন, তারা সেই সময়ে অফার করা অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে ধারণার ক্ষেত্রে অনেক বেশি আধুনিক ছিল। কিন্তু 'পুঁজিবাদ' ও 'সমাজতন্ত্রের' মধ্যকার লড়াইয়ের ফলে সৃষ্ট আবহাওয়ায় তাদের আধুনিক মনে হয়নি। তারা অপ্রাসঙ্গিক, সুবিধাবাদী এবং অদ্ভুত উপায়ে, পুরানো বলে মনে হয়েছিল। সুতরাং, একটি ভয়ানক বৈপরীত্যের দ্বারা, তৎকালীন সবচেয়ে সৃজনশীল এবং দুঃসাহসী রাষ্ট্রনায়ক, যিনি সুযোগ পেলে প্রগতিশীল দ্বিধাদ্বন্দ্বের সমাধান করতে পারতেন, তার বেশিরভাগ দেশবাসীর কাছে অতীতের একটি কৌতুকপূর্ণ এবং স্বার্থান্বেষী কণ্ঠস্বর হিসাবে উপস্থিত হয়েছিলেন।
  • - ডেভিড মারকুয়ান্ড, প্রগতিশীল দ্বিধা: লয়েড জর্জ থেকে ব্লেয়ার পর্যন্ত (১৯৯১; পুনর্বিবেচনা।

• প্রথম বিশ্বযুদ্ধের নায়ক লয়েড জর্জও পার্লামেন্টে ছিলেন নিঃসঙ্গ নেকড়ে। বাল্ডউইন তাকে ঘৃণা ও ভয় পেতেন এবং টোরি পার্টি তাকে একটি উজ্জ্বল ব্যাক নম্বর হিসাবে বিবেচনা করেছিল। ব্ল্যাক অ্যান্ড ট্যানস এবং ভার্সাই চুক্তির লেখক হিসাবে লেবার পার্টি তাকে গভীরভাবে অবিশ্বাস করেছিল। আমি জানতাম না যে খারাপ সময়ে একজন প্রাকৃতিক নেতা হিসাবে তার দক্ষতা বা প্রতিভা ছিল না এবং তবুও তিনি কৌশল ছাড়া কিছুই করতে পারেননি ... তিনি অর্থনৈতিক পুনর্গঠনের জন্য পরিকল্পনা অব্যাহত রেখেছিলেন, যেমন ১৯২৯ সালের নির্বাচনে তিনি লড়াই করেছিলেন। যদি তার কথা শোনা যেত, তাহলে ইংল্যান্ড দশ বছরের দুঃসহ হতাশা থেকে রক্ষা পেত। চুর্টে তার বাগানে হাঁটতে হাঁটতে তিনি আমাকে আরও একটি নতুন চুক্তির জন্য তার পরিকল্পনার কথা বলতেন।
  • - কিংসলে মার্টিন, সম্পাদক: আত্মজীবনীর দ্বিতীয় খণ্ড, ১৯৩১–৪৫ (১৯৬৮)।

• লয়েড জর্জ যখন পার্টিতে ফিরে আসেন, তখন ধারণাগুলি পার্টিতে ফিরে আসে।
  • - চার্লস মাস্টারম্যান, উদ্ধৃত লুসি মাস্টারম্যান, সিএফজি মাস্টারম্যান, একটি জীবনী (১৯৬৮), পৃষ্ঠা ৩৪৫–৩৪৬

• চ্যাথামের পর সর্বশ্রেষ্ঠ যুদ্ধমন্ত্রী।
  • - আলফ্রেড মিলনার, উদ্ধৃত টমাস জোন্স, লয়েড জর্জ (১৯৫১)।

• যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রী হিসাবে তাঁর অবস্থান ও দায়িত্বের এই বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি তাঁর পুরো ক্যারিয়ার জুড়ে প্রতিফলিত হয়েছে এবং সংঘাতের চরিত্র এবং সম্ভাব্য দৈর্ঘ্য সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি যা কেবল তাঁর সময়কালে গৃহীত যুদ্ধাস্ত্র কর্মসূচির উপরই গভীর প্রভাব ফেলেনি, তবে মন্ত্রণালয়কে পরে আরও বৃহত্তর কর্মসূচি পূরণ করতে সক্ষম করেছিল। তিনি মন্ত্রণালয়ের উৎপাদনশীল ক্ষমতার ভিত্তি এত বিশাল আকারে স্থাপন করেছিলেন যে বন্দুক, বন্দুকের গোলাবারুদ, রাইফেল, মেশিনগান এবং পরিখা যুদ্ধের সরবরাহের ক্ষেত্রে এটি প্রায় যথেষ্ট ছিল - যুদ্ধের শেষ পর্যন্ত দেশকে বহন করার জন্য।
  • যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রক, যুদ্ধোপকরণ মন্ত্রকের ইতিহাস: যুদ্ধোপকরণ সরবরাহের জন্য সাধারণ সংস্থা (১৯১৮)।

• আমাদের সাফল্য সম্পর্কে আমি যা বলেছি তা তাঁর প্রতি শ্রদ্ধাঞ্জলি। তিনি শিল্পের মহান নেতাদের বেছে নিয়েছিলেন যারা আমাদের মেশিনের পিভট গঠন করেছিলেন। তিনি শ্রমের জন্য এই মুহুর্তের প্রয়োজনীয়তা প্রণয়ন করেছিলেন এবং আমাদের প্রয়োজনীয়তা পূরণে সম্মত হওয়ার জন্য তাদের প্ররোচিত করেছিলেন। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে যুদ্ধাস্ত্র উৎপাদনের সমস্ত অপরিহার্যতার মধ্যে আমাদের ক্রিয়াকলাপগুলি যে সুযোগটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এবং তাঁর অক্লান্ত শক্তি এবং শক্তিশালী ব্যক্তিত্ব পুরো বিশাল ফ্যাব্রিকের অনুপ্রেরণা ছিল।
  • এডউইন মন্টেগু চালু লয়েড জর্জযুদ্ধমন্ত্রী হিসাবে রেকর্ড; হাউজ অফ কমন্সে ভাষণ (১৫ আগস্ট ১৯১৬)

• তার রাজনৈতিক ক্যারিয়ার... এখন ক্রমবর্ধমানভাবে অনুসন্ধান পুনর্বিবেচনার শিকার হচ্ছে। ক্রমশ তাঁকে নিয়ে যে সমালোচনা ছুঁড়ে দেওয়া হচ্ছে, তা টিকিয়ে রাখা কঠিন বলে মনে হচ্ছে। সর্বোপরি, কেইনস এবং অন্যদের দ্বারা চিত্রিত "শিকড়হীন সুবিধাবাদী", "ভ্যাম্পায়ার এবং একটিতে মাধ্যম" তার মধ্যে দেখা কঠিন। পদ্ধতিতে, অবশ্যই, তিনি অবিরাম নমনীয় ছিলেন, প্রায়শই ইচ্ছাকৃতভাবে পরোক্ষ ছিলেন। কিন্তু পদ্ধতির সুবিধাবাদ সর্বদা উদ্দেশ্যগুলির সাধারণ ধারাবাহিকতার সাথে যুক্ত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে তাঁর কেরিয়ার ব্রিটিশ রাজনীতিবিদদের মধ্যে অস্বাভাবিক একটি ডিগ্রীতে দীর্ঘমেয়াদী উদ্দেশ্য দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। তিনি ওয়েলসের জাতীয় কারণের প্রতি সহানুভূতিতে অবিচল ছিলেন। তিনি সমাজ সংস্কারের জন্য তাঁর উদ্বেগে অবিচল ছিলেন ... তিনি তার বিশ্বাসে অবিচল ছিলেন যে ব্রিটেনকে আরও গণতান্ত্রিক ও সমতাবাদী সমাজে পরিণত করা উচিত। তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গিতে অবিচল ছিলেন যে ব্রিটিশ সাম্রাজ্য এবং বৈদেশিক নীতিকে আন্তর্জাতিক সম্প্রীতির সন্ধানের সাথে যুক্ত করা উচিত। ১৯১৮ সালে বিজয়ের কারিগর হিসেবে তিনি ছিলেন মূলত একজন সমঝোতাকারী, শান্তিপ্রিয় মানুষ। তখন তাঁর লক্ষ্য ছিল ধারাবাহিক ও প্রগতিশীল।
  • - কেনেথ ও মরগান, লয়েড জর্জ (১৯৭৪), পৃষ্ঠা ২১১-২১২

• হিন্দু দেবতা সম্পর্কে কার্লাইল যা বলেছিলেন তা বুঝতে পেরেছেন- তার পেটে আগুন আছে, কিন্তু তার দুর্বলতা মনের শিথিলতা... নীতি! আপনি কি আমার সাথে তার নীতি সম্পর্কে কথা বলেন? সেগুলি কী কী? তবে তিনি অসৎ নন, তিনি কেবল কৌশলী। কিছু নোংরা বোধহয়।
  • জন হার্টম্যান মরগানের কাছে জন মর্লির মন্তব্য (১৫ ফেব্রুয়ারি ১৯১৮), উদ্ধৃত জে এইচ মরগান, জন, ভিসকাউন্ট মর্লি: একটি প্রশংসা এবং কিছু স্মৃতিচারণ (১৯২৪)।

• এই সময়েই [আনুমানিক ১৯২৯] আমি লয়েড জর্জকে ভালভাবে জানতে পেরেছিলাম এবং তাঁর প্রজন্মের মধ্যে অনন্য উপহারগুলির প্রশংসা করতে পেরেছিলাম, যা দেশে এবং বিদেশের ঘটনাবলীর এই সংমিশ্রণে আবার আমাদের দেশের জন্য অপরিমেয় উপকারী হতে পারে। বিপর্যয়কর কোনো অবস্থাতেই তা হতে দেওয়া হয়নি। সব নিস্তেজ মানুষ একত্রিত হয়ে লয়েড জর্জকে নামিয়ে আনল। তারা সফল হয়েছে- কিন্তু তারা দেশকে আরও নিচে নামিয়েছে: একটি যুগের এপিটাফ।
  • ওসওয়াল্ড মোসলে, আমার জীবন (১৯৬৮)।

• লয়েড জর্জ নিজেই তখন [জানুয়ারী ১৯১৯] তার ক্ষমতা এবং প্রতিপত্তির শীর্ষে ছিলেন, "যুদ্ধে জয়ী ব্যক্তি"। তার চেহারা ছিল আকর্ষণীয়: সূক্ষ্ম মাথা, তীক্ষ্ণ নীল চোখ, চুলের একটি বড় ম্যান, ইতিমধ্যে প্রায় সাদা, তার ছোট আকারের চেয়ে বেশি। "এল.জি." এমন এক ধরণের মানুষ ছিলেন যাকে লোকেরা প্রশংসা করেছিল বা ঘৃণা করেছিল; তাঁর মধ্যে বা তাঁর সম্পর্কে মানুষের মতামতের মধ্যে কোনও অর্ধ পরিমাপ ছিল না। তিনি ছিলেন সবকিছুর ঊর্ধ্বে, চতুর, অসাধারণ ক্ষিপ্র ও বহুমুখী মনের অধিকারী। এর সাথে একটি উচ্ছ্বাস এবং সাহস ছিল যা প্রায় নির্লজ্জ, নির্মমতা এবং অত্যাচারী আচরণের প্রবণতা এবং সিদ্ধান্ত ও পদক্ষেপের প্রস্তুতি, যা কাউকে আতঙ্কিত করেছিল, তবে অন্যকে এমন উচ্চতায় নিয়ে গিয়েছিল যা তারা কখনই একা আরোহণ করতে পারত না। তাঁর সাথে, উপায়ের চেয়ে শেষটি আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল: তাঁর পদ্ধতিগুলি ব্যক্তিগত, তাত্ক্ষণিক এবং মাঝে মাঝে অসাধু ছিল; তিনি নিয়ম ভাঙতে পছন্দ করতেন। এক ধরণের ষষ্ঠ ইন্দ্রিয়ও ছিল, তার চারপাশের লোকদের কাছে একটি "মাঝারি-জাতীয় সংবেদনশীলতা", একটি ব্যক্তিগত আকর্ষণ এবং অন্তর্দৃষ্টি যা চিন্তাভাবনার প্রত্যাশা করেছিল এবং প্রতিপক্ষকে প্ররোচিত করার বা কোনও সমস্যা মোকাবেলা করার দ্রুততম উপায় দেখেছিল। ভালো-মন্দ সবকিছুর দ্বিগুণ ডোজ নিয়ে তিনি ছিলেন এক প্রতিভাবান; তিনি ডান হাতের মতো বাম হাত দিয়েও করতে পারতেন। তবুও এই সমস্ত থেকে অনুমান করা ভুল ছিল, যেমন কেইনস করেছিলেন, যে তিনি "কিছুই নয়" এবং নীতিবিহীন ছিলেন। ছিল গভীর দেশপ্রেম, আর ছিল নিপীড়নের প্রতি ঘৃণা।
  • - চার্লস লচ মাওয়াত, যুদ্ধের মধ্যে ব্রিটেন, ১৯১৮–১৯৪০ (১৯৫৫)।

• এভাবেই [লয়েড জর্জ] জোটের অবসান ঘটে। এবং এইভাবে এডওয়ার্ডিয়ান যুগের এবং যুদ্ধের দৈত্যদের রাজত্বের অবসান ঘটে; এবং পিগমিদের শাসন, "দ্বিতীয় শ্রেণীর মস্তিষ্কের" শাসন শুরু হয়েছিল, ১৯৪০ সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। লয়েড জর্জ জনজীবনে রয়ে গেলেন, প্রশংসিত, অবিশ্বাসী, অব্যবহৃত এবং হতাশা ও বেকারত্বের হতাশাজনক জঞ্জালে দেশটি ডুবে যেতে দেখেছেন, অন্যদিকে কম পুরুষরা বিশ্বে ব্রিটেনের ক্ষমতা নষ্ট করেছেন। ১৯৩৮ সালে একজন উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা দুঃখের সঙ্গে মন্তব্য করেছিলেন, "আমাদের এখন সেই যোগ্যতার কেউ নেই।
  • - চার্লস লচ মাওয়াত, যুদ্ধের মধ্যে ব্রিটেন, ১৯১৮–১৯৪০ (১৯৫৫)।

• আমরা যে যুদ্ধে আছি তা কেবল দু'জন লোক যারা সত্যই বুঝতে পারে বলে মনে হয় তারা হলেন উইনস্টন এবং লয়েড জর্জ। উভয়েরই দোষ আছে যা বর্তমান সময়ে একজনকে অদ্ভুতভাবে ঘৃণা করে, তবে তাদের সম্পর্কে একটি বাস্তবতা রয়েছে এবং তারা আন্তরিক, যা অন্যরা নয়।
  • - এফ এস এস অলিভার, তার ভাইয়ের কাছে চিঠি (৪ মার্চ ১৯১৫), উদ্ধৃত যুদ্ধের অ্যাভিল: এফ এস অলিভার এবং তাঁর ভাইয়ের মধ্যে চিঠিগুলি, ১৯১৪–১৯১৮, এড।

• সেখানে নাটকের একটি দৃশ্য দেখা গেল, যখন তরুণ ওয়েলশম্যান আবেগপূর্ণ কণ্ঠে এবং আঙুল দিয়ে মেঝেতে হাউসের ফাদারকে আক্রমণ করলেন। বেভান বলেন, 'সস্তা কলিয়ারের চেয়ে একটু বেশি দামের কয়লা থাকা ভালো। "... আমরা বলি যে আপনি খনি শ্রমিকদের ইতিমধ্যে শুকনো শিরা থেকে শিল্পকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য নতুন রক্ত পেতে পারবেন না। তাদের শিরাগুলি ইতিমধ্যে সঙ্কুচিত সাদা হয়ে গেছে এবং আমরা আপনাকে একবারের জন্য খনি শ্রমিকদের কাছে শালীন হতে বলছি ... আপনার সমস্ত সংসদীয় দক্ষতা, আপনার সমস্ত বক্তৃতা, এই দেশের খনি সম্প্রদায়কে আরও কয়েক বছরের দুর্দশার মুখোমুখি করার জন্য খাঁটি ডেমোগজির কাজে ব্যবহার করবেন না। লয়েড জর্জ উল্টোদিকে বসে মন দিয়ে শুনছিল, পা দুটো ক্রস করে আবার ক্রস করছিল। প্রেস গ্যালারির প্রবীণ সাংবাদিকরা লয়েড জর্জকে স্পষ্টতই বিচলিত হতে দেখেছিলেন বলে মনে করতে পারেন। তাদের মধ্যে একজন বলল: "সে তার নিজের ক্রুদ্ধ যৌবনের ভূতের মুখোমুখি হয়েছিল।
  • - ফ্র্যাঙ্ক ওয়েন, টেম্পেসটুয়াস জার্নি: লয়েড জর্জ হিজ লাইফ অ্যান্ড টাইমস (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৭১৪-৭১৫

• তিনি শক্তির এক অসাধারণ সমন্বয়; একজন কবি, একজন বক্তা এবং কর্মঠ মানুষ। তাঁর শক্তি, কাজের শক্তি এবং পুনরুদ্ধারের শক্তি অসাধারণ। তার একটি অসাধারণ স্মৃতিশক্তি, কল্পনা এবং একটি বিষয়ের মূলে পৌঁছানোর শিল্প রয়েছে ... ব্যক্তিগত বিপদের মুখে এবং দায়িত্বের মুখে তিনি সব ধরনের সাহস, সাহস, ধৈর্য, সাহসিকতার অধিকারী। ঐতিহ্য বা প্রথার প্রতি তার কোনো শ্রদ্ধাবোধ নেই। তিনি প্রতিষ্ঠিত তত্ত্ব এবং অনুশীলনগুলি পরীক্ষা, স্ক্র্যাপ বা সংশোধন করতে সর্বদা প্রস্তুত। এই গুণাবলী তাকে নিজের প্রতি অসীম আত্মবিশ্বাস দেয়। তিনি একটি অসাধারণ দ্রুত, সজাগ এবং যৌক্তিক মন আছে, যা তাকে বিতর্কে খুব কার্যকর করে তোলে। তিনি পুরুষদের মধ্যে সবচেয়ে ধূর্তদের মধ্যে একজন, এবং তার আচরণের অসাধারণ আকর্ষণ কেবল তাকে বন্ধু জিতেছে না, তবে তার বিরোধী এবং শত্রুদের আস্ফালনকে নরম করতে অনেক কিছু করে। তিনি হাস্যরসে ভরপুর এবং জন্মগত অভিনেতা। তাঁর বাগ্মিতার ব্যাপ্তি ব্যাপক। সামগ্রিকভাবে তিনি পুরুষদের একজন ভাল বিচারক।
  • - জর্জ রিডেল, ডায়েরি এন্ট্রি (১৩ আগস্ট ১৯১৭), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরি ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• তিনি শ্রম অবস্থার উন্নতির জন্য উদ্বিগ্ন, কিন্তু তিনি শ্রমের সাথে সত্যই সহানুভূতি নেই। আমি বরাবরই বলেছি, তিনি শ্রমিকের দৃষ্টিভঙ্গি বোঝেন না। এই মুহূর্তে তিনি ধর্মঘট নিয়ে ক্ষুব্ধ এবং স্ট্রাইকারদের সেনাবাহিনীতে ঢোকাতে আগ্রহী। তারা যুদ্ধের বিচারের পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়, এবং তাই তাদের অবশ্যই বাধ্য করা উচিত। তিনি বাণিজ্যিক ও উৎপাদনকারী শ্রেণী সম্পর্কে খুব কমই বলেন যারা যুদ্ধ থেকে ভাগ্য তৈরি করেছে এবং করছে।
  • - জর্জ রিডেল, ডায়েরি এন্ট্রি (২২ সেপ্টেম্বর ১৯১৮), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরি ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• লয়েড জর্জ তার সমস্ত শক্তি দিয়ে শ্রমজীবী মানুষের প্রতি বোঝে না বা সহানুভূতি দেখায় না। তার দৃষ্টিভঙ্গি সলিসিটর বা দোকানদারের। উচ্চবিত্ত ও মধ্যবিত্তদের সাধারণ মনোভাব হলো, 'এই লোকগুলোকে উচিত শিক্ষা দিতে হবে'।
  • - জর্জ রিডেল, ডায়েরি এন্ট্রি (৫ অক্টোবর ১৯১৯), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরি ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• আমি লক্ষ্য করেছি যে লয়েড জি [জর্জ] ধীরে ধীরে টোরি দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকছে ... তিনি হৃদয়ে লেবারের দাবির বিরোধী, এবং সাহস থাকলে শ্রমিক শ্রেণির বিরুদ্ধে লড়াই করতে চান। তিনি জানেন যে তারা তাকে বিশ্বাস করে না এবং তিনি তাদের স্বাধীন মনোভাবকে অপছন্দ করেন।
  • - জর্জ রিডেল, ডায়েরি এন্ট্রি (২৭ মার্চ ১৯২০), উদ্ধৃত রিডেল ডায়েরি ১৯০৮–১৯২৩, এড।

• এক অর্থে এটি আমার বিষয় নয়, তবে আপনার একজন প্রশংসক এবং সহানুভূতিশীল হিসাবে আমি আপনাকে কোয়ালিশন মন্ত্রিসভা গঠনে যে পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে এবং বিশেষত এতে আপনার অংশের জন্য আপনাকে অভিনন্দন জানাতে চাই। এই যুদ্ধে আপনি যা করেছেন তার জন্য আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাতে চাই। যুদ্ধ শেষ হলে আপনি আবার লেবার প্রশ্ন, আইরিশ হোম রুল, আরও অনেক বিষয় নিয়ে কাজ শুরু করবেন। কিন্তু বর্তমানে আপনার প্রধান কাজ হচ্ছে দেশকে বাঁচানো; এবং আপনি যে একাগ্রচিত্তে এই মহান কর্তব্যে নিজেকে নিয়োজিত করেছেন তার প্রশংসা করি।
  • - থিওডোর রুজভেল্ট প্রতি ডেভিড লয়েড জর্জ (১ জুন ১৯১৫), উদ্ধৃত ডেভিড লয়েড জর্জ, যুদ্ধের স্মৃতিচারণ: প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• লয়েড জর্জকে আমার আন্তরিক শুভেচ্ছা জানাই। তাকে বলুন আমি তাকে ভীষণ শ্রদ্ধা করি। আমি সবসময় তার সামাজিক কর্মসূচীর সাথে মৌলিকভাবে একমত হয়েছি, কিন্তু আমি চাই এটি লর্ড রবার্টসের বাহ্যিক কর্মসূচীর দ্বারা পরিপূরক হোক। যাই হোক, এই মহাসংকটে তিনি এখন যে চরিত্র দেখাচ্ছেন তার তুলনায় প্রোগ্রামে তার সাথে আমার চুক্তি খুবই সামান্য।
  • - থিওডোর রুজভেল্ট প্রতি আর্থার লি (১৯১৬ এর গোড়ার দিকে), উদ্ধৃত ডেভিড লয়েড জর্জ, যুদ্ধের স্মৃতিচারণ: প্রথম খণ্ড (১৯৩৮)।

• আমি বিশ্বাস করি যে এই দেশে লক্ষ লক্ষ লোক রয়েছে যারা মনে করে যে রাজনৈতিক দলগুলির চেয়ে বেকারত্ব অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং তারা দলমত নির্বিশেষে যে কোনও ব্যক্তিকে ভোট দেবে, যদি তারা বিশ্বাস করে যে তিনি কাজটি করবেন। আমি আপনাকে তোষামোদ করছি না যখন আমি বলি যে আপনিই একমাত্র ব্যক্তি যিনি এই কাজটি চালিয়ে যেতে সক্ষম, এবং আমি জনগণকে অনুভব করাতে চাই যে যেমন দেশের আপনাকে যুদ্ধে প্রয়োজন ছিল, তেমনি তাদের চাকরিতে আপনাকে প্রয়োজন।
  • - সিবোহম রাউনট্রি প্রতি লয়েড জর্জ (৮ ফেব্রুয়ারি ১৯২৯), উদ্ধৃত আসা ব্রিগস, সামাজিক চিন্তাভাবনা এবং সামাজিক ক্রিয়া: সিবোহম রাউনট্রির কাজের একটি স্টাডি, ১৮৭১–১৯৫৪ (১৯৭৪)।

• লয়েড জর্জ ছিলেন লিবারেলিজমের সবচেয়ে কার্যকর জনপ্রিয় প্রবক্তা - সম্ভবত একমাত্র ব্যক্তি যিনি সত্যই দলকে জ্বালিয়ে দিতে পারেন এবং অসংগঠিত ভোটারদের জনসাধারণের মন জয় করতে পারেন।
  • - সি পি পি স্কট, ডায়েরি এন্ট্রি (১ জুলাই ১৯২৩), উদ্ধৃত সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১–১৯২৮, এড।

• তিনি র ্যাডিক্যাল না হলেও কিছুই নন, তবুও পরিস্থিতি তাকে দলের ডানপন্থী – "খারাপ উদারপন্থীদের" নেতা হিসাবে আবির্ভূত করেছে। আমি তাকে বলেছিলাম যে এই লোকদের সাথে তার আসলে কোনও মিল নেই এবং তার সামনে একমাত্র পথ খোলা ছিল র্যাডিক্যালদের নেতৃত্ব দেওয়া। তিনি সেটাই করতে চান, কিন্তু এদিকে দলে তার সমর্থকরা ডানদিকে এবং তার বিরোধীরা বামপন্থী। অ্যাসকুইথ যিনি সত্যই একজন হুইগ তাকে তার চেয়ে ভাল লিবারেল হিসাবে গ্রহণ করা হয়।
  • - সি পি স্কট, ডায়েরি এন্ট্রি (২৭-৩০ নভেম্বর ১৯২৪), উদ্ধৃত সি পি স্কটের রাজনৈতিক ডায়েরি, ১৯১১–১৯২৮, এড।

• লয়েড জর্জের যুদ্ধ জয়ের আবেগ ছিল যা মন্ত্রিসভার অন্য সদস্যরা কেউই বুঝতে পারেননি।
  • - হুবার্ট ল্লেভেলিন স্মিথ, মন্তব্য উইলিয়াম বেভারিজ (১৯১৬), উদ্ধৃত উইলিয়াম বেভারিজ, 'শ্রুতিমধুর', অর্থনৈতিক জার্নাল, ভলিউম ৫৬, নং ২২১ (মার্চ ১৯৪৬)।

• তিনি তার নিজের সময়ের বিশ্ব ইতিহাস এবং ভবিষ্যতের কথা সুন্দর নির্লিপ্ততার সাথে কথা বলতে পারতেন। অ্যান্টিবেস হোটেলের বিশাল ড্রয়িংরুমে এক রাতের কথা আমার সবসময়ই মনে আছে... এল.জি. ইতিহাসে তার জায়গার কথা বলছিলেন। শ্রেণী-সংগ্রামকে যারা নরম করার চেষ্টা করেছিল তাদের একজন হিসাবে তিনি কীভাবে বিবেচিত হবেন। আর যারা শ্রেণি-সংগ্রাম নগ্ন করতে চেয়েছিল তারা তার বিরুদ্ধে নেমে আসবে, অন্যরা তার পক্ষে আসবে। তিনি মহাযুদ্ধে তার অংশের জন্য কিছুটা মনোযোগ পাবেন - ১৯১৪-১৯১৮ যুদ্ধ (এই কথোপকথনটি ১৯৩৮ সালে হয়েছিল)। কিন্তু ইতিহাসের মহান আন্দোলনের বিরুদ্ধে এল.জি. বলছিলেন, এর কোনোটিই খুব বেশি গুরুত্ব পায়নি। নিছক জৈবিক ও ভৌগোলিক বাস্তবতার তুলনায় আমাদের সংগ্রাম, যুদ্ধ বা বিপ্লব বা আপনি যা করবেন তা খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়। যাই ঘটুক না কেন, দুশো বছরের মধ্যে, হয়তো আরও আগে, পৃথিবীর ভারসাম্য বদলে যেত। রাশিয়ার শিল্পায়ন হচ্ছিল: ভারত অনুসরণ করবে: সম্ভবত চীন, একশো বছরের মধ্যে। অভিযানের নেতৃত্ব যাই হোক না কেন, এই পরিবর্তনগুলি আমাদের স্থানীয় উদ্বেগকে গোলাপের যুদ্ধের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ করে তুলবে না।
  • স্নো, পুরুষদের বিভিন্নতা (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ১২৩-১২৪

• অফিস থেকে বেরিয়ে আসার পর থেকে ডি সম্পর্কে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক জিনিসটি হ'ল তার ধীরে ধীরে শ্রম বিজয়। প্রথমে তাঁহাকে নিচু করিবার নিয়ম ছিল, এবং গর্ব করিয়া বলিতেন যে, তাঁহারা সভায় তাঁহার কর্তৃত্ব ভঙ্গ করিবেন... কিন্তু আস্তে আস্তে বাধাগুলি কম ঘন ঘন হয়ে উঠল, এবং তাদের মনোভাব আরও বন্ধুত্বপূর্ণ হয়ে উঠল, কারণ তারা দেখেছিল যে তিনি সত্যিই একই ডি এবং আন্ডারডগের জন্য লড়াই করতে প্রস্তুত ... এখন তিনি প্রায় বিরোধী দলের নেতা হিসাবে কথা বলছেন, তার চারপাশে লেবার ও লিবারেল বেঞ্চ রয়েছে, প্রাক্তন তার কথায় ঝুলছে এবং তাদের প্রশংসায় উচ্চস্বরে বলছে। অন্য দিন অনুরূপ পারফরম্যান্সের পরে, কির্কউড এবং জ্যাক জোনস লবিতে বলেছিলেন যে তিনিই লেবার পার্টির আসল নেতা।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসন, ডায়েরি এন্ট্রি (১ এপ্রিল ১৯২৬), ফ্রান্সেস স্টিভেনসনে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি, এড।

• তার ওপর খুশি লেবার পার্টি। তিনি রামসে ম্যাকডোনাল্ডের চেয়ে তাদের কাছে বেশি বন্ধু হিসাবে প্রমাণিত হয়েছেন, যিনি ঠান্ডা পা পেয়েছিলেন ... [সাধারণ] ধর্মঘটের প্রথম সপ্তাহে ডি যখন হাউসে বক্তব্য রেখেছিলেন, তখন লেবার জনগণ তাকে উত্সাহিত করেছিল। হার্টশর্ন শুনতে পেল রামসে ম্যাকডোনাল্ড তার পাশের লোকদের বলছে, "এই যে তারা যায়, বি..... বোকা, আবার তাকে উল্লাস করে। লেবার পার্টি আরও বেশি করে ডি-র সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে। ডি.-এর উদ্দেশ্য হল অবশ্যই বামপন্থার দিকে যাওয়া, এবং ধীরে ধীরে রক্ষণশীল ও প্রতিক্রিয়াশীল শক্তির বিরুদ্ধে দেশের সমস্ত প্রগতিশীল শক্তিকে সমন্বয় ও সংহত করা।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসন, ডায়েরি এন্ট্রি (১৫ মে ১৯২৬), ফ্রান্সেস স্টিভেনসনে উদ্ধৃত, লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি, এড।

• জেনেভায় অন্যান্য দেশ বোমা হামলার উদ্দেশ্যে বিমান ব্যবহার না করতে সম্মত হত, কিন্তু আমরা নিগ্রোদের বোমা ফেলার অধিকার সংরক্ষণের জন্য জোর দিয়েছিলাম, যেমনটি ডি বলেছেন! যেখানে পুরো জিনিসটি পড়ে গেল এবং আমরা আমাদের বিমান অস্ত্র ব্যয়ের সাথে ৫ মিলিয়ন যোগ করব।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসন, কাউন্টারেস লয়েড জর্জ অফ ডুয়ফোর সম্পর্কে ডেভিড লয়েড জর্জের মন্তব্য সম্পর্কে রামসে ম্যাকডোনাল্ডের সরকারের অবস্থান সম্পর্কে একটি ডায়েরি এন্ট্রিতে (৯ মার্চ ১৯৩৪), প্রকাশিত হিসাবে লয়েড জর্জ: একটি ডায়েরি (১৯৭১)। এটি এই জাতীয় বিবৃতির প্রাচীনতম উত্স বলে মনে হয়, যদিও এটি থেকে দৃশ্যত প্রাপ্ত রূপগুলি কখনও কখনও লয়েড জর্জের সরাসরি উদ্ধৃতি হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছে বিশেষত এই জাতীয় নীতিকে সমর্থন করে। বর্ণবাদী স্থানীয় ভাষা ব্যবহার করা সত্ত্বেও স্টিভেনসনের প্রকৃত উদ্ধৃতিটি অস্পষ্ট এবং সরকারের নীতি এবং এর ব্যয় উভয়েরই অসম্মতি নির্দেশ করতে পারে, কারণ সেই সময়ে লয়েড জর্জ ১২ বছর ধরে অফিসের বাইরে ছিলেন।

• দীর্ঘ সময়ের দিকে তাকালে তাকে সম্ভবত বিংশ শতাব্দীর সর্বশ্রেষ্ঠ ব্রিটিশ রাষ্ট্রনায়ক এবং সম্ভবত সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দেখা হবে। মাত্র একদিন লেবার এমপিদের মধ্যে একটি তদন্তে জানা গেছে যে তাদের মধ্যে কেয়ার হার্ডির কাছ থেকে আগের চেয়ে লয়েড জর্জের কাছ থেকে আরও বেশি অনুপ্রেরণা পেয়েছিলেন।
  • টেলর, 'তিনি কি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ প্রধানমন্ত্রী ছিলেন?', সানডে এক্সপ্রেস (২০ জানুয়ারী ১৯৬৩), পি

• শতাব্দীর সেরা প্রধানমন্ত্রী।
  • টেলর, ইংরেজি ইতিহাস ১৯১৪–১৯৪৫ (১৯৬৫)।

• বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে ব্রিটিশ রাজনীতিতে সবচেয়ে গতিশীল ব্যক্তিত্ব ছিলেন লয়েড জর্জ। তিনি ছিলেন কল্যাণ রাষ্ট্রের পথিকৃৎ, জনগণের প্রথম ব্যক্তি যিনি প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন এবং প্রথম বিশ্বযুদ্ধে বিজয়ী ব্যক্তি। তিনি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যকে মহত্ত্বের শিখরে নিয়ে গিয়েছিলেন। তিনি আইরিশ প্রশ্নটি সমাধান করেছিলেন বা যে কোনও হারে এটি করার জন্য অন্য যে কোনও ব্যক্তির চেয়ে কাছাকাছি এসেছিলেন। এমনকি অফিসের বাইরেও, তিনি দুর্দান্ত প্রভাব বিস্তার অব্যাহত রেখেছিলেন - কারও কারও কাছে প্রশংসিত, অনেকের দ্বারা ভীত। ১৯৩১ সালে তিনি প্রায় নিয়তির মানুষ ছিলেন এবং এখনও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ভাগ্যের মানুষ হওয়ার স্বপ্ন দেখতেন। তাঁর কর্মজীবন ঐতিহাসিকদের কৌতূহল জাগিয়ে তোলে এবং ভাগ্যক্রমে এই কৌতূহল মেটানো যায়।
  • টেলর, লয়েড জর্জের মুখবন্ধ: বারো প্রবন্ধ, এড।

• তার নিজের অর্জন ছিল সর্বোচ্চ পর্যায়ে। তিনি কল্যাণ রাষ্ট্রের উদ্বোধন করেন। তিনি হাউস অব লর্ডসের ক্ষমতা ভেঙে দেন। প্রথম বিশ্বযুদ্ধে তিনি দেশকে বিজয়ের দিকে নিয়ে যান। তিনি সেই যুদ্ধ পরবর্তী সামাজিক ও রাজনৈতিক বিপদগুলি আয়ত্ত করেছিলেন। তিনি আয়ারল্যান্ড এবং গ্রেট ব্রিটেনের মধ্যে পুরানো বিরোধের অবসান ঘটান। অফিস থেকে বরখাস্ত হওয়ার পরে, তিনি অর্থনীতি এবং বৈদেশিক বিষয় উভয় ক্ষেত্রেই নীতিগুলি তার দুর্বল উত্তরসূরিদের চেয়ে বুদ্ধিমান এবং আরও গঠনমূলক নীতি প্রণয়ন করতে থাকেন।
  • টেলর, 'ভূমিকা', কেনেথ ও মরগান, লয়েড জর্জ (১৯৭৪), পি

• তার সমস্ত দোষ গণনা করুন, তিনি যা অর্জন করেছেন তা তাদের বিরুদ্ধে স্থাপন করুন এবং এই অনুভূতি প্রতিরোধ করা কঠিন যে লয়েড জর্জ অলিভার ক্রমওয়েলের পরে ইংল্যান্ডের সর্বশ্রেষ্ঠ শাসক ছিলেন।
  • টেলর, 'ভূমিকা', কেনেথ ও মরগান, লয়েড জর্জ (১৯৭৪), পি

• মি. জর্জ আজ পর্যন্ত হাউজ অফ কমন্সে ওয়েলসের পাঠানো সেরা সংসদ সদস্য হিসাবে স্বীকৃত, কারণ অসীম স্বল্প সংস্থান দিয়ে তিনি "আধুনিক সময়ের সবচেয়ে শক্তিশালী সরকারের" উপর বারবার "স্কোর" করেছেন। স্যার উইলিয়াম হারকোর্ট তরুণ সদস্যকে কের্নারভনের জন্য হাউসের মেঝেতে প্রকাশ্যে একটি সুদর্শন প্রশংসা দিয়েছিলেন যেভাবে তিনি টোরি সরকারের বিরুদ্ধে লড়াই করেছেন; তবে প্রশংসার আরও জোরালো অভিব্যক্তি হাউসের উভয় পক্ষের রাজনীতিবিদরা ব্যক্তিগতভাবে ব্যবহার করেছেন। মি. লয়েড জর্জ কেবল হাউসের নিয়মাবলী সম্পর্কে একটি ঘনিষ্ঠ জ্ঞান, বিতর্কে একটি প্রস্তুতি এবং টোরি মামলার দুর্বল পয়েন্টগুলি সম্পর্কে একটি গভীর উপলব্ধি দেখিয়েছেন না, তবে তিনি এই প্লাক এবং রেজোলিউশনের মাধ্যমে লিবারেল পদে নতুন সাহস সঞ্চার করতে অন্য যে কোনও ব্যক্তির চেয়ে বেশি কিছু করতে সক্ষম হয়েছেন। এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের পদ্ধতি ও নীতিকে অসম্মানিত করা।
  • - উইলিয়াম লেওলিন উইলিয়ামস, 'ওয়েলশ চশমার মাধ্যমে', ইয়ং ওয়েলস (আগস্ট ১৮৯৬)।

• লয়েড জর্জ চার্চিলের চেয়ে বড় মানুষ ছিলেন এবং চার্চিল সম্পর্কে সবচেয়ে বড় জিনিস ছিল যে তিনি এটি জানতেন।
  • - অ্যানিউরিন বেভান, 'ডেভিড লয়েড জর্জ'-এ উদ্ধৃত, মাইকেল ফুট, অনুগত এবং নিঃসঙ্গ (১৯৮৬)।