বিষয়বস্তুতে চলুন

থিওডোর রুজভেল্ট

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
আমি পশ্চিম আফ্রিকার একটি প্রবাদ খুবই পছন্দ করি: "নরমভাবে কথা বলো আর সঙ্গে একটি বড় লাঠি রাখো; তাতে তুমি অনেক দূর যেতে পারবে।"
সংক্ষেপে বললে, জীবনে যেমন ফুটবল খেলায়, তেমনই একটা নীতি অনুসরণ করা উচিত: জোরে লাইন ভাঙো; ফাউল কোরো না, পিছু হটো না—শুধু জোরে লাইন ভাঙো!

থিওডোর রুজভেল্ট জুনিয়র (২৭ অক্টোবর ১৮৫৮ – ৬ জানুয়ারি ১৯১৯), যিনি ‘টি. আর.’ বা ‘টেডি’ নামেও পরিচিত, ছিলেন একজন আমেরিকান রাষ্ট্রনায়ক, লেখক, অন্বেষক, সেনা কর্মকর্তা, প্রকৃতিবিদ ও সংস্কারক। তিনি ২৬তম মার্কিন রাষ্ট্রপতি হিসেবে ১৯০১ থেকে ১৯০৯ সাল পর্যন্ত দায়িত্ব পালন করেন। ওই সময়ে তিনি রিপাবলিকান পার্টির একজন শীর্ষ নেতা হিসেবে প্রগতিশীল যুগের গুরুত্বপূর্ণ পথিকৃৎ হয়ে উঠেছিলেন।

আরও দেখুন:
The Strenuous Life: Essays and Addresses (১৯১০)

উদ্ধৃতি

[সম্পাদনা]
আমি হয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট হতে পারি, না হয় অ্যালিসকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারি। আমি দুটো একসাথে করতে পারি না।
আমাদের রাজনৈতিক প্রতিনিধিদের জনগণের সেবক হিসেবে আরও দ্রুত এবং সংবেদনশীলভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য তৈরি করতে হবে।... প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের একটি মৌলিক প্রয়োজন হলো নিশ্চিত করা যে জনগণ যাদের হাতে ক্ষমতা অর্পণ করে, তারা যেন সেই জনগণের সেবা করে, বিশেষ কোনো স্বার্থের নয়।
  • আমি এখনো নিগ্রোদের উপস্থিতির ফলে সৃষ্ট ভয়াবহ সমস্যার কোনো সমাধান বের করতে পারিনি, তবে একটি বিষয়ে আমি নিশ্চিত, এবং তা হলো যেহেতু সে এখানে আছে এবং তাকে হত্যা করা বা তাড়িয়ে দেওয়া সম্ভব নয়, একমাত্র জ্ঞানী এবং সম্মানজনক এবং খ্রিস্টানসুলভ কাজ হলো প্রতিটি কালো মানুষ এবং প্রতিটি সাদা মানুষকে কঠোরভাবে তার যোগ্যতা অনুযায়ী মূল্যায়ন করা, তাকে তার প্রাপ্য থেকে বেশি বা কম কিছু না দেওয়া।
    • উদ্ধৃত, গেইল বেডারম্যানের ম্যানলিনেস অ্যান্ড সিভিলাইজেশন: এ কালচারাল হিস্ট্রি অফ জেন্ডার অ্যান্ড রেস ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস, 1880-1917 (২০০৮), ইলিনয়: ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস, পৃ. ১৯৮।

১৮৮০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমার জীবনের আলো নিভে গেছে।
    • রুজভেল্টের ডায়েরির এন্ট্রি, যার আগে তিনি একটি বড় X চিহ্ন দিয়েছিলেন, ১৪ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৪ তারিখে, যেদিন তার মা এবং স্ত্রী কয়েক ঘণ্টার ব্যবধানে মারা যান।
  • এই বাড়ির উপর একটি অভিশাপ আছে।
    • থিওডোর তার ভাই এলিয়ট রুজভেল্টের কথা পুনরাবৃত্তি করে বলেন, যখন থিওডোর ১৩ ফেব্রুয়ারি ১৮৮৪ সন্ধ্যায় নিউ ইয়র্ক সিটিতে তার বাড়িতে পৌঁছে দেখেন তার মা এবং স্ত্রী দুজনেই মারা যাচ্ছেন; একই বাড়িতে তাদের বাবা ৯ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৮-এ ৪৬ বছর বয়সে পেটের ক্যান্সারে মারা গিয়েছিলেন।
  • কোনো সৎ পর্যবেক্ষক অস্বীকার করবে না যে আমাদের আমেরিকান সভ্যতায় যা কিছু ভালো আছে তা খ্রিস্টধর্মের ফলাফল।
    • “আওয়ার নেশন, এ প্রোডাক্ট অফ খ্রিস্টিয়ানিটি,” স্প্রিংফিল্ড রিপাবলিকান, ১৮৮৪, সম্পাদকীয়।
  • সবচেয়ে দুষ্ট কাউবয়েরও গড় ইন্ডিয়ানদের তুলনায় বেশি নৈতিক নীতি রয়েছে।
    • জানুয়ারি ১৮৮৬, নিউ ইয়র্কে প্রদত্ত একটি প্রচার বক্তৃতায়
  • আমি এতদূর পর্যন্ত মনে করি না যে একমাত্র ভালো ইন্ডিয়ান হলো মৃত ইন্ডিয়ান, তবে আমি বিশ্বাস করি দশটির মধ্যে নয়টি তাই, এবং আমি দশমটির ক্ষেত্রে খুব ঘনিষ্ঠভাবে অনুসন্ধান করতে চাই না।
    • জানুয়ারি ১৮৮৬


১৮৯০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • এই কয়েক বছরে... বিশ্বজুড়ে প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার একটা ক্রমবর্ধমান অচল অবস্থার মুখে পড়েছে। বিধায়ক দলগুলো আইন বানানোর কাজে ক্রমশ অকেজো হয়ে পড়ছে। এই খারাপ ধারার পেছনে মূল কারণ হলো, সংখ্যালঘুরা বুঝে গেছে যে সংসদীয় নিয়ম-এর পুরোনো ধাঁচে তারা চাইলেই সব আইনি কাজ বন্ধ করে দিতে পারে... সংখ্যালঘু যদি সংখ্যাগরিষ্ঠের মতোই শক্তিশালী হয়ে যায়, তাহলে রাজনৈতিক লড়াইয়ের কোনো দরকারই থাকে না, কারণ তখন সংখ্যাগরিষ্ঠতার কোনো মানেই থাকে না।
    • ফেডারেল ক্লাবে ভাষণ, নিউ ইয়র্ক সিটি, (৬ মার্চ ১৮৯১), নিউ ইয়র্ক ডেইলি ট্রিবিউন-এ ছাপা হয় (৭ মার্চ ১৮৯১)
  • সম্প্রদায়ের ভালোর জন্য আমাদের শিকারের কঠিন আইন দরকার, যেগুলো কঠোরভাবে মানা হবে। রাষ্ট্রের হাতে বড় বড় জাতীয় বন সংরক্ষণ এলাকা তৈরি করা শুধু ঠিকই নয়, প্রায় জরুরিও বলা যায়—যেখানে বন্য প্রাণীরা বংশ বাড়াতে পারবে, বড় হতে পারবে। কিন্তু আমার খুব খারাপ লাগবে যদি এদেশে ধনীদের মজার জন্য বড় বড় ব্যক্তিগত শিকারের জায়গা গড়ে ওঠে।
    • দ্য উইল্ডারনেস হান্টার, পৃ. ২৭০ (১৮৯৩)
  • শহরের জীবনের খারাপ দিকগুলো নিয়ে শুধু বসে বসে আফসোস করার কোনো মানে নেই, যখন শহরগুলো দিন দিন বড় হচ্ছে, সংখ্যায়ও আর আকারেও। আমাদের জোর দিয়ে এগুলোকে ভালো করার কাজে লেগে পড়তে হবে; আর এই কাজটা এখন বেশ ভালোভাবেই শুরু হয়ে গেছে।
    • "দ্য সিটি ইন মডার্ন লাইফ", লিটারারি এসেস (দ্য ওয়ার্কস অফ থিওডোর রুজভেল্ট-এর জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১২, ১৯২৬), পৃ. ২২৬। দ্য আটলান্টিক মান্থলি-তে বইয়ের রিভিউ (এপ্রিল ১৮৯৫)
  • একটা একেবারে বোকা জাতি কখনো বেশি উঁচুতে উঠতে পারে না; যেমন নিগ্রোরা বুদ্ধির অভাবে যতটা পিছিয়ে আছে, তার চেয়েও বড় কথা হলো একটা জাতির সামাজিক দক্ষতা পাওয়ার ক্ষমতা। শৃঙ্খলা মানতে ভালোবাসা, ভালোভাবে লড়তে পারা আর বংশ বাড়াতে পারা, নিজের স্বার্থকে সম্প্রদায়ের ভালোর জন্য ছেড়ে দেওয়ার ক্ষমতা—এই সাধারণ জিনিসগুলোই সামাজিক দক্ষতা তৈরি করে। যে জাতির এগুলো আছে, তারা ঠিকই সেই জাতিকে হারিয়ে দেবে যাদের মাথা ভালো কাজ করে, কিন্তু যারা ঠান্ডা, স্বার্থপর, ভীতু, বংশ বাড়াতে বা লড়তে পারে না, আর সম্প্রদায়ের জন্য নিঃস্বার্থভাবে ভালোবাসতে জানে না। সোজা কথায়, জাতি বা মানুষের জন্য চরিত্রই বুদ্ধির চেয়ে অনেক বেশি দামি। বুদ্ধি আমাদের চাই, আর চরিত্রের সাথে বুদ্ধি থাকতে কোনো সমস্যা নেই; কিন্তু দুটোর মধ্যে একটা বাছতে হলে আমরা চোখ বুজে চরিত্রই বেছে নেব।
    • বেঞ্জামিন কিড-এর সামাজিক তত্ত্বের জবাবে, "কিডস 'সোশ্যাল এভোলিউশন'" দ্য নর্থ আমেরিকান রিভিউ (জুলাই ১৮৯৫), পৃ. ১০৯
  • "জিঙ্গোইজম" নিয়ে অনেক কথাবার্তা চলে। যদি "জিঙ্গোইজম" বলতে তারা বোঝায় এমন একটা পথ যেখানে আমেরিকানরা দৃঢ়তা আর সাধারণ বুদ্ধি দিয়ে বাইরের দেশগুলোর কাছে আমাদের হক আদায় করবে, তাহলে আমরা "জিঙ্গো"ই।
  • যে লোকটা খুব একটা সচ্ছল নয়, তাকে এটা শেখানো বোকামি আর খারাপ যে তার ওপর অন্যায় হয়েছে, আর সে তার পরিশ্রম, সততা আর বুদ্ধি ছাড়া অন্য কোথাও থেকে সমাধান পাবে।
    • "হাউ নট টু বেটার সোশ্যাল কন্ডিশন্স" রিভিউ অফ রিভিউজ (জানুয়ারি ১৮৯৭), পৃ. ৩৯
  • বাড়িতে বসে, পছন্দের কাগজ পড়ে, আর যারা কাজ করে তাদের ভুল ধরে হাসাহাসি করা সহজ, কিন্তু এতে কিছুই হয় না। খারাপ লোকেরা এটাই চায় যে ভালো লোকেরা এমন করুক।
    • "দ্য হায়ার লাইফ অফ আমেরিকান সিটিজ", দ্য আউটলুক (২১ ডিসেম্বর ১৮৯৫), পৃ. ১০৮৩-১০৮৫
  • ফুটবল মাঠের একটা উদাহরণ দিয়ে বলি, আমরা মনে করি মানুষকে ঠিকঠাক খেলতে হবে, কিন্তু পিছিয়ে যাওয়া চলবে না, আর যে জোরে লাইনে ঝাঁপিয়ে পড়বে, সে-ই জিতবে।
  • ইয়েল-এর ছেলেরা, বিশ্ববিদ্যালয়ের মানুষেরা, যারা দেশের ডাকে জান দিতে গেছে, তারা শুধু তাদের পড়ার জায়গার জন্য গর্ব এনেছে তা নয়। তারা এমন কিছু করেছে যা অন্যভাবে এত ভালো করে হতো না। তারা দেখিয়েছে যে বিপদ এলে, সব আমেরিকান—তাদের টাকা-পয়সা, ধর্ম, পড়াশোনা যাই হোক, দেশের কোন কোনায় থেকে এসেছে তা গোনা হয় না—একসাথে মানুষ হয়ে, আমেরিকান হয়ে দাঁড়ায়, একই ভাগ্য মেনে নিতে আর একই কাজ করতে রাজি থাকে, কারণ তাদের সবার মধ্যে একটা মিল আছে: তাদের দেশের গর্বের পতাকার জন্য কাজ করা।
  • আমরা যদি পুরুষালি, জোয়ান গুণগুলো হারিয়ে ফেলি, আর শুধু টাকার পেছনে ছুটে জাতির সম্মান ভুলে, আরামের জন্য সব ছেড়ে দিয়ে ব্যবসায়ী জাতি হয়ে যাই, তাহলে আমরা সত্যিই প্রাচীন সভ্যতাগুলো-র পড়ে যাওয়ার দিনগুলোর চেয়েও খারাপ জায়গায় পড়ব।
    • "দ্য ল অফ সিভিলাইজেশন অ্যান্ড ডিকে", দ্য ফোরাম (জানুয়ারি ১৮৯৭), আমেরিকান আইডিয়ালস (১৯২৬)-এ ছাপা, দ্য ওয়ার্কস অফ থিওডোর রুজভেল্ট-এর জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১৩, অধ্যায় ১৫, পৃ. ২৫৯–৬০
  • আমরা সবাই নাগরিক হিসেবে আমাদের কাজ আর দায়িত্ব ভালোভাবে করতে পারি, কারণ অতীতে জাতি যে বিপদগুলো পেরিয়েছে; আমাদের বাপ-ঠাকুরদারা যে রক্ত, ঘাম, চোখের জল, পরিশ্রম আর কষ্টের মধ্যে দিয়ে জয় ছিনিয়ে এনেছে, তার জন্য।
    • নেভাল ওয়ার কলেজে ভাষণ, নিউপোর্ট, রোড আইল্যান্ড (জুন ১৮৯৭), "ওয়াশিংটনস ফরগটেন ম্যাক্সিম", আমেরিকান আইডিয়ালস (১৯২৬)-এ লেখা, দ্য ওয়ার্কস অফ থিওডোর রুজভেল্ট-এর জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১৩, অধ্যায় ১২, পৃ. ১৯৮
  • ভদ্রলোকেরা: এখন তোমরা শেষ ধাপে এসে গেছ। যদি কেউ সিরিয়াস না হয়, এখনই বলে দাও। এক ঘণ্টা পরে পিছু হটার সময় থাকবে না। একবার ঢুকে গেলে, শেষ পর্যন্ত চালাতে হবে। যে কাজ দেওয়া হবে, তা কঠিন হোক বা বিপদে পড়তে হোক, পিছপা না হয়ে করতে হবে। গ্যারিসনের কাজ হলে তা করতে হবে। জ্বরের মুখে পড়লে তাতে রাজি থাকতে হবে। কাছাকাছি লড়াই হলে তাতে ঝাঁপিয়ে পড়তে হবে। ঘোড়ায় চড়তে, গুলি চালাতে, খোলা মাঠে থাকতে জানতে হবে। যে কথা বলা হবে, তা মানতে হবে—এটাই প্রথম শিক্ষা। যা-ই হোক, কাঁদাচোখ হলে চলবে না। ভেবে দেখো—তোমরা সবাই। যদি কেউ ছাড়তে চায়, তাকে খুশিমনে ছেড়ে দেওয়া হবে, কারণ তার জায়গায় আরও লোক তৈরি আছে।
    • মার্কিন সেনার নতুনদের উদ্দেশে ভাষণ (১৮৯৮), ইউ.এস. আর্মি ফিল্ড ম্যানুয়াল ২২-৫ (১৯৮৬)-এ লেখা
  • মহত্ত্ব মানে জাতির আর মানুষের জন্য লড়াই। নরম, আরামের জীবনের কোনো দাম নেই, যদি তা মাথা, হৃদয় আর শরীরের জোর নষ্ট করে। আমাদের মহান হওয়ার হিম্মত করতে হবে; আর বুঝতে হবে যে মহত্ত্ব আসে পরিশ্রম, ত্যাগ আর বড় সাহস থেকে।... আমরা আমাদের ভাগ্যের সামনে দাঁড়িয়ে, আর তাকে মাথা উঁচু করে সাহসের সাথে মোকাবিলা করতে হবে। আমাদের জন্য কর্মের জীবন, কঠিন কাজ করার জীবন; আমরা পরিশ্রমের মধ্যে বাঁচব, জোরে চেষ্টা করব; মরচে পড়ে থাকার চেয়ে ঘষে ফুরিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি নেব।
    • গভর্নর পদের প্রচারণা শুরুর ভাষণ, নিউ ইয়র্ক সিটি (৫ অক্টোবর ১৮৯৮), "দ্য ডিউটিজ অফ এ গ্রেট নেশন", ক্যাম্পেইন্স অ্যান্ড কন্ট্রোভার্সিজ, দ্য ওয়ার্কস অফ থিওডোর রুজভেল্ট-এর জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১৪, অধ্যায় ৪৫, পৃ. ২৯১
  • কেউ যেন তোমাকে ঠকাতে না পারে। ঝগড়া করার দরকার নেই, কিন্তু তোমার হকের জন্য লড়তে হবে। লড়তে হলে জোরে আর ভালোভাবে লড়ো। আমার মতে, ভীতুর চেয়ে শুধু মিথ্যেবাদীই বেশি খারাপ।
  • আমি চাই তোমরা দুটো জিনিসে মন ঠিক করো: প্রথম, যতদিন বাঁচবে, ভালো সময় কাটাবে—মুখ গোমড়া লোক আমার পছন্দ নয়—আর দ্বিতীয়, তুমি কিছু দামি কাজ করবে, কঠিন পরিশ্রম করবে আর যা করতে চাও তা করে দেখাবে।
    • স্কুলের ছেলেদের সাথে কথা, অয়েস্টার বে, ক্রিসমাসের সময় (১৮৯৮), দ্য বুলি পালপিট: এ টেডি রুজভেল্ট বুক অফ কোটেশন্স (২০০২) থেকে, এইচ. পল জেফার্স, পৃ. ২২

১৯০০-এর দশক

[সম্পাদনা]
আমি একটা বড় শক্ত গাইয়ের মতো, তুমি আমাকে পুরোপুরি কাজে লাগাতে পারো।
সরকার মানে আমরা; আমরা নিজেরাই সরকার, তুমি আর আমি।
  • আমি সবসময় পশ্চিম আফ্রিকার প্রবাদটা পছন্দ করি: "আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো; তাহলে অনেক দূর যাবে।"
    • হেনরি এল. স্প্রাগকে চিঠি (২৬ জানুয়ারি ১৯০০); এই প্রবাদটির প্রথম ব্যবহার এখানেই দেখা যায়, যা পরে রুজভেল্টের একটি বিখ্যাত স্লোগান হয়ে ওঠে। তিনি এটি মিনেসোটা স্টেট ফেয়ারে উপ-রাষ্ট্রপতি হিসেবে ভাষণে ব্যবহার করেন:
একটা সাধারণ কথা আছে যেটা বলে, "আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো; তাহলে অনেক দূর যাবে।" আমেরিকান জাতি যদি আস্তে কথা বলে আর একটা দক্ষ নৌবাহিনী তৈরি করে সবসময় তৈরি রাখে, তাহলে মনরো ডকট্রিন অনেক দূর এগোবে। (২ সেপ্টেম্বর ১৯০১)
  • সোজা কথায়, জীবনে, যেমন ফুটবল খেলায়, যে নীতি মানতে হবে তা হলো: লাইনে জোরে আঘাত করো; নিয়ম ভাঙো না আর পিছিয়ে যেও না, কিন্তু লাইনে জোরে ঝাঁপিয়ে পড়ো!
    • "দ্য আমেরিকান বয়", সেন্ট নিকোলাস ২৭, নং ৭ (মে ১৯০০), পৃ. ৫৭৪
  • আমি একটা বড় শক্ত গাইয়ের মতো, তুমি আমাকে পুরোপুরি কাজে লাগাতে পারো।
    • মার্ক হান্নাকে চিঠি (২৭ জুন ১৯০০)
  • আমি হয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হতে পারি, নয়তো অ্যালিস-কে সামলাতে পারি। দুটো একসাথে করা আমার পক্ষে সম্ভব না।
    • একজন গণ্যমান্য ব্যক্তি যখন জিজ্ঞেস করেন তিনি তার মেয়েকে আরও ভালোভাবে সামলাতে পারেন কিনা, তখন দেওয়া জবাব। হেইল টু দ্য চিফস: মাই লাইফ অ্যান্ড টাইমস উইথ সিক্স প্রেসিডেন্টস (১৯৭০) বইতে রুথ শিক মন্টগোমারি এবং টাইম ম্যাগাজিন (৩ মার্চ ১৯৮০)-এ উদ্ধৃত।
  • বিশাল সম্পদের সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় যখন আমরা, যারা মাঝারি অবস্থায় আছি, ঈর্ষা আর ঘৃণার মতো খারাপ জিনিসগুলো আমাদের মনে ঢুকতে দিই।
    আরেকটা ক্ষতিও আছে; আর সেটা দূর করার চেষ্টা করা আমাদের উচিত। যে বড় বড় কোম্পানিগুলোকে আমরা একটু আলগাভাবে ট্রাস্ট বলি, সেগুলো রাষ্ট্রের সৃষ্টি, আর রাষ্ট্রের না শুধু তাদের নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার আছে, বরং যেখানে দরকার, সেখানে নিয়ন্ত্রণ করা তার দায়িত্ব।
    • প্রভিডেন্স, রোড আইল্যান্ডের কেনেডি প্লাজায় ভাষণ (২৩ আগস্ট ১৯০২), প্রেসিডেনশিয়াল অ্যাড্রেসেস অ্যান্ড স্টেট পেপার্স (১৯১০), পৃ. ১০৩।
জীবনের সবচেয়ে বড় পুরস্কার হলো এমন কাজে কঠোর পরিশ্রম করার সু� attorno, যেটা করার মতো।
আমি এটা মানতে পারি না যে আশার দরজা—সুযোগের দরজা—কোনো যোগ্য মানুষের জন্য বন্ধ করে দেওয়া হবে, শুধু তার জাত বা রঙের কারণে। আমার বিশ্বাসে এটা একেবারে ভুল।
  • আমি কোনো অযোগ্য লোককে চাকরিতে নিয়োগ দেব না। যতটা পারি, আমি সবসময় চেষ্টা করব প্রতিটি জায়গার মানুষের ইচ্ছা আর ভাবনার দিকে খেয়াল রাখতে, কিন্তু আমি এটা মানতে পারি না যে আশার দরজা—সুযোগের দরজা—কোনো যোগ্য মানুষের জন্য বন্ধ করে দেওয়া হবে, শুধু তার জাত বা রঙের কারণে। আমার বিশ্বাসে এটা একেবারে ভুল।
  • যদি তুমি মনে করো যে রঙিন মানুষের বেশিরভাগ এখনো চরিত্র আর প্রভাবের দিক থেকে এমন পদের জন্য তৈরি নয়, তাহলে আমার মনে হয় তাদের মধ্যে এমন চরিত্র আর মর্যাদা পাওয়ার চেষ্টার জন্য একটা উৎসাহ দেওয়া দরকার।
  • আমাদের এই গণতন্ত্র-এ একজন ভালো নাগরিকের প্রথম গুণ হলো, সে যেন তার ভার বইতে পারে আর বইতে চায়; যেন সে শুধু একজন যাত্রী না হয়ে থাকে, বরং প্রতি প্রজন্মের জন্য যে কাজ সামনে থাকে, তাতে তার ভাগ দিতে পারে; আর তার কাজ করার সময় যেন সে নিজের জন্য শক্ত হাতে সাহায্য করার ক্ষমতা দেখায়, আর অন্যদের অধিকারের প্রতিও সম্মান রাখে।
    • নিউ ইয়র্কে ভাষণ (১১ নভেম্বর ১৯০২)
  • আমাদের লক্ষ্য কোম্পানিগুলোকে তুলে দেওয়া নয়; বরং, এই বড় বড় সমষ্টি আধুনিক শিল্পের একটা স্বাভাবিক অংশ, আর এগুলোকে ধ্বংস করার চেষ্টা বেকার হবে, যদি না এমনভাবে করা হয় যাতে পুরো সমাজের বড় ক্ষতি হয়। আমরা কোম্পানি-গুলোকে নিয়ন্ত্রণ আর তদারকি করে কিছু ভালো করতে পারব না, যতক্ষণ না আমরা পরিষ্কারভাবে বুঝি যে আমরা কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে নই, বরং তাদের মধ্যে যে খারাপ আছে তা দূর করতে চাই। আমরা তাদের শত্রু নই; আমরা শুধু ঠিক করতে চাই যে এগুলো এমনভাবে চলবে যাতে সবার ভালো হয়। আমরা লাইন টানি খারাপ আচরণের বিরুদ্ধে, সম্পদের বিরুদ্ধে নয়।
    • স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণ (২ ডিসেম্বর ১৯০২)
  • যে লোক তার দেশের জন্য রক্ত ঝরাতে পারে, সে পরে একটা ন্যায্য ব্যবহার পাওয়ার যোগ্য। এর বেশি কেউ পাওয়ার হকদার নয়, আর এর কম কাউকে দেওয়া যাবে না।
    • স্প্রিংফিল্ড, ইলিনয়ে ভাষণ (৪ জুলাই ১৯০৩)
  • সব জাতি, ধর্ম আর রঙের মধ্যে ভালো আর খারাপ লোক আছে; আর আমাদের এই পৃথিবী যদি কখনো আমরা যা চাই তাই হয়, তাহলে সেটা হবে এই বোঝার মাধ্যমে যে একজন মানুষের হৃদয়, আত্মা, মূল্য আর কাজই তার জায়গা ঠিক করে।
    • চিঠি (১ সেপ্টেম্বর ১৯০৩), অয়েস্টার বে, নিউ ইয়র্ক
  • কেউ আইনের ওপরে নয়, কেউ আইনের নিচেও নয়; আমরা কাউকে জিজ্ঞেস করি না যখন তাকে আইন মানতে বলি। আইন মানা একটা অধিকার হিসেবে চাওয়া হয়; অনুগ্রহ হিসেবে নয়।
আমরা ভবিষ্যতের মুখোমুখি হই আমাদের অতীত আর বর্তমানকে আমাদের প্রতিশ্রুতির জামিন হিসেবে নিয়ে; আর আমরা যে রেকর্ড তৈরি করেছি আর করছি, তাতে দাঁড়াতে বা পড়তে আমরা রাজি।
  • আমরা ভবিষ্যতের মুখোমুখি হই আমাদের অতীত আর বর্তমানকে আমাদের প্রতিশ্রুতির জামিন হিসেবে নিয়ে; আর আমরা যে রেকর্ড তৈরি করেছি আর করছি, তাতে দাঁড়াতে বা পড়তে আমরা রাজি।
  • সরকার-এর সব অফিসারদের মধ্যে বিচার বিভাগের লোকদের দলবাজি বা গোষ্ঠীগত কারণে কোনো খারাপ কাজের সন্দেহ থেকে সবচেয়ে মুক্ত রাখতে হবে, যাতে ধীরে ধীরে এই জানা বাড়ে যে ফেডারেল আদালত আর বিচার বিভাগের প্রতিনিধিরা সবার জন্য ন্যায়বিচার করে।
    • অ্যাটর্নি জেনারেল উইলিয়াম এইচ. মুডিকে চিঠি (৯ আগস্ট ১৯০৪); হোমার এস. কামিংস, ফেডারেল জাস্টিস (১৯৩৭), পৃ. ৫০০-এ উল্লেখ।
যে সমালোচনা করে তার কৃতিত্ব নয়, যে দেখায় শক্তিশালী মানুষ কোথায় হোঁচট খেয়েছে বা কাজের মানুষ আরও ভালো করতে পারত, তারও নয়। কৃতিত্ব তার, যে আসলে ময়দানে থাকে...
  • যে দেশের মানুষ ভালোভাবে চলে, সে দেশ আমাদের আন্তরিক বন্ধুত্ব পাবে। যদি কোনো জাতি দেখায় যে তারা সামাজিক আর রাজনৈতিক ব্যাপারে যথেষ্ট দক্ষতা আর ভদ্রতার সাথে কাজ করতে জানে, শৃঙ্খলা রাখে আর তার দায়িত্ব পালন করে, তাহলে তাকে যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপের ভয় করতে হবে না। ক্রমাগত খারাপ কাজ বা এমন অক্ষমতা যা সভ্য সমাজের বন্ধন শিথিল করে, আমেরিকায় বা অন্যত্র, শেষ পর্যন্ত কোনো সভ্য জাতির হস্তক্ষেপ দরকার করে ফেলতে পারে, আর পশ্চিম গোলার্ধে মনরো ডকট্রিন-এর প্রতি যুক্তরাষ্ট্রের আনুগত্য এমন স্পষ্ট খারাপ কাজ বা অক্ষমতার ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্রকে, চাই বা না চাই, আন্তর্জাতিক পুলিশের ভূমিকা নিতে বাধ্য করতে পারে।
  • একজনের জন্য যথেষ্ট মজার ব্যাপার হলো এটা দেখা যে আমার দেশে বা অন্যত্র মানুষ কাজের বিচার করে শুধু এটা সফল হয়েছে কিনা দেখে। আমি যদি শান্তি না আনতে পারতাম, তাহলে আমাকে হাসির পাত্র আর নিন্দার জিনিস করা হতো। এখন আমার বড্ড বেশি প্রশংসা হচ্ছে। আমাকে বলা হচ্ছে* আমি এই অবস্থানে নিজের ইচ্ছায় আসিনি, বরং ঘটনাগুলো এমনভাবে গড়িয়েছে যে অন্যভাবে কাজ করলে মনে হতো আমি আমার স্পষ্ট দায়িত্ব থেকে পিছিয়ে যাচ্ছি। ... কোনো সরকারই অন্যের পছন্দের জায়গায় বৈঠক করতে রাজি হয়নি, আর জাপানিরা হেগে বৈঠক করতে চায়নি, যেটা আমার পছন্দ ছিল। ফলে তাদের এদেশে বৈঠক করতে হয়েছে, আর এটা আমাকে এমন একটা জায়গায় ঠেলে দিয়েছে যেটা আমি চাইনি, এমনকি এড়াতে চেয়েছিলাম—তবে এখন মনে হয় এখানে না বসলে তারা কখনো শান্তি করত না।
  • জাতি বা ব্যক্তির জন্য অতীতের বড় কাজের ইতিহাসকে বর্তমানে খারাপ করার অজুহাত হিসেবে দেখানো খুবই খারাপ জিনিস; কিন্তু অতীতের বড় কাজ আর যারা সেগুলো করেছে তাদের ইতিহাস পড়া আর তা থেকে শিখে বর্তমানে ভালো কাজ করার চেষ্টা করা খুবই ভালো। মূল কথায়, আজকের মানুষ অতীতের মানুষের মতোই, আর বর্তমানের জীবনের সমস্যাগুলো ভালোভাবে মোকাবিলা করতে পারবে যারা সততার সাথে পড়েছে যে জাতির নেতারা অতীতের মৃত সমস্যাগুলো কীভাবে সামলেছে। লিঙ্কনের জীবন পড়লে আমরা অনৈতিকতা আর অদক্ষতার দুটো গর্ত এড়াতে পারব—যে গর্তগুলো সবসময় মানুষ আর জাতির পথের দুপাশে থাকে। একটাকে এড়িয়ে অন্যটায় পড়লে কোনো লাভ নেই। উগ্রপন্থী, ভালো মানসিকতার কিন্তু ভারসাম্যহীন নৈতিকতাবাদী, বৈঠকখানার সমালোচক যে অন্যকে দোষ দেয় কিন্তু নিজে ভালো করতে পারে না বা খারাপ করার ক্ষমতাও বেশি নেই—এরা সবাই লিঙ্কনের কাছে অচেনা ছিল, যেমনটা ছিল খারাপ আর দেশের প্রতি বিশ্বাসঘাতকরা। তার জীবন আমাদের মানুষদের শেখায় যে তাদের বুদ্ধি দিয়ে কাজ করতে হবে, নইলে ঠিক পথে থাকাটা শুধু শব্দ আর আওয়াজ হয়ে যাবে, কোনো ফল থাকবে না; আর তাদের উঁচু মন নিয়ে কাজ করতে হবে, নইলে যেটাকে বুদ্ধি মনে হয়, শেষে সেটা সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক বোকামি হয়ে যাবে।
  • এই দেশের কোনো ভয় নেই যে বদমাশ ব্যর্থ হয়। আমরা তাকে জেলে পুরি। যে বদমাশ সফল হয়, সে-ই এই দেশের জন্য ভয়ের।
আমাদের প্রাকৃতিক সম্পদ নষ্ট করা, জমি ছিঁড়ে ফেলা আর শেষ করে দেওয়া, এটাকে ব্যবহার করে আরও ভালো করার বদলে, আমাদের বাচ্চাদের দিনে সেই সমৃদ্ধি নষ্ট করবে যেটা আমাদের ঠিকভাবে বাড়িয়ে তাদের হাতে দেওয়া উচিত।
  • যারা ময়লা ঝাড়ে, তারা সমাজের ভালোর জন্য অনেক সময় দরকার, কিন্তু তখনই, যদি তারা জানে কখন ময়লা ঝাড়া থামাতে হবে আর ওপরের দিকে আকাশের মুকুটের দিকে তাকাতে হবে। ... যদি তারা ধীরে ধীরে মনে করে পুরো দুনিয়াটাই ময়লা, তাহলে তাদের কাজে লাগার ক্ষমতা শেষ হয়ে যায়।
    • হাউস অফিস বিল্ডিং-এর ভিত্তিপ্রস্তর স্থাপনের ভাষণ, ওয়াশিংটন, ডিসি (১৪ এপ্রিল ১৯০৬)
  • বড় সম্পদের দুষ্কৃতকারীরা।
    • প্রথম ব্যবহৃত প্রভিন্সটাউন, ম্যাসাচুসেটসে ভাষণে (২০ আগস্ট ১৯০৭)
  • আমাদের প্রাকৃতিক সম্পদ নষ্ট করা, জমি ছিঁড়ে ফেলা আর শেষ করে দেওয়া, এটাকে ব্যবহার করে আরও ভালো করার বদলে, আমাদের বাচ্চাদের দিনে সেই সমৃদ্ধি নষ্ট করবে যেটা আমাদের ঠিকভাবে বাড়িয়ে তাদের হাতে দেওয়া উচিত।
  • তুমি বলছ স্যাকারিন স্বাস্থ্যের জন্য খারাপ? ডাক্তার রিক্সি আমাকে প্রতিদিন এটা দেয়। যে বলে স্যাকারিন স্বাস্থ্যের জন্য খারাপ, সে একটা বোকা।
    • হার্ভে ডব্লিউ. উইলি যখন স্যাকারিনের ব্যবহারের বিরোধিতা করেন কারণ এটা স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর, তখন দেওয়া জবাব। দ্য হিস্ট্রি অফ এ ক্রাইম অ্যাগেইনস্ট দ্য ফুড ল (১৯২৯) বইতে হার্ভে ডব্লিউ. উইলি-র উদ্ধৃতি।
এক ধর্মের লোকের বিরুদ্ধে ভেদাভেদ করা মানে অন্য ধর্মের লোকদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক ভেদাভেদ।
  • তুমি চাও মি. ট্যাফট "দুনিয়াকে জানাক তার ধর্মীয় বিশ্বাস কী।" এটা পুরোপুরি তার নিজের ব্যাপার; এটা তার আর তার সৃষ্টিকর্তার মধ্যে, তার নিজের বিবেক-এর ব্যাপার; আর এটাকে রাজনৈতিক ভেদাভেদের শাস্তির ভয়ে প্রকাশ করতে বলা আমাদের সরকারের প্রথম নীতির বিরুদ্ধে যায়, যেটা পুরো ধর্মীয় স্বাধীনতা আর প্রত্যেকের নিজের বিবেক অনুযায়ী ধর্মীয় ব্যাপারে কাজ করার অধিকার দেয়। মি. ট্যাফট আমার কাছে এ ব্যাপারে কখনো পরামর্শ চাননি, কিন্তু চাইলে আমি তাকে জোর দিয়ে বলতাম এভাবে তার ধর্মীয় বিশ্বাস প্রকাশ না করতে। কোনো প্রার্থীর ধর্মীয় বিশ্বাস জানতে চাওয়ার একমাত্র মানে হলো তার বিশ্বাসের কারণে তার পক্ষে বা বিপক্ষে ভেদাভেদ করা। এক ধর্মের লোকের বিরুদ্ধে ভেদাভেদ মানে অন্য ধর্মের লোকদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক ভেদাভেদ। এমন একটা পথে গেলে আমাদের আসল বিবেকের স্বাধীনতা হারিয়ে যাবে আর ধর্মীয় বিভেদের সেই ভয়ংকর দিনে ফিরে যাবে, যেটা অনেক দেশে সত্যিকারের স্বাধীনতা, সত্যিকারের ধর্ম আর সভ্যতার অগ্রগতির জন্য মারাত্মক হয়েছে।
প্রতিটি আইন ভাঙা পুঁজিপতি, প্রতিটি আইন অমান্য করা কোম্পানিকে যেকোনো কাজ করতে দেওয়া, যতই খারাপ হোক, অযথা মুনাফা আর সুবিধা তৈরির জন্য, গণতন্ত্রের জন্য ধ্বংসাত্মক হবে আর শিল্পজগতে গণতান্ত্রিক ন্যায্য আচরণের চেষ্টা ছেড়ে দেওয়ার চিহ্ন হবে।
  • কোনো পুরোপুরি সৎ নাগরিকের বিরুদ্ধে ভেদাভেদ করা, কারণ সে কোনো নির্দিষ্ট গির্জা-র সদস্য, বা আব্রাহাম লিঙ্কন-এর মতো কোনো গির্জার প্রতি আনুগত্য দেখায়নি, এটা বিবেকের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে অপরাধ, যেটা আমেরিকান জীবনের একটা ভিত্তি। তুমি জানতে পারো যে তোমার ভোট চাওয়া লোকটা পরিচ্ছন্ন আর সৎ জীবনের কিনা, তার সঙ্গীদের সাথে সৎ আচরণ করে কিনা, আর যে বড় পদের জন্য সে দাঁড়িয়েছে তার জন্য যোগ্যতা আর উদ্দেশ্যে ঠিক আছে কিনা; কিন্তু তার আর তার সৃষ্টিকর্তার মধ্যে যে ব্যাপার, সেটা জানার অধিকার তোমার নেই। যদি ইউনিটারিয়ান হওয়ার জন্য কাউকে বিরোধিতা করা ঠিক বা বৈধ হয়, যেমন জন কুইন্সি অ্যাডামস ছিলেন, বা যেমন রেভ. এডওয়ার্ড এভারেট হেল, যিনি এখন সিনেটের চ্যাপলেইন আর যার জীবন নিয়ে সব ভালো আমেরিকান গর্বিত, তাহলে বিশ্বাসের দ্বারা ন্যায্যতা বা ধর্মানুষ্ঠানের পদ্ধতি বা কাজের মাধ্যমে মুক্তির গসপেল নিয়ে তার মতামতের জন্য কাউকে সমর্থন বা বিরোধিতা করাও ঠিক হবে। এমন একটা পথে গেলে থামার কোনো সীমা থাকবে না।
    • মি. জে.সি. মার্টিনকে ধর্ম আর রাজনীতি নিয়ে চিঠি (৬ নভেম্বর ১৯০৮)
  • প্রতিটি আইন ভাঙা পুঁজিপতি, প্রতিটি আইন অমান্য করা কোম্পানিকে যেকোনো কাজ করতে দেওয়া, যতই খারাপ হোক, অযথা মুনাফা আর সুবিধা তৈরির জন্য, গণতন্ত্রের জন্য ধ্বংসাত্মক হবে আর শিল্পজগতে গণতান্ত্রিক ন্যায্য আচরণের চেষ্টা ছেড়ে দেওয়ার চিহ্ন হবে।

দ্য স্ট্রেনুয়াস লাইফ: এসেস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস (১৯০০)

[সম্পাদনা]
লেখাটি পাওয়া যায় bartleby.com-এ। স্ক্যান করা ছবি theodore-roosevelt.com-এ।
কঠোর জীবন
[সম্পাদনা]
"হ্যামিল্টন ক্লাব, শিকাগোতে ভাষণ, ১০ এপ্রিল ১৮৯৯"
আমি সহজ আরামের কথা বলতে চাই না, বলতে চাই কঠোর জীবনের কথা।
বড় কাজে হাত দেওয়া, গৌরবের জয় পাওয়া—ব্যর্থতার ছায়া থাকলেও—অনেক ভালো, সেই ক্ষুদ্র মনের মানুষদের সঙ্গে থাকার চেয়ে, যারা না বেশি সুখ পায়, না দুঃখ, কারণ তারা ধূসর আঁধারে থাকে, যেখানে জয় বা হার কিছুই বোঝা যায় না।
বড় সমস্যা থেকে পালানোর উপায় নেই। আমরা শুধু ঠিক করতে পারি, সেগুলো ভালোভাবে মোকাবিলা করব, নাকি খারাপভাবে।
যদি আমরা হাত গুটিয়ে বসে থাকি, শুধু অলস আরাম আর সস্তা শান্তি চাই, কঠিন লড়াই থেকে মুখ ফিরিয়ে নিই—যেখানে জীবন আর প্রিয় জিনিসের ঝুঁকি নিয়ে জিততে হয়—তাহলে সাহসী আর শক্ত মানুষেরা আমাদের ছাড়িয়ে যাবে, আর তারাই পৃথিবীর মালিক হবে।
  • আমি সহজ আরামের কথা বলতে চাই না, বলতে চাই কঠোর জীবনের কথা—পরিশ্রম আর চেষ্টার জীবন, কাজ আর লড়াইয়ের জীবন। আমি সেই সাফল্যের কথা বলতে চাই, যেটা সে পায় না যে শুধু আরাম চায়, বরং সে পায়, যে বিপদ, কষ্ট বা কঠিন পরিশ্রম থেকে পিছপা হয় না, আর এগুলোর মধ্যে দিয়েই দারুণ জয় ছিনিয়ে আনে।
  • যে জীবন শুধু অলস আরামে কাটে, যে শান্তি আসে বড় কিছু চাওয়ার ইচ্ছা বা ক্ষমতা না থাকার কারণে, সেটা একজন মানুষ বা জাতির জন্য খুব একটা মানানসই নয়। [...] তুমি যদি ধনী হও আর নিজের মূল্য বোঝো, তাহলে তোমার ছেলেদের শেখাবে যে তাদের হাতে সময় থাকলেও সেটা অলসভাবে কাটানোর জন্য নয়। সময়কে ভালোভাবে কাজে লাগানো মানে যারা জীবিকার জন্য কাজ করতে বাধ্য নয়, তারা আরও বেশি দায়িত্ব নিয়ে বিজ্ঞান, সাহিত্য, শিল্প, অনুসন্ধান বা ইতিহাসের কাজে লেগে পড়বে—এমন কাজ, যা আমাদের দেশের জন্য সবচেয়ে দরকার, আর যা ভালোভাবে করলে জাতির মান বাড়ে। আমরা ভীতু শান্তির লোককে পছন্দ করি না। আমরা তাকেই ভালোবাসি, যে জয়ের জন্য লড়ে; যে পড়শির ওপর অন্যায় করে না, বন্ধুকে সাহায্য করতে তৎপর, আর জীবনের কঠিন লড়াইয়ে জিততে যে পুরুষালি গুণ লাগে, সেটা তার মধ্যে আছে। ব্যর্থ হওয়া কঠিন, কিন্তু কখনো চেষ্টা না করা তার চেয়েও খারাপ। এই জীবনে চেষ্টা ছাড়া কিছুই পাওয়া যায় না। আজকে পরিশ্রম থেকে মুক্তি মানে অতীতে কেউ পরিশ্রম জমিয়ে রেখেছে। একজন মানুষ কাজের চাপ থেকে মুক্ত হতে পারে শুধু তখনই, যদি সে বা তার আগের প্রজন্ম ভালো কাজ করে গিয়ে থাকে। এই মুক্তি যদি ঠিকভাবে কাজে লাগে, আর সে অন্য ধরনের কাজ—লেখক হয়ে, সেনাপতি হয়ে, রাজনীতিতে বা অভিযানে—করে যায়, তাহলে সে দেখায় তার ভালো ভাগ্যের যোগ্য। কিন্তু যদি সে এই মুক্ত সময়টাকে শুধু মজা করার জন্য ব্যবহার করে, এমনকি খারাপ মজা না হলেও, তাহলে সে পৃথিবীর জন্য একটা বোঝা হয়ে যায়, আর ভবিষ্যতে আবার দরকার পড়লে সঙ্গীদের সঙ্গে টিকতে পারে না।
  • শুধু আরামের জীবন শেষে খুব একটা তৃপ্তি দেয় না, আর যারা এটা বেছে নেয়, তারা দুনিয়ার গুরুত্বপূর্ণ কাজের জন্য অযোগ্য হয়ে পড়ে। শেষমেশ একটা ভালো দেশ তখনই টিকে, যখন তার পুরুষ আর নারীরা পরিচ্ছন্ন, জোরালো আর সুস্থ জীবন কাটায়; যখন বাচ্চাদের এমনভাবে শেখানো হয় যে তারা কষ্ট থেকে পালায় না, বরং জয় করে; আরামের পেছনে ছোটে না, বরং পরিশ্রম আর ঝুঁকি থেকে জয় ছিনিয়ে আনতে শেখে।
  • বড় কাজে হাত দেওয়া, গৌরবের জয় পাওয়া—ব্যর্থতার ছায়া থাকলেও—অনেক ভালো, সেই ক্ষুদ্র মনের মানুষদের সঙ্গে থাকার চেয়ে, যারা না বেশি সুখ পায়, না দুঃখ, কারণ তারা ধূসর আঁধারে থাকে, যেখানে জয় বা হার কিছুই বোঝা যায় না।
  • আমরা চাইলেও চীন-এর মতো থাকতে পারি না—নিজেদের সীমানায় অলস আরামে ধীরে ধীরে নষ্ট হয়ে, বাইরে কী হচ্ছে তাতে মাথা না ঘামিয়ে, শুধু ব্যবসার ঝামেলায় ডুবে, উঁচু জীবন, আকাঙ্ক্ষা, পরিশ্রম আর ঝুঁকির দিকে না তাকিয়ে, দিনের জন্য শরীরের চাহিদা নিয়ে ব্যস্ত থেকে। তাহলে একদিন হঠাৎ দেখব, যেমন চীন দেখেছে, এই দুনিয়ায় যে জাতি নিজেকে লড়াইয়ের বাইরে আর আলাদা আরামে রেখেছে, তার শেষে সেই জাতিদের কাছে হারতে হবে, যারা সাহস আর পুরুষত্ব হারায়নি। আমরা যদি সত্যিই বড় জাতি হতে চাই, তাহলে সততার সাথে দুনিয়ায় বড় ভূমিকা নিতে হবে।
  • বড় সমস্যা থেকে পালানোর উপায় নেই। আমরা শুধু ঠিক করতে পারি, সেগুলো ভালোভাবে মোকাবিলা করব, নাকি খারাপভাবে।
  • আমাদের সামনে একটা সমস্যা আছে। আমরা যদি সেটা সমাধান করার চেষ্টা করি, তাহলে ভুল হওয়ার ঝুঁকি থাকবেই; কিন্তু চেষ্টাই না করলে নিশ্চিত যে আমরা কখনো ঠিক করতে পারব না।
  • কোনো দেশ বেশিদিন টিকে না, যদি তার ভিত্তি বস্তুগত সমৃদ্ধির গভীরে না থাকে—যে সমৃদ্ধি আসে সঞ্চয়, ব্যবসায়িক তৎপরতা আর উদ্যম, শিল্পের ক্ষেত্রে কঠিন আর নিরলস পরিশ্রম থেকে। কিন্তু শুধু বস্তুগত সমৃদ্ধির ওপর ভর করে কোনো জাতি সত্যিই বড় হয় না। যারা আমাদের কারখানা, রেলপথ তৈরি করেছে, মাথা আর হাত দিয়ে সম্পদের জন্য পরিশ্রম করেছে, তাদের সম্মান করতে হবে—জাতি তাদের কাছে অনেক ঋণী। কিন্তু তার চেয়েও বেশি ঋণী তাদের কাছে, যাদের সেরা উদাহরণ লিঙ্কন-এর মতো নেতা বা গ্রান্ট-এর মতো সৈনিক। তারা জীবন দিয়ে দেখিয়েছে, তারা কাজ আর লড়াইয়ের নিয়ম মানে; নিজেদের আর পরিবারের জন্য পরিশ্রম করেছে, কিন্তু বুঝেছে আরও বড় দায়িত্ব আছে—জাতির জন্য, মানুষের জন্য। আমরা নিজেদের সীমানায় গুটিয়ে বসে শুধু ব্যবসায়ী হয়ে থাকতে পারি না, বাইরের জগৎ নিয়ে ভাবনা না করে। এমন পথ নিজের লক্ষ্যকেও নষ্ট করে দেবে। জাতিগুলো যখন বড় স্বার্থের দিকে যায়, একে অপরের কাছে আসে, তখন নৌবাহিনী আর ব্যবসার লড়াইয়ে টিকতে আমাদের সীমানার বাইরে শক্তি বাড়াতে হবে। পানামা খাল তৈরি করতে হবে, পূর্ব আর পশ্চিমের সমুদ্রের ভাগ্য ঠিক করতে আমাদের কথা বলার জায়গা দখল করতে হবে।
  • আমাদের নিজের সম্মানের জন্য, গম্ভীরতা, সাহস আর দৃঢ় সংকল্প নিয়ে দায়িত্বগুলোর মুখোমুখি হতে হবে। আমাদের নেতাদের কাছে সবচেয়ে বেশি সততা আর ক্ষমতা চাইতে হবে, যারা নতুন সমস্যার সঙ্গে লড়বে। যে জনসেবক জাতির স্বার্থে অবিশ্বস্ত বা নতুন চাহিদার উঁচু মানে উঠতে পারে না, তাকে কঠোরভাবে জবাবদিহি করতে হবে। তবে মনে রাখতে হবে, কাউকে একটা কাজ দিয়ে বিচার করা যাবে না, আর বিশেষ করে যারা দুর্ঘটনার কারণ মাত্র, মূল কারণ নয়, তাদের ওপর হামলা থেকে সাবধান থাকতে হবে।
  • আমাদের শহর, রাজ্য আর দেশের প্রশাসনে নাগরিক সততা, পরিচ্ছন্নতা আর বুদ্ধি থাকতে হবে। অফিসে সততা, জাতি আর ব্যক্তির পাওনাদারদের প্রতি সততা, যতটা সম্ভব ব্যক্তিগত উদ্যোগের স্বাধীনতা, আর যেখানে সবার ভালোর জন্য ক্ষতি হয়, সেখানে সেই উদ্যোগের বুদ্ধিমান নিয়ন্ত্রণ চাই। কিন্তু নিজের ঘর ঠিক করলাম বলে দুনিয়ার বড় কাজ থেকে ছুটি পাই না। মানুষের প্রথম দায়িত্ব তার পরিবারের প্রতি, কিন্তু তাই বলে দেশের প্রতি দায়িত্ব থেকে মুক্তি নেই; এই দ্বিতীয় দায়িত্বে ব্যর্থ হলে স্বাধীনতা হারানোর শাস্তি পাবে। একইভাবে, জাতির প্রথম দায়িত্ব তার সীমানার মধ্যে, কিন্তু তাই বলে দুনিয়ার দায়িত্ব থেকে মুক্তি নেই; না করলে মানবজাতির ভাগ্য গড়ার লড়াইয়ে জায়গা হারাবে।
  • যদি আমরা হাত গুটিয়ে বসে থাকি, শুধু অলস আরাম আর সস্তা শান্তি চাই, কঠিন লড়াই থেকে মুখ ফিরিয়ে নিই—যেখানে জীবন আর প্রিয় জিনিসের ঝুঁকি নিয়ে জিততে হয়—তাহলে সাহসী আর শক্ত মানুষেরা আমাদের ছাড়িয়ে যাবে, আর তারাই পৃথিবীর মালিক হবে। তাই আসুন আমরা সাহস নিয়ে লড়াইয়ের জীবনের মুখোমুখি হই, দায়িত্ব ভালোভাবে আর পুরোপুরি করতে দৃঢ় হই; কথায় আর কাজে ন্যায় ধরে রাখতে, সৎ আর সাহসী হতে, উঁচু লক্ষ্যের সেবা করতে, কিন্তু বাস্তব পথে চলতে প্রতিজ্ঞ হই। সবচেয়ে বেশি, কোনো লড়াই থেকে পিছিয়ে যাব না—নৈতিক বা শারীরিক, দেশের ভেতরে বা বাইরে—যদি নিশ্চিত হই যে লড়াইটা ঠিক। কারণ শুধু লড়াইয়ের মাধ্যমে, কঠিন আর বিপজ্জনক চেষ্টার মাধ্যমে, আমরা সত্যিকারের জাতীয় মহত্ত্ব পেতে পারি।
জাতীয় দায়িত্ব
[সম্পাদনা]
মিনেসোটা স্টেট ফেয়ার, সেন্ট পল-এ ভাষণ, ২ সেপ্টেম্বর ১৯০১, পিডিএফ theodore-roosevelt.com-এ
তোমাদের অনেকেই হয়তো সেই পুরনো প্রবাদটা জানো: "আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো—তাহলে অনেক দূর যাবে।" যদি কেউ সবসময় চেঁচায়, ভদ্রতা না রাখে, তাহলে বড় লাঠিও তাকে বিপদ থেকে বাঁচাতে পারবে না; আবার আস্তে কথা বললেও কাজ হবে না, যদি তার পেছনে শক্তি আর ক্ষমতা না থাকে।
সাফল্য শুধু তাদেরই আসে, যারা চেষ্টার জীবন বেছে নেয়।
কোনো মানুষের সাফল্য বা ব্যর্থতার মূল কারণ তার নিজের চরিত্র—তার বুদ্ধি, সাহস আর জোরালো শক্তি ও ক্ষমতার সমষ্টি।
কোনো সমৃদ্ধি বা গৌরব একটা জাতিকে বাঁচাতে পারে না, যদি তার হৃদয় নষ্ট হয়ে যায়।
ব্যক্তিগত জীবনে তার চেয়ে বিরক্তিকর কিছু নেই, যে সবসময় গলা ফাটিয়ে গর্ব করে; আর যদি সে তার কথার পেছনে দাঁড়াতে না পারে, তার অবস্থা একেবারে হাস্যকর হয়ে যায়।
সভ্যতার প্রথম শর্ত হলো আইন। বিশৃঙ্খলা শুধু স্বৈরাচার আর নিরঙ্কুশতার পথ তৈরি করে।
  • আমাদের দেশ পথিকৃতদের দ্বারা গড়ে উঠেছে, তাই এর মধ্যে শক্তি, উদ্যম আর বিস্তারের ক্ষমতা আছে, যা পৃথিবীর অন্য কোনো দেশের চেয়ে বেশি। [...] তারা সাহস, ধৈর্য, দূরদর্শিতা, জয়ের তীব্র ইচ্ছা আর হার না মানার জেদ দেখিয়েছে—এগুলোই আমেরিকান চরিত্রের পুরুষত্ব তৈরি করে। সবচেয়ে বড় কথা, তারা বাস্তবে স্বীকার করেছে আমেরিকান জীবনের সাফল্যের মূল নিয়ম—যোগ্য কাজের নিয়ম, উঁচু আর দৃঢ় চেষ্টার নিয়ম। আমাদের মানুষের মধ্যে ভীতু, দ্বিধাগ্রস্ত আর অলসদের জন্য খুব কম জায়গা আছে; আর পৃথিবীতেও সেই জাতির জন্য জায়গা কম, যার শক্তি আছে কিন্তু বড় হওয়ার সাহস নেই।
  • আমাদের ইতিহাসে ঘর গড়ার সাফল্য মানেই জাতি গড়ার আরেক নাম।
  • দারিদ্র্য কষ্টের, কিন্তু তার চেয়েও কষ্টের হলো অস্থির শূন্যতা আর শারীরিক, নৈতিক ও বুদ্ধিগত দুর্বলতার জীবন, যেটা তারা বেছে নেয়, যারা জীবনের সব বছর শুধু আনন্দের পেছনে ছোটে—যে আনন্দ নিজেই একমাত্র লক্ষ্য হিসেবে বড় কোনো মূল্য রাখে না।
  • যে ইচ্ছাকৃতভাবে অলস থাকে, বা যে নারী ইচ্ছাকৃতভাবে সন্তান না জন্মায়, তাদের একটা সুস্থ, জোরালো সমাজে জায়গা নেই। এমনকি এই ঘোর স্বার্থপরতা তাদের নিজেদের ছোট্ট লক্ষ্যকেও হারিয়ে দেয়। যেমন সবচেয়ে সুখী নারী সে, যে অনেক সুস্থ সন্তান জন্ম দিয়ে বড় করেছে, তেমনি সবচেয়ে সুখী পুরুষ সে, যে তার জীবনের কাজে কঠোর পরিশ্রম করে সফল হয়েছে। কাজটা হতে পারে হাজার রকমের—মাথা দিয়ে, হাত দিয়ে, পড়ার ঘরে, মাঠে বা কারখানায়—যদি সেটা সৎ কাজ হয়, সৎভাবে করা হয় আর করার মতো হয়, তাহলে আমরা আর কিছু চাইতে পারি না। এখানে প্রতিটি বাবা-মা, যদি তারা বুদ্ধিমান হয়, তাদের বাচ্চাদের শেখাবে কষ্ট থেকে পালাতে নয়, বরং সেগুলোর মুখোমুখি হয়ে জয় করতে; সহজ আরামের জীবন নয়, বরং নিজের, পরিবারের আর পুরো দেশের প্রতি দায়িত্ব পালন করতে—আর এই দায়িত্ব মানেই কোনো না কোনো কাজ।
  • তোমরা, পথিকৃতদের সন্তান, যদি তোমাদের পূর্বপুরুষের মতো হতে চাও, তাহলে তোমাদের জীবনকে তাদের মতো যোগ্য করে তুলতে হবে। তারা সত্যিকারের সাফল্য চেয়েছিল, তাই তারা আরাম চায়নি। তারা জানত, সাফল্য শুধু তাদেরই আসে, যারা চেষ্টার জীবন বেছে নেয়।
  • আমার মনে হয়, আমেরিকান জীবনের এই মূল সত্যটাকে মেনে নেওয়া—কাজের নিয়মই আমাদের জীবনের মূল নিয়ম—আমাদের ভেতরের আর বাইরের অনেক সমস্যার মোকাবিলায় সঠিক পথে চলতে সাহায্য করবে। দেশের ভেতরের ব্যাপারে এটা আমাদের শেখাবে যে, সবকিছু বলা-করার পরেও, কোনো মানুষের সাফল্য বা ব্যর্থতার মূল কারণ তার নিজের চরিত্র—তার বুদ্ধি, সাহস আর জোরালো শক্তি ও ক্ষমতার সমষ্টি। এই ব্যক্তিগত গুণের বদলি কিছু নেই।
  • আমাদের প্রত্যেককে আলাদাভাবে কাজ করার পাশাপাশি, সবাইকে একসঙ্গে কাজ করতে হবে। আমরা জাতি হিসেবে সেরা কাজ তখনই করতে পারব, যখন আমরা একা আর একসঙ্গে কীভাবে কাজ করতে হয়, দুটোই জানব। একসঙ্গে কাজ করার অনেক রূপ হতে পারে, কিন্তু সবচেয়ে কার্যকর রূপ হলো আইনের মাধ্যমে—অর্থাৎ, পুরো সমাজের আইন প্রণয়নের মাধ্যমে কাজ করা।
  • কিন্তু শুধু আইন দিয়ে সমৃদ্ধি নিশ্চিত করা যায় না। আইন কিছু ভালো করতে পারে, আর খারাপ আইন অসীম ক্ষতি করতে পারে; কিন্তু শেষ পর্যন্ত, সেরা আইনও শুধু অন্যায় আর অবিচার আটকাতে পারে, আর পরিশ্রমী, দূরদর্শী আর কঠোর পরিশ্রমীদের তাদের বিশেষ ক্ষমতা কাজে লাগানোর সুযোগ দিতে পারে।
  • মানুষের সঙ্গে মানুষের, স্বার্থের সঙ্গে স্বার্থের মধ্যে আমাদের আইন কতদূর হস্তক্ষেপ করবে, এর কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম দেওয়া যায় না। শুধু বলা যায়, একদিকে ব্যক্তিগত উদ্যোগকে দুর্বল করা অনাকাঙ্ক্ষিত, আর অন্যদিকে, ভবিষ্যতে আমাদের আরও বেশি ক্ষেত্রে ধূর্ততাকে বন্ধ করতে হবে, যেমন অতীতে আমরা শক্তিকে বন্ধ করেছি। শ্রমিকদের স্বার্থ রক্ষার জন্য আইন থাকা শুধু চাই-ই না, দরকারও; আর সৎ ও মানবিক নিয়োগকর্তার পক্ষে ভেদাভেদ করা দরকার, যাতে বিবেকহীন প্রতিযোগীদের তুলনায় তারা ক্ষতিগ্রস্ত না হয়, যারা শুধু শাস্তির ভয়ে ঠিক পথে চলে। আইন শুধু শ্রমের প্রশ্নে থেমে থাকতে পারে না। বিশাল ব্যক্তিগত ও কর্পোরেট সম্পদ, আমাদের শিল্প ব্যবস্থার উন্নয়নে বড় বড় পুঁজির সমন্বয় নতুন পরিস্থিতি তৈরি করেছে, আর সম্পত্তির প্রতি রাষ্ট্র ও জাতির পুরনো দৃষ্টিভঙ্গি বদলাতে হবে।
  • এটা সম্ভবত সত্যি যে, আমাদের দেশে এখন যে বড় সম্পদগুলো আছে, তার বেশিরভাগ আমাদের মানুষের ক্ষতি করে নয়, বরং সমাজের বড় উপকারের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হিসেবে জমেছে—যারা এগুলো জমিয়েছে, তাদের মূল উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন। ধনীদের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ চিৎকারের খুব কম যুক্তি আছে; আর এটা বলার দরকারই হওয়া উচিত নয় যে, কোনো আহ্বান যদি সরাসরি বা পরোক্ষভাবে আমাদের মধ্যে সন্দেহ আর ঘৃণা তৈরি করে, সুযোগ কমায়, প্রতিভাবান গরিবদের সাফল্যের দরজা বন্ধ করে, আর আইনহীনতা বা হিংসার সম্ভাবনা আনে, তাহলে সেটা আমেরিকান নাগরিকত্বের মূল ভিত্তির ওপর আঘাত।
  • আমাদের স্বার্থ মূলত একই; দীর্ঘমেয়াদে আমরা একসঙ্গে ওঠি বা পড়ি। তবু এটা ক্রমশ স্পষ্ট যে, রাষ্ট্রের, আর দরকার হলে জাতির, বড় কর্পোরেশনগুলোর ওপর তদারকি আর নিয়ন্ত্রণের অধিকার থাকতে হবে, যেগুলো তারই সৃষ্টি; বিশেষ করে বড় ব্যবসায়িক সমন্বয়ের ক্ষেত্রে, যার গুরুত্বের একটা অংশ আসে একচেটিয়া প্রবণতা থেকে। এই অধিকার সাবধানে ও সংযমের সঙ্গে ব্যবহার করতে হবে; কিন্তু এটা থাকতে হবে, যাতে দরকার পড়লে ব্যবহার করা যায়।
  • যে কাজ করে, যে বড় কাজ করে, সে শেষে মরে, ঠিক যেমন অলস মানুষ মরে, যে পৃথিবীতে বোঝা হয়ে থাকে; কিন্তু সে পেছনে রেখে যায় এই বড় সত্য যে, সে তার কাজ ভালোভাবে করেছে। জাতির ক্ষেত্রেও তাই। যে জাতি বড় হওয়ার সাহস করেছে, যার ইচ্ছা আর শক্তি ছিল যুগের ভাগ্য বদলাতে, সে শেষে মরে, কিন্তু যে জাতি দুর্বলের ভূমিকা নিয়েছে, সেও মরে; যে জাতি কিছু করেনি, সে কিছু রেখে যায় না, কিন্তু যে জাতি বড় কাজ করেছে, সে রূপ বদলালেও চিরকাল বেঁচে থাকে। রোমানরা চলে গেছে, ঠিক যেমন প্রাচীন সব জাতি চলে গেছে, যারা রোমানদের সময়ে বাড়তে পারেনি; কিন্তু তাদের স্মৃতিও মুছে গেছে, আর রোমানরা আজও আমাদের সভ্যতায় জীবন্ত শক্তি, আর অগণিত প্রজন্ম ধরে থাকবে।
  • আমরা সততার সঙ্গে স্বীকার করি, আমাদের প্রথম দায়িত্ব আমাদের নিজের ঘরের মধ্যে; আমাদের শুধু কথা নয়, কাজে পরিচ্ছন্নতা, শালীনতা আর ন্যায়ের পক্ষে থাকতে হবে—রাজনীতি, সমাজ আর নাগরিক ব্যাপারে। কোনো সমৃদ্ধি বা গৌরব একটা জাতিকে বাঁচাতে পারে না, যদি তার হৃদয় নষ্ট হয়ে যায়। আমাদের জাতির মূল অংশ সুস্থ রাখতে হবে, আর দেখতে হবে যে শুধু ব্যক্তিগত জীবনে আমাদের নাগরিকরা নয়, বিশেষ করে আমাদের নেতারা সেই পুরনো, সাধারণ গুণগুলো মানে, যেগুলো চিরকাল জাতির সত্যিকারের কল্যাণের মূলে ছিল।
  • যেমন প্রতিটি মানুষ তার বউ আর বাচ্চাদের প্রতি দায়িত্ব পালন করার পাশাপাশি বাইরের জগতে কঠোর চেষ্টা না করলে বড় কিছু হতে পারে না, তেমনি আমাদের জাতিরও প্রথমে নিজের ঘরের ভালো দেখার পাশাপাশি বড় জাতিদের মধ্যে ভূমিকা থেকে পিছিয়ে থাকা চলবে না। ভবিষ্যতে আমাদের দায়িত্ব অনেক রূপ নিতে পারে, যেমন অতীতে নিয়েছে। সব ক্ষেত্রের জন্য নির্দিষ্ট নিয়ম দেওয়া সম্ভব নয়। আমাদের জাতীয় চাহিদা বদলায়, সুযোগগুলো সবসময় পাল্টায়—এই সত্যের মুখোমুখি হতে হবে। কিন্তু একটা জিনিস নিশ্চিত: আমরা চাই বা না চাই, ভবিষ্যতে অন্য জাতিদের সামনে দায়িত্ব এড়াতে পারব না। আমরা শুধু ঠিক করতে পারি, সেই দায়িত্বগুলো ভালোভাবে পালন করব, নাকি খারাপভাবে।
  • এখানেই আমি যতটা জোরে পারি বলতে চাই, আমরা যা মানি না, তা বলব না, আর যা বলব, তা দ্বিধা না করে করব। তোমাদের অনেকেই হয়তো সেই পুরনো প্রবাদটা জানো: "আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো—তাহলে অনেক দূর যাবে।" যদি কেউ সবসময় চেঁচায়, ভদ্রতা না রাখে, তাহলে বড় লাঠিও তাকে বিপদ থেকে বাঁচাতে পারবে না; আবার আস্তে কথা বললেও কাজ হবে না, যদি তার পেছনে শক্তি আর ক্ষমতা না থাকে।
  • ব্যক্তিগত জীবনে তার চেয়ে বিরক্তিকর কিছু নেই, যে সবসময় গলা ফাটিয়ে গর্ব করে; আর যদি সে তার কথার পেছনে দাঁড়াতে না পারে, তার অবস্থা একেবারে হাস্যকর হয়ে যায়। জাতির ক্ষেত্রেও তাই। অতিরিক্ত আত্মপ্রশংসা বা অন্য জাতির বিরুদ্ধে মুখরোচক সমালোচনা করা বোকামি আর অসম্মানজনক। যখনই কোনো বিষয়ে আমরা অন্য কোনো দেশের সঙ্গে মুখোমুখি হব, আমি আশা করি, আমরা সবসময় সেই দেশের প্রতি ভদ্রতা আর সম্মান দেখাব।
  • আমরা ন্যায় করতে চাই, সেটা স্পষ্ট করি। তারপর এটাও স্পষ্ট করি যে, আমাদের প্রতি অন্যায় সহ্য করব না। আরও দেখাই যে, আমরা যা বলি না, তা মুখে আনি না, আর যা বলি, তা কাজে প্রমাণ করতে প্রস্তুত ও ইচ্ছুক—আমাদের কথা সবসময় মোলায়েম, কিন্তু তা বাস্তবে রূপ দিতে আমরা তৈরি। এই মনোভাবই হবে সেই সম্মানজনক শান্তির সবচেয়ে নিশ্চিত গ্যারান্টি, যেটা পাওয়া একটা স্বাধীন জাতির প্রধান লক্ষ্য।
  • আমরা আন্তরিকভাবে আশা করি ও বিশ্বাস করি, কোনো বিদেশি শক্তির সঙ্গে আমাদের সামরিক সংঘাতের সম্ভাবনা খুব কম। কিন্তু ব্যবসা আর কৃষি—অর্থাৎ শিল্পের—প্রতিযোগিতায় এখানে-সেখানে টানাপোড়েন হওয়া প্রায় অনিবার্য। এখানেও আমাদের মনে রাখতে হবে, আমাদের প্রথম দায়িত্ব আমাদের নিজের মানুষের প্রতি, তবু আমরা ন্যায় দিয়েই ন্যায় পেতে পারি। অতীতে যে নীতি এত সফল হয়েছে, তা চালিয়ে যেতে হবে, আমাদের অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে এমনভাবে গড়তে হবে যাতে আমাদের কৃষক, ব্যবসায়ী, শিল্পপতি আর শ্রমিকদের দক্ষতা, শক্তি ও বুদ্ধির পুরো সুবিধা পাওয়া যায়; তবে অন্য জাতির সঙ্গে লেনদেনে মনে রাখতে হবে, সুবিধা চাইলে সুবিধা দিতে হবে। এই লক্ষ্যে পৌঁছানোর সঠিক পথ নিয়ে নিশ্চিত করে বলা যায় না, কারণ ভবিষ্যতের পরিস্থিতি আগে থেকে বলা যায় না। দীর্ঘমেয়াদে আমাদের একটা বড় চাহিদা হলো অর্থনৈতিক নীতির স্থিতিশীলতা আর ধারাবাহিকতা; তবু চুক্তি বা সরাসরি আইনের মাধ্যমে, কিছু ক্ষেত্রে, পারস্পরিক সুবিধা আর দায়িত্বের ব্যবস্থা আমাদের বর্তমান নীতির পরিপূরক হতে পারে।
  • সভ্যতার প্রথম শর্ত হলো আইন। বিশৃঙ্খলা শুধু স্বৈরাচার আর নিরঙ্কুশতার পথ তৈরি করে। ন্যায় আর শক্তি দিয়ে আইন ও শৃঙ্খলা চালানোই সভ্যতার ভিত্তি। আইন ন্যায়ের ওপর দাঁড়াতে হবে, নইলে টিকবে না, আর দৃঢ়তার সঙ্গে তা কার্যকর করতে হবে, কারণ দুর্বলতা মানে শেষে ন্যায় বা আইন কিছুই থাকে না—শুধু বিশৃঙ্খল আর বিবেকহীন শক্তির রাজত্ব। আইন মানার অভ্যাস আর যারা তা অমান্য করে তাদের খরচে আইন জোরদার না করলে সভ্যতায় নৈতিক বা বস্তুগত কোনো উন্নতি সম্ভব নয়। দেশে আইন মানার মনোভাব দুর্বল হলে আমরা চিরকাল সফল হতে পারব না; আর বিদেশেও দুর্বলতা দেখানোর সুযোগ নেই।
  • বর্বরতার সভ্য জগতে কোনো জায়গা নেই। যারা বর্বরতায় বাস করে, তাদের শিকল থেকে মুক্ত করা আমাদের দায়িত্ব, আর সেটা সম্ভব শুধু বর্বরতাকে ধ্বংস করে। এই ধ্বংসে আর মানুষকে উঠিয়ে আনতে মিশনারি, ব্যবসায়ী আর সৈনিক—প্রত্যেকের ভূমিকা থাকতে পারে। যেমন একটা সভ্য শক্তির দায়িত্ব সব দুর্বল সভ্য শক্তির অধিকারকে সম্মান করা আর যারা সভ্যতার দিকে এগোচ্ছে তাদের সাহায্য করা, তেমনি বর্বরতা আর জংলিপনাকে দমন করাও তার দায়িত্ব। এই কাজে মানুষের হাত ব্যবহার করতে হবে, আর মানুষ অপূর্ণ বলে কখনো কখনো অন্যায় হবে; ব্যবসায়ী, সৈনিক বা মিশনারিও ভুল করতে পারে। এমন ভুল হলে তা তৎক্ষণে নিন্দা করতে হবে, ঠিক করতে হবে, আর সম্ভব হলে ভুলকারীকে শাস্তি দিতে হবে। কিন্তু লজ্জা আমাদের, যদি আমরা এমন বোকা হই যে এই মাঝে-মধ্যে হওয়া ভুলকে একটা বড় আর ন্যায় কাজ না করার অজুহাত বানাই। শুধু আমাদের দেশে নয়, পুরো দুনিয়ায়, ইতিহাস জুড়ে, সভ্যতার অগ্রগতি মানুষের জন্য অপরিমেয় উপকার এনেছে, আর যারা এটাকে এগিয়ে নিয়েছে, তারা সর্বোচ্চ সম্মানের যোগ্য। আজকের দিনে যে মিশনারি, সৈনিক আর ব্যবসায়ী দুনিয়ার অন্ধকার জায়গায় আলো এনেছে, তাদের সবাইকে সম্মান।
  • আমরা ভুল করব; আর যদি এই ভুলগুলো আমাদের কাজ থেকে ভয় পাইয়ে দেয়, তাহলে আমরা নিজেদের দুর্বল প্রমাণ করব।

"আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো" (১৯০১)

[সম্পাদনা]
মানুষের সঙ্গে মানুষের, স্বার্থের সঙ্গে স্বার্থের মধ্যে আমাদের আইন কতদূর হস্তক্ষেপ করবে, এর কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম দেওয়া যায় না।
মিনেসোটা স্টেট ফেয়ারের উদ্বোধনে রুজভেল্টের ভাষণের প্রতিলিপি থেকে উদ্ধৃতি, যেমনটা মিনিয়াপোলিস ট্রিবিউন-এ (৩ সেপ্টেম্বর ১৯০১) ছাপা হয়েছিল
এই ভাষণের আরও উদ্ধৃতির জন্য দেখুন "জাতীয় দায়িত্ব" উপবিভাগ, "দ্য স্ট্রেনুয়াস লাইফ: এসেস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস (১৯০০)" বিভাগে।
  • মানুষের সঙ্গে মানুষের, স্বার্থের সঙ্গে স্বার্থের মধ্যে আমাদের আইন কতদূর হস্তক্ষেপ করবে, এর কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম দেওয়া যায় না। শুধু বলা যায়, একদিকে ব্যক্তিগত উদ্যোগকে দুর্বল করা অনাকাঙ্ক্ষিত, আর অন্যদিকে, ভবিষ্যতে আমাদের আরও বেশি ক্ষেত্রে ধূর্ততাকে বন্ধ করতে হবে, যেমন অতীতে আমরা শক্তিকে বন্ধ করেছি।
  • বিশাল ব্যক্তিগত ও কর্পোরেট সম্পদ, আমাদের শিল্প ব্যবস্থার উন্নয়নে বড় বড় পুঁজির সমন্বয় নতুন পরিস্থিতি তৈরি করেছে, আর সম্পত্তির প্রতি রাষ্ট্র ও জাতির পুরনো দৃষ্টিভঙ্গি বদলাতে হবে।
  • এখানেই আমি যতটা জোরে পারি বলতে চাই, আমরা যা মানি না, তা বলব না, আর যা বলব, তা দ্বিধা না করে করব। তোমাদের অনেকেই হয়তো সেই পুরনো প্রবাদটা জানো: "আস্তে কথা বলো আর একটা বড় লাঠি নিয়ে চলো—তাহলে অনেক দূর যাবে।" যদি কেউ সবসময় চেঁচায়, ভদ্রতা না রাখে, তাহলে বড় লাঠিও তাকে বিপদ থেকে বাঁচাতে পারবে না; আবার আস্তে কথা বললেও কাজ হবে না, যদি তার পেছনে শক্তি আর ক্ষমতা না থাকে। ব্যক্তিগত জীবনে তার চেয়ে বিরক্তিকর কিছু নেই, যে সবসময় গলা ফাটিয়ে গর্ব করে, আর যদি সে তার কথার পেছনে দাঁড়াতে না পারে, তার অবস্থা একেবারে হাস্যকর হয়ে যায়। জাতির ক্ষেত্রেও তাই। অতিরিক্ত আত্মপ্রশংসা বা অন্য জাতির বিরুদ্ধে মুখরোচক সমালোচনা করা বোকামি আর অসম্মানজনক। যখনই কোনো বিষয়ে আমরা অন্য কোনো দেশের সঙ্গে মুখোমুখি হব, আমি আশা করি, আমরা সবসময় সেই দেশের প্রতি ভদ্রতা আর সম্মান দেখাব।
  • আমরা ন্যায় করতে চাই, সেটা স্পষ্ট করি। তারপর এটাও স্পষ্ট করি যে, আমাদের প্রতি অন্যায় সহ্য করব না। আরও দেখাই যে, আমরা যা বলি না, তা মুখে আনি না, আর যা বলি, তা কাজে প্রমাণ করতে প্রস্তুত ও ইচ্ছুক—আমাদের কথা সবসময় মোলায়েম, কিন্তু তা বাস্তবে রূপ দিতে আমরা তৈরি। এই মনোভাবই হবে সেই সম্মানজনক শান্তির সবচেয়ে নিশ্চিত গ্যারান্টি, যেটা পাওয়া একটা স্বাধীন জাতির প্রধান লক্ষ্য।

প্রোভিডেন্সে ভাষণ (১৯০১)

[সম্পাদনা]
প্রোভিডেন্স, রোড আইল্যান্ডে ভাষণ (২৩ আগস্ট ১৯০২)
  • আমরা এখন বড় বাণিজ্যিক সমৃদ্ধির একটা সময় পার করছি, আর এমন সময়ে অসন্তোষের কথা শোনা যায়, যেমনটা দুর্দশার সময়ে নিশ্চিতভাবে শোনা যায়। যখন বেশিরভাগ মানুষ কিছুটা সমৃদ্ধ হয়, তখন কিছু মানুষ বড়ভাবে সমৃদ্ধ হয়; আর এটা এখনও সত্যি, যেমনটা সিলোয়ামের টাওয়ার সবার ওপর একসঙ্গে ভেঙে পড়ার সময় ছিল, যে ভালো ভাগ্য শুধু ন্যায়বানদের জন্য আসে না, বা খারাপ ভাগ্য শুধু অন্যায়দের জন্য নয়। যখন আবহাওয়া ফসলের জন্য ভালো হয়, তখন আগাছার জন্যও ভালো হয়।
  • যেখানে মানুষ বড় জনগোষ্ঠী হয়ে একসঙ্গে থাকে, সেখানে তাদের একত্রিত হয়ে কাজ করতে হয়, অনেক বেশি, তুলনায় যেখানে তারা ছড়িয়ে-ছিটিয়ে দূরে দূরে থাকে... আজকের পরিস্থিতিতে ব্যবসার জগতে কর্পোরেশন দরকার, যেমন শ্রমিকদের মধ্যে সংগঠন বা ইউনিয়ন দরকার।
  • যে বড় কর্পোরেশনগুলোকে আমরা সাধারণভাবে "ট্রাস্ট" বলে ডাকি, সেগুলো রাষ্ট্রের সৃষ্টি, আর রাষ্ট্রেরই অধিকার আছে তাদের নিয়ন্ত্রণ করার, যেখানে এমন নিয়ন্ত্রণের দরকার দেখা যায়... [তালি] ট্রাস্টগুলোর সঙ্গে মোকাবিলার জন্য এখনই দরকার তাদের আসল, নামমাত্র নয়, এমন একটা সার্বভৌম ক্ষমতার নিয়ন্ত্রণে আনা, যার প্রতি ট্রাস্টগুলো, তার সৃষ্টি হিসেবে, আনুগত্য দেখায়, আর যার আদালতে সার্বভৌমের আদেশ কার্যকর করা যায়। আমার মতে, এই সার্বভৌম ক্ষমতা হতে হবে জাতীয় সরকার।
  • যে কোনো জাতি মানুষের স্বাধীনতার পক্ষে দাঁড়ায়, তাদের মিত্র হিসেবে যুক্তরাষ্ট্র আছে।

কংগ্রেসে প্রথম বার্ষিক বার্তা (১৯০১)

[সম্পাদনা]
যুক্তরাষ্ট্রের সিনেট ও হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভসে প্রথম বার্ষিক বার্তা (৩ ডিসেম্বর ১৯০১)
ব্যবসায়ে ব্যক্তিগত সমীকরণই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ; ...যে কোনো ব্যবসার প্রধানের ব্যবসায়িক ক্ষমতাই সাধারণত সাফল্য আর ব্যর্থতার মধ্যে ফারাক তৈরি করে।
আমাদের জাতীয় জীবনের মূল নিয়ম—যেটা সব নিয়মের ভিত্তি—তা হলো, সামগ্রিকভাবে আর দীর্ঘমেয়াদে, আমরা একসঙ্গে ওঠব বা পড়ব।
বড় কর্পোরেশনগুলো আমাদের প্রতিষ্ঠানের দ্বারা সৃষ্ট ও সুরক্ষিত বলেই আছে; তাই এটা আমাদের অধিকার ও দায়িত্ব যে তারা এই প্রতিষ্ঠানগুলোর সঙ্গে মিলে কাজ করে।
কর্পোরেশনের মতো কৃত্রিম সংস্থাগুলো সঠিক সরকারি তদারকির অধীনে থাকা উচিত, আর তাদের কার্যক্রমের পূর্ণ ও সঠিক তথ্য নিয়মিত প্রকাশ করা উচিত।
  • উনবিংশ শতাব্দীর শেষার্ধে যে অসাধারণ ও জটিল শিল্প উন্নয়ন দ্রুততর হয়ে চলেছিল, তা বিংশ শতাব্দীর শুরুতে আমাদের গুরুতর সামাজিক সমস্যার মুখোমুখি করেছে। পুরনো আইন আর পুরনো রীতি, যেগুলো প্রায় আইনের মতো বাধ্যতামূলক ছিল, একসময় সম্পদ সংগ্রহ ও বণ্টন নিয়ন্ত্রণে যথেষ্ট ছিল। কিন্তু শিল্পের পরিবর্তন, যা মানুষের উৎপাদন ক্ষমতাকে ব্যাপকভাবে বাড়িয়েছে, তারপর থেকে এগুলো আর যথেষ্ট নয়।
  • শহরগুলোর বৃদ্ধি গ্রামের তুলনায় অনেক দ্রুত হয়েছে, আর বড় শিল্প কেন্দ্রগুলোর উত্থান মানে শুধু সম্পদের মোট পরিমাণ বাড়া নয়, বড় বড় ব্যক্তিগত ও বিশেষ করে কর্পোরেট সম্পদের সংখ্যা বেড়ে যাওয়া। এই বড় কর্পোরেট সম্পদ তৈরি হয়নি শুল্ক বা সরকারি কোনো পদক্ষেপের জন্য, বরং ব্যবসার জগতের স্বাভাবিক কারণে, যেগুলো অন্য দেশেও কাজ করে, আমাদের দেশেও তাই।
  • এই প্রক্রিয়া অনেক বিরোধিতা তৈরি করেছে, যার বেশিরভাগই অযৌক্তিক। এটা সত্যি নয় যে ধনীরা যত ধনী হয়েছে, গরিবরা তত গরিব হয়েছে। বরং, এর উল্টোটা—আগে কখনো গড় মানুষ, শ্রমিক, কৃষক, ছোট ব্যবসায়ী এই দেশে এখনকার মতো এত ভালো অবস্থায় ছিল না। সম্পদ জমার সঙ্গে কিছু অপব্যবহার হয়েছে; তবু এটা সত্যি যে, সৎ ব্যবসায়ে জমানো সম্পদ সেই ব্যক্তির জন্যই সম্ভব হয়, যদি সে অন্যদের জন্যও বড় উপকার করে। মানুষের উপকারী সফল উদ্যোগ শুধু তখনই টিকে, যদি পরিস্থিতি এমন হয় যে সাফল্যের পুরস্কার হিসেবে বড় প্রাপ্তি থাকে।
  • শিল্পের নেতারা, যারা এই মহাদেশে রেল ব্যবস্থা গড়েছে, আমাদের বাণিজ্য বাড়িয়েছে, উৎপাদন উন্নত করেছে, তারা সামগ্রিকভাবে আমাদের মানুষের জন্য বড় ভালো করেছে। তাদের ছাড়া আমরা যে বস্তুগত উন্নয়নে এত গর্ব করি, তা কখনো হতো না। তাছাড়া, আমাদের বোঝা উচিত এই বস্তুগত উন্নয়নের গুরুত্ব, আর যতটা সম্ভব জনস্বার্থের সঙ্গে মিলিয়ে, এই শক্তিশালী ও দৃঢ় মানুষদের বাধা না দেওয়া, যাদের ওপর ব্যবসার সাফল্য নির্ভর করে। ব্যবসার পরিস্থিতির সামান্য অধ্যয়ন যে কাউকে বোঝাবে যে ব্যবসায়ে ব্যক্তিগত সমীকরণই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ; যে কোনো ব্যবসার প্রধানের ব্যবসায়িক ক্ষমতাই সাধারণত সাফল্য আর ব্যর্থতার মধ্যে ফারাক তৈরি করে।
  • কর্পোরেশন নিয়ে সাবধানতার আরেকটা কারণ হলো আজকের আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক পরিস্থিতি। যে ব্যবসায়িক পরিস্থিতি বড় কর্পোরেট ও ব্যক্তিগত সম্পদ তৈরি করেছে, সেটাই তাদের আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক প্রতিযোগিতায় শক্তিশালী করে তুলেছে। যে ব্যবসাগুলোর হাতে সবচেয়ে বেশি সম্পদ আছে আর সেরা মানুষেরা পরিচালনা করে, তারাই বিশ্বের জাতিগুলোর মধ্যে বাণিজ্যিক শ্রেষ্ঠত্বের লড়াইয়ে এগিয়ে যায়। আমেরিকা সবে এই আন্তর্জাতিক ব্যবসার জগতে প্রভাবশালী জায়গা নিতে শুরু করেছে, যেটা আমরা বিশ্বাস করি ক্রমশ আমাদের হবে। এই অবস্থানকে ঝুঁকিতে না ফেলা খুব গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে এখন, যখন আমাদের প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাচুর্য, আমাদের মানুষের দক্ষতা, ব্যবসায়িক শক্তি আর যান্ত্রিক ক্ষমতা বিদেশি বাজারকে অপরিহার্য করে তুলেছে। এমন পরিস্থিতিতে আমাদের জাতির তরুণ শক্তিকে বাধা দেওয়া বা শৃঙ্খলিত করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে না। তাছাড়া, এটা বারবার বলা দরকার যে, একদল মানুষের স্বার্থের ওপর অজ্ঞতার সঙ্গে আঘাত করলে প্রায় নিশ্চিতভাবে সবার স্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হয়। আমাদের জাতীয় জীবনের মূল নিয়ম—যেটা সব নিয়মের ভিত্তি—তা হলো, সামগ্রিকভাবে আর দীর্ঘমেয়াদে, আমরা একসঙ্গে ওঠব বা পড়ব।
  • আধুনিক ব্যবসার প্রক্রিয়া এত সূক্ষ্ম যে, অসাবধানতা বা অজ্ঞতার সঙ্গে তাতে হস্তক্ষেপ না করার জন্য খুব সতর্ক থাকতে হবে। যারা বড় শিল্প সমন্বয়গুলোকে, যেগুলোকে জনপ্রিয়ভাবে, যদিও প্রযুক্তিগতভাবে ভুলভাবে, "ট্রাস্ট" বলা হয়, তাদের নিন্দা করাকে পেশা বানিয়েছে, তারা বিশেষ করে ঘৃণা আর ভয়ের ওপর ভর করে। এই দুটো আবেগ, বিশেষ করে অজ্ঞতার সঙ্গে মিশলে, মানুষকে শান্ত ও স্থির বিচারের জন্য অযোগ্য করে তোলে। নতুন শিল্প পরিস্থিতির মুখোমুখি হওয়ার সময়, বিশ্বের ইতিহাস দেখায় যে, শান্ত তদন্ত আর সংযম ছাড়া আইন সাধারণত অবুদ্ধিমান ও অকার্যকর হয়। [...] এটা সত্যি; তবু এটাও সত্যি যে, বাস্তব ও গুরুতর সমস্যা আছে, যার মধ্যে একটা প্রধান হলো অতিরিক্ত পুঁজি, যার অনেক খারাপ ফল আছে; আর এই সমস্যাগুলো ঠিক করতে দৃঢ় ও বাস্তব চেষ্টা করতে হবে। আমেরিকান মানুষের মনে একটা ব্যাপক ধারণা আছে যে, "ট্রাস্ট" নামে পরিচিত বড় কর্পোরেশনগুলো তাদের কিছু বৈশিষ্ট্য ও প্রবণতায় জনসাধারণের কল্যাণের জন্য ক্ষতিকর। এটা [...] এই আন্তরিক বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে যে, সমন্বয় ও কেন্দ্রীভূতকরণ নিষিদ্ধ করা উচিত নয়, বরং তদারকি করা উচিত এবং যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত; আর আমার মতে, এই বিশ্বাস ঠিক।
  • সম্পত্তির অধিকার বা চুক্তির স্বাধীনতার ওপর কোনো সীমাবদ্ধতা নয় যে, যখন মানুষ সরকারের কাছ থেকে কর্পোরেট আকারে ব্যবসা করার সুবিধা পায়—যা তাদের ব্যক্তিগত দায়িত্ব থেকে মুক্ত করে এবং জনগণের পুঁজিকে তাদের উদ্যোগে আনতে দেয়—তখন তাদের সম্পূর্ণ সত্য তথ্য দিতে হবে যে পুঁজি যে সম্পত্তিতে বিনিয়োগ করা হবে, তার মূল্য কত। যে কর্পোরেশনগুলো আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যে জড়িত, তাদের নিয়ন্ত্রণ করা উচিত যদি দেখা যায় তারা জনসাধারণের ক্ষতি করে এমন সুবিধা ব্যবহার করছে। যারা সমাজের উন্নতি চায়, তাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত ব্যবসার জগত থেকে ধূর্ততার অপরাধ দূর করা, যেমন পুরো রাষ্ট্র থেকে হিংসার অপরাধ দূর করা। বড় কর্পোরেশনগুলো আমাদের প্রতিষ্ঠানের দ্বারা সৃষ্ট ও সুরক্ষিত বলেই আছে; তাই এটা আমাদের অধিকার ও দায়িত্ব যে তারা এই প্রতিষ্ঠানগুলোর সঙ্গে মিলে কাজ করে।
  • বড় শিল্প সমন্বয়গুলোর সঙ্গে কীভাবে মোকাবিলা করতে হবে, তার প্রথম শর্ত হলো তথ্য জানা—প্রকাশ্যতা। জনস্বার্থে, সরকারের অধিকার থাকা উচিত আন্তঃরাজ্য ব্যবসায় জড়িত বড় কর্পোরেশনগুলোর কার্যক্রম পরিদর্শন ও পরীক্ষা করার। প্রকাশ্যতাই এখন আমাদের একমাত্র নিশ্চিত সমাধান। সরকারি নিয়ন্ত্রণ বা করের মাধ্যমে আর কী সমাধান দরকার, তা শুধু প্রকাশ্যতা পাওয়ার পর, আইনি প্রক্রিয়া ও প্রশাসনের মাধ্যমে নির্ধারণ করা যাবে। প্রথম দরকার পূর্ণ ও সম্পূর্ণ জ্ঞান—যে জ্ঞান সবার জন্য প্রকাশ করা যায়। কর্পোরেশন বা জয়েন্ট স্টক বা অন্য সংস্থার মতো কৃত্রিম সংস্থাগুলো, যারা তাদের অস্তিত্ব বা সুবিধার জন্য আইনের ওপর নির্ভর করে, তাদের সঠিক সরকারি তদারকির অধীনে থাকা উচিত, আর তাদের কার্যক্রমের পূর্ণ ও সঠিক তথ্য নিয়মিত যুক্তিসঙ্গত বিরতিতে প্রকাশ করা উচিত।
  • বড় কর্পোরেশনগুলো, যেগুলো সাধারণত "ট্রাস্ট" বলা হয়, যদিও একটা রাজ্যে গঠিত হয়, সবসময় অনেক রাজ্যে ব্যবসা করে, প্রায়ই যে রাজ্যে গঠিত হয় সেখানে খুব কম ব্যবসা করে। এগুলোর জন্য রাজ্যের আইনে একরূপতার অভাব আছে; আর কোনো রাজ্যের একক স্বার্থ বা ক্ষমতা তাদের কাজের ওপর নেই বলে, রাজ্যের পক্ষ থেকে পর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রণ করা বাস্তবে অসম্ভব হয়েছে। তাই, পুরো জনগণের স্বার্থে, জাতির উচিত, রাজ্যগুলোর ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ না করে, আন্তঃরাজ্য ব্যবসায় জড়িত সব কর্পোরেশনের ওপর তদারকি ও নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা নেওয়া। এটা বিশেষভাবে সত্যি যেখানে কর্পোরেশন তার ব্যবসায়ে কিছু একচেটিয়া উপাদান বা প্রবণতা থেকে সম্পদ পায়। এমন তদারকিতে কোনো কষ্ট নেই; ব্যাংকগুলো এর অধীনে আছে, আর তাদের ক্ষেত্রে এটা এখন সাধারণ ব্যাপার হিসেবে গ্রহণ করা হয়। এমনকি, জাতীয় সরকারের কর্পোরেশন তদারকি ম্যাসাচুসেটসের মতো রক্ষণশীল রাজ্যের তুলনায় এতদূর যেতে নাও পারে, তবু ভালো ফল দিতে পারে। সংবিধান যখন গৃহীত হয়েছিল, আঠারো শতকের শেষে, কোনো মানুষের জ্ঞান বিংশ শতাব্দীর শুরুতে শিল্প ও রাজনৈতিক পরিস্থিতির বড় পরিবর্তন আগে থেকে বলতে পারেনি। তখন এটা স্বাভাবিকভাবে গ্রহণ করা হয়েছিল যে, রাজ্যগুলোই সেই সময়ের তুলনামূলকভাবে ছোট ও স্থানীয় কর্পোরেট সংস্থাগুলো নিয়ন্ত্রণের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ। এখন পরিস্থিতি পুরোপুরি বদলে গেছে, আর একেবারে ভিন্ন পদক্ষেপ দরকার। আমি বিশ্বাস করি, এমন একটা আইন তৈরি করা যায় যা জাতীয় সরকারকে উপরে বলা পথে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম করবে; আন্তঃরাজ্য বাণিজ্য আইনের পাস ও প্রশাসনের অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নিয়ে। যদি কংগ্রেসের মনে হয় এমন আইন পাসের জন্য সাংবিধানিক ক্ষমতা নেই, তাহলে এই ক্ষমতা দেওয়ার জন্য একটা সংবিধান সংশোধনী পেশ করা উচিত।

উইনফিল্ড টি. ডারবিনের কাছে চিঠি (১৯০৩)

[সম্পাদনা]
এই প্রজাতন্ত্রের, যেমন সব স্বাধীন সরকারের, ভিত্তি হলো আইনের প্রতি সম্মান ও আনুগত্য। যেখানে আমরা আইনকে অমান্য বা এড়াতে দিই, সে ধনী হোক বা গরিব, কালো হোক বা সাদা, সেখানে আমরা আমাদের সভ্যতার বন্ধনকে দুর্বল করি এবং এর পতনের সম্ভাবনা বাড়াই।
ইন্ডিয়ানার গভর্নর উইনফিল্ড টি. ডারবিনের কাছে চিঠি (৬ আগস্ট ১৯০৩) অয়েস্টার বে, নিউ ইয়র্ক।
  • প্রিয় গভর্নর ডারবিন, আমাকে একজন আমেরিকান নাগরিক হিসেবে আপনাকে ধন্যবাদ দিতে দিন, লিঞ্চিংয়ের বিরুদ্ধে আপনার সাম্প্রতিক পদক্ষেপের মাধ্যমে আইনের মর্যাদাকে যে অসাধারণভাবে সমুন্নত রেখেছেন তার জন্য। আমি মনে করি, প্রিয় মহোদয়, আপনি সব মানুষের কাছে ঋণী করেছেন, যারা বিশ্বাস করে—যেমন দূরদর্শী মানুষদের করা উচিত—যে প্রজাতন্ত্রের কল্যাণ, এমনকি এর অস্তিত্ব, আইনের অধীনে শৃঙ্খলাপূর্ণ স্বাধীনতার মনোভাবের ওপর নির্ভর করে, যা জনতার হিংসার সঙ্গে যেমন অসঙ্গতিপূর্ণ, তেমনি যে কোনো ধরনের স্বৈরাচারের সঙ্গে। অবশ্যই, জনতার হিংসা হলো বিশৃঙ্খলার একটা রূপ, আর বিশৃঙ্খলা এখনও, যেমন সবসময় ছিল, স্বৈরাচারের পথপ্রদর্শক ও অগ্রদূত।
  • আমি মনে করি, আপনি শুধু সেই রাজ্যের জন্য সম্মান এনেছেন না, যার ভাগ্যবশত আপনি প্রধান নির্বাহী, বরং পুরো জাতির জন্য। এই দেশের প্রতিটি মানুষের ওপর দায়িত্ব যে, আপনি যে পথে চলছেন, তাতে আপনাকে সমর্থন করা, এবং এটা দেখানো যে এই বিষয়টা আমাদের সবার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
  • সব চিন্তাশীল মানুষেরই এই দেশে লিঞ্চিংয়ের বৃদ্ধি নিয়ে গভীর উদ্বেগ থাকা উচিত, বিশেষ করে যখন কালো মানুষেরা শিকার হয়, তখন জনতার হিংসা যে বিশেষভাবে জঘন্য রূপ নেয়, যেখানে জনতা অপরাধের চেয়ে অপরাধীর রঙের ওপর বেশি গুরুত্ব দেয়।
  • এই ঘটনাগুলোর কিছু ক্ষেত্রে যে ব্যক্তিকে লিঞ্চ করা হয়, সে এমন অপরাধে দোষী যা বর্ণনার বাইরে ভয়াবহ; এতটাই ভয়াবহ যে তার নিজের বেলায় সে সব ধরনের সহানুভূতির অধিকার হারিয়েছে। ভালো নাগরিকদের এই অনুভূতি যে এমন জঘন্য অপরাধকে জনতার হিংসা দিয়ে শাস্তি দেওয়া উচিত নয়, তা অপরাধীর প্রতি সহানুভূতির জন্য নয়, বরং জনতার এই পথে যে ভয়ঙ্কর পরিণতি আসে, তার প্রতি গভীর সচেতনতার জন্য।
  • এমন ক্ষেত্রে, তাছাড়া, মনে রাখা ভালো যে, অপরাধী শুধু মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ করে না, যা ক্ষমার অযোগ্য, বরং তার নিজের জাতির বিরুদ্ধে বিশেষভাবে অপরাধ করে, এবং তাদের এমন ক্ষতি করে যা কোনো সাদা মানুষ কখনো করতে পারে না। তাই, এমন ক্ষেত্রে দেশের কালো মানুষদের সব উপায়ে দেখানো উচিত যে তারা, সমাজের অন্য সবার চেয়ে বেশি, এই অপরাধে ভয় পায় এবং এটির পুনরাবৃত্তি রোধে ও অপরাধীকে তাৎক্ষণিক ন্যায়বিচারের আওতায় আনতে বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন। অপরাধের নিন্দায় বা অপরাধীকে ন্যায়বিচারের আওতায় আনতে সামান্যতম দুর্বলতা ক্ষমার অযোগ্য।
  • তাছাড়া, এমন ভয়ঙ্কর অপরাধের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত করতে আইনের অধীনে সব চেষ্টা করা উচিত। কিন্তু এর জন্য কোনো নাগরিকের মৌলিক অধিকার—নিজের পক্ষে কথা বলার অধিকার—ছিনিয়ে নেওয়া দরকার নয়, যা আমাদের সবার কাছে প্রিয় এবং আমাদের স্বাধীনতার মূলে। অপরাধীকে দ্রুত শাস্তি দেওয়া সম্ভব হওয়া উচিত আইনের সঠিক প্রয়োগে; আর সব আইনপ্রণেতা, বিচারক ও নাগরিকের তাৎক্ষণিক চেষ্টা হওয়া উচিত এমন সংস্কার আনা, যাতে হিংস্র পদ্ধতিতে প্রতিশোধ নিতে উদ্বুদ্ধ ভ্রান্ত মানুষদের কোনো অজুহাত না থাকে।
  • যারা ধর্ষণ বা হত্যার মতো অপরাধে দোষী, তাদের দ্রুত ও নিশ্চিত শাস্তি পাওয়া উচিত, এবং আদালতের তাদের অধিকার রক্ষার ন্যায্য চেষ্টাকে কোনোভাবেই এমনভাবে বিকৃত করা উচিত নয় যাতে কারিগরি জটিলতায় শাস্তি এড়ানো বা দেরি হয়। বন্দীর ন্যায্য বিচারের মৌলিক অধিকার অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে, যেমন আপনি ন্যায়সঙ্গতভাবে জোর দিয়েছেন; কিন্তু এই নিশ্চয়তার অধীনে, আইন দ্রুত ও নিশ্চিতভাবে কাজ করবে, এবং আইনের সব প্রতিনিধির বোঝা উচিত যে, প্রযুক্তিগত বা অপর্যাপ্ত কারণে ন্যায়বিচারে দেরি বা বাধা দিলে তারা ক্ষতি করে। আমাদের দেখাতে হবে যে আইন অপরাধ মোকাবিলায় সক্ষম, এটাকে সব কারিগরি জটিলতা ও দেরি থেকে মুক্ত করে।
  • কিন্তু অপরাধের ভয়াবহতার পূর্ণ স্বীকৃতি এবং অপরাধীর প্রতি সহানুভূতির সম্পূর্ণ অভাব আমাদের এই অপরাধের প্রতিশোধ নেওয়ার প্রথাগত উপায় এবং এর ফলাফলের প্রতি ভয় কমাতে পারে না। অবশ্যই, জনতা যেখানে প্রতিশোধ নেয়, সেখানে প্রায়ই নির্দোষদের ওপর আঘাত পড়ে, এবং এমন ক্ষেত্রে ব্যক্তির ওপর যে অন্যায় হয়, তার কোনো প্রতিকার নেই। কিন্তু যেখানে আসল অপরাধী ধরা পড়ে, সেখানেও জনতা সমাজের যে ক্ষতি করে, তা প্রায় ততটাই বড়।
  • বিশেষ করে যখন লিঞ্চিংয়ের সঙ্গে নির্যাতন যুক্ত হয়। কিছু জঘন্য দৃশ্য আছে, যা একবার দেখলে মনের দৃষ্টি থেকে পুরোপুরি মুছে যায় না। এগুলো দেখার মাত্রই অবনতি বোঝায়। এটা হাজার গুণ বেশি যখন, শুধু দেখার পরিবর্তে, মানুষ সেই কাজে অংশ নেয়। যে কেউ আমাদের দেশের কোনো অংশে আগুনের ভয়ঙ্কর নির্যাতনের মাধ্যমে অপরাধীকে হত্যায় অংশ নিয়েছে, তার মস্তিষ্কে ও আত্মায় তার নিজের কাজের ভয়ঙ্কর দৃশ্য চিরকালের জন্য খোদাই হয়ে যায়। সে আর কখনো একই মানুষ থাকতে পারে না।
  • লিঞ্চিং যদি ধর্ষণের মতো অমানবিক ও জঘন্য অপরাধে দোষীদের লিঞ্চিংয়ে থেমে যেত, তবুও এটা ভয়ঙ্কর হতো; কিন্তু বাস্তবে, এই ধরনের আইনহীনতা কখনো এভাবে থামে না এবং থামতে পারে না। জনতার প্রতিটি লিঞ্চিং, যেখানে লিঞ্চকারীরা শাস্তি পায় না, সমাজের প্রতিটি হিংস্র মানুষকে উৎসাহ দেয় নিজের সুবিধামতো আইন হাতে তুলে নিতে। একইভাবে, কিছু ক্ষেত্রে জনতার নির্যাতনের ব্যবহার নিশ্চিতভাবে ছড়িয়ে পড়ে, যতক্ষণ না এটি অন্য ক্ষেত্রে কম-বেশি এলোমেলোভাবে প্রয়োগ হয়।
  • আইনহীনতার মনোভাব যা খায় তা দিয়ে বাড়ে, এবং যখন জনতা একটা অপরাধের জন্য শাস্তি ছাড়াই অপরাধীদের লিঞ্চ করে, তারা অন্য কারণে সত্য বা কথিত অপরাধীদের লিঞ্চ করা শুরু করে। সাম্প্রতিক লিঞ্চিংয়ের ঘটনায় তিন-চতুর্থাংশের বেশি ধর্ষণের জন্য ছিল না, বরং হত্যা, হত্যার চেষ্টা বা তার চেয়ে কম গুরুতর অপরাধের জন্য। তাছাড়া, এই সাম্প্রতিক ঘটনার ইতিহাস দেখায় ভয়ঙ্কর সত্য যে, যখন মানুষের মন বিশেষভাবে জঘন্য অপরাধের প্রতিশোধে আইনহীন গোষ্ঠীর নির্যাতনের অভ্যাসে অভ্যস্ত হয়, তখন অন্য আইনহীন গোষ্ঠী সাধারণ অপরাধের শাস্তিতে নির্যাতন ব্যবহার করে।
  • নিশ্চয়ই কোনো দেশপ্রেমিক এই মনোভাব ও আচরণের প্রশ্রয়ে যে ভয়ঙ্কর নৃশংসতা ও অবনতি আসে, তা দেখতে ব্যর্থ হতে পারে না। নিশ্চয়ই সব জনপ্রতিনিধি, দৈনিক সংবাদপত্রের লেখক, পাদ্রি, শিক্ষক, যারা কোনোভাবে জনগণের কাছে কথা বলার অধিকার রাখে, তাদের সব শক্তি দিয়ে এই অপরাধের নিন্দা করা উচিত এবং যারা এগুলো দমনে জড়িত, তাদের সমর্থন করা উচিত।
  • আমরা একটা জাতি হিসেবে জাতি, সম্পদ, ধর্ম বা রঙের পার্থক্য ছাড়াই স্বাধীনতা ও সব মানুষের ন্যায্য আচরণের জন্য বিশেষ জোর দিয়ে কথা বলার অধিকার দাবি করি। আমরা যখন এমন অপরাধ করি বা সহ্য করি, তখন এই কথা বলার অধিকার হারাই।
  • জাতি, ব্যক্তির মতো, শাস্তি ছাড়া অপরাধ করতে পারে না। আমরা যদি আইনহীনতা ও নৃশংস হিংসায় দোষী হই, তা সক্রিয় অংশগ্রহণের মাধ্যমে হোক বা নিছক সম্মতি ও উৎসাহের মাধ্যমে, আমরা পরে নিশ্চিতভাবে আমাদের কৃতকর্মের জন্য ভুগব। এই প্রজাতন্ত্রের ভিত্তি, যেমন সব স্বাধীন সরকারের, হলো আইনের প্রতি সম্মান ও আনুগত্য। যেখানে আমরা আইনকে অমান্য বা এড়াতে দিই, সে ধনী হোক বা গরিব, কালো হোক বা সাদা, সেখানে আমরা আমাদের সভ্যতার বন্ধনকে দুর্বল করি এবং এর পতনের সম্ভাবনা বাড়াই, এবং তার বদলে এমন ব্যবস্থা আসার, যেখানে বিশৃঙ্খলা ও স্বৈরাচারের হিংস্র পরিবর্তন হবে।

একটি ন্যায্য ব্যবস্থা (১৯০৩)

[সম্পাদনা]
নিউ ইয়র্ক স্টেট এগ্রিকালচারাল অ্যাসোসিয়েশনের কৃষকদের কাছে ভাষণ, সিরাকিউস, নিউ ইয়র্ক (৭ সেপ্টেম্বর ১৯০৩)।
একটি সুস্থ প্রজাতান্ত্রিক সরকার ব্যক্তিদের ওপর নির্ভর করবে, শ্রেণি বা অঞ্চলের ওপর নয়।
ভালো নাগরিক সে, যে তার সম্পদ বা দারিদ্র্য যাই থাকুক, নিজের, পরিবারের, প্রতিবেশীর ও রাষ্ট্রের প্রতি দায়িত্ব পালনে সাহসের সঙ্গে চেষ্টা করে; যে অহংকার বা ঈর্ষার মতো নীচতায় অক্ষম, কিন্তু নিজের জন্য ন্যায় দাবি করার পাশাপাশি অন্যদের প্রতি ন্যায় করতে সতর্ক।
জীবনের সবচেয়ে বড় পুরস্কার হলো মূল্যবান কাজে কঠোর পরিশ্রম করার সুযোগ।
জীবনের কোনো মূল্য থাকে না, যদি না এর মূল লক্ষ্য হয় দায়িত্ব পালন ও মূল্যবান ফলাফল অর্জন।
জীবনের আনন্দ তার গভীরতম ও সত্যতম অর্থে শুধু তারাই পায়, যারা জীবনের বোঝা থেকে পিছপা হয় না।
  • এই দেশে বারবার বলা যথেষ্ট নয় যে, দীর্ঘমেয়াদে আমরা সবাই একসঙ্গে ওঠব বা পড়ব। যদি গড় কল্যাণের মাত্রা উঁচু হয়, তাহলে গড় শ্রমিক, গড় কৃষক ও গড় ব্যবসায়ী সবাই ভালো থাকবে। যদি গড় কমে, তাহলে এই শ্রেণিগুলোর কেউই এর প্রভাব থেকে বাদ যাবে না। অবশ্যই, কিছু মানুষ সবসময় ভালো সময়ে প্রভাবিত হয় না, যেমন কিছু মানুষ খারাপ সময়ে প্রভাবিত হয় না। কিন্তু সাধারণভাবে, এটা সত্যি যে, সমৃদ্ধি এলে আমরা সবাই কমবেশি তাতে ভাগ পাই, আর দুর্দশা এলে আমরা প্রত্যেকে কমবেশি তার চাপ অনুভব করি।
  • আমাদের প্রত্যেকের কল্যাণ মৌলিকভাবে সবার কল্যাণের ওপর নির্ভর করে, তাই জনজীবনে সেই ব্যক্তি আমাদের প্রত্যেকের সেরা প্রতিনিধি, যে সবার ভালো করে প্রত্যেকের ভালো করতে চায়; অর্থাৎ, যার চেষ্টা কোনো বিশেষ শ্রেণির প্রতিনিধিত্ব করে তার স্বার্থপর স্বার্থ বাড়ানো নয়, বরং সব অঞ্চল ও শ্রেণির সৎ মানুষের প্রতিনিধিত্ব করে আমাদের সাধারণ দেশের জন্য তাদের স্বার্থে কাজ করা। আমরা আমাদের সরকারকে সুস্থ ও সঠিক ভিত্তিতে রাখতে পারি, আমাদের সামাজিক ব্যবস্থাকে যেমন হওয়া উচিত তেমন রাখতে পারি, শুধু তখনই যদি প্রতিটি মানুষকে তার শ্রেণির সদস্য হিসেবে নয়, তার মানুষ হিসেবে মূল্য দিয়ে বিচার করি। আমাদের আমেরিকান জীবনে এটা একটা জঘন্য ব্যাপার, এবং আমাদের প্রতিষ্ঠানের প্রতি মৌলিকভাবে বিশ্বাসঘাতকতা, কোনো মানুষের ব্যক্তিগত মূল্য ছাড়া অন্য কোনো পরীক্ষা প্রয়োগ করা, বা দুই দল মানুষের মধ্যে আচরণের পার্থক্য ছাড়া অন্য কোনো পার্থক্য করা—যে পার্থক্য ভালো ও বুদ্ধিমান কাজকারীদের খারাপ ও বোকা কাজকারীদের থেকে আলাদা করে।
  • প্রতিটি শ্রেণিতে ও প্রতিটি জায়গায় ভালো ও খারাপ নাগরিক আছে, এবং শালীন মানুষদের বড় জন ও সামাজিক প্রশ্নে মনোভাব নির্ধারিত হওয়া উচিত, কর্মসংস্থান বা অবস্থানের আকস্মিক প্রশ্নে নয়, বরং সেই গভীর নীতি দিয়ে, যা মানুষের আত্মার গভীরতম অংশকে প্রতিনিধিত্ব করে।
  • জনজীবনে ও ব্যক্তিগত জীবনে প্রতিটি মানুষকে তার নিজের গুণে বিচার না করা, এই সরকারকে শুধু গরিবদের বা ধনীদের জন্য বলে স্বীকৃতি দেওয়া, আমাদের প্রজাতন্ত্রের জন্য মারাত্মক হবে, যেমন অতীতে অন্য প্রজাতন্ত্রের জন্য এই ব্যর্থতা ও স্বীকৃতি মারাত্মক হয়েছে। একটি সুস্থ প্রজাতান্ত্রিক সরকার ব্যক্তিদের ওপর নির্ভর করবে, শ্রেণি বা অঞ্চলের ওপর নয়। যখনই এটা শ্রেণি বা অঞ্চলের সরকার হয়ে যায়, তখনই এটা পুরনো আমেরিকান আদর্শ থেকে সরে যায়।
  • একটি জাতির জন্য অনেক গুণ দরকার, যারা নামে ও বাস্তবে স্ব-শাসনের ক্ষমতা ধরে রাখতে চায়। এই গুণগুলোর মধ্যে আছে দূরদর্শিতা, চতুরতা, আত্মসংযম, নিজের অধিকার ত্যাগ না করার সাহস, এবং নিঃস্বার্থ ও দয়ালু বুদ্ধি, যা অন্যদের অধিকারের প্রতি ন্যায় করতে সক্ষম করে। শক্তি ও সাহসের অভাব স্ব-শাসনের জন্য অযোগ্য করে; আর অন্যদিকে, নৃশংস অহংকার, ঈর্ষা—সংক্ষেপে, নিজের দায়িত্ব বা অন্যদের অধিকারের প্রতি স্বার্থপর অবজ্ঞার যে কোনো প্রকাশ—সমানভাবে মারাত্মক।
  • মানব ইতিহাসে অনেক প্রজাতন্ত্র উঠেছে, কমবেশি সময় ধরে সমৃদ্ধ হয়েছে, তারপর পড়েছে কারণ তাদের নাগরিকরা নিজেদের ও তাদের রাষ্ট্র শাসনের ক্ষমতা হারিয়েছে; এবং এই ক্ষমতা হারানো সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখা গেছে যখন সরকারকে সবার জন্য নয়, একটি বিশেষ শ্রেণির স্বার্থের জন্য প্রধানত পরিচালিত করা হয়েছে।
  • ফলাফল সমানভাবে মারাত্মক হয়েছে, দেশটি ধনী অলিগার্কির হাতে পড়ে গরিবদের শোষণ করেছে, নাকি উত্তাল জনতার আধিপত্যে পড়ে ধনীদের লুট করেছে। দুই ক্ষেত্রেই স্বৈরাচার ও বিশৃঙ্খলার হিংস্র পরিবর্তন হয়েছে, এবং শেষে সব নাগরিকের স্বাধীনতার পূর্ণ হ্রাস—মুহূর্তের জন্য বিজয়ী শ্রেণি ও পরাজিত শ্রেণি উভয়েরই ধ্বংস। প্রজাতন্ত্রের মৃত্যুঘণ্টা বেজে উঠেছে যখনই সক্রিয় ক্ষমতা তাদের হাতে চলে গেছে, যারা ধনী-গরিব সব নাগরিকের প্রতি ন্যায় করতে নয়, বরং একটি বিশেষ শ্রেণির জন্য ও তার স্বার্থের জন্য, অন্যদের স্বার্থের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছে।
  • গড় আমেরিকান শুধু জানে না যে সে নিজে ঠিক কাজ করতে চায়, বরং তার গড় স্বদেশীও একই উদ্দেশ্য ও ক্ষমতা রাখে তা কার্যকর করতে। সে জানে, সে ব্যবসায়ী, পেশাদার, কৃষক, মেকানিক, নিয়োগকর্তা বা শ্রমিক যাই হোক, প্রত্যেকের কল্যাণ অন্য সবার কল্যাণের সঙ্গে জড়িত; প্রত্যেকে একে অপরের প্রতিবেশী, একই আশা ও ভয়ে চালিত, মৌলিকভাবে একই আদর্শে বিশ্বাসী, এবং সবারই প্রায় একই গুণ ও ত্রুটি আছে। আমাদের গড় নাগরিক একজন সুস্থ ও স্বাভাবিক মানুষ, যে শালীনতায় বিশ্বাসী এবং সুস্থ মনের অধিকারী। তাই সে ধনী ব্যক্তির প্রতি সমানভাবে ঘৃণা করে যে দরিদ্রদের প্রতি অহংকার দেখায়, এবং দরিদ্র ব্যক্তির প্রতি যে ধনীদের প্রতি ঈর্ষা করে বা অন্যদের মধ্যে এই অনুভূতি জাগাতে চায়। ঈর্ষা ও অহংকার একই ঢালের দুই দিক, কিন্তু একই মনোভাবের ভিন্ন প্রকাশ।
  • ভালো নাগরিক সে, যে তার সম্পদ বা দারিদ্র্য যাই থাকুক, নিজের, পরিবারের, প্রতিবেশীর ও রাষ্ট্রের প্রতি দায়িত্ব পালনে সাহসের সঙ্গে চেষ্টা করে; যে অহংকার বা ঈর্ষার মতো নীচতায় অক্ষম, কিন্তু নিজের জন্য ন্যায় দাবি করার পাশাপাশি অন্যদের প্রতি ন্যায় করতে সতর্ক।
  • এই রাজ্যে ফ্র্যাঞ্চাইজি-ট্যাক্স আইনের মতো আইন, যাকে আপিল আদালত সর্বসম্মতিক্রমে সাংবিধানিক বলেছে—গত বছর কংগ্রেসে পাস হওয়া বাণিজ্য ও শ্রম বিভাগ প্রতিষ্ঠার আইন, যার অধীনে আন্তঃরাজ্য ব্যবসায়ী বড় কর্পোরেশনগুলোর তদারকি ও প্রকাশ্যতার জন্য একটি ব্যুরো থাকবে—বাণিজ্যের বড় রাস্তাগুলো নিয়ন্ত্রণের আইন, যাতে উৎপাদকদের বাজারে পণ্য পৌঁছাতে ন্যায্য শর্তে রাস্তা পরিষ্কার থাকে—এই আইনগুলো শুধু জনগণের স্বার্থে নয়, সম্পত্তিশালী শ্রেণির স্বার্থেও। কারণ সম্পত্তির স্থিতিশীলতা তখনই নিশ্চিত হয়, যখন আমাদের জনগণের কাছে স্পষ্ট হয় যে সম্পত্তি রাষ্ট্রের বোঝার ন্যায্য ভাগ বহন করে; সম্পত্তি শুধু মালিকের স্বার্থে নয়, পুরো সমাজের স্বার্থে পরিচালিত হয়।
  • আমাদের মধ্যে শরীর, মাথা ও হৃদয়ের অনেক গুণে পার্থক্য আছে; আমরা মানসিক ও শারীরিকভাবে অসমভাবে বিকশিত। কিন্তু আমাদের প্রত্যেকের অধিকার আছে যে, সে তার কাজ করার ও জীবনের বোঝা বহন করার সময় অন্যায় থেকে সুরক্ষিত থাকবে। কাউকে কাজ করতে হয় বা বোঝা বইতে হয় বলে সহানুভূতির দরকার নেই। জীবনের সবচেয়ে বড় পুরস্কার হলো মূল্যবান কাজে কঠোর পরিশ্রম করার সুযোগ—এবং এই পুরস্কার প্রতিটি মানুষের জন্য উন্মুক্ত, কারণ স্বামী, বাবা বা ছেলের ওপর নির্ভরশীলদের স্বাস্থ্য, আরাম ও যুক্তিসঙ্গত সুবিধায় রাখার জন্য যে কাজ করা হয়, তার চেয়ে মূল্যবান কাজ আর নেই। আমাদের সুস্থ আমেরিকান জীবনে অলস ব্যক্তির জন্য, যে পুরুষ বা নারী জীবনের দায়িত্ব এড়িয়ে চলতে চায়, তার জন্য কোনো জায়গা নেই। জীবনের কোনো মূল্য থাকে না, যদি না এর মূল লক্ষ্য হয় দায়িত্ব পালন ও মূল্যবান ফলাফল অর্জন।
  • সবচেয়ে বড় থেকে সবচেয়ে ছোট পর্যন্ত, সুখ ও উপযোগিতা একই আত্মায় পাওয়া যায়, এবং জীবনের আনন্দ তার গভীরতম ও সত্যতম অর্থে শুধু তারাই পায়, যারা জীবনের বোঝা থেকে পিছপা হয় না।
  • যেমন সৈনিকের ক্ষেত্রে, তেমনি বেসামরিক জীবনেও। ব্যবসার জগতে সাফল্য পেতে, প্রথম শ্রেণির মেকানিক, সফল কৃষক, দক্ষ আইনজীবী বা ডাক্তার হতে হলে, মানুষকে দীর্ঘ বছর ধরে তার সেরা শক্তি ও ক্ষমতা দিয়ে তার লক্ষ্য অর্জন করতে হয়। পরিবারের জীবনেও তাই, যার ওপর জাতির পুরো কল্যাণ শেষ পর্যন্ত নির্ভর করে। যে পুরুষ বা নারী, রুটি-রোজগারকারী ও গৃহকর্তা বা স্ত্রী ও মা হিসেবে, ধৈর্যের সঙ্গে ও অভিযোগ ছাড়াই সব করেছে, তাকে সম্মান করা উচিত; এবং যারা এমন কাজের প্রয়োজন ও দায়িত্ব অনুভব করার সৌভাগ্য পায়নি, তাদের সবার তার প্রতি ঈর্ষা করা উচিত।
  • শুধু ভালো উদ্দেশ্য ও দয়ালু হলেই যথেষ্ট নয়, যদি দুর্বল হয়; শক্তিশালী হলেও যথেষ্ট নয়, যদি নৈতিকতা ও শালীনতা শক্তির সঙ্গে না থাকে। আমাদের ঘরে ও প্রতিবেশীদের মধ্যে দায়িত্ব পালনের গুণ থাকতে হবে, এবং তাছাড়া প্রতিটি মহান ও প্রভাবশালী জাতির জন্য অপরিহার্য গুণ—সাহস ও কঠোরতা, ব্যক্তিগত উদ্যোগ ও সাধারণ লক্ষ্যে একত্রিত হওয়ার ক্ষমতা, এবং সবচেয়ে বেশি, জাতি, ধর্ম বা অঞ্চলের রেখা দিয়ে আমাদের বিভক্ত করতে কোনো মানুষ বা গোষ্ঠীকে অনুমতি না দেওয়ার দৃঢ় সংকল্প। আমাদের “সবার জন্য এক ও একের জন্য সব” নীতিতে কাজ করতে হবে। আমাদের মনে সবসময় মৌলিক সত্য থাকতে হবে যে, আমাদের মতো প্রজাতন্ত্রে একমাত্র নিরাপত্তা হলো কাউকে ধনী বা গরিব বলে, এক পেশায় বা অন্য পেশায় আছে বলে, মাথা দিয়ে কাজ করে বা হাত দিয়ে কাজ করে বলে, তার পক্ষে বা বিপক্ষে না দাঁড়ানো। আমাদের প্রতিটি মানুষকে তার গুণ ও যোগ্যতা দিয়ে বিচার করতে হবে। আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে প্রত্যেককে একটি ন্যায্য ব্যবস্থা দেওয়া হয়, কারণ সে এর বেশি দাবি করতে পারে না এবং এর কম পাওয়া উচিত নয়।
  • শেষে, আমাদের সবসময় মনে রাখতে হবে যে, আমাদের মতো একটি প্রজাতন্ত্র শুধুমাত্র সেই শৃঙ্খলাপূর্ণ স্বাধীনতার গুণে টিকে থাকতে পারে, যা আইনের সমান আধিপত্যের মাধ্যমে সব মানুষের ওপর আসে, এবং এমন দৃঢ় ও নির্ভীক প্রশাসনের মাধ্যমে, যা সবাইকে শেখায় যে কেউ এর উপরে নয় এবং কেউ এর নিচে নয়।

গ্রটন স্কুলে পুরস্কার দিবসের অনুষ্ঠানে ভাষণ (১৯০৪)

[সম্পাদনা]
যদি একটি ছেলের মধ্যে সাহস, সততা আর সাধারণ জ্ঞান না থাকে, তবে সে বেশ দুর্বল প্রকৃতির; আর যদি সে বড় হয়ে মানুষ হয় এবং এই তিনটি গুণের একটিও না থাকে, তবে সে আরও খারাপ।
সুস্থ শরীর ভালো; সুস্থ মন তার চেয়েও ভালো; কিন্তু শক্তিশালী ও পরিচ্ছন্ন চরিত্র এ দুটোর চেয়েও উত্তম।
যে জীবনটি বেঁচে থাকার মতো, একমাত্র সেই জীবনই বেঁচে থাকার যোগ্য, তা হলো প্রচেষ্টার জীবন, যা পাওয়ার যোগ্য তার জন্য কঠোর পরিশ্রমের জীবন।
সত্যিকারের সুখ উপভোগ করতে পারে এমন কোনো মানুষের কাছে সুখ তখনই আসে, যখন সে তার কর্তব্য সৎভাবে ও ভালোভাবে পালন করে।
জীবন এমন, যেন তুমি একটি পাহাড়ের চূড়া দিয়ে হাঁটছো। একদিকে আছে অকর্মণ্যতার খাদ, আরেকদিকে আছে দুষ্টতার খাদ; একটি খাদ এড়িয়ে অন্যটিতে পড়ে গেলে কোনো লাভ নেই।
তোমার আদর্শে বাস্তববাদী হও, উদারও হও। তারার দিকে চোখ রাখো, কিন্তু মাটিতে পা মজবুত রাখতে ভুলো না।
আমাদের জনজীবন এমন মানুষের ওপর নির্ভর করে, যারা জনজীবনে সক্রিয় আগ্রহ নেয়; যারা জনকাজ সৎ ও দক্ষতার সঙ্গে পরিচালনা করতে বদ্ধপরিকর; কিন্তু যাদের এটাও বোধ আছে যে সততা ও দক্ষতা আসলে কী বোঝায়।

গ্রটন স্কুলে পুরস্কার দিবসের অনুষ্ঠানে ভাষণ, গ্রটন, ম্যাসাচুসেটস (২৪ মে, ১৯০৪) উৎস: রাষ্ট্রপতির ভাষণ ও রাষ্ট্রীয় দলিল, তৃতীয় খণ্ড ‘৭ এপ্রিল, ১৯০৪ থেকে ৯ মে, ১৯০৫’ থিওডোর রুজভেল্ট, দ্য রিভিউ অফ রিভিউজ কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক (১৯১০), পৃষ্ঠা ৮-২০

  • আমি প্রথমে তোমাদের সঙ্গে ছেলে হিসেবে তোমাদের কর্তব্য নিয়ে কথা বলতে চাই; তারপর মানুষ হিসেবে তোমাদের কর্তব্য নিয়ে; আর এই দুটো একসঙ্গে জড়িত। যে গুণগুলো একজন ভালো ছেলে তৈরি করে, সেই গুণগুলোই একজন ভালো মানুষ তৈরি করে। এদের প্রকাশ ভিন্ন হতে পারে, কিন্তু মূলত এগুলো একই। যদি একটি ছেলের মধ্যে সাহস, সততা আর সাধারণ জ্ঞান না থাকে, তবে সে বেশ দুর্বল প্রকৃতির; আর যদি সে বড় হয়ে মানুষ হয় এবং এই তিনটি গুণের একটিও না থাকে, তবে সে আরও খারাপ।
  • তোমাদের অনেক কিছু দেওয়া হয়েছে বলেই আমরা তোমাদের কাছ থেকে অনেক কিছু আশা করার অধিকার রাখি। আর আমরা আশা করি, স্কুল ছেড়ে কলেজে যাওয়ার সঙ্গে সঙ্গে তুমি সেই প্রতিদান শুরু করবে, যাতে কলেজে থাকাকালীন তুমি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারো।
  • এখন, আমাদের নাগরিক ও সামাজিক জীবনে ভণ্ডদের চেয়ে অনেক খারাপ মানুষ আছে, কিন্তু ভণ্ডের চেয়ে ঘৃণার যোগ্য আর কেউ নেই। [...] যদি তোমার মধ্যে কিছু গুণ থাকে আর পরবর্তী জীবনে কিছু হতে চাও, তবে ভণ্ডামি দিয়ে শুরু করলেও তা বেশিদিন থাকবে না। তুমি যদি কোনো সত্যিকারের কাজে যাও, তবে খুব তাড়াতাড়ি আর কঠিনভাবে তা তোমার থেকে বেরিয়ে যাবে। রাজনীতিতে যাও, তোমার জেলা সম্মেলনে যাও, আর ভণ্ডামির ভিত্তিতে তা চালানোর চেষ্টা করো, দেখো তুমি কতদূর যেতে পারো। এক সপ্তাহের মধ্যেই তুমি বুঝবে যে এই গ্রহে অনেক দক্ষ মানুষ ঘুরে বেড়াচ্ছে। তোমার প্রতিদ্বন্দ্বী যে ক্র্যাভাট পরে না বা রুক্ষ কলার পরে, তার মানে এই নয় যে তুমি তার বিরুদ্ধে সম্মেলন জিতে নেবে!
  • তুমি শিগগিরই দেখবে, তার পোশাক নয়, বরং তার রাজনৈতিক বোধ আর শক্তিই সব নিয়ন্ত্রণ করে। তুমি বুঝবে যে কিছু করতে হলে তোমাকে যাদের সঙ্গে কাজ করছো, তাদের সঙ্গে মৌলিক গণতান্ত্রিক ভিত্তিতে আচরণ করতে হবে—তারা কী, আর তুমি তাদের তুলনায় কী দেখাতে পারো। তাই জীবনে কিছু করতে গেলে ভণ্ডামি ছাড়তে আমার বলার দরকার নেই, কারণ তা তোমাকে ছাড়তেই হবে। রাজনীতির মতোই অন্য সব ক্ষেত্রেও এটা সত্য। যে কেউ দানশীলতার কাজে যায়—আর সে কিছুই করতে পারবে না যদি না সে ভালো কিছু করার প্রবল ইচ্ছার সঙ্গে বাস্তবসম্মতভাবে কাজ করার সংকল্প না নেয় [...] যদি সে কলেজ সেটলমেন্টে কিছু করতে যায়, আমাদের সমাজ ও নাগরিক জীবনের জটিল সমস্যা সমাধানে ভূমিকা রাখতে চায়, তবে কাজে আগ্রহী হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সে আর তার সঙ্গীদের পোশাক বা পরিচয় নিয়ে ভাববে না; সে তাদের ফলাফল দিয়ে বিচার করবে। তুমি তার প্রতি আগ্রহী হবে এটা দেখে যে, সে কিছু করতে পারে কি না। যদি না পারে, তবে তার জায়গা দেবে যে পারে।
  • আমি পুরোপুরি বিশ্বাস করি খেলাধুলায়, ক্রীড়ায়, আর সবসময় আমার সীমিত ক্ষমতা ও ব্যস্ততার মধ্যে যতটা পেরেছি তা করেছি। কিন্তু শারীরিক শক্তির চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি তার পেছনের মনোভাবে। যদি কোনো ছেলে শারীরিকভাবে অক্ষম হয়ে খেলাধুলায় না যেতে পারে, তবে তার বিরুদ্ধে কিছুই যায় না। পরবর্তী জীবনে সে ঠিক ততটাই মানুষ হতে পারে, কারণ শারীরিক দক্ষতা নয়, তার পেছনের নৈতিক গুণই আসল কথা। কিন্তু যদি তার শারীরিক ক্ষমতা থাকে, অথচ ভয়ে, অলসতায় বা দুর্বলতায় সে খেলায় না যায়, তবে আমার তার কোনো কাজ নেই। যদি তার মধ্যে সঠিক মনোভাব না থাকে—যে মনোভাব তাকে আত্মভোগ, ভয় আর সহজ জীবনের প্রতি ঘৃণা শেখায়—তবে সে ছেলে খুব একটা কিছু নয়, আর সাধারণত পরবর্তী জীবনেও তেমন কিছু হবে না। অবশ্য, কিছু মানুষের বিশেষ প্রতিভা এত বড় হয় যে তা ভয় বা অলসতার মতো দোষকেও ছাপিয়ে যায়, কিন্তু যে মানুষ এই প্রজাতন্ত্রকে যা করে তুলেছে, তার মধ্যে যদি সাহস, দক্ষতা দেখানোর ক্ষমতা, কঠোরতার প্রতি ভালোবাসা না থাকে; যদি সে সহজ জীবন, ব্যথা বা অস্বস্তির প্রতি ঘৃণা না করে (যে গুণগুলো একটি দলের সদস্য হিসেবে তার মূল্য তৈরি করে), তবে তার এই ঘাটতি এত বড় যে অন্যভাবে তা পূরণ করতে হবে, না হলে সমাজে তার উপযোগিতা কম থাকবে। তাই আমি শারীরিক দক্ষতায়, খেলাধুলায় পুরোপুরি বিশ্বাস করি। এগুলো শুধু আনন্দ বা মজার জন্য নয়, এগুলো উপকারী বলেও মনে করি। তবে মনে রাখবে, খেলাধুলায় না গিয়ে থাকা অনেক ভালো, যদি তুমি ভাবো যে এটাই স্কুল বা কলেজের মূল উদ্দেশ্য, জীবনের তো আরও বেশি।
  • মনে রাখো, জীবনে, বিশেষ করে এই মহাদেশের ব্যস্ত, বাস্তবসম্মত, কর্মমুখী জীবনে, যে জিতবে, সে হবে সেই মানুষ যে কাজ করে। সে সবসময় খেলতে পারে না। খেলা তার মূল কাজ হতে পারে না আর জিততে পারে না। তাকে খেলতে দাও; তাকে যতটা সম্ভব ভালো সময় কাটাতে দাও। যে মানুষ জীবন থেকে ভালো সময় পায় না, তার প্রতি আমার দয়ার সঙ্গে ঘৃণাও মেশানো। কিন্তু তাকে কাজ করতে দাও। তাকে পৃথিবীতে গুরুত্বপূর্ণ করে তুলতে দাও। তার জীবনের শেষে সে যেন অনুভব করে যে সে তার ভার বহন করেছে, এমনকি তার চেয়ে একটু বেশিও। সুস্থ শরীর ভালো; সুস্থ মন তার চেয়েও ভালো; কিন্তু শক্তিশালী ও পরিচ্ছন্ন চরিত্র এ দুটোর চেয়েও উত্তম।
  • অবশ্যই, সবচেয়ে খারাপ জীবন হলো দুষ্ট জীবন; যে মানুষ সমাজে মন্দ শক্তির একটি সক্রিয় অংশ হয়ে ওঠে। এর পরেই আছে—আর আমি যখন এমন মানুষদের সঙ্গে কথা বলি, যাদের জন্ম, শিক্ষা ও অবস্থানের কারণে অনেক কিছু হওয়ার কথা—তখন আমি বলতে পারি, অপরাধের দিক থেকে এর ঠিক পরেই আছে সেই জীবন, যা শুধুই সহজ আর আনন্দের, যে মানুষ তার জীবন থেকে কিছুই চায় না, শুধু চায় কম পরিশ্রমে, কম ঝামেলায়, শারীরিক বা অগভীর বুদ্ধিবৃত্তিক আনন্দে দিন কাটাতে। যে জীবনটি বেঁচে থাকার মতো, একমাত্র সেই জীবনই বেঁচে থাকার যোগ্য, তা হলো প্রচেষ্টার জীবন, যা পাওয়ার যোগ্য তার জন্য কঠোর পরিশ্রমের জীবন।
  • যদি কোনো কিছু তার নিজের শর্তেই নিজেকে ব্যর্থ করে দেয়, তবে তা হলো আনন্দকে জীবনের একমাত্র লক্ষ্য হিসেবে ধরা। সত্যিকারের সুখ উপভোগ করতে পারে এমন কোনো মানুষের কাছে সুখ তখনই আসে, যখন সে তার কর্তব্য সৎভাবে ও ভালোভাবে পালন করে। সেই কর্তব্য পালন করতে তোমার একাধিক গুণের দরকার।
  • একটি দলে সফল হতে অনেক গুণ লাগে; আর ঠিক তেমনই ভালো নাগরিক হতে অনেক গুণের প্রয়োজন। প্রথমত, এটা বলা প্রায় স্বতঃসিদ্ধ যে, ভালো নাগরিক হতে হলে সবার আগে তোমাকে সৎ হতে হবে, চিন্তায়, মনে ও কাজে পরিচ্ছন্ন হতে হবে; একটি আদর্শ থাকতে হবে, আর সেই আদর্শ শুধু ঘরে বসে ভাবার জন্য নয়, বাইরের জীবনে সৎভাবে তার জন্য চেষ্টা করতে হবে। যদি তোমার আদর্শ শুধু ঘরে বসে ভালো লাগে, আর বাইরে কেউ তা মানতে না পারে, তবে আমি তোমাকে বলব, সেই আদর্শটাকে ভালোভাবে দেখো, তারপর ফেলে দাও। সেটা ভালো আদর্শ নয়। যে আদর্শ বাস্তবে চেষ্টা করা সম্ভব নয়, সেটা তুমি ধরে রাখতে চাও না। তোমার আদর্শে বাস্তববাদী হও, উদারও হও। তারার দিকে চোখ রাখো, কিন্তু মাটিতে পা মজবুত রাখো। সত্যবাদী হও; মিথ্যা মানে ভয়, অহংকার বা ক্ষতি করার ইচ্ছা; স্পষ্টভাষী হও; গোপনীয়তা আর অসৎতা সত্যিকারের পুরুষত্বের সঙ্গে মানায় না। সৎ হও, আর মনে রাখো, সততার কোনো মূল্য নেই যদি তার পেছনে সাহস আর দক্ষতা না থাকে। যদি এই দেশে এমন পরিস্থিতি আসে, যেখানে একদিকে আছে উচ্চ আদর্শের মানুষ, সৎ, ভালো, শুভকামী, মিষ্টি স্বভাবের, কিন্তু বাস্তব জীবনে সেই আদর্শ বাস্তবায়ন করতে একেবারেই অক্ষম; আর অন্যদিকে আছে শক্তিশালী, দক্ষ মানুষ, যাদের কোনো আদর্শ নেই—তবে প্রজাতন্ত্রের শেষ সময় কাছে চলে আসবে। প্রজাতন্ত্রের মুক্তি, আমাদের সমাজব্যবস্থার মুক্তি নির্ভর করে প্রতি বছর এমন নাগরিক তৈরির ওপর, যাদের উচ্চ আদর্শ আছে এবং বাস্তবে তা বাস্তবায়ন করার ক্ষমতা আছে।
  • তুমি প্রায়ই শুনবে মানুষ বলে, জীবন যেন একটি পাহাড়ের চূড়ায় ওঠার চেষ্টা। তা নয়। জীবন এমন, যেন তুমি একটি পাহাড়ের চূড়া দিয়ে হাঁটছো। একদিকে আছে অকর্মণ্যতার খাদ, আরেকদিকে আছে দুষ্টতার খাদ; একটি খাদ এড়িয়ে অন্যটিতে পড়ে গেলে কোনো লাভ নেই। আমাদের মানুষ সৎ কিন্তু অক্ষম হলে কিছুই লাভ হবে না। তারা দক্ষ কিন্তু দুষ্ট হলেও লাভ হবে না। জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে—ব্যবসায়, রাজনীতিতে; প্রয়োজনে যুদ্ধে; সাহিত্যে, বিজ্ঞানে, শিল্পে—সবকিছুতে আমাদের দরকার এমন মানুষ, যারা ভালো কাজ করতে পারে এবং উচ্চ আদর্শ নিয়ে কাজ করবে। কাজ হতে পারে হাজার রকমের। আমাদের জনজীবন মূলত তাদের ওপর নির্ভর করে না, যারা এখন জনপদে আছে, কারণ তারা পুরোটার তুলনায় খুবই কম। আমাদের জনজীবন নির্ভর করে তাদের ওপর, যারা জনজীবনে সক্রিয় আগ্রহ নেয়; যারা জনকাজ সৎ ও দক্ষতার সঙ্গে পরিচালনা করতে বদ্ধপরিকর; কিন্তু যাদের এটাও বোধ আছে যে সততা ও দক্ষতা আসলে কী বোঝায়। আর এমন কেউ, যদি সে সুস্থ মনের ও উচ্চ চিন্তার হয়, তবে সে জনজীবনে যে কাউকে এমন সাহায্য ও শক্তি দিতে পারে, যা তোমরা নিজে অভিজ্ঞতা না হলে সহজে কল্পনাও করতে পারবে না। একজন জনসেবকের জন্য বড় শক্তি হলো এমন কিছু মানুষকে জানা, যাদের কাছে সে পরামর্শ ও সমর্থন চাইতে পারে; যাদের চরিত্র এত উঁচু যে তাদের সামনে নীচতা লজ্জায় মুখ লুকায়; আর যাদের এত ভালো বোধ আছে যে কোনো সৎ জনসেবক তাদের সামনে তার সব কাজের বিস্তারিত তুলে ধরতে রাজি, শুধু চায় তারা তথ্য জেনে চূড়ান্ত মত দেবে।
  • সাফল্য পুরোপুরি আমাদের কারো হাতে নেই। শিলোয়ামের টাওয়ার পড়ার দিন থেকে, দুর্ভাগ্য কখনো ন্যায়বান, কখনো অন্যায়বানের ওপর পড়েছে। আমরা কখনো দেখি ভালো মানুষ, সৎ মানুষ, শক্তিশালী মানুষ এমন শক্তির কাছে ভেঙে পড়ে, যার ওপর তার কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই। যদি ঈশ্বরের হাত ভারী হয়, তবে মানুষের শক্তি ও জ্ঞান কিছুই করতে পারে না। কিন্তু সাধারণত দীর্ঘমেয়াদে আমরা প্রত্যেকে প্রায় তাই পাই, যা আমরা প্রাপ্য। আমরা প্রত্যেকে পারি—অবশ্যই ব্যতিক্রম আছে— শেষ পর্যন্ত সেই সাফল্য পেতে, যা পাওয়ার সবচেয়ে যোগ্য; সেই সাফল্য যা আসে সৎ ও সাহসের সঙ্গে নিজের ভূমিকা পালন থেকে; এমন জীবনযাপন থেকে যে শেষে সে অনুভব করে সে তার কর্তব্য করেছে; ভালো স্বামী, ভালো বাবা হয়েছে; চেষ্টা করেছে পৃথিবীকে তার জীবনের জন্য একটু ভালো করতে, খারাপ নয়; শুধু শ্রোতা নয়, কাজের মানুষ হয়েছে, আরও কম যারা শুধু সমালোচনা করে। প্রত্যেকের মধ্যে এই সাফল্য পাওয়ার ক্ষমতা আছে, যদি না ভাগ্য তার ওপর কঠিন হয়, আর সে সৎভাবে চেষ্টা করে।
  • সাফল্য দুই ধরনের হয়। প্রথমত, এমন সাফল্য যা শুধু ব্যতিক্রমী মানুষই পেতে পারে। তাই আমাদের বেশিরভাগই এই সাফল্য পেতে পারি না। এটা শুধু তার জন্য, যার খুবই ব্যতিক্রমী গুণ আছে। আরেকটি, খুবই উঁচু ধরনের, হলো সাধারণ সাফল্য; যা আসে তার কাছে, যে এমন কাজ করে যা বেশিরভাগ মানুষ করতে পারে, কিন্তু করে না; যে এমন গুণ বাড়ায় বা ধরে, যা আমাদের সবার মধ্যে কমবেশি থাকে। বিশ্বের ইতিহাসে কিছু মানুষ, যারা উঁচুতে আছে, কিন্তু সবচেয়ে উঁচুতে নয়, তারা এমন নয় যাদের রাষ্ট্রনীতি, যুদ্ধ, শিল্প, সাহিত্যে অসাধারণ প্রতিভা ছিল; বরং তারা দীর্ঘ, ধৈর্যশীল চেষ্টায়, বারবার ব্যর্থতার পরও অটল থেকে, সাধারণ, দৈনন্দিন গুণ—সাহস, দৃঢ়তা, জিনিসের গুরুত্ব বোঝা, সততা, সত্যবাদিতা, ভালো বোধ, অটল অধ্যবসায়—গড়ে তুলেছে। আমরা প্রত্যেকে এই গুণগুলো অনেকটা বাড়াতে পারি; আর যদি বাড়াই, তবে আমরা প্রত্যেকে একটা সাফল্য নিশ্চিত পাব [...]

উদ্বোধনী ভাষণ (১৯০৫)

[সম্পাদনা]
থিওডোর রুজভেল্ট ৪ মার্চ, ১৯০৫ তারিখে রাষ্ট্রপতি হিসেবে তার দ্বিতীয় শপথ গ্রহণ করেন। তিনি ইতিমধ্যে ৩ বছর দায়িত্ব পালন করেছিলেন, তার পূর্বসূরি উইলিয়াম ম্যাককিনলির মৃত্যুর পর ৬ সেপ্টেম্বর, ১৯০১ সালে ক্ষমতায় এসেছিলেন।
ভবিষ্যৎকে ভয় পাওয়ার কোনো ভালো কারণ নেই, কিন্তু প্রতিটি কারণ আছে যে আমাদের এটাকে গুরুত্ব সহকারে মোকাবিলা করা উচিত, আমাদের সামনের সমস্যার গুরুত্ব থেকে মুখ লুকিয়ে নয়, বা অটল, অবিচল উদ্দেশ্য নিয়ে সেগুলো সঠিকভাবে সমাধান করতে ভয় না পেয়ে।
  • আমাদের অনেক কিছু দেওয়া হয়েছে, আর তাই আমাদের কাছ থেকে অনেক কিছু আশা করা হবে, এটা ঠিক। আমাদের অন্যদের প্রতি এবং নিজেদের প্রতি কর্তব্য আছে; আমরা কোনোটাই এড়াতে পারি না। আমরা একটি মহান জাতি হয়েছি, আমাদের মহত্ত্বের কারণে পৃথিবীর অন্য জাতিগুলোর সঙ্গে সম্পর্কে জড়িয়ে পড়েছি, আর আমাদের এমনভাবে আচরণ করতে হবে যা এমন দায়িত্বশীল জাতির জন্য উপযুক্ত। সব জাতির প্রতি, বড় বা ছোট, আমাদের মনোভাব হতে হবে আন্তরিক ও সৌহার্দ্যপূর্ণ। আমাদের শুধু কথায় নয়, কাজেও দেখাতে হবে যে আমরা তাদের সদিচ্ছা অর্জন করতে চাই, তাদের সব অধিকারের প্রতি ন্যায্য ও উদার স্বীকৃতির মনোভাব নিয়ে তাদের সঙ্গে আচরণ করে। কিন্তু একটি জাতিতে, যেমন একজন ব্যক্তিতে, ন্যায় ও উদারতা তখনই সবচেয়ে বেশি মূল্য পায়, যখন এটা দুর্বলের দ্বারা নয়, শক্তিশালীর দ্বারা দেখানো হয়।
  • আমরা সবসময় অন্যদের প্রতি অন্যায় করা থেকে বিরত থাকব, কিন্তু আমাদের ওপর অন্যায় হচ্ছে তাও আমরা মেনে নেব না। আমরা শান্তি চাই, কিন্তু ন্যায়ের শান্তি, ধর্মের শান্তি। আমরা এটা চাই কারণ আমরা মনে করি এটা সঠিক, ভয়ের কারণে নয়। কোনো দুর্বল জাতি, যদি সাহসের সঙ্গে ও ন্যায়ভাবে কাজ করে, তবে তাকে আমাদের ভয় পাওয়ার কারণ থাকবে না, আর কোনো শক্তিশালী শক্তিও আমাদের ওপর অহংকারী আগ্রাসন দেখাতে পারবে না।
  • ক্ষমতা সবসময় দায়িত্ব ও বিপদ বয়ে আনে।
  • যে পরিস্থিতি আমাদের অসাধারণ বৈষয়িক সমৃদ্ধি এনেছে, যা আমাদের শক্তি, আত্মনির্ভরতা ও ব্যক্তিগত উদ্যোগকে অনেক বাড়িয়েছে, তা শিল্পকেন্দ্রে প্রচুর সম্পদ জমার সঙ্গে যে যত্ন ও উদ্বেগ আসে তাও এনেছে। আমাদের এই পরীক্ষার সাফল্যের ওপর অনেক কিছু নির্ভর করে, শুধু আমাদের নিজেদের কল্যাণ নয়, মানবজাতির কল্যাণের জন্যও। যদি আমরা ব্যর্থ হই, তবে সারা বিশ্বে স্বাধীন স্ব-শাসনের কারণ তার ভিত্তি পর্যন্ত কেঁপে উঠবে, তাই আমাদের দায়িত্ব ভারী—নিজেদের প্রতি, আজকের বিশ্বের প্রতি, আর ভবিষ্যৎ প্রজন্মের প্রতি।
  • ভবিষ্যৎকে ভয় পাওয়ার কোনো ভালো কারণ নেই, কিন্তু প্রতিটি কারণ আছে যে আমাদের এটাকে গুরুত্ব সহকারে মোকাবিলা করা উচিত, আমাদের সামনের সমস্যার গুরুত্ব থেকে মুখ লুকিয়ে নয়, বা অটল, অবিচল উদ্দেশ্য নিয়ে সেগুলো সঠিকভাবে সমাধান করতে ভয় না পেয়ে।
  • আমরা জানি স্ব-শাসন কঠিন। আমরা জানি, যে জাতি স্বাধীন মানুষের মুক্ত ইচ্ছার মাধ্যমে সঠিকভাবে নিজের কাজ পরিচালনা করতে চায়, তার জন্য উচ্চ চরিত্রের গুণ দরকার। কিন্তু আমাদের বিশ্বাস আছে যে আমরা অতীতের মহান মানুষদের স্মৃতির প্রতি মিথ্যা প্রমাণিত হব না। তারা তাদের কাজ করেছে, আমাদের জন্য এই দারুণ উত্তরাধিকার রেখে গেছে। আমাদের পালায় আমরা নিশ্চিত যে আমরা এই উত্তরাধিকার নষ্ট না করে, বরং বাড়িয়ে আমাদের সন্তান ও তাদের সন্তানদের জন্য রেখে যেতে পারব। এটা করতে হলে আমাদের শুধু বড় সংকটে নয়, দৈনন্দিন জীবনেও বাস্তব বুদ্ধি, সাহস, কঠোরতা, ধৈর্য, আর সবচেয়ে বেশি একটি উচ্চ আদর্শের প্রতি নিষ্ঠার গুণ দেখাতে হবে, যে গুণগুলো ওয়াশিংটনের সময়ে এই প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠাকারীদের মহান করেছে, লিঙ্কনের সময়ে এই প্রজাতন্ত্র রক্ষাকারীদের মহান করেছে।

কংগ্রেসে বার্তা (১৯০৫)

[সম্পাদনা]
  • পুরনো আমেরিকান ঐতিহ্য থেকে সরে গিয়ে যে কেউ এখানে এসে নাগরিক হতে চায়, তার প্রতি পক্ষপাত করা বা না করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়, শুধুমাত্র তার নাগরিকত্বের যোগ্যতার ভিত্তি ছাড়া। ... আমরা এটা নিয়ে ভাবতে পারি না যে সে ক্যাথলিক না প্রোটেস্ট্যান্ট, ইহুদি না জেন্টাইল; সে ইংরেজ না আইরিশ, ফরাসি না জার্মান, জাপানি, ইতালীয়, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান না ম্যাগয়ার। আমাদের জানতে হবে সেই ব্যক্তির ব্যক্তিগত গুণ কী।
    • The Business of Transatlantic Migration between Europe and the United States, 1900–1914 (২০১২), ড্রু কিলিং, পৃষ্ঠা ১৬১ থেকে উদ্ধৃত

"ইন গড উই ট্রাস্ট" চিঠি (১৯০৭)

[সম্পাদনা]
এই বিষয়ে আমার নিজের অনুভূতি আমার দৃঢ় বিশ্বাস থেকে আসে যে মুদ্রায় এই ধরনের মূলবাক্য লেখা, বা এটাকে অনুরূপ কোনো উপায়ে ব্যবহার করা, কোনো ভালো করে না, বরং ইতিবাচক ক্ষতি করে, এবং এটি এমন একটি অসম্মান যা পবিত্রতার খুব কাছাকাছি চলে যায়। এমন একটি সুন্দর ও গম্ভীর বাক্যকে শুধুমাত্র সেই সূক্ষ্ম শ্রদ্ধার সঙ্গে ব্যবহার ও উচ্চারণ করা উচিত, যা অবশ্যই একটি উচ্চ মানসিক উত্থানকে বোঝায়।
থিওডোর রুজভেল্টের চিঠি, নিউইয়র্কের নুন্ডার রেভারেন্ড রোল্যান্ড সি. ড্রায়ারের কাছে লেখা, যেখানে তিনি অগাস্টাস সেন্ট-গডেন্সের নকশা করা নতুন ১০ ও ২০ ডলারের সোনার মুদ্রায় 'ইন গড উই ট্রাস্ট' মূলবাক্য বাদ দেওয়ার পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। এটি প্রকাশিত হয়েছে "ROOSEVELT DROPPED 'IN GOD WE TRUST'; President Says Such a Motto on Coin Is Irreverence, Close to Sacrilege. NO LAW COMMANDS ITS USE He Trusts Congress Will Not Direct Him to Replace the Exalted Phrase That Invited Constant Levity" The New York Times (১৪ নভেম্বর ১৯০৭)-এ।
  • যখন নতুন মুদ্রার প্রশ্ন উঠল, আমরা আইনটা দেখলাম এবং জানতে পারলাম যে মুদ্রায় 'ইন গড উই ট্রাস্ট' লেখার জন্য কোনো আইনি অনুমোদন নেই। যদিও আইনি অনুমোদন ছাড়াই এই প্রথা গড়ে উঠেছিল, তবুও আমি এই শিলালিপিটি রাখতে স্বাধীন বোধ করতে পারতাম যদি আমি মুদ্রায় এটি থাকার পক্ষে থাকতাম। কিন্তু আমি এর পক্ষে ছিলাম না, তাই আমি নির্দেশ দিইনি যে এটি আবার লেখা হবে। অবশ্যই, আইনের বিষয়টি পুরোপুরি কংগ্রেসের হাতে, এবং কংগ্রেসের যেকোনো নির্দেশ তাৎক্ষণিকভাবে পালিত হবে। বর্তমানে, যেমন আমি বলেছি, এই শিলালিপির জন্য আইনে কোনো অনুমোদন নেই।
  • এই বিষয়ে আমার নিজের অনুভূতি আমার দৃঢ় বিশ্বাস থেকে আসে যে মুদ্রায় এই ধরনের মূলবাক্য লেখা, বা এটাকে অনুরূপ কোনো উপায়ে ব্যবহার করা, কোনো ভালো করে না, বরং ইতিবাচক ক্ষতি করে, এবং এটি এমন একটি অসম্মান যা পবিত্রতার খুব কাছাকাছি চলে যায়। এমন একটি সুন্দর ও গম্ভীর বাক্যকে শুধুমাত্র সেই সূক্ষ্ম শ্রদ্ধার সঙ্গে ব্যবহার ও উচ্চারণ করা উচিত, যা অবশ্যই একটি উচ্চ মানসিক উত্থানকে বোঝায়। যেকোনো ব্যবহার যা এটাকে সস্তা করে দেয়, আর বিশেষ করে যে ব্যবহার এটাকে হাসির পাত্রে পরিণত করে, তা সব দিক থেকেই গভীরভাবে দুঃখজনক। এটি এমন একটি মূলবাক্য যা আমাদের মহান জাতীয় স্মৃতিস্তম্ভে, ন্যায়ের মন্দিরে, আইনসভায়, এবং ওয়েস্ট পয়েন্ট ও অ্যানাপোলিস-এর মতো ভবনে লেখা থাকলে ভালো—যেখানে এটি যারা দেখবে তাদের মধ্যে উচ্চ আবেগ জাগাতে ও অনুপ্রাণিত করতে পারে। কিন্তু মুদ্রায় এটি ব্যবহার করে সস্তা করা, যেমন ডাকটিকিটে বা বিজ্ঞাপনে ব্যবহার করা, একেবারেই বুদ্ধিমানের কাজ নয়।
  • মুদ্রায় এটি ব্যবহারের ব্যাপারে আমাদের বাস্তব অভিজ্ঞতা আছে। আমার সারা জীবনে আমি কখনো কাউকে এই মুদ্রার মূলবাক্য নিয়ে শ্রদ্ধার সঙ্গে কথা বলতে শুনিনি বা এটি কারো মধ্যে কোনো উচ্চ আবেগ জাগিয়েছে এমন কোনো লক্ষণ দেখিনি। কিন্তু আমি শত শত বার শুনেছি এটি হাসি-ঠাট্টা আর উপহাসের কারণ হয়েছে, যা এমন একটি সুন্দর ও উচ্চ বাক্যের জন্য একেবারেই কাম্য নয়।
  • উদাহরণস্বরূপ, কয়েক দশক ধরে চলা মুক্ত [রূপার] মুদ্রার প্রশ্নে, মুদ্রায় এই মূলবাক্যের উপস্থিতি ক্রমাগত মজা ও উপহাসের উৎস হয়ে উঠেছিল; এটা এড়ানো যায়নি। সবাই নিশ্চয়ই অসংখ্য কার্টুন ও প্রবন্ধ মনে করতে পারে, যেগুলো 'ইন গড উই ট্রাস্ট ফর দি আদার এইট সেন্টস', 'ইন গড উই ট্রাস্ট ফর দি শর্ট ওয়েট', 'ইন গড উই ট্রাস্ট ফর দি থার্টি-সেভেন সেন্টস উই ডু নট পে'—এরকম বাক্যের ওপর ভিত্তি করে লেখা হয়েছিল। আমি যখন বলি যে এই ধরনের ক্রমাগত হাসি-ঠাট্টাকে আমন্ত্রণ জানানো বাক্যের ব্যবহার অত্যন্ত অকাম্য, তখন আমি নিশ্চিতভাবেই সীমার মধ্যে আছি।
  • যদি কংগ্রেস আইন পরিবর্তন করে এবং আমাকে মুদ্রায় এই বাক্যটি আবার লেখার নির্দেশ দেয়, তবে সেই নির্দেশ তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর করা হবে; কিন্তু আমি খুব আন্তরিকভাবে আশা করি যে দেশের ধর্মীয় অনুভূতি, এই দেশের শ্রদ্ধার মনোভাব, এমন কোনো পদক্ষেপ নেওয়া থেকে বিরত রাখবে।

সপ্তম বার্ষিক বার্তা (১৯০৭)

[সম্পাদনা]
একটি খুব বড় সম্পত্তির ওপর ভারী প্রগতিশীল কর ধার্য করা কোনোভাবেই সঞ্চয় বা শিল্পের ওপর করের মতো নয়, যেমনটা একটি ছোট সম্পত্তির ক্ষেত্রে হবে।
মার্কিন সেনেট ও প্রতিনিধি সভায় সপ্তম বার্ষিক বার্তা (৩ ডিসেম্বর ১৯০৭), প্রকাশিত A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789-1908, খণ্ড ১১, পৃষ্ঠা ১২৪২-এ।
  • একটি খুব বড় সম্পত্তির ওপর ভারী প্রগতিশীল কর ধার্য করা কোনোভাবেই সঞ্চয় বা শিল্পের ওপর করের মতো নয়, যেমনটা একটি ছোট সম্পত্তির ক্ষেত্রে হবে। এই ধরনের করের দ্বারা প্রভাবিত বিশাল সম্পত্তিগুলো পুরোপুরি হস্তান্তরের অনুমতি দিয়ে দেশের সামগ্রিকভাবে বা উত্তরাধিকারী ব্যক্তিদের কোনো সুবিধা হয় না; এবং রাজস্ব সংগ্রহের উপলক্ষে এই কর প্রজন্মের পর প্রজন্মের জন্য সুযোগের একটি পরিমিত সমতা বজায় রাখতে সাহায্য করবে। আমাদের সামান্যতম সহানুভূতি নেই সেই সমাজতান্ত্রিক ধারণার প্রতি, যা অলসতা, অপচয় ও অদক্ষতাকে শিল্প, সঞ্চয় ও দক্ষতার সমান করতে চায়; যা শুধু ব্যক্তিগত সম্পত্তিই নয়, তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ, পরিবারকে ভেঙে দিতে চায়—যা আমাদের পুরো সভ্যতার প্রধান ভিত্তি। এমন তত্ত্ব যদি কখনো গ্রহণ করা হয়, তবে তা পুরো দেশের ধ্বংস ডেকে আনবে—একটি ধ্বংস যা সবচেয়ে দুর্বলদের ওপর, যারা নিজেদের জন্য লড়তে সবচেয়ে কম সক্ষম, তাদের ওপর সবচেয়ে বেশি ভার ফেলবে। কিন্তু এখানে প্রস্তাবিত আইনের জন্য আমাদের লক্ষ্য এই ধরনের সমাজতান্ত্রিক তত্ত্বের সম্পূর্ণ বিপরীত। আমাদের উদ্দেশ্য হলো লিঙ্কন যা নির্দেশ করেছিলেন তা স্বীকার করা: এই সত্য যে কিছু ক্ষেত্রে মানুষ স্পষ্টতই সমান নয়; কিন্তু এটাও জোর দেওয়া যে স্ব-সম্মান ও পারস্পরিক সম্মানের সমতা, আইনের সামনে অধিকারের সমতা, এবং প্রত্যেকের জন্য এমন পরিস্থিতির অন্তত একটি আনুমানিক সমতা থাকা উচিত, যাতে তারা তাদের সঙ্গীদের তুলনায় নিজের মধ্যে কী আছে তা দেখাতে পারে।

বুলি পালপিট (১৯০৯)

[সম্পাদনা]
  • আমার সমালোচকরা হয়তো এটাকে প্রচার বলবে, কিন্তু আমার কাছে এমন একটি দারুণ মঞ্চ আছে!
    • লাইম্যান অ্যাবট-এর উদ্ধৃতি হিসেবে, The Outlook (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯০৯); পুনরাবৃত্তি New York Times (৬ মার্চ ১৯০৯)-এ; এখানে "বুলি" স্ল্যাং শব্দ হিসেবে "প্রশংসনীয়", "চমৎকার" অর্থে ব্যবহৃত।

১৯১০-এর দশক

[সম্পাদনা]
প্রতিটি সভ্য সমাজে সম্পত্তির অধিকার সাবধানে রক্ষা করতে হবে; সাধারণত, এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে, মানবাধিকার ও সম্পত্তির অধিকার মূলত এবং দীর্ঘমেয়াদে একই; কিন্তু যখন স্পষ্ট হয় যে এদের মধ্যে সত্যিকারের দ্বন্দ্ব আছে, তখন মানবাধিকারকে প্রাধান্য দিতে হবে, কারণ সম্পত্তি মানুষের জন্য, মানুষ সম্পত্তির জন্য নয়।
সবচেয়ে বড় কাজের মানুষকেও একজন বড় স্বপ্নদ্রষ্টা হতে হবে।
যদি একজন মানুষের কোনো আদর্শ না থাকে এবং সেটার জন্য চেষ্টা না করে, তবে সে একজন নীচ, হীন ও ক্ষুদ্র প্রাণী হয়ে যায়, সে যতই সফল হোক না কেন।
  • আমার মনে হয় না কোনো প্রেসিডেন্ট আমার চেয়ে বেশি আনন্দ পেয়েছেন। তাছাড়া, আমার মনে হয় না কোনো প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট আমার চেয়ে বেশি আনন্দ পেয়েছেন।
  • একটি বই যদি আকর্ষণীয় হলেও অসত্য হয়, তবে তা সঙ্গে সঙ্গে ইতিহাসের শ্রেণি থেকে বাদ পড়ে, যদিও এটি এখনো বিনোদনমূলক কল্পকাহিনীর জন্য পড়ার যোগ্য বইয়ের দলে থাকতে পারে। কিন্তু বিপরীতটিও সত্য, অন্তত এই পরিমাণে যে আমরা এই সুস্পষ্ট সত্যের ওপর জোর দিতে পারি যে পড়ার জন্য লেখা একটি বই পড়ার যোগ্য হওয়া উচিত। এই সুস্পষ্ট সত্যটি কিছু অতি উৎসাহী বৈজ্ঞানিক ইতিহাসবিদ ভুলে গেছেন, যারা মনে করেন একটি ইতিহাসের বইয়ের মূল্য তখনই বেশি, যখন তা পড়া একটি কষ্টকর কর্তব্য ছাড়া অসম্ভব।
    • Biological Analogies in History. অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়। ১৯১০। পৃষ্ঠা ৬। (রোমানেস লেকচার, অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রদত্ত, ৭ জুন ১৯১০)
  • সংরক্ষণ ও গ্রামীণ জীবন নীতি আসলে একই নীতির দুটি দিক; এবং মূলত এই নীতি এই মৌলিক সত্যের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যে মানুষ বা জাতি তখনই সমৃদ্ধ হতে পারে না, যদি বর্তমানের সঙ্গে ভবিষ্যতের জন্য চিন্তা না করা হয়।
    • "Rural Life", The Outlook (২৭ আগস্ট ১৯১০), পুনঃপ্রকাশিত American Problems (The Works of Theodore Roosevelt, জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১৬, ১৯২৬), অধ্যায় ২০, পৃষ্ঠা ১৪৬।
  • জাতি ভালোভাবে আচরণ করে যদি এটি প্রাকৃতিক সম্পদকে এমন সম্পদ হিসেবে বিবেচনা করে যা পরবর্তী প্রজন্মের কাছে হস্তান্তর করতে হবে, এর মূল্য বাড়িয়ে, ক্ষয় না করে।
    • কলোরাডো লাইভ স্টক অ্যাসোসিয়েশনের সামনে বক্তৃতা, ডেনভার, কলোরাডো (২৯ আগস্ট ১৯১০); The New Nationalism (১৯১০), পৃষ্ঠা ৫২; এছাড়াও ইউএস ক্যাপিটলের কক্স করিডোর II-এ খোদাই করা।
  • আমি আমার জীবনে কখনো এমন কাউকে ঈর্ষা করিনি যে সহজ জীবন যাপন করেছে; আমি অনেককে ঈর্ষা করেছি যারা কঠিন জীবন যাপন করেছে এবং তা ভালোভাবে করেছে।
    • ডেস ময়নেস, আইওয়াতে বক্তৃতা (৪ নভেম্বর ১৯১০)
  • জাতির জন্য, যেমন ব্যক্তির জন্য সত্য, যে সবচেয়ে বড় কাজের মানুষকেও একজন বড় স্বপ্নদ্রষ্টা হতে হবে।
  • অবশ্যই ফ্রান্সে প্রচুর রিপাবলিকান আছে, যেমন ইংল্যান্ডে প্রচুর র্যাডিকাল আর আমেরিকায় প্রগতিশীল আছে, যাদের সঙ্গে আমি সম্পূর্ণভাবে একমত নই, যেমনটা আমি কোনো ধর্মীয় বা রাজতান্ত্রিক প্রতিক্রিয়াশীলের সঙ্গে নই। কিন্তু মূলত এই তিন দেশের র্যাডিকাল উদারপন্থীদের সঙ্গেই আমি একমত। তারা অন্তত সেই লক্ষ্যের জন্য কাজ করছে, যার জন্য আমি মনে করি আমাদের সবাই চেষ্টা করা উচিত; এবং যখন তারা সাহস ও উচ্চ আদর্শের প্রতি উৎসাহের সঙ্গে বিচক্ষণতা ও সংযম যোগ করে, তখন তারা সেই ধরনের রাষ্ট্রনায়ক হয়ে ওঠে, যাদের আমি পুরোপুরি সমর্থন করতে পারি।
    • Theodore Roosevelt and his time shown in his own letters, by Joseph Bucklin Bishop VOL. II. NEW YORK CHARLES SCRIBNER’S SONS 1920, P.233। নোট: প্রেসিডেন্সি ছাড়ার পর রুজভেল্ট নিজেকে প্রগতিশীল রক্ষণশীলতার পরিবর্তে র্যাডিকাল উদারপন্থার সঙ্গে পরিচিত করেন। এটি উপরের উদ্ধৃতিতে দেখা যায়, যা তিনি তার ইংরেজ বন্ধু স্যার জর্জ অটো ট্রেভেলিয়ানের কাছে ২১ অক্টোবর ১৯১১-এ লেখা চিঠিতে ফ্রান্সের মতো দেশে তার ভ্রমণ ও রাজনৈতিক অভিজ্ঞতার কথা জানিয়েছেন।
  • আমরা বড় ব্যবসা নিয়ন্ত্রণ করতে চাই যাতে শ্রমিকদের জন্য ভালো মজুরি এবং ভোক্তাদের জন্য যুক্তিসঙ্গত মূল্য নিশ্চিত হয়। যেখানেই কোনো ব্যবসায় ব্যবসায়ীর সমৃদ্ধি শ্রমিকদের মজুরি কমিয়ে এবং ভোক্তাদের কাছে বেশি দাম চাপিয়ে পাওয়া যায়, আমরা হস্তক্ষেপ করে সেই প্রথা বন্ধ করতে চাই। আমরা এই ধরনের সমৃদ্ধি মেনে নেব না, যেমন আমরা বিনিয়োগকারীদের প্রতারণা বা ব্যবসায়িক প্রতিদ্বন্দ্বীদের ওপর অন্যায় সুবিধা নিয়ে পাওয়া সমৃদ্ধি মেনে নেব না।
  • এই দেশ আমাদের কারো জন্য স্থায়ীভাবে ভালো জায়গা হবে না, যদি না আমরা এটাকে আমাদের সবার জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে ভালো জায়গা করে তুলি।
  • একটি দলে এমন উপাদান থাকা উচিত নয় যা সম্পূর্ণভাবে অসংগতিপূর্ণ, প্রকৃত বিষয়ে মৌলিকভাবে বিভক্ত, এবং শুধুমাত্র মিথ্যা ও মৃত বিষয়ে একসঙ্গে কাজ করে, যেগুলোকে সত্য ও গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে অসৎভাবে চিত্রিত করা হয়। এটি বিভিন্ন রাজ্যে এবং জাতীয়ভাবে নীচ ধরনের রাজনৈতিক নেতাদের সেবায় ব্যবহৃত হওয়া উচিত নয়। এটি এমনভাবে গঠিত হওয়া উচিত যাতে জাতীয় ও রাজ্য পর্যায়ে এটি যে পদক্ষেপ নেয়, তাতে যুক্তিসঙ্গত ঐকমত্য থাকে।
    এই মানদণ্ডে বিচার করলে, পুরনো দুটি দলই ভেঙে পড়ে।
    • "Platform Insincerity" in The Outlook, Vol. ১০১, No. ১৩ (২৭ জুলাই ১৯১২), পৃষ্ঠা ৬৬০
  • ডেমোক্র্যাটিক পার্টি ও রিপাবলিকান পার্টির নেতারা রাজ্য ও জাতীয়ভাবে দলীয় যন্ত্রের ওপর আগের চেয়ে শক্ত নিয়ন্ত্রণ গড়ে তুলেছে। রাজনৈতিক ও ব্যবসায়িক সুবিধাভোগীদের দ্বারা এই দুই পুরনো দলের এই কুটিল নিয়ন্ত্রণের কারণে তাদের কাছ থেকে কোনো দূরদর্শী ও মৌলিক সেবা আশা করা আশাহীন।
    • "Platform Insincerity" in The Outlook, Vol. ১০১, No. ১৩ (২৭ জুলাই ১৯১২), পৃষ্ঠা ৬৬০
  • আমেরিকান রাজনীতির একটি সাধারণ দোষ—প্রকৃত বিষয়ে কিছু সত্য না বলা, এবং তুমুল শব্দ ও উত্তেজনার সঙ্গে মৌলিক নীতি ঘোষণা করা, কিন্তু সঙ্গে এমন ধূর্ত শব্দ যোগ করা যা আগের বক্তব্যের মূল অর্থ নষ্ট করে দেয়।
    • "Platform Insincerity" in The Outlook, Vol. ১০১, No. ১৩ (২৭ জুলাই ১৯১২), পৃষ্ঠা ৬৬০
আমরা ধনতন্ত্রের শাসন ও জনতার শাসন—দুটির বিরুদ্ধেই সমানভাবে দাঁড়াই।
  • রাজনৈতিক দলগুলোর অস্তিত্বের উদ্দেশ্য দায়িত্বশীল সরকার গঠন করা এবং জনগণের ইচ্ছা কার্যকর করা। এই মহান কাজ থেকে পুরনো দুটি দলই সরে গেছে। সাধারণ কল্যাণ বাড়ানোর যন্ত্র হওয়ার পরিবর্তে তারা দুর্নীতিগ্রস্ত স্বার্থের হাতিয়ার হয়ে উঠেছে, যারা নিজেদের স্বার্থপর উদ্দেশ্যে এদের নিরপেক্ষভাবে ব্যবহার করে। আপাত সরকারের পেছনে বসে আছে একটি অদৃশ্য সরকার, যার জনগণের প্রতি কোনো আনুগত্য বা দায়বদ্ধতা নেই। এই অদৃশ্য সরকার ধ্বংস করা, দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যবসা ও দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনীতির মধ্যে এই অপবিত্র জোট ভেঙে দেওয়া, এটাই এই দিনের রাষ্ট্রনীতির প্রথম কাজ।
জনগণ নিজেরাই তাদের নিজস্ব সংবিধান-এর চূড়ান্ত নির্মাতা হতে হবে।
  • জনগণ নিজেরাই তাদের নিজস্ব সংবিধান-এর চূড়ান্ত নির্মাতা হতে হবে, এবং যেখানে তাদের প্রতিনিধিরা সংবিধানের ব্যাখ্যায় ভিন্নমত পোষণ করে, সেখানে জনগণকে পূর্ণ ও বিবেচিত বিচারের পর সুযোগ দেওয়া উচিত, যাতে তারা কর্তৃত্বের সঙ্গে নির্ধারণ করতে পারে কোন ব্যাখ্যাটি তাদের প্রতিনিধিরা পরবর্তীতে বাধ্যতামূলক হিসেবে গ্রহণ করবে।
    • My Confession of Faith, প্রগ্রেসিভ পার্টি জাতীয় সম্মেলনের সামনে বক্তৃতা (৬ আগস্ট ১৯১২)। উৎস: Teaching American History। সংরক্ষিত থেকে মূল ৪ মে ২০২৪-এ।
  • আমরা জীবিকার মজুরির জন্য দাঁড়াই। মজুরি তখনই অস্বাভাবিক যদি তা শিল্প পেশায় সময় ও শক্তি দেওয়া মানুষদের জীবিকা দিতে ব্যর্থ হয়। জীবিকার মজুরির আর্থিক মূল্য স্থানীয় অবস্থার ওপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়, কিন্তু তাতে স্বাভাবিক জীবনযাত্রার উপাদানগুলো নিশ্চিত করতে হবে—এমন একটি মান যা নৈতিকতা সম্ভব করে, শিক্ষা ও বিনোদনের জন্য ব্যবস্থা করে, পরিবারের অপরিণত সদস্যদের যত্ন নেয়, অসুস্থতার সময় পরিবার বজায় রাখে, এবং বৃদ্ধ বয়সের জন্য যুক্তিসঙ্গত সঞ্চয়ের সুযোগ দেয়।

কাজের সময় তখনই অতিরিক্ত যদি তা শ্রমিককে পর্যাপ্ত বিশ্রাম ও পুনরুদ্ধারের সময় না দেয়, যাতে সে তার কাজে পুরোপুরি সতেজ হয়ে ফিরতে পারে। আমরা মনে করি নারী ও শিশুদের রাতের কাজ অস্বাভাবিক এবং তা নিষিদ্ধ করা উচিত; আমরা মনে করি নারীদের সপ্তাহে ৪৮ ঘণ্টার বেশি কাজ অস্বাভাবিক এবং তা নিষিদ্ধ হওয়া উচিত। আমরা মনে করি সাত দিনের কাজের সপ্তাহ অস্বাভাবিক, এবং সাত দিনে এক দিন বিশ্রাম আইনে নিশ্চিত করা উচিত। আমরা মনে করি যে অবিচ্ছিন্ন শিল্প, যা ২৪ ঘণ্টা চলে, তা অস্বাভাবিক, এবং যেখানে জনগণের প্রয়োজন বা প্রযুক্তিগত কারণে (যেমন গলিত ধাতু) ২৪ ঘণ্টাকে দুটি ১২ ঘণ্টার শিফটে বা তিনটি ৮ ঘণ্টার শিফটে ভাগ করতে হয়, তা আইনে তিনটি ৮ ঘণ্টার শিফটে ভাগ করা উচিত।

নিরাপত্তার পরিস্থিতি তখনই অস্বাভাবিক যখন অরক্ষিত যন্ত্রপাতি, বিষ, বৈদ্যুতিক ভোল্টেজ বা অন্য কিছুর কারণে শ্রমিকদের জীবন ও অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের জন্য অপ্রয়োজনীয় ঝুঁকি তৈরি হয়; এবং এই ধরনের সব পেশা সরকারি নিয়ন্ত্রণ ও তদারকির আওতায় আসা উচিত।

পরিবারের জীবন তখনই অস্বাভাবিক যখন বাড়িতে কুটির উৎপাদন চলে। এটি স্বাস্থ্য, শিক্ষা ও শৈশবের জন্য গুরুতর হুমকি, তাই এটি সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করা উচিত। অস্থায়ী নির্মাণ শিবির অস্বাভাবিক বাসস্থান এবং সরকারি স্যানিটারি নিয়ন্ত্রণের অধীনে আসা উচিত।

শিশুদের অকালে কাজে নিয়োগ অস্বাভাবিক এবং তা নিষিদ্ধ করা উচিত; তেমনি নারীদের উৎপাদন, বাণিজ্য বা অন্যান্য পেশায় নিয়োগ, যেখানে কাজের জন্য সবসময় দাঁড়িয়ে থাকতে হয়; এবং সন্তান প্রসবের সময়ে অন্তত ৮ সপ্তাহের জন্য এই ধরনের পেশায় নারীদের কাজও নিষিদ্ধ হওয়া উচিত।

আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন পরিস্থিতি নিশ্চিত করা, যা সর্বত্র নিয়মিত শিল্পের দিকে নিয়ে যাবে, এবং তাড়াহুড়োর সময় ও তারপর কাজহীন মৌসুমের প্রয়োজনীয়তা দূর করবে, যা শ্রমিকদের ওপর এত বড় চাপ ফেলে।

যেকোনো শিল্পের জন্য এটা অস্বাভাবিক যে তার ক্ষয়ক্ষতির ফলে মানুষের ধ্বংসাবশেষ সমাজের ওপর ফিরিয়ে দেওয়া হয়, এবং অসুস্থতা, দুর্ঘটনা, অক্ষমতা, অনৈচ্ছিক বেকারত্ব ও বার্ধক্যের ঝুঁকিগুলোর জন্য বীমার মাধ্যমে ব্যবস্থা করা উচিত। এই ব্যয় পুরোপুরি বা আংশিকভাবে শিল্পের ওপর, নিয়োগকর্তা, কর্মচারী এবং সম্ভবত সাধারণ জনগণের ওপর কিছুটা হলেও বণ্টন করা উচিত। যেখানে এই মানগুলো নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠান, শিল্প বা আইনসভা দ্বারা পূরণ করা হয় না, বা অজ্ঞান আদালতের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়, সেখানে শ্রমিকরা বিপদে পড়ে, প্রগতিশীল নিয়োগকর্তারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়, এবং সমাজ কম দক্ষতা ও দুঃখের মাধ্যমে ভারী মূল্য দেয়। জার্মানি বার্ধক্য পেনশন বা বীমার ক্ষেত্রে যা করেছে, তা আমাদের অধ্যয়ন করা উচিত এবং আমাদের জীবনযাত্রা ও চিন্তাধারার পার্থক্য অনুযায়ী প্রয়োজনীয় পরিবর্তনের সঙ্গে আমাদের জন্য তা অভিযোজিত করা উচিত।

কর্মজীবী নারীদেরও পুরুষদের মতো সুরক্ষার জন্য একত্রিত হওয়ার প্রয়োজন আছে; ভোটাধিকার এক শ্রেণির জন্য যেমন প্রয়োজন, অন্য শ্রেণির জন্যও তেমনই; আমরা বিশ্বাস করি না যে দুই লিঙ্গের কার্যকারিতা একই; কিন্তু আমরা বিশ্বাস করি যে অধিকারে সমতা থাকা উচিত; তাই আমরা নারী ভোটাধিকারের পক্ষে। যেসব রক্ষণশীল রাজ্যে নারীরা এই বিষয়ে কী মনে করে তা নিয়ে সত্যিকারের সন্দেহ আছে, সেখানে আমি প্রস্তাব করি যে এটি নারীদের ভোটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হোক, যাতে তারা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিতে পারে। নিশ্চয়ই নারীরা যদি ভোট দিতে পারত, তবে তারা যারা শ্বেতদাস ব্যবসার মতো অন্যায়ের বিরুদ্ধে দক্ষতার সঙ্গে লড়াই করছে, তাদের হাত শক্ত করত; এই অন্যায়গুলো আংশিকভাবে জাতীয়ভাবে মোকাবিলা করা যায়, কিন্তু বড় অংশে কেবল স্থানীয় দৃঢ় পদক্ষেপের মাধ্যমে, যেমন অসৎ উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত বাড়ির মালিকদের নাম ব্যাপকভাবে প্রকাশের ওপর জোর দেওয়া।

জনস্বাস্থ্যকে প্রভাবিত করে এমন বিষয়ে কর্মজীবী পুরুষ ও নারীদের চেয়ে বেশি আগ্রহী আর কেউ নেই। খাদ্য সংরক্ষণ আইনকে শক্তিশালী ও কার্যকরভাবে প্রয়োগ করতে হবে। জাতীয় সরকারে একটি বিভাগের ওপর জনস্বাস্থ্য সম্পর্কিত সব দায়িত্ব দেওয়া উচিত, খাদ্য সংরক্ষণ আইন প্রয়োগ থেকে কোয়ারেন্টাইন পরিচালনা পর্যন্ত। এই বিভাগ তার বিশেষ স্বাস্থ্য সেবার মাধ্যমে বিভিন্ন রাজ্য ও পৌরসভার সংস্থাগুলোর সঙ্গে বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে সহযোগিতা করবে। কোনো নির্দিষ্ট চিকিৎসা পদ্ধতি বা চিকিৎসা শাখার পক্ষে বা বিপক্ষে কোনো পক্ষপাত থাকবে না; উদ্দেশ্য হবে শুধুমাত্র একটি প্রশাসনিক সংস্থার অধীনে জনগণের স্বার্থে কার্যকর স্বাস্থ্যবিধি নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করা।

  • এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা আমাদের নদী ও স্রোতকে নর্দমা ও আবর্জনার স্থানে পরিণত করি, আমরা বায়ুকে দূষিত করি, আমরা বন ধ্বংস করি, এবং মাছ, পাখি ও স্তন্যপায়ী প্রাণীদের বিলুপ্ত করি—চমৎকার প্রাকৃতিক দৃশ্যকে কুৎসিত বিজ্ঞাপন দিয়ে অশোভন করার কথা না বললেও চলে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত মনে হচ্ছে আমাদের জনগণ জেগে উঠছে। অনেক নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি, আমেরিকান ও কানাডিয়ান, সংরক্ষণ আন্দোলনের জন্য যথাসাধ্য করছেন।
    • "Our Vanishing Wildlife", The Outlook (২৫ জানুয়ারি ১৯১৩); পুনঃপ্রকাশিত Literary Essays (The Works of Theodore Roosevelt, জাতীয় সংস্করণ, খণ্ড ১২, ১৯২৬), অধ্যায় ৪৬, পৃষ্ঠা ৪২০
  • প্রচুর নির্দোষ আইনপ্রণেতা আছেন, প্রচুর দক্ষ আইনপ্রণেতা আছেন; কিন্তু নির্দোষতা ও লড়াইয়ের ধার সবসময় একসঙ্গে থাকে না। যে ব্যক্তি শিকারী শক্তির বিরুদ্ধে সক্রিয় লড়াই করবে, তার জন্য দুটো গুণই প্রয়োজন। তার জীবন পরিচ্ছন্ন হতে হবে, যাতে তার জনসম্মুখ বা ব্যক্তিগত রেকর্ড খুঁজলে সে হাসতে পারে; কিন্তু পরিচ্ছন্ন জীবনই যথেষ্ট নয় যদি সে মূর্খ বা ভীতু হয়। তাকে সতর্ক ও নির্ভীকভাবে চলতে হবে, এবং যদি সম্ভব হয় ঝগড়া এড়াতে হবে, কিন্তু প্রয়োজনে কঠোর আঘাত করতে প্রস্তুত থাকতে হবে। তার মনে রাখা উচিত, যাইহোক, যে ক্ষমার অযোগ্য অপরাধ হলো নরমভাবে আঘাত করা। সম্ভব হলে একেবারেই আঘাত করো না; কিন্তু কখনোই নরমভাবে আঘাত করো না।
  • আমরা ধনতন্ত্রের শাসন ও জনতার শাসন—দুটির বিরুদ্ধেই সমানভাবে দাঁড়াই। প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে শান্তি ও যুদ্ধে জাতির নেতৃত্ব দিয়ে আসা একটি মহান অভিজাততন্ত্র দ্বারা শাসনের পক্ষে কিছু বলার আছে; এমনকি আমার মতো গণতন্ত্রবাদীকেও এটা স্বীকার করতে হবে। কিন্তু ধনতন্ত্রের শাসনের পক্ষে, নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অত্যন্ত শক্তিশালী ও "টাকার ছোঁয়া" সম্পন্ন মানুষদের দ্বারা শাসনের পক্ষে একেবারেই কিছু বলার নেই, যাদের আদর্শ মূলত গৌরবান্বিত মহাজনদের মতো।
    • স্যার এডওয়ার্ড গ্রে-র কাছে চিঠি (১৫ সেপ্টেম্বর ১৯১৩)
আমরা প্রস্তাব করছি সাংবিধানিক সংশোধনের প্রক্রিয়াকে বর্তমানের চেয়ে অনেক সহজ, দ্রুত ও সরল করতে।
এটা ঘোষণা করা যে রাষ্ট্রপতির সমালোচনা করা যাবে না, বা আমরা সঠিক-ভুল নির্বিশেষে রাষ্ট্রপতির পাশে থাকব, তা শুধু দেশপ্রেমহীন ও দাসত্বসুলভ নয়, আমেরিকান জনগণের প্রতি নৈতিকভাবে বিশ্বাসঘাতকতাও।
  • যদি আমাকে ধর্ম ও শান্তির মধ্যে বেছে নিতে হয়, আমি ধর্ম বেছে নেব।
    • America and the World War (১৯১৫)
  • তাদের সঙ্গে চুক্তি করা যায় না, যেমন আপনি দেয়ালে কিশমিশের জেলি পেরেক দিয়ে আটকাতে পারেন না—এবং দেয়ালে কিশমিশের জেলি পেরেক দিয়ে আটকাতে না পারার কারণ পেরেক নয়; কারণটা কিশমিশের জেলি।
    • উইলিয়াম রসকো থায়ারের কাছে চিঠি (২ জুলাই ১৯১৫)
  • আমেরিকানত্ব মানে সাহস, সম্মান, ন্যায়, সত্য, আন্তরিকতা ও কঠোরতার গুণ—যে গুণগুলো আমেরিকাকে গড়ে তুলেছে। যে জিনিসগুলো আমেরিকাকে ধ্বংস করবে তা হলো যেকোনো মূল্যে সমৃদ্ধি, যেকোনো মূল্যে শান্তি, কর্তব্যের আগে নিরাপত্তা, নরম জীবনের প্রতি ভালোবাসা এবং দ্রুত ধনী হওয়ার তত্ত্ব।
    • এস. স্ট্যানউড মেনকেনের কাছে চিঠি, কংগ্রেস অফ কনস্ট্রাকটিভ প্যাট্রিয়টিজম কমিটির চেয়ারম্যান (১০ জানুয়ারি ১৯১৭)। রুজভেল্টের বোন, মিসেস ডগলাস রবিনসন, এই চিঠি জাতীয় সভায় পড়েন, ২৬ জানুয়ারি ১৯১৭। Proceedings of the Congress of Constructive Patriotism, Washington, D.C., January 25–27, 1917 (১৯১৭), পৃষ্ঠা ১৭২-এ প্রতিবেদিত।
  • রাষ্ট্রপতি কেবলমাত্র অনেক জনসেবকের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। তাকে সমর্থন বা বিরোধিতা করা উচিত ঠিক ততটুকুই, যতটা তার ভালো বা খারাপ আচরণ, জাতির প্রতি নিষ্ঠাবান, দক্ষ ও নিঃস্বার্থ সেবা প্রদানে তার দক্ষতা বা অদক্ষতা দ্বারা ন্যায্য। তাই তার কাজ সম্পর্কে সত্য বলার পূর্ণ স্বাধীনতা থাকা একান্ত প্রয়োজন, এবং এর মানে হলো তাকে দোষ দেওয়া যখন সে ভুল করে, তাকে প্রশংসা করা যখন সে ঠিক করে—এটা ঠিক ততটাই প্রয়োজন। একজন আমেরিকান নাগরিকের অন্য কোনো মনোভাব নীচ ও দাসত্বসুলভ। এটা ঘোষণা করা যে রাষ্ট্রপতির সমালোচনা করা যাবে না, বা আমরা সঠিক-ভুল নির্বিশেষে রাষ্ট্রপতির পাশে থাকব, তা শুধু দেশপ্রেমহীন ও দাসত্বসুলভ নয়, আমেরিকান জনগণের প্রতি নৈতিকভাবে বিশ্বাসঘাতকতাও। তার বা অন্য কারো সম্পর্কে শুধু সত্যই বলা উচিত। কিন্তু তার সম্পর্কে, আনন্দদায়ক বা অপ্রীতিকর, সত্য বলা অন্য যেকারো সম্পর্কে বলার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
    • Kansas City Star (৭ মে ১৯১৮)
  • দেশপ্রেম মানে দেশের পাশে দাঁড়ানো। এর মানে রাষ্ট্রপতি বা অন্য কোনো জনসেবকের পাশে দাঁড়ানো নয়, যতক্ষণ না তিনি নিজে দেশের পাশে দাঁড়ান। তাকে সমর্থন করা দেশপ্রেম ততক্ষণই, যতক্ষণ তিনি দেশকে দক্ষতার সঙ্গে সেবা দেন। তাকে বিরোধিতা না করা দেশপ্রেমহীন, যতক্ষণ তিনি অদক্ষতা বা অন্য কারণে দেশের পাশে দাঁড়াতে ব্যর্থ হন।
  • আমি ইতিমধ্যে যতটা জীবন উপভোগ করেছি, তা আমার জানা অন্য নয়জনের চেয়ে বেশি।
    • "Roosevelt The Greatest Outdoor Man" by Arthur K. Willyoung, Outing Vol. ৭৪, No. ৬ (সেপ্টেম্বর ১৯১৯), পৃষ্ঠা ৩৫৩-এ উদ্ধৃত।
  • দয়া করে আলো নিভিয়ে দাও, জেমস।
    • তার শেষ কথা, তার ভ্যালেট জেমস আমোসের কাছে (৬ জানুয়ারি ১৯১৯), Edwin Emerson-এর Adventures of Theodore Roosevelt (১৯২৮), পৃষ্ঠা ৩৩৬-এ উদ্ধৃত।
  • আমাদের, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের, এটা বেছে নেওয়ার কোনো উপায় নেই যে আমরা বিশ্বে বড় ভূমিকা পালন করব কি না। তা আমাদের জন্য ভাগ্য ও ঘটনার গতিপথ দ্বারা নির্ধারিত হয়েছে। আমাদের সেই ভূমিকা পালন করতেই হবে। আমরা শুধু এটাই সিদ্ধান্ত নিতে পারি যে আমরা তা ভালোভাবে পালন করব, না খারাপভাবে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=থিওডোর_রুজভেল্ট&oldid=53201' থেকে আনীত