দ্বিজেন্দ্র নারায়ণ ঝা

দ্বিজেন্দ্র নারায়ণ ঝা (জন্ম আনু. ১৯৪০ মৃত্যু ৪ ফেব্রুয়ারি ২০২১) একজন ভারতীয় ইতিহাসবিদ, যিনি প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় ভারত সম্পর্কে বিশেষজ্ঞ ছিলেন। তিনি দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক এবং ইন্ডিয়ান কাউন্সিল অফ হিস্টোরিক্যাল রিসার্চের সদস্য ছিলেন।

উক্তি

হিন্দুত্ববাদী শক্তিগুলো দেশে ধর্মীয় সংঘাতকে আরও বাড়িয়ে তোলার লক্ষ্যে যুক্তি দেয় যে, অতীতে হিন্দুদের জোরপূর্বক ইসলাম ও খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তরিত করা হয়েছিল এবং তাই তাদের পুনরায় হিন্দুধর্মে ফিরিয়ে আনার জন্য ধর্মান্তরিত করতে হবে। তবে এই ধরণের দাবির আমাদের ইতিহাসে কোনো ভিত্তি নেই।
মুসলিমরা 'হিন্দু' মন্দির ধ্বংসকারী ছিল এবং তারা শক্তির মাধ্যমে 'হিন্দুদের' ইসলামে ধর্মান্তরিত করেছিল—এই ধারণাটি অত্যন্ত উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এবং মূলত ভিত্তিহীন।
- জেনারেল প্রেসিডেন্টস অ্যাড্রেস পাঞ্জাব হিস্ট্রি কনফারেন্স, ৩১তম অধিবেশন ১৯-২১ মার্চ ১৯৯৯। "অ্যাগেইনস্ট কমিউনালাইজিং হিস্ট্রি", সোশ্যাল সায়েন্টিস্ট, ভলিউম ২৬, নম্বর ৯/১০ (সেপ্টেম্বর - অক্টোবর, ১৯৯৮), পৃষ্ঠা ৫৪-৫৬। এছাড়াও দেখুন: ইজ ডি. এন. ঝা কমিউনালাইজিং হিস্ট্রি? বাই বিনোদ কুমার।

উচ্চবিত্তের জন্য ইতিহাসের সব যুগই ছিল স্বর্ণযুগ। জনসাধারণের জন্য কোনোটিই নয়।
- অরুণ শৌরি (২০১৪), 'এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস: দেয়ার টেকনোলজি, দেয়ার লাইন, দেয়ার ফ্রড', হার্পার কলিন্স থেকে উদ্ধৃত।

মানুষের প্রকৃত স্বর্ণযুগ অতীতে নয়, বরং ভবিষ্যতে নিহিত।
- অরুণ শৌরি (২০১৪), 'এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস: দেয়ার টেকনোলজি, দেয়ার লাইন, দেয়ার ফ্রড', হার্পার কলিন্স থেকে উদ্ধৃত।

অরুণ শৌরি জ্ঞানের ছদ্মবেশে অজ্ঞতা বিলিয়ে দিয়েছেন যা তার প্রতি করুণা এবং তার পাঠকদের প্রতি সমবেদনা জানানোর জন্য যথেষ্ট কারণ!... এই ধরণের উৎস-সমালোচনার গ্রহণ বা বর্জন তখনই স্বাগত জানানো হয় যদি তা কোনো পেশাদার ইতিহাসবিদের কাছ থেকে আসে, তবে শৌরির মতো ইতিহাস নিয়ে খামখেয়ালি করা কারো কাছ থেকে নয়... শৌরি তার ক্ষুদ্রমনা মানসিকতায় খুব দ্রুত আমার মধ্যে চুরির প্রমাণ খুঁজে পান!
“শৌরি তার অহংকারে তিব্বতি ঐতিহ্যের প্রতি অবজ্ঞাপূর্ণ এবং তা প্রত্যাখ্যান করেন, যাতে কিছু অলৌকিক উপাদান রয়েছে যেমনটা গ্রন্থে নথিভুক্ত আছে।”
স্বীকার্য যে, এক ব্যক্তিকে অলৌকিক ঘটনাগুলো গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে না, তবে ঐতিহ্যের অংশ হিসেবে সেগুলোর গুরুত্ব উপেক্ষা করা সমীচীন নয়, যা সময়ের সাথে সাথে শক্তি সঞ্চয় করে এবং একটি সম্প্রদায়ের সম্মিলিত স্মৃতির অংশ হয়ে ওঠে।
ওপরের বিবরণটিতে বখতিয়ারের আক্রমণের লক্ষ্য হিসেবে বিহারের দুর্গের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। বখতিয়ার যে সুরক্ষিত মঠটি দখল করেছিলেন তা 'অদন্দ-বিহার বা ওদন্দপুর-বিহার' (বিহারশরিফে ওদন্তপুরী, তখন কেবল বিহার নামে পরিচিত ছিল) নামে পরিচিত ছিল। এটি অনেক ইতিহাসবিদের মত, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে এটি ভারতের সাম্প্রদায়িক ইতিহাস রচনার প্রধান পুরোহিত যদুনাথ সরকারেরও মত। মিনহাজ নালন্দার কথা মোটেও উল্লেখ করেননি: তিনি কেবল 'বিহারের দুর্গ' (হিসার-ই-বিহার) লুণ্ঠন করার কথা বলেছেন।
এটি অস্বীকার করা সম্ভব বা প্রয়োজনীয় নয় যে ইসলামিক আক্রমণকারীরা বিহার ও বাংলার কিছু অংশ জয় করেছিল এবং এই অঞ্চলের বিখ্যাত বিশ্ববিদ্যালয়গুলো ধ্বংস করেছিল।
১৯৯৮ সালে এনডিএ সরকারের আমলে শৌরি তার কলঙ্কজনক ও কুৎসামূলক 'এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস' প্রকাশ করে বিশাল বিতর্কের সৃষ্টি করেছিলেন এবং এখন ষোল বছর পর তিনি এর দ্বিতীয় সংস্করণ বের করেছেন, যেখান থেকে রেফারেন্স করা নিবন্ধটি নেওয়া হয়েছে। যখনই বিজেপি ক্ষমতায় আসে তখনই তিনি ঐতিহাসিক অবতারে আবির্ভূত হন এবং তার প্রভুদের খুশি করার জন্য যা যা করা সম্ভব তা করেন। অতীত সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্ব হিন্দু পরিষদ ও রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ এবং তাদের অসংখ্য শাখা সংগঠনের চেয়ে আলাদা নয়, যা এমন সব দাঙ্গাবাজ ও গুণ্ডাদের নিয়ে গঠিত যারা তাদের মতাদর্শের পরিপন্থী বই পোড়ায়, শিল্পকর্মকে অবমাননাকর আখ্যা দিয়ে ভাঙচুর করে, যারা ভারতীয় ইতিহাসের একটি বিকৃত রূপ উপস্থাপন করে এবং যারা অসহিষ্ণুতার সংস্কৃতি লালন করে। যখন আমার গোমাংস ভক্ষণ সম্পর্কিত বইটি প্রকাশিত হয়েছিল তখন এই উপাদানগুলোই আমার গ্রেফতারের দাবি তুলেছিল এবং জেমস লেনের শিবাজি বিষয়ক বইটি প্রকাশের সময় তারা তাকে নিন্দা জানিয়েছিল। এটা অসম্ভব নয় যে শৌরি দিনানাথ বাত্রার মতো লোকেদের সাথে যোগসাজশে কাজ করেন, যারা এ. কে. রামানুজনের রামায়ণ ঐতিহ্যের বৈচিত্র্যের ওপর গুরুত্ব দেওয়া প্রবন্ধটি, ওয়েন্ডি ডনিগারের লেখা যা হিন্দুধর্মের বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে, ১৯৬৯ সাল থেকে আহমেদাবাদে সাম্প্রদায়িকতা ও যৌন সহিংসতা নিয়ে মেঘা কুমারের কাজ এবং শেখর বন্দ্যোপাধ্যায়ের আধুনিক ভারতের পাঠ্যপুস্তক যা দুর্ভাগ্যবশত আরএসএস-কে গুণগান করে না – সেগুলোকে লক্ষ্যবস্তু করেছিলেন। অরুণ শৌরি ঐতিহাসিক প্রমাণ জালিয়াতি, মিথ্যাচার এবং কারচুপি করে বাত্রার পালে হাওয়া দিয়ে লড়াইয়ের একটি নতুন পর্যায় উদ্বোধন করেছেন বলে মনে হচ্ছে।
- ডি.এন. ঝা-এর "রিপ্লাই টু অরুণ শৌরি", তারিখ ৩ জুলাই ২০১৪, যা সংক্ষিপ্ত আকারে "গ্রিস্ট টু দ্য রিঅ্যাকশনারি মিল", ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস, ৯ জুলাই ২০১৪-এ প্রকাশিত হয়েছিল। কোয়েনরাড এলস্টের 'ফরএভার অযোধ্যা' (২০২৩), আরিয়ান বুকস ইন্টারন্যাশনাল, অধ্যায় ৭-এ উদ্ধৃত।

ঝা সম্পর্কে উক্তি

১৯৯০-৯১ সালে ধ্বংসপ্রাপ্ত অযোধ্যা মন্দিরের প্রমাণের ওপর সরকার-পৃষ্ঠপোষক বিতর্কের সময়, ঝা বিশ্ব হিন্দু পরিষদের বিরুদ্ধে বাবরি মসজিদ অ্যাকশন কমিটির প্রতিনিধি দলের সদস্য ছিলেন। সে সময়ের মতো বর্তমানেও "হিন্দুধর্মের" সহনশীলতা এবং এর অস্তিত্ব সম্পর্কিত বিতর্কে তার হস্তক্ষেপ কোনো নিরপেক্ষ উৎস নয় যা থেকে তার্কিকরা প্রামাণিক যুক্তি ধার করতে পারে। তিনি নিজেই বিতর্কের একটি পক্ষ। এটি করার অনুমতি আছে, তবে পাঠককে বিষয়টি মাথায় রাখা উচিত।
- ডি.এন. ঝা-এর 'রিথিংকিং হিন্দু আইডেন্টিটি' (২০২৯) বইয়ের ওপর কোয়েনরাড এলস্টের পর্যালোচনা। 'জার্নাল অফ এশিয়ান স্টাডিজ', কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, আগস্ট ২০১১, পৃষ্ঠা ৮৭২-৮৭৪-এ প্রকাশিত। কোয়েনরাড এলস্ট (২০১২), 'দ্য আর্গুমেন্টেটিভ হিন্দু', আদিত্য প্রকাশন, নয়া দিল্লি থেকে উদ্ধৃত।

লক্ষ্য করুন তার পাণ্ডিত্যহীন ভাষা, এবং তা এই বয়সে এসে। আমরা একজন মৌখিক রাস্তার লড়াইয়ের সম্মুখীন হয়েছি যাকে একজন শিক্ষাবিদের পদ দেওয়া হয়েছে। আরও নিচে আমরা দেখি তিনি তার প্রতিপক্ষকে তুচ্ছতাচ্ছিল্য করছেন, যা এমন এক নতুন ধনীর বৈশিষ্ট্য যে নিজের মর্যাদা সম্পর্কে আকাশচুম্বী ধারণা পোষণ করে... সংক্ষেপে বলতে গেলে: যেকোনো জাদুকরের মতো ঝা ভুল পথে পরিচালনার আশ্রয় নেন। যখন তিনি নিজেই তার উৎস (যাদব) ভুলভাবে উদ্ধৃত করতে গিয়ে হাতে-নাতে ধরা পড়েছেন এবং এই নিবন্ধেও সেই অসততার পুনরাবৃত্তি করছেন, তখন তিনি তার বিব্রতকর অবস্থা কাটাতে কাল্পনিক অভিযোগ এবং গালাগালি দিয়ে তার সমালোচককে আক্রমণ করার চেষ্টা করছেন।
- কোয়েনরাড এলস্ট, 'ফরএভার অযোধ্যা' (২০২৩), আরিয়ান বুকস ইন্টারন্যাশনাল, অধ্যায় ৭-এ উদ্ধৃত।

আমরা ইতিমধ্যে ডি.এন. ঝা-এর মুখোমুখি হয়েছি এবং দেখেছি কীভাবে তিনি প্রাচীন ভারতের ওপর তার পাঠ্যপুস্তকে 'প্রমাণ' জাল করেন এবং উৎসগুলো বিকৃত করেন... এমনকি এই সংক্ষিপ্ত বইটিতেও মার্ক্সবাদী ইতিহাসবিদদের সম্পর্কে আমরা যা দেখেছি, তাতে নির্লজ্জ বিকৃতি – মিথ্যা বলার পর্যায় পর্যন্ত – আমাকে অবাক করে না। যা আমাকে অবাক করে তা হলো ঝা যে উৎস উদ্ধৃত করেছেন তা কেউ যাচাই করে দেখেনি... যেহেতু এই বিখ্যাত ব্যক্তিরা জার্নাল, ইতিহাস কংগ্রেস এবং বিশ্ববিদ্যালয় বিভাগগুলো নিয়ন্ত্রণে রেখেছিলেন, তার একটি তাৎক্ষণিক ফলাফল ছিল: কেউ তাদের কাজকে প্রশ্ন করার সাহস পায়নি। তাদের নিজেদের 'থিসিস' ব্যাখ্যা করতে হয়নি, তারা যেকোনো মনগড়া বিষয়কে 'প্রমাণ' হিসেবে পরিবেশন করতে পারতেন। একই দাবি বারবার করার মাধ্যমে তারা নিজেদের বিশ্বাস করিয়েছিলেন যে তারা সুসংগত থাকছেন। ভিন্ন ভিন্ন ঘটনার জন্য একই ধরণের সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা প্রদান করে তারা নিজেদের বিশ্বাস করিয়েছিলেন যে তারা তত্ত্বকে শক্তিশালী করছেন। আসলে তারা কেবল নিজেদের কথারই পুনরাবৃত্তি করছিলেন। নতুন কিছু শেখার ছিল না কারণ সব আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছিল! এক কথায়, প্রশ্নাতীত এবং চ্যালেঞ্জের ঊর্ধ্বে থেকে তারা তুচ্ছতাচ্ছিল্য এবং স্থবিরতার দিকে ধাবিত হয়েছেন – ঝা-এর ভাষণটি পাণ্ডিত্য হিসেবে চালিয়ে দেওয়া বাজে কথারই একটি দৃষ্টান্ত।
- অরুণ শৌরি (২০১৪), 'এমিনেন্ট হিস্টোরিয়ানস: দেয়ার টেকনোলজি, দেয়ার লাইন, দেয়ার ফ্রড', হার্পার কলিন্স।
- ডি.এন. ঝা ২০১৪ সালে শৌরির সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন 'গ্রিস্ট টু দ্য রিঅ্যাকশনারি মিল' নিবন্ধে।

বহিঃসংযোগ