বিষয়বস্তুতে চলুন

ন্যায়বিচার প্রশাসন

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে

ন্যায়বিচার প্রশাসন হলো এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি সরকারের আইনি ব্যবস্থা কার্যকর করা হয়। এই প্রশাসনের অনুমিত লক্ষ্য হলো আইনি ব্যবস্থায় প্রবেশাধিকার থাকা সকল ব্যক্তির জন্য ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা।

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • গোপন সবকিছুই কলুষিত হয়, এমনকি ন্যায়বিচার প্রশাসনও; যা আলোচনা এবং প্রচার সহ্য করার ক্ষমতা রাখে না, এমন কোনো কিছুই নিরাপদ নয়।
    • জন ডালবার্গ-অ্যাক্টন, ১ম ব্যারন অ্যাক্টন, চিঠি (২৩ জানুয়ারি ১৮৬১), অ্যাবট গ্যাস্কেট রচিত লর্ড অ্যাক্টন অ্যান্ড হিজ সার্কেল (১৯০৬), চিঠি ২৪-এ প্রকাশিত।
  • কার্যকর হওয়ার জন্য বিচারিক প্রশাসনকে অবশ্যই মন্থর হওয়া চলবে না।
    • ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টার, কবলডিক বনাম ইউনাইটেড স্টেটস, ৩০৯ ইউ.এস. ৩২৩, ৩২৪ (১৯৪০)।
  • ন্যায়বিচার প্রশাসনে নিরপেক্ষ এবং কর্তৃত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক সহায়তা ছাড়া আমরা আর কতদিন ভুল পথে চলব, তা কেউ জানে না। তবে আমি মনে করি প্রাদেশিক আইনি মানসিকতায় যারা অভ্যস্ত নন এমন সকল ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির উচিত কোনো পরিবর্তন আনার জন্য ঐক্যবদ্ধ হওয়া।
    • লার্নড হ্যান্ড, পার্ক, ডেভিস অ্যান্ড কোম্পানি বনাম এইচ. কে. মালফোর্ড কোম্পানি (১৯১১)।
  • আইনের চোখে সমতার প্রকৃত অর্থ হলো সেই আইন তৈরির প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের অধিকার যার দ্বারা একজন শাসিত হন, এমন একটি সংবিধান যা জনসংখ্যার সকল অংশের গণতান্ত্রিক অধিকার নিশ্চিত করে, সংবিধানে নিশ্চিত করা অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে সুরক্ষা বা প্রতিকারের জন্য আদালতে যাওয়ার অধিকার এবং বিচারক, ম্যাজিস্ট্রেট, অ্যাটর্নি-জেনারেল, আইন উপদেষ্টা এবং অনুরূপ পদে ন্যায়বিচার প্রশাসনে অংশ নেওয়ার অধিকার।
এই সুরক্ষাগুলোর অনুপস্থিতিতে 'আইনের চোখে সমতা' শব্দগুচ্ছটি আমাদের ক্ষেত্রে যতটা প্রয়োগ করার ইচ্ছা করা হয়, তা অর্থহীন এবং বিভ্রান্তিকর। আমি যে সমস্ত অধিকার এবং সুযোগ-সুবিধার কথা উল্লেখ করেছি তার সবই শ্বেতাঙ্গরা একচেটিয়াভাবে ভোগ করে এবং আমরা তার কোনটিই ভোগ করি না। শ্বেতাঙ্গরাই সমস্ত আইন তৈরি করে, সে আমাদের তার আদালতে টেনে নিয়ে যায় এবং অভিযুক্ত করে, এবং সে নিজেই আমাদের ওপর বিচারের আসনে বসে।
  • প্রাকৃতিক স্বাধীনতার ব্যবস্থা অনুযায়ী, সার্বভৌম শাসকের কেবল তিনটি দায়িত্ব পালন করার থাকে। তিনটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব, যা সাধারণ বুদ্ধিতে বোঝা যায়: প্রথমত, সমাজকে অন্যান্য স্বাধীন সমাজের সহিংসতা এবং আক্রমণ থেকে রক্ষা করার দায়িত্ব। দ্বিতীয়ত, সমাজের প্রতিটি সদস্যকে অন্য সদস্যের অবিচার বা নিপীড়ন থেকে যতটা সম্ভব রক্ষা করার দায়িত্ব, বা একটি নিখুঁত ন্যায়বিচার প্রশাসন প্রতিষ্ঠার দায়িত্ব। এবং তৃতীয়ত, নির্দিষ্ট কিছু জনহিতকর কাজ এবং সরকারি প্রতিষ্ঠান তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণ করার দায়িত্ব, যা কোনো ব্যক্তি বা অল্প সংখ্যক ব্যক্তির পক্ষে তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণ করা কখনোই স্বার্থের বিষয় হতে পারে না। কারণ এর মুনাফা কোনো ব্যক্তি বা অল্প সংখ্যক ব্যক্তির ব্যয়ভার মেটানোর জন্য যথেষ্ট হবে না, যদিও এটি একটি বড় সমাজের ক্ষেত্রে ব্যয়ের চেয়ে অনেক বেশি ফলদায়ক হতে পারে।
  • ন্যায়বিচার প্রশাসনই সুশাসনের সবচেয়ে শক্তিশালী স্তম্ভ: এই দৃঢ় বিশ্বাস থেকে আমি বিচার বিভাগীয় প্রথম বিন্যাসকে আমাদের দেশের সুখ এবং এর রাজনৈতিক ব্যবস্থার স্থিতিশীলতার জন্য অপরিহার্য বলে বিবেচনা করেছি। তাই আইন ব্যাখ্যা করার এবং ন্যায়বিচার করার জন্য যোগ্যতম ব্যক্তিদের নির্বাচন করা সবসময়ই আমার গভীর উদ্বেগের বিষয় ছিল।

দ্য ডিকশনারি অফ লিগ্যাল কোটেশনস (১৯০৪)

[সম্পাদনা]
জেমস উইলিয়াম নর্টন-কাইশ রচিত দ্য ডিকশনারি অফ লিগ্যাল কোটেশনস (১৯০৪), পৃষ্ঠা ২-৮ থেকে সংগৃহীত উক্তি।
  • ন্যায়বিচার অত্যন্ত সতর্কতার সাথে পরিচালনা করা উচিত।
    • অ্যাবট, সি.জে., রেক্স বনাম বাউডিচ (১৮১৮), ২ চিট. রিপাবলিক ২৮১।
  • প্রমাণিত তথ্য থেকে কোনো সিদ্ধান্ত বা সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সময় সবসময় বিশেষ মামলার প্রকৃতির দিকে এবং ব্যাখ্যা বা বিরোধিতার সুযোগের দিকে খেয়াল রাখতে হবে। ব্যাখ্যা বা বিরোধিতার অনুপস্থিতিতে কারো বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত এবং সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো যথেষ্ট প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত কাউকে ব্যাখ্যা দিতে বা বিরোধিতা করতে বাধ্য করা যাবে না।
    • অ্যাবট, সি.জে., কিং বনাম বারডেট (১৮২০), ১ স্টি. টিআর. (এন. এস.) ১৪০।
  • আমি যে সঠিক কাজ করেছি তা অন্যদের বোঝাতে পারব কি না তা আমি জানি না। একজন ইংরেজ হিসেবে আমি নিজে সন্তুষ্ট যে আমি তা করেছি, এটাই আমার জন্য যথেষ্ট।
    • বেস্ট, জে., ট্রায়াল অফ স্যার এফ. বারডেট (১৮২০), ১ স্টি. টিআর. (এন. এস.) ১২০।
  • আমি এই বিশেষ ক্ষেত্রে সেই দৃঢ়তার সাথে কাজ করেছি যা বর্তমান সময়ের জন্য বিশেষভাবে প্রয়োজন, তবে আমি বিশ্বাস করি আমি সেই আদর্শটি ভুলে যাইনি যা এই দেশের একজন বিচারককে সবসময় পরিচালিত করা উচিত, যেখানে প্রতিটি ম্যাজিস্ট্রেটকে তার সার্বভৌম শাসকের শপথের মাধ্যমে মনে করিয়ে দেওয়া হয় যে, দয়ার সাথে ন্যায়বিচার পরিচালনা করাই তার প্রথম দায়িত্ব।
    • বেস্ট, জে., ট্রায়াল অফ স্যার এফ. বারডেট (১৮২০), ১ স্টি. টিআর. (এন. এস.) ১২০।
  • বিচারক ক্ষমা বিতরণ করেন। ক্ষমা হলো রাজমুকুটের বিশেষাধিকার। বিচারক আইনের দণ্ড ঘোষণা করেন। মামলার পরিস্থিতির ওপর ভিত্তি করে সাজা পরিবর্তন বা প্রশমিত করা সার্বভৌম শাসকের বিশেষাধিকার। অপরাধ সবসময় অপরাধবোধের মাপকাঠি হয় না। একটি ছোট অপরাধ একটি বড় অপরাধের চেয়ে বেশি অপরাধমূলক হতে পারে। একটি বড় অপরাধে একটি ছোট অপরাধের চেয়ে কম অপরাধবোধ থাকতে পারে। আইন এটি পরিমাপ করতে পারে না: অন্তত আমাদের আইন তা কেবল অসম্পূর্ণভাবে করে। এবং ফ্রান্সে জুরিকে "প্রশমনমূলক পরিস্থিতির সাথে দোষী" রায় দেওয়ার ক্ষমতা দেওয়ার মাধ্যমে ঘনঘন এমন পরিস্থিতির জন্য ব্যবস্থা রাখা হয়েছে। আমরা জুরির দয়া করার সুপারিশের মাধ্যমে এটি স্থুলভাবে করি। তবে আদালতের বাইরে প্রায়ই উদ্দেশ্যগুলো ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা হয় এবং ভুল বোঝা হয়, যেখানে সাজা কমানোর কারণগুলো জানা থাকে না। জনসাধারণ কেবল অপরাধটিকে বড় করে দেখে এবং অপরাধীর পরিস্থিতির কথা বিবেচনা করে না, এবং তারা প্রকৃত অপরাধের পরিমাণ নির্ধারণকারী কারণগুলো সম্পর্কে না জেনেই নমনীয়তা বা কঠোরতার বিরুদ্ধে চিৎকার করে।
    • বেস্ট, জে., ট্রায়াল অফ স্যার এফ. বারডেট (১৮২০), ১ স্টি. টিআর. (এন. এস.) ১২০।
  • আমার সাথে থাকা ভাইদের মতো আমিও বিশেষ মামলার জন্য যা প্রয়োজন তা ছাড়া অন্য কিছু সিদ্ধান্ত নিতে অত্যন্ত অনিচ্ছুক, কারণ আমি দীর্ঘ অভিজ্ঞতা থেকে বিশ্বাস করি যে রায়গুলো অনেক বেশি গুরুত্ব এবং গাম্ভীর্যের সাথে আসে যখন সেগুলো এমন পয়েন্টের ওপর ভিত্তি করে হয় যা বিচারক সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য থাকেন, এবং আমি বিশ্বাস করি যে ওবিটার ডিক্টা, ভাগ্যের সেই প্রবাদপ্রতিম মুরগির মতো, যারা এগুলো উচ্চারণ করেছেন সেই বিচারকদের কাছে আজ হোক বা কাল অত্যন্ত অস্বস্তিকরভাবে ফিরে আসে এবং ভবিষ্যতে মামলার ক্ষেত্রে বড় ধরনের বিব্রতকর পরিস্থিতির উৎস হয়ে দাঁড়ায়। তাই আমি এই বিশেষ মামলার জন্য যতটুকু প্রয়োজন তার বেশি ব্যাখ্যা দেওয়া থেকে বিরত থাকছি।
    • বোয়েন, এল.জে., কুক বনাম নিউ রিভার কোম্পানি (১৮৮৮), এল. আর. ৩৮ সি. ডি. ৭০।
  • আইন কেবল নথিপত্র এবং বিচারিক কার্যক্রমের আদালতের প্রতিই শ্রদ্ধাশীল নয়, বরং এমন সব কার্যক্রমের প্রতিও শ্রদ্ধাশীল যেখানে বিচার বা দণ্ড প্রদানকারী ব্যক্তির বিচারিক কর্তৃত্ব রয়েছে।
    • হোল্ট, সি.জে., ফিলিপস বনাম বারি (১৬৯৪), ১ টি.আর. ৩৫৭।
  • মামলার সাথে সংশ্লিষ্ট নয় এমন ব্যক্তিদের পক্ষ থেকে আমি কোনো অপ্রাসঙ্গিক হস্তক্ষেপ সহ্য করব না।
    • লর্ড কেনিয়ন, এল.সি.জে., প্রসিডিংস অ্যাগেইনস্ট দ্য ডিন অফ সেন্ট আসাফ (১৭৮৩), ২১ হাউ. স্টি. টিআর. ৮৬২।
  • আমি চাই যে আদালতের রায় দেওয়ার পর সেই রায় নিয়ে যেন কোনো আলোচনা না হয়। আমি আমার শপথের ভিত্তিতে এটি দিয়েছি এবং এর জন্য আমি আমার দেশের কাছে দায়বদ্ধ। আমাকে আগে মনে করিয়ে দেওয়া হয়েছে যে এই বিষয়গুলো কোনো কোণে ঘটে যাচ্ছে না, বরং বিশ্বের সামনে উন্মুক্তভাবে ঘটছে।য়আমি আশা করি আমাকে এটি শেখানোর প্রয়োজন নেই যে আমাকে ন্যায়বিচার পরিচালনা করতে হবে: যদি আমি ভুল করে থাকি, তবে আমার বিরুদ্ধে পার্লামেন্টের ক্ষোভ ও ক্রোধ নিয়ে আসা হোক, আমাকে অভিযুক্ত করা হোক। আমি যেকোনো সময় ঝড়ের মুখোমুখি হতে প্রস্তুত, কারণ আমার অন্তত একটি সুরক্ষা রয়েছে: আমি যে সঠিক সেই সচেতনতা। আদালতের মর্যাদা রক্ষা করার মাধ্যমে আমি জনগণের জন্য সবচেয়ে ভালো কাজ করি: কারণ এখানে যদি আমার আচরণ বিচারবহির্ভূতভাবে অভিযুক্ত করা হয়, তবে ন্যায়বিচার প্রশাসনকেই অভিযুক্ত ও অপমানিত করা হয় এবং জীবিত কোনো মানুষ তা বিনা শাস্তিতে করতে পারবে না।
    • লর্ড কেনিয়ন, এল.সি.জে., প্রসিডিংস অ্যাগেইনস্ট দ্য ডিন অফ সেন্ট আসাফ (১৭৮৩), ২১ হাউ. স্টি. টিআর. ৮৭৫।
  • বিবাদমান পক্ষগুলোর মধ্যে যতটা সম্ভব ভালোভাবে ন্যায়বিচার পরিচালনা করা প্রতিটি আদালতের মহান দায়িত্ব। আরেকটি এবং কম গুরুত্বপূর্ণ নয় এমন দায়িত্ব হলো পক্ষগুলোকে আশ্বস্ত করা যে পুরো মামলাটি পরীক্ষা এবং বিবেচনা করা হয়েছে।
    • লর্ড কেনিয়ন, সি.জে., বুথ বনাম হডসন (১৭৯৫), ৬ টি. আর. ৪০বি।
  • ন্যায়বিচার পাওয়ার সহজ উপায়ের জন্য শুরু করা কোনো কাল্পনিক কার্যক্রমে যদি ভিন্ন ভিন্ন আদালতে ভিন্ন ভিন্ন নিয়ম পাওয়া যায়, তবে আমি অত্যন্ত দুঃখিত হব।
  • জনগণের স্বার্থ তখনই সবচেয়ে বেশি অগ্রসর হয় যখন আমরা আমাদের নিয়মের মাধ্যমে সততার সাথে কাজ করার সুবিধাগুলো শিক্ষা দিতে পারি।
  • ন্যায়বিচার কেবল সেখানেই শান্তিতে এবং কার্যকরভাবে পরিচালনা করা যায় যেখানে স্বীকৃত কর্তৃত্ব এবং পর্যাপ্ত ক্ষমতা থাকে।
    • লর্ড ল্যাংডেল, এম.আর., ডিউক অফ ব্রান্সউইক বনাম ব্যাং অফ হ্যানোভার (১৮৪৪), ৬ বিভ. ৪৯।
  • কোনো মানুষকে তার কর্তব্যের বিরুদ্ধে স্বার্থ রাখার সুযোগ দেওয়া উচিত নয়।
  • সাধারণ নিয়ম হিসেবে আমি অনুরোধ করছি যে এটি যেন বোঝা হয় যে একটি মামলাকে বিভিন্ন অংশে বিভক্ত করা যাবে না, বরং যখন জানা যাবে যে বিবাদমান বিষয়টি কী, তখন সেটির সরাসরি মোকাবিলা করতে হবে।
  • এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে ন্যায়বিচার প্রশাসন কেবল কলঙ্ক বা দোষ থেকে মুক্ত থাকবে না, বরং মানুষের সীমাবদ্ধতা অনুযায়ী এটি যতটা সম্ভব সকল সন্দেহ থেকেও মুক্ত হবে।
  • প্রকৃতপক্ষে পূর্ণ ন্যায়বিচার করার উপায় হলো অন্য পক্ষের ক্ষতি না করে এক পক্ষকে সুযোগ দেওয়া।
  • আদালতের বিচারকরা সতর্কতার সাথে তাদের বিবেচনার জন্য জমা দেওয়া তাৎক্ষণিক বিষয়ের চেয়ে বেশি কিছু সিদ্ধান্ত নেওয়া থেকে বিরত থাকেন।
    • স্যার জন নিকোল, গুডস অফ কিং জর্জ ৩, মৃত (১৮২২), ১ স্টি. টিআর. (এন. এস.) ১২৭৮।
  • এই সংবিধিটি সংবিধি বইয়ের যেকোনোটির মতোই অস্পষ্ট: এর প্রকৃত অর্থ নির্ধারণ করা কঠিন। তাই আমি এর ব্যাপ্তি সম্পর্কে কোনো সরাসরি মতামত দিতে চাই না, যদি না আমার জন্য তা করা একান্ত প্রয়োজনীয় হয়ে পড়ে।
  • আমি মনে করি আমি মূর্খ বা নির্বোধদের পক্ষে মামলা ফয়সালা করার জন্য নই, বরং সাধারণ ইংরেজদের পক্ষে যারা ইংরেজি দেখলে বুঝতে পারে এবং টাইপের কোনো পার্থক্যের কারণে প্রতারিত হয় না, বরং যাদের সামনে একটি খুব স্পষ্ট বিবৃতি থাকে।
    • জেসেল, এম.আর., সিঙ্গার ম্যানুফ্যাকচারিং কোম্পানি বনাম উইলসন (১৮৭৬), এল আর. ২ সি. ডি. ৪৪৭।
  • আমরা খণ্ডিতভাবে মামলার বিচার করতে অভ্যস্ত নই।
    • ফিঞ্চ, এল.সি.জে., হ্যাম্পডেন'স কেস (১৬৩৭), ৩ হাউ. স্টি. টিআর. ৯৬৯।
  • আমি মনে করি আমাদের জন্য আমাদের মতামতগুলো টুকরো টুকরো করে প্রকাশ করা ভালো নয়, বরং পুরো মামলার ওপর একসাথে প্রকাশ করা উচিত। এবং আপনি যেমন রিটার্নের কাছে অপরিচিত, আমরাও তাই। এবং পার্লামেন্টের অনেক নজির এবং আইন রয়েছে যা মুদ্রিত নয়, যা আমাদের দেখতে হবে।
    • হাইড, সি.জে., প্রসিডিংস অন হেবিয়াস কর্পাস: স্যার টি. ডার্নেল এবং অন্যান্য (১৬২৭), ৩ হাউ. স্টি. টিআর. ৩১।
  • বিচার ব্যবস্থার এমন কোনো পদ্ধতি প্রস্তাব করা সম্ভব নয় যেখানে মাঝেমধ্যে পূর্ণ ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে ব্যর্থতা দেখা দেবে না।
    • হকিন্স, জে., দ্য কুইন বনাম মাইলস (১৮৯০), এল. আর. ২৪ কিউ. বি. ৪৩৩।
  • প্রায়ই বলা হয় যে বিচারালয়গুলোর তথাকথিত সম্মানের নীতিগুলোর সাথে কোনো সম্পর্ক নেই এবং বইগুলোতে একটি সুপরিচিত মামলা রয়েছে যার সাথে আদালতে যারা প্র্যাকটিস করেন তারা খুব পরিচিত, যেখানে একজন কাউন্সিল লর্ড থারলোকে বলেছিলেন, "আপনার লর্ডশিপকে অবশ্যই সম্মানের খাতিরে এমনটি ভাবতে হবে", তখন লর্ড থারলো বলেছিলেন, "সেই ভিত্তিতে আপনাকে সেই ব্যক্তির কাছেই আবেদন করতে হবে। আমি এই বিষয়ে কোনো মতামত দিচ্ছি না।"
    • লর্ড ক্র্যানওয়ার্থ, স্মিথ বনাম কে (১৮৫৯), ৭ এইচ. এল. ক্যাস. ৭৭৩।
  • ইকুইটি বা ন্যায়পরায়নতা তার সাধারণ অর্থে মানবজাতির লেনদেনের সেই গুণ যা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার বা সততা এবং অধিকারের সাথে সংগতিপূর্ণ। . . . তবে তার বিচারিক অর্থে অর্থাৎ আদালত দ্বারা পরিচালিত হওয়ার সময় ইকুইটি বা ন্যায়পরায়নতা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতির চেয়ে অনেক কম বিস্তৃত ক্ষেত্র ধারণ করে। কারণ প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের অনেক বিষয় রয়েছে যা আদালত সম্পূর্ণভাবে অপ্রদত্ত রেখেছে, আংশিকভাবে তাদের জন্য নিয়ম তৈরির অসুবিধার কারণে এবং আংশিকভাবে তথাকথিত অসম্পূর্ণ বাধ্যবাধকতা যেমন দান, ন্যায়বিচার এবং দয়ার মতো কর্তব্যগুলোতে আইনি অনুমোদন দেওয়ার চেষ্টার সন্দেহজনক নীতির কারণে।
    • স্নেল, ইকুইটি পার্ট ১, অধ্যায় ১, পৃষ্ঠা ১।
  • আপনার সম্মানের ওপর ভিত্তি করে নয় স্যার! দয়া করে আপনার সততার ওপর ভিত্তি করে কথা বলুন।
    • হাইড, সি.জে., টার্নার'স কেস (১৬৬৪), ৬ হাউ. স্টি. টিআর. ৫৯৬।
  • আমরা যদি সম্মানের আদালতে বসে থাকতাম, তবে আমাদের সিদ্ধান্ত হয়তো ভিন্ন হতো।
    • ফ্রাই, এল.জে., ইন রে কাউলি অ্যান্ড কোম্পানি; এক্স পার্টে হ্যালেট (১৮৮৯), ৫৮ এল. জে. রিপাবলিক সি. ডি. ৬৪৫।
  • যেখানে একটি প্রকৃত ভিত্তি স্থাপিত হয়, সেখানে আদালত খেয়াল রাখবে যেন বাদীর পাশাপাশি বিবাদীর প্রতিও ন্যায়বিচার করা হয়।
  • আমরা মনে করি এই মামলার 'বিবেক' পুরোপুরি আপনার পক্ষে।
  • একজন মানুষ এমনকি নিজের মামলাতেও নিরপেক্ষভাবে বিচার করতে পারেন।
  • এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে 'কেউ নিজের মামলার বিচারক হতে পারবে না' এই নীতিটি পবিত্র হিসেবে গণ্য করা উচিত। এবং এটি কেবল সেই মামলার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় যেখানে সে একটি পক্ষ, বরং এমন মামলার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যেখানে তার স্বার্থ রয়েছে।
    • লর্ড ক্যাম্পবেল, ডাইমস বনাম প্রপ্রাইটরস অফ দ্য গ্র্যান্ড জাংশন ক্যানাল এবং অন্যান্য (১৮৫২), ৩ এইচ. এল. ক্যাস. ৯৯৩।
  • কল্পনা থেকে আসা যেকোনো অসুবিধার চেয়ে "একজন মানুষকে নিজের মামলার বিচারক হতে না দেওয়ার নিয়মটি কঠোরভাবে পালন করা" অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
    • লি, সি.জে., রেক্স বনাম ইনহ্যাবিট্যান্টস অফ গ্রেট চার্ট (১৭৪২), বারো (সেটেলমেন্ট কেসেস), ১৯৭।
  • "কেউ নিজের মামলার বিচারক হবে না" এই নীতিটি পক্ষ এবং বিচারকের অবস্থানের মধ্যে স্পষ্ট অসংগতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি, যা যেকোনো ব্যক্তির উভয় চরিত্র ধারণ করে দেওয়া সিদ্ধান্তকে সন্তোষজনক হতে বাধা দেয়, যদিও তা পুরোপুরি ন্যায়সঙ্গত হয়।
    • ট্যালফোর্ড, জে., ব্রাউনলো বনাম এগারটন (১৮৫৪), ২৩ এল. জে. রিপাবলিক পার্ট ৫ (এন. এস.) চ্যান., পৃষ্ঠা ৩৬১।
  • অবশ্যই নিয়মটি খুব স্পষ্ট যে, কোনো মানুষ কোনো অ্যাকশনে বাদী বা প্রসিকিউটর হতে পারবে না এবং একই সাথে সেই বিশেষ মামলায় বিচারক হিসেবে বসে সিদ্ধান্ত নিতে পারবে না, তা তার নিজের মামলা হোক বা এমন কোনো মামলা হোক যেখানে সে অভিযোগ নিয়ে এসেছে যার ভিত্তিতে আদেশ দেওয়া হয়।
    • কটন, এল.জে., লিসন বনাম জেনারেল কাউন্সিল অফ মেডিকেল এডুকেশন অ্যান্ড রেজিস্ট্রেশন (১৮৮৯), এল. আর. ৪৩ সি. ডি. ৩৭৯।
  • মামলার বাইরের কারো দ্বারা ন্যায়বিচারের গতিপথে হস্তক্ষেপ করা একটি উচ্চতর জনস্বার্থ বিরোধী অপরাধ।
    • স্কিপওয়ার্থ'স কেস (১৮৬৬), এল. আর. ৩।
  • ওলাস ম্যাগনাস (ডি জেন্টিবাস সেপটেনট্রিওনালিবাস) একজন উত্তরের রাজার একই রকম গল্প বলেন, যাকে তার নিজের দেওয়া দণ্ড অনুযায়ী ফাঁসি দেওয়া হয়েছিল: তবে পরে তাকে সাধু বানানো হয়েছিল বলে মনে হয় না।
    • ইয়ার বুক অফ ৮ এইচ. ৬., পৃষ্ঠা ১৯৭, এন।
  • এটি অত্যন্ত কাঙ্ক্ষিত যে ন্যায়বিচার এমন ব্যক্তিদের দ্বারা পরিচালিত হবে যাদের কোনো স্বার্থপর উদ্দেশ্য নেই বলে সন্দেহ করা যেতে পারে।
    • মেলর, জে., রেজি. বনাম অ্যালান (১৮৬৪), ৪ বি. এবং এস. ৯১৫; ৩৩ এল. জে. ম্যাগ. ক্যাস. ৯৮।
  • একজন মানুষ নিজের মামলার বিচারক হবে না-এই নীতিটি অক্ষুণ্ণ রাখা এবং মহারানীর প্রজাদের অধিকার, মর্যাদা বা সম্পত্তির ওপর বিচার করার ক্ষমতা সম্পন্ন প্রতিটি ট্রাইব্যুনালকে পক্ষপাতিত্বের যেকোনো সন্দেহ থেকে রক্ষা করার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আর কিছুই হতে পারে না।
    • ডেভি, এল.জে., আলিনসন বনাম জেনারেল কাউন্সিল অফ মেডিকেল এডুকেশন অ্যান্ড রেজিস্ট্রেশন (১৮৯৪), এল. আর. [১৮৯৪], ১ কিউ. বি. পৃষ্ঠা ৭৬৪।
  • ন্যায়বিচার প্রশাসন পরিচালনার ক্ষেত্রে, তা স্বীকৃত আইনি আদালত হোক বা এমন ব্যক্তি হোক যারা আইনি পাবলিক কোর্ট না হয়েও একই ক্ষমতায় কাজ করছে, জননীতি দাবি করে যে প্রশাসনের বিশুদ্ধতা নিয়ে যেন কোনো সন্দেহ না থাকে এবং যারা এতে অংশ নেবে তারা যেন এমন অবস্থানে না থাকে যে তাদের পক্ষপাতদুষ্ট বলে সন্দেহ করা যায়।
  • একটি স্বাধীন রাষ্ট্রের প্রথম নীতি হলো আইন একদল মানুষ তৈরি করবে এবং অন্য দল তা পরিচালনা করবে। অন্য কথায়, আইনসভা এবং বিচার বিভাগীয় চরিত্রগুলো আলাদা রাখা হবে।
    • আর্চডিকন পেলি, "প্রিন্সিপালস অফ মোরাল অ্যান্ড পলিটিক্যাল ফিলোসফি", বই ৬, অধ্যায় ৮।
  • রাষ্ট্রের বিচারিক ক্ষমতা আইনসভা এবং নির্বাহী ক্ষমতা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা রাখা উচিত। বিচারিক কার্যাবলীর স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে এবং দলের স্বার্থ বা জনগণের কণ্ঠস্বর দ্বারা প্রভাবিত হওয়া রোধ করতে এই বিভাজন প্রয়োজন।
  • আইনসভার স্বাধীনতার প্রতি আমার চেয়ে বেশি শ্রদ্ধা আর কারো নেই: তবে আইনসভা মানে অর্থায়ন, প্রশাসনের সমালোচনা বা ইংল্যান্ডে পার্লামেন্ট যে নিরানব্বইটি বিষয় নিয়ে ব্যস্ত থাকে তা নয়। আইনসভার উচিত আইন প্রণয়ন করা, অর্থাৎ বিচারশাস্ত্রের বৈজ্ঞানিক নীতির ওপর ভিত্তি করে মহান আইন তৈরি করা। তবে তাকে অবশ্যই নির্বাহীদের স্বাধীনতাকে সম্মান করতে হবে যেভাবে সে নিজের স্বাধীনতাকে সম্মান পেতে চায়। একে সরকারের সমালোচনা করা উচিত নয় এবং যেহেতু এর আইন প্রণয়নের কাজগুলো মূলত বৈজ্ঞানিক প্রকৃতির, তাই এর বিতর্কগুলো রিপোর্ট করার কোনো কারণ থাকতে পারে না।
    • নেপোলিয়ন বোনাপার্ট, সিভেসকে বলেছেন, স্যার জে. সিলি তার "ইন্ট্রোডাকশন টু পলিটিক্যাল সায়েন্স", ২১৬।
  • ন্যায়বিচার প্রশাসন কেবল পবিত্রই হওয়া উচিত নয়, বরং এটি যেন সন্দেহের ঊর্ধ্বে থাকে।
    • ব্ল্যাকস্টোন'স কমেন্টারিস, বই ৩, অধ্যায় ২৫, পৃষ্ঠা ৩৮০।
  • আমার কাছে মনে হয় একজন মানুষের পক্ষে তার কর্তব্য এবং স্বার্থের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া সবসময়ই কঠিন। এটি সব দিক থেকেই স্বীকৃত।
    • কেভ, জে., ইন রে মার্টেন (১৮৮৮), এল. আর. ২১ কিউ. বি. ৩৪।
  • বিচারক ও কর্মকর্তার ক্ষেত্রে আমাদের বইগুলোতে গৃহীত সাধারণ নিয়ম হলো, যেখানে আদালতের এখতিয়ার রয়েছে, সেখানে বিচারক বা কর্মকর্তার বিরুদ্ধে কোনো মামলা চলবে না: "একজন বিচারক তার বিচারিক কার্যাবলী পালনের সময় যা কিছু করেছেন তার জন্য তার বিরুদ্ধে কোনো মামলা করা যাবে না।"
    • পাওয়েল, জে., গুইন বনাম পুল (১৬৯২), লোট. ৯৩৫, ১৫৬০।
  • একজন ব্যক্তির পক্ষ থেকে মামলা এবং প্রশ্নের এই স্বাধীনতা আইন বিচারকদের দিয়েছে, কেবল তাদের নিজেদের স্বার্থে নয় বরং জনগণের স্বার্থে এবং ন্যায়বিচারের অগ্রগতির জন্য, যেন মামলা থেকে মুক্ত থেকে তারা চিন্তায় স্বাধীন এবং বিচারে নিরপেক্ষ হতে পারে, যেমনটা ন্যায়বিচার পরিচালনাকারীদের হওয়া উচিত। এবং এটি আগে থেকেই ধরে নেওয়া উচিত নয় যে ন্যায়বিচার পরিচালনার জন্য যাদের বেছে নেওয়া হয়েছে তারা তাদের ওপর অর্পিত ক্ষমতার অপব্যবহার করবে। এমনকি নিম্ন আদালত এবং যারা রেকর্ডভুক্ত নয় তারাও বিচারের ভুলের জন্য জিজ্ঞাসিত হতে পারে না, যতক্ষণ তারা তাদের এখতিয়ারের মধ্যে কাজ করে। মানব প্রকৃতির অসম্পূর্ণতার কারণে এটিই ভালো যে মাঝে মাঝে একজন ব্যক্তি অন্যায়ের শিকার হবে, তবুও ন্যায়বিচারের সাধারণ গতিপথ যেন পরিচালনাকারীদের পক্ষ থেকে নিরন্তর এবং চিরস্থায়ী বাধা ও আশঙ্কার দ্বারা বাধাগ্রস্ত না হয়। দুর্নীতি সম্পূর্ণ অন্য বিষয়, তেমনি কর্তব্যে অবহেলা এবং অসদাচরণও। এগুলোর জন্য আমি বিশ্বাস করি জনস্বার্থে বিচারের মাধ্যমে শাস্তির যথাযথ ব্যবস্থা আছে এবং সবসময় থাকবে।
    • লর্ড টেন্টারডেন, সি.জে., গারনেট বনাম ফেরান্ড (১৮২৭), ৬ বি. এবং সি. ৬২৪, ৬২৫।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=ন্যায়বিচার_প্রশাসন&oldid=81099' থেকে আনীত