বিষয়বস্তুতে চলুন

ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
মানবিক কর্মকাণ্ডে এক রহস্যময় চক্র রয়েছে। কিছু প্রজন্মকে অনেক কিছু দেওয়া হয়। অন্য প্রজন্মের কাছ থেকে অনেক কিছু প্রত্যাশা করা হয়। আমেরিকানদের এই প্রজন্মের নিয়তির সাথে একটি মোলাকাত রয়েছে।

ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট (৩০ জানুয়ারি ১৮৮২ – ১২ এপ্রিল ১৯৪৫), যাঁকে প্রায়শই তাঁর আদ্যক্ষর এফডিআর নামে অভিহিত করা হয়, ছিলেন একজন মার্কিন রাষ্ট্রনায়ক এবং রাজনৈতিক নেতা যিনি ১৯৩৩ থেকে ১৯৪৫ সাল পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। একজন ডেমোক্র্যাট হিসেবে তিনি রেকর্ডসংখ্যক চারটি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়লাভ করেন এবং ২০ শতকের মাঝামাঝি সময়ে বিশ্বব্যাপী ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে বহু বছর ধরে তাঁর দলকে শাসন করেন। তিনি বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক মন্দা এবং সর্বাত্মক যুদ্ধের সময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। ত্রাণ, পুনরুদ্ধার এবং সংস্কারের জন্য তাঁর কর্মসূচি, যা নিউ ডিল নামে পরিচিত, ফেডারেল সরকারের ভূমিকা অর্থনীতিতে ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছিল।

ডেমোক্রেটিক পার্টির একজন প্রভাবশালী নেতা হিসেবে তিনি নিউ ডিল কোয়ালিশন গঠন করেন যা শ্রমিক ইউনিয়ন, বড় শহরের রাজনৈতিক যন্ত্র, শ্বেতাঙ্গ জাতিগোষ্ঠী, আফ্রিকান আমেরিকান এবং গ্রামীণ শ্বেতাঙ্গ দক্ষিণাঞ্চলীয়দের দলের সমর্থনে একত্রিত ও ঐক্যবদ্ধ করেছিল। এই কোয়ালিশন ১৯৩২ সালের পর মার্কিন রাজনীতিকে উল্লেখযোগ্যভাবে পুনর্গঠিত করে, পঞ্চম দলীয় ব্যবস্থা তৈরি করে এবং ২০ শতকের মধ্যবর্তী এক-তৃতীয়াংশ সময় জুড়ে আমেরিকান উদারতাবাদকে সংজ্ঞায়িত করে। তিনি এলিনর রুজভেল্টের সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ ছিলেন।

আমাদের তরুণদের সাহসের প্রয়োজন। তোমাদের কাজ কেবল পৃথিবীতে নিজের পথ তৈরি করা নয়, বরং তোমাদের সামনে যে পৃথিবী তোমরা পাবে তাকে নতুন করে গড়ার দায়িত্ব তোমাদের। আমাদের প্রত্যেককে সেই নতুন করে গড়ার কাজে আমাদের সেরাটা দেওয়ার জন্য সাহস, বিশ্বাস এবং দূরদৃষ্টি দান করা হোক!

উক্তি

[সম্পাদনা]
দেশের প্রয়োজন এবং আমি যদি এর মেজাজ বুঝতে ভুল না করি, তবে দেশ সাহসী, অবিরাম পরীক্ষা-নিরীক্ষার দাবি জানায়।
স্পষ্টভাবে এবং সাহসের সাথে সত্য, পুরো সত্য বলার এটাই সর্বশ্রেষ্ঠ সময়।
কোনো গণতন্ত্র দীর্ঘকাল টিকে থাকতে পারে না যা তার অস্তিত্বের মৌলিক বিষয় হিসেবে সংখ্যালঘুদের অধিকারের স্বীকৃতি গ্রহণ করে না।
সংগঠিত অর্থের দ্বারা পরিচালিত সরকার সংগঠিত জনতার দ্বারা পরিচালিত সরকারের মতোই বিপজ্জনক।
কোনো মানুষই সমস্ত জনগণের রাষ্ট্রপতি—এই উপলব্ধি ছাড়া রাষ্ট্রপতির পদ অলঙ্কৃত করতে পারেন না।

১৮৮০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • প্রিয় স্যালি: তোমার ঠান্ডা লেগেছে এবং তুমি বিছানায় আছো শুনে আমি খুব দুঃখিত। আমি আজ মেরির সাথে কিছুক্ষণ খেলেছি। আমি আশা করি কালকের মধ্যে তুমি উঠে দাঁড়াতে পারবে। আমি আনন্দিত যে আজ আমার ঠান্ডার ভাবটা ভালো। তোমার প্রিয়, ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট।

১৯১০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমি মাঝে মাঝে ভাবি যে আমরা ভোরের পাখির সৌভাগ্য নিয়ে অনেক বেশি চিন্তা করি এবং ভোরের কীটের দুর্ভাগ্য নিয়ে যথেষ্ট ভাবি না।
    • আলেকজান্ডার বি. রোলিন্স, জুনিয়র রচিত রুজভেল্ট অ্যান্ড হাউ (১৯৬২) গ্রন্থে হেনরি এম. হেইম্যানের কাছে রুজভেল্টের চিঠি (২ ডিসেম্বর ১৯১৯) থেকে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৫৩।

১৯২০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আসুন আমরা প্রথমে অনেক আমেরিকানদের, বিশেষ করে ক্যালিফোর্নিয়ায় আমাদের বন্ধুদের সেই দুঃস্বপ্নটি পরীক্ষা করি—প্রশান্ত মহাসাগরীয় ঢালে জাপানিদের ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যা। এটি নিঃসন্দেহে সত্য যে অতীতে হাজার হাজার জাপানি আইনত বা অন্যভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছে, এখানে বসতি স্থাপন করেছে এবং সন্তান লালন-পান করেছে যারা আমেরিকান নাগরিক হয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ানরা যথাযথভাবে এই যুক্তিসঙ্গত কারণে আপত্তি জানিয়েছে যে জাপানি অভিবাসীরা আমেরিকান জনসংখ্যার সাথে মিশে যাওয়ার যোগ্য নয়। যদি এই আলোচনা জুড়ে এটিকেই আমেরিকান দৃষ্টিভঙ্গির একমাত্র ভিত্তি করা হতো, তবে সব ঠিক থাকত এবং জাপানের মানুষ আজ আমাদের সিদ্ধান্ত বুঝতে পারত এবং গ্রহণ করত।

    যে কেউ দূর প্রাচ্য ভ্রমণ করেছেন তিনি জানেন যে এশীয় রক্তের সাথে ইউরোপীয় বা আমেরিকান রক্তের মিশ্রণ দশটির মধ্যে নয়টি ক্ষেত্রেই অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক ফলাফল বয়ে আনে। পুরো প্রাচ্য জুড়ে হাজার হাজার তথাকথিত ইউরেশীয় রয়েছে—পুরুষ, মহিলা এবং শিশু যারা আংশিকভাবে এশীয় রক্তের এবং আংশিকভাবে ইউরোপীয় বা আমেরিকান রক্তের। এই ইউরেশীয়দের সাধারণত সেখানে বসবাসকারী ইউরোপীয় এবং আমেরিকান এবং সেখানে বসবাসকারী খাঁটি এশীয়রা অবজ্ঞার চোখে দেখে।
    • ম্যাকন টেলিগ্রাফের সম্পাদকীয়, ৩০ এপ্রিল ১৯২৫।
  • এই মন্দার সময়, যখন মানুষের মনোবল অন্য যে কোনো সময়ের তুলনায় নিচু, তখন এটি একটি চমৎকার বিষয় যে মাত্র ১৫ সেন্টের বিনিময়ে একজন আমেরিকান সিনেমা দেখতে যেতে পারে এবং একটি শিশুর হাসিমাখা মুখ দেখে নিজের কষ্টগুলো ভুলে থাকতে পারে।
    • মহা মন্দার সময় শার্লি টেম্পল সম্পর্কে আইনি কুইন কর্তৃক বিবিসি নিবন্ধে উদ্ধৃত (১৬ ডিসেম্বর ২০২৪)।

১৯৩০-এর দশক

[সম্পাদনা]
জনসাধারণের মনস্তত্ত্ব, এবং সেই বিচারে ব্যক্তিগত মনস্তত্ত্ব, মানবিক দুর্বলতার কারণে স্কেলের সর্বোচ্চ স্বরের অবিরাম পুনরাবৃত্তির সাথে দীর্ঘ সময়ের জন্য খাপ খাইয়ে নিতে পারে না।
  • দেশের পরীক্ষা-নিরীক্ষার প্রয়োজন এবং আমি যদি এর মেজাজ বুঝতে ভুল না করি, তবে দেশ সাহসী, অবিরাম পরীক্ষা-নিরীক্ষার দাবি জানায়। কোনো একটি পদ্ধতি গ্রহণ করা এবং তা চেষ্টা করে দেখা একটি বিবেচনাবোধের পরিচয়: যদি তা ব্যর্থ হয়, তবে তা অকপটে স্বীকার করুন এবং অন্য কিছু চেষ্টা করুন। তবে সর্বোপরি, কিছু একটা চেষ্টা করুন। লক্ষ লক্ষ মানুষ যারা অভাবে রয়েছে তারা চিরকাল নীরবে দাঁড়িয়ে থাকবে না যখন তাঁদের প্রয়োজন মেটানোর জিনিসগুলো হাতের নাগালে থাকে। আমাদের উৎসাহ, কল্পনাশক্তি এবং তথ্যের মুখোমুখি হওয়ার ক্ষমতা প্রয়োজন, এমনকি অপ্রীতিকর তথ্যের ক্ষেত্রেও সাহসের সাথে। আমাদের বর্তমান অর্থনৈতিক ব্যবস্থার ত্রুটিগুলো—যার কারণে আমরা এখন ভুগছি—প্রয়োজনে কঠোর ব্যবস্থার মাধ্যমে সংশোধন করতে হবে। আমাদের তরুণদের সাহসের প্রয়োজন। তোমাদের কাজ কেবল পৃথিবীতে নিজের পথ তৈরি করা নয়, বরং তোমাদের সামনে যে পৃথিবী তোমরা পাবে তাকে নতুন করে গড়ার দায়িত্ব তোমাদের। আমাদের প্রত্যেককে সেই নতুন করে গড়ার কাজে আমাদের সেরাটা দেওয়ার জন্য সাহস, বিশ্বাস এবং দূরদৃষ্টি দান করা হোক!
  • আমার বন্ধুরা, আমি যাঁদের শত্রু বানিয়েছি, তাঁদের দ্বারা আমাকে বিচার করুন।
    • ওরেগনের পোর্টল্যান্ডে নির্বাচনী প্রচারণার সময় দেওয়া ভাষণ (২১ সেপ্টেম্বর ১৯৩২)।
  • আমি বর্তমান প্রশাসনের বিরুদ্ধে সমস্ত আমেরিকান ইতিহাসে শান্তিকালীন সময়ে সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রশাসন হওয়ার অভিযোগ আনছি — এমন একটি প্রশাসন যা ব্যুরোর ওপর ব্যুরো, কমিশনের ওপর কমিশন স্তূপ করেছে এবং জনগণের জরুরি প্রয়োজন বা কমে যাওয়া আয় ক্ষমতা সম্পর্কে পূর্বাভাস দিতে ব্যর্থ হয়েছে। করদাতার খরচে ব্যুরো এবং আমলাদের বহাল রাখা হয়েছে। আমরা সরকারি সেবার জন্য একেবারেই অনেক বেশি অর্থ ব্যয় করছি যা ব্যবহারিক বা প্রয়োজনীয় কোনোটিই নয়। এর পাশাপাশি, আমরা অনেক বেশি কাজ করার চেষ্টা করছি এবং ফেডারেল সরকার জনগণকে যা দিচ্ছে তা সহজ করা প্রয়োজন।"
  • আমি ফেডারেল ব্যয় কমানোকে এই প্রচারণার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোর একটি হিসেবে বিবেচনা করি। আমার মতে এটি সবচেয়ে সরাসরি এবং কার্যকর অবদান যা সরকার ব্যবসার ক্ষেত্রে রাখতে পারে।
    • পেন্সিলভেনিয়ার পিটসবার্গে ফেডারেল বাজেটের ওপর প্রচারণামূলক ভাষণ (১৯ অক্টোবর ১৯৩২); স্যামুয়েল আরভিং রোজেনম্যান সম্পাদিত দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ৮০৯-এ উদ্ধৃত।
  • আমি এটি পরিষ্কার করে বলতে চাই যে আমি এমন দাবি করছি না যে একজন রাষ্ট্রপতি এবং কংগ্রেসকে সর্বদা সব বিষয়ে একে অপরের সাথে একমত হতে হবে। ইতিহাসে অনেকবার সরকারের দুই শাখার মধ্যে সম্পূর্ণ মতবিরোধ হয়েছে এবং এই মতবিরোধগুলোতে কখনও কংগ্রেস জিতেছে এবং কখনও রাষ্ট্রপতি জিতেছেন। কিন্তু বর্তমান রাষ্ট্রপতির প্রশাসনের সময় আমরা কোনো সমঝোতা বা স্পষ্ট কোনো লড়াই—কোনোটিই দেখিনি।
    • নিউ ইয়র্ক সিটিতে রিপাবলিকান-ফর-রুজভেল্ট লীগের সামনে প্রচারণামূলক ভাষণ (৩ নভেম্বর ১৯৩২); দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ১৯২৮-১৯৩২ (১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৮৫৭-এ প্রকাশিত।
  • আমি কেবল ভয় পাচ্ছি যে এই কাজটি করার শক্তি হয়তো আমার থাকবে না। আজ রাতে তুমি আমাকে ছেড়ে যাওয়ার পর, জিমি, আমি প্রার্থনা করতে যাচ্ছি। আমি প্রার্থনা করতে যাচ্ছি যে ঈশ্বর আমাকে সাহায্য করবেন, তিনি আমাকে এই কাজটি করার এবং সঠিকভাবে করার শক্তি ও নির্দেশনা দেবেন। আমি আশা করি তুমিও আমার জন্য প্রার্থনা করবে, জিমি।
    • হার্বার্ট হুভারের বিরুদ্ধে ভূমিধস বিজয়ের রাতে তাঁর ছেলে জেমসের সাথে কথা বলার সময় (৮ নভেম্বর ১৯৩২); এইচ. ডব্লিউ. ব্র্যান্ডসের রচিত ট্রেটর টু হিজ ক্লাস: দ্য প্রিভিলেজড লাইফ অ্যান্ড র‍্যাডিক্যাল প্রেসিডেন্সি অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট (২০০৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত।
  • যদি আমি একজন খারাপ রাষ্ট্রপতি প্রমাণিত হই, তবে আমি সম্ভবত শেষ রাষ্ট্রপতি হিসেবেও প্রমাণিত হব।
    • তাঁর প্রথম অভিষেকের সময় দেওয়া মন্তব্য; জোসেফ অ্যালসপ এবং টার্নার ক্যাটলেজ রচিত দ্য ১৬৮ ডেজ (১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৫-এ উদ্ধৃত।
  • কোনো সন্দেহ নেই যে [মুসোলিনি] আমরা যা করছি তাতে সত্যিই আগ্রহী এবং তিনি যা অর্জন করেছেন এবং ইতালি পুনরুদ্ধারে তাঁর যে সুস্পষ্ট সৎ উদ্দেশ্য দেখা গেছে তাতে আমি অনেক আগ্রহী এবং গভীরভাবে মুগ্ধ।
    • ১৯৩৩ সালের শুরুতে ইতালিতে মার্কিন রাষ্ট্রদূত ব্রেকিনরিজ লংয়ের কাছে বেনিতো মুসোলিনি সম্পর্কে করা মন্তব্য; উলফগ্যাং শিভেলবুশ রচিত থ্রি নিউ ডিলস: রিফ্লেকশনস অন রুজভেল্টস আমেরিকা, মুসোলিনিস ইতালি, অ্যান্ড হিটলারস জার্মানি, ১৯৩৩-১৯৩৯ (২০০৬), পৃষ্ঠা ৩১-এ উদ্ধৃত।
  • দেশ যদি সমৃদ্ধ হতে হয়, তবে উদ্যোগগুলোতে মূলধন বিনিয়োগ করতে হবে। কিন্তু যারা অন্য মানুষের অর্থের সাহায্য নিতে চায়, তাঁদের অবশ্যই সেই তথ্যগুলো সম্পর্কে সম্পূর্ণ অকপট হতে হবে যার ওপর ভিত্তি করে বিনিয়োগকারীর বিচার চাওয়া হয়েছে।
  • আমার অভিষেক অনুষ্ঠানে আমি সাধারণ এই প্রস্তাবটি রেখেছিলাম যে এই দেশে কেউ না খেয়ে থাকবে না। আমার কাছে এটি একইভাবে স্পষ্ট যে এমন কোনো ব্যবসা যা বেঁচে থাকার জন্য তার শ্রমিকদের জীবনধারণের মজুরির চেয়ে কম মজুরি প্রদানের ওপর নির্ভর করে, তার এই দেশে টিকে থাকার কোনো অধিকার নেই। "ব্যবসা" বলতে আমি সমগ্র বাণিজ্য এবং সমগ্র শিল্পকে বুঝিয়েছি; শ্রমিক বলতে আমি সব শ্রমিককে বুঝিয়েছি, অফিসে কর্মরতদের পাশাপাশি কারখানায় কর্মরতদেরও; এবং জীবনধারণের মজুরি বলতে আমি কেবল বেঁচে থাকার ন্যূনতম স্তরের চেয়ে বেশি বুঝিয়েছি—আমি এর দ্বারা মার্জিত জীবনযাত্রার মজুরি বুঝিয়েছি।
  • আমি আপনাকে গোপনে বলতে দ্বিধা করি না যে আমি সেই প্রশংসনীয় ইতালীয় ভদ্রলোকের সাথে বেশ ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ রাখছি।
    • ১৯৩৩ সালে বেনিতো মুসোলিনি সম্পর্কে মন্তব্য; উলফগ্যাং শিভেলবুশ রচিত থ্রি নিউ ডিলস: রিফ্লেকশনস অন রুজভেল্টস আমেরিকা, মুসোলিনিস ইতালি, অ্যান্ড হিটলারস জার্মানি, ১৯৩৩-১৯৩৯ (২০০৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩১।
  • বনভূমি পরিপক্ক হতে অনেক বছর লাগে; ফলে যদি আমাদের দেশের মঙ্গলের জন্য বনভূমি বজায় রাখতে হয়, তবে দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গির প্রয়োজন। যাঁর এই দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি থাকবে, তাঁকে অবশ্যই ভবিষ্যতের জনকল্যাণের স্বার্থে তাৎক্ষণিক লাভকে গৌণ করার প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করতে হবে। ... একটি বন কেবল হাজার হাজার বর্গফুট কাঠ নয় যা বাজার পরিস্থিতি লাভজনক হলে কেটে ফেলা হবে। এটি আমাদের প্রাকৃতিক ভূমির আবরণের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং জৈব ও অজৈব জগতের প্রকৃতির সূক্ষ্ম ভারসাম্য বজায় রাখার সবচেয়ে শক্তিশালী কারণ। ব্যক্তিগত লাভের জন্য মানুষ প্রায়ই তুলাদণ্ডটি অকারণে একপাশে ঝুঁকিয়ে দিয়েছে যার ফলে প্রকৃতির ভারসাম্য নষ্ট হয়েছে এবং জনকল্যাণ সাধারণত ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। তাই এই ধরণের জনপ্রয়োজনীয়তাগুলো নষ্ট করা উচিত নয় কারণ কারো কাছে এগুলো ধ্বংস করা লাভজনক। বন সংরক্ষণকে কেবল ডলার ও সেন্টের হিসাবের ঊর্ধ্বে তুলতে হবে। ... আমাদের বনগুলোকে একটি নিরবচ্ছিন্ন, নবায়নযোগ্য সম্পদ হিসেবে পরিচালনা করার অর্থ হলো আমাদের গ্রামীণ জীবনে স্থায়ী কর্মসংস্থান এবং স্থিতিশীলতা।
    চরম জলবায়ুগত ওঠানামা প্রশমিত করার জন্য, ঢালে মাটি ধরে রাখার জন্য, মাটির আর্দ্রতা বজায় রাখার জন্য এবং আমাদের স্রোতস্বিনীগুলোতে পানির সমপ্রবাহ নিয়ন্ত্রণের জন্যও বনের প্রয়োজন। বন হলো আমাদের ভূমির "ফুসফুস", যা বাতাস বিশুদ্ধ করে এবং আমাদের জনগণকে নতুন শক্তি দান করে। প্রকৃতপক্ষে, এগুলো দেশকে আরও বাসযোগ্য করে তোলে।
    দেশের জন্য বনের গুরুত্ব নিয়ে একটি নতুন জাগরণ সৃষ্টি হয়েছে এবং আপনারা বনবিদরা যদি আপনাদের আদর্শে অটল থাকেন, তবে দেশ আত্মবিশ্বাসের সাথে তার সবচেয়ে মূল্যবান ঐতিহ্যকে আপনাদের হেফাজতে সঁপে দিতে পারে।
  • আমি একই সাথে জানি যে আপনি এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সহানুভূতিশীল হবেন যে জনসাধারণের মনস্তত্ত্ব, এবং সেই বিচারে ব্যক্তিগত মনস্তত্ত্ব, মানবিক দুর্বলতার কারণে স্কেলের সর্বোচ্চ স্বরের অবিরাম পুনরাবৃত্তির সাথে দীর্ঘ সময়ের জন্য খাপ খাইয়ে নিতে পারে না।
    • রে স্ট্যানার্ড বেকারকে লেখা চিঠি (২০ মার্চ ১৯৩৫); ডোনাল্ড ডে সম্পাদিত মাই ওন স্টোরি: ফ্রম প্রাইভেট অ্যান্ড পাবলিক পেপারস (লিটল, ব্রাউন অ্যান্ড কোং ১৯৫১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৩৯।
  • হ্যাঁ, আমরা ফিরে আসার পথে আছি—কেবল নিছক আকস্মিকভাবে নয়, আমার বন্ধুরা, চাকার বা চক্রের নিছক ঘোরার মাধ্যমে নয়। আমরা আগের যে কোনো সময়ের চেয়ে আরও দৃঢ়ভাবে ফিরে আসছি কারণ আমরা পরিকল্পিতভাবে তা করছি। কেউ আপনাকে অন্য কিছু বললে বিশ্বাস করবেন না।
  • সকল সরকারি কর্মচারীর উপলব্ধি করা উচিত যে সমষ্টিগত দরকষাকষির প্রক্রিয়াটি, সাধারণত যেভাবে বোঝা যায়, তা জনসেবায় স্থানান্তরিত করা যায় না। জনবল ব্যবস্থাপনায় প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে এর সুনির্দিষ্ট এবং অলঙ্ঘনীয় সীমাবদ্ধতা রয়েছে। সরকারের প্রকৃতি এবং উদ্দেশ্যই প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের পক্ষে সরকারি কর্মচারী সংগঠনগুলোর সাথে পারস্পরিক আলোচনায় কর্মচারীদের সম্পূর্ণ প্রতিনিধিত্ব করা বা তাঁদের বাধ্য করা অসম্ভব করে তোলে... সরকারি কর্মচারীদের ধর্মঘট তাঁদের পক্ষ থেকে সরকারের কার্যক্রমকে বাধাগ্রস্ত করার একটি উদ্দেশ্য ছাড়া আর কিছুই প্রকাশ করে না যতক্ষণ না তাঁদের দাবি পূরণ হয়। যারা সরকারকে সমর্থন করার শপথ নিয়েছে তাঁদের দ্বারা সরকারকে পঙ্গু করার এই ধরণের পদক্ষেপ অকল্পনীয় এবং অসহনীয়।
    • লুথার সি. স্টুয়ার্ডের কাছে লেখা চিঠি (১৬ আগস্ট ১৯৩৭)।
  • বিদেশের দুঃখজনক ঘটনাগুলো আমাদের গণতান্ত্রিক জনগণের স্বাধীনতা সম্পর্কে দুটি সহজ সত্য আবারও শিখিয়েছে। প্রথম সত্যটি হলো একটি গণতন্ত্রের স্বাধীনতা নিরাপদ নয় যদি জনগণ ব্যক্তিগত শক্তির বৃদ্ধিকে এমন এক পর্যায়ে সহ্য করে যেখানে এটি তাদের গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের চেয়েও শক্তিশালী হয়ে ওঠে। এর সারমর্মই হলো ফ্যাসিবাদ — কোনো ব্যক্তি, গোষ্ঠী বা অন্য কোনো নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তিগত শক্তি দ্বারা সরকারের মালিকানা।
    দ্বিতীয় সত্যটি হলো একটি গণতন্ত্রের স্বাধীনতা নিরাপদ নয় যদি তার ব্যবসায়িক ব্যবস্থা কর্মসংস্থানের ব্যবস্থা না করে এবং এমনভাবে পণ্য উৎপাদন ও বিতরণ না করে যা একটি গ্রহণযোগ্য জীবনযাত্রার মান বজায় রাখতে পারে। উভয় শিক্ষাই আমাদের জন্য কার্যকর। আজ আমাদের মধ্যে ইতিহাসে নজিরবিহীন ব্যক্তিগত শক্তির এক কেন্দ্রীকরণ বাড়ছে।
  • শেখার স্বাধীনতা হলো প্রথম প্রয়োজনীয়তা যা নিশ্চিত করে যে মানুষ নিজে মুক্ত থাকার মতো যথেষ্ট স্বাবলম্বী হবে। এক প্রজন্ম আগে এই ধরণের বিষয়গুলোতে খুব বেশি গুরুত্ব দেওয়ার প্রয়োজন ছিল না, কিন্তু যখন সভ্যতাকে গ্রন্থাগার পুড়িয়ে, বিজ্ঞানী, শিল্পী, সঙ্গীতজ্ঞ, লেখক ও শিক্ষকদের নির্বাসিত করে; বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বন্ধ করে এবং খবর, সাহিত্য ও শিল্পকে সেন্সর করে পিছিয়ে দেওয়া হয়, তখন সেই দেশগুলোর ওপর একটি বাড়তি বোঝা চাপে যেখানে মুক্ত চিন্তা এবং মুক্ত শিক্ষার প্রদীপ এখনও উজ্জ্বলভাবে জ্বলছে। যদি অন্য দেশগুলোতে স্বাধীনতা এবং নাগরিক স্বাধীনতার আগুন নিভে যায়, তবে আমাদের দেশে তা আরও উজ্জ্বল করতে হবে। যদি অন্য দেশে সব ধরণের সংবাদমাধ্যম এবং বই ও সাহিত্য সেন্সর করা হয়, তবে সেগুলোকে মুক্ত রাখার জন্য আমাদের এখানে দ্বিগুণ প্রচেষ্টা চালাতে হবে। যদি অন্য দেশে অতীতের চিরন্তন সত্যগুলো অসহিষ্ণুতার দ্বারা হুমকির মুখে পড়ে, তবে আমাদের সেগুলোর স্থায়িত্বের জন্য একটি নিরাপদ স্থান সরবরাহ করতে হবে।
    • ন্যাশনাল এডুকেশন অ্যাসোসিয়েশনে দেওয়া ভাষণ (৩০ জুন ১৯৩৮)।
  • আসুন আমরা একে অপরকে সাহায্য করতে ভয় না পাই — আসুন আমরা কখনও ভুলে না যাই যে সরকার আমরা নিজেরাই এবং আমাদের ওপর কোনো ভিনদেশি শক্তি নয়। আমাদের গণতন্ত্রের চূড়ান্ত শাসক কোনো রাষ্ট্রপতি, সিনেটর, কংগ্রেস সদস্য বা সরকারি কর্মকর্তা নন, বরং এই দেশের ভোটাররা।
  • একজন র‍্যাডিক্যাল (আমূল পরিবর্তনকামী) হলেন এমন একজন মানুষ যাঁর দুই পা দৃঢ়ভাবে প্রোথিত — বাতাসে। একজন রক্ষণশীল হলেন এমন একজন মানুষ যাঁর দুটি নিখুঁত পা আছে কিন্তু তিনি কখনও সামনে হাঁটতে শিখেননি। একজন প্রতিক্রিয়াশীল হলেন একজন স্বপ্নচারী যিনি পিছনের দিকে হাঁটছেন। একজন উদারপন্থী হলেন এমন একজন মানুষ যিনি তাঁর মাথা বা মস্তিস্কের আদেশে তাঁর পা এবং হাত ব্যবহার করেন।
  • পুনরাবৃত্তি কোনো মিথ্যাকে সত্যে রূপান্তরিত করে না।
    • বেতার ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৯৩৯); দ্য বাল্টিমোর সান-এ প্রকাশিত (২৭ অক্টোবর ১৯৩৯)।

প্রথম অভিষেক ভাষণ (১৯৩৩)

[সম্পাদনা]
প্রথম অভিষেক ভাষণ (৪ মার্চ ১৯৩৩)
  • আত্মবিশ্বাস... সততা, সম্মান, দায়ের পবিত্রতা, বিশ্বস্ত সুরক্ষা এবং নিঃস্বার্থ কর্মক্ষমতার ওপর বিকশিত হয়। এগুলো ছাড়া এটি বাঁচতে পারে না।
  • অর্থ পরিবর্তনকারীরা আমাদের সভ্যতার মন্দিরের উচ্চ আসন থেকে পালিয়ে গেছে। আমরা এখন সেই মন্দিরকে প্রাচীন সত্যে পুনরুদ্ধার করতে পারি। এই পুনরুদ্ধারের পরিমাপ নিহিত আছে সেই সীমার মধ্যে যেখানে আমরা কেবল আর্থিক মুনাফার চেয়ে মহৎ সামাজিক মূল্যবোধ প্রয়োগ করি।
  • সুখ কেবল অর্থের মালিকানার মধ্যে নিহিত নয়; এটি নিহিত আছে অর্জনের আনন্দের মধ্যে, সৃজনশীল প্রচেষ্টার রোমাঞ্চের মধ্যে।
  • এই অন্ধকার দিনগুলো সার্থক হবে যদি তারা আমাদের শেখায় যে আমাদের প্রকৃত নিয়তি সেবা গ্রহণ করা নয় বরং নিজেদের এবং আমাদের সহমানুষের সেবা করা।
  • স্পষ্টভাবে এবং সাহসের সাথে সত্য, পুরো সত্য বলার এটাই সর্বশ্রেষ্ঠ সময়। আজ আমাদের দেশের পরিস্থিতির মুখোমুখি হতেও আমাদের কুণ্ঠিত হওয়ার প্রয়োজন নেই। এই মহান জাতি টিকে থাকবে যেমন এটি টিকে আছে, এটি পুনরুজ্জীবিত হবে এবং সমৃদ্ধ হবে। তাই, সবার আগে, আমাকে আমার দৃঢ় বিশ্বাস ব্যক্ত করতে দিন যে আমাদের ভয়ের একমাত্র কারণ হলো ভয় নিজেই — নামহীন, যুক্তিহীন, অন্যায্য আতঙ্ক যা পিছু হটাকে সামনে এগিয়ে নেওয়ায় রূপান্তরিত করার প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টাকে পঙ্গু করে দেয়। আমাদের জাতীয় জীবনের প্রতিটি অন্ধকার মুহূর্তে সততা এবং তেজোদ্দীপ্ত নেতৃত্ব জনগণের সেই বোঝাপড়া এবং সমর্থন পেয়েছে যা বিজয়ের জন্য অপরিহার্য।

স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণ (১৯৩৫)

[সম্পাদনা]
দ্বিতীয় স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণ (৪ জানুয়ারি ১৯৩৫)
  • আমরা জিনিসের একটি নতুন ব্যবস্থা গ্রহণ করেছি; তবুও আমরা মার্কিন সংবিধানের কাঠামো এবং চেতনা ও উদ্দেশ্যের অধীনে এর দিকে অগ্রসর হচ্ছি। আমরা সমগ্র জাতি জুড়ে এই নতুন ব্যবস্থার পথে উল্লেখযোগ্য দূরত্ব অতিক্রম করেছি।
  • পুরো বিশ্ব জুড়ে পরিবর্তনই হলো সময়ের দাবি। প্রতিটি জাতির মধ্যে দীর্ঘদিনের অর্থনৈতিক সমস্যাগুলো এমন অনেক ধরণের সংকট নিয়ে এসেছে যার জন্য পুরনো অভ্যাস এবং তত্ত্বের ধারকরা প্রস্তুত ছিলেন না। অধিকাংশ জাতির কাছে সামাজিক ন্যায়বিচার এখন আর কোনো দূরবর্তী আদর্শ নয়, বরং একটি সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য হয়ে উঠেছে এবং প্রাচীন সরকারগুলো সেই ডাকে সাড়া দিতে শুরু করেছে।
    এভাবে, পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষায় আমেরিকান জনগণ বিশ্বে একা নয়। আমরা পরীক্ষিত উদারপন্থী ঐতিহ্যের মাধ্যমে এবং এমন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এটি খুঁজি যা প্রজাতন্ত্রী ধাঁচের প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের গভীর অত্যাবশ্যকীয় উপাদানগুলোকে ধরে রাখে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রথম এক অশান্ত বিশ্বকে দিয়েছিল।
  • আমরা দেখতে পাচ্ছি যে আমাদের জনসংখ্যা পুরনো অসমতায় ভুগছে, যা বিশাল বিক্ষিপ্ত প্রতিকার সত্ত্বেও খুব কমই পরিবর্তিত হয়েছে। আমাদের প্রচেষ্টা এবং আমাদের কথা সত্ত্বেও, আমরা অতি-সুবিধাভোগীদের নির্মূল করতে পারিনি এবং সুবিধাবঞ্চিতদের কার্যকরভাবে তুলে ধরতে পারিনি। অন্যায়ের এই উভয় প্রকাশই সুখকে ব্যাহত করেছে। কোনো জ্ঞানী মানুষেরই মুনাফার উদ্দেশ্য ধ্বংস করার কোনো ইচ্ছা নেই; কারণ মুনাফার উদ্দেশ্য বলতে আমরা নিজেদের এবং আমাদের পরিবারের জন্য একটি মার্জিত জীবনযাত্রার উপার্জনের অধিকার বুঝি।
    তবে আমাদের কাছে জনগণের পক্ষ থেকে একটি স্পষ্ট ম্যান্ডেট রয়েছে যে আমেরিকানদের অবশ্যই সম্পদ অর্জনের সেই ধারণাটি ত্যাগ করতে হবে যা অতিরিক্ত মুনাফার মাধ্যমে ব্যক্তিগত বিষয়ের ওপর এবং আমাদের দুর্ভাগ্যবশত পাবলিক বিষয়ের ওপরও অন্যায্য ব্যক্তিগত ক্ষমতা তৈরি করে। এই লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে আমরা উচ্চাকাঙ্ক্ষা ধ্বংস করি না, বা আমরা বিশেষ উপলক্ষে আমাদের সম্পদ সমান ভাগে ভাগ করার চেষ্টা করি না। আমরা অন্যদের চেয়ে বেশি উপার্জন করার ক্ষেত্রে কারও কারও অধিকতর সক্ষমতাকে স্বীকৃতি দিয়ে চলি। তবে আমরা অবশ্যই দাবি করি যে নিজের এবং নিজের আপনজনদের জন্য সঠিক নিরাপত্তা, যুক্তিযুক্ত অবসর এবং সারা জীবন একটি মার্জিত জীবনযাত্রা পাওয়ার জন্য একজন ব্যক্তির উচ্চাকাঙ্ক্ষা হলো এমন এক উচ্চাকাঙ্ক্ষা যা বিশাল সম্পদ এবং বিশাল ক্ষমতার লালসার চেয়ে পছন্দনীয়।
  • ইতিহাসের শিক্ষা, যা আমার সামনে থাকা প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত হয়েছে, চূড়ান্তভাবে দেখায় যে ত্রাণের ওপর ক্রমাগত নির্ভরতা একটি আধ্যাত্মিক এবং নৈতিক পতন ঘটায় যা জাতীয় কাঠামোর জন্য মৌলিকভাবে ধ্বংসাত্মক। এভাবে ত্রাণ দেওয়া মানে হলো একটি মাদক প্রয়োগ করা, যা মানুষের আত্মার এক সূক্ষ্ম ধ্বংসকারী। এটি সঠিক নীতির নির্দেশনার পরিপন্থী। এটি আমেরিকার ঐতিহ্যের পরিপন্থী। কর্মক্ষম কিন্তু নিঃস্ব শ্রমিকদের জন্য কাজ খুঁজে বের করতে হবে। ফেডারেল সরকারকে ত্রাণের এই ব্যবসা অবশ্যই ছাড়তে হবে এবং ছাড়বে।
  • আমি চাই না যে আমাদের জনগণের জীবনীশক্তি নগদ অর্থ, বাজারের ঝুড়ি, বা পাবলিক পার্কে ঘাস কাটা, পাতা পরিষ্কার করা বা কাগজ কুড়ানোর মতো সাপ্তাহিক কয়েক ঘণ্টার কাজের মাধ্যমে আরও ক্ষয়প্রাপ্ত হোক। আমাদের কেবল বেকারদের শরীরকে অভাব থেকে রক্ষা করলেই হবে না, বরং তাঁদের আত্মসম্মান, স্বাবলম্বিতা এবং সাহস ও সংকল্পকেও রক্ষা করতে হবে। এই সিদ্ধান্ত আমাকে সেই সমস্যার দিকে নিয়ে আসে যে সরকারের উচিত বর্তমানে ত্রাণের তালিকায় থাকা প্রায় ৫০ লক্ষ বেকারের জন্য কী করা।
  • হাতে নেওয়া সমস্ত কাজই দরকারী হওয়া উচিত — কেবল একদিন বা এক বছরের জন্য নয়, বরং এমনভাবে দরকারী যা জীবনযাত্রার মানের স্থায়ী উন্নতি ঘটায় বা যা জাতির জন্য ভবিষ্যতে নতুন সম্পদ সৃষ্টি করে।
  • কাজ নিজেই একটি বিস্তৃত ক্ষেত্র কভার করবে যার মধ্যে রয়েছে বস্তি উচ্ছেদ, যা সঙ্গত কারণেই ব্যক্তিগত পুঁজি দ্বারা গ্রহণ করা সম্ভব নয়; বিভিন্ন ধরণের গ্রামীণ আবাসন, যেখানে আবারও ব্যক্তিগত পুঁজি কাজ করতে অক্ষম; গ্রামীণ বিদ্যুতায়ন; জাতির প্রধান জলাধারগুলোর বনায়ন; মৃত্তিকা ক্ষয় রোধ এবং ক্ষতিগ্রস্ত এলাকা পুনরুদ্ধারের জন্য একটি নিবিড় কর্মসূচি; বিদ্যমান সড়ক ব্যবস্থার উন্নতি এবং আধুনিক যানচলাচল সামলানোর জন্য ডিজাইন করা জাতীয় মহাসড়ক নির্মাণ; লেভেল ক্রসিং বর্জন; সিভিলিয়ান কনজারভেশন কর্পসের সফল কাজের বিস্তার ও পরিবর্ধন; নন-ফেডারেল কাজগুলো, যেগুলো মূলত স্ব-পরিশোধযোগ্য এবং সরকারের স্থানীয় বিভাগগুলোর জন্য অত্যন্ত দরকারী; এবং আরও অনেক প্রকল্পে যা জাতির প্রয়োজন এবং অবহেলা করা সম্ভব নয়।

কর সংশোধন বিষয়ে কংগ্রেসের কাছে বার্তা (১৯৩৫)

[সম্পাদনা]
কর সংশোধন বিষয়ে কংগ্রেসের কাছে বার্তা (১৯ জুন ১৯৩৫)
যদি একটি সরকারকে বিচক্ষণ হতে হয় তবে তার কর অবশ্যই উদ্যোগকে নিরুৎসাহিত না করে পর্যাপ্ত রাজস্ব তৈরি করবে; এবং যদি তাকে ন্যায়পরায়ণ হতে হয় তবে তাকে করের বোঝা সমভাবে বণ্টন করতে হবে।
সম্পদের বিশাল সঞ্চয়কে ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক নিরাপত্তার ভিত্তিতে যুক্তিসঙ্গত করা যায় না। শেষ বিশ্লেষণে এই ধরণের সঞ্চয় মানে হলো তুলনামূলকভাবে খুব কম সংখ্যক ব্যক্তির হাতে অনেকের কর্মসংস্থান এবং কল্যাণের ওপর বিশাল এবং অবাঞ্ছিত নিয়ন্ত্রণের চিরস্থায়ী রূপ।
ছোট কর্পোরেশনগুলোর তাঁদের ক্ষমতার বাইরের বোঝা বহন করা উচিত নয়; পুঁজির বিশাল কেন্দ্রীকরণগুলোর তাঁদের ক্ষমতা এবং সুবিধার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বোঝা বহন করার জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত।
  • ১৯২৬ সালের রেভিনিউ অ্যাক্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত জয়েন্ট লেজিসলেটিভ কমিটি ট্রেজারি বিভাগের জন্য বিশেষভাবে সহায়ক হয়েছে। সেই কমিটির সদস্যরা উদারভাবে প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের সাথে পরামর্শ করেছেন, কেবল নীতির ব্যাপক প্রশ্নগুলোতেই নয় বরং গুরুত্বপূর্ণ এবং কঠিন কর মামলাগুলোতেও। এই গবেষণা এবং ট্রেজারি কর্মকর্তাদের দ্বারা পরিচালিত অন্যান্য গবেষণার ভিত্তিতে আমি আমাদের কর নীতির গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের বেশ কিছু পরামর্শ দিতে সক্ষম হয়েছি। এগুলো এই ব্যাপক নীতির ওপর ভিত্তি করে যে যদি একটি সরকার শিশুকে বিচক্ষণ হতে হয় তবে তার কর অবশ্যই উদ্যোগকে নিরুৎসাহিত না করে পর্যাপ্ত রাজস্ব তৈরি করবে; এবং যদি তাকে ন্যায়পরায়ণ হতে হয় তবে তাকে করের বোঝা সমভাবে বণ্টন করতে হবে। আমি বিশ্বাস করি না যে আমাদের বর্তমান কর ব্যবস্থা সম্পূর্ণরূপে এই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়। আমাদের রাজস্ব আইনগুলো অনেকভাবে অল্প কয়েকজনের অন্যায্য সুবিধার জন্য কাজ করেছে এবং সম্পদ ও অর্থনৈতিক ক্ষমতার অন্যায় কেন্দ্রীকরণ রোধে খুব কমই ভূমিকা রেখেছে।
  • ১৯১৩ সালের আয়কর আইন প্রণয়নের মাধ্যমে ফেডারেল সরকার ব্যাপকভাবে স্বীকৃত এই নীতিটি কার্যকরভাবে প্রয়োগ করতে শুরু করে যে কর নির্ধারণ করা উচিত পরিশোধ করার ক্ষমতা এবং প্রাপ্ত সুবিধার অনুপাতে। সুবিধা এবং পরিশোধ করার ক্ষমতার পরিমাপ হিসেবে আয়কে বুদ্ধিমত্তার সাথে বেছে নেওয়া হয়েছিল। এটি জাতীয় নীতির জন্য একটি ভালো নির্দেশিকা ছিল এবং এখনও আছে। একে ফেডারেল কর ব্যবস্থার নিয়ন্ত্রণকারী নীতি হিসেবে রাখা উচিত। অন্যান্য ধরণের করের ব্যবহার প্রায়ই যুক্তিসঙ্গত, বিশেষ করে সাময়িক সময়ের জন্য; কিন্তু আয় অনুযায়ী কর নির্ধারণ হলো তাঁদের কাছ থেকে সঠিক অবদান পাওয়ার জন্য এপর্যন্ত আবিষ্কৃত সবচেয়ে কার্যকর মাধ্যম যারা তা বহন করতে সবচেয়ে বেশি সক্ষম এবং আমাদের সাধারণ মানুষের ওপর অসহনীয় বোঝা চাপানো এড়ানোর জন্য এটিই সেরা।
  • আধুনিক বিশ্বে সম্পদ কেবল ব্যক্তিগত প্রচেষ্টা থেকে আসে না; এটি ব্যক্তিগত প্রচেষ্টা এবং সেই প্রচেষ্টাকে সমাজ যে বহুমুখী কাজে লাগায় তার সমন্বয়ের ফল। একজন ব্যক্তি তাঁর নিজের হাতে তাঁর শিল্পের পণ্য তৈরি করেন না; তিনি একটি জাতীয় ও আন্তর্জাতিক বাজারের চাহিদা মেটাতে গণ উৎপাদনের অনেক প্রক্রিয়া এবং শক্তিকে কাজে লাগান। তাই আমাদের জাতীয় জীবনে অসাধারণ ব্যক্তিদের প্রচেষ্টা এবং চতুরতার বিশাল গুরুত্ব থাকা সত্ত্বেও, সাধারণ মানুষ অনিবার্যভাবে বৃহৎ সম্পদ সম্ভব করতে সাহায্য করেছে। গণ সহযোগিতা ছাড়া সম্পদের বিশাল সঞ্চয় অসম্ভব হতো যদি না তা অস্বাস্থ্যকর ফটকা কারবারের মাধ্যমে হতো। যেমন অ্যান্ড্রু কার্নেগি বলেছিলেন, "যেখানে সম্পদ সম্মানের সাথে অর্জিত হয়, সেখানে মানুষ সর্বদা নীরব অংশীদার।" এটি সমগ্র সমাজের সহযোগিতার মাধ্যমে অর্জিত সম্পদ হোক বা ফটকা কারবারের মাধ্যমে অর্জিত ঐশ্বর্য — উভয় ক্ষেত্রেই এই ধরণের সম্পদ বা ঐশ্বর্যের মালিকানা একটি বিশাল জনস্বার্থ এবং পরিশোধ করার বিশাল সক্ষমতার প্রতিনিধিত্ব করে।
  • নিজের এবং নিজের পরিবারের জন্য নিরাপত্তা নিশ্চিত করার আকাঙ্ক্ষা স্বাভাবিক এবং স্বাস্থ্যকর, কিন্তু একটি যুক্তিসঙ্গত উত্তরাধিকারের মাধ্যমেই তা পর্যাপ্তভাবে মেটানো সম্ভব। সম্পদের বিশাল সঞ্চয়কে ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক নিরাপত্তার ভিত্তিতে যুক্তিসঙ্গত করা যায়না। শেষ বিশ্লেষণে এই ধরণের সঞ্চয় মানে হলো তুলনামূলকভাবে খুব কম সংখ্যক ব্যক্তির হাতে অনেকের কর্মসংস্থান এবং কল্যাণের ওপর বিশাল এবং অবাঞ্ছিত নিয়ন্ত্রণের চিরস্থায়ী রূপ।
  • সামাজিক অস্থিরতা এবং অন্যায়ের ক্রমবর্ধমান অনুভূতি আমাদের জাতীয় জীবনের জন্য এক বিপদের কারণ যা আমাদের কঠোর পদ্ধতির মাধ্যমে কমানো উচিত। মানুষ জানে যে বিশাল ব্যক্তিগত আয় কেবল তাঁদের প্রচেষ্টা বা যোগ্যতা বা ভাগ্যের মাধ্যমে আসে না, বরং সরকার নিজে যে সুবিধার সুযোগগুলো দেয় তার কারণেই আসে। তাই খুব উচ্চ হারের করের মাধ্যমে এই ধরণের আয় সীমিত করা সরকারের দায়িত্ব।
  • তদুপরি, একটি মন্দার কারণে ব্যবসার রিজার্ভের যে ক্ষয় হয় তা সীমিত পুঁজির ছোট উদ্যোগগুলোর ওপর অসম চাপ সৃষ্টি করে। এই ধরণের ছোট উদ্যোগগুলো ছাড়া আমাদের প্রতিযোগিতামূলক অর্থনৈতিক সমাজ থেমে যাবে। বিশাল আকার একচেটিয়া আধিপত্যের জন্ম দেয়। তাছাড়া, সামগ্রিকভাবে এই ছোট ব্যবসাগুলো সেই দেশব্যাপী বাজারগুলোর জন্য অপরিহার্য স্থানীয় ভিত্তি সরবরাহ করে যা কেবল আমাদের গণ উৎপাদন শিল্পগুলোর সাফল্য নিশ্চিত করতে পারে। আজ আমাদের ছোট কর্পোরেশনগুলো কেবল তাঁদের নিজস্ব স্থানীয় কল্যাণের জন্যই লড়ছে না, বরং সেই সুষমভাবে বণ্টিত জাতীয় সমৃদ্ধির জন্য লড়ছে যা বৃহৎ আকারের উদ্যোগকে সম্ভব করে তোলে। তাই অর্থনৈতিক সক্ষমতা, সুবিধা এবং তথ্যের ভিত্তিতে আমাদের কর ব্যবস্থাকে সামঞ্জস্য করা কেবল ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হয়। ছোট কর্পোরেশনগুলোর তাঁদের ক্ষমতার বাইরের বোঝা বহন করা উচিত নয়; পুঁজির বিশাল কেন্দ্রীকরণগুলোর তাঁদের ক্ষমতা এবং সুবিধার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বোঝা বহন করার জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত।

সান দিয়েগো এক্সপজিশনে ভাষণ (১৯৩৫)

[সম্পাদনা]
সরকারের কাজ হলো প্রয়োগ এবং উৎসাহ প্রদান। একটি বিচক্ষণ সরকার এমন সুযোগ প্রদানের চেষ্টা করে যার মাধ্যমে ব্যক্তিগত কৃতিত্বের সেরাটা অর্জন করা যায়, যখন একই সাথে এটি স্বার্থপর মানবিক উদ্দেশ্য থেকে উদ্ভূত বাধা এবং অন্যায় দূর করার চেষ্টা করে।
সান দিয়েগো এক্সপজিশনে ভাষণ, সান দিয়েগো, ক্যালিফোর্নিয়া (২ অক্টোবর ১৯৩৫)
বিদেশি যুদ্ধ এবং বিদেশি জটিলতা থেকে মুক্ত থাকার আমাদের জাতীয় সংকল্প আমাদের সেই উদ্বেগ অনুভব করা থেকে বিরত রাখতে পারে না যখন আমাদের প্রিয় আদর্শ এবং নীতিগুলো চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে।
আমি আমার হৃদয়ের গভীর থেকে আশা করি যে বছরগুলো গড়ানোর সাথে সাথে প্রতিটি মহাদেশে এবং প্রতিটি জলবায়ুতে, জাতির পর জাতি কথার পাশাপাশি কাজের মাধ্যমে আমেরিকার আদর্শের প্রতি তাঁদের আনুগত্য প্রমাণ করবে — আমি একজন ভালো প্রতিবেশী।
  • একটি বিশাল পরিসরে উদ্ভাবনের, যান্ত্রিক এবং শৈল্পিক সৃষ্টির কৃতিত্বগুলো অবশ্যই এবং সঠিকভাবেই সরকারি হওয়ার চেয়ে ব্যক্তিগত হওয়া উচিত। প্রতিটি উদ্যোগে এটি সেই স্বাবলম্বী অগ্রগামী ব্যক্তি যিনি পথ তৈরি করেন যার ওপর দিয়ে আমেরিকান সভ্যতা এগিয়ে গেছে। এই ধরণের ব্যক্তিগত প্রচেষ্টা আমেরিকার গৌরব।
  • সরকারের কাজ হলো প্রয়োগ এবং উৎসাহ প্রদান। একটি বিচক্ষণ সরকার এমন সুযোগ প্রদানের চেষ্টা করে যার মাধ্যমে ব্যক্তিগত কৃতিত্বের সেরাটা অর্জন করা যায়, যখন একই সাথে এটি স্বার্থপর মানবিক উদ্দেশ্য থেকে উদ্ভূত বাধা এবং অন্যায় দূর করার চেষ্টা করে। সরকারের আমাদের বিভিন্ন সংস্থা, আমাদের আইন এবং আমাদের মৌলিক সংবিধানের অধীনে আমাদের সাধারণ জীবন মূলত ব্যক্তিকে রক্ষা করার জন্য, তাঁর অধিকারকে লালন করার জন্য এবং তাঁর ন্যায়সঙ্গত নীতিগুলোকে পরিষ্কার করার জন্য বিদ্যমান।
  • একটি আমেরিকান সরকার আমেরিকানদের না খেয়ে থাকতে দিতে পারে না।
  • এটি এখন দলীয় বিতর্কের ঊর্ধ্বে যে একজন শ্রমিকের অন্য শ্রমিকদের সাথে একত্রিত হওয়া এবং তাঁর নিয়োগকর্তার সাথে সমষ্টিগতভাবে দরকষাকষি করা একটি মৌলিক ব্যক্তিগত অধিকার। নতুন আইন নিজে থেকে কোনো সহস্রাব্দ বা স্বর্ণযুগ নিয়ে আসে না; নতুন আইন শ্রম বিরোধ রোধ করার দাবি করে না, বা তারা সমস্ত শিল্প এবং সমস্ত শ্রমকে কভার করে না। কিন্তু তারা শিল্পে ন্যায়সঙ্গত এবং শান্তিপূর্ণ শ্রম সম্পর্ক অর্জনের দিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ গঠন করে।
  • কয়েক শতাব্দী আগে ইতিহাসের সর্বশ্রেষ্ঠ লেখক মানবিক সরকার এবং মানব সমাজের ওপর ঝুলে থাকা দুটি সবচেয়ে হুমকিস্বরূপ মেঘকে "অভ্যন্তরীণ বিদ্বেষ এবং ভয়াবহ বিদেশি যুদ্ধ" হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন। আমরা এই বিপদগুলো থেকে মুক্তি পাইনি কিন্তু আমরা সেগুলোর মোকাবিলায় আমাদের বুদ্ধিমত্তাকে কাজে লাগাতে পারি। আমেরিকানদের জন্য ভয়ের এই দুটি কারণকে উপেক্ষা করার মতো প্রকৃত কারণ আর কখনও ছিল না। "অভ্যন্তরীণ বিদ্বেষ" সময়ে সময়ে আপনাদের কাছে তাঁদের ছদ্মবেশে আসবে যারা মিথ্যা ইস্যু তুলবে, তথ্য বিকৃত করবে, ঘৃণার বাণী প্রচার করবে এবং মানবাধিকার বা আধ্যাত্মিক আদর্শ নিশ্চিত করার জন্য সরকারি পদক্ষেপের গুরুত্বকে খাটো করে দেখাবে। আজ এমন অনেকে আছেন যারা এই বীজ বপন করতে চান, কিন্তু তাঁদের প্রতি আপনাদের উত্তর হলো আমাদের বর্তমান পরিস্থিতির সঠিক তথ্যগুলো আপনাদের কাছে থাকা।
  • এই দেশ কোনো বিজয় চায় না। আমাদের কোনো সাম্রাজ্যবাদী পরিকল্পনা নেই। দিনের পর দিন এবং বছরের পর বছর, আমরা আমাদের প্রতিবেশীদের সাথে শান্তির এক আরও নিখুঁত নিশ্চয়তা প্রতিষ্ঠা করছি। আমরা বিশেষ করে সকল আমেরিকান প্রজাতন্ত্রের সমৃদ্ধি, স্থিতিশীলতা এবং স্বাধীনতায় আনন্দিত। আমরা কেবল আন্তরিকভাবে শান্তিই কামনা করি না, বরং সেই সব বিপদ এড়ানোর এক কঠোর সংকল্প দ্বারা আমরা চালিত যা বিশ্বের সাথে আমাদের শান্তিকে বিপন্ন করবে।
  • বিদেশি যুদ্ধ এবং বিদেশি জটিলতা থেকে মুক্ত থাকার আমাদের জাতীয় সংকল্প আমাদের সেই উদ্বেগ অনুভব করা থেকে বিরত রাখতে পারে না যখন আমাদের প্রিয় আদর্শ এবং নীতিগুলো চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা এটিকে স্বতঃসিদ্ধ মনে করি যে প্রতিটি ব্যক্তি তাঁর বিবেকের আদেশ অনুযায়ী তাঁর ধর্মের অবাধ চর্চা উপভোগ করবেন। দেড় শতাব্দী ধরে আমাদের পতাকা বিবেকের স্বাধীনতার নীতি, ধর্মীয় স্বাধীনতার নীতি এবং আইনের চোখে সমতার প্রতীক হিসেবে রয়েছে; এবং এই ধারণাগুলো আমাদের জাতীয় চরিত্রে গভীরভাবে প্রোথিত।
  • এটি সত্য যে অন্য জাতিগুলো, যেমনটি তারা করে, বিবেক ও আচরণের বিপরীত নিয়ম প্রয়োগ করতে পারে। এটি সত্য যে আমাদের পতাকা ছাড়া অন্য পতাকার অধীনে নীতিগুলো অনুসরণ করা হতে পারে, কিন্তু সেই নীতিগুলো আমাদের এখতিয়ারের বাইরে। তবুও আমাদের ব্যক্তিগত অভ্যন্তরীণ জীবনে আমরা কখনই উদাসীন হতে পারি না, এবং আমরা নিজেদের জন্য সেই নীতিগুলো গ্রহণ করার, ঘোষণা করার এবং পালন করার সম্পূর্ণ স্বাধীনতা দাবি করি যার জন্য আমাদের পতাকা এতদিন ধরে উচ্চ প্রতীক হিসেবে রয়েছে। যেমনটি এক শতাব্দীরও বেশি সময় আগে জেমস ম্যাডিসন খুব সুন্দরভাবে বলেছিলেন: "আমরা এটিকে একটি মৌলিক এবং অবিচ্ছেদ্য সত্য বলে মনে করি যে ধর্ম এবং তা পালন করার পদ্ধতি কেবল যুক্তি ও বিশ্বাসের মাধ্যমে পরিচালিত হতে পারে, শক্তি বা সহিংসতার মাধ্যমে নয়।"
  • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হিসেবে আমি আবারও আপনাদের অত্যন্ত আন্তরিকভাবে বলছি যে আমেরিকার জনগণ এবং সেই জনগণের সরকার সমগ্র বিশ্বের সাথে শান্তিতে থাকার ইচ্ছা ও প্রত্যাশা রাখে। আমার রাষ্ট্রপতি পদের আড়াই বছরে, এই সরকার আমাদের নিজস্ব পছন্দের এই নীতি অনুসরণে অবিচল রয়েছে। স্বদেশে আমরা ভালো প্রতিবেশীর সুসমাচার প্রচার করেছি এবং করে যাব। আমি আমার হৃদয়ের গভীর থেকে আশা করি যে বছরগুলো গড়ানোর সাথে সাথে প্রতিটি মহাদেশে এবং প্রতিটি জলবায়ুতে, জাতির পর জাতি কথার পাশাপাশি কাজের মাধ্যমে আমেরিকার আদর্শের প্রতি তাঁদের আনুগত্য প্রমাণ করবে — আমি একজন ভালো প্রতিবেশী।

১৯৩৬ ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কনভেনশনে ভাষণ

[সম্পাদনা]
ভাষণ, পেনসিলভানিয়ার ফিলাডেলফিয়ায় ১৯৩৬ ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কনভেনশনে (২৭ জুন ১৯৩৬)
আমরা বিশ্বাস, আশা এবং দানশীলতাকে অপার্থিব আদর্শ হিসেবে দেখি না, বরং আধুনিক সভ্যতায় স্বাধীনতার জন্য লড়াই করা একটি জাতির শক্তিশালী অবলম্বন হিসেবে আমরা এগুলোকে ব্যবহার করি।
  • এটি স্বাভাবিক এবং সম্ভবত মানবিক ছিল যে এই নতুন অর্থনৈতিক রাজবংশগুলোর সুবিধাভোগী রাজকুমাররা, ক্ষমতার তৃষ্ণায়, সরকারের ওপরই নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার চেষ্টা করেছিল। তাঁরা একটি নতুন স্বৈরাচার তৈরি করেছিল এবং একে আইনি অনুমোদনের পোশাকে আবৃত করেছিল। এর সেবায় নতুন ভাড়াটেরা জনগণ, তাঁদের শ্রম এবং তাঁদের সম্পদকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করার চেষ্টা করেছিল। এবং এর ফলে সাধারণ মানুষ আবারও সেই সমস্যার মুখোমুখি হয় যা মিনিট ম্যানদের সামনে এসেছিল।
  • পুরুষ ও মহিলারা কত ঘণ্টা কাজ করবেন, তাঁরা কী পরিমাণ মজুরি পাবেন, তাঁদের শ্রমের শর্তাবলি — এগুলো জনগণের নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গিয়েছিল এবং এই নতুন শিল্প একনায়কতন্ত্র দ্বারা আরোপিত হয়েছিল। সাধারণ পরিবারের সঞ্চয়, ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীদের পুঁজি, বার্ধক্যের জন্য জমিয়ে রাখা বিনিয়োগ — অন্য মানুষের অর্থ — এগুলো ছিল সেই সরঞ্জাম যা নতুন অর্থনৈতিক আভিজাত্য নিজেদের অবস্থান মজবুত করতে ব্যবহার করেছিল। যারা জমি চাষ করত তারা আর সেই পুরষ্কার পাচ্ছিল না যা তাঁদের অধিকার ছিল। তাঁদের লাভের সামান্য অংশ দূরের শহরগুলোতে থাকা পুরুষদের দ্বারা নির্ধারিত হতো। পুরো জাতি জুড়ে, সুযোগ-সুবিধা একচেটিয়া কারবার দ্বারা সীমিত ছিল। একটি বিশাল যন্ত্রের চাকার দাঁতে ব্যক্তিগত উদ্যোগ পিষ্ট হয়েছিল। মুক্ত ব্যবসার পথ দিন দিন আরও সংকুচিত হয়ে আসছিল। ব্যক্তিগত উদ্যোগ প্রকৃতপক্ষে অনেক বেশি ব্যক্তিগত হয়ে পড়েছিল। এটি সুবিধাভোগী উদ্যোগে পরিণত হয়েছিল, মুক্ত উদ্যোগে নয়।
  • আমাদের অনেকের কাছেই সেই রাজনৈতিক সমতা যা আমরা একসময় জয় করেছিলাম, অর্থনৈতিক অসমতার মুখে অর্থহীন ছিল। একটি ছোট গোষ্ঠী অন্য মানুষের সম্পদ, অন্য মানুষের অর্থ, অন্য মানুষের শ্রম — অন্য মানুষের জীবনের ওপর প্রায় সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ নিজেদের হাতে কেন্দ্রীভূত করেছিল। আমাদের অনেকের কাছেই জীবন আর মুক্ত ছিল না; স্বাধীনতা আর বাস্তব ছিল না; মানুষ আর সুখের সন্ধান করতে পারছিল না।
    এই ধরণের অর্থনৈতিক অত্যাচারের বিরুদ্ধে আমেরিকান নাগরিকরা কেবল সরকারের সংগঠিত শক্তির কাছে আবেদন করতে পারত। ১৯২৯ সালের ধস স্বৈরাচারকে তার আসল রূপে দেখিয়ে দিয়েছিল। ১৯৩২ সালের নির্বাচন ছিল এটি শেষ করার জন্য জনগণের ম্যান্ডেট। সেই ম্যান্ডেটের অধীনে এটি শেষ করা হচ্ছে।
  • এই অর্থনৈতিক রাজকীয় ব্যক্তিরা অভিযোগ করেন যে আমরা আমেরিকার প্রতিষ্ঠানগুলোকে উৎখাত করার চেষ্টা করছি। আসলে তাঁরা যা নিয়ে অভিযোগ করছেন তা হলো আমরা তাঁদের ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা করছি। আমেরিকান প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি আমাদের আনুগত্য এই ধরণের ক্ষমতা উৎখাত করার দাবি রাখে। তাঁরা বৃথা পতাকা এবং সংবিধানের আড়ালে লুকানোর চেষ্টা করেন। অন্ধত্বের কারণে তাঁরা ভুলে যান পতাকা এবং সংবিধান কিসের প্রতিনিধিত্ব করে। এখন, আগের মতো সর্বদা, তাঁরা গণতন্ত্রের পক্ষে দাঁড়ায়, স্বৈরাচারের নয়; স্বাধীনতার পক্ষে, পরাধীনতার নয়; এবং জনতা শাসন ও অতি-সুবিধাভোগী উভয় ধরণের একনায়কতন্ত্রের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়।
  • এই কনভেনশন কর্তৃক গৃহীত সাহসী এবং স্পষ্ট প্ল্যাটফর্ম, যা আমি সানন্দে সমর্থন করি, তা নির্ধারণ করে যে একটি আধুনিক সভ্যতায় সরকারের তাঁর নাগরিকদের প্রতি সুনির্দিষ্ট এবং অপরিহার্য বাধ্যবাধকতা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে পরিবার এবং ঘরের সুরক্ষা, সুযোগের গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা এবং দুর্যোগে আক্রান্তদের সহায়তা করা।
  • আমরা বিশ্বাস, আশা এবং দানশীলতাকে অপার্থিব আদর্শ হিসেবে দেখি না, বরং আধুনিক সভ্যতায় স্বাধীনতার জন্য লড়াই করা একটি জাতির শক্তিশালী অবলম্বন হিসেবে আমরা এগুলোকে ব্যবহার করি।
    বিশ্বাস — একনায়কতন্ত্রের মাঝে গণতন্ত্রের দৃঢ়তার ওপর।
    আশা — যা নবায়িত হয়েছে কারণ আমরা আমাদের অর্জিত অগ্রগতি খুব ভালোভাবে জানি।
    দানশীলতা — সেই মহান প্রাচীন শব্দের প্রকৃত চেতনায়। কারণ দানশীলতার মূল অর্থ হলো ভালোবাসা, সেই ভালোবাসা যা বোঝে, যা কেবল দাতার সম্পদ ভাগ করে দেয় না, বরং প্রকৃত সহানুভূতি এবং প্রজ্ঞার মাধ্যমে মানুষকে নিজেদের সাহায্য করতে সাহায্য করে।
  • সরকার ভুল করতে পারে, রাষ্ট্রপতিরা ভুল করেন, কিন্তু অমর দান্তে আমাদের বলেন যে ঐশ্বরিক ন্যায়বিচার শীতল মস্তিষ্কের পাপ এবং উষ্ণ হৃদয়ের পাপকে আলাদা পাল্লায় মাপে। তাঁর নিজের উদাসীনতার বরফে জমে থাকা সরকারের ক্রমাগত ভুল করার চেয়ে দানশীলতার চেতনায় বসবাসকারী সরকারের মাঝে মাঝে ভুল করা অনেক ভালো।
  • মানবিক কর্মকাণ্ডে এক রহস্যময় চক্র রয়েছে। কিছু প্রজন্মকে অনেক কিছু দেওয়া হয়। অন্য প্রজন্মের কাছ থেকে অনেক কিছু প্রত্যাশা করা হয়। আমেরিকানদের এই প্রজন্মের নিয়তির সাথে একটি মোলাকাত রয়েছে।

নিউ ইয়র্কের চৌতাকুয়ায় ভাষণ (১৯৩৬)

[সম্পাদনা]
নিউ ইয়র্কের চৌতাকুয়ায় ভাষণ (১৪ আগস্ট ১৯৩৬)
  • গত কয়েক মাসে ওয়াশিংটনে যারা আমার সাথে দেখা করেছেন তাঁরা হয়তো অবাক হয়েছেন যখন আমি তাঁদের বলেছি যে ব্যক্তিগতভাবে এবং সব ধরণের কঠিন পরিস্থিতির সাথে আমার প্রতিদিনের যোগাযোগের কারণে আমি আমাদের তাৎক্ষণিক অভ্যন্তরীণ সম্ভাবনার চেয়ে আন্তর্জাতিক বৈশ্বিক পরিস্থিতি নিয়ে বেশি চিন্তিত এবং কম আনন্দিত।
    আমি এটি আপনাদের কাছে একজন কট্টর হতাশাবাদী হিসেবে বলছি না বরং এমন একজন হিসেবে বলছি যিনি এখনও আশা করেন যে জাতিগুলোর মধ্যে ঈর্ষা, ঘৃণা এবং বিদ্বেষ তাঁদের শিখরে পৌঁছেছে এবং এর পর শান্তি ও সদিচ্ছার এক নতুন জোয়ার আসবে।
  • আমরা বিচ্ছিন্নতাবাদী নই কেবল সেই সীমা পর্যন্ত যেখানে আমরা নিজেদের যুদ্ধ থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন রাখতে চাই। তবুও আমাদের মনে রাখতে হবে যে পৃথিবীতে যতক্ষণ যুদ্ধ বিদ্যমান থাকবে ততক্ষণ এই বিপদ থাকবে যে এমনকি যে জাতি সবচেয়ে বেশি শান্তি কামনা করে সেও যুদ্ধে জড়িয়ে পড়তে পারে।
  • আমি যুদ্ধ দেখেছি। আমি স্থলে এবং সমুদ্রে যুদ্ধ দেখেছি। আমি আহতদের শরীর থেকে রক্ত ঝরতে দেখেছি। আমি দেখেছি পুরুষরা তাঁদের গ্যাসাক্রান্ত ফুসফুস কাশির মাধ্যমে বের করে দিচ্ছে। আমি কাদা বা মাটির মধ্যে মৃতদেহ দেখেছি। আমি শহরগুলো ধ্বংস হতে দেখেছি। আমি দেখেছি ২০০ জন ল্যাংড়ানো ক্লান্ত মানুষ সারি থেকে বেরিয়ে আসছে — এক হাজার জনের একটি রেজিমেন্টের বেঁচে থাকা সদস্য যারা ৪৮ ঘণ্টা আগে সামনে এগিয়ে গিয়েছিল। আমি শিশুদের না খেয়ে থাকতে দেখেছি। আমি মা এবং স্ত্রীদের যন্ত্রণা দেখেছি। আমি যুদ্ধকে ঘৃণা করি।
  • আমি যদি পারতাম তবে সমস্ত জাতিকে যুদ্ধ থেকে দূরে রাখতাম; কিন্তু তা আমার শক্তির বাইরে। আমি অন্তত এটি নিশ্চিত করতে পারি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো কাজ যেন যুদ্ধ তৈরি করতে বা উৎসাহিত করতে সাহায্য না করে। আমি অন্তত এটি পরিষ্কার করতে পারি যে আমেরিকার বিবেক যুদ্ধের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে এবং যে কোনো জাতি যুদ্ধ উসকে দেয় সে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের সহানুভূতি হারায়।
  • অনেক কারণে যুদ্ধ সৃষ্টি হয়। সেখানে রয়েছে প্রাচীন ঘৃণা, অশান্ত সীমান্ত, "পুরানো বিস্মৃত, দূরবর্তী জিনিসের উত্তরাধিকার এবং অনেক আগের যুদ্ধ।" সেখানে রয়েছে নতুন জন্ম নেওয়া ধর্মান্ধতা। নির্দিষ্ট কিছু জনগণের এই দৃঢ় বিশ্বাস যে তাঁরাই পরম সত্য ও ন্যায়ের অনন্য ভাণ্ডার হয়ে উঠেছেন।
  • এক অন্ধকার পুরানো বিশ্ব পরস্পরবিরোধী ধর্মের যুদ্ধের কারণে বিধ্বস্ত হয়েছিল। এক অন্ধকার আধুনিক বিশ্ব পরস্পরবিরোধী অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ধর্মান্ধতার মধ্যে যুদ্ধের মুখোমুখি হচ্ছে যাতে জাতিগত ঘৃণা মিশে আছে।

নিউ ইয়র্কের সিরাকিউসে ডেমোক্রেটিক স্টেট কনভেনশনে ভাষণ (১৯৩৬)

[সম্পাদনা]
নিউ ইয়র্কের সিরাকিউসে ডেমোক্রেটিক স্টেট কনভেনশনে ভাষণ (২৯ সেপ্টেম্বর ১৯৩৬)
  • আমাদের পক্ষ থেকে কাজ দুটি: প্রথমত, যেমনটি সাধারণ দেশপ্রেম দাবি করে, মিথ্যাকে প্রকৃত ইস্যু থেকে আলাদা করা; এবং দ্বিতীয়ত, তথ্যের সাথে এবং কোনো বিদ্বেষ ছাড়াই আমেরিকান জনগণের জন্য প্রকৃত সমস্যাগুলো স্পষ্ট করা।
    সেখানে অনেক মিথ্যা ইস্যু থাকবে — এবং আছে। সেই দিক থেকে এটি অন্য প্রচারণার চেয়ে আলাদা হবে না। দলীয় অনুসারীরা যারা বাস্তবতা মোকাবিলা করতে ইচ্ছুক নয়, তাঁরা সব সময়ের মতো এবারও মূল বিষয় থেকে নজর সরানোর জন্য 'রেড হেরিং' (red herring) বা অবান্তর ইস্যু টেনে আনবে — যাতে তাঁদের নিজস্ব দুর্বলতার চিহ্ন থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়া যায়।
  • হতাশ মেজাজে, ব্যর্থতায় রাগান্বিত হয়ে এবং উদ্দেশ্যমূলক কৌশলের সাথে, ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলো এমন এক নির্বাচনে সাম্যবাদকে একটি ইস্যু বানানোর চেষ্টা করছে যেখানে সাম্যবাদ দুটি প্রধান দলের মধ্যে কোনো বিতর্কের বিষয় নয়।
    এখানে এবং এখনই, একবার এবং সবসময়ের জন্য আসুন আমরা সেই অবান্তর ইস্যুটিকে কবর দিই এবং সেই মিথ্যা ইস্যুটিকে ধ্বংস করি। আপনারা আমার পটভূমি সম্পর্কে জানেন; আপনারা আমার ঐতিহ্য জানেন; এবং আপনারা বিশেষভাবে নিউ ইয়র্ক অঙ্গরাজ্যে আমার জনসেবা সম্পর্কে জানেন যা এক শতাব্দীর এক-চতুর্থাংশেরও বেশি সময় আগের। প্রায় চার বছর ধরে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি। একটি দীর্ঘ রেকর্ড লেখা হয়েছে। সেই রেকর্ডে, এই অঙ্গরাজ্যে এবং জাতীয় রাজধানী উভয় স্থানেই আপনারা কেবল আমেরিকান ধাঁচের সরকারের অক্ষরের প্রতি নয়, বরং তাঁর চেতনার প্রতি এক সাধারণ, স্পষ্ট এবং ধারাবাহিক আনুগত্য খুঁজে পাবেন।
  • প্রকৃত রক্ষণশীল ব্যক্তি সেইসব অন্যায় ও অসমতা সংশোধন করে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং মুক্ত উদ্যোগের ব্যবস্থাকে রক্ষা করতে চান যা এর থেকে উদ্ভূত হয়। আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য সবচেয়ে গুরুতর হুমকি তাঁদের কাছ থেকে আসে যারা পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার মুখোমুখি হতে অস্বীকার করে। উদারতাবাদ দূরদর্শী রক্ষণশীলদের জন্য সুরক্ষায় পরিণত হয়।
    গণতন্ত্র রক্ষায় একটি জাতি গত তিন বছরে আমরা যা করেছি তার চেয়ে বড় পদক্ষেপ আর কখনও নেয়নি। বিজ্ঞ ও বিচক্ষণ ব্যক্তিরা — বুদ্ধিমান রক্ষণশীলরা — দীর্ঘকাল ধরে জানেন যে একটি পরিবর্তনশীল বিশ্বে যোগ্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে কেবল পরিবর্তনশীল সময়ের সাথে সামঞ্জস্য করার মাধ্যমেই সংরক্ষণ করা যায়। মহান প্রাবন্ধিকের ভাষায়, "মহান ঘটনাগুলোর কণ্ঠস্বর আমাদের কাছে ঘোষণা করছে। যদি সংরক্ষণ করতে চাও তবে সংস্কার করো।" আমি সেই ধরণের রক্ষণশীল কারণ আমি সেই ধরণের উদারপন্থী।
    • রুজভেল্ট এখানে থমাস ব্যাবিংটন মেকলে-কে কিছুটা ভুলভাবে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি সংসদীয় সংস্কারের ওপর এক ভাষণে (২ মার্চ ১৮৩১) জোর দিয়েছিলেন: "মহান ঘটনাগুলোর কণ্ঠস্বর আমাদের কাছে ঘোষণা করছে, সংস্কার করো, যাতে তুমি সংরক্ষণ করতে পারো।"
  • আমি আপনাদের সতর্ক করি এবং আমি জাতিকে সতর্ক করি সেই মসৃণ এড়ানোর কৌশলের বিরুদ্ধে যা বলে: "অবশ্যই আমরা এই জিনিসগুলোতে বিশ্বাস করি।" আমরা সামাজিক নিরাপত্তায় বিশ্বাস করি। আমরা বেকারদের জন্য কাজে বিশ্বাস করি। আমরা ঘরবাড়ি বাঁচানোয় বিশ্বাস করি। আমরা মরার শপথ নিয়ে বলছি! আমরা এই সব জিনিসে বিশ্বাস করি। কিন্তু বর্তমান প্রশাসন যেভাবে সেগুলো করছে তা আমাদের পছন্দ নয়। শুধু সেগুলো আমাদের হাতে ছেড়ে দিন। আমরা সেগুলোর সব করব, আমরা আরও বেশি করব, আমরা সেগুলো আরও ভালো করব এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো সেগুলো করতে কারো কোনো খরচ হবে না!"

ম্যাডিসন স্কয়ার গার্ডেনে ভাষণ (১৯৩৬)

[সম্পাদনা]
ম্যাডিসন স্কয়ার গার্ডেনে ভাষণ, নিউ ইয়র্ক সিটি (৩১ অক্টোবর ১৯৩৬)
  • আমাদের শান্তির পুরনো শত্রুদের সাথে লড়াই করতে হয়েছিল — ব্যবসা এবং আর্থিক একচেটিয়া আধিপত্য, ফটকা কারবার, বেপরোয়া ব্যাংকিং, শ্রেণী শত্রুতা, আঞ্চলিকতাবাদ, যুদ্ধের মুনাফাখোর। তাঁরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারকে তাঁদের নিজস্ব কাজের একটি নিছক অনুষঙ্গ মনে করতে শুরু করেছিল। আমরা এখন জানি যে সংগঠিত অর্থের দ্বারা পরিচালিত সরকার সংগঠিত জনতার দ্বারা পরিচালিত সরকারের মতোই বিপজ্জনক। আমাদের সমস্ত ইতিহাসে এর আগে কখনও এই শক্তিগুলো একজন প্রার্থীর বিরুদ্ধে এমনভাবে ঐক্যবদ্ধ হয়নি যেমনটি তাঁরা আজ দাঁড়িয়েছে। আমার প্রতি তাঁদের ঘৃণার বিষয়ে তাঁরা একমত — এবং আমি তাঁদের সেই ঘৃণাকে স্বাগত জানাই।
  • সেইসব নিয়োগকর্তা, রাজনীতিবিদ এবং প্রকাশকরাই যারা শ্রেণী সংঘাত এবং আমেরিকান ব্যবস্থার ধ্বংস নিয়ে সবচেয়ে বেশি উচ্চবাচ্য করেন, তাঁরাই এখন এই দেশের শ্রমজীবীদের ভোট দিতে বাধ্য করার চেষ্টার মাধ্যমে সেই ব্যবস্থাকে দুর্বল করছেন। এটি ১৯৩৬ সালের সেই পুরনো হুমকির সংস্করণ যে, যদি কোনো বিশেষ প্রার্থী জয়ী না হয় তবে কারখানা বা অফিস বন্ধ করে দেওয়া হবে। এটি অত্যাচারীদের একটি পুরনো কৌশল যার মাধ্যমে তাঁরা তাঁদের শিকারদের প্রতারিত করে তাঁদের হয়ে যুদ্ধ করায়। একটি বেতন খামের ভেতরের প্রতিটি বার্তা, এমনকি তা সত্য হলেও, তা নিয়োগকর্তার ইচ্ছা অনুযায়ী ভোট দেওয়ার একটি আদেশ। কিন্তু এই প্রোপাগান্ডা আরও খারাপ — এটি প্রতারণা।
  • কোনো মানুষই সমস্ত মানুষের রাষ্ট্রপতি—এই উপলব্ধি ছাড়া রাষ্ট্রপতির পদ অলঙ্কৃত করতে পারেন না।

দ্বিতীয় অভিষেক ভাষণ (১৯৩৭)

[সম্পাদনা]
দ্বিতীয় অভিষেক ভাষণ (২০ জানুয়ারি ১৯৩৭)
  • আমাদের অগ্রগতির পরীক্ষা এটি নয় যে আমরা যাঁদের অনেক আছে তাঁদের প্রাচুর্যে আরও কিছু যোগ করি কিনা; বরং এটি হলো আমরা যাঁদের খুব সামান্য আছে তাঁদের জন্য পর্যাপ্ত সংস্থান নিশ্চিত করি কিনা।
  • আমরা সব সময়ই জানি যে কাণ্ডজ্ঞানহীন স্বার্থপরতা ছিল একটি খারাপ নৈতিকতা; আমরা এখন জানি যে এটি একটি খারাপ অর্থনীতি।

ন্যূনতম মজুরি এবং সর্বোচ্চ কর্মঘণ্টা নির্ধারণ বিষয়ে কংগ্রেসের কাছে বার্তা (১৯৩৭)

[সম্পাদনা]
ন্যূনতম মজুরি এবং সর্বোচ্চ কর্মঘণ্টা নির্ধারণ বিষয়ে কংগ্রেসের কাছে বার্তা (২৪ মে ১৯৩৭), যা পরে ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ডস অ্যাক্টে পরিণত হয়।
  • একটি স্বাবলম্বী এবং আত্মমর্যাদাশীল গণতন্ত্র শিশু শ্রমের অস্তিত্বের জন্য কোনো যৌক্তিকতা দেখাতে পারে না, শ্রমিকদের মজুরি কমানোর বা তাঁদের কাজের সময় বাড়ানোর জন্য কোনো অর্থনৈতিক কারণ দেখাতে পারে না।
  • প্রবুদ্ধ ব্যবসায়ীরা শিখছেন যে প্রতিযোগিতার ফলে এমন খারাপ সামাজিক ফলাফল হওয়া উচিত নয় যা অনিবার্যভাবে ব্যবসায়ের মুনাফার ওপরই নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। চরম প্রতিক্রিয়াশীলরা ছাড়া সবাই একমত হবেন যে আমাদের জনশক্তির প্রাথমিক সম্পদগুলো সংরক্ষণের জন্য সরকারকে সর্বোচ্চ কর্মঘণ্টা, ন্যূনতম মজুরি, শিশু শ্রমের অভিশাপ এবং অসংগঠিত শ্রমের শোষণের ওপর কিছুটা নিয়ন্ত্রণ রাখতে হবে।

কোয়ারেন্টাইন ভাষণ (১৯৩৭)

[সম্পাদনা]
কোয়ারেন্টাইন ভাষণ, শিকাগো, ইলিনয় (৫ অক্টোবর ১৯৩৭)
যাঁরা নিজেদের স্বাধীনতাকে ভালোবাসেন এবং তাঁদের প্রতিবেশীদের স্বাধীন হওয়ার এবং শান্তিতে বসবাস করার সমান অধিকারকে স্বীকৃতি দেন ও সম্মান করেন, তাঁদের অবশ্যই আইন এবং নৈতিক নীতির বিজয়ের জন্য একসাথে কাজ করতে হবে যাতে বিশ্বে শান্তি, ন্যায়বিচার এবং আত্মবিশ্বাস বজায় থাকে।
এমন কোনো জাতি যা সহনশীলতা প্রদর্শন করতে এবং অন্যদের স্বাধীনতা ও অধিকারকে সম্মান করতে অস্বীকার করে, সে দীর্ঘকাল শক্তিশালী থাকতে পারে না এবং অন্য জাতিগুলোর বিশ্বাস ও সম্মান ধরে রাখতে পারে না। কোনো জাতিই তাঁর মতভেদগুলো মিটিয়ে এবং অন্য জাতিগুলোর অধিকারের প্রতি চরম ধৈর্য ও বিবেচনা প্রদর্শন করে তাঁর মর্যাদা বা সুখ্যাতি হারায় না।
  • শান্তিপ্রিয় জাতিগুলোকে অবশ্যই সেইসব চুক্তি লঙ্ঘন এবং মানবিক প্রবৃত্তিগুলোকে উপেক্ষা করার বিরুদ্ধে একযোগে প্রচেষ্টা চালাতে হবে যা আজ আন্তর্জাতিক নৈরাজ্য এবং অস্থিরতার এক পরিস্থিতি তৈরি করছে যেখান থেকে কেবল বিচ্ছিন্নতা বা নিরপেক্ষতার মাধ্যমে মুক্তি পাওয়া সম্ভব নয়।
  • যাঁরা নিজেদের স্বাধীনতাকে ভালোবাসেন এবং তাঁদের প্রতিবেশীদের স্বাধীন হওয়ার এবং শান্তিতে বসবাস করার সমান অধিকারকে স্বীকৃতি দেন ও সম্মান করেন, তাঁদের অবশ্যই আইন এবং নৈতিক নীতির বিজয়ের জন্য একসাথে কাজ করতে হবে যাতে বিশ্বে শান্তি, ন্যায়বিচার এবং আত্মবিশ্বাস বজায় থাকে। প্রতিশ্রুতিবদ্ধ শব্দের প্রতি, একটি স্বাক্ষরিত চুক্তির মূল্যের প্রতি বিশ্বাসে ফিরে আসতে হবে। জাতীয় নৈতিকতা যে ব্যক্তিগত নৈতিকতার মতোই গুরুত্বপূর্ণ — সেই সত্যকে স্বীকৃতি দিতে হবে।
  • আধুনিক বিশ্বের মধ্যে প্রযুক্তিগত এবং নৈতিকভাবে এমন একটি সংহতি এবং আন্তঃনির্ভরশীলতা রয়েছে যা বিশ্বের বাকি অংশের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক উত্থান-পতন থেকে কোনো জাতির পক্ষে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন করা অসম্ভব করে তোলে, বিশেষ করে যখন এই ধরণের উত্থান-পতন হ্রাস না পেয়ে ছড়িয়ে পড়ছে বলে মনে হয়। সকলের দ্বারা অনুসৃত আইন এবং নৈতিক মানদণ্ড ছাড়া জাতির অভ্যন্তরে বা জাতিগুলোর মধ্যে কোনো স্থিতিশীলতা বা শান্তি থাকতে পারে না। আন্তর্জাতিক নৈরাজ্য শান্তির প্রতিটি ভিত্তি ধ্বংস করে দেয়। এটি বড় বা ছোট প্রতিটি জাতির তাৎক্ষণিক বা ভবিষ্যৎ নিরাপত্তাকে বিপন্ন করে। তাই আন্তর্জাতিক চুক্তির পবিত্রতা এবং আন্তর্জাতিক নৈতিকতা পুনরুদ্ধার করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থ এবং উদ্বেগের বিষয়।
  • এটি সত্য যে বিশ্বের নৈতিক চেতনাকে অবশ্যই অন্যায় এবং সুপ্রতিষ্ঠিত অভিযোগ দূর করার গুরুত্বকে স্বীকৃতি দিতে হবে; কিন্তু একই সাথে চুক্তির পবিত্রতাকে সম্মান করা, অন্যদের অধিকার ও স্বাধীনতাকে শ্রদ্ধা করা এবং আন্তর্জাতিক আগ্রাসনের অবসান ঘটানোর অপরিহার্য প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একে জাগ্রত হতে হবে।
  • এটি দুর্ভাগ্যবশত সত্য বলে মনে হয় যে বিশ্বব্যাপী অরাজকতার মহামারী ছড়িয়ে পড়ছে। যখন কোনো শারীরিক রোগের মহামারী ছড়ানো শুরু হয়, তখন সমাজ রোগের বিস্তার থেকে সমাজের স্বাস্থ্য রক্ষা করার জন্য রোগীদের কোয়ারেন্টাইন বা পৃথকীকরণে সম্মত হয় এবং এতে যোগ দেয়।
  • এমন কোনো জাতি যা সহনশীলতা প্রদর্শন করতে এবং অন্যদের স্বাধীনতা ও অধিকারকে সম্মান করতে অস্বীকার করে, সে দীর্ঘকাল শক্তিশালী থাকতে পারে না এবং অন্য জাতিগুলোর বিশ্বাস ও সম্মান ধরে রাখতে পারে না। কোনো জাতিই তাঁর মতভেদগুলো মিটিয়ে এবং অন্য জাতিগুলোর অধিকারের প্রতি চরম ধৈর্য ও বিবেচনা প্রদর্শন করে তাঁর মর্যাদা বা সুখ্যাতি হারায় না।
  • যুদ্ধ একটি ছোঁয়াচে রোগ, তা ঘোষিত হোক বা অঘোষিত। এটি শত্রুতার মূল দৃশ্যপট থেকে দূরে থাকা রাষ্ট্র এবং জনগণকে গ্রাস করতে পারে। আমরা যুদ্ধ থেকে দূরে থাকার সংকল্প করেছি, তবুও আমরা যুদ্ধের ধ্বংসাত্মক প্রভাব এবং এতে জড়িয়ে পড়ার বিপদ থেকে নিজেদের নিশ্চিত করতে পারি না। আমরা এমন কিছু ব্যবস্থা গ্রহণ করছি যা আমাদের জড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি কমিয়ে দেবে, কিন্তু অরাজকতার বিশ্বে যেখানে আত্মবিশ্বাস এবং নিরাপত্তা ভেঙে পড়েছে, সেখানে আমরা সম্পূর্ণ সুরক্ষা পেতে পারি না।
  • সভ্যতাকে যদি টিকে থাকতে হয়, তবে শান্তির রাজকুমারের (Prince of Peace) নীতিগুলো অবশ্যই পুনরুদ্ধার করতে হবে। জাতিগুলোর মধ্যে ভেঙে পড়া বিশ্বাসকে পুনরুজ্জীবিত করতে হবে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, শান্তিপ্রিয় জাতিগুলোর পক্ষ থেকে শান্তির ইচ্ছা এমনভাবে ব্যক্ত হতে হবে যাতে যেসব জাতি তাঁদের চুক্তি এবং অন্যদের অধিকার লঙ্ঘন করতে প্রলুব্ধ হতে পারে, তাঁরা সেই কাজ থেকে বিরত থাকে। শান্তি রক্ষার জন্য ইতিবাচক প্রচেষ্টা থাকতে হবে। আমেরিকা যুদ্ধকে ঘৃণা করে। আমেরিকা শান্তির আশা করে। তাই আমেরিকা সক্রিয়ভাবে শান্তির সন্ধানে নিযুক্ত থাকে।

অর্থনৈতিক পরিস্থিতি নিয়ে ফায়ারসাইড চ্যাট (১৯৩৮)

[সম্পাদনা]
অর্থনৈতিক পরিস্থিতি নিয়ে এফ.ডি.আর.: ১২তম ফায়ারসাইড ভাষণ, (১৪ এপ্রিল ১৯৩৮)
  • বেশ কয়েকটি অন্য মহান জাতিতে গণতন্ত্র বিলুপ্ত হয়েছে — বিলুপ্ত হয়েছে এই কারণে নয় যে সেই জাতিগুলোর মানুষ গণতন্ত্র অপছন্দ করত, বরং এই কারণে যে তাঁরা বেকারত্ব এবং নিরাপত্তাহীনতায় ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল, সরকারের বিভ্রান্তি এবং দুর্বলতার মুখে অসহায় বসে থেকে নিজেদের সন্তানদের ক্ষুধার্ত দেখতে দেখতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল — যে দুর্বলতা এসেছিল সরকারের নেতৃত্বের অভাব থেকে। অবশেষে, হতাশ হয়ে তাঁরা কিছু খাবার পাওয়ার আশায় স্বাধীনতা বিসর্জন দেওয়ার পথ বেছে নিয়েছিল। আমরা আমেরিকায় জানি যে আমাদের নিজস্ব গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে রক্ষা করা সম্ভব এবং সেগুলোকে কার্যকর করা সম্ভব। কিন্তু সেগুলো রক্ষা করার জন্য আমাদের একসাথে কাজ করতে হবে, সাহসের সাথে জাতির সমস্যাগুলোর মোকাবিলা করতে হবে এবং প্রমাণ করতে হবে যে গণতান্ত্রিক সরকারের ব্যবহারিক কার্যক্রম জনগণের নিরাপত্তা রক্ষার কাজের জন্য উপযুক্ত।

ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ডস অ্যাক্টে স্বাক্ষরের আগের রাতে ফায়ারসাইড চ্যাট (১৯৩৮)

[সম্পাদনা]
ফায়ারসাইড চ্যাট (২৪ জুন ১৯৩৮), যা ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ডস অ্যাক্টে স্বাক্ষরের আগের রাতে দেওয়া হয়েছিল, যে আইনের মাধ্যমে ফেডারেল ন্যূনতম মজুরি চালু করা হয়েছিল।
আধুনিক পরিস্থিতিতে চলমান সমস্যাগুলো সমাধানের জন্য সরকারের একটি নিরবচ্ছিন্ন দায়িত্ব রয়েছে এবং সরকার এক বছর, এক মাস বা এমনকি একদিনের জন্য ছুটি নিতে পারে না কেবল এই কারণে যে কিছু লোক আমাদের এই আধুনিক বিশ্বের অনিবার্য গতিতে ক্লান্ত বা ভীত।
একটি নির্বাচন কোনো দেশকে দিকনির্দেশনার দৃঢ় বোধ দিতে পারে না যদি সেই দেশে দুই বা ততোধিক জাতীয় দল থাকে যাদের নাম আলাদা হলেও নীতি ও লক্ষ্যে তাঁরা একই শুঁটির মটরশুঁটির মতোই অভিন্ন।
এমন কোনো সমাজে সাংবিধানিক গণতন্ত্র থাকতে পারে না যা কোনো ব্যক্তিকে তাঁর ইচ্ছামতো কথা বলার এবং উপাসনা করার স্বাধীনতা অস্বীকার করে।
সেই বক্তা বা লেখক যিনি জনমতকে প্রভাবিত করার চেষ্টায় শান্ত যুক্তি থেকে অন্যায্য আক্রমণের স্তরে নেমে যান, তিনি তাঁর প্রতিদ্বন্দ্বীর চেয়ে নিজেরই বেশি ক্ষতি করেন।
  • আমার পক্ষ থেকে অনেক অনুরোধের পর কংগ্রেস একটি ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ডস অ্যাক্ট পাস করেছে, যা সাধারণত মজুরি ও কর্মঘণ্টা বিল নামে পরিচিত। সেই আইন — যা আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যের পণ্যগুলোর ওপর প্রযোজ্য — শিশু শ্রম বন্ধ করে, মজুরির একটি ন্যূনতম স্তর নির্ধারণ করে এবং কর্মঘণ্টার ওপর একটি সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করে। সম্ভবত সামাজিক নিরাপত্তা আইন বাদে, এটি এপর্যন্ত এই দেশে বা অন্য কোনো দেশে শ্রমিকদের কল্যাণের জন্য গৃহীত সবচেয়ে সুদূরপ্রসারী ও দূরদর্শী কর্মসূচি। নিঃসন্দেহে এটি আমাদের উন্নত জীবনযাত্রার মানের দিকে নিয়ে যায় এবং খামার ও কারখানার পণ্য কেনার জন্য ক্রয়ক্ষমতা বাড়ায়।
  • এমন কোনো দুর্যোগ-হাহাকারকারী নির্বাহীকে (যার দৈনিক আয় ১,০০০ ডলার) অনুমতি দেবেন না, যে তার কোম্পানির অবণ্টিত সঞ্চয় রক্ষা করার জন্য তার কর্মচারীদের সরকারি ত্রাণের তালিকায় পাঠাচ্ছে, সে যেন আপনাকে তার ব্যক্তিগত মতামতের ডাকমাশুল পরিশোধ করতে তার শেয়ারহোল্ডারদের টাকা ব্যবহার করে না বলে যে সপ্তাহে ১১.০০ ডলার মজুরি সমস্ত মার্কিন শিল্পের ওপর বিপর্যয়কর প্রভাব ফেলতে যাচ্ছে। সামগ্রিকভাবে ব্যবসার জন্য এবং সেইজন্য জাতির জন্য সৌভাগ্যক্রমে, সেই ধরনের নির্বাহী বিরল যাদের সাথে অধিকাংশ ব্যবসায়িক নির্বাহী আন্তরিকভাবে দ্বিমত পোষণ করেন।
  • কংগ্রেস একচেটিয়া আধিপত্য, মূল্য নির্ধারণ এবং বড় ব্যবসা ও মাঝারি আকারের ব্যবসা এবং ক্ষুদ্র ব্যবসার মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে যেকোনো বুদ্ধিদীপ্ত আইনের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য খুঁজে পেতে — বিজ্ঞ ব্যবসায়িক অনুশীলন সম্পর্কে পরস্পরবিরোধী তত্ত্বের জঙ্গলের মধ্য দিয়ে একটি পথ খুঁজে পেতে একটি তথ্য-সন্ধানী কমিশন গঠন করেছে। বিশ্বের একটি বড় অংশের থেকে ভিন্ন, আমরা আমেরিকায় ব্যক্তিগত উদ্যোগ এবং মুনাফার উদ্দেশ্যে আমাদের বিশ্বাসে অটল থাকি; কিন্তু আমরা উপলব্ধি করি যে আমাদের বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির সাথে যুক্তিসঙ্গত মুনাফার ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করতে ক্রমাগত উন্নত পদ্ধতির সন্ধান করতে হবে, সেইসাথে ব্যক্তিগত উদ্যোগ, সাধারণ মানুষের জন্য সুযোগ, ন্যায্য মূল্য, ভদ্রোচিত মজুরি এবং অব্যাহত কর্মসংস্থান নিশ্চিত করতে হবে।
  • কংগ্রেস বুঝতে পেরেছে যে আধুনিক পরিস্থিতিতে ক্রমাগত সমস্যার মোকাবিলা করার জন্য সরকারের একটি অব্যাহত দায়িত্ব রয়েছে, এবং সেইজন্য সরকার এক বছর, এক মাস বা এমনকি একদিনের জন্যও ছুটি নিতে পারে না শুধুমাত্র এই কারণে যে কয়েকজন মানুষ এই আধুনিক বিশ্বের অনিবার্য গতিতে ক্লান্ত বা ভীত যেখানে আমরা বাস করি।
  • আমি এখনও নিশ্চিত যে ১৯৩২ সাল থেকে আমেরিকার জনগণ ব্যক্তিগত উদ্যোগ এবং এর সাথে সরকারের সম্পর্কের ক্ষেত্রে দুটি অপরিহার্য বিষয়ের ওপর জোর দিয়ে চলেছে। প্রথমটি হলো অন্যের অর্থের ব্যবহারের দেখভাল করার ক্ষেত্রে এবং অর্থ প্রদানের ক্ষমতা অনুযায়ী ব্যক্তিগত ও কর্পোরেট কর বণ্টন ও প্রদানের ক্ষেত্রে শীর্ষ পর্যায়ে সম্পূর্ণ সততা। দ্বিতীয়টি হলো নিচের স্তরের সবার কাজ পাওয়ার প্রয়োজনের প্রতি আন্তরিক সম্মান — এবং কাজের মাধ্যমে জীবনের ভালো জিনিসগুলোর একটি সত্যিই ন্যায্য অংশ পাওয়ার এবং সঞ্চয় করার ও উপরে ওঠার সুযোগ পাওয়া।
  • একটি নির্বাচন কোনো দেশকে নির্দেশনার দৃঢ় বোধ দিতে পারে না যদি এতে দুই বা ততোধিক জাতীয় দল থাকে যাদের কেবল নাম আলাদা কিন্তু তাদের নীতি ও লক্ষ্যগুলোতে তারা একই শুঁটির মটরের মতো একরকম।
  • আমি অবশ্যই কোনো স্টেট প্রাইমারিতে কোনো প্রার্থীর প্রতি কেবল এই কারণে অগ্রাধিকার দেখাব না যে একজন প্রার্থী, অন্যথায় দৃষ্টিভঙ্গিতে উদার হলেও, কোনো একক বিষয়ে আমার সাথে সচেতনভাবে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। বর্তমান দিনের সমস্যাগুলোর প্রতি প্রার্থীর সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি এবং একটি বাস্তবসম্মত উপায়ে ব্যবহারিক প্রয়োজনের সমাধান করার তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে আমি অনেক বেশি উদ্বিগ্ন থাকব। আমরা সবাই জানি যে অগ্রগতি স্পষ্টবাদী প্রতিক্রিয়াশীলদের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হতে পারে এবং তাদের দ্বারাও যারা একটি প্রগতিশীল উদ্দেশ্যের প্রতি "হ্যাঁ" বলে, কিন্তু যারা সেই উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য যেকোনো নির্দিষ্ট প্রস্তাবের বিরোধিতা করার জন্য সর্বদা কোনো না কোনো কারণ খুঁজে পায়। আমি সেই ধরনের প্রার্থীকে "হ্যাঁ, কিন্তু" লোক বলি।
  • এবং আমি আমেরিকান নাগরিকদের শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক ও অর্থনৈতিক ইস্যুতে জনসমক্ষে তাদের মতামত ও অভিমত প্রকাশ করার অধিকারের ক্ষেত্রে একজন প্রার্থীর বা তার পৃষ্ঠপোষকদের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন। এমন কোনো সম্প্রদায়ে কোনো সাংবিধানিক গণতন্ত্র থাকতে পারে না যা ব্যক্তিকে তার ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলার এবং উপাসনা করার স্বাধীনতা অস্বীকার করে। আমেরিকান জনগণ এমন কারও দ্বারা প্রতারিত হবে না যারা দেশপ্রেমের ভান করে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে দমন করার চেষ্টা করে। এটি একটি মুক্ত দেশ এবং এখানে মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে — বিশেষ করে সংবাদপত্রের স্বাধীনতা — তাই এখন থেকে নির্বাচনের দিন পর্যন্ত অনেক হীন আঘাত আসবে। "আঘাত" বলতে আমি ভুল উপস্থাপন, ব্যক্তিগত আক্রমণ এবং কুসংস্কারের কাছে আবেদন বোঝাতে চাই। এটি অনেক ভালো হতো, অবশ্যই, যদি সব জায়গায় প্রচারণা আঘাতের বদলে যুক্তি দিয়ে চালানো যেত।
  • দশটি ক্ষেত্রের মধ্যে নয়টিতেই সেই বক্তা বা লেখক যে জনমতকে প্রভাবিত করতে চায়, সে শান্ত যুক্তি থেকে অন্যায্য আঘাতে নেমে এসে নিজের প্রতিপক্ষর চেয়ে নিজের বেশি ক্ষতি করে।
    চীনদের এ নিয়ে একটি গল্প আছে — তিন বা চার হাজার বছরের সভ্যতার ওপর ভিত্তি করে একটি গল্প: দুজন চীনা কুলি ভিড়ের মধ্যে উত্তপ্ত তর্ক করছিল। একজন আগন্তুক অবাক হয়ে দেখল যে কোনো আঘাত করা হচ্ছে না। তার চীনা বন্ধু উত্তর দিল: "যে ব্যক্তি প্রথমে আঘাত করে সে স্বীকার করে নেয় যে তার চিন্তাভাবনা ফুরিয়ে গেছে।"

গেটিসবার্গ যুদ্ধক্ষেত্রের স্মৃতিস্তম্ভ উৎসর্গ অনুষ্ঠানে ভাষণ (১৯৩৮)

[সম্পাদনা]
গেটিসবার্গ যুদ্ধক্ষেত্রের স্মৃতিস্তম্ভ উৎসর্গ অনুষ্ঠানে ভাষণ, w:গেটিসবার্গ, পেনসিলভেনিয়া (৩ জুলাই ১৯৩৮)
লিঙ্কন এই পুরনো যুদ্ধে সর্বাধিনায়ক ছিলেন; তিনি সবকিছুর উপরে নতুন শান্তির সর্বাধিনায়ক হতে চেয়েছিলেন। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে যুদ্ধ হতে হবে; যখন প্রতিষ্ঠিত সরকারের প্রতি কোনো চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেওয়া হয়, তখন জনগণকে আত্মরক্ষার্থে তা গ্রহণ করতে হবে; সেই লড়াইকে এমন একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তের মাধ্যমে লড়তে হবে যা অপরিবর্তনীয় হিসেবে স্বীকৃত হয়।
কিন্তু লিঙ্কন এটিও বুঝতে পেরেছিলেন যে এমন সিদ্ধান্তের পর, একটি গণতন্ত্রকে নতুন ঐক্যের মাধ্যমে শান্তি অন্বেষণ করা উচিত। কারণ একটি গণতন্ত্র কেবল তখনই বেঁচে থাকতে পারে যদি পুরনো সমস্যাগুলোর নিষ্পত্তি নতুন দায়িত্ব মোকাবিলা করার পথ পরিষ্কার করে এবং শক্তিকে সেই পথে স্থানান্তরিত করে।
  • এক প্রজন্মের একজন রাষ্ট্রনায়ক অন্য প্রজন্মের সংকটকে কীভাবে অতিক্রম করবেন তা ভেবে দেখা খুব কমই কাজে লাগে। একজন রাষ্ট্রনায়ক বাস্তব অসুবিধাগুলো নিয়ে কাজ করেন — সেই জিনিসগুলো নিয়ে যা দিনের পর দিন করতে হয়। খুব কমই তিনি সুদূর ভবিষ্যতের জন্য সচেতন কোনো রূপরেখা তৈরি করতে পারেন। কিন্তু লিঙ্কনের প্রকৃতির বিশালতা এবং ঘটনাপ্রবাহ তার প্রেসিডেন্সির ওপর যে মৌলিক সংঘাত চাপিয়ে দিয়েছিল, তা আমাদের সাহায্যের জন্য সর্বদা তার কাছে ফিরে যেতে আমন্ত্রিত করে। কারণ পঁচাত্তর বছর আগে গেটিসবার্গে তিনি এখানে যে ইস্যুটিকে পুনর্ব্যক্ত করেছিলেন, তা এই জাতির সামনে একটি অব্যাহত ইস্যু হিসেবে থাকবে যতক্ষণ না আমরা সেই উদ্দেশ্যগুলোকে আঁকড়ে ধরে থাকব যার জন্য এই জাতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল — প্রতিটি প্রজন্মের পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে জনগণের মঙ্গলের জন্য জনগণের সরকার রক্ষা করা।
  • কাজটি ভিন্ন ভিন্ন সময়ে ভিন্ন ভিন্ন রূপ নেয়। কখনও কখনও জনমুখী সরকারের প্রতি হুমকি রাজনৈতিক স্বার্থ থেকে আসে, কখনও কখনও অর্থনৈতিক স্বার্থ থেকে, কখনও কখনও আমাদের এই সবগুলোকে একসাথে মোকাবিলা করতে হয়। কিন্তু চ্যালেঞ্জটি সর্বদা একই — প্রতিটি প্রজন্ম তার নিজস্ব পরিস্থিতির মোকাবিলা করে সেই বাস্তব নিষ্ঠা আহ্বান করতে পারে কি না যাতে করে বিপুল সংখ্যক মানুষের জন্য সেই মহত্তম কল্যাণ অর্জন এবং ধরে রাখা যায় যা নিশ্চিত করার জন্য এই জনগণের সরকার তৈরি করা হয়েছিল।
  • লিঙ্কন এই ময়দানে যারা যুদ্ধ করেছিলেন তাদের সবার সান্ত্বনার জন্য কথা বলেছিলেন; এবং বছরগুলো তাদের ক্ষতের ওপর প্রলেপ দিয়েছে। যারা নীল পোশাক পরেছিলেন এবং যারা ধূসর পোশাক পরেছিলেন তারা এখানে একসাথে আছেন, সময়ের হাত থেকে বেঁচে যাওয়া এক ক্ষুদ্র অংশ। পুরনো বিভক্ত আনুগত্যের স্মৃতি তাদের এখানে নিয়ে এসেছে, কিন্তু তারা এখানে একটি ঐক্যবদ্ধ আদর্শের প্রতি ঐক্যবদ্ধ আনুগত্যে মিলিত হয়েছে যা উন্মোচিত বছরগুলো দেখা সহজ করে তুলেছে। তাদের সবাইকে আমরা সম্মান জানাই, তারা তখন কোন পতাকার নিচে যুদ্ধ করেছিলেন তা জিজ্ঞাসা না করেই — তারা এখন এক পতাকার নিচে দাঁড়িয়ে আছেন বলে কৃতজ্ঞ। লিঙ্কন এই পুরনো যুদ্ধে সর্বাধিনায়ক ছিলেন; তিনি সবকিছুর উপরে নতুন শান্তির সর্বাধিনায়ক হতে চেয়েছিলেন। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে যুদ্ধ হতে হবে; যখন প্রতিষ্ঠিত সরকারের প্রতি কোনো চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেওয়া হয়, তখন জনগণকে আত্মরক্ষার্থে তা গ্রহণ করতে হবে; সেই লড়াইকে এমন একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তের মাধ্যমে লড়তে হবে যা অপরিবর্তনীয় হিসেবে স্বীকৃত হয়।
  • কিন্তু লিঙ্কন এটিও বুঝতে পেরেছিলেন যে এমন সিদ্ধান্তের পর, একটি গণতন্ত্রকে নতুন ঐক্যের মাধ্যমে শান্তি অন্বেষণ করা উচিত। কারণ একটি গণতন্ত্র কেবল তখনই বেঁচে থাকতে পারে যদি পুরনো সমস্যাগুলোর নিষ্পত্তি নতুন দায়িত্ব মোকাবিলা করার পথ পরিষ্কার করে এবং শক্তিকে সেই পথে স্থানান্তরিত করে। সেই প্রচেষ্টায় তার যতটা সক্ষমতা এবং উদ্দেশ্য প্রয়োজন, তা সে কখনই পর্যাপ্ত পরিমাণে পেতে পারে না; যুদ্ধের অবসান সেই প্রয়োজনগুলোর অসীমতাকে শেষ করে দেয় না। এই কারণেই লিঙ্কন — একটি সেনাবাহিনীর পাশাপাশি একটি জনগণেরও অধিনায়ক — চেয়েছিলেন যে তার যুদ্ধ যেন শেষ হয় "কারও প্রতি বিদ্বেষ না রেখে, সবার প্রতি উদারতা রেখে।"
  • তার পরবর্তী প্রজন্মের ক্ষতির কারণ হিসেবে লিঙ্কনের আবেদন দীর্ঘকাল ধরে অস্বীকার করা হয়েছিল। নতুন ঐক্য স্বীকৃত বাস্তবে পরিণত হওয়ার আগে একটি প্রজন্ম অতিবাহিত হয়েছিল। পরবর্তী বছরগুলোতে নতুন চাহিদার উদ্ভব হয়েছিল এবং তাদের সাথে নতুন কাজ, যা তাদের জটিলতায়, তিক্ততায় এবং বিবাদের ধরণে বিশ্বব্যাপী ছিল। এখানে আমাদের ভূমিতে আমরা কৃতজ্ঞতা জানাই যে, যুদ্ধ এড়িয়ে আমরা সংবিধানের অধীনে জনমুখী সরকারের শান্তিপূর্ণ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আমাদের লক্ষ্য অর্জন করতে চাইছি। এটি আরেকটি সংঘাত, লিঙ্কনের মতো একটি মৌলিক সংঘাত, যা তলোয়ারের ঝনঝনানি দিয়ে নয়, বরং হাজার হাজার ফ্রন্টে যুক্তি এবং ন্যায়বিচারের আবেদনের সাথে লড়া হচ্ছে — আমাদের অভিন্ন দেশের জন্য সুযোগ এবং একটি মুক্ত সমাজে নাগরিকদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে চাইছে। আমরা এই যুদ্ধে জয়ের কাছাকাছি আছি। এর জয়ে এবং বছরগুলোর মধ্য দিয়ে আমরা যেন আব্রাহাম লিঙ্কনের হৃদয়ের প্রজ্ঞা এবং মানবতার আদর্শে বেঁচে থাকতে পারি।

চ্যাপেল হিল, নর্থ ক্যারোলিনা, ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনাতে ভাষণ। ৫ ডিসেম্বর, ১৯৩৮

[সম্পাদনা]
দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট উইথ আ স্পেশাল ইন্ট্রোডাকশন অ্যান্ড এক্সপ্লানেটরি নোটস বাই প্রেসিডেন্ট রুজভেল্ট ১৯৩৮ ভলিউম দ্য কন্টিনিউইং স্ট্রাগল ফর লিবারেলিজম দ্য ম্যাকমিলান কোম্পানি • নিউ ইয়র্ক • ১৯৪১, ১৫২ "উই আর নট অনলি দ্য লার্জেস্ট অ্যান্ড মোস্ট পাওয়ারফুল ডেমোক্রেসি ইন দ্য হোল ওয়ার্ল্ড, বাট মেনি আদার ডেমোক্রেসিস লুক টু আস ফর লিডারশিপ দ্যাট ওয়ার্ল্ড ডেমোক্রেসি মে সারভাইভ।" অ্যাড্রেস অ্যাট ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা, চ্যাপেল হিল, নর্থ ক্যারোলিনা। ডিসেম্বর ৫, ১৯৩৮, পৃষ্ঠা ৬১৪-৬১৫
  • সেই দিনগুলোতে, ১৯১৩ এবং ১৯১৪ সালে, জাতির নেতৃত্ব ছিল একজন মহান রাষ্ট্রপতির হাতে, যিনি আমাদের সামাজিক ব্যবস্থার জন্য সেই ভিত্তি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করছিলেন যা তার রক্ষণশীল পূর্বসূরির অধীনে হারিয়ে গিয়েছিল, এবং উদারনৈতিক সংগ্রামের সেই চেতনাকে পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিলেন যা জাতি থিওডোর রুজভেল্টের অধীনে অর্জন করেছিল। এটি আমাদের অন্যতম বড় জাতীয় ট্র্যাজেডি বলে মনে হয়েছিল যে, ঠিক যখন উড্রো উইলসন আমেরিকার জীবনযাত্রার মানদণ্ডে সুনির্দিষ্ট উন্নতি অর্জনে সফল হতে শুরু করেছিলেন, তখন বিশ্বযুদ্ধ কেবল তার পথকেই ব্যাহত করেনি, বরং বারো বছরের পশ্চাদপসরণের ভিত্তি তৈরি করেছিল। আমি এটি জেনেশুনেই বলছি কারণ এটি অগ্রগতি নয়, বরং উল্টোটা, যখন একটি জাতি বিশের দশকের উন্মাদনার মধ্য দিয়ে যায়, কাগজের মুনাফা জমা করে, সব ধরনের ফটকা কারবার করে এবং অনিবার্যভাবে সেই দিনে এসে পৌঁছায় যখন বুদ্বুদ ফেটে যায়।
  • এই পৃথিবীতে কেবল চিন্তাশীলতাহীন উদারপন্থীরাই উদারনৈতিক অগ্রগতির ধীর গতি বা সাময়িক থেমে যাওয়াতে কেবল ট্র্যাজেডি ছাড়া আর কিছুই দেখতে পায় না।
  • কেবল চিন্তাশীলতাহীন রক্ষণশীলরাই তাদের হৃদয়ের গভীরে আনন্দিত হয় যখন কোনো সামাজিক বা অর্থনৈতিক সংস্কার শতভাগ সফল হতে ব্যর্থ হয়।
  • কেবল "শিরোনাম-সর্বস্ব" মানসিকতার অধিকারীরাই এই জাতির মানুষের প্রকৃত উদ্দেশ্যগুলোকে অতিরঞ্জিত বা বিকৃত করে, তারা নর্থ ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রেসিডেন্টই হোক বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টই হোক, যারা বিচারপতি কারডোজোর সাথে পরিবর্তনের বাস্তবতাকে স্বীকার করেন এবং ঈশ্বরের বৃহত্তর মহিমা ও মানবজাতির বৃহত্তর মঙ্গলের জন্য পরিবর্তনকে সঠিক পথে পরিচালিত করার চেষ্টা করেন।
  • তোমরা যারা স্নাতক শিক্ষার্থীরা আমাকে প্রথমবার দেখছ, তোমরা সংবাদপত্র পড়েছ এবং শুনেছ যে আমি অন্তত একজন দৈত্য — যারা কমিউনিস্টদের সাথে মেলামেশা করে, ধনীদের ধ্বংসকারী, আমাদের প্রাচীন ঐতিহ্যের ভঙ্গকারী। তোমাদের কেউ কেউ হয়তো আমাকে অর্থনৈতিক রয়্যালিস্ট, দুষ্টু ইউটিলিটি, মন্দিরের অর্থ পরিবর্তনকারীদের উদ্ভাবক হিসেবে মনে করো। তোমরা ছয় বছর ধরে শুনেছ যে আমি জাতিকে যুদ্ধের মধ্যে ঠেলে দিতে চলেছি; যে তোমাদের এবং তোমাদের ছোট ভাইদের ইউরোপের রক্তাক্ত যুদ্ধক্ষেত্রে পাঠানো হবে; যে আমি জাতিকে দেউলিয়া করে ফেলছি; এবং আমি প্রতিদিন সকালে "গ্রিলড মিলিয়নেয়ারের" নাস্তা করি। (হাসি)
  • আসলে আমি অত্যন্ত মৃদু স্বভাবের মানুষ — শান্তিপ্রিয়, দেশি ও বিদেশি উভয় ক্ষেত্রেই, পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় বিশ্বাসী, এবং আমার নাস্তায় আমি স্ক্র্যাম্বলড ডিমের ভক্ত। (হাসি)
  • তোমরা পড়েছ যে গত নভেম্বরের নির্বাচনের ফলে, যুক্তরাষ্ট্রের উদারপন্থী শক্তিগুলো কবরস্থানের দিকে এগিয়ে চলেছে — তবুও আমি তোমাদের মনে রাখতে বলছি যে যুক্তরাষ্ট্রের উদারপন্থী শক্তিগুলোকে প্রায়শই হত্যা করা হয়েছে এবং সমাহিত করা হয়েছে, যার অনিবার্য ফলাফল এই যে অল্প সময়ের মধ্যেই তারা আগের চেয়েও বেশি শক্তি নিয়ে পুনর্জীবিত হয়েছে।

প্যান আমেরিকান ইউনিয়নের গভর্নিং বোর্ডের উদ্দেশ্যে ভাষণ (১৯৩৯)

[সম্পাদনা]
অ্যাড্রেস টু দ্য গভর্নিং বোর্ড অফ দ্য প্যান আমেরিকান ইউনিয়ন, (১৪ এপ্রিল ১৯৩৯)
  • এমন কোনো অমোঘ ভাগ্য নেই যা পুরোনো বিশ্বকে নতুন বিপর্যয়ের দিকে ঠেলে দেয়। মানুষ ভাগ্যের বন্দী নয়, বরং কেবল তাদের নিজস্ব মনের বন্দী। তাদের নিজেদের মধ্যেই যেকোনো মুহূর্তে স্বাধীন হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে।

১৯৪০-এর দশক

[সম্পাদনা]
আমরা একটি জীবনযাত্রাকে রক্ষা করি এবং গড়ে তুলি, কেবল আমেরিকার জন্য নয়, বরং সকল মানবজাতির জন্য।
অতীতের রেকর্ডগুলোকে একত্রিত করতে এবং সেগুলোকে এমন ভবনে সংরক্ষণ করতে যেখানে সেগুলো ভবিষ্যতের নারী ও পুরুষদের ব্যবহারের জন্য সংরক্ষিত থাকবে, একটি জাতিকে তিনটি বিষয়ে বিশ্বাস রাখতে হবে। একে অতীতে বিশ্বাস রাখতে হবে। একে ভবিষ্যতে বিশ্বাস রাখতে হবে। সর্বোপরি, একে তার নিজের জনগণের সক্ষমতায় বিশ্বাস রাখতে হবে যাতে তারা অতীত থেকে শিখতে পারে এবং তাদের নিজস্ব ভবিষ্যৎ তৈরির ক্ষেত্রে বিচারবুদ্ধি অর্জন করতে পারে।
মানুষের উচিত নিজের জন্য এবং তাদের নিজস্ব অধ্যয়নের মাধ্যমে, তাদের সর্বোত্তম স্বার্থ নির্ধারণ করা, না কি কিছু তথাকথিত তথ্যের ওপর নির্ভর করা যা তাদের ওপর এমন কিছু স্ব-ঘোষিত নেতারা চাপিয়ে দেয় যারা সিদ্ধান্ত নেয় তাদের জন্য কী ভালো।
বিশ্ব শান্তির কাঠামো একজন মানুষের, বা একটি দলের, বা একটি জাতির কাজ হতে পারে না। এটি এমন একটি শান্তি হতে হবে যা সমগ্র বিশ্বের সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টার ওপর নির্ভর করে। [...] শান্তি ততক্ষণই টিকে থাকতে পারে যতক্ষণ না মানবজাতি সত্যিই এটি দাবি করে, এবং এর জন্য কাজ করতে ইচ্ছুক হয়—এবং এর জন্য ত্যাগ স্বীকার করতে ইচ্ছুক হয়।
  • যদি ঈশ্বরের চেতনা আমাদের মধ্যে না থাকে, এবং যদি আমরা আমাদের দেশে খ্রিস্টীয় সভ্যতা সংরক্ষণের জন্য আমাদের যা কিছু আছে এবং আমরা যা কিছু, তা উৎসর্গ করার জন্য প্রস্তুত না হই, তবে আমরা ধ্বংসের দিকে এগিয়ে যাব।
    • গ্রেট স্মোকি মাউন্টেনস ন্যাশনাল পার্কের উদ্বোধনী ভাষণ, ২ সেপ্টেম্বর, ১৯৪০
  • আমি চাই না এই বিশ্ব বিপর্যয়ের ফলে যুক্তরাষ্ট্রে একজনও যুদ্ধ-ধনী তৈরি হোক।
    • রাষ্ট্রপতির প্রেস কনফারেন্স (২১ মে ১৯৪০), কমপ্লিট প্রেসিডেন্সিয়াল প্রেস কনফারেন্সেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ভলিউম ১৫-১৬ (দা কাপো প্রেস, ১৯৭২)
  • আমরা খ্রিস্টানবিরোধী আগ্রাসনের শক্তির বিরুদ্ধে সতর্ক থাকি, যা বাইরে থেকে আমাদের আক্রমণ করতে পারে, এবং অজ্ঞতা ও ভয়ের শক্তির বিরুদ্ধেও, যা ভেতর থেকে আমাদের কলুষিত করতে পারে।
    • ম্যাডিসন স্কয়ার গার্ডেনে ভাষণ, ২৮ অক্টোবর, ১৯৪০
  • আমার মনে হয় যে একটি লাইব্রেরির উদ্বোধন নিজেই একটি বিশ্বাসের কাজ।
  • অতীতের রেকর্ডগুলোকে একত্রিত করতে এবং সেগুলোকে এমন ভবনে সংরক্ষণ করতে যেখানে সেগুলো ভবিষ্যতের নারী ও পুরুষদের ব্যবহারের জন্য সংরক্ষিত থাকবে, একটি জাতিকে তিনটি বিষয়ে বিশ্বাস রাখতে হবে। একে অতীতে বিশ্বাস রাখতে হবে। একে ভবিষ্যতে বিশ্বাস রাখতে হবে। সর্বোপরি, একে তার নিজের জনগণের সক্ষমতায় বিশ্বাস রাখতে হবে যাতে তারা অতীত থেকে শিখতে পারে এবং তাদের নিজস্ব ভবিষ্যৎ তৈরির ক্ষেত্রে বিচারবুদ্ধি অর্জন করতে পারে।
  • গণতন্ত্রের মধ্যে, আমি মনে করি বিশ্বের সমস্ত লিপিবদ্ধ ইতিহাস জুড়ে, লাইব্রেরি এবং জাদুঘরের মতো স্থায়ী প্রতিষ্ঠানগুলো সকল মানুষের ব্যবহারের জন্য গড়ে তোলা সমৃদ্ধ হয়। এবং এটি আমাদের নিজের দেশে বিশেষ করে সত্য, কারণ আমরা বিশ্বাস করি যে মানুষের উচিত নিজের জন্য এবং তাদের নিজস্ব অধ্যয়নের মাধ্যমে তাদের সর্বোত্তম স্বার্থ নির্ধারণ করা, না কি কিছু তথাকথিত তথ্যের ওপর নির্ভর করা যা তাদের ওপর এমন কিছু স্ব-ঘোষিত নেতারা চাপিয়ে দেয় যারা সিদ্ধান্ত নেয় তাদের জন্য কী ভালো।
  • আপনার সরকারের কাছে আরেকটি নথিপত্র রয়েছে, যা জার্মানিতে হিটলারের সরকার তৈরি করেছে... এটি এমন একটি পরিকল্পনা যা বিদ্যমান সকল ধর্মকে বিলুপ্ত করবে — ক্যাথলিক, প্রোটেস্ট্যান্ট, ইসলাম, হিন্দু, বৌদ্ধ এবং ইহুদি ধর্ম সমানভাবে।' সমস্ত গির্জার সম্পত্তি রাইখ এবং এর পুতুল সরকার দ্বারা দখল করা হবে। ক্রুশ এবং ধর্মের অন্যান্য সমস্ত প্রতীক নিষিদ্ধ হতে যাচ্ছে। ধর্মযাজকদের চিরতরে নিশ্চিহ্ন করে দেওয়া হবে, কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পের হুমকির মুখে তাদের স্তব্ধ করে দেওয়া হবে, যেখানে এখনও অনেক নির্ভীক মানুষকে নির্যাতন করা হচ্ছে কারণ তারা হিটলারের উপরে ঈশ্বরকে স্থান দিয়েছেন।
    • ভাষণ: “নেভি অ্যান্ড টোটাল ডিফেন্স ডে অ্যাড্রেস” (২৭ অক্টোবর, ১৯৪১), রুজভেল্ট, ডি. ফ্র্যাঙ্কলিন, পাবলিক পেপারস অফ দ্য প্রেসিডেন্টস অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস (১৯৪১) ভলিউম ১০, পৃষ্ঠা ৪৪০
  • আমরা একটি জীবনযাত্রাকে রক্ষা করি এবং গড়ে তুলি, কেবল আমেরিকার জন্য নয়, বরং সমগ্র মানবজাতির জন্য।
    • জাতীয় প্রতিরক্ষার বিষয়ে ফায়ারসাইড চ্যাট (২৬ মে, ১৯৪০), দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ১৯৪০ (১৯৪১)-এ প্রতিবেদিত, পৃষ্ঠা ২৪০
  • ১৯৪০ সালের ১০ই জুন তারিখে, যে হাতটি ছোরা ধরেছিল, তা তার প্রতিবেশীর পিঠে তা গেঁথে দিয়েছে।
    • সেই দিনে ফ্রান্সের বিরুদ্ধে ইতালির যুদ্ধ ঘোষণার কথা উল্লেখ করে, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, শার্লটসভিলে সমাবর্তন বক্তৃতার সময় (১০ জুন, ১৯৪০); দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ১৯৪০ (১৯৪১)-এ প্রতিবেদিত, পৃষ্ঠা ২৬৩
  • সকল স্বাধীন মানুষ গ্রীক জাতির সাহস এবং দৃঢ়তায় গভীরভাবে প্রভাবিত।
    • গ্রিসের রাজা জর্জের কাছে চিঠি (৫ ডিসেম্বর ১৯৪০)
  • আমাদের গণতন্ত্রের মহান অস্ত্রাগার হতে হবে।
    • জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ে ফায়ারসাইড চ্যাট, ওয়াশিংটন, ডি.সি. (২৯ ডিসেম্বর ১৯৪০)
  • আজ সমগ্র বিশ্ব বিভক্ত: মানব দাসত্ব এবং মানব স্বাধীনতার মধ্যে - পৌত্তলিক নিষ্ঠুরতা এবং খ্রিস্টীয় আদর্শের মধ্যে। আমরা মানব স্বাধীনতাকে বেছে নিই, যা হলো খ্রিস্টীয় আদর্শ।
    • ২৭ মে, ১৯৪১-এ প্রদত্ত ভাষণ
  • আজকের দিনে - এই আমেরিকান ছুটিতে - আমরা স্বাধীন শ্রমজীবী মানুষ এবং নারীদের অধিকার উদযাপন করছি। এই অধিকারগুলো সংরক্ষণ করা এখন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কেবল আমাদের জন্য যারা এগুলো উপভোগ করি তাদের জন্যই নয় - বরং খ্রিস্টীয় সভ্যতার সামগ্রিক ভবিষ্যতের জন্য।
    • শ্রম দিবসে ভাষণ, ১ সেপ্টেম্বর ১৯৪১
  • নাৎসি বাহিনী ঔপনিবেশিক মানচিত্রে বা ইউরোপের ছোটখাটো সীমানায় কেবল সামান্য পরিবর্তনের সন্ধান করছে না। তারা প্রকাশ্যে প্রতিটি মহাদেশে — আমাদের নিজেদের দেশসহ — সমস্ত নির্বাচনী শাসন ব্যবস্থার ধ্বংস চায়; তারা এমন শাসন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে চায় যা মুষ্টিমেয় শাসকদের দ্বারা সমস্ত মানুষের কঠোর শৃঙ্খলার ওপর ভিত্তি করে তৈরি, যারা জোরপূর্বক ক্ষমতা দখল করেছে। এই মানুষগুলো এবং তাদের সম্মোহিত অনুসারীরা একে একটি নতুন শৃঙ্খলা বলে। এটি নতুন নয়। এটি শৃঙ্খলাও নয়।
    • হোয়াইট হাউস করেসপন্ডেন্টস অ্যাসোসিয়েশনের বার্ষিক ডিনারে ভাষণ, ওয়াশিংটন, ডি.সি. (১৫ মার্চ ১৯৪১)। একটি অনুরূপ (কিন্তু বিভ্রান্তিকর 'উদ্ধৃতি') ওয়াশিংটনের এফডিআর মেমোরিয়ালে খোদাই করা হয়েছে, যাতে বলা হয়েছে "তারা (যারা) মুষ্টিমেয় শাসকের দ্বারা সমস্ত মানুষের শৃঙ্খলার ওপর ভিত্তি করে শাসন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে চায়... একে একটি নতুন শৃঙ্খলা বলে। এটি নতুন নয় এবং এটি শৃঙ্খলা নয়"।
  • যদি এমন কেউ থাকেন যিনি এখনও ভাবছেন যে কেন এই যুদ্ধ লড়াই করা হচ্ছে, তবে তাকে নরওয়ের দিকে তাকাতে দিন। যদি এমন কেউ থাকেন যার কোনো বিভ্রম আছে যে এই যুদ্ধ এড়ানো যেত, তবে তাকে নরওয়ের দিকে তাকাতে দিন; এবং যদি এমন কেউ থাকেন যিনি জয়ের জন্য গণতান্ত্রিক ইচ্ছাকে সন্দেহ করেন, আমি আবার বলছি, তাকে নরওয়ের দিকে তাকাতে দিন।
    • ওয়াশিংটন নেভি ইয়ার্ডে ভাষণ (১৬ সেপ্টেম্বর ১৯৪২)
  • আমাদের বিশ্বাস আছে যে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম জানবে যে এখানে, বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, এমন একটি সময় এসেছিল যখন সদিচ্ছাসম্পন্ন মানুষ অজ্ঞতা, অসহিষ্ণুতা, দাসত্ব এবং যুদ্ধের শক্তিগুলোকে ধ্বংস করার জন্য ঐক্যবদ্ধ হওয়ার, উৎপাদন করার এবং লড়াই করার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছিল।
    • হোয়াইট হাউস করেসপন্ডেন্টস অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ, ওয়াশিংটন, ডি.সি. (১২ ফেব্রুয়ারি ১৯৪৩)
  • বিশ্ব শান্তি কোনো দলীয় প্রশ্ন নয়। [...] বিশ্ব শান্তির কাঠামো একজন মানুষের, বা একটি দলের, বা একটি জাতির কাজ হতে পারে না। এটি কেবল একটি আমেরিকান শান্তি, বা ব্রিটিশ শান্তি, বা রুশ, ফরাসি, বা চীনা শান্তি হতে পারে না। এটি বড় জাতির - বা ছোট জাতির শান্তি হতে পারে না। এটি এমন একটি শান্তি হতে হবে যা সমগ্র বিশ্বের সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টার ওপর নির্ভর করে। এটি প্রথমদিকে সম্পূর্ণ নিখুঁত কাঠামো নাও হতে পারে। তবে এটি একটি শান্তি হতে পারে—এবং এটি একটি শান্তি হবে—যা আটলান্টিক চার্টারের সুস্থ ও ন্যায়সঙ্গত নীতির ওপর ভিত্তি করে—মানুষের মর্যাদার ধারণার ওপর—এবং ধর্মীয় উপাসনার স্বাধীনতা ও সহনশীলতার গ্যারান্টির ওপর ভিত্তি করে তৈরি হবে। [...] আমাদের বিশ্বব্যাপী সহযোগিতার দায়িত্ব নিতে হবে, নতুবা আমাদের আরেকটি বিশ্বসংঘাতের দায়ভার বহন করতে হবে। [...] শান্তি ততক্ষণই টিকে থাকতে পারে যতক্ষণ না মানবজাতি সত্যিই এটি দাবি করে, এবং এর জন্য কাজ করতে ইচ্ছুক হয়—এবং এর জন্য ত্যাগ স্বীকার করতে ইচ্ছুক হয়।
  • আমার শুধু একটি ধারণা আছে যে স্ট্যালিন সেই ধরনের মানুষ নন। হ্যারি [হপকিন্স] বলেন যে তিনি তেমন নন এবং তিনি তার নিজের দেশের নিরাপত্তা ছাড়া আর কিছুই চান না, এবং আমার মনে হয় যদি আমি তাকে যথাসম্ভব সবকিছু দিই এবং বিনিময়ে তার কাছে কিছুই না চাই, নোবলেস অবলিজে, তিনি কিছু দখল করার চেষ্টা করবেন না এবং গণতন্ত্র ও শান্তির জন্য আমার সাথে কাজ করবেন।
    • সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রণ নীতি অনুসরণের জন্য রাষ্ট্রদূত উইলিয়াম সি. বুলিট-এর পরামর্শের প্রতিক্রিয়ায় (১৯৪৩), লাইফ (২৩ আগস্ট ১৯৪৮) পত্রিকায় তার বর্ণনায় উদ্ধৃত।

স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন অ্যাড্রেস — দ্য ফোর ফ্রিডমস (১৯৪১)

[সম্পাদনা]
অষ্টম স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন অ্যাড্রেস, যা দ্য ফোর ফ্রিডমস স্পিচ হিসেবে পরিচিত (৬ জানুয়ারি ১৯৪১)
স্থায়ী শান্তি অন্য মানুষের স্বাধীনতার মূল্যে কেনা যায় না।
  • ভবিষ্যতের সেই দিনগুলোতে যা আমরা নিরাপদ করার চেষ্টা করছি, আমরা চারটি অপরিহার্য মানবিক স্বাধীনতার ওপর ভিত্তি করে একটি বিশ্বের দিকে তাকিয়ে আছি।
    প্রথমটি হলো বাক এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা     — বিশ্বের সর্বত্র।
    দ্বিতীয়টি হলো প্রত্যেক ব্যক্তির নিজের উপায়ে ঈশ্বরকে উপাসনা করার স্বাধীনতা — বিশ্বের সর্বত্র।
    তৃতীয়টি হলো অভাব থেকে মুক্তি, যা বিশ্বের পরিপ্রেক্ষিতে অনুবাদ করলে বোঝায় অর্থনৈতিক সমঝোতা যা প্রতিটি জাতিকে তার বাসিন্দাদের জন্য একটি সুস্থ শান্তিপূর্ণ জীবন সুরক্ষিত করবে — বিশ্বের সর্বত্র।
    চতুর্থটি হলো ভয় থেকে মুক্তি, যা বিশ্বের পরিপ্রেক্ষিতে অনুবাদ করলে বোঝায় অস্ত্রের বিশ্বব্যাপী হ্রাস, এমন একটি পর্যায়ে এবং এমন পুঙ্খানুপুঙ্খ পদ্ধতিতে যে কোনো জাতি অন্য কোনো প্রতিবেশীর বিরুদ্ধে শারীরিক আগ্রাসনের কোনো কাজ করার মতো অবস্থানে থাকবে না — বিশ্বের যেকোনো স্থানে।
    এটি কোনো দূরবর্তী সহস্রাব্দের স্বপ্ন নয়। এটি আমাদের নিজেদের সময় এবং প্রজন্মে অর্জনযোগ্য এক ধরনের বিশ্বের জন্য একটি সুনির্দিষ্ট ভিত্তি।
  • এই জাতি তার ভাগ্য তার লক্ষ লক্ষ মুক্ত পুরুষ ও নারীর হাতে এবং মাথায় ও হৃদয়ে ন্যস্ত করেছে; এবং ঈশ্বরের নির্দেশনায় স্বাধীনতার ওপর তার বিশ্বাস রেখেছে। স্বাধীনতা মানে সর্বত্র মানবাধিকারের আধিপত্য। আমাদের সমর্থন তাদের প্রতি, যারা সেই অধিকারগুলো অর্জনের জন্য বা বজায় রাখার জন্য সংগ্রাম করে। আমাদের শক্তি হলো আমাদের উদ্দেশ্যের ঐক্য।
    সেই মহান ধারণার কোনো সমাপ্তি হতে পারে না, জয় ব্যতীত।
  • একটি জাতি হিসেবে, আমরা এই সত্য নিয়ে গর্ব করতে পারি যে আমরা নরম-হৃদয়ের; কিন্তু আমরা নরম-মস্তিষ্কের হওয়ার বিলাসিতা করতে পারি না।
  • আমাদের বিশেষ করে স্বার্থপর মানুষের সেই ছোট দলটির ব্যাপারে সতর্ক থাকতে হবে যারা নিজেদের বাসা তৈরির জন্য আমেরিকান ঈগলের ডানা কেটে ফেলতে চায়।
  • আমরা এই ধারণার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যে নৈতিকতার নীতি এবং আমাদের নিজস্ব নিরাপত্তার বিবেচনার কারণে আমরা কখনই এমন কোনো শান্তি মেনে নেব না যা আগ্রাসীদের দ্বারা নির্দেশিত এবং তোষণকারীদের দ্বারা স্পনসর করা। আমরা জানি যে স্থায়ী শান্তি অন্য মানুষের স্বাধীনতার মূল্যে কেনা যায় না।

তৃতীয় উদ্বোধনী ভাষণ (১৯৪১)

[সম্পাদনা]
তৃতীয় উদ্বোধনী ভাষণ। (২০ জানুয়ারি ১৯৪১)
  • ১৭৮৯ সাল থেকে প্রতিটি জাতীয় উদ্বোধনের দিনে, জনগণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি তাদের উৎসর্গের অনুভূতি নবায়ন করেছে।
  • ওয়াশিংটনের যুগে জনগণের কাজ ছিল একটি জাতিকে তৈরি করা এবং একত্রে ঝালাই করা। লিংকনের যুগে জনগণের কাজ ছিল সেই জাতিকে ভেতর থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া থেকে রক্ষা করা। আজকের দিনে জনগণের কাজ হলো সেই জাতিকে এবং তার প্রতিষ্ঠানগুলোকে বাইরে থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া থেকে রক্ষা করা।
  • আমাদের কাছে এমন একটি সময় এসেছে, দ্রুত ঘটনার মাঝে, একটু থামার এবং হিসাব নেওয়ার — ইতিহাসে আমাদের স্থান কী ছিল তা মনে করার, এবং আমরা কী এবং আমরা কী হতে পারি তা নতুন করে আবিষ্কার করার। যদি আমরা তা না করি, তবে আমরা নিষ্ক্রিয়তার আসল বিপদের ঝুঁকি নিই।
  • জাতির জীবন বছরের গণনায় নির্ধারিত হয় না, বরং মানবিক চেতনার আয়ুষ্কাল দ্বারা নির্ধারিত হয়। মানুষের জীবন সত্তর বছর: একটু বেশি, একটু কম। জাতির জীবন তার বেঁচে থাকার ইচ্ছার পরিমাপের পূর্ণতা।
  • এমন মানুষ আছে যারা একে সন্দেহ করে। এমন মানুষ আছে যারা বিশ্বাস করে যে গণতন্ত্র, সরকার এবং জীবনযাত্রার একটি রূপ হিসেবে, রহস্যময় এবং কৃত্রিম ভাগ্যের দ্বারা সীমাবদ্ধ বা পরিমাপ করা হয় — যে, কিছু অব্যক্ত কারণে, স্বৈরতন্ত্র এবং দাসত্ব ভবিষ্যতের ক্রমবর্ধমান ঢেউ হয়ে উঠেছে — এবং স্বাধীনতা একটি ক্ষয়িষ্ণু জোয়ার। কিন্তু আমরা আমেরিকানরা জানি যে এটি সত্য নয়।
  • আট বছর আগে, যখন এই প্রজাতন্ত্রের জীবন মহামন্দার ভয়াবহতায় জমে গিয়েছিল, তখন আমরা প্রমাণ করেছিলাম যে এটি সত্য নয়। আমরা ছিল আঘাতের মধ্যে — কিন্তু আমরা কাজ করেছি। আমরা দ্রুত, সাহসের সাথে, সিদ্ধান্তমূলকভাবে কাজ করেছি।
  • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ত্রিমাত্রিক কাঠামোর মধ্যে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে। সরকারের সমন্বিত শাখাগুলো স্বাধীনভাবে কাজ চালিয়ে যাচ্ছে। বিল অফ রাইটস অলঙ্ঘনীয়। নির্বাচনের স্বাধীনতা পুরোপুরি বজায় রাখা হয়েছে। আমেরিকান গণতন্ত্রের পতনের নবীর দল তাদের ভয়াবহ ভবিষ্যদ্বাণীগুলো ব্যর্থ হতে দেখেছে।
  • গণতন্ত্র মরছে না। আমরা এটি জানি কারণ আমরা একে পুনরুজ্জীবিত হতে দেখেছি — এবং বৃদ্ধি পেতে দেখেছি। আমরা জানি এটি মরতে পারে না — কারণ এটি সাধারণ উদ্যোগে একত্রিত স্বতন্ত্র নারী ও পুরুষদের অবাধ উদ্যোগের ওপর নির্মিত — একটি উদ্যোগ যা একটি মুক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠের মুক্ত প্রকাশের মাধ্যমে গৃহীত এবং সম্পন্ন হয়।
  • আমরা এটি জানি কারণ কেবল গণতন্ত্রই, সকল প্রকার সরকারের মধ্যে, মানুষের আলোকিত ইচ্ছার পূর্ণ শক্তিকে কাজে লাগায়।
  • আমরা এটি জানি কারণ কেবল গণতন্ত্রই একটি সীমাহীন সভ্যতা নির্মাণ করেছে যা মানুষের জীবনের উন্নতির ক্ষেত্রে অসীম অগ্রগতির সক্ষম।
  • আমরা এটা জানি কারণ, যদি আমরা পৃষ্ঠের নিচে দেখি, আমরা এটাকে এখনও প্রতিটি মহাদেশে ছড়িয়ে পড়তে অনুভব করি — কারণ এটি মানব সমাজের সকল রূপের মধ্যে সবচেয়ে মানবিক, সবচেয়ে উন্নত, এবং শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে অজেয়।
  • গণতান্ত্রিক আকাঙ্ক্ষা মানব ইতিহাসে কেবল সাম্প্রতিক কোনো পর্যায় নয়। এটিই মানব ইতিহাস। এটি আদিম মানুষদের প্রাচীন জীবনকে আচ্ছন্ন করে রেখেছিল। এটি মধ্য যুগে নতুন করে জ্বলে উঠেছিল। এটি ম্যাগনা কার্টাতে লেখা হয়েছিল।
  • আমেরিকাতে এর প্রভাব অজেয়। আমেরিকা সব ভাষায়, সব মানুষের কাছে নতুন বিশ্ব ছিল, শুধু এই কারণে নয় যে এই মহাদেশ একটি নতুন পাওয়া ভূমি ছিল, বরং এই কারণে যে যারা এখানে এসেছিল তারা সবাই বিশ্বাস করত যে তারা এই মহাদেশে একটি নতুন জীবন তৈরি করতে পারে — এমন একটি জীবন যা স্বাধীনতায় নতুন হবে।
  • প্রজাতন্ত্রের আশাগুলো চিরকাল অন্যায্য দারিদ্র্য বা আত্মকেন্দ্রিক সম্পদকে সহ্য করতে পারে না।
  • আমরা জানি যে আমাদের এখনও অনেক দূর যেতে হবে; যে আমাদের প্রতিটি নাগরিকের নিরাপত্তা এবং সুযোগ এবং জ্ঞান আরও বৃহত্তরভাবে গড়ে তুলতে হবে, যা ভূমির সম্পদ এবং ক্ষমতার দ্বারা ন্যায্য।
  • কিন্তু কেবল এই উদ্দেশ্যগুলো অর্জন করাই যথেষ্ট নয়। এই জাতির শরীরকে কাপড় এবং খাদ্য দেওয়া, এবং এর মনকে নির্দেশনা ও তথ্য দেওয়াই যথেষ্ট নয়। কারণ সেখানে আত্মাও রয়েছে। এবং তিনটির মধ্যে সবচেয়ে বড় হলো আত্মা। শরীর এবং মন ছাড়া, যেমন সবাই জানে, জাতি বাঁচতে পারত না। কিন্তু আমেরিকার আত্মাকে যদি হত্যা করা হতো, যদিও একটি ভিনদেশি জগতে সংকুচিত জাতির শরীর এবং মন বেঁচে থাকত, তবে আমরা যে আমেরিকাকে চিনি তা ধ্বংস হয়ে যেত।
  • আমেরিকার ভাগ্য আমাদের প্রথম রাষ্ট্রপতি ১৭৮৯ সালে তার প্রথম উদ্বোধনী ভাষণে ভবিষ্যদ্বাণীর শব্দে ঘোষণা করেছিলেন — যে শব্দগুলো সম্ভবত এই ১৯৪১ সালের দিকেই নির্দেশিত ছিল: "স্বাধীনতার পবিত্র আগুন সংরক্ষণ এবং প্রজাতন্ত্রী শাসন মডেলের ভাগ্যকে ন্যায্যভাবে বিবেচনা করা হয়... গভীরভাবে,... শেষ পর্যন্ত, আমেরিকান জনগণের হাতে অর্পিত পরীক্ষার ওপর বাজি ধরা হয়েছে।"
  • যদি আমরা সেই পবিত্র আগুন হারিয়ে ফেলি — যদি আমরা এটিকে সন্দেহ এবং ভয় দিয়ে দমিয়ে দিই — তবে আমরা সেই ভাগ্যকে প্রত্যাখ্যান করব যা ওয়াশিংটন এত সাহসের সাথে এবং এত বিজয়ের সাথে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করেছিলেন। জাতির আত্মা এবং বিশ্বাসের সংরক্ষণ জাতীয় প্রতিরক্ষার উদ্দেশ্যে আমাদের করা প্রতিটি ত্যাগের জন্য সর্বোচ্চ ন্যায্যতা প্রদান করে এবং করবে।
  • এর আগে কখনো না দেখা বিশাল বিপদের মুখোমুখি হয়ে, আমাদের দৃঢ় উদ্দেশ্য হলো গণতন্ত্রের অখণ্ডতাকে রক্ষা করা এবং স্থায়ী করা। এর জন্য আমরা আমেরিকার আত্মা এবং আমেরিকার বিশ্বাসকে জড়ো করি। আমরা পিছু হটছি না। আমরা স্থির থাকতে সন্তুষ্ট নই। আমেরিকান হিসেবে, আমরা আমাদের দেশের সেবায়, ঈশ্বরের ইচ্ছায় এগিয়ে যাচ্ছি।

পার্ল হারবার আক্রমণের প্রতিক্রিয়া (১৯৪১)

[সম্পাদনা]
গতকাল, ৭ ডিসেম্বর, ১৯৪১ — একটি তারিখ যা কুখ্যাত হয়ে থাকবে — মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে হঠাৎ এবং ইচ্ছাকৃতভাবে জাপানের সাম্রাজ্যের নৌ ও বিমান বাহিনী দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল।
পার্ল হারবার আক্রমণের পর কংগ্রেসে ভাষণ (৮ ডিসেম্বর ১৯৪১)

টেমপ্লেট:মূল রেকর্ড

  • গতকাল, ৭ ডিসেম্বর, ১৯৪১ — একটি তারিখ যা কুখ্যাত হয়ে থাকবে — মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে হঠাৎ এবং ইচ্ছাকৃতভাবে জাপান সাম্রাজ্যের নৌ ও বিমান বাহিনী দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল।
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সেই জাতির সাথে শান্তিতে ছিল, এবং জাপানের অনুরোধে, প্রশান্ত মহাসাগরে শান্তি বজায় রাখার লক্ষ্যে তার সরকারের সাথে এবং এর সম্রাট-এর সাথে কথোপকথন চালিয়ে যাচ্ছিল।
  • এটি লিপিবদ্ধ করা হবে যে জাপান থেকে হাওয়াই-এর দূরত্ব এটা স্পষ্ট করে দেয় যে আক্রমণটি ইচ্ছাকৃতভাবে অনেক দিন বা এমনকি কয়েক সপ্তাহ আগেই পরিকল্পিত হয়েছিল। মধ্যবর্তী সময়ে, জাপানি সরকার মিথ্যা বিবৃতি এবং অব্যাহত শান্তির জন্য আশার প্রকাশের মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ইচ্ছাকৃতভাবে ধোকা দেওয়ার চেষ্টা করেছে।
  • সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনীর সর্বাধিনায়ক হিসেবে আমি নির্দেশ দিয়েছি যে আমাদের প্রতিরক্ষার জন্য সমস্ত ব্যবস্থা গ্রহণ করা হোক, যাতে আমাদের পুরো জাতি আমাদের বিরুদ্ধে আক্রমণের চরিত্রটি সবসময় মনে রাখে। এই পূর্বপরিকল্পিত আক্রমণকে অতিক্রম করতে আমাদের যত সময় লাগুক না কেন, আমেরিকান জনগণ, তাদের ধার্মিক শক্তিতে, পরম বিজয়ের দিকে এগিয়ে যাবে।
  • শত্রুতা বিদ্যমান। এই সত্যটিকে অস্বীকার করার উপায় নেই যে আমাদের জনগণ, আমাদের এলাকা এবং আমাদের স্বার্থ মারাত্মক বিপদে পড়েছে। আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর ওপর আস্থা রেখে, আমাদের জনগণের অসীম দৃঢ়তার সাথে, আমরা অনিবার্য বিজয় অর্জন করব, ঈশ্বর আমাদের সাহায্য করুন।
  • আমি অনুরোধ করছি যে কংগ্রেস ঘোষণা করুক যে ৭ ডিসেম্বর ১৯৪১, রবিবার জাপানের দ্বারা বিনা প্ররোচনায় এবং কাপুরুষোচিত আক্রমণের পর থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপান সাম্রাজ্যের মধ্যে যুদ্ধের অবস্থা বিদ্যমান।

ইউনিয়ন সম্পর্কিত ভাষণ (১৯৪৩)

[সম্পাদনা]
হ্যাঁ, আমরা বিশ্বাস করি যে নাৎসি এবং ফ্যাসিবাদীরা এটি ডেকে এনেছে — এবং তারা তা পেতে যাচ্ছে।
ইউনিয়ন সম্পর্কিত ভাষণ (৭ জানুয়ারি ১৯৪৩); মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির পাবলিক পেপারস: এফ.ডি. রুজভেল্ট, ১৯৪৩, ভলিউম ১২ (লাইব্রেরি রিপিন্টস; ১৯৫০ সংস্করণ (২০০৭)
  • আমি আপনাদের বলতে পারব না কখন বা কোথায় জাতিসংঘ ইউরোপে পরবর্তী আঘাত হানতে যাচ্ছে। কিন্তু আমরা আঘাত হানতে যাচ্ছি — এবং শক্ত আঘাত হানতে যাচ্ছি। আমি আপনাদের বলতে পারব না যে আমরা নরওয়েতে, নাকি নিম্ন দেশসমূহ দিয়ে, নাকি ফ্রান্স-এ, নাকি সার্ডিনিয়া বা সিসিলি দিয়ে, নাকি বলকান দিয়ে, নাকি পোল্যান্ড দিয়ে আঘাত হানতে যাচ্ছি — নাকি একসাথে একাধিক পয়েন্টে। কিন্তু আমি আপনাদের বলতে পারি যে ভূমি দিয়ে আমরা, ব্রিটিশরা এবং রাশিয়ানরা যেখানে এবং যখনই আঘাত হানি না কেন, আমরা তাদের ওপর আকাশ থেকে ভারী এবং নির্মমভাবে আঘাত হানব। দিনরাত আমরা তাদের যুদ্ধের কারখানা, ইউটিলিটি এবং সমুদ্রবন্দরে কয়েক টন হাই এক্সপ্লোসিভ স্তূপ করব।
    হিটলার এবং মুসোলিনি এখন তাদের ভুল হিসাবের ভয়াবহতা বুঝতে পারবেন — যে নাৎসিদের সবসময় উন্নত বিমান শক্তির সুবিধা থাকবে যেমনটি তাদের ছিল যখন তারা ওয়ারশ, এবং রটারডাম, এবং লন্ডন এবং কভেন্ট্রি বোমাবর্ষণ করেছিল। সেই শ্রেষ্ঠত্ব চলে গেছে — চিরতরে।
    হ্যাঁ, আমরা বিশ্বাস করি যে নাৎসি এবং ফ্যাসিবাদীরা এটি ডেকে এনেছে — এবং তারা তা পেতে যাচ্ছে।

ইউনিয়ন সম্পর্কিত ভাষণ — অধিকারের দ্বিতীয় বিল (১৯৪৪)

[সম্পাদনা]
প্রয়োজনীয় মানুষ স্বাধীন মানুষ নয়। যারা ক্ষুধার্ত এবং যাদের চাকরি নেই, তারা একনায়কতন্ত্রের উপাদান।
যদি এখানে বাড়িতে নিরাপত্তা না থাকে তবে বিশ্বে স্থায়ী শান্তি থাকতে পারে না।

এখন আমাদের দায়িত্ব হলো স্থায়ী শান্তি জয়ের পরিকল্পনা এবং কৌশল নির্ধারণ শুরু করা এবং আগের চেয়ে উন্নত আমেরিকান জীবনযাত্রার মান প্রতিষ্ঠা করা। আমরা সন্তুষ্ট থাকতে পারি না, সেই সাধারণ জীবনযাত্রার মান যত উঁচুই হোক না কেন, যদি আমাদের জনগণের কোনো অংশ—সেটা এক-তৃতীয়াংশ বা এক-পঞ্চমাংশ বা এক-দশমাংশই হোক—অপুষ্টিতে ভোগে, খারাপ কাপড় পরে, খারাপ বাড়িতে থাকে এবং নিরাপত্তাহীনতায় ভোগে।

এই প্রজাতন্ত্রের সূচনা হয়েছিল, এবং এর বর্তমান শক্তিতে বৃদ্ধি পেয়েছিল, নির্দিষ্ট কিছু অবিচ্ছেদ্য রাজনৈতিক অধিকারের সুরক্ষায়—যার মধ্যে রয়েছে বাকস্বাধীনতা, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা, ধর্মের স্বাধীনতা, জুরি দ্বারা বিচার, অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং আটক থেকে মুক্তি। সেগুলো ছিল আমাদের জীবন এবং স্বাধীনতার অধিকার।

যেহেতু আমাদের জাতি আকার এবং মর্যাদায় বৃদ্ধি পেয়েছে, যাইহোক—যেহেতু আমাদের শিল্প অর্থনীতি সম্প্রসারিত হয়েছে—এই রাজনৈতিক অধিকারগুলো সুখের অন্বেষণে আমাদের সমতা নিশ্চিত করার জন্য অপর্যাপ্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে।

আমরা এই সত্যটি স্পষ্ট উপলব্ধি করেছি যে অর্থনৈতিক নিরাপত্তা এবং স্বাধীনতা ছাড়া সত্যিকারের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থাকতে পারে না। প্রয়োজনীয় মানুষ স্বাধীন মানুষ নয়। যারা ক্ষুধার্ত এবং যাদের চাকরি নেই, তারা একনায়কতন্ত্রের উপাদান।

আমাদের দিনে এই অর্থনৈতিক সত্যগুলো স্বতঃসিদ্ধ হিসেবে গৃহীত হয়েছে। আমরা গ্রহণ করেছি, বলতে গেলে, একটি অধিকারের দ্বিতীয় বিল যার অধীনে নিরাপত্তা এবং সমৃদ্ধির একটি নতুন ভিত্তি সবার জন্য প্রতিষ্ঠিত হতে পারে—পদমর্যাদা, জাতি বা ধর্ম নির্বিশেষে।

এর মধ্যে রয়েছে:

  • শিল্পের বা দোকান বা খামার বা দেশের খনিগুলোতে একটি দরকারী এবং লাভজনক চাকরির অধিকার;
  • পর্যাপ্ত খাদ্য এবং পোশাক এবং বিনোদন প্রদানের জন্য যথেষ্ট আয় করার অধিকার;
  • প্রতিটি কৃষকের তার পণ্যগুলো এমন মূল্যে চাষ এবং বিক্রি করার অধিকার যা তাকে এবং তার পরিবারকে একটি সুন্দর জীবন দেবে;
  • প্রতিটি ব্যবসায়ীর, বড় এবং ছোট, দেশে বা বিদেশে একচেটিয়া আধিপত্য এবং অন্যায় প্রতিযোগিতা থেকে মুক্ত পরিবেশে ব্যবসা করার অধিকার;
  • প্রতিটি পরিবারের একটি সুন্দর বাড়ির অধিকার;
  • পর্যাপ্ত চিকিৎসা সেবা এবং সুস্বাস্থ্য অর্জন এবং উপভোগ করার সুযোগের অধিকার;
  • বার্ধক্য, অসুস্থতা, দুর্ঘটনা, এবং বেকারত্ব-এর অর্থনৈতিক ভয় থেকে পর্যাপ্ত সুরক্ষার অধিকার;
  • একটি ভালো শিক্ষার অধিকার।

এই সব অধিকার মানেই নিরাপত্তা। এবং এই যুদ্ধ জেতার পর আমাদের এই অধিকারগুলোর বাস্তবায়নে, মানবিক সুখ এবং মঙ্গলের নতুন লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।

বিশ্বে আমেরিকার নিজের সঠিক স্থান অনেকাংশেই নির্ভর করে যে এই অধিকারগুলো এবং অনুরূপ অধিকারগুলো আমাদের সকল নাগরিকের জন্য কতটা পুরোপুরি কার্যকর করা হয়েছে তার ওপর। কারণ যদি এখানে বাড়িতে নিরাপত্তা না থাকে তবে বিশ্বে স্থায়ী শান্তি থাকতে পারে না।

ডি-ডে-তে প্রার্থনা (১৯৪৪)

[সম্পাদনা]
শত্রু শক্তিশালী। সে আমাদের বাহিনীকে হটিয়ে দিতে পারে। সাফল্য হয়তো দ্রুত গতিতে আসবে না, কিন্তু আমরা বারবার ফিরে আসব।
এই মানুষগুলো সম্প্রতি শান্তির পথ থেকে এসেছে। তারা বিজয়ের লালসার জন্য লড়াই করে না। তারা বিজয় শেষ করতে লড়াই করে। তারা মুক্ত করতে লড়াই করে। তারা বিচার প্রতিষ্ঠা করতে লড়াই করে, এবং তোমার সকল মানুষের মধ্যে সহনশীলতা এবং সদিচ্ছা।
ফ্রাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট: "ডি-ডে-তে প্রার্থনা," (৬ জুন ১৯৪৪) দ্য আমেরিকান প্রেসিডেন্সি প্রজেক্টে · হিস্ট্রি প্লেসে টেক্সট এবং অডিও
  • সর্বশক্তিমান ঈশ্বর: আমাদের সন্তানরা, আমাদের জাতির গর্ব, আজ একটি মহান প্রচেষ্টায় নেমেছে, আমাদের প্রজাতন্ত্র, আমাদের ধর্ম এবং আমাদের সভ্যতা রক্ষা করার জন্য একটি সংগ্রাম, এবং একটি কষ্টভোগী মানবতাকে মুক্ত করার জন্য। তাদের সঠিক এবং সত্য পথে চালিত করো; তাদের বাহুতে শক্তি দাও, তাদের হৃদয়ে সাহস দাও, তাদের বিশ্বাসে দৃঢ়তা দাও। তাদের তোমার আশীর্বাদের প্রয়োজন হবে। তাদের পথ দীর্ঘ এবং কঠিন হবে। কারণ শত্রু শক্তিশালী। সে আমাদের বাহিনীকে হটিয়ে দিতে পারে। সাফল্য হয়তো দ্রুত গতিতে আসবে না, কিন্তু আমরা বারবার ফিরে আসব; এবং আমরা জানি যে তোমার করুণায়, এবং আমাদের উদ্দেশ্যের ন্যায়পরায়ণতায়, আমাদের সন্তানরা বিজয়ী হবে।
  • তারা রাতে এবং দিনে, বিশ্রাম ছাড়া কঠিন পরীক্ষার মুখোমুখি হবে - যতক্ষণ না বিজয় অর্জিত হয়। অন্ধকার শব্দ এবং শিখা দ্বারা বিদীর্ণ হবে। যুদ্ধের সহিংসতায় মানুষের আত্মা কেঁপে উঠবে। কারণ এই মানুষগুলো সম্প্রতি শান্তির পথ থেকে এসেছে। তারা বিজয়ের লালসার জন্য লড়াই করে না। তারা বিজয় শেষ করতে লড়াই করে। তারা মুক্ত করতে লড়াই করে। তারা বিচার প্রতিষ্ঠা করতে লড়াই করে, এবং তোমার সকল মানুষের মধ্যে সহনশীলতা এবং সদিচ্ছা। তারা কেবল যুদ্ধের অবসানের জন্য, তাদের বাড়ির আশ্রয়ে ফিরে আসার জন্য আকাঙ্ক্ষা করে। কেউ কেউ আর কখনোই ফিরে আসবে না। এদের আলিঙ্গন করো, পিতা, এবং তাদের গ্রহণ করো, তোমার বীর সেবক হিসেবে, তোমার রাজ্যে। এবং বাড়িতে আমাদের জন্য - বিদেশে সাহসী মানুষদের পিতা, মাতা, সন্তান, স্ত্রী, বোন এবং ভাই - যাদের চিন্তা এবং প্রার্থনা সবসময় তাদের সাথে আছে - আমাদের সাহায্য করো, সর্বশক্তিমান ঈশ্বর, এই মহান ত্যাগের মুহূর্তে তোমার প্রতি নতুন বিশ্বাসে আমাদের নিজেদের পুনরায় উৎসর্গ করতে।
  • অনেকে মানুষ জোর দিয়েছেন যে আমি জাতিকে বিশেষ প্রার্থনার একটি একক দিন-এ ডাকি। কিন্তু পথটি দীর্ঘ এবং ইচ্ছা মহান বলে, আমি চাই আমাদের জনগণ প্রার্থনার ধারাবাহিকতায় নিজেদের নিবেদিত করুক। যখন আমরা প্রতিটি নতুন দিনে উঠি, এবং যখন প্রতিটি দিন শেষ হয়, তখন আমাদের ঠোঁটে যেন প্রার্থনার শব্দ থাকে, আমাদের প্রচেষ্টার জন্য তোমার সাহায্য প্রার্থনা করে।
    আমাদের শক্তিও দাও — আমাদের দৈনন্দিন কাজ-এ শক্তি, আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর শারীরিক এবং বস্তুগত সমর্থনে আমাদের অবদান দ্বিগুণ করার জন্য।
    এবং আমাদের হৃদয় দৃঢ় হোক, দীর্ঘ কষ্ট সহ্য করার জন্য, আসতে পারে এমন দুঃখ সহ্য করার জন্য, আমাদের সাহস আমাদের সন্তানদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য তারা যেখানেই থাকুক না কেন।
  • এবং, হে প্রভু, আমাদের বিশ্বাস দাও। আমাদের তোমার ওপর বিশ্বাস দাও; আমাদের সন্তানদের ওপর বিশ্বাস দাও; একে অপরের ওপর বিশ্বাস দাও; আমাদের ঐক্যবদ্ধ ক্রুসেডে বিশ্বাস দাও। আমাদের আত্মার তীক্ষ্ণতা যেন কখনোই নিস্তেজ না হয়। অস্থায়ী ঘটনার প্রভাব, ক্ষণস্থায়ী মুহূর্তের জাগতিক বিষয়গুলো, এগুলো যেন আমাদের অজেয় উদ্দেশ্য থেকে আমাদের বিরত না করে। তোমার আশীর্বাদে, আমরা আমাদের শত্রুর অপবিত্র শক্তির ওপর জয়ী হব। লোভের প্রেরিত এবং জাতিগত অহংকারীদের জয় করতে আমাদের সাহায্য করো। আমাদের দেশকে রক্ষা করার জন্য, এবং আমাদের বোন জাতিদের সাথে বিশ্ব ঐক্যে নিয়ে চলো যা একটি নিশ্চিত শান্তি বানান করবে, একটি শান্তি যা অযোগ্য মানুষদের পরিকল্পনার কাছে দুর্ভেদ্য। এবং এমন একটি শান্তি যা সকল মানুষকে স্বাধীনতায় বাঁচতে দেবে, তাদের সৎ শ্রমের ন্যায্য ফল ভোগ করবে।

চতুর্থ উদ্বোধনী ভাষণ (১৯৪৫)

[সম্পাদনা]
আমরা পূর্ণতার জন্য চেষ্টা করব। আমরা তা অবিলম্বে অর্জন করব না — কিন্তু আমরা এখনও চেষ্টা করব।
চতুর্থ উদ্বোধনী ভাষণ (২০ জানুয়ারি ১৯৪৫)
আমরা কোনো স্থায়ী শান্তি অর্জন করতে পারি না যদি আমরা এটিকে সন্দেহ এবং অবিশ্বাস বা ভয় নিয়ে দেখি। আমরা এটি কেবল তখনই অর্জন করতে পারি যদি আমরা বোঝাপড়া, আত্মবিশ্বাস, এবং সাহস নিয়ে এগিয়ে যাই যা বিশ্বাস থেকে আসে।
  • আমরা আজকের আমেরিকানরা, আমাদের মিত্রদের সাথে নিয়ে, একটি সর্বোচ্চ পরীক্ষার সময়কাল পার করছি। এটি আমাদের সাহসের পরীক্ষা — আমাদের সংকল্পের — আমাদের প্রজ্ঞার — আমাদের অপরিহার্য গণতন্ত্র। যদি আমরা সেই পরীক্ষায় সফলভাবে এবং সম্মানের সাথে উত্তীর্ণ হই — তবে আমরা ঐতিহাসিক গুরুত্বের একটি সেবা করব যা পুরুষ, নারী এবং শিশুরা সর্বদাই সম্মান করবে। আমি আজ এখানে দাঁড়িয়ে আছি, আমার সহকর্মী দেশবাসীদের উপস্থিতিতে — আমাদের ঈশ্বর-এর উপস্থিতিতে — আমি জানি যে আমেরিকার উদ্দেশ্য এটাই যে আমরা ব্যর্থ হব না।
  • আগামী দিনগুলোতে এবং বছরগুলোতে আমরা একটি ন্যায়সঙ্গত এবং সম্মানজনক শান্তির জন্য কাজ করব, একটি টেকসই শান্তি, যেমন আজ আমরা যুদ্ধে মোট বিজয়ের জন্য কাজ করছি এবং লড়াই করছি। আমরা এমন একটি শান্তি অর্জন করতে পারি এবং অর্জন করব।
  • আমরা পূর্ণতার জন্য চেষ্টা করব। আমরা তা অবিলম্বে অর্জন করব না — কিন্তু আমরা এখনও চেষ্টা করব। আমরা ভুল করতে পারি — কিন্তু সেগুলো কখনোই এমন ভুল হওয়া উচিত নয় যা হৃদয়ের দুর্বলতা বা নৈতিক নীতির পরিত্যাগের কারণে হয়।
  • এবং তাই আজ, যুদ্ধের এই বছরে, ১৯৪৫, আমরা শিক্ষা লাভ করেছি — একটি ভয়ংকর মূল্যে — এবং আমরা তা থেকে লাভবান হব।
আমরা শিখেছি যে আমরা একা, শান্তিতে বাঁচতে পারি না; যে আমাদের নিজস্ব মঙ্গল দূরে অন্য জাতির মঙ্গলের ওপর নির্ভরশীল। আমরা শিখেছি যে আমাদের মানুষের মতো বাঁচতে হবে, উটপাখির মতো নয়, খড়ের গাদার কুকুরের মতোও নয়।
আমরা বিশ্বের নাগরিক, মানব সম্প্রদায়ের সদস্য হতে শিখেছি।
আমরা এমারসনের সেই সহজ সত্যটি শিখেছি যে, "বন্ধু পাওয়ার একমাত্র উপায় হলো বন্ধু হওয়া।"
  • আমরা কোনো স্থায়ী শান্তি অর্জন করতে পারি না যদি আমরা এটিকে সন্দেহ এবং অবিশ্বাস বা ভয় নিয়ে দেখি। আমরা এটি কেবল তখনই অর্জন করতে পারি যদি আমরা বোঝাপড়া, আত্মবিশ্বাস এবং সাহস নিয়ে এগিয়ে যাই যা বিশ্বাস থেকে আসে।

মরণোত্তর প্রকাশনা

[সম্পাদনা]
  • আপনি যদি মানুষের সাথে ভালো ব্যবহার করেন তবে তারা আপনার সাথে ভালো ব্যবহার করবে — নব্বই শতাংশ সময়।
    • ফ্রান্সিস পারকিন্স কর্তৃক দ্য রুজভেল্ট আই নিউ (১৯৪৬) বইয়ে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫
  • আন্তরিক হোন, সংক্ষিপ্ত হোন, বসে পড়ুন।
    • তার ছেলে জেমসকে জনসমক্ষে ভাষণ দেওয়ার উপায় সম্পর্কে পরামর্শ, পল এল. সোপরের বেসিক পাবলিক স্পিকিং (১৯৬৩) বইয়ে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২
  • আপনি কি এই ধারণায় কাজ করছেন যে আমি আপনার এই মেমোগুলো পড়ি? আমি এগুলো তুলতেই পারি না।
    • অর্থনৈতিক উপদেষ্টা লিওন হেন্ডারসন-এর উদ্দেশ্যে মন্তব্য, জন কেনেথ গালব্রেইথ-এর অ্যাম্বাসেডর'স জার্নাল: এ পার্সোনাল অ্যাকাউন্ট অফ দ্য কেনেডি ইয়ার্স (১৯৬৯) বইয়ে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২২৫


বিতর্কিত

[সম্পাদনা]
  • সে একটা হারামজাদা, কিন্তু সে আমাদের হারামজাদা।
    • নিকারাগুয়ার রাষ্ট্রপতি আনাস্তাসিও সোমোজা গার্সিয়া সম্পর্কে মন্তব্য, ১৯৪৮ সালের ১৫ নভেম্বর টাইম ম্যাগাজিনে প্রথমবারের মতো রুজভেল্টের নামেattributed করা হয়েছে, রুজভেল্টের মৃত্যুর তিন বছর এবং বিবৃতিটি দেওয়ার নয় বছর পরে। এফডিআর লাইব্রেরির আর্কাইভিস্ট ডোনাল্ড শেউ রুজভেল্টের হাজার হাজার পৃষ্ঠার চিঠিপত্র, সংবাদ সম্মেলন এবং রেকর্ড অনুসন্ধান করেছেন এবং এফডিআর এই বিবৃতিটি দিয়েছেন এমন কোনো প্রমাণ পাননি। শেউ উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "এটি এমন ভাষা ছিল না যা রুজভেল্ট ব্যবহার করতেন।" দেখুন রবার্ট এ. পাস্তর, কন্ডেমড টু রিপিটেশন: দ্য ইউনাইটেড স্টেটস অ্যান্ড নিকারাগুয়া (প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৮৭), পৃষ্ঠা ৩
  • যে জাতি তার মাটি ধ্বংস করে তা নিজেকে ধ্বংস করে। বন হলো আমাদের ভূমির ফুসফুস, বাতাসকে বিশুদ্ধ করে এবং আমাদের জনগণকে নতুন শক্তি দেয়।
    • যদিও এটি এফডিআর-এর দুটি আলাদা বিবৃতির কাছাকাছি, প্রথমটি ১৯৩৭ সালের ২৬ ফেব্রুয়ারির এবং দ্বিতীয়টি ১৯৩৫ সালের ২৯ জানুয়ারির, এই আকারে কোনো মূল দলিল পাওয়া যায়নি।
  • আমার মাথার পেছনের দিকে একটা প্রচণ্ড ব্যথা আছে।
    • ১২ এপ্রিল ১৯৪৫ সালে জ্ঞান হারানোর আগে এবং কিছুক্ষণ পরেই মারা যাওয়ার আগে তার ছবি আঁকার সময় শেষ কথাগুলো বলা হয়েছিল।


ভুলভাবে আরোপিত

[সম্পাদনা]
  • রাজনীতিতে, কিছুই আকস্মিকভাবে ঘটে না। যদি এটি ঘটে তবে আপনি বাজি ধরতে পারেন যে এটি সেভাবেই পরিকল্পিত ছিল।
    • রুজভেল্ট এই ধরনের কোনো বিবৃতি দিয়েছেন এমন কোনো রেকর্ড নেই, এবং এটি সম্ভবত তার দ্য সিটাডেলের ভাষণে (২৩ অক্টোবর ১৯৩৫) দেওয়া বহুল প্রচারিত মন্তব্যের ভুল উদ্ধৃতি:
হ্যাঁ, আমরা ফিরে আসার পথে আছি — শুধু ভাগ্যের জোরে নয়, আমার বন্ধুরা, শুধু চাকা বা চক্রের ঘোরার মাধ্যমে নয়। আমরা আগের চেয়ে বেশি সুদৃঢ়ভাবে ফিরে আসছি কারণ আমরা এটি সেভাবেই পরিকল্পনা করছি। কাউকে অন্য কিছু বলতে দেবেন না।
  • আমি আপনার মতো কমিউনিজমে বিশ্বাস করি না কিন্তু এই দেশে কমিউনিস্টদের সাথে কোনো সমস্যা নেই; আমার পরিচিত কয়েকজন সেরা বন্ধু কমিউনিস্ট।
    • প্রতিনিধি মার্টিন ডাইস হোয়াইট হাউসে কথোপকথনের সময় বলেছিলেন বলে জানিয়েছেন, কংগ্রেসনাল রেকর্ড (২২ সেপ্টেম্বর ১৯৫০), ভলিউম ৯৬, পরিশিষ্ট, পৃষ্ঠা A6832। পল এফ. বোলার, জুনিয়র, কোটম্যানশিপ: দ্য ইউজ অ্যান্ড অ্যাবিউজ অফ কোটেশনস ফর পোলিমিক্যাল অ্যান্ড আদার পারপাসেস, অধ্যায় ৮, পৃষ্ঠা ৩৬১ (১৯৬৭)-এ "অত্যন্ত সন্দেহজনক" হিসেবে রিপোর্ট করা হয়েছে; বোলার আরও বলেন যে "এটি অত্যন্ত অসম্ভাব্য যে এফডিআর এমন কিছু বলেছিলেন, এমনকি ঠাট্টা করেও, অতি উৎসাহী HUAC চেয়ারম্যানের কাছে, যদিও তিনি ডাইসকে বলতে পারতেন যে তিনি আমেরিকান কমিউনিস্ট আন্দোলনের আকার অতিরঞ্জিত করছেন"।
  • আপনি যখন আপনার দড়ির শেষ প্রান্তে পৌঁছাবেন, তখন তাতে একটি গিঁট বাঁধুন এবং ধরে রাখুন।
    • এখন পর্যন্ত পাওয়া প্রাচীনতম উদ্ধৃতিতে এটি রুজভেল্টের ওপর আরোপিত নয়, বরং এটি একটি বেনামী লোক-জ্ঞানের অংশ হিসেবে উপস্থাপিত হয়েছে: "যখন কেউ তার দড়ির শেষ প্রান্তে পৌঁছায়, তখন তার উচিত তাতে একটি গিঁট বাঁধা এবং ধরে রাখা" (লাইফ ম্যাগাজিন (৩ এপ্রিল ১৯১৯), পৃষ্ঠা ৫৮৫)।

রুজভেল্ট সম্পর্কে উক্তি

[সম্পাদনা]
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি এবং এর বাহিনীর সর্বাধিনায়ক হিসেবে, তিনি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ যুদ্ধে জয়ী হওয়ার প্রধান কারিগর হয়ে ওঠেন। ~ বার্নার্ড বারুচ
পদবি অনুযায়ী বর্ণানুক্রমিক
একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরিচালনার পদ্ধতিটি ছিল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় নৌবাহিনীর সহকারী সচিব হিসেবে রুজভেল্টের নিজস্ব অভিজ্ঞতার একটি ফলাফল—এমন একটি সময় যা তাকে যন্ত্রপাতির মাধ্যমে শত্রুকে পরাভূত করার সুবিধা এবং স্থল যুদ্ধের ঝুঁকির প্রশংসা করতে শিখিয়েছিল। যখন তিনি ১৯১৮ সালে সম্মুখ সমরাঞ্চল পরিদর্শনের জন্য ফ্রান্সে ভ্রমণ করেছিলেন, তখন যুদ্ধক্ষেত্র তাকে বিমুখ করেছিল। সৈন্যদের অবস্থা ছিল অত্যন্ত জনাকীর্ণ, এবং তিনি তার ডায়েরিতে লিখেছিলেন যে "মৃত ঘোড়ার গন্ধ" তার "সংবেদনশীল নৌ" নাককে বিরক্ত করেছিল। ~ ফিলিপস পেসন ও'ব্রায়েন
তিনি হলেন সবচেয়ে বিশ্বস্ত বন্ধু; তার দৃষ্টি সবচেয়ে সুদূরপ্রসারী; তিনি আমার চেনা মহত্তম মানুষ। ~ উইনস্টন চার্চিল
আমেরিকা জাতীয় সমাজতন্ত্রের স্বাদ পেয়েছিল। রুজভেল্ট প্রশাসনিক সকল উদ্দেশ্যে একজন একনায়ক ছিলেন, তবে তিনি ছিলেন হিতৈষী, এবং দেশ তাকে ভালোবাসত। ~ অ্যালিস্টেয়ার কুক
মানুষের হৃদয় ও মনে তার প্রভাব স্থায়ী হোক! ~ আলবার্ট আইনস্টাইন
যখন ডেমোক্র্যাটরা বিভিন্ন অনুষ্ঠানে আমার কাছে ছুটে আসেন এবং জোর দিয়ে বলেন যে আমরা সবচেয়ে খারাপ রাজনৈতিক সময়ে বাস করছি, একটি ক্রমবর্ধমান ফ্যাসিবাদ আমাদের কণ্ঠরোধ করছে, তখন আমি এফডিআরের অধীনে জাপানি আমেরিকানদের বন্দি করা, জন অ্যাডামসের অধীনে এলিয়েন অ্যান্ড সেডিশন অ্যাক্টস, অথবা কয়েক ডজন প্রশাসনের অধীনে একশ বছরের লিঞ্চিংয়ের কথা উল্লেখ করতে পারি যা সম্ভবত আরও খারাপ ছিল এবং আমাদের সবাইকে একটি দীর্ঘশ্বাস নিতে বলতে পারি। ~ বারাক ওবামা
আমি হিটলারের সাথে করমর্দন করার জন্য আমন্ত্রিত হইনি, তবে রাষ্ট্রপতির সাথে করমর্দন করার জন্য আমাকে হোয়াইট হাউসেও আমন্ত্রণ জানানো হয়নি। ~ জেসি ওয়েন্স
আমি অবশ্যই স্বীকার করব যে রুজভেল্টের নেতৃত্ব অত্যন্ত কার্যকর ছিল এবং আজকের আমেরিকানদের সুবিধাজনক অবস্থানের জন্য দায়ী। ~ কান্তারো সুজুকি
  • রাজনৈতিক পণ্ডিতদের একটি প্রবাদ আছে যে একজন মহান নেতার তিনটি জিনিসের প্রয়োজন: মস্তিষ্ক, হৃদয় এবং সাহস বা এর আধুনিক সংস্করণ, অণ্ডকোষ। উদাহরণস্বরূপ, চার্চিলের এই তিনটিই ছিল। এখন নিজের অংক শুরু করুন: এফডিআরের অবশ্যই তিনটিই ছিল; নিক্সনের মস্তিষ্ক এবং সাহস ছিল, কিন্তু খুব বেশি হৃদয় ছিল না। রিগানের হৃদয়ের একটি ভালো প্রতিরূপ ছিল, কিন্তু মস্তিষ্কের খুব একটা ছিল না...
  • নিজস্ব উপায়ে, প্রতিনিধি পরিষদ তার দক্ষিণী ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে আদর্শিক এবং কৌশলগত বিভাজনের একটি অনুরূপ কিন্তু কম দৃশ্যমান ধরন দেখিয়েছিল। কিন্তু সেখানে রিপাবলিকানদের ওপর দলের ব্যবধান ছিল প্রায় দুইশ আসনের, এবং ডেমোক্রেটিক দক্ষিণপন্থীরা ছোট এবং সুসংগঠিত না হওয়ায় প্রশাসনের পক্ষে তার কর্মসূচি পাস করা সহজ হয়েছিল।
  • একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যেভাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরিচালনা করেছিল তা ছিল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় নৌবাহিনীর সহকারী সচিব হিসেবে রুজভেল্টের নিজস্ব অভিজ্ঞতার একটি ফলাফল—এমন একটি সময় যা তাকে যন্ত্রপাতির মাধ্যমে শত্রুকে পরাভূত করার সুবিধা এবং স্থল যুদ্ধের ঝুঁকির প্রশংসা করতে শিখিয়েছিল। যখন তিনি ১৯১৮ সালে সম্মুখ সমরাঞ্চল পরিদর্শনের জন্য ফ্রান্সে ভ্রমণ করেছিলেন, তখন যুদ্ধক্ষেত্র তাকে বিমুখ করেছিল। সৈন্যদের অবস্থা ছিল অত্যন্ত জনাকীর্ণ, এবং তিনি তার ডায়েরিতে লিখেছিলেন যে "মৃত ঘোড়ার গন্ধ" তার "সংবেদনশীল নৌ" নাককে বিরক্ত করেছিল। এর পরিবর্তে, তিনি লজিস্টিক এবং সরঞ্জামের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন: জার্মান লাইনগুলোকে আঘাত করার জন্য ট্রেনের বগির মাধ্যমে স্থলে পরিবহণ করা বড় নৌ কামানের মোতায়েন; বিমান এবং বোমা প্রযুক্তির দ্রুত উন্নতির জন্য চাপ। তিনি মিত্রশক্তির জাহাজগুলোকে ঝুঁকির মুখে ফেলার পরিবর্তে সমগ্র উত্তর সাগর জুড়ে একটি মাইনফিল্ড তৈরি করে জার্মান ইউ-বোট আক্রমণ ব্যর্থ করার একটি পরিকল্পনা প্রচার করেছিলেন। (যুদ্ধ শেষ হওয়ার সময় এই পরিকল্পনাটি সম্পন্ন হয়নি।) এই সময়ে রুজভেল্টের কাজ তাকে ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের মতো বিশ্বস্ত আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করার মূল্যও দেখিয়েছিল। তিনি শিখতে পেরেছিলেন যে শক্তিশালী জোটের মাধ্যমেই আধুনিক যুদ্ধ জয় করা সম্ভব।
    অনেক আমেরিকানের বিপরীতে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর রুজভেল্ট বিচ্ছিন্নতাবাদী হননি। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে আক্রমণাত্মক স্বৈরাচারী শাসনকে থামাতে হবে এবং বিশ্বাস করতেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যন্ত্রপাতি এবং জোটের মাধ্যমে তার নিজস্ব অনেক স্বার্থ রক্ষা করতে পারে। তিনি এই দুটি ধারণার সাথে এতটাই যুক্ত ছিলেন যে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় তিনি ব্রিটেন এবং সোভিয়েত ইউনিয়নকে কোনো পরিশোধের আশা না করেই বিশাল পরিমাণে সাহায্য প্রদান করেছিলেন। রুজভেল্ট বিশ্বাস করতেন যে মার্কিন মিত্রদের শক্তিশালী করা এবং তাদের স্থল যুদ্ধের বেশিরভাগ কাজ করতে দেওয়া অনেক বেশি ভালো। এই দৃষ্টিভঙ্গি একজন যুদ্ধ নেতা হিসেবে তার অন্যতম শ্রেষ্ঠ সাফল্যের দিকে পরিচালিত করেছিল।
  • যদি সেই লোকটির কিছু হতো... আমি তা সহ্য করতে পারতাম না। তিনি হলেন সবচেয়ে বিশ্বস্ত বন্ধু; তার দৃষ্টি সবচেয়ে সুদূরপ্রসারী; তিনি আমার চেনা মহত্তম মানুষ।
    • উইনস্টন চার্চিল, ১৯৪৩ সালে কেনেথ পেন্দারকে বলা হয়েছে, ডরিস কার্নস গুডউইন রচিত নো অর্ডিনারি টাইম : ফ্র্যাঙ্কলিন অ্যান্ড এলিনর রুজভেল্ট : দ্য হোম ফ্রন্ট ইন ওয়ার্ল্ড ওয়ার টু (১৯৯৫), পৃ. ৪০৮-এ উদ্ধৃত
  • রাষ্ট্রপতির হাতে আগের বছরগুলোর মতো সেই নিশ্চিত এবং দৃঢ় মুষ্টি আর ছিল না। তিনি শারীরিকভাবে সতেজ ছিলেন না। তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে তার মধ্যে "উদ্দীপনার অভাব" ছিল। তার সাইনাসের অবস্থা, যার জন্য রস ম্যাকইনটায়ার তাকে প্রতিদিন চিকিৎসা দিচ্ছিলেন, উন্নত হতে ব্যর্থ হয়েছিল। মার্চের শেষে, ম্যাকইনটায়ার অবশেষে তাকে সম্পূর্ণ স্বাস্থ্য পরীক্ষার জন্য বেথেসডা নেভাল হাসপাতালে নিয়ে যান। একজন কার্ডিওলজিস্ট, লেফটেন্যান্ট কমান্ডার হাওয়ার্ড ব্রুয়েন (ইউএসএনআর), একটি ভয়াবহ প্রতিবেদন পেশ করেন। রাষ্ট্রপতি উচ্চ রক্তচাপ, হৃদপিণ্ডের বাম ভেন্ট্রিকল ফেইলিওর, হাইপারটেনসিভ হার্ট ডিজিজ এবং তীব্র ব্রঙ্কাইটিসে ভুগছিলেন। ৬২ বছর বয়সে রুজভেল্টের শরীর তাকে হতাশ করছিল। তিনি যেকোনো সময় মারা যেতে পারতেন। অনেক যত্নে তার জীবন আরও এক বছর বা তার বেশি বাড়ানো যেতে পারে। কিন্তু যুদ্ধকালীন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি কীভাবে বিশ্রাম এবং সীমিত কর্মকাণ্ডের একটি কর্মসূচি অনুসরণ করতে পারেন? এটি সম্ভব ছিল না।
    • হেনরি এইচ. অ্যাডামস, উইটনেস টু পাওয়ার: দ্য লাইফ অফ ফ্লিট অ্যাডমিরাল উইলিয়াম ডি. লেহি (১৯৮৫), পৃ. ২৩৬
  • প্রগ্রেসিভ পার্টি তার অতিরঞ্জিত দাবিগুলোর মাধ্যমে নিজের ওপর প্রমাণের এক বিশাল বোঝা চাপিয়ে দিয়েছে। সাম্প্রতিক স্মৃতিতে একমাত্র যে দলটি বন্ধুত্বের একইভাবে উচ্চকণ্ঠ দাবি করেছিল তারা ছিল কমিউনিস্টরা, যারা এই পরীক্ষায় টিকে থাকতে ব্যর্থ হয়েছিল; এবং অনুরূপ দাবির একমাত্র রাজনীতিবিদ ছিলেন অবশ্যই হেনরি ওয়ালেসের প্রাক্তন গুরু রুজভেল্ট, যিনি শেষ পর্যন্ত তার কণ্ঠস্বরের জাদু চলে যাওয়ার পরে তার কৃষ্ণাঙ্গ ভাইকে একজন নাগরিকের মর্যাদায় উন্নীত করতে সফল হননি। এটিই ওয়ালেস পার্টির বংশপরিচয় এবং এটি পুরোপুরি এর অনুকূলে কাজ করে না। এটি এমনকি সবচেয়ে মরিয়া এবং সবচেয়ে বোকাদেরও থামিয়ে দিতে কাজ করে।
  • এবং যদিও কংগ্রেসের কিছু সদস্য অভিযোগ করেছিলেন যে রুজভেল্ট তার আইনি কর্তৃত্ব অতিক্রম করছেন, তবুও তিনি তাদের হোয়াইট হাউসে ধারাবাহিক "ফায়ারসাইড চ্যাটস" বা আগুনের পাশে বসে আড্ডার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়ে তাদের জয় করতে সক্ষম হয়েছিলেন ("সম্ভবত, সেনেটর, আপনি এই নীতিগুলো আরও ভালভাবে বুঝতে পারবেন যদি আর্নস্ট এবং ভিক্টর আপনাকে আগুনের আরও কাছে নিয়ে যান?" "না! দয়া করে!")।
    • ডেভ ব্যারি, ডেভ ব্যারি স্লেপ্ট হিয়ার: আ সর্ট অফ হিস্ট্রি অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস (১৯৮৯), পৃ. ১১৫
  • ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টের রেকর্ডে চারটি বিষয় অন্য সবকিছুর উপরে দাঁড়িয়ে থাকবে। এক, মানুষ এবং তাদের কল্যাণে তার আগ্রহ, যা সামাজিক আইনগুলোতে দৃষ্টান্ত হিসেবে দেখানো হয়েছে এবং যা আজও এগিয়ে নেওয়া হচ্ছে। দুই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি এবং এর বাহিনীর সর্বাধিনায়ক হিসেবে, তিনি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ যুদ্ধে জয়ী হওয়ার প্রধান কারিগর হয়ে ওঠেন। তিন, তিনি একটি জাতিসংঘের সৃষ্টি করেছিলেন, যার কাঠামোর মধ্যে জাতিগুলো চাইলে একটি শান্তি চুক্তি লিখিত হতে পারে—এমন একটি শান্তি যার জন্য মানবজাতি যুগ যুগ ধরে তৃষ্ণার্ত ছিল... চার, তিনি একটি রোগকে জয় করে অসংখ্য অক্ষম মানুষকে আশা দিয়েছিলেন যা তার জীবনের সেরা সময়ে তাকে আক্রমণ করেছিল। ... ওয়ার্ম স্প্রিংস এবং পোলিওতে তার আগ্রহের কারণে, সেই ভয়াবহ রোগের নিবিড় গবেষণায় এমন উন্নতি হয়েছে যা এটি থেকে মুক্তি দিতে পারে, এমন একটি অর্জন যা নিজেই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
  • জনমনে দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত ধারণা ছিল যে এফডিআর সেনাবাহিনীর চেয়ে নৌবাহিনীকে বেশি প্রাধান্য দিতেন, কিন্তু বাজেট, মোতায়েন এবং পদোন্নতির ক্ষেত্রে তিনি সর্বাধিনায়ক হিসেবে সমান ছিলেন। তবে আবেগগত স্তরে, রুজভেল্টের পরিদর্শন-মাছ ধরা-ছুটি কাটানোর সমন্বিত ভ্রমণগুলো—যেমনটি তিনি ক্রুজার হিউস্টনে উপভোগ করতেন—ছিল তার প্রিয় অনুষ্ঠানগুলোর অন্যতম। এবং নৌবাহিনীর অ্যাডমিরালদের সাথে তার দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্ক, বিশেষ করে কর্তব্যপরায়ণ লেহি, তাদের আশেপাশে থাকার বিষয়টি তাকে আরও স্বাচ্ছন্দ্যময় করে তুলেছিল। এই বৈপরীত্যটি মনে রাখলে আরও স্পষ্ট হয় যে ১৯৩০ থেকে ১৯৩৫ সাল পর্যন্ত সেনাবাহিনীর চিফ অফ স্টাফ ছিলেন ডগলাস ম্যাকআর্থার। জেনারেল তখনও গৃহযুদ্ধের সময় মিশনারি রিজ পর্যন্ত তার বাবার অগ্রযাত্রার অনুকরণ করার চেষ্টা করছিলেন এবং হোয়াইট হাউসে তার সফরগুলো প্রায়ই একটি রাষ্ট্রীয় সফরের রূপ নিত। এফডিআর ম্যাকআর্থার বা অন্য কাউকেই ভয় পেতেন না—কিন্তু তিনি তার সাথে খুব একটা স্বাচ্ছন্দ্যবোধও করতেন না। যখন ম্যাকআর্থার ওয়াশিংটন ছেড়ে ফিলিপাইনে চলে যান এবং মালিন ক্রেইগ, যাকে রুজভেল্ট খুব ভালো করে চিনতেন না, সেনাবাহিনীর চিফ অফ স্টাফ হন, তখন এটি অত্যন্ত স্বাভাবিক ছিল যে রুজভেল্ট অনুগত এবং অমায়িক লেহিকে তার প্রধান সামরিক উপদেষ্টা হিসেবে বেছে নিয়েছিলেন।
    • ওয়াল্টার আর. বোর্নম্যান, দ্য অ্যাডমিরালস: নিমিটজ, হ্যালসি, লেহি এবং কিং- দ্য ফাইভ-স্টার অ্যাডমিরালস হু ওন দ্য ওয়ার অ্যাট সি (২০১২), পৃ. ১৬৭
  • রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট... আমাকে বলেছিলেন যে আমার কু ক্লাক্স ক্ল্যানের সদস্য হওয়া নিয়ে চিন্তিত হওয়ার কোনো কারণ নেই। তিনি বলেছিলেন যে জর্জিয়া অঙ্গরাজ্যে তার সেরা কিছু বন্ধু এবং সমর্থক এই সংগঠনের সদস্যদের মধ্যে ছিলেন। তিনি কোনোভাবেই, কথা বা আচরণের মাধ্যমে, আমার ক্ল্যানে থাকার বিষয়ে কোনো সন্দেহ প্রকাশ করেননি বা সেই সংগঠনের সদস্য হওয়ার জন্য আমার কোনো সমালোচনাও করেননি।
    • হুগো ব্ল্যাক, লাইব্রেরি অফ কংগ্রেসে ব্ল্যাকের পেপারসের ভার্জিনিয়া ভ্যান ডার ভিয়ার হ্যামিলটন ফাইলের একটি নোটে, হাওয়ার্ড বল রচিত কোল্ড স্টিল ওয়ারিয়র: কোল্ড স্টিল ওয়ারিয়র (অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৯৬), পৃ. ৯৮–৯৯-এ উদ্ধৃত
  • রুজভেল্ট এবং জেসিএসের মধ্যে বৈঠকগুলো ছিল তাৎক্ষণিক এবং সাধারণত কোনো নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের জন্য ডাকা হতো। রাষ্ট্রপতি নির্ধারণ করতেন কে উপস্থিত থাকবেন, সম্ভবত তাদেরকেই তিনি ডাকতেন যাদের কাছ থেকে তিনি পরামর্শ চাইতেন। রেকর্ড দেখায় যে কিং ১৯৪২ সালে প্রায় ৩২ বার হোয়াইট হাউসে গিয়েছিলেন, যদিও আরও কিছু বৈঠক হতে পারে যা রাষ্ট্রপতির অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্যালেন্ডারে ছিল না। এরপর যুদ্ধের বাকি সময়ে নির্ধারিত অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলো কমে গিয়েছিল: ১৯৪৩ সালে আটটি, ১৯৪৪ সালে নয়টি এবং ১৯৪৫ সালে একটি। এর বিপরীতে, চার্চিল ব্রিটিশ চিফস অফ স্টাফদের সাথে প্রায় প্রতিদিন বৈঠক করতেন।
    • থমাস বি. বুয়েল, মাস্টার অফ সি পাওয়ার: আ বায়োগ্রাফি অফ ফ্লিট অ্যাডমিরাল আর্নেস্ট জে. কিং (১৯৮০), পৃ. ২৪২
  • চৌত্রিশ বছর আগে মহান মন্দার সাগরে দিশেহারা একটি জাতি সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিপ্লবের হুমকিমূলক ঝড়ের মুখোমুখি হয়েছিল। প্রয়াত রাষ্ট্রপতি ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট ওয়াগনার অ্যাক্ট এবং অন্যান্য নিউ ডিল পদক্ষেপের মাধ্যমে এই চ্যালেঞ্জ মোকাবিলা করেছিলেন, যেগুলোকে তখন বেশ বৈপ্লবিক বলে মনে করা হতো, যেমন সোশ্যাল সিকিউরিটি, বেকারত্ব বীমা এবং ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ডস অ্যাক্ট। যদিও এই পদক্ষেপগুলো বিদ্যমান পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে কিছুটা পরিবর্তন করেছিল, তারা মুক্ত উদ্যোগের জন্য জাতিকে রক্ষা করেছিল। তবে তারা খামার শ্রমিকদের রক্ষা করেনি। তাদের প্রত্যেকটি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। নিউ ডিলের সামাজিক বিপ্লব তাদের পাশ কাটিয়ে চলে গিয়েছিল। আমাদের ইউনিয়নকে সম্ভব করতে এবং খামার শ্রমিকরা অবশেষে তাদের অধিকার পাবে এমন বৃহত্তর আশাকে বাস্তবে রূপ দিতে একটি নতুন সামাজিক বিপ্লবের প্রয়োজন ছিল।
    • সিজার শ্যাভেজ, এপ্রিল ১৯৬৯-এর সাক্ষ্য, অ্যান অর্গানাইজার’স টেল (২০০৮)-এ সংকলিত
  • আমাদের জন্য, কেবল এটুকুই বলা বাকি থাকে যে ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের মৃত্যুতে আমরা এমন এক শ্রেষ্ঠ আমেরিকান বন্ধুকে হারিয়েছি যাকে আমরা চিনেছি, এবং স্বাধীনতার এমন এক শ্রেষ্ঠ চ্যাম্পিয়ন যিনি নতুন পৃথিবী থেকে পুরনো পৃথিবীতে সাহায্য ও সান্ত্বনা নিয়ে এসেছিলেন।
  • ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের সাথে দেখা হওয়াটা ছিল আপনার প্রথম শ্যাম্পেনের বোতল খোলার মতো; তাকে জানাটা ছিল সেটা পান করার মতো।
  • যদিও রুজভেল্ট ১৯৩২ সালের নির্বাচনে হুভারকে বিপুল ব্যবধানে পরাজিত করেছিলেন, তবুও আমার অনেক সন্দেহ ছিল যে তিনি মন্দা মোকাবিলায় কোনো সমাধান দিতে পারবেন এবং একই সাথে আমাদের আমেরিকান জন্মগত অধিকার বজায় রাখতে পারবেন। আমার এই আশঙ্কা আরও শক্তিশালী হয়েছিল যখন আমি নিউ ইয়র্ক সিটিতে রুজভেল্টের বিজয় উদযাপনের একটি ডেমোক্রেটিক ডিনারে উপস্থিত ছিলাম। নবনির্বাচিত রাষ্ট্রপতি দেশটিকে কোন দিকে পরিচালিত করবেন সে সম্পর্কে কোনো ইঙ্গিত দেননি। এর কিছুদিন পরেই যখন আমি তার আমন্ত্রণে জর্জিয়ার ওয়ার্ম স্প্রিংসে গিয়েছিলাম আসন্ন ৭৩তম কংগ্রেসের জন্য তার আইন প্রণয়ন কর্মসূচি নিয়ে আলোচনা করতে, তখনও তিনি কোনো পথ দেখাননি। এটি ছিল ১৯৩২ সালের ডিসেম্বর মাস, এবং রুজভেল্ট তখনও বাজেট ভারসাম্যপূর্ণ করা এবং সরকারি ব্যয় কমানোর কথা বলছিলেন। তিনি একজন কট্টরপন্থী হিসেবে রাষ্ট্রপতি এবং ফেডারেল সরকারের সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার ওপরও জোর দিয়েছিলেন। তার মুখমণ্ডল ছিল রোদে পোড়া তামাটে এবং সতেজ এবং তিনি তৃপ্তির সাথে সিগারেটে টান দিচ্ছিলেন। আমি ভাবলাম এটি অদ্ভুত যে একজন মানুষ যিনি সারা দেশে প্রচার চালিয়েছেন তিনি বাস্তবতার সাথে এতটা বিচ্ছিন্ন। বারবার আমি জেদ ধরেছিলাম যে একটি প্রারম্ভিক কর্মসূচি হিসেবে আমাদের ট্যাক্স মারাত্মকভাবে কমাতে হবে এবং সরাসরি ত্রাণের জন্য ফেডারেল ঋণ গ্রহণ শুরু করতে হবে। আমি রাগান্বিত হয়ে বলেছিলাম, "যদি একটি যুদ্ধে চল্লিশ বিলিয়ন ডলার ব্যয় করা সাংবিধানিক হয়, তবে আমাদের নাগরিকদের ক্ষুধা ও দুর্দশা লাঘবে সামান্য অর্থ ব্যয় করা কি ততটাই সাংবিধানিক নয়?" কিন্তু নবনির্বাচিত রাষ্ট্রপতি তার শার্টের হাতা গুটিয়ে বসে রইলেন এবং তার সিগারেটে আরও কিছু টান দিলেন এবং কোনো মন্তব্য করা থেকে বিরত রইলেন।
    • মাই নেম ইজ টম কনলি, সেনেটর টম কনলি এবং আলফ্রেড স্টেইনবার্গ, থমাস ওয়াই ক্রওয়েল কোম্পানি: নিউ ইয়র্ক, ১৯৫৪, পৃ. ১৪৭-১৪৮ দ্রষ্টব্য: কনলি রুজভেল্ট সম্পর্কে তার আশঙ্কা ত্যাগ করেছিলেন, যা তিনি এই একই পাঠ্যের ১৫০ পৃষ্ঠায় দেখিয়েছেন।
  • ব্যাংক ব্যবস্থার সাফল্যের সাথে জাতীয় আত্মবিশ্বাস পুনরুদ্ধারের গভীর সম্পর্ক ছিল। তার পদক্ষেপের মাধ্যমে রুজভেল্ট দেশের অর্থ ব্যবস্থাকে স্থিতিশীল করেছিলেন। তিনি যদি ব্যাংকগুলো বন্ধ না করতেন এবং ইমার্জেন্সি ব্যাংকিং অ্যাক্ট পাস না করতেন, তবে অর্থের দিক থেকে দেশটি যে পুরোপুরি ভেঙে পড়ত তাতে খুব কমই সন্দেহ আছে। এই আইনের মাধ্যমেই আমেরিকান ইতিহাসের সবচেয়ে ব্যস্ততম আইনি সময়কাল শুরু হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট শপথ নেওয়ার কয়েক দিন পর এবং আমি ফ্লু থেকে সেরে ওঠার পর, তিনি আমাকে তার কর্মসূচি নিয়ে আলোচনা করতে হোয়াইট হাউসে ডেকেছিলেন। আমি তখন সেনেট ফিন্যান্স কমিটি, ফরেন রিলেশনস কমিটি, ইলেকশন কমিটি এবং পাবলিক বিল্ডিংস অ্যান্ড গ্রাউন্ডস কমিটির চেয়ারম্যান ছিলাম। হোয়াইট হাউসের সেই বৈঠকে এফডিআর আমাকে বলেছিলেন যে তিনি কেবল পুনরুদ্ধারের পদক্ষেপগুলোতেই আগ্রহী নন, বরং দীর্ঘকাল ধরে ঝুলে থাকা সংস্কারগুলোর বিষয়েও আগ্রহী। ব্যাংকিং অ্যাক্ট ছিল আইনি কর্মকাণ্ডের প্লাবন তৈরির বাঁধের গেট খোলার একদল বিলের মধ্যে প্রথম বিল। আমাদের তাৎক্ষণিক সমস্যা ছিল কৃষি, ব্যবসা এবং শিল্পকে পুনরুজ্জীবিত করা এবং বাড়ি ও খামারের মালিকদের রক্ষা করা এবং বেকারদের খাদ্য ও বস্ত্রের ব্যবস্থা করা। কিন্তু একই সাথে আমরা স্টক মার্কেট সংস্কার করব, আমাদের প্রাকৃতিক সম্পদের আরও ভাল ব্যবহার করব, শ্রমিকের দর কষাকষির ক্ষমতা বাড়াব, বস্তির বিরুদ্ধে লড়াই করব এবং বয়স্ক, প্রতিবন্ধী ও বেকারদের জন্য একটি সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা গড়ে তুলব। আমি এখন তার সংকল্প এবং নেতৃত্বে অত্যন্ত আনন্দিত ছিলাম।
    • মাই নেম ইজ টম কনলি, সেনেটর টম কনলি এবং আলফ্রেড স্টেইনবার্গ, থমাস ওয়াই ক্রওয়েল কোম্পানি: নিউ ইয়র্ক, ১৯৫৪, পৃ. ১৫০ দ্রষ্টব্য: কনলি এখানে রুজভেল্টের ক্ষমতার প্রথম বছরে পাস করা ব্যাংকিং আইনের কথা উল্লেখ করছিলেন।
  • আমেরিকা জাতীয় সমাজতন্ত্রের স্বাদ পেয়েছিল। রুজভেল্ট প্রশাসনিক সকল উদ্দেশ্যে একজন একনায়ক ছিলেন, তবে তিনি ছিলেন হিতৈষী, এবং দেশ তাকে ভালোবাসত।
    • অ্যালিস্টেয়ার কুক, "অ্যালিস্টেয়ার কুক'স আমেরিকা", নিউ ইয়র্ক: এনওয়াই, আলফ্রেড এ. নফ, ইনকর্পোরেটেড (১৯৭৩) পৃ. ৩২৯
  • তিনি ছিলেন প্রথম প্রধান নির্বাহী যিনি বিমানে চড়েছিলেন, যুদ্ধকালীন দেশ ত্যাগ করেছিলেন, রেডিওর মাধ্যমে জনগণের কাছে রিপোর্ট করেছিলেন, ক্যাবিনেটে একজন নারীকে স্থান দিয়েছিলেন, সরাসরি জাপানের সম্রাটের কাছে চিঠি লিখেছিলেন—কেবল এই কারণেই যে আগে কেউ কখনও তা করেনি।
  • এই দেশে প্রত্যেকের জন্য তাদের মেধা অনুযায়ী লাভ করার পর্যাপ্ত সুযোগ রয়েছে, যদি তারা কাজ করতে ইচ্ছুক হয়। এখন থেকে আমাদের জাতীয় মূলমন্ত্র হবে ‘সকলের জন্য নিরাপত্তা।’ এখন থেকে আমাদের আইনগুলো এমনভাবে লেখা এবং কার্যকর করা হবে যাতে অল্প কয়েকজনের জন্য থাকা আর্থিক সুবিধাগুলো বিলুপ্ত হয়ে যায়। এর মাধ্যমেই এটাই বোঝানো হয়েছে যখন [জনাব রুজভেল্ট বলেছিলেন: ‘আমাদের লক্ষ্যগুলোর মধ্যে আমি জাতির পুরুষ, নারী এবং শিশুদের নিরাপত্তাকে প্রথমে রাখি।’ এই শব্দগুলো সেই দর্শনকে নির্দেশ করে যা আমাদের রাষ্ট্রপতিকে তার কার্যকাল জুড়ে পরিচালিত করবে। এটি সামাজিক ন্যায়বিচারের দর্শন যা লোভ এবং স্বাতন্ত্র্যবাদের কুতর্ককে পরাজিত করতে চলেছে।
  • আমি রুজভেল্টের টিমস্টার্স ইউনিয়নে দেওয়া সেই মহান ভাষণের একটি খসড়া তৈরি করেছিলাম যা চূড়ান্ত সংস্করণে স্পষ্ট ছিল না, কিন্তু সেই ভাষণের চমৎকার উপস্থাপনা শুনে মনে হয়েছিল যে এটিই ছিল [১৯৪৪ সালের] প্রচার অভিযানের মোড় পরিবর্তনকারী মুহূর্ত। স্ট্যাটলার ভোজসভায় এফডিআর যে লাইনগুলো গেয়ে শুনিয়েছিলেন সেখানে ফালাকে নিয়ে করা হাসি (তবে তা ছিল ডিউইকে নিয়ে) আমি এখনও শুনতে পাই: "রিপাবলিকান নেতারা কেবল আমার বা আমার স্ত্রী বা আমার ছেলেদের ওপর ব্যক্তিগত আক্রমণ করেই সন্তুষ্ট হননি, তারা এখন আমার ছোট কুকুর ফালাকেও এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমার পরিবারের সদস্যদের মতো নয়, ফালা এতে বিরক্ত হয়েছে। যখন সে জানতে পেরেছে যে রিপাবলিকান কল্পকাহিনী লেখকরা এমন একটি গল্প তৈরি করেছে যে আমি তাকে একটি অ্যালিউশিয়ান দ্বীপে রেখে এসেছি এবং করদাতার দুই বা তিন মিলিয়ন ডলার ব্যয়ে তাকে খুঁজে বের করার জন্য একটি ডেস্ট্রয়ার পাঠিয়েছি, তখন তার স্কচ আত্মা ক্রুদ্ধ হয়েছিল। তারপর থেকে সে আর আগের মতো নেই। আমি নিজের সম্পর্কে বিদ্বেষপূর্ণ মিথ্যা কথা শুনতে অভ্যস্ত, কিন্তু আমি মনে করি আমার কুকুর সম্পর্কে মানহানিকর বক্তব্যের বিরুদ্ধে আপত্তি জানানোর অধিকার আমার আছে।"
  • তার মেধা ছিল এমনই যে তিনি আমাদের জাতির ইতিহাসে অতুলনীয় এক কঠিন আমেরিকান সময়ে আমাদের জন্য উষ্ণ হৃদয়ের নেতৃত্বে স্পষ্টভাবে কথা বলতে পারতেন।
  • এটি এমন নয় যে জ্যাকসনের একটি "অন্ধকার দিক" ছিল, যেমনটি তার ক্ষমা প্রার্থনাকারীরা যুক্তি দেয় এবং যা সকল মানুষেরই থাকে, বরং জ্যাকসন ছিলেন একটি ঔপনিবেশিক, সাম্রাজ্যবাদী গণতন্ত্র হিসেবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গঠনের 'ডার্ক নাইট', একটি গতিশীল গঠন যা মার্কিন দেশপ্রেমের মূল ভিত্তি হয়ে রয়েছে। সবচেয়ে শ্রদ্ধেয় রাষ্ট্রপতিরা—জেফারসন, জ্যাকসন, লিংকন, উইলসন, উভয় রুজভেল্ট, ট্রুম্যান, কেনেডি, রিগান, ক্লিনটন, ওবামা—প্রত্যেকেই জনতাবাদী সাম্রাজ্যবাদকে এগিয়ে নিয়েছেন এবং ক্রমান্বয়ে শাসক পুরাকথায় পুরনো বসতি স্থাপনকারীদের বংশধরদের বাইরে অন্য গোষ্ঠীগুলোর অন্তর্ভুক্তি বাড়িয়েছেন। জ্যাকসনের পরবর্তী সকল রাষ্ট্রপতি তার পদচিহ্ন অনুসরণ করে চলেছেন। সচেতনভাবে হোক বা না হোক, তারা কী গ্রহণযোগ্য, কীভাবে গণতন্ত্র ও গণহত্যাকে মিলিয়ে নেওয়া যায় এবং একে জনগণের জন্য স্বাধীনতা হিসেবে চিহ্নিত করা যায় সে বিষয়ে তার উদ্ধৃতি দেন।
  • এই ব্যক্তি যখনই আমাদের ছেড়ে চলে যেতেন না কেন, আমরা অনুভব করতাম যে আমরা একটি অপূরণীয় ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছি... মানুষের হৃদয় ও মনে তার প্রভাব স্থায়ী হোক!
    • আলবার্ট আইনস্টাইন, রুজভেল্টের মৃত্যুতে আউফবাউ [নিউ ইয়র্ক] (২৭ এপ্রিল ১৯৪৫)-এ দেওয়া বিবৃতি, অ্যালিস ক্যালাপ্রিস রচিত দ্য এক্সপান্ডেড কোটেবল আইনস্টাইন (২০০০)-এ উদ্ধৃত
  • পরে রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট এবং হোয়াইট হাউসের অতিথি প্রধানমন্ত্রী চার্চিলের সাথে দেখা হওয়াটা ছিল একটি অনানুষ্ঠানিক আড্ডার চেয়ে বেশি কিছু নয়। এর কোনো সামরিক তাৎপর্য ছিল না, তবে এই দুই ব্যক্তির কারোর সাথেই এটি ছিল আমার প্রথম ব্যক্তিগত আলাপ। আফ্রিকার মরুভূমিতে টোব্রুক মাত্রই জার্মানদের হাতে পতন হয়েছে এবং পুরো মিত্র বিশ্ব বিষণ্ণতায় ডুবে ছিল। তবে এই দুই নেতা কোনো হতাশার চিহ্ন দেখাননি। এটি দেখে তৃপ্তি হয়েছিল যে তারা আক্রমণ এবং বিজয় নিয়ে ভাবছিলেন, প্রতিরক্ষা এবং পরাজয় নিয়ে নয়।
  • কখনও কখনও, যখন আমি সেই ব্যক্তি ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের বিজ্ঞ ও মানবিক কথাগুলো শুনেছি, তখন আমি ভেবেছি যে এই গত পাঁচটি ভয়াবহ বছরে কেবল তারই সেই সাহস, দূরদৃষ্টি এবং দক্ষতা ছিল যা দিয়ে তিনি একটি অসুস্থ ও মৃতপ্রায় বিশ্বকে সুস্থ করার উপায় বের করার চেষ্টা করেছেন। কিন্তু তিনি যে পদক্ষেপগুলো নিচ্ছেন সেগুলোর জন্য প্রায় অতিমানবিক প্রচেষ্টার প্রয়োজন, কারণ তাকে অত্যন্ত ধনীদের প্রবল ঘৃণা, অত্যন্ত দরিদ্রদের জড়তা এবং বিশাল আমেরিকান মধ্যবিত্ত শ্রেণীর অদ্ভুত উদাসীনতার বিরুদ্ধে লড়াই করতে হচ্ছে।
  • যুদ্ধকালীন সময়ে রুজভেল্টের চারটি প্রধান অগ্রাধিকার ছিল। প্রথমটি ছিল মিত্রদের—প্রধানত গ্রেট ব্রিটেন, সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং (কিছুটা কম সফলভাবে) জাতীয়তাবাদী চীনকে—টিকিয়ে রাখা, কারণ বিজয় অর্জনের আর কোনো উপায় ছিল না; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একা জার্মানি এবং জাপানের বিরুদ্ধে লড়তে পারত না। দ্বিতীয়টি ছিল যুদ্ধোত্তর মীমাংসা গঠনে মিত্রদের সহযোগিতা নিশ্চিত করা, কারণ এটি ছাড়া দীর্ঘস্থায়ী শান্তির সম্ভাবনা ছিল খুব কম। তৃতীয়টি ছিল সেই মীমাংসার প্রকৃতির সাথে জড়িত। রুজভেল্ট আশা করেছিলেন তার মিত্ররা এমন একটি মীমাংসা অনুমোদন করবে যা ভবিষ্যতের যুদ্ধসমূহের সম্ভাব্য কারণগুলো দূর করবে। এর অর্থ ছিল একটি নতুন সামষ্টিক নিরাপত্তা সংস্থা যার প্রতিরোধ করার ক্ষমতা থাকবে এবং প্রয়োজনে আগ্রাসনকে শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা থাকবে, সেইসাথে একটি পুনরুজ্জীবিত বিশ্ব অর্থনীতি ব্যবস্থা যা নতুন অর্থনৈতিক মন্দা প্রতিরোধে সক্ষম হবে। সবশেষে, এই মীমাংসাটি আমেরিকান জনগণের কাছে "গ্রহণযোগ্য" হতে হবে: এফডিআর উইলসন যে ভুল করেছিলেন—দেশটি যে পর্যন্ত যাওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল তার বাইরে নিয়ে যাওয়ার মতো ভুল—তা পুনরাবৃত্তি করতে চাননি। ফলে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিচ্ছিন্নতাবাদে ফিরে যাওয়ার কোনো সম্ভাবনা ছিল না। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও—সোভিয়েত ইউনিয়নের মতোই—এমন একটি যুদ্ধোত্তর বিশ্ব মেনে নিতে প্রস্তুত ছিল না যা তার যুদ্ধপূর্ব উত্তরসূরির মতো ছিল।
  • এখানে কোনো রিপাবলিকানের এ বিষয়ে নিজেদেরকে বোকা বানানো উচিত নয়। বিংশ শতাব্দীতে একটি সমন্বিত আমেরিকার জন্য লড়াইয়ে শ্রেষ্ঠ নেতারা ছিলেন ডেমোক্রেটিক পার্টিতে। বাস্তবতা হলো, ডেমোক্রেটিক পার্টির উদারপন্থী অংশই বর্ণবৈষম্য শেষ করেছিল। বাস্তবতা হলো, ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্টই এমন একটি জাতিকে আশা দিয়েছিলেন যা সংকটে ছিল এবং একনায়কতন্ত্রের দিকে ধাবিত হতে পারত। ডেমোক্র্যাটরা যা ঠিক করেছিল তা অধ্যয়ন করে প্রত্যেক রিপাবলিকানের অনেক কিছু শেখার আছে।
  • অন্যরা কীভাবে ভয়কে বিবেচনা করেছে তার মধ্যে কেউ এক ধরনের প্রজ্ঞা খোঁজে। ১৯৩৩ সালে ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টের অভিষেক ভাষণে সেই উদ্দীপনা ছিল। হিটলারের ক্ষমতার উত্থান, যা ছিল ইউরোপের সুদূরপ্রসারী ঘটনা, সেটাই কি তার মাথায় ছিল যখন তিনি ঘোষণা করেছিলেন 'আমাকে আমার দৃঢ় বিশ্বাস প্রকাশ করতে দিন যে আমাদের একমাত্র ভয়ের জিনিসটি হলো স্বয়ং ভয়'? এখন এটি অন্তঃসারশূন্য শোনায়, যেহেতু সেই সময়ের পর থেকে আমরা মানুষের বিলুপ্তির নতুন নতুন সব পদ্ধতি আবিষ্কার করেছি।
  • এটি সুপরিচিত যে প্রচুর সংখ্যক দক্ষিণী রক্ষণশীলরা রুজভেল্টকে ভয় পেতেন এবং নিউ ডিলকে ঘৃণা করতেন; ১৯৪৪ সালে টিকেট ছেড়ে দেওয়ার একটি নির্দিষ্ট কিন্তু ব্যর্থ আন্দোলন ছিল, উদাহরণস্বরূপ সাউথ ক্যারোলাইনায়; ধারণাটি ছিল যে ভোটের বিভাজন হয়তো নির্বাচনকে প্রতিনিধি পরিষদে নিয়ে যাবে। কিন্তু যখন নির্বাচনের দিন এল, রুজভেল্ট সাউথ ক্যারোলাইনায় পনেরো-এক ব্যবধানে জয়ী হলেন। মানুষ তাকে ঘৃণা করতে পারত; কিন্তু তার বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার অর্থ ছিল নিজেদের গলা নিজেরাই কাটা। (তবে টেক্সাসে বিদ্রোহটি ব্যর্থ হলেও তা বাস্তবে রূপ নিয়েছিল।) রুজভেল্ট তার পক্ষ থেকে জর্জিয়ার জর্জের মতো কিছু দক্ষিণী সেনেটরকে বহিষ্কারের বিখ্যাত চেষ্টা করেছিলেন; তিনিও ব্যর্থ হয়েছিলেন। একটি চূড়ান্ত অসাধারণ বিষয় হলো যে রুজভেল্ট ১৯৪৪ সালে এবং তার আগের নির্বাচনী প্রচারগুলোতেও জয়ী হতেন, এমনকি যদি সলিড সাউথ পুরোপুরি তার বিরুদ্ধে ভোট দিত। দক্ষিণ, নিউ ডিলের প্রতি ঘৃণা সত্ত্বেও রুজভেল্টকে বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়েছিল; কিন্তু ইলেকটোরাল কলেজ ফিগারের ভিত্তিতে তাকে নির্বাচিত করার ক্ষেত্রে তাদের কোনো দায়বদ্ধতা ছিল না।
  • হিটলারের জয় আমাদের আগের ধারণাগুলোর বিপদকে স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছিল, সেইসাথে একটি ফ্যাসিবাদী শাসনব্যবস্থা এবং ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্টের মতো কারও দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা "বুর্জোয়া গণতন্ত্রের" মধ্যে থাকা চরম পার্থক্যগুলোকেও পরিষ্কার করেছিল। ১৯৩০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ফ্যাসিবাদ-বিরোধী ইস্যুটি আমাদের সমস্ত গণআন্দোলনের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল। ফ্রান্স এবং স্পেনের মতো দেশগুলোতে যেখানে বড় সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন বিদ্যমান ছিল, সেখানে কমিউনিস্টরা বামপন্থীদের ফ্যাসিবাদ-বিরোধী যুক্তফ্রন্টে ঐক্যবদ্ধ করার চেষ্টা করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা সমাজতন্ত্রীদের সাথে কাজ করার চেষ্টা করেছিলাম এবং আমরা আমাদের আগের নিউ ডিল সম্পর্কে অত্যন্ত সমালোচনামূলক মূল্যায়নের পুনর্বিবেচনা শুরু করেছিলাম।
    • ডরোথি রে হিলি, ক্যালিফোর্নিয়া রেড: আ লাইফ ইন দ্য আমেরিকান কমিউনিস্ট পার্টি (১৯৯০)
  • আমি এইমাত্র আমেরিকা থেকে এসেছি, যেখানে আমি রুজভেল্টকে দেখেছি। ভুল করবেন না, তিনি একটি শক্তি—একজন উচ্চতর এবং দুর্ভেদ্য মনের মানুষ, কিন্তু পুরোপুরি নির্মম—একটি অত্যন্ত বহুমুখী মন যা আপনি আগে থেকে বুঝতে পারবেন না। তার মধ্যে সবচেয়ে বিস্ময়কর ক্ষমতার আচ্ছন্নতা রয়েছে, মুসোলিনির নির্যাস, একেবারে একজন একনায়কের উপাদান।
  • ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট ছিলেন বয়স্কদের, শিশুদের, প্রতিবন্ধীদের এবং কৃষকদের চ্যাম্পিয়ন; তাদের চ্যাম্পিয়ন যাদের ভুলে যাওয়া হয়েছিল, যাদের কথা মনে রাখা হয়নি, যাদের সাহায্যের হাত দরকার ছিল, যাদের একজন ভালো প্রতিবেশীর প্রয়োজন ছিল। এই সবকিছুর পেছনে মূল শক্তি তার দল বা তার বুদ্ধি ছিল না, বরং তা ছিল তার আত্মা, এমন একটি আত্মা যা তিনি আমাদের দলের মধ্যে ফুঁকে দিয়েছিলেন, যে আত্মা আমরা আজও বহন করি। [করতালি।] এটি করুণার আত্মা ছিল না; এটি ছিল সহমর্মিতার আত্মা। এটি ছিল এমন একজন মানুষের সহমর্মিতা যিনি নিজে গভীরভাবে কষ্ট পেয়েছিলেন এবং তার নিজের কষ্টের মাধ্যমে এই দেশের সহকর্মী পুরুষ ও নারীদের প্রয়োজনের সাথে নিজেকে একাত্ম করেছিলেন। এটি ছিল এমন একজন মানুষের সহমর্মিতা যিনি নিজে কখনও দরিদ্র ছিলেন না কিন্তু তার অভাবী আমেরিকানদের প্রতি সাহায্যের হাত বাড়িয়ে দিয়েছিলেন।
  • ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট জানতেন কাদের বাদ দেওয়া হয়েছে এবং উপেক্ষা করা হয়েছে, এবং তিনি জানতেন কারা তাদের বাদ দিয়েছে এবং উপেক্ষা করেছে, এবং তিনি সেই বিস্মৃত মানুষকে সাহায্য করতে, খামারগুলোকে আলোকিত করতে, বয়স্কদের সাহায্য করতে, শ্রমিকদের রক্ষা করতে, কৃষ্ণাঙ্গদের জন্য নতুন দ্বার উন্মোচন করতে এবং হাজার হাজার ভিন্ন উপায়ে লক্ষ লক্ষ আমেরিকানের প্রয়োজনের যত্ন নিতে শুরু করেছিলেন। তাকে প্রতিটি ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল তাদের দ্বারা যারা বলেছিল যে তিনি দেশ ধ্বংস করছেন, যারা বলেছিল যে তিনি দেশ দেউলিয়া করবেন—যারা নিউ ডিলের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল ঠিক যেভাবে তারা ১৯৬০ সালে অগ্রগতির বিরুদ্ধে লড়াই করে। কিন্তু এই দেশে বর্তমানে বসবাসকারী যে কেউ, তারা যে দলেরই সদস্য হোন না কেন, তারা কি নিউ ডিলের অর্জনসমূহ—সোশ্যাল সিকিউরিটি, বয়স্কদের যত্ন, ব্যাংক আমানত সুরক্ষা, বিনিয়োগ সুরক্ষা, কৃষকদের সাহায্য, আমাদের প্রাকৃতিক সম্পদের উন্নয়ন—ছাড়া আমেরিকার কথা কল্পনা করতে পারেন? তারা কি এই সব কাজ করা ছাড়া একটি আমেরিকার কথা কল্পনা করতে পারেন যা সহজে নয় বরং বিরোধিতার মুখে অনিচ্ছাসত্ত্বেও করা হয়েছিল, কিন্তু দেশটিকে নিরন্তর সামনের দিকে এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিল? এটিই ছিল তার মহান অর্জন এবং এটিই ছিল সেই আত্মা যা তিনি আমাদের দলের মধ্যে ফুঁকে দিয়েছিলেন যেমনটি টমাস জেফারসন করেছিলেন যখন তিনি এটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন।
  • ১৯৩৯ সালের ২৮ ফেব্রুয়ারি বিকেলে কিং এবং হ্যালসি একসাথে হিউস্টন জাহাজে চড়েছিলেন যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নৌবহরের বিশ বা তার বেশি ফ্ল্যাগ অফিসারকে সেনাবাহিনী ও নৌবাহিনীর সর্বাধিনায়কের প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে ডাকা হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট বেশ প্রফুল্ল ছিলেন, কারণ তিনি নৌবাহিনীকে ভালোবাসতেন এবং সমুদ্রে থাকলে সবসময়ই দৃশ্যত উদ্দীপিত হতেন। অ্যাডমিরালরা যখন তাকে অভিবাদন জানাচ্ছিলেন, তখন প্রত্যেকের জন্য তার কাছে কিছু আনন্দদায়ক এবং আধ-রসিকতাপূর্ণ ব্যক্তিগত বার্তা ছিল। কিং যখন তার সুযোগ পেলেন, তিনি করমর্দন করলেন এবং বললেন যে তিনি আশা করেন রাষ্ট্রপতি যেভাবে নৌ বিমান চালনা দিন দিন না হলেও মাস মাস উন্নত হচ্ছে তা পছন্দ করবেন। জনাব রুজভেল্ট এতে খুশি মনে হলেন এবং সংক্ষিপ্ত আলোচনার পর রসিকতার ছলে কিংকে জাপানি ও জার্মানদের বিষয়ে সতর্ক থাকতে বললেন। কিং রাষ্ট্রপতির সাথে আর কথা বাড়ানোর চেষ্টা করেননি, এমনকি অ্যাডমিরাল ব্লচ তাকে তা করার জন্য অনুরোধ করলেও না। তিনি তার বিয়াল্লিশ বছরের চাকরির জীবনে কখনও কারও তোষামোদ করেননি এবং করার ইচ্ছাও ছিল না, বিশেষ করে এমন এক মুহূর্তে যখন অনেক অ্যাডমিরাল জনাব রুজভেল্টকে খুশি করার জন্য এত কঠোর চেষ্টা করছিলেন যা ছিল স্পষ্ট। তিনি মার্জিতভাবে তার শ্রদ্ধা নিবেদন করেছিলেন; তিনি সবার সামনেই ছিলেন এবং অনুভব করেছিলেন যে রাষ্ট্রপতির যদি আরও কিছু বলার থাকে তবে তিনি সহজেই তাকে ডাকতে পারেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে তার কাজের রেকর্ডই তার হয়ে কথা বলবে এবং এই মুহূর্তে তার বলা কোনো কিছু দিয়ে তা উন্নত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। মনে হচ্ছিল ভাগ্য আগেই নির্ধারিত হয়ে গেছে, যদিও রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত আরও কয়েক সপ্তাহ পর্যন্ত জানা যাবে না।
    • আর্নেস্ট কিং এবং ওয়াল্টার এম. হোয়াইটহিল, ফ্লিট অ্যাডমিরাল কিং: আ নেভাল রেকর্ড (১৯৫২), পৃ. ২৯১-২৯২
  • কাসাব্লাঙ্কা সম্মেলনের সময়, লন্ডনে অবস্থানরত জেনারেল দ্য গোলকে প্রধানমন্ত্রীর পক্ষ থেকে উত্তর আফ্রিকায় আসার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। দ্য গোল আরও আগে আমন্ত্রণ না জানানোয় ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন এবং বিভিন্নভাবে তার চিরচেনা কঠিন ব্যক্তিত্বের পরিচয় দিয়েছিলেন। পররাষ্ট্রমন্ত্রী জনাব ইডেনকে তাকে লন্ডন থেকে কাসাব্লাঙ্কায় যাওয়ার জন্য রাজি করাতে প্রবল চাপ প্রয়োগ করতে হয়েছিল। যখন তিনি সেখানে পৌঁছালেন, তখন তাকে জিরোর সাথে দেখা করতে রাজি করাতে জনাব চার্চিলের পক্ষ থেকে অত্যন্ত কঠোর ব্যবহারের প্রয়োজন হয়েছিল। অবশেষে অন্তত জনমতের কথা চিন্তা করে একটি "জরুরি মিলনের" ব্যবস্থা করা হয়েছিল। ২৪ জানুয়ারি একটি সংবাদ সম্মেলনে, দ্য গোল এবং জিরোকে জনাব রুজভেল্ট এবং জনাব চার্চিলের সাথে এক সারিতে বসানো হয়েছিল এবং করমর্দন করার সময় ছবি তোলা হয়েছিল। নিউজিল ক্যামেরার কাজ শেষ হওয়ার সাথে সাথেই দুই ফরাসি জেনারেল একে অপরের হাত এমনভাবে ছেড়ে দিলেন যেন তা জ্বলন্ত আগ্নেয়পিণ্ড। এই অসাধারণ ছবির পর সংবাদ সম্মেলনে রাষ্ট্রপতি প্রথমবারের মতো "শর্তহীন আত্মসমর্পণ" সংক্রান্ত প্রায়শই উদ্ধৃত সেই বক্তব্যটি প্রকাশ্যে দেন। যুদ্ধ অব্যাহত থাকায়, কিং দিন দিন আরও বেশি নিশ্চিত হয়ে ওঠেন যে এই প্রিয় স্লোগানটি ছিল একটি ভুল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্লোগানগুলো বেশ জনপ্রিয়; সেগুলো সংক্ষিপ্ত এবং কখনও কখনও পরিস্থিতির সাথে মিলে যায়। তবে পত্রিকার শিরোনামের মতো সেগুলো অকারণে অনমনীয় হয় এবং সবসময় চিন্তাশক্তিকে বাধাগ্রস্ত করে। কিং পছন্দ করতেন যদি এই স্লোগানটি না বলা হতো।
    • আর্নেস্ট কিং এবং ওয়াল্টার এম. হোয়াইটহিল, ফ্লিট অ্যাডমিরাল কিং: আ নেভাল রেকর্ড (১৯৫২), পৃ. ৪২৫
  • মধ্যাহ্নভোজের পর রাষ্ট্রপতি এবং তার দল ডেকের ওপর বসে বিমান বিধ্বংসী ব্যাটারি থেকে বড় বড় কালো বেলুনে অনুশীলনী গুলি বর্ষণ দেখছিলেন। হঠাৎ রণতরীটি পুরোপুরি ঘুরে যাওয়ার ফলে একদিকে হেলে গেল, প্রচণ্ড গতিতে স্পন্দিত হতে লাগল এবং অ্যালার্ম বেজে উঠল। সকলেই তাদের যুদ্ধকালীন অবস্থানে ছুটে গেল এবং এর কারণ কী হতে পারে তা জানার আগে পর্যন্ত বেশ উত্তেজনা বিরাজ করছিল। ব্রিজে থাকা কিং কমান্ডিং অফিসারের দিকে ফিরে জিজ্ঞাসা করলেন: "ক্যাপ্টেন ম্যাকক্রিয়া, এই মধ্যবর্তী বিরতিটি কিসের?" জানা গেল যে ডানদিকে পাশে থাকা একটি প্রহরী ডেস্ট্রয়ার অনুশীলনী করার সময় ভুলবশত একটি জীবন্ত টর্পেডো সরাসরি আইওয়া-র দিকে নিক্ষেপ করেছে, যা দুর্ভাগ্যবশত অনুশীলনের লক্ষ্যবস্তু হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছিল। টর্পেডোটি লক্ষ্যভ্রষ্ট হয়, কিন্তু আইওয়া-র আলোড়িত জলরাশির মধ্যে সেটি এমন বিকট শব্দে বিস্ফোরিত হয় যে অনেকে মনে করেছিলেন জাহাজটি আক্রান্ত হয়েছে। টর্পেডোটি সরাসরি আঘাত করেনি বলে মার্কিন নৌবাহিনী তাদের সর্বাধিনায়ক এবং জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফদের টর্পেডো মারার লজ্জা থেকে রক্ষা পেয়েছিল! কিং তৎক্ষণাৎ ডেস্ট্রয়ারের কমান্ডিং অফিসারকে অব্যাহতি দিতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তার বড় বিস্ময়ের কারণ হয়ে রাষ্ট্রপতি তাকে তা ভুলে যেতে বলেন। ফলস্বরূপ কোনো ব্যবস্থাই নেওয়া হয়নি।
    • আর্নেস্ট কিং এবং ওয়াল্টার এম. হোয়াইটহিল, ১৪ নভেম্বর ১৯৪৩-এ ঘটা একটি ঘটনার বর্ণনা দিচ্ছেন, ফ্লিট অ্যাডমিরাল কিং: আ নেভাল রেকর্ড (১৯৫২), পৃ. ৫০১
  • ওকিনাওয়ায় যুদ্ধের সময় এবং যখন আইজেনহাওয়ারের সেনাবাহিনী ইউরোপীয় শত্রুর বিরুদ্ধে চূড়ান্ত আক্রমণের জন্য জার্মানি জুড়ে এগোচ্ছিল, তখন ১২ এপ্রিল জর্জিয়ার ওয়ার্ম স্প্রিংসে রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট মারা যান। রাষ্ট্রপতির মৃত্যুর খবর তার রাজনৈতিক ও সামরিক কর্মীদের মধ্যে সেই একই আতঙ্ক তৈরি করেছিল যা সারা দেশে সৃষ্টি হয়েছিল। যদিও ইয়াল্টায় রাষ্ট্রপতিকে অসুস্থ মনে হয়েছিল, তবুও এটা আশা করা হয়নি যে অক্ষশক্তির বিরুদ্ধে চূড়ান্ত বিজয়ের সময় তিনি জীবিত থাকবেন না। ১৪ এপ্রিল শুক্রবার সকালে ওয়াশিংটনের ইউনিয়ন স্টেশনে মার্শাল এবং কিং উপস্থিত ছিলেন যখন রাষ্ট্রপতির মরদেহ বহনকারী ট্রেনটি এসে পৌঁছায়। তারা স্টেশন থেকে হোয়াইট হাউস পর্যন্ত মিছিলে অংশ নেন এবং পরের দিন তারা জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের অন্যান্য সদস্যদের সাথে হাইড পার্কে অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ায় যোগ দিতে যান। তারা ওয়াশিংটন থেকে ওয়েস্ট পয়েন্টের দশ মাইল উত্তরে স্টুয়ার্ট ফিল্ড পর্যন্ত আর্মি এয়ার কর্পস বিমানে করে উড়ে যান এবং সেখান থেকে তাদের মার্কিন সামরিক একাডেমিতে নিয়ে যাওয়া হয়, যেখানে সুপারিনটেনডেন্ট মেজর জেনারেল উইলবি তাদের থাকার ব্যবস্থা করেন। পরের দিন সকালে তাদের নদীর ওপারে হাইড পার্কে রাষ্ট্রপতির বাড়িতে নিয়ে যাওয়া হয় ফুলের বাগানে দাফনের জন্য। শোকাতুর মানুষের ভিড় এত বেশি ছিল যে জয়েন্ট চিফরা কবরটিও দেখতে পাননি।
    • আর্নেস্ট কিং এবং ওয়াল্টার এম. হোয়াইটহিল, ফ্লিট অ্যাডমিরাল কিং: আ নেভাল রেকর্ড (১৯৫২), পৃ. ৬০০
  • জনাব হুভারের রাষ্ট্রপতিত্ব শেষ পর্যায়ে ছিল এবং পশ্চিমা বিশ্বের অন্যতম শক্তিশালী কবর খননকারী ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট তার পূর্বসূরির থেকে খুব একটা আলাদা নয় এমন একটি প্ল্যাটফর্ম নিয়ে তার স্থলাভিষিক্ত হন। যদিও জনাব রুজভেল্ট ডেমোক্রেটিক পার্টির সদস্য ছিলেন, তার সামাজিক পটভূমি তাকে কিছু সময়ের জন্য জাতীয় ও আন্তর্জাতিক উভয় ক্ষেত্রেই বামপন্থী নীতিগুলোর প্রতি অনাগ্রহী করে তুলেছিল। কিন্তু তার স্ত্রী (রুজভেল্ট পরিবারের অন্য একটি শাখা থেকে আসা) বামপন্থী ধারণাগুলোর সাথে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিলেন, যা নিঃসন্দেহে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উচ্চতর নারী শিক্ষার পরবর্তী ফল। যেখানে জনাব রুজভেল্ট অনুমানের ওপর ভিত্তি করে রাজনীতি করতেন, তার স্ত্রী, যার যথেষ্ট প্রভাব ছিল, তিনি আদর্শগতভাবে অনেক বেশি সুসংগত ছিলেন। অধিকন্তু, জনাব রুজভেল্টের তার দায়িত্ব পালনের জন্য যৎসামান্য শিক্ষাই ছিল; তিনি ইউরোপ সম্পর্কে খুব কমই জানতেন এবং অন্যান্য জাতির মানসিকতা সম্পর্কে তার জ্ঞান যেমন ছিল নগণ্য, বিদেশি ভাষার ওপর তার দখলও ছিল তেমনই সাধারণ। তিনি নিজেও অনেকাংশে অজ্ঞ এবং গভীরভাবে বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চা বিরোধী হওয়ায় বিশেষজ্ঞ মতামতের বিচার, মূল্যায়ন এবং সমন্বয় করার কোনো উপায় তার ছিল না। এমনকি সম্ভবত আরও খারাপ বিষয় ছিল যে তার বস্তুনিষ্ঠ সত্য উপলব্ধি করার ক্ষমতা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। তার প্রতিবন্ধকতা কোনোভাবেই প্রাথমিকভাবে শারীরিক প্রকৃতির ছিল না।
  • রুজভেল্টের আমলাতান্ত্রিক বিশৃঙ্খলা তৈরির বিষয়ে সম্ভবত অনেক বেশি আলোচনা করা হয়েছে। একবার এই পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে এর নিঃসন্দেহে একটি নেতিবাচক প্রভাব ছিল, কারণ ওয়াশিংটনের পরবর্তী প্রজন্মের ক্ষমতা-ব্যবস্থাপকরা এটি দেখে এতটাই বিচলিত হয়েছিলেন যে তারা সুযোগ পাওয়ার সাথে সাথেই অত্যন্ত সযত্নে এর বিপরীতটি শেখানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং এমন একজন রাষ্ট্রপতির সম্ভাবনাকেই দূর করার চেষ্টা করেছিলেন যিনি সাংগঠনিক সূক্ষ্মতার প্রতি এমন উদাসীন ছিলেন। পরে পরিচ্ছন্নতার একটি মানদণ্ড নির্ধারণ করা হয়েছিল যার বিপরীতে রুজভেল্টকে পরিমাপ করা হয় এবং তাকে ঘাটতিযুক্ত হিসেবে পাওয়া যায়। কিন্তু আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি যে জাতীয় নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে রুজভেল্টের "দুর্বল" প্রশাসনের বিকল্পগুলো কি খুব একটা সন্তোষজনক ছিল? পরবর্তী বছরগুলো রাজনীতি ও সামরিক বাহিনীর মধ্যে সমন্বয়ের এমন বিপর্যয়কর ব্যর্থতা প্রত্যক্ষ করেছে যা তার কার্যকালে ঘটেনি। সম্ভবত তার কৌশলের পেছনে যতটা দৃশ্যমান ছিল তার চেয়ে বেশি পদ্ধতিগত দক্ষতা ছিল। তবুও এর জন্য মূল্য দিতে হয়েছিল। নিজের পথে চলার সংকল্প, নিজের নিজস্ব যোগাযোগের মাধ্যমে নিজেকে তথ্য সমৃদ্ধ করার জিদ, দায়িত্বশীলতার যথাযথ পথগুলোকে ইচ্ছাকৃতভাবে সংক্ষিপ্ত করা—এই সবগুলোরই গুণের মাঝে কিছু ত্রুটি ছিল যা মাঝে মাঝে তাকে এবং দেশটিকে বিভ্রান্ত করেছিল। তার দুটি বড় ব্যর্থতা ছিল ফ্রান্স এবং চীন। গভীরতা এবং তীক্ষ্ণ স্বাদের এই ঐতিহাসিক সভ্যতাগুলো, যাদের প্রতি তিনি সহজাতভাবে এবং কোনো দ্বিধা ছাড়াই আকৃষ্ট ছিলেন, সেগুলোকে যুদ্ধোত্তর বিশ্বের একটি সর্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গিতে অন্তর্ভুক্ত করার তার সেরা প্রচেষ্টাকে ব্যর্থ করে দিয়েছিল। প্রতিটি ক্ষেত্রে তাকে ভুল পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল, এবং সেই ভুল পরামর্শ কোথা থেকে এসেছিল এবং কেন তিনি তা শুনেছিলেন তা বোঝার জন্য খুব বেশি নিপুণতার প্রয়োজন নেই। কিন্তু তার কাছে এমন তথ্যও ছিল যে দ্য গোল তার কল্পনার চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী ব্যক্তিত্ব ছিলেন এবং চিয়াং কাই-শেক ছিলেন অনেক বেশি দুর্বল: তিনি সে অনুযায়ী কাজ না করাটাই বেছে নিয়েছিলেন। তিনি চেয়েছিলেন একটি পুনরুজ্জীবিত কিন্তু নমনীয় ফ্রান্স যা তার সাম্রাজ্য ছেড়ে দিতে ইচ্ছুক হবে...
    • এরিক ল্যারাবি, কমান্ডার ইন চিফ: ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট, হিজ লেফটেন্যান্টস, অ্যান্ড দেয়ার ওয়ার (১৯৮৭), পৃ. ১২-১৩
  • ১৯৪২ সালের ৬ জুলাই সোমবার, রাষ্ট্রপতি স্টেট ডিপার্টমেন্ট বিল্ডিংয়ে আমার ছোট অফিসে টেলিফোন করেন এবং আমাকে দুপুরে আলোচনার জন্য যেতে বলেন। আমরা আধা ঘণ্টা কথা বলেছিলাম। তিনি মন স্থির করে ফেলেছিলেন। তিনি চেয়েছিলেন আমি তার স্টাফে সর্বাধিনায়কের সামরিক ও নৌ উপদেষ্টা হিসেবে কাজ করি। আলোচনার বেশিরভাগ সময় তিনিই কথা বলছিলেন—তিনি সবসময় তাই করতেন।
    • উইলিয়াম ডি. লেহি, আই ওয়াজ দেয়ার (১৯৫০), পৃ. ৯৬
  • আমি ১৮ জুলাইয়ের আগে রাষ্ট্রপতির সাথে আর দেখা করিনি। সেদিন সকালে তিনি আমাকে জানিয়েছিলেন যে তিনি নৌবাহিনী সচিবকে আমাকে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনী ও নৌবাহিনীর সর্বাধিনায়কের চিফ অফ স্টাফ" হিসেবে সক্রিয় দায়িত্বে ফিরিয়ে আনার নির্দেশ দিয়েছেন। ওই দিনই আমি ফ্রান্সে রাষ্ট্রদূত হিসেবে আমার পদত্যাগপত্র জমা দিই। রাষ্ট্রপতি ২১ জুলাই আমার নতুন নিয়োগের কথা ঘোষণা করেন। আমি সেখানে উপস্থিত ছিলাম না। সাংবাদিকদের পক্ষ থেকে আমার কর্তৃত্ব এবং কর্মকাণ্ডের পরিধি নিয়ে প্রশ্নের বন্যা বয়ে গিয়েছিল। রাষ্ট্রপতি সাংবাদিকদের সাথে লেনদেনের ক্ষেত্রে সবসময় যেমন সতর্ক থাকতেন তেমনই ছিলেন এবং তাদের খুব বেশি কিছু বলেননি। তিনি বলেছিলেন যে আমি এক ধরনের "লেগ ম্যান" বা সহায়ক হব যিনি তাকে প্রচুর তথ্য হজম করতে, বিশ্লেষণ করতে এবং সারসংক্ষেপ করতে সাহায্য করবেন যা নিয়ে তিনি একা লড়াই করার চেষ্টা করছিলেন। সেই সময় সমস্ত আমেরিকান বাহিনীর একজন সুপ্রিম কমান্ডার বা পরম অধিনায়ক নিয়োগের জন্য যথেষ্ট চাপ ছিল। আমাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে আমি কি সেই কমান্ডার হতে যাচ্ছি, রাষ্ট্রপতি উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি নিজেই তখনও সর্বাধিনায়ক। এবং তিনি ছিলেনও। তার সামরিক উপদেষ্টা কেমন স্টাফ গঠন করবেন জানতে চাইলে তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে তার কোনো "স্পষ্ট ধারণা" নেই। আসলে কোনো সময়েই আমার স্টাফে দুইজনের বেশি সহকারী এবং দুই-তিনজন বেসামরিক সচিব ছিল না। কেউ একজন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আমার একজন জনসংযোগ কর্মকর্তা থাকা উচিত। আমার কাছে এমন একজন কর্মকর্তা কেবল বিরক্তির কারণই হতে পারতেন! যেহেতু আমি সবসময় রাষ্ট্রপতির প্রতিনিধিত্ব করছিলাম, তাই আমি অনুভব করেছিলাম যে কোনো কথা বলার থাকলে তা জনাব রুজভেল্টেরই বলা উচিত। যাই হোক, তিনি আমার চেয়ে এতে অনেক বেশি দক্ষ ছিলেন।
    • উইলিয়াম ডি. লেহি, আই ওয়াজ দেয়ার (১৯৫০), পৃ. ৯৭
  • "আজ বিজ্ঞান বিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তকে এত কাছাকাছি নিয়ে এসেছে যে একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা অসম্ভব," ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট তার মৃত্যুর আগের রাতে একটি ভাষণে লিখেছিলেন যা ছিল তার শেষ বার্তা। "আজ আমরা এই প্রধান সত্যের মুখোমুখি যে যদি সভ্যতাকে টিকে থাকতে হয়, তবে আমাদের অবশ্যই মানবিক সম্পর্কের বিজ্ঞান চর্চা করতে হবে—একই বিশ্বে শান্তিতে একসাথে বসবাস করার এবং একসাথে কাজ করার সমস্ত মানুষের, সমস্ত ধরনের মানুষের ক্ষমতা।"
  • এই সংস্কারের ঘটনাগুলো থেকে আমরা কী শিখতে পারি? একটি বিষয় হলো, পরিবর্তন কেবল একজন রূপান্তরকারী নেতার আগমনের ওপর নির্ভর করে না। রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অন্তর্ভুক্তির ক্ষেত্রে আমেরিকার অনেক গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি এমন সব ব্যক্তিদের রাষ্ট্রপতিত্বের সময় ঘটেছিল যাদের সেই সময় সংস্কারক হিসেবে অভাবনীয় মনে করা হতো: উড্রো উইলসন, ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট এবং লিন্ডন জনসন। তাদের কেউ নিজে থেকে আমূল পরিবর্তনকামী বা র‍্যাডিকাল ছিলেন না। প্রকৃতপক্ষে, তারা সবাই সেই পুরনো ব্যবস্থারই ফসল ছিলেন যা তারা শেষ পর্যন্ত উল্টে দিতে সাহায্য করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, উইলসন ছিলেন একজন রক্ষণশীল দক্ষিণী ডেমোক্র্যাট—সেই উত্তরের মধ্যবিত্ত প্রগ্রেসিভ আন্দোলন থেকে অনেক দূরে যারা তার সমর্থনে ১৬তম, ১৭তম এবং ১৯তম সংশোধনীর জন্ম দিয়েছিল (আসলে উইলসন তার রাষ্ট্রপতিত্বের শুরুর দিকে নারী ভোটাধিকারের বিরোধিতা করেছিলেন)। একইভাবে, ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট ছিলেন একজন আমেরিকান অভিজাত ব্যক্তি যিনি তা সত্ত্বেও ১৯৩০-এর দশকে মৌলিক ইউনিয়ন এবং শ্রমিক অধিকার প্রতিষ্ঠায় অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছিলেন। সবশেষে, লিন্ডন জনসন একজন দক্ষিণী ডেমোক্র্যাট হিসেবে তার ক্যারিয়ার গড়েছিলেন এবং রিচার্ড রাসেলের মতো প্রভাবশালী বর্ণবৈষম্যবাদী ব্যক্তিত্বদের সমর্থনে মার্কিন সেনেটে ক্ষমতায় আরোহণ করেছিলেন। কিন্তু ১৯৬০-এর দশকে জনসন নাগরিক অধিকার এবং ভোটাধিকার আইন পাসের নেতৃত্ব দিচ্ছিলেন।
    এই নেতাদের রূপান্তর দুর্ঘটনাবশত বা রাতারাতি ঘটেনি। তাদের জন্য শক্তিশালী রাজনৈতিক আন্দোলনের প্রয়োজন ছিল। এই দিশায় প্রথম পদক্ষেপ ছিল সংস্কারকে জনগণের এজেন্ডায় নিয়ে আসা।
    • স্টিভেন লেভিটস্কি এবং ড্যানিয়েল জিব্ল্যাট, টাইরানি অফ দ্য মাইনরিটি: হোয়াই আমেরিকান ডেমোক্রেসি রিচড দ্য ব্রেকিং পয়েন্ট (২০২৩), নিউ ইয়র্ক: ক্রাউন, হার্ডকভার ফার্স্ট এডিশন, পৃ. ২৪৩-২৪৪
  • ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট কোনো ক্রুসেডার বা ধর্মযোদ্ধা নন। তিনি জনগণের কোনো মুখপাত্র নন। তিনি সুপ্রতিষ্ঠিত সুযোগ-সুবিধার শত্রুও নন। তিনি একজন অমায়িক মানুষ যিনি পদের জন্য কোনো গুরুত্বপূর্ণ যোগ্যতা ছাড়াই রাষ্ট্রপতি হতে খুব পছন্দ করবেন।
  • এই দেশ এখন পর্যন্ত যত জালিয়াতি দেখেছে তার মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ। একজন আমুদে এবং আকর্ষণীয় লোক কিন্তু পুরোপুরি বিবেকহীন একজন মানুষ.... রুজভেল্ট ছিলেন একজন নিখুঁত রাজনীতিবিদ।
  • আমি বিশ্বাস করি শুক্রবারই আমরা [স্বর্ণের] দাম ২১ সেন্ট বাড়িয়েছিলাম, এবং রাষ্ট্রপতি [ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট] বলেছিলেন, "এটি একটি লাকি নম্বর বা ভাগ্যবান সংখ্যা কারণ এটি সাতের তিন গুণ।" যদি কেউ কখনও জানতে পারত যে আমরা কীভাবে লাকি নম্বর ইত্যাদির সংমিশ্রণে সত্যিই সোনার দাম নির্ধারণ করেছি, তবে আমি মনে করি তারা সত্যিই আতঙ্কিত হয়ে পড়ত।
  • এই সমস্ত নাবিকদের উপরে ছিলেন সর্বাধিনায়ক ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট—প্রকৃতপক্ষেই একজন অসাধারণ নেতা। উইনস্টন চার্চিলের মতো রুজভেল্ট নিজেকে কখনও একজন সমরকৌশলী হিসেবে ভাবেননি। সাধারণত তিনি জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের পরামর্শ অনুসরণ করতেন, যার মধ্যে ছিলেন কিং, মার্শাল এবং তার নিজের চিফ অফ স্টাফ বিজ্ঞ ও প্রবীণ অ্যাডমিরাল লেহি। অন্তত তিনবার তিনি তাদের সিদ্ধান্তের বাইরে গিয়ে কাজ করেছিলেন—১৯৪২ সালে প্রশান্ত মহাসাগরে আমেরিকান বাহিনী মোতায়েন করতে অস্বীকার করা, গুয়াদালকানালকে যে কোনো মূল্যে শক্তিশালী করতে হবে এবং ধরে রাখতে হবে বলে জেদ করা এবং ওকিনাওয়া অভিযানে অংশ নেওয়ার জন্য একটি ব্রিটিশ নৌবহরকে আমন্ত্রণ জানানো। তিনি নৌবাহিনীর অনিচ্ছা সত্ত্বেও লেয়েত এবং লুজন মুক্ত করার ম্যাকআর্থারের ইচ্ছার পক্ষেও তার প্রভাব খাটিয়েছিলেন। ওভারলর্ড স্থগিত করার এবং ড্রাগনকে মার্সেই থেকে ত্রিয়েস্তে স্থানান্তরিত করার জন্য ব্রিটিশদের ক্রমাগত চাপের বিরুদ্ধে তিনি মার্শাল, কিং এবং আইজেনহাওয়ারের শক্তির উৎস ছিলেন। নৌবাহিনী ছিল তার প্রিয় বিভাগ—আমি তাকে একবার তার প্রকৃত রাজকীয় ভঙ্গিতে একে "আমার নৌবাহিনী" হিসেবে উল্লেখ করতে শুনেছিলাম—এবং যুদ্ধের আগে ও যুদ্ধ চলাকালীন উভয় সময়েই তিনি একে গড়ে তুলতে এবং এর কার্যক্ষমতা উন্নত করতে তার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছিলেন।
    • স্যামুয়েল এলিয়ট মরisন, দ্য টু-ওশান ওয়ার: আ শর্ট হিস্ট্রি অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস নেভি ইন দ্য সেকেন্ড ওয়ার্ল্ড ওয়ার (১৯৬৩), পৃ. ৫৮৩
  • ১৯৪০-এর দশকের শেষের দিকে বেশিরভাগ গ্রিক আমেরিকান ডেমোক্রেটিক পার্টিকে ভোট দিচ্ছিলেন। মহমন্দার সময় ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্টের নিউ ডিল পুনরুদ্ধারের পদক্ষেপগুলো শ্রমিক শ্রেণী এবং ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী উভয়ের বড় অংশকেই আকৃষ্ট করেছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরবর্তী সাধারণ সমৃদ্ধিতে ভালোভাবে অংশ নেওয়ার ফলে গ্রিক আমেরিকানরা ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রতি তাদের আনুগত্য আরও শক্তিশালী করেছিল... ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট যদি অধিকাংশ গ্রিক আমেরিকানদের কাছে পূজনীয় হতেন, তবে হ্যারি ট্রুম্যান ছিলেন অনেক বেশি অকৃত্রিম স্নেহের পাত্র।
    • পিটার সি. মোসকোস, গ্রিক আমেরিকানস: স্ট্রাগল অ্যান্ড সাকসেস (২০১৩)
  • ব্রেনার পাস থেকে ফেরার পর আমরা জানতে পারলাম যে রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট মারা গেছেন। আমাদের সর্বাধিনায়কের বিয়োগে আমরা সবাই বিষণ্ণ ও শোকাহত ছিলাম। আমাদের নতুন রাষ্ট্রপতি এবং সর্বাধিনায়ক হ্যারি এস. ট্রুম্যান সম্পর্কে আমাদের কেউ খুব বেশি কিছু শুনিনি। জেনারেল জর্জ সি. মার্শাল এবং ডোয়াইট ডি. আইজেনহাওয়ারকে যেভাবে তিনি বেছে নিয়েছিলেন, এফডিআর তার উত্তরসূরি হিসেবে ট্রুম্যানকে বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রেও সেরা ব্যক্তিটিকেই নির্বাচন করেছিলেন।
    • এরনি নিল, মেমোয়ার্স অফ আ কমব্যাট এয়ারম্যান (১৯৮০), পৃ. ৫৩
  • আমাদের সত্যিই কিছু উদযাপন করা উচিত কারণ ফ্র্যাঙ্কলিনের মৃত্যু হলো অধিকারের বিল পাসের পর থেকে আমেরিকার সবচেয়ে বড় জনকল্যাণমূলক উন্নতি।
    • অ্যালবার্ট জে নক, এফডিআরের মৃত্যুতে, লেটারস ফ্রম অ্যালবার্ট জে নক ১৯২৪–১৯৪৫ টু এডমন্ড সি. ইভান্স, মিসেস এডমন্ড সি. ইভান্স অ্যান্ড এলেন উইনসর (১৯৪৯)
  • স্বাধীনতা কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়; স্বাধীনতা হলো সেই জিনিস যা মানুষের উন্নতিকে সম্ভব করে তোলে—কেবল ব্যালট বক্সে নয়, আমাদের দৈনন্দিন জীবনেও।
    মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যতম শ্রেষ্ঠ রাষ্ট্রপতি ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট এই সত্যটি বুঝতে পেরেছিলেন।     তিনি আমেরিকার আদর্শকে কেবল ব্যালট দেওয়ার অধিকারের চেয়েও বেশি কিছু হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন। তিনি বুঝেছিলেন যে গণতন্ত্র কেবল ভোট দেওয়া নয়। তিনি বিশ্বকে চারটি মৌলিক স্বাধীনতা গ্রহণ করার আহ্বান জানিয়েছিলেন: বাকস্বাধীনতা, উপাসনার স্বাধীনতা, অভাব থেকে মুক্তি এবং ভয় থেকে মুক্তি। এই চারটি স্বাধীনতা একে অপরকে শক্তিশালী করে এবং আপনি সবগুলোকে উপলব্ধি না করে কোনো একটিকে পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারবেন না।
  • স্টালিন যা যা ছিলেন না, ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট তার সবকিছুই ছিলেন। ১৮৮২ সালে নিউ ইয়র্কের একটি ধনী পরিবারে হাডসন নদীর তীরের ১০০ একরের একটি এস্টেটে তিনি জন্মগ্রহণ করেন। তার সমস্ত সামাজিক সুযোগ-সুবিধা ছিল। মায়ের অতি আদরে লালিত রুজভেল্টকে প্রথমে কানেকটিকাটের গ্রোটনের একচেটিয়া স্কুলে পাঠানো হয়, যা ইংরেজ পাবলিক স্কুলের আদলে তৈরি, এরপর হার্ভার্ডে এবং ল স্কুলে। তিনি পড়াশোনায় খুব বেশি অসাধারণ ছিলেন না, কিন্তু লম্বা, মার্জিত, মিশুক এই অভিজাত ব্যক্তি এবং আমেরিকার খেতাবহীন আভিজাত্যের সদস্যের জন্য ১৯১০ সালে রাজনীতিতে নামার সময় তার নাম এবং পটভূমির বাইরে খুব কম জিনিসেরই প্রয়োজন ছিল। কোন দলে যোগ দেবেন সে সম্পর্কে তার বিশেষ কোনো দ্বিধা ছিল না; তার চাচাতো ভাই থিওডোর ছিলেন রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি, কিন্তু তিনি ডেমোক্র্যাট টিকেট গ্রহণ করেছিলেন কারণ তারা তাকে প্রথম দাঁড়াতে বলেছিল। তিনি শীঘ্রই রাজনীতিতে উচ্চপদে আরোহণ করেন। ১৯১৩ সালে তিনি নৌবাহিনীর সহকারী সচিব নিযুক্ত হন। তিনি একজন দক্ষ প্রশাসক ছিলেন এবং একজন পাকা রাজনীতিবিদও ছিলেন, যিনি রাজনীতির কৌশলে পুরোপুরি মগ্ন ছিলেন। কলেজের এক বন্ধু এমন একজন মানুষকে মনে করতে পারেন যিনি "জনপ্রিয় এবং শক্তিশালী হওয়ার জন্য অত্যন্ত উচ্চাকাঙ্ক্ষী" ছিলেন। তার অনেক রিপাবলিকান বন্ধু ছিল যাদের সামাজিক পরিমন্ডল তিনি ভাগ করে নিতেন, কিন্তু সাধারণ মানুষের ইস্যুগুলো নিয়ে লড়াই করেই তিনি নিজের নাম তৈরি করেছিলেন।
  • ১৯২০ সালে ডেমোক্র্যাট প্রার্থী জেমস কক্স তাকে ভাইস-প্রেসিডেন্ট হিসেবে লড়াই করার জন্য বেছে নেন। এটি ছিল তার প্রথম বিপর্যয়। তিনি লিগ অফ নেশনসের সমর্থনে প্রচার চালান যা আমেরিকা তখনও যোগদান করেনি, কিন্তু জনমতকে বিচ্ছিন্নতাবাদী হিসেবে দেখতে পান। রিপাবলিকানদের বিপুল বিজয়ের ঝড়ে তিনি এমনকি নিজের রাজ্য নিউ ইয়র্কেও জয়ী হতে ব্যর্থ হন। পরের বছর ৩৯ বছর বয়সে তিনি পোলিওতে আক্রান্ত হন এবং কোমরের নিচ থেকে পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েন। তিনি তার রোগের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য রাজনীতি থেকে সরে দাঁড়ান। যারা তাকে খুব ভালোভাবে জানতেন তারা এই সংগ্রামের মাধ্যমে তাকে রূপান্তরিত হতে দেখেছিলেন। তরুণ এই রাজনীতিকের মধ্যে এক ধরনের অহংকার, দুর্বলতার প্রতি অসহিষ্ণুতা এবং অগভীরতার আভাস ছিল যা তার কর্মশক্তি এবং আকর্ষণকে ম্লান করে দিয়েছিল। সুস্থ হতে যে সাত বছর সময় লেগেছিল সেই সময়ে তিনি আরও বিনয়ী এবং আরও সহানুভূতিশীল ব্যক্তিত্বে পরিণত হন। রুজভেল্টের শ্রম সচিব ফ্রান্সেস পারকিন্স পরে লিখেছিলেন, 'তিনি সিরিয়াস ছিলেন, এখন আর খেলা নয়।'
    • রিচার্ড ওভারি, হোয়াই দ্য অ্যালাইস ওন (১৯৯৫), পৃ. ২৫৯–২৬০
  • রুজভেল্ট নিশ্চিতভাবেই একজন উচ্চাকাঙ্ক্ষী রাষ্ট্রপতি ছিলেন যিনি তার নীতিগুলোতে বাধা অপছন্দ করতেন। তিনি তার শক্তির বেশিরভাগই স্বল্পমেয়াদী রাজনৈতিক কৌশলে ব্যয় করেছিলেন এবং তার মিত্রদের নির্বাচনের ক্ষেত্রে কখনও খুব একটা বাছবিচার করেননি। তিনি জনমত এবং নিজের জনপ্রিয়তা নিয়ে আচ্ছন্ন ছিলেন। তিনি ছিলেন একজন অল্পজ্ঞাত আদর্শবাদী, যিনি একবার স্বীকার করেছিলেন যে তার রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিকে দুটি শব্দে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে: ডেমোক্র্যাট এবং খ্রিস্টান। যদিও এই আদর্শবাদ যথেষ্ট অকৃত্রিম ছিল, বন্ধু এবং সহকর্মীরা বেশিরভাগ বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গিকে অস্পষ্ট এবং বাস্তবধর্মী বলে মনে করতেন। রুজভেল্টের রাজনৈতিকভাবে টিকে থাকার সহজাত প্রবৃত্তি তার মধ্যে আদর্শগত বিশ্বাসের প্রতি এক ধরনের অবিশ্বাস তৈরি করেছিল। চার্লস বোহলেন, যিনি তেহরানে তার জন্য দোভাষী হিসেবে কাজ করেছিলেন, তিনি মনে করতেন যে রাষ্ট্রপতি 'পরিকল্পনার চেয়ে তাৎক্ষণিক উদ্ভাবনের মাধ্যমে কাজ করতে পছন্দ করতেন'। তিনি কাগজে কিছু লিখতে অপছন্দ করতেন এবং এর পরিবর্তে অনানুষ্ঠানিক কথোপকথনে তার বেশিরভাগ কাজ করতেন, বিভিন্ন ধারণা ছুড়ে দিতেন, বিকল্পগুলো অন্বেষণ করতেন এবং পরিস্থিতি পরীক্ষা করতেন। তিনি শান্ত করতে পারতেন, তোষামোদ করতে পারতেন, প্রফুল্ল থাকতে পারতেন, সমর্থন দিতে পারতেন, কিন্তু তার আশেপাশের লোকদের সাধারণ মতে তাকে কোনো নির্দিষ্ট অবস্থানে আটকে রাখা কঠিন ছিল। 'গোছানো মন নয়,' লিখেছিলেন একজন ব্রিটিশ পর্যবেক্ষক যিনি অন্যথায় তার প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন।
    • রিচার্ড ওভারি, হোয়াই দ্য অ্যালাইস ওন (১৯৯৫), পৃ. ২৬০–২৬১
  • চতুর কুশলী রুজভেল্ট এবং আদর্শবাদী রুজভেল্টকে মেলানো ছিল কঠিন। যুদ্ধের সময় এটি বিশেষভাবে সত্য ছিল। যদিও ১৯৩০-এর দশকে সহিংসতার বিরুদ্ধে তার প্রকাশ্য অবস্থান—'আমি যুদ্ধকে ঘৃণা করি'—একটি বৃহৎ বিচ্ছিন্নতাবাদী জনগোষ্ঠীর মধ্যে অভ্যন্তরীণ সমর্থন বজায় রাখতে সাহায্য করেছিল, তবুও ফ্যাসিবাদের প্রতি তার ঘৃণা এবং আমেরিকাকে কোনো এক সময়ে বিদেশের শান্তি রক্ষায় জড়িত হতে হবে এমন প্রত্যাশা গোপন করা তার পক্ষে কঠিন ছিল। এই অবস্থানের অস্পষ্টতা এতটাই স্পষ্ট ছিল যে আমেরিকান জনগণের পক্ষে তাদের প্রেসিডেন্ট যুদ্ধের বিষয়ে ঠিক কোথায় দাঁড়িয়ে আছেন তা নির্ধারণ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছিল, অথচ ১৯৪০ এবং ১৯৪১ সালে গণতান্ত্রিক দেশগুলোর পক্ষে রুজভেল্টের পক্ষে উদ্যোগ নেওয়া এবং প্রকাশ্যে তাদের পক্ষ নেওয়াও ঠিক ততটাই কঠিন হয়ে পড়েছিল। ১৯৪১ সালের ডিসেম্বরে যখন জাপান আক্রমণ করল, তখন জনগণ এবং প্রেসিডেন্ট উভয়ের জন্যই সবকিছু সহজ হয়ে গেল: একটি রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে বিচ্ছিন্নতাবাদ মৃত হয়ে গেল এবং রুজভেল্ট প্রতিকূল মতামতের বাধা ছাড়াই যুদ্ধে তার জনগণের নেতৃত্ব দিতে পারলেন। যুদ্ধকালীন নেতার ভূমিকায় তিনি কিছু প্রশংসনীয় উপযুক্ত গুণাবলী নিয়ে এসেছিলেন। তার ছিল একটি বড় ব্যক্তিত্ব, যা বছরের পর বছর প্রচারণা এবং জনপ্রিয় অনুমোদনের পরিকল্পিত প্রচোর্টমেন্টের মাধ্যমে আরও বড় হয়ে উঠেছিল। রাজনীতিতে তার ছিল অতুলনীয় অভিজ্ঞতা, দেশের সর্বোচ্চ পদে আট বছর কাটিয়েছেন। যখন কাজের কথা আসত, তিনি দলীয় কুসংস্কারের কাছে বন্দী ছিলেন না বরং রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাট উভয়কেই নিয়োগ করতেন। তিনি কংগ্রেস পরিচালনায় এবং অনেক জাতিগত, রাজনৈতিক, ধর্মীয় গোষ্ঠীর মধ্যে সেতুবন্ধন তৈরিতে পারদর্শী ছিলেন যা আমেরিকান সমাজকে গঠন করেছিল।
    • রিচার্ড ওভারি, হোয়াই দ্য অ্যালাইজ ওন (১৯৯৫), পৃষ্ঠা ২৬১
  • হিটলার সম্পর্কে সমস্ত গল্পের পর যখন আমি আমার নিজের দেশে ফিরে এলাম, তখন আমি বাসের সামনের দিকে বসতে পারতাম না। আমাকে পিছনের দরজা দিয়ে যেতে হতো। আমি যেখানে চাইতাম সেখানে থাকতে পারতাম না। আমাকে হিটলারের সাথে হাত মেলানোর জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়নি, তবে আমাকে প্রেসিডেন্টের সাথে হাত মেলানোর জন্য হোয়াইট হাউসেও আমন্ত্রণ জানানো হয়নি।
    • জেসি ওয়েন্স, উদ্ধৃত "ওয়েন্স পিয়ার্সড এ মিথ" (২০০৫), ল্যারি শোয়ার্টজ দ্বারা, ইএসপিএন স্পোর্টস সেঞ্চুরি
  • পণ্ডিতগণ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টকে ধারাবাহিকভাবে আমেরিকান ইতিহাসের অন্যতম শ্রেষ্ঠ প্রেসিডেন্ট এবং বিংশ শতাব্দীর শ্রেষ্ঠ প্রেসিডেন্ট হিসেবে গণ্য করেন। ... তার এই র‍্যাঙ্কিং নিঃসন্দেহে বিংশ শতাব্দীর জাতির দুটি বড় ও একটির পর একটি সংকটের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সফল নেতৃত্বের ওপর ভিত্তি করে: মহা মন্দা এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ।
    • উইলিয়াম ডি. পেডারসন, এ কম্প্যানিয়ন টু ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট (২০১১), প্রস্তাবনা
  • প্রধান নাৎসি সংবাদপত্র ফোলকিশার বেওবাখটার, রুজভেল্টের তার অর্থনৈতিক ও সামাজিক নীতিতে জাতীয় সমাজতান্ত্রিক চিন্তাধারার গ্রহণের প্রশংসা করেছিল এবং 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একটি কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে' বলে পূর্বাভাস দিয়েছিল ... তবে ১৯৩০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে নিউ ডিল এবং এফডিআর সম্পর্কে নাৎসি দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হতে শুরু করে। যেহেতু এফডিআর হিটলারের পুনঃঅস্ত্রীকরণ এবং মুসোলিনির সম্প্রসারণবাদ নিয়ে ক্রমবর্ধমানভাবে উদ্বিগ্ন হয়ে ওঠেন, তার প্রকাশ্য বক্তৃতাগুলোতে ফ্যাসিবাদের প্রতি আরও খোলামেলা অসন্তোষ ফুটে ওঠে, যেমন ১৯৩৭ সালের ৫ অক্টোবর শিকাগোতে তার বক্তৃতায়, যখন তিনি আক্রমণকারী দেশগুলোর আন্তর্জাতিক 'সঙ্গনিরোধ'-এর আহ্বান জানিয়েছিলেন। অধিকন্তু, ১৯৩৮ সালের নভেম্বরে ক্রিস্টালনাখটের পোগ্রোমগুলোর প্রতিক্রিয়ায়, রুজভেল্ট জার্মান ইহুদিদের প্রতি প্রকাশ্য দুর্ব্যবহার সম্পর্কে জার্মান সরকারের কাছে প্রকাশ্যে তার ক্ষোভ প্রকাশ করেছিলেন। এর প্রতিক্রিয়ায়, নাৎসি প্রপাগান্ডা নিউ ডিলকে 'জিউ ডিল' (ইহুদি ডিল) হিসেবে আখ্যায়িত করতে শুরু করে এবং ১৯৩৯ সালের মধ্যে ফোলকিশার বেওবাখটার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে 'ইহুদি একনায়কত্ব' হিসেবে নিন্দা জানায়।
    • উইলিয়াম ডি. পেডারসন, এ কম্প্যানিয়ন টু ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট (২০১১), অধ্যায় ৩২: ইতালি এবং নাৎসি জার্মানির সাথে সম্পর্ক
  • ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট তখন রাজ্য সেনেটের সদস্য ছিলেন। সেই বছরগুলোতে যারা তাকে দেখেছিল তাদের মধ্যে কেউ তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্ভাব্য প্রেসিডেন্ট হিসেবে ভাবত বলে মনে হয় না।
    আমি বিশ্বাস করি যে সেই সময়ে সামাজিক সংস্কার নিয়ে তার উদ্বেগ ছিল সামান্যই। ...কৃত্রিমভাবে গম্ভীর মুখ, খুব কমই হাসতেন, মাথা উঁচু করে রাখার এক দুর্ভাগ্যজনক অভ্যাস... তার চশমা এবং দীর্ঘ উচ্চতার সাথে মিলিত হয়ে তাকে এমন এক চেহারা দিয়েছিল যেন তিনি বেশিরভাগ মানুষের দিকে অবজ্ঞার দৃষ্টিতে তাকাচ্ছেন। ...এই অভ্যাস ...যা তিনি যখন তরুণ এবং সংযমহীন ছিলেন তখন তাকে কিছুটা অহংকারী চেহারা দিয়েছিল, পরবর্তীতে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রভাব ফেলেছিল। ১৯৩৩ সাল নাগাদ এবং তার বাকি জীবনের জন্য, এটি সাহস এবং আশার অঙ্গভঙ্গি হয়ে দাঁড়িয়েছিল...
  • প্রেসিডেন্ট রুজভেল্টকে তৃতীয় মেয়াদের জন্য সমর্থন জানানো হয়েছিল এবং প্রতিনিধিরা হলে চারপাশে কুচকাওয়াজ করেছিলেন, উল্লাসে ফেটে পড়েছিলেন।
  • আমেরিকান সোশ্যাল হাইজিন অ্যাসোসিয়েশন এই শতাব্দীর শুরুর দিকে কনডমের ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য কঠোর লড়াই করেছিল। সামাজিক স্বাস্থ্যবিদরা বিশ্বাস করতেন যে যারা 'যৌন' রোগে আক্রান্ত হওয়ার ঝুঁকি নেয় তাদের এর পরিণতি ভোগ করা উচিত, যার মধ্যে আমেরিকান ডোবয়রা—যারা প্রথম বিশ্বযুদ্ধে যুদ্ধ করা মার্কিন সেনা—অন্তর্ভুক্ত ছিল। আমেরিকান এক্সপেডিশনারি ফোর্সেস, আমাদের সেনাবাহিনীকে যেভাবে ডাকা হতো, তাদের কনডম ব্যবহার করতে দেওয়া হয়নি, তাই এটি আশ্চর্যজনক নয় যে যুদ্ধের শেষ নাগাদ আমাদের সৈন্যদের মধ্যে যৌনবাহিত সংক্রমণের হার খুব বেশি ছিল। ইতিহাসের অধিকাংশ মানুষের মতো, আমাদের 'ছেলেরা' কেবল 'না' বলতে অক্ষম ছিল (ব্র্যান্ডট, ১৯৮৫)।
    সেই সময়ে নৌবাহিনী সচিব ছিলেন অনেক সামরিক নেতাদের মধ্যে একজন যারা বিশ্বাস করতেন যে কনডম ব্যবহার এবং অন্যান্য সংক্রমণ প্রতিরোধের পদ্ধতিগুলো অনৈতিক এবং 'খ্রিস্টীয় পরিপন্থী'। এটি ছিল একজন তরুণ নৌবাহিনীর সহকারী সচিব, ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট, যিনি তার বস অফিসের বাইরে থাকার সময় নাবিকদের এমন সংক্রমণের চিকিৎসায় সাহায্য করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যা তারা কনডম দিয়ে প্রতিরোধ করতে পারত। রুজভেল্ট প্রফিল্যাকটিক কিট বিতরণের নির্দেশ দিয়েছিলেন যাতে লিঙ্গে ধোয়া এবং প্রবেশ করানোর জন্য রাসায়নিক ছিল যা গনোরিয়া এবং সিফিলিসের চিকিৎসা করতে পারে (ব্র্যান্ডট, ১৯৮৫)।
  • ১১ তারিখ সকালে, অ্যাডমিরাল লিহি, কিং এবং নিমিটজ জয়েন্ট চিফসের কৌশলগত পরিকল্পনা এবং দক্ষিণ-পশ্চিম প্রশান্ত মহাসাগরের কমান্ড ব্যবস্থার জন্য প্রেসিডেন্টের অনুমোদন নিতে হোয়াইট হাউসে যান। রুজভেল্ট তাদের ওভাল অফিসে অভ্যর্থনা জানান। তিনি স্পষ্টতই সুস্থ ছিলেন না। তার মুখ ছাইয়ের মতো ফ্যাকাশে ছিল এবং তার হাত কাঁপছিল। তবুও তিনি হাসলেন এবং তার দর্শকদের জন্য রুজভেল্ট সুলভ আকর্ষণ প্রদর্শন করলেন। তিনি মনোযোগ সহকারে ব্রিফিং শুনলেন এবং কৌশলটি অনুমোদন করলেন। তিনি বললেন যে তিনি দেখে খুশি হয়েছেন যে আক্রমণগুলো চীনের উপকূলের দিকে পরিচালিত হয়েছে, কারণ তিনি চীনকে যুদ্ধে টিকিয়ে রাখতে বদ্ধপরিকর ছিলেন। রুজভেল্ট লক্ষ্য করলেন যে পরিকল্পনাটি শত্রুর প্রকৃত পতন পর্যন্ত পৌঁছায়নি এবং তার দর্শকদের মনে করিয়ে দিলেন যে প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধে তার লক্ষ্য ছিল মিত্রদের যথেষ্ট বাহিনী হওয়ার সাথে সাথেই জাপানের পরাজয়। মানুসের বিষয়ে রুজভেল্ট বললেন যে তিনি ঠিক জানেন না এটি কোথায় এবং এটি জয়েন্ট চিফসের সামলানোর বিষয়। অফিসে দুপুরের খাবার পরিবেশন করা হয়েছিল এবং পরে রুজভেল্ট বিশাল আকারের সিগারগুলোর একটি প্যাকেট বের করলেন, যেগুলো রঙের দিক থেকে খুব গাঢ় ছিল, যা প্রধানমন্ত্রী চার্চিল ভুলবশত হোয়াইট হাউসে রেখে গিয়েছিলেন। প্রেসিডেন্ট সেগুলো সবার কাছে প্রস্তাব করলেন, কিন্তু তার সমস্ত অতিথিরা তার মতোই সিগারেট-ধূমপায়ী ছিলেন। অ্যাডমিরাল নিমিটজ অবশ্য বললেন যে তিনি তার গৃহসঙ্গী ডাঃ অ্যান্ডারসনকে একটি দিতে চান, যিনি সিগার পান করেন। তিনি ডাক্তারকে বললেন এটি কোনো বিশেষ অনুষ্ঠানের জন্য রাখতে।
    প্রেসিডেন্ট অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্ন করতে এবং এলোমেলো মন্তব্য করতে শুরু করেন। তিনি সম্ভবত ক্লান্ত হয়ে পড়ছিলেন। তিনি নিমিটজকে জিজ্ঞাসা করলেন কেন ট্রুক-এ সাহসী অভিযানের পর তিনি মারিয়ানাসে অভিযান চালানোর জন্য তার ক্যারিয়ারগুলো পাঠিয়েছিলেন। যেহেতু রুজভেল্ট যুদ্ধের অগ্রগতির সাথে তাল মিলিয়ে চলার জন্য নিজেকে গর্বিত মনে করতেন, তাই তিনি স্পষ্টতই উত্তরটি জানতেন। প্রশ্নটি নিমিটজকে একটি হালকা মেজাজে দেখা শেষ করার সুযোগ করে দিয়েছিল। মুচকি হেসে তিনি বললেন যে প্রশ্নটি তাকে একজন বৃদ্ধ, মোটা হাইপোকন্ড্রিয়াকের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছে যিনি তার অ্যাপেন্ডিক্স অপসারণ করতে চেয়েছিলেন। তার বয়স এবং স্থূলতার কারণে, কোনো স্থানীয় সার্জন করতে ইচ্ছুক ছিলেন না ...
    • ই.বি. পটার, নিমিটজ (১৯৭৬), পৃষ্ঠা ২৮৮-২৮৯
  • ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট ছিলেন প্রথম প্রেসিডেন্ট যাকে আমি ভোট দিয়েছিলাম, আমার জীবদ্দশায় দায়িত্ব পালনকারী প্রথম ব্যক্তি যাকে আমি নায়ক হিসেবে গণ্য করেছিলাম এবং প্রথম ব্যক্তি যাকে আমি বাস্তবে দেখেছিলাম; সেটি ছিল ১৯৩৬ সালে, ডেস মইনেস-এ একটি প্রচারণামূলক কুচকাওয়াজ, যেখানে আমি একজন রেডিও ঘোষক হিসেবে কাজ করছিলাম। যখন তিনি একটি খোলা গাড়িতে যাচ্ছিলেন—তার ঠোঁটে পরিচিত হাসি, হাসিখুশি এবং আত্মবিশ্বাসী—তখন সেই ভিড়ের মধ্যে ভালোবাসা এবং গর্বের এক জোয়ার বয়ে গিয়েছিল, যা আমাদের কাছ থেকে আত্মবিশ্বাস এবং উদ্দীপনার এক ভাণ্ডার বের করে এনেছিল যা আমাদের মধ্যে কেউ কেউ সেই দিনগুলোতে, সেই কঠিন বছরগুলোতে ভুলে গিয়েছিল। তিনি সত্যিই আমাদের বিশ্বাস করিয়েছিলেন যে আমাদের ভয়ের একমাত্র জিনিস হলো, যেমনটা সিনেটর মিচেল আমাদের বলেছেন, ভয় নিজেই।
  • আমি কি বলতে পারি যে এই জীবনে আমার কাছে সবচেয়ে বড় আশীর্বাদ ছিল এই মহান ব্যক্তির সাথে আমার বন্ধুত্ব, 'বিস্মৃত মানুষের' প্রতি যার আগ্রহ কোনো ফাঁকা বুলি ছিল না বরং এটি ছিল তার হৃদয় ও জীবনের প্রকৃত ধুন।
  • তিনি সবচেয়ে বড় যে জিনিসটি অর্জন করেছিলেন তা হলো সারা বিশ্বের মানুষকে এটি অনুভব করানো যে তিনি এবং সেই কারণে আমাদের দেশ প্রকৃতপক্ষে তাদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন এবং তাদের সমস্যাগুলোতে আগ্রহী ছিল।
  • তাহলে ইয়াল্টার বিষয়ে আজকের রায় কী হওয়া উচিত? ১৯৩৮ সালের সেপ্টেম্বরের সম্মেলনগুলোর মতো নয়, এগুলো ছিল বহুমুখী আলোচনা যেখান থেকে প্রতিটি পক্ষ কিছু না কিছু নিয়ে ফিরেছিল। রুজভেল্ট তার অগ্রাধিকারগুলো নিশ্চিত করেছিলেন—জাতিসংঘের বিষয়ে ঐক্যমত এবং জাপানের বিরুদ্ধে যুদ্ধে যোগদানের জন্য সোভিয়েত প্রতিশ্রুতি। চার্চিল পোল্যান্ডের পশ্চিম সীমান্ত, জার্মানিকে খণ্ডবিখণ্ড করা এবং ক্ষতিপূরণ সম্পর্কে দৃঢ় প্রতিশ্রুতি এড়াতে সক্ষম হয়েছিলেন—পরেরটি স্ট্যালিনের প্রকাশ্য বিরক্তির কারণ হয়েছিল। ব্রিটিশরাও তাদের দুই অংশীদার যতটা চেয়েছিল তার চেয়ে যুদ্ধোত্তর ইউরোপে ফ্রান্সের জন্য একটি বড় ভূমিকা নিশ্চিত করেছিল। স্ট্যালিন তার নিজের পক্ষ থেকে এশিয়ায় তার প্রধান আঞ্চলিক লক্ষ্যগুলোর স্বীকৃতি এবং পোল্যান্ডে তার প্রাধান্যকে স্বীকৃতি দেয় এমন চুক্তিগুলো লাভ করেছিলেন। বিগ থ্রি-র প্রত্যেকেই এই বিশ্বাস নিয়ে বিদায় নিয়েছিলেন যে যুদ্ধকালীন জোট যুদ্ধের পরেও অব্যাহত থাকবে। প্রকৃতপক্ষে সেটিই ছিল সম্মেলনের জন্য তাদের প্রধান লক্ষ্য। ১৯৪৩ সালে তেহরানের ওপর ভিত্তি করে, তারা শীর্ষ সম্মেলনকে একটি প্রক্রিয়ায় পরিণত করার আশা করেছিলেন। চেম্বারলেনের শীর্ষ সম্মেলনের মতো নয়, নেতারা ইয়াল্টায় বিস্তারিত ব্রিফিং বই এবং তিনজন পররাষ্ট্রমন্ত্রীসহ বিশেষজ্ঞ উপদেষ্টাদের একটি দল নিয়ে এসেছিলেন এবং অনেক ক্ষেত্রে তারা ইতিমধ্যে নির্ধারিত নীতি অনুযায়ী কাজ করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, যুদ্ধবন্দীদের বিষয়ে চুক্তি বা এশিয়ায় সোভিয়েত আঞ্চলিক দাবিগুলো ইতিমধ্যে রূপরেখায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, অন্যদিকে ক্ষতিপূরণ সম্পর্কে মাইস্কির উপস্থাপনা শীতকাল জুড়ে তার তৈরি করা একটি প্রতিবেদনের লাইন অনুসরণ করেছিল।
    • ডেভিড রেনল্ডস, সামিটস: সিক্স মিটিংস দ্যাট চেঞ্জড দ্য ওয়ার্ল্ড (২০০৭), পৃষ্ঠা ১৫৮-১৫৯
  • আসল সমস্যাগুলো আলোচনায় নয় বরং অনুমানে ছিল। চার্চিল এবং রুজভেল্ট—যারা দূর থেকে হিটলার সম্পর্কে সঠিক ছিলেন—উভয়ই স্ট্যালিনের সাথে সশরীরে দেখা করার সময় তার দ্বারা মুগ্ধ হয়েছিলেন। সোভিয়েত ইউনিয়ন ধীরে ধীরে তার বিপ্লবী খোলস ছেড়ে দিচ্ছে এই আশায়, তারা এমন একজন কর্মঠ মানুষকে দেখেছিলেন যার সাথে তারা অর্থপূর্ণ আলোচনা করতে পারতেন। উভয়েই আশা করেছিলেন এবং অনেকটা বিশ্বাস করেছিলেন যে তাকে বিশ্বাস করা যায়। যখনই সন্দেহ জেগে উঠত, বিশেষ করে চার্চিলের জন্য, তিনি অতল গহ্বরের দিকে তাকাতেন, স্বীকার করতেন যে সংঘাত, যুদ্ধের কথা তো দূরে থাক, 'অচিন্তনীয়' ছিল এবং সহযোগিতার অনুসন্ধান চালিয়ে যেতেন। ফরাসি পৌরাণিক কাহিনীর বিপরীতে, ইয়াল্টা সেই মুহূর্ত ছিল না যখন বড় শক্তিগুলো নিষ্ঠুরভাবে ইউরোপকে বিভক্ত করেছিল। চার্চিল এবং এফডিআর তখনও জর্জ কেনান দ্বারা প্রস্তাবিত পৃথক-প্রভাববলয়ের চুক্তির বিরোধিতা করছিলেন। ইয়াল্টা সোভিয়েতদের কাছে পূর্ব ইউরোপের বিকিয়ে দেওয়াও ছিল না, যেমনটা রিপাবলিকান ডানপন্থীরা দাবি করেছিল: এটি ইতিমধ্যে পরিষ্কার ছিল যে পূর্ব ইউরোপে সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রাধান্য থাকবে। সেটি ১৯৪২-৪৩ সালে রাশিয়ার যুদ্ধক্ষেত্রে, ১৯৪৪ সালের জুন পর্যন্ত দ্বিতীয় ফ্রন্ট স্থাপনে মিত্রদের ব্যর্থতার মাধ্যমে এবং ১৯৪৩ সালের নভেম্বরে তেহরানে এবং ১৯৪৪ সালের অক্টোবরে মস্কোতে ইতিমধ্যে পৌঁছে যাওয়া বোঝাপড়ার মাধ্যমে নির্ধারিত হয়েছিল। যখন তারা ইয়াল্টায় গিয়েছিলেন, চার্চিল এবং রুজভেল্ট কেবল সোভিয়েত প্রভাবকে 'নরম' করার চেষ্টা করেছিলেন।
    • ডেভিড রেনল্ডস, সামিটস: সিক্স মিটিংস দ্যাট চেঞ্জড দ্য ওয়ার্ল্ড (২০০৭), পৃষ্ঠা ১৫৯-১৬০
  • পোল্যান্ডের ওপর তাদের সহজাতভাবে দুর্বল অবস্থান পুষিয়ে নিতে, উভয়েই আশা করেছিলেন যে স্ট্যালিন কিছু বাহ্যিক ছাড় দেবেন কারণ তিনি জোট বজায় রাখতে চেয়েছিলেন। তারা পরের পয়েন্টে সঠিক ছিলেন কিন্তু আগের পয়েন্টে ভুল ছিলেন। পোল্যান্ড ছিল স্ট্যালিনের জন্য একটি মৌলিক, এমনকি গভীর আবেগের বিষয় এবং তার স্বাধীনভাবে কাজ করার প্রত্যাশা পূর্ববর্তী শরতে মস্কোতে চার্চিলের প্রকাশ্য প্রভাববলয় পদ্ধতির মাধ্যমে লালিত হয়েছিল। তিনি তার গণতান্ত্রিক অংশীদাররা পূর্ব ইউরোপের গুরুত্বপূর্ণ দেশগুলোতে তার প্রভাবের ওপর যে সীমাবদ্ধ শর্তগুলো আরোপ করতে চেয়েছিলেন তা বুঝতেও শুরু করতে পারেননি। ঘরোয়া জনমতকে রাজি করানোর জন্য তাদের কিছু মাত্রায় রাজনৈতিক বহুত্ববাদ এবং খোলামেলা হওয়ার প্রয়োজনীয়তা এই নির্মম একনায়কের কাছে কোনো অর্থ বহন করেনি। ইয়াল্টায় ভুল বোঝাবুঝি উভয় পক্ষেই ঘটেছিল, শুধু পশ্চিমে নয়। কিন্তু বাস্তবায়নের ব্যর্থতাও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। চার্চিল এবং রুজভেল্ট উভয়েই বাড়িতে ফিরে আসার পর চুক্তিগুলো এবং বিশেষ করে ইয়াল্টার 'উদ্দেশ্য' সম্পর্কে বাড়িয়ে বলেছিলেন। এটি পরবর্তী সপ্তাহগুলোতে তাদের জন্য গুরুতর গ্রহণযোগ্যতার সংকট তৈরি করেছিল। পোল্যান্ডের বিষয়ে স্ট্যালিনকে বিশ্বাস করার বিষয়ে চার্চিলের হতাশাজনক জনসমক্ষে অত্যুক্তি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, ১৯৩৮ সালে চেম্বারলেনের প্রতি তার তীব্র সমালোচনার কথা বিবেচনা করলে। সেই সময়ে অনেকেই এতে আতঙ্কিত হয়েছিল, কিন্তু চার্চিল ১৯৪৬ সালের মার্চ মাসে তার 'লোহার পর্দা' বক্তৃতার মাধ্যমে নিজেকে একজন উগ্র কোল্ড ওয়ারিয়র হিসেবে নতুনভাবে উপস্থাপন করেছিলেন, যেখানে রুজভেল্ট মৃত হওয়ায় তার সুনাম পুনরুদ্ধার করতে পারেননি। তবুও স্ট্যালিনও অতিপ্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলেন। ১৯৪৫ সালের মার্চ মাসে যখন পশ্চিমা মিত্ররা জার্মানিতে অগ্রসর হচ্ছিল, তখন তার ভয় পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল যে তারা নাৎসিদের সাথে একটি পৃথক শান্তি আলোচনা করছে। এটি জার্মানিতে তার অবস্থানকে হুমকির মুখে ফেলবে যার ওপর—যা এখন অশুভ মনে হচ্ছে—চার্চিল ইয়াল্টায় এতটাই অসহযোগিতামূলক ছিলেন। স্ট্যালিন তার মিত্রদের সম্পর্কে তারা তার সম্পর্কে যা জানত তার চেয়ে অনেক বেশি জানতেন—সুপ্রতিষ্ঠিত এজেন্টদের ধন্যবাদ—কিন্তু ১৯৩৮ সালের গোয়েন্দা ব্যর্থতার মতোই, তথ্যের মতোই ব্যাখ্যার গুরুত্বও অনেক। চার্চিল এবং এফডিআর যদি তাদের আশা দ্বারা প্রলুব্ধ হয়ে থাকেন, তবে স্ট্যালিন ছিলেন তার নিজস্ব মানসিক ভীতির শিকার...
    • ডেভিড রেনল্ডস, সামিটস: সিক্স মিটিংস দ্যাট চেঞ্জড দ্য ওয়ার্ল্ড (২০০৭), পৃষ্ঠা ১৬০-১৬১
  • আইনস্টাইন, পিকাসো, জয়েস আমাদের চাবিকাঠি দিয়েছিলেন; গতির প্রকৃতি আমাদের কাছে দ্বিতীয়-বারের চলচ্চিত্রের মতো প্রুস্ত থেকে পৌঁছেছিল; হিপোড্রোম মেয়েরা শাশ্বত হ্রদে নেমে গিয়েছিল, লিন্ডবার্গ সময় জয় করেছিলেন, রুজভেল্ট শেষ পর্যন্ত আমাদের কাছে আমাদের ঘরের শয়তান সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কথা বলেছিলেন এবং তিনি এর নামকরণ করেছিলেন: ভয়।
  • ১৯৪৪ সালে, তার শেষ-পূর্ব স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন বক্তৃতায়, প্রেসিডেন্ট ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট বলেছিলেন, "আমরা এই সত্যটি স্পষ্টভাবে উপলব্ধি করেছি যে অর্থনৈতিক নিরাপত্তা ও স্বাধীনতা ছাড়া সত্যিকারের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থাকতে পারে না।" তিনি আমেরিকান জনগণের জন্য দ্বিতীয় অধিকার সনদ (বিল অফ রাইটস), একটি অর্থনৈতিক অধিকার সনদ প্রতিষ্ঠার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছিলেন, যা আমাদের সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত করা রাজনৈতিক স্বাধীনতাগুলোর মতোই গুরুত্বপূর্ণ একগুচ্ছ নীতি। রুজভেল্ট যে প্রথম অধিকারটি তালিকাভুক্ত করেছিলেন তা হলো: "জাতির শিল্পকারখানা বা দোকান বা খামার বা খনিতে একটি দরকারী এবং লাভজনক কাজের অধিকার।" সেই গভীর নীতিটি ১৯৪৪ সালে সত্য ছিল। এটি আজও সত্য। আমাদের একটি পূর্ণ-কর্মসংস্থানের অর্থনীতি তৈরি করতে হবে।
  • যেমনটা প্রেসিডেন্ট ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট আমাদের মনে করিয়ে দিয়েছিলেন: "আমাদের অগ্রগতির পরীক্ষা এটি নয় যে আমরা যাদের অনেক আছে তাদের প্রাচুর্যে আরও যোগ করি কি না, বরং এটি হলো আমরা তাদের জন্য যথেষ্ট ব্যবস্থা করি কি না যাদের সামান্য আছে।"
  • বিংশ শতাব্দীর আদর্শ গণতান্ত্রিক নেতা ছিলেন অবশ্যই ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট। তিনি আমাদের ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ মন্দা এবং আমাদের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় যুদ্ধের মধ্য দিয়ে প্রজাতন্ত্রকে সফলভাবে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন।
  • বিপ্লব সম্পর্কে রুজভেল্টের কোনো বিভ্রম ছিল না। মুসোলিনি এবং স্ট্যালিন তার কাছে 'কেবল দূরবর্তী আত্মীয়' নয় বরং 'রক্তের ভাই' বলে মনে হতো।
    • আর্থার এম শ্লেসিঞ্জার জুনিয়র, দ্য পলিটিক্স অফ আপহেভাল: ১৯৩৫-১৯৩৬ (দ্য এজ অফ রুজভেল্ট, খণ্ড ৩), নিউ ইয়র্ক: এনওয়াই, মেরিনার বুক: হাউটন মিফলিন কোং (২০০৩) পৃষ্ঠা ৬৪৮
  • আমি কল্পনা করতে পারি এমন সবচেয়ে আকর্ষণীয় কাজ দেওয়ার পাশাপাশি, উইমেনস ট্রেড লিগ আমার জীবনে অনেক চমৎকার বন্ধু নিয়ে এসেছিল। তাদের মধ্যে ছিলেন ফ্র্যাঙ্কলিন এবং এলিনর রুজভেল্ট... আমার কোনো শব্দই ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টের যথেষ্ট প্রশংসা করতে পারে না। যখন তিনি শপথ গ্রহণ করেন, তখন আমরা কেবল লাখ লাখ বেকারত্বের সাথে এক মহা মন্দার মধ্যেই ছিলাম না, বরং বেকারত্ব বীমা এবং বার্ধক্য ভাতার ব্যবস্থা করার ক্ষেত্রে আমরা প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ইউরোপীয় দেশের চেয়ে পিছিয়ে ছিলাম। 'ক্রিপিং সোশ্যালিজম'-এর চিৎকার সত্ত্বেও, তিনি নির্ভীকভাবে এবং কল্পনাপ্রসূতভাবে এগিয়ে গিয়েছিলেন, ডব্লিউ.পি.এ. তৈরি করেছিলেন এবং লাখ লাখ নাগরিকের জন্য সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। তাকে ছাড়া দেশ তার প্রথম প্রশাসনে যে সামাজিক অর্জনগুলো এনেছিল তা সম্পন্ন করতে কমপক্ষে পঞ্চাশ বছর সময় লাগত।
  • তাদের নিজ নিজ দেশে রুজভেল্ট এবং চার্চিলকে বিজ্ঞ রাষ্ট্রনায়কদের উদাহরণ হিসেবে গণ্য করা হয়। কিন্তু আমরা, আমাদের জেলের কথোপকথনের সময়, তাদের অবিরাম দূরদর্শিতার অভাব এবং এমনকি বোকামিতেও বিস্মিত হয়েছিলাম। ১৯৪১ থেকে ১৯৪৫ সাল পর্যন্ত ধীরে ধীরে পিছু হটে তারা কীভাবে স্বাধীনতার কোনো গ্যারান্টি ছাড়াই পূর্ব ইউরোপকে ছেড়ে দিতে পারলেন? বার্লিনের চারটি অঞ্চলের মতো এমন এক হাস্যকর খেলনার বিনিময়ে কীভাবে তারা স্যাক্সনি এবং থুরিঙ্গিয়ার মতো বিশাল অঞ্চলগুলোকে পরিত্যাগ করতে পারলেন যা পরবর্তীতে তাদের 'একিলিস হিল' হয়ে দাঁড়িয়েছিল? আর স্ট্যালিনের কাছে কয়েক লাখ সশস্ত্র সোভিয়েত নাগরিককে (যারা যে শর্তেই হোক আত্মসমর্পণ করতে অনিচ্ছুক ছিল) তাকে মেরে ফেলার জন্য তুলে দেওয়ার পিছনে তারা কোন ধরনের সামরিক বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দেখেছিলেন? বলা হয় যে এটি করার মাধ্যমে তারা জাপানের বিরুদ্ধে যুদ্ধে স্ট্যালিনের আসন্ন অংশগ্রহণ নিশ্চিত করেছিলেন। ইতিমধ্যে পারমাণবিক বোমায় সজ্জিত হয়েও তারা স্ট্যালিনকে তার মূল্য দিয়েছিলেন যাতে তিনি মাঞ্চুরিয়া দখল করতে অস্বীকার না করেন যাতে মাও সেতুংকে চীনে ক্ষমতায় আসতে সাহায্য করা যায় এবং কিম ইল সুংকে কোরিয়ার অর্ধেক পাইয়ে দেওয়া যায়!… ওহ, রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশের দুর্ভোগ! যখন পরবর্তীতে মিকোলাইজিককে বহিষ্কার করা হয়েছিল, যখন বেনেস এবং মাসারিকের শেষ সময় এল, বার্লিন অবরুদ্ধ হলো, বুদাপেস্ট আগুনে জ্বলছিল এবং নিস্তব্ধ হয়ে গিয়েছিল, যখন কোরীয় যুদ্ধে কোরিয়ায় ধ্বংসস্তূপ থেকে ধোঁয়া বেরোচ্ছিল এবং যখন রক্ষণশীলরা সুয়েজ থেকে পালিয়ে গিয়েছিল – যাদের স্মৃতিশক্তি ভালো ছিল তাদের মধ্যে কেউ কি সত্যিই উদাহরণস্বরূপ কস্যাকদের তুলে দেওয়ার সেই ঘটনার কথা মনে করেছিলেন?
  • পূর্ব দিকে তিনি এক শক্তিশালী শত্রুর মোকাবিলা করছেন—শেষ পর্যন্ত এই চরম উপলব্ধির বিপরীতে, হিটলার তার এই পূর্বনির্ধারিত মতামতে অটল ছিলেন যে পশ্চিমা দেশগুলোর সৈন্যরা যুদ্ধের জন্য দুর্বল উপাদান। এমনকি আফ্রিকা এবং ইতালিতে মিত্রদের সাফল্যও তার এই বিশ্বাসকে নাড়াতে পারেনি যে এই সৈন্যরা প্রথম গুরুতর আক্রমণের মুখে পালিয়ে যাবে। তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে এই সৈন্যরা প্রথম গুরুতর আক্রমণের মুখে পালিয়ে যাবে। তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে গণতন্ত্র একটি জাতিকে দুর্বল করে দেয়। ১৯৪৪ সালের গ্রীষ্ম পর্যন্ত তিনি তার এই তত্ত্বে অটল ছিলেন যে পশ্চিমে যে সমস্ত জমি হারানো হয়েছে তা দ্রুত পুনর্দখল করা হবে। পশ্চিমা রাষ্ট্রনায়কদের সম্পর্কে তার মতামতেও একই ধরনের পক্ষপাত ছিল। তিনি চার্চিলকে একজন অযোগ্য, মদ্যপ জননেতা বলে মনে করতেন, যেমনটা তিনি প্রায়ই পরিস্থিতি সংক্রান্ত সম্মেলনে বলতেন। এবং তিনি অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে দাবি করেছিলেন যে রুজভেল্ট শিশু পোলিওর শিকার নন বরং সিফিলিটিক পক্ষাঘাতের শিকার এবং তাই তিনি মানসিকভাবে অসুস্থ ছিলেন। এই মতামতগুলোও ছিল তার জীবনের শেষ বছরগুলোতে বাস্তবতা থেকে তার দূরে সরে যাওয়ার ইঙ্গিত।
  • তার অতীত অভিজ্ঞতায় যুদ্ধ পরিচালনার জন্য প্রস্তুতির খুব কমই ছিল। তিনি কখনো ইউনিফর্ম পরেননি বা কোনো সামরিক শিক্ষা গ্রহণ করেননি। সত্য যে, প্রথম যুদ্ধের সময় তিনি অত্যন্ত উৎসাহের সাথে নৌবাহিনী বিভাগে কাজ করেছিলেন; কিন্তু তার পেশা সর্বদা কঠোরভাবে রাজনীতিই ছিল। এটি এমন এক ধরনের কাজ ছিল যেটিতে খুব কম মানুষই তার চেয়ে ভালো ছিলেন এবং সম্ভবত সেই কারণেই তিনি প্রথম থেকেই বুঝতে পেয়েছিলেন যে বিজয় মিত্রদের মধ্যে ঐক্যের ওপর নির্ভর করবে। 'জাতিসংঘ' ছিল তার শব্দগুচ্ছ এবং তিনি প্রায়ই এটি খুব কার্যকরভাবে ব্যবহার করতেন। কিন্তু তিনি এটিও জানতেন যে প্রকৃত ঐক্যের জন্য অনেক পরিশ্রম করতে হবে। স্ট্যালিন এখনই একটি দ্বিতীয় ফ্রন্ট চেয়েছিলেন; চার্চিল তা চাননি এবং দেশে প্রথমে জাপানিদের শাস্তি দেওয়ার জন্য শক্তিশালী জনমত ছিল। রুজভেল্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে ১৯৪২ সালে স্ট্যালিন যা চান তার কাছাকাছি কিছু পাবেন। এটি ইউরোপের পরিবর্তে আফ্রিকায় একটি দ্বিতীয় ফ্রন্ট ছিল, কিন্তু পার্ল হারবারের এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে আমেরিকান সৈন্যরা জার্মানদের সাথে যুদ্ধ করছিল এবং 'আগে-জার্মানিকে-পরাও'-এর কৌশল থেকে আমেরিকানদের কোনো বিচ্যুতি হতে যাচ্ছিল না। অধিকন্তু, ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট মানুষকে বিচার করতে জানতেন বলে মনে হতো। কমান্ডার ইন চিফের কাজের জন্য তার যা অভাব ছিল তা তাকে সাহায্য করার জন্য তিনি যে পুরুষদের দলকে ডেকেছিলেন তাদের দ্বারা পুষিয়ে নেওয়া হয়েছিল।
    • সি.এল. সুলজবার্গার, তার বই দ্য আমেরিকান হেরিটেজ পিকচার হিস্টোরি অফ ওয়ার্ল্ড ওয়ার ২ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ৩১১
  • আমি অবশ্যই স্বীকার করব যে রুজভেল্টের নেতৃত্ব খুব কার্যকর ছিল এবং এটি আজ আমেরিকানদের সুবিধাজনক অবস্থানের জন্য দায়ী।
  • আমি মনে করি প্রেসিডেন্টের পরিস্থিতি এখন এমন যে যদি না কোনো হতাশাজনক সংকট তৈরি হয় এবং রুজভেল্টের মতো আধা-একনায়কতন্ত্র থাকে, তবে আমরা তথাকথিত কোনো মহান প্রেসিডেন্ট দেখতে পাব না।
    • অরসন ওয়েলস, ১৯৮০-এর দশকের শুরুতে; উদ্ধৃত পিটার বিসকিন্ড (সম্পাদনা) মাই লাঞ্চেস উইথ অরসন: কনভারসেশনস বিটুইন হেনরি জাগলম অ্যান্ড অরসন ওয়েলস, ম্যাকমিলান (২০১৩) পৃষ্ঠা ১৮৭
  • আমরাও, জার্মান জাতীয় সমাজতান্ত্রিক হিসেবে আমেরিকার দিকে তাকিয়ে আছি... রুজভেল্ট পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালাচ্ছেন এবং সেগুলো সাহসী। আমরাও কেবল একটি সম্ভাবনাই ভয় পাই যে সেগুলো হয়তো ব্যর্থ হতে পারে।
    • ফোলকিশার বেওবাখটার, (১৭ জানুয়ারি, ১৯৩৪), থ্রি নিউ ডিলস: রিফ্লেকশনস অন রুজভেল্টস আমেরিকা, মুসোলিনিস ইতালি, অ্যান্ড হিটলারস জার্মানি ১৯৩৩-১৯৩৯, উলফগ্যাং শিভেলবুশ, পিকাডোর, নিউ ইয়র্ক, ২০০৭, পৃষ্ঠা ১৯-২০
  • ক্ষমতা পুঞ্জীভূত হওয়ার সাথে সাথে এর অপব্যবহারের সুযোগ এবং প্রলোভনও বৃদ্ধি পায়। আর দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে শুরু হওয়া বছরগুলোতে হোয়াইট হাউসের মতো অন্য কোথাও ক্ষমতা এত দ্রুত পুঞ্জীভূত হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট কেবল আমেরিকান ইতিহাসের বৃহত্তম সামরিক ও শিল্প গড়ে তোলার সভাপতিত্বই করেননি, যা হোয়াইট হাউসকে আমেরিকান অর্থনৈতিক জীবনের প্রতিটি কোণে পৌঁছে দিয়েছিল; তিনি আধুনিক যুগের প্রথম প্রেসিডেন্ট ছিলেন যিনি যুদ্ধের সময় সশস্ত্র বাহিনীর কমান্ডার ইন চিফ হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন "এবং" বিশ্বনেতা হিসেবে স্বীকৃত মর্যাদা অর্জন করেছিলেন—সম্ভবত "সেই" বিশ্বনেতা, যেমনটা কাসাব্লাঙ্কা এবং ইয়াল্টার ছবিগুলো ইঙ্গিত দেয়। কালো পোশাকে রুজভেল্টের সেই দৃশ্য, যখন তিনি চার্চিল এবং স্ট্যালিনের সাথে বিশ্বের ভবিষ্যৎ পুনর্গঠন করছিলেন—সেই দৃশ্যটি তৎকালীন সিনেমা হলগুলোতে নিউজ রিলের মাধ্যমে লাখ লাখ আমেরিকানের কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল এবং রেডিও সম্প্রচারের মাধ্যমে আরও অনেক লাখ লাখ মানুষের কাছে শক্তিশালী হয়েছিল—বিশ্ব রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে রুজভেল্ট স্বয়ং প্রেসিডেন্ট পদকে ক্ষমতা ও গুরুত্বের এক নতুন আভা দিয়েছিলেন।
    • টম উইকার, ওয়ান অফ আস: রিচার্ড নিক্সন অ্যান্ড দ্য আমেরিকান ড্রিম (১৯৯১), পৃষ্ঠা ৬৭৬
  • আমার স্ত্রী এলসা ওয়ালশ, যিনি বছরের পর বছর দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের রিপোর্টার হিসেবে এবং পরে দ্য নিউ ইয়র্কারের স্টাফ রাইটার হিসেবে কাজ করেছেন, এবং আমি গত বছর ধরে নিবিড়ভাবে কথা বলে ট্রাম্পের প্রেসিডেন্সির গল্পটি খুঁটিয়ে বের করতে দীর্ঘ সময় কাটিয়েছি। আমরা জিজ্ঞেস করেছিলাম, এর প্রতিকার কী ছিল, কোন পথ নেওয়া যেত? ভালো করার কি কোনো উপায় ছিল? এলসা একজন পূর্ববর্তী প্রেসিডেন্টের দিকে তাকানোর পরামর্শ দিয়েছিলেন যিনি সংবাদমাধ্যমের ফিল্টার ছাড়াই সরাসরি আমেরিকান জনগণের সাথে কথা বলতে চেয়েছিলেন, কেবল উত্তাল সময়েই নয় বরং একটি বড় সংকটের সময়ও। আদর্শ মডেল ছিলেন ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট। প্রেসিডেন্ট হিসেবে তার ১২ বছরে, এফডিআর ৩০টি 'ফায়ারসাইড চ্যাট' দিয়েছিলেন। তার সহযোগীরা এবং জনগণ প্রায়ই আরও বেশি চাইত। এফডিআর না করে দিয়েছিলেন। তার আলোচনাগুলোকে বড় বড় ঘটনার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা এবং সেগুলোকে ব্যতিক্রমী করে তোলা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তিনি এও বলেছিলেন যে এগুলো ছিল কঠোর পরিশ্রমের বিষয়, যার জন্য প্রায়ই তাকে ব্যক্তিগতভাবে কয়েক দিন ধরে প্রস্তুতি নিতে হতো। সন্ধ্যার রেডিও ভাষণগুলো দেশের মুখোমুখি হওয়া কঠিনতম বিষয়গুলো নিয়ে ছিল। একটি শান্ত এবং আশ্বস্ত কণ্ঠে তিনি ব্যাখ্যা করতেন সমস্যাটি কী ছিল, সরকার এটি নিয়ে কী করছে এবং জনগণের কাছ থেকে কী প্রত্যাশা করা হচ্ছে। প্রায়ই বার্তাটি ছিল ভয়াবহ। ১৯৪১ সালের ৭ ডিসেম্বর পার্ল হারবারে জাপানের আকস্মিক বোমা হামলার দুই দিন পর এফডিআর জাতির উদ্দেশ্যে ভাষণ দেন। "আমাদের অবশ্যই খারাপ সংবাদ এবং ভালো সংবাদ, পরাজয় এবং বিজয়—যুদ্ধের পরিবর্তনশীল ভাগ্য একসাথে ভাগ করে নিতে হবে। এ পর্যন্ত খবর সব খারাপই এসেছে। আমরা একটি গুরুতর ধাক্কার সম্মুখীন হয়েছি।" তিনি আরও যোগ করেন, "এটি কেবল একটি দীর্ঘ যুদ্ধই হবে না, এটি একটি কঠিন যুদ্ধ হবে।" এটি ছিল টিকে থাকার প্রশ্ন। "আমরা এখন আমাদের বিশ্ব প্রতিবেশীদের মধ্যে স্বাধীনতা এবং সাধারণ শালীনতার সাথে বসবাসের অধিকার বজায় রাখার জন্য লড়াই করছি।"
  • এফডিআর আমেরিকান জনগণকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। "আমরা সবাই এতে আছি—পুরোটা সময় জুড়ে। প্রতিটি পুরুষ, মহিলা এবং শিশু আমাদের আমেরিকান ইতিহাসের সবচেয়ে ভয়াবহ এই প্রচেষ্টার অংশীদার।" জাপান মারাত্মক ক্ষতি করেছিল এবং হতাহতের তালিকা দীর্ঘ হবে। প্রতিটি যুদ্ধ শিল্পে সপ্তাহে সাত দিন কাজের প্রয়োজন হবে। "সামনের পথে কঠোর পরিশ্রম—ক্লান্তিকর পরিশ্রম—দিনরাত, প্রতি ঘণ্টা এবং প্রতি মিনিট রয়েছে।" এবং ত্যাগ, যা ছিল একটি "সুযোগ।" জাপান জার্মানি এবং ইতালির ফ্যাসিবাদী শক্তিগুলোর সাথে মিত্রতা করেছিল। এফডিআর পদ্ধতিগত "মহান কৌশলের" আহ্বান জানান। কয়েক মাস পরে অন্য একটি ফায়ারসাইড চ্যাটে তিনি আমেরিকানদের একটি বিশ্ব মানচিত্র বের করতে বলেছিলেন যাতে তিনি যখন বর্ণনা করবেন কেন দেশকে আমেরিকার সীমানার বাইরে যুদ্ধ করতে হবে তখন তারা তার সাথে অনুসরণ করতে পারে। "আপনার সরকারের আপনার ওপর অটল বিশ্বাস আছে যে আপনি পিছপা না হয়ে বা সাহস না হারিয়ে সবচেয়ে খারাপ সংবাদটি শোনার ক্ষমতা রাখেন।"
  • আমি দেখতে পেলাম যে আমি ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টের বিরুদ্ধে আক্রমণের কার্টুন সততার সাথে আঁকতে পারছি না যেমনটা আমি আল স্মিথ এবং অতীতের অন্যান্য প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থীদের বিরুদ্ধে এঁকেছিলাম। আমি যা করতে পেরেছিলাম তা হলো একজন সম্মানিত ব্যক্তির সামান্য সমালোচনা করা, যার মধ্যে এমন সততা এবং সাহস আছে যা রাজনৈতিক বিষয়ে খুব কমই দেখা যায়। আজ আমি রুজভেল্টের সমস্যাগুলোকে লিঙ্কনের মতোই বিশাল এবং কঠিন বলে মনে করি। আমি তাকে এমন একজন ব্যক্তি হিসেবে দেখি যিনি তার কর্তব্য পালন করছেন যেভাবে তিনি দেখছেন, যখন তিনি জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক বিশৃঙ্খলায় ঘেরা, একজন মানুষ যিনি নিজের দেশের জন্য নিজের সেরাটা করার চেষ্টা করছেন এবং পরিস্থিতির বিচারে অন্যান্য দেশের সাথে জাতির কূটনৈতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে যতটা সম্ভব সততার সাথে আচরণ করছেন।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।

টেমপ্লেট:উইকিসোর্স লেখক

উইকিমিডিয়া কমন্সে ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।

বক্তৃতা এবং উদ্ধৃতি: অডিও এবং ট্রান্সক্রিপ্ট

  1. ↑ Tritch, Teresa (মার্চ ৭, ২০১৪)। "F.D.R. Makes the Case for the Minimum Wage"। w:নিউ ইয়র্ক টাইমস। সংগ্রহের তারিখ মার্চ ৭, ২০১৪। 
  2. ↑ দ্য সিগন্যালম্যানস জার্নাল, জুন, ১৯৫০, পৃ. ২১১
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=ফ্র্যাঙ্কলিন_ডি._রুজভেল্ট&oldid=81767' থেকে আনীত