বেঞ্জামিন ডিসরাইলি
বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, বেকনসফিল্ডের প্রথম আর্ল (২১ ডিসেম্বর ১৮০৪ – ১৯ এপ্রিল ১৮৮১) ছিলেন একজন ব্রিটিশ রাজনীতিক, ঔপন্যাসিক এবং প্রাবন্ধিক। তিনি দুইবার যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। ১৯ এপ্রিল তার মৃত্যুবার্ষিকী প্রিমরোজ ডে হিসেবে পরিচিত।
উক্তি
[সম্পাদনা]১৮২০-এর দশক
[সম্পাদনা]- ক্যাথেড্রাল হাই মাস বা গির্জার পবিত্র জমায়েত। ধূপের ধোঁয়া এবং একটি অর্কেস্ট্রার মাধ্যমে মোজার্টের অন্যতম মহৎ একটি পরিবেশনা, যার সামনে হয়তো সান কার্লোও ম্লান হয়ে যেত। এর প্রভাব ছিল অকল্পনীয়ভাবে বিশাল। আয়োজক যখন সামনে এলেন, আমি নিজেকে মাটিতে লুটিয়ে দিলাম।
- ঘেন্টে থাকাকালীন ডায়েরির এন্ট্রি (১ আগস্ট ১৮২৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৪৯-এ উদ্ধৃত।
- মোরালেসের আঁকা যিশু খ্রিস্টের মাথা, রোমান প্রোকনসালের ছদ্ম চিঠির বর্ণনার সাথে হুবহু মিলে যায়। মোরালেস তার ডিভিনো উপাধির সত্যিই যোগ্য... সোনালি চুলগুলো যেন মুখের ওপর পড়তে বাধা পাচ্ছিল কেবল সেই তারার অর্ধেক অংশের জন্য যা এই মহিমা তৈরি করে: নিখুঁত সৌন্দর্যের একটি মুখ তৈরির জন্য যা কিছু প্রয়োজনীয় বলে মনে করা যায় তার সবই এখানে ছিল, কিন্তু এর চেহারায় পার্থিব কিছুই ছিল না। আপনি এই মাথাটিকে ভুল করে কোনো অ্যাপোলো বা অ্যাডোনিসের মাথা ভাবতে পারবেন না। মানুষের সৌন্দর্যে উজ্জ্বল চোখগুলো তবুও স্বর্গীয় আলোর দীপ্তিতে উজ্জ্বল, এবং কোনো নির্দিষ্ট বস্তুর ওপর স্থির নয়। মনে হয় যেন তারা পৃথিবীর দিকে তাকিয়ে আছে। নাকটি চমৎকারভাবে গড়া, এবং মাংসের আভাগুলো দেখে মনে হয় অমর।
- আইক্সে থাকাকালীন ডায়েরির এন্ট্রি (আনুমানিক ১৬ আগস্ট ১৮২৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৫২-৫৩-এ উদ্ধৃত।
- ইতালির কথা বলতে গিয়ে, রোমান্স অন্তত একবারের জন্য অতিরঞ্জন করতে ভুলে গেছে।
- আইজ্যাক ডিসরাইলিকে লেখা চিঠি (২ সেপ্টেম্বর ১৮২৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১০৪-এ উদ্ধৃত।
- ভেরোনা এমন সব ছবিতে ভরা যা কখনোই আঁকা হয়নি। প্রতিটি পদক্ষেপ আবেগ জাগিয়ে তোলে এবং অকৃত্রিম চিন্তার জন্ম দেয়। একটু ছোট হাঁটাহাঁটির মধ্যেই আপনি একটি রোমান অ্যাম্ফিথিয়েটার পার হতে পারেন, যা এখনো ব্যবহৃত হয়, তারপর মধ্যযুগের কোনো ছোট রাজপুত্রের দুর্গ, এবং যখন আপনি প্রাচীনকালের মহৎ উচ্চতার সাথে একজন স্ক্যালিগারের মিশ্র প্রাসাদের তুলনা করছেন, তখন আপনার চোখ হয়তো প্রাচ্যরীতির এবং চমৎকার অলংকারে সাজানো একটি গেটের ওপর পড়বে... বিভ্রমটি নিখুঁত, চোখ আধুনিক পোশাকে হেঁটে যাওয়া নাগরিকদের দিকে তাকালে কষ্ট পায়; আপনি কালো মখমল এবং সোনার চেইন, সাদা পালক এবং লাল মোজা খোঁজেন।
- আইজ্যাক ডিসরাইলিকে লেখা চিঠি (সেপ্টেম্বর ১৮২৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১০৭-এ উদ্ধৃত।
- চাঁদের আলোয় ভেনিস একটি জাদুকরী শহর; মুরিশ স্থাপত্যের ওপর রুপালি আলোর বন্যা, গাড়ি ও ঘোড়ার গাড়ির যেকোনো কর্কশ শব্দের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি, জলের ওপর অবিরাম সংগীত, মনের ওপর এমন এক প্রভাব ফেলে যা আমি নিশ্চিত, বিশ্বের অন্য কোনো শহরে অনুভব করা যায় না।
- আইজ্যাক ডিসরাইলিকে লেখা চিঠি (আনুমানিক ৮ সেপ্টেম্বর ১৮২৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১০৮-এ উদ্ধৃত।
- আমি ঘোষণা করছি যে ইংল্যান্ড, তার সমস্ত অসম্পূর্ণতা সত্ত্বেও, পুরো পৃথিবীর সমান মূল্যবান, এবং আমি আশা করি এটি মানববিদ্বেষ নয় যখন আমি অনুভব করি যে আমি আদালত ও শহরের চেয়ে হ্রদ এবং পাহাড় বেশি ভালোবাসি, এবং মানুষের চেয়ে গাছ বেশি ভালোবাসি।
- আইজ্যাক ডিসরাইলিকে লেখা চিঠি (১০ অক্টোবর ১৮২৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১১৩-এ উদ্ধৃত।
- আমি ধরে নিচ্ছি, আমাদের জাতীয় মূলমন্ত্র ব্যবহার করে বলা যায়, কিছু একটা ঘটে যাবে।
- পোপানিলা (১৮২৭), অধ্যায় ৭, "ভ্রেব্লুসিয়া"র মূলমন্ত্রের উল্লেখ করে।
ভিভিয়ান গ্রে (১৮২৬)
[সম্পাদনা]- একটি পাবলিক স্কুলের ক্ষুদ্র জগত।
- বই ১, অধ্যায় ২
- যুদ্ধের সময় সামরিক সেবা কেবল বেপরোয়াদের জন্য উপযুক্ত, কিন্তু শান্তির সময় তা কেবল বোকাদের জন্যই উপযুক্ত।
- বই ১, অধ্যায় ৯
- তাড়াহুড়ো করে মহান মানুষ হওয়ার চেষ্টা করা থেকে সাবধান। দশ হাজারের মধ্যে এমন একটি চেষ্টা সফল হতে পারে: এই সম্ভাবনাগুলো বড্ড ভয়ংকর।
- বই ১, অধ্যায় ১০
- আমি সংজ্ঞা ঘৃণা করি।
- বই ২, অধ্যায় ৬
- ভয় আমাদের মানবতা অনুভব করতে শেখায়।
- বই ৩, অধ্যায় ৬
- এমন কোনো বিশ্বাসঘাতকতা বা নীচতা নেই যা একটি রাজনৈতিক দল করতে পারে না; কারণ রাজনীতিতে কোনো সম্মান নেই।
- বই ৩, অধ্যায় ৯
- অভিজ্ঞতা হলো চিন্তার সন্তান, আর চিন্তা হলো কাজের সন্তান। আমরা বই থেকে মানুষ চিনতে পারি না।
- বই ৫, অধ্যায় ১
- বৈচিত্র্যই হলো উপভোগের জননী।
- বই ৫, অধ্যায় ৪
- এমনকি বাড়াবাড়ির মধ্যেও পরিমিতি আছে।
- বই ৬, অধ্যায় ১
- রাজনীতিতে কোনো কিছুই তুচ্ছ নয়।
- বই ৬, অধ্যায় ৪
- মানুষ পরিস্থিতির দাস নয়, পরিস্থিতি মানুষের দাস। আমরা স্বাধীন প্রতিনিধি, এবং মানুষ বস্তুর চেয়ে বেশি শক্তিশালী।
- বই ৬, অধ্যায় ৭
- আমি আবার বলছি যে সমস্ত ক্ষমতাই একটি আস্থার মতো; এর প্রয়োগের জন্য আমাদের জবাবদিহি করতে হবে; জনগণের কাছ থেকেই এর উৎপত্তি, জনগণের জন্যই এটি, এবং এর অস্তিত্বও থাকতে হবে জনগণের জন্যই।
- বই ৬, অধ্যায় ৭
- শোক হলো এক মুহূর্তের যন্ত্রণা; আর শোককে প্রশ্রয় দেওয়া হলো সারা জীবনের একটি ভুল।
- বই ৬, অধ্যায় ৭
- মানুষের মেজাজই তার নিজের ভাগ্য।
- বই ৬, অধ্যায় ৭
- একজন অটল মানুষ ভাগ্যে বিশ্বাস করেন — একজন খামখেয়ালি মানুষ বিশ্বাস করেন সুযোগে।
- বই ৬, অধ্যায় ২২
- সব মহান ভ্রমণকারীদের মতো আমি যা দেখেছি তার চেয়ে বেশি মনে রেখেছি, এবং আমি যা দেখেছি তার চেয়ে বেশি মনে রেখেছি।
- বই ৮, অধ্যায় ৪
- যৌবনের বিভ্রমের পর আসে প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের হতাশা: আসুন আশা করি যে বার্ধক্যের উত্তরাধিকার যেন হতাশা না হয়।
- বই ৮, অধ্যায় ৪
১৮৩০-এর দশক
[সম্পাদনা]- মানুষকে শাসন করতে হলে, আপনাকে হয় তাদের অর্জনে তাদের ছাড়িয়ে যেতে হবে, অথবা তাদের অবজ্ঞা করতে হবে।
- মাল্টা থেকে তার বাবাকে লেখা চিঠি (২৭ আগস্ট ১৮৩০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১৫৮-এ উদ্ধৃত।
- এক সপ্তাহের জন্য আমি এমন এক দৃশ্যের মধ্যে ছিলাম যা আরব্য রজনীর যেকোনো কিছুর সমান—এমন সব শোভাযাত্রা, এমন সব পোশাক, ঘোড়সওয়ারদের এমন মিছিল, উটের এমন কাফেলা। তারপর এমন একজনের কাছ থেকে খাতির পাওয়ার আনন্দ, যে প্রতিদিন প্রদেশের অর্ধেক মানুষের শিরশ্ছেদ করছিল। প্রতিদিন সকালে আমরা ঘুরতে যেতাম, কুচকাওয়াজ দেখতাম, এবং মিষ্টি দিয়ে নিজেদের পেট ভরাতাম; প্রতিদিন সন্ধ্যায় উজির বা কোনো পাশা আমাদের আস্তানায় নর্তকী ও গায়কদের পাঠাতেন।
- আলবেনিয়া থেকে বেঞ্জামিন অস্টেনকে লেখা চিঠি (অক্টোবর ১৮৩০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১৬২-এ উদ্ধৃত।
- আমি একেবারে একজন তুর্কি, পাগড়ি পরি, ছয় ফুট লম্বা পাইপ খাই, আর ডিভানে পা গুটিয়ে বসি। মেহেমেত পাশা আমাকে বলেছিলেন যে তিনি আমাকে একজন ইংরেজ বলে মনে করেন না কারণ আমি খুব ধীরে হাঁটি: আসলে আমি দেখি যে এই শান্ত এবং বিলাসী মানুষের অভ্যাসগুলো শিষ্টাচার এবং উপভোগ সম্পর্কে আমার নিজের আগে থেকে থাকা ধারণার সাথে পুরোপুরি মিলে যায়, আর আমি গ্রিকদের আগের চেয়ে বেশি ঘৃণা করি। লেভান্টের সমৃদ্ধ এবং বিচিত্র পোশাক সম্পর্কে আপনার কোনো ধারণা নেই। আমাকে যখন গ্র্যান্ড উজিরের সামনে হাজির করা হয়েছিল, তখন আমি আমার বিচিত্র ওয়ার্ডরোব থেকে এমন একটা পোশাক বানিয়েছিলাম যা দেখে পোশাকের ব্যাপারে পাগল তুর্কিরাও পুরোপুরি হতবাক হয়ে গিয়েছিল।
- আলবেনিয়া থেকে বেঞ্জামিন অস্টেনকে লেখা চিঠি (অক্টোবর ১৮৩০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১৬৩-এ উদ্ধৃত।
- এই মানুষের জীবন আমার রুচির সাথে দারুণভাবে মিলে যায়, যা স্বভাবতই কিছুটা অলস এবং বিষণ্ণ... বিলাসবহুল অটোমানে বিশ্রাম নেওয়া এবং চমৎকার পাইপ খাওয়া, প্রতিদিন এমন একটি স্নানের বিলাসিতা উপভোগ করা যার নিখুঁত হওয়ার জন্য আধ ডজন সেবকের প্রয়োজন; কারুকাজ করা কাইক নৌকায় এমন তীর ধরে বাতাস উপভোগ করা যা চিরকালই এক চমৎকার দৃশ্য; আর ঘোড়ার পিঠে চড়ার চেয়ে বেশি কোনো পরিশ্রম না করা; আমার মনে হয়, এটি ক্লাবের সমস্ত কোলাহল, ড্রয়িং-রুমের সমস্ত বিরক্তি এবং আমাদের রাজনৈতিক বিতর্কের সমস্ত স্থূল অশালীনতার চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল জীবন।
- তুরস্কের কনস্টান্টিনোপল থেকে এডওয়ার্ড লিটন বুলওয়ারকে লেখা চিঠি (২৭ ডিসেম্বর ১৮৩০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ১৭৪-এ উদ্ধৃত।
- আমি হুইগ বা টোরি কোনোটাই নই। আমার রাজনীতি একটি শব্দে বর্ণনা করা যায়, এবং সেই শব্দটি হলো ইংল্যান্ড।
- ইংল্যান্ড অ্যান্ড ফ্রান্স; অর, আ কিউর ফর দ্য মিনিস্ট্রিয়াল গ্যালোম্যানিয়া (১৮৩২), পৃষ্ঠা ১৩
- যে মন্ত্রিত্ব নিচু শ্রেণির মানুষের অবস্থার উন্নতির জন্য কোনো বড় পদক্ষেপ নেবে না, আমি তাকে সমর্থন দেওয়া থেকে বিরত থাকব।
- হাই উইকম্বের ভোটারদের প্রতি ভাষণ (১ অক্টোবর ১৮৩২), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ২২১-এ উদ্ধৃত।
- সেই লোভী, স্বৈরাচারী এবং অযোগ্য দলের বিরুদ্ধে, যারা অসৎভাবে মিথ্যা অজুহাতে ক্ষমতা দখল করে, বোকার মতো মনে করে যে তারা অর্ধেক পদক্ষেপ দিয়ে তা ধরে রাখতে পারবে। এবং যারা তাদের সংক্ষিপ্ত কিন্তু বিপর্যয়কর কর্মজীবনে সাম্রাজ্যের প্রতিটি বড় স্বার্থকে এর কেন্দ্র থেকে নাড়িয়ে দিতে সক্ষম হয়েছে। আয়ারল্যান্ড বিদ্রোহে, উপনিবেশগুলো আলোড়নে, আমাদের বৈদেশিক সম্পর্ক এমন এক অবিচ্ছেদ্য বিভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে যে, আমাদের বলা হয় কেবল যুদ্ধই জটিল ভুলের গর্ডিয়ান গিঁট কাটতে পারে; কৃষক সন্দেহে, জাহাজের মালিক হতাশায়, আমাদের ব্যবসায়ীরা বাণিজ্যহীন, এবং আমাদের নির্মাতারা বাজারহীন, রাজস্ব কমছে, এবং সেনাবাহিনী বাড়ছে, ধনীরা তাদের অকেজো মূলধন জমা করছে, এবং আমাদের একসময়ের সন্তুষ্ট কুটিরগুলোতে নিঃস্বতা পড়ে আছে। ইংরেজরা, তোমাদের পূর্বপুরুষদের বীরত্বপূর্ণ শক্তিতে গড়ে ওঠা অতুলনীয় সাম্রাজ্যের দিকে তাকাও; সন্দেহ ও বিপদের এই প্রহরে নিজেদের জাগিয়ে তোলো; হুইগ এবং টোরির সেই সমস্ত রাজনৈতিক বুলি এবং দলীয় অপবাদ থেকে নিজেদের মুক্ত করো—দুটি নাম যার একটিই অর্থ, যা কেবল তোমাদের প্রতারণা করার জন্যই ব্যবহৃত হয়—এবং একটি মহান জাতীয় দল গঠনে ঐক্যবদ্ধ হও যা একাই দেশটিকে আসন্ন ধ্বংসের হাত থেকে বাঁচাতে পারে।
- হাই উইকম্বের ভোটারদের প্রতি ভাষণ (১ অক্টোবর ১৮৩২), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ২২২-এ উদ্ধৃত।
- আমি আমাদের সংবিধানের ভালো সবকিছু সংরক্ষণের জন্য একজন রক্ষণশীল, আর খারাপ সবকিছু দূর করার জন্য একজন র্যাডিক্যাল। আমি সম্পত্তি সংরক্ষণ করতে এবং শৃঙ্খলাকে সম্মান করতে চাই, এবং আমি সমানভাবে অনেকের আবেগ বা অল্প কিছু মানুষের কুসংস্কারের কাছে আবেদন করার নিন্দা জানাই।
- হাই উইকম্বে নির্বাচনী প্রচারণার ভাষণ (২৭ নভেম্বর ১৮৩২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত।
- আমি সেই মহান স্বার্থের সমর্থক হিসেবে এগিয়ে এসেছি যা সামাজিক কাঠামোর একমাত্র শক্ত ভিত্তি। আর এই দেশটির সুস্থ সমৃদ্ধি যে কৃষকের সুরক্ষিত শিল্পের ওপর নির্ভর করে সে বিষয়ে নিশ্চিত হয়ে আমি সেই তাড়াহুড়ো এবং পরীক্ষামূলক আইন প্রণয়নের চেষ্টার বিরোধিতা করতে চাই যা এই একসময়ের গৌরবময় সাম্রাজ্যকে দ্রুত নাগরিক আলোড়নের যন্ত্রণার দিকে ঠেলে দিচ্ছে।
- বাকিংহ্যামশায়ারের ভোটারদের প্রতি ভাষণ (১২ ডিসেম্বর ১৮৩২), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ২২৫-এ উদ্ধৃত।
- "যত্ন কী?" রাজকুমারী হাসি মুখে জিজ্ঞাসা করলেন।
"এটি একজন দেবতা", চিকিৎসক উত্তর দিলেন, "অদৃশ্য, তবে সর্বশক্তিমান। এটি গাল থেকে সৌন্দর্য এবং নাড়ি থেকে সতেজতা চুরি করে নেয় — এটি ক্ষুধা কেড়ে নেয়, আর চুল ধূসর করে দেয়"।- দ্য ওয়ান্ড্রাস টেল অব আলরয়, পার্ট ৫, অধ্যায় ৫ (১৮৩৩)
- আমি সবচেয়ে খারাপের জন্য প্রস্তুত আছি, কিন্তু সবচেয়ে ভালোর জন্য আশা করি।
- দ্য ওয়ান্ড্রাস টেল অব আলরয়, পার্ট ১০, অধ্যায় ৩
- হতাশা হলো বোকাদের উপসংহার।
- দ্য ওয়ান্ড্রাস টেল অব আলরয়, পার্ট ১০, অধ্যায় ১৭
- সাফল্য হলো সাহসিকতার সন্তান।
- দ্য রাইজ অব ইস্কান্দার অধ্যায় ৪ (১৮৩৩)
- যদিও তারা তাদের শত্রুদের কাছে সিংহের মতো ছিল, তবে বন্ধুদের কাছে তারা মেষশাবকের মতো ছিল।
- দ্য ইনফার্নাল ম্যারেজ, পার্ট ২, অধ্যায় ৪ (১৮৩৪)
- কখন সুযোগ লুফে নিতে হবে তা জানার পাশাপাশি, জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো কখন সুবিধা ছেড়ে দিতে হবে তা জানা।
- দ্য ইনফার্নাল ম্যারেজ, পার্ট ৩ (১৮৩৪)
- আমি হুইগদের একটি জাতিবিরোধী দল হিসেবে দেখি... দলের নীতি এমন যে তা বিদেশে রাজ্যের সম্মান এবং দেশে জনগণের সুখ ধ্বংস করবে বলে বিশ্বাস করে, আমি হুইগদের বিরোধিতা করা, তাদের অস্বস্তি নিশ্চিত করা এবং সম্ভব হলে তাদের ধ্বংস করা আমার কর্তব্য বলে মনে করি।
- টনটনে ভাষণ (২৮ এপ্রিল ১৮৩৫), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ২৮৬-এ উদ্ধৃত।
- হ্যাঁ, আমি একজন ইহুদি, আর যখন ডানহাতি সম্মানিত ভদ্রলোকের পূর্বপুরুষরা অজানা কোনো দ্বীপে নিষ্ঠুর অসভ্য ছিল, তখন আমার পূর্বপুরুষরা সলোমনের মন্দিরে পুরোহিত ছিলেন।
- ড্যানিয়েল ও'কনেলের উপহাসের জবাবে [১]। এর ব্যাপক প্রচলন থাকা সত্ত্বেও এটি সম্ভবত অতিকথা। যারা সতর্কতার সাথে একটি উৎসের সন্ধান করেছেন তাদের মন্তব্যে আলোচনা দেখুন, সু ব্রুটনের "না, বেঞ্জামিন ডিসরাইলি সেটি লেখেননি," সু ব্রুটনস ব্লগ অন কোটস অ্যান্ড মিসকোটস (৩০ এপ্রিল ২০১৬) [২]। এর প্রথম দিকের উল্লেখ পাওয়া যায় হান্টারবার্গ, ম্যাক্স (১৯০৯)। দ্য রাশিয়ান মেফিস্টোফেলস। গ্লাসগো: জন জে. রে। পৃষ্ঠা ১০৫–১০৬।-এ।
- ইংল্যান্ডের রাষ্ট্রব্যবস্থা, যা আধুনিক যুগের সবচেয়ে সমৃদ্ধশালী সমাজ প্রতিষ্ঠা করেছে, এবং এমন একটি জাতির ভাগ্য নিয়ন্ত্রণ করেছে যা বহু শতাব্দী ধরে স্বাধীনতা, সম্পদ এবং গৌরব অর্জনে প্রগতিশীল অগ্রগতি করেছে, তা নিঃসন্দেহে রাজনৈতিক দর্শনে অনুমানের অন্যতম আকর্ষণীয় বিষয় উপস্থাপন করে। আর এটি এমন কিছু নয় যা অবহেলিত হয়েছে; এবং বিখ্যাত বিদেশিরাও ইংরেজি সংবিধান নিয়ে তাদের গবেষণায় আমাদের দেশীয় লেখকদের অনুকরণ করেছেন।
- ভৃত্য এবং পরিচারিকাদের গল্পগুজবে ব্যস্ত থাকায়, আপনি ভুলবশত আপনার মেমোয়ার্স অব দ্য অ্যাফেয়ার্স অব ইউরোপ-এ এর সবচেয়ে বিশাল এবং উদীয়মান সাম্রাজ্য সম্পর্কে কোনো উল্লেখ করেননি। এই দুর্ভাগ্যজনক রচনাটি আপনার সাহিত্যিক ক্যারিয়ারের সমাপ্তি ঘটিয়েছিল; আপনি অক্ষম হতাশায় আপনার বৃথা কলমটি ছুড়ে ফেলেছিলেন; আর, আপনার দুর্বল বুদ্ধি সাহিত্যে ব্যর্থ হওয়ার পর, আপনার প্রবল উচ্চাকাঙ্ক্ষা রাজনীতিতে আশ্রয় নিয়েছিল।
- 'লেটার ৭. টু লর্ড জন রাসেল' (৩০ জানুয়ারি ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ৫৬
- আপনার লক্ষ্য হলো সবকিছুকে আপনার নিজস্ব নিচু স্তরে নামিয়ে আনা—সবকিছুকে আপনার বিদ্বেষপূর্ণ মানদণ্ডে নামিয়ে আনা... আপনার সমস্ত আচরণে এমন একটি নিচু এবং দীর্ঘকাল ধরে অবদমিত আত্মার কার্যকলাপ খুঁজে পাওয়া কঠিন নয় যা হঠাৎ করে ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয়েছে,—একটি দুর্বল বুদ্ধির কলঙ্ক প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য ক্ষমতার অবাধ প্রয়োগের মাধ্যমে চেষ্টা করা একটি প্রবল উচ্চাকাঙ্ক্ষার সংগ্রাম।
- 'লেটার ৭. টু লর্ড জন রাসেল' (৩০ জানুয়ারি ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ৬০-৬১
- কিন্তু, আমার লর্ড, আমাদের দর্শনার্থী কতটা হতবাক হবেন যখন তাকে একটি অত্যন্ত ছোট গুবরে পোকার মধ্যে রাষ্ট্রসচিবকে চিনতে বলা হবে;—হ্যাঁ, আমার লর্ড, যখন তিনি জানতে পারবেন যে আপনিই ইংলিশ হাউস অব কমন্সের নেতা, তখন আমাদের ভ্রমণকারী হয়তো বুঝতে শুরু করবেন কীভাবে মিশরীয়রা পূজা করত—একটি পোকাকে।
- 'লেটার ৭. টু লর্ড জন রাসেল' (৩০ জানুয়ারি ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ৬৪
- এই লোকটি, ও'কনেল, পোপতন্ত্রের ভাড়ায় খাটা এক যন্ত্র; এবং সেই হিসেবে, তার মিশন হলো আপনাদের প্রোটেস্ট্যান্ট সমাজ ধ্বংস করা, আর সেই কারণেই সে ইংল্যান্ডের জন্য নেপোলিয়নের চেয়েও ভয়ংকর এক শত্রু। আপনাদের সাম্রাজ্য এবং স্বাধীনতা আজ ওই সময়ের চেয়ে বেশি বিপদে আছে যখন আক্রমণকারী সেনাবাহিনী বোলোনে শিবির স্থাপন করেছিল।
- 'লেটার ৮. টু দ্য পিপল' (২ ফেব্রুয়ারি ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ৭২
- এখন ও'কনেলের রাজনৈতিক চরিত্র সম্পর্কে আমাদের স্পষ্ট ধারণা হয়েছে। আর আমি প্রায়ই অবাক হয়েছি যখন আমি তাদের কথা শুনেছি যারা তার ভণ্ডামির নিন্দা করেছে বা তার দক্ষতার প্রশংসা করেছে, যখন তারা বিজয়ী জননেতাকে একজন সাধারণ পুরোহিতের সামনে কাদায় নিজেকে ছোট করার কথা পড়েছে। এতে কোনো ভণ্ডামি বা চাতুরী ছিল না। এজেন্ট তার প্রধানকে চিনতে পেরেছিল, দাস তার প্রভুর সামনে মাথা নত করেছিল; আর যখন সে হুইস্কির গন্ধে এবং ধূপের সুবাসে মাখা সেই পবিত্র পোশাকে চুমু খেয়েছিল, তখন আমি নিশ্চিত যে তার আত্মা একই সাথে অকৃত্রিম ভক্তি এবং গভীর কৃতজ্ঞতায় পূর্ণ হয়েছিল।
- 'লেটার ৮. টু দ্য পিপল' (২ ফেব্রুয়ারি ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ৭২-৭৩
- এই মানুষদের শান্ত করা যাবে না। তারা আপনাদের শত্রু, কারণ তারা ইংল্যান্ডের শত্রু। তারা আমাদের স্বাধীন ও উর্বর দ্বীপকে ঘৃণা করে। তারা আমাদের শৃঙ্খলা, আমাদের সভ্যতা, আমাদের উদ্যোগী শিল্প, আমাদের অটল সাহস, আমাদের শালীন স্বাধীনতা, আমাদের বিশুদ্ধ ধর্মকে ঘৃণা করে। এই বন্য, বেপরোয়া, অলস, অনিশ্চিত এবং কুসংস্কারাচ্ছন্ন জাতির ইংরেজি চরিত্রের সাথে কোনো সহানুভূতি নেই। মানব সুখ সম্পর্কে তাদের আদর্শ হলো গোত্রগত দাঙ্গা এবং স্থূল মূর্তিপূজার এক পর্যায়ক্রমিক পরিবর্তন। তাদের ইতিহাস ধর্মান্ধতা এবং রক্তের এক অটুট বৃত্ত বর্ণনা করে। আর এখন বলা হচ্ছে যে তারা অপশাসনের শিকার হয়েছে! যারা এই দলীয় বুলি আওড়ায় তাদের মধ্যে কতজন আয়ারল্যান্ডের ইতিহাস পড়েছে? পোপতন্ত্রের প্রভাবে থাকা এক বন্য জনগোষ্ঠী, তা সত্ত্বেও এমনভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়েছে যে, তারা একটি উচ্চ সভ্য এবং প্রোটেস্ট্যান্ট সাম্রাজ্য সৃষ্টিতে অবদান রেখেছে। কেন, এটা কি রাজনৈতিক বিজ্ঞানের সেরা উদাহরণ নয়? ম্যাকিয়াভেলি কি এর চেয়ে বেশি কিছু শেখাতে পারতেন? আমার লর্ডরা, রোমান পুরোহিতদের নির্দেশে এই উপজাতিদের প্রতিনিধিরা কি আমাদের দেশের ওপর—ইংল্যান্ডের ওপর—অহংকারী এবং এখনও সাম্রাজ্যবাদী ইংল্যান্ডের ওপর একচ্ছত্র আধিপত্য বিস্তার করবে? আপনাদের পূর্বপুরুষদের সমস্ত স্মৃতির দোহাই দিয়ে এটি নিষিদ্ধ করুন!
- 'লেটার ১৬. টু দ্য হাউস অব লর্ডস' (১৮ এপ্রিল ১৮৩৬), দ্য লেটারস অব রানিমেড (১৮৩৬), পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৬
- যদিও আমি এখন বসছি, তবে এমন সময় আসবে যখন আপনারা আমার কথা শুনবেন।
- হাউস অব কমন্সে প্রথম ভাষণ (৭ ডিসেম্বর ১৮৩৭)। অন্যান্য এমপিরা চিৎকার করে ডিসরাইলিকে থামিয়ে দিচ্ছিলেন। তুলনা করুন: "আমার কথা শুনতে হবে", উইলিয়াম লয়েড গ্যারিসন, স্যালুটরি অব দ্য লিবারেটর
- [আমার কাছে মনে হয় যে] সোসাইটি অব এডুকেশন, দার্শনিকদের সেই স্কুল, তাদের সমস্ত প্রশংসিত বুদ্ধি এবং শিক্ষা থাকা সত্ত্বেও, দ্রুত একটি বর্বর যুগের ব্যবস্থায়, একটি পিতৃতান্ত্রিক সরকারের ব্যবস্থায় ফিরে যাচ্ছিল। যেখানেই একটি পিতৃতান্ত্রিক সরকার ছিল সেখানেই একটি রাষ্ট্রীয় শিক্ষা ব্যবস্থা পাওয়া গিয়েছিল। এটি আবিষ্কার করা হয়েছিল যে শর্তহীন আনুগত্য নিশ্চিত করার সর্বোত্তম উপায় হলো নার্সারি থেকে স্বৈরাচার শুরু করা। এমন একটি দেশ ছিল যেখানে শিক্ষা অফিসের একমাত্র যোগ্যতা তৈরি করেছিল। তাই, সেই দেশটিকে একটি আদর্শ স্কুল এবং প্রস্তাবিত শিক্ষা ব্যবস্থার জন্য আদর্শ সমাজ হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। সেই দেশটি ছিল চীন। এই পিতৃতান্ত্রিক সরকারগুলো পশ্চিমের চেয়ে পূর্বেই বেশি পাওয়া যেত, এবং ওয়াটারফোর্ডের মাননীয় সদস্য যদি জনশিক্ষার সবচেয়ে নিখুঁত কর্মসূচির জন্য [আমাকে] জিজ্ঞাসা করতেন, তিনি যদি [আমাকে] একাধারে সবচেয়ে গভীর এবং সবচেয়ে ব্যাপক একটি ব্যবস্থা নির্দেশ করতে বলতেন, তবে [আমাকে] অবশ্যই তাকে সেই শিক্ষা ব্যবস্থা দিতে হতো যা পারস্যে প্রচলিত ছিল। চীন এবং পারস্য ছেড়ে ইউরোপে এসে, [আমি] অস্ট্রিয়ায়, ইউরোপের চীনে এবং প্রুশিয়ার পিতৃতান্ত্রিক সরকারের অধীনে জাতীয় শিক্ষার একটি নিখুঁত ব্যবস্থা খুঁজে পেয়েছি। সত্য হলো এই যে, যেখানেই সবকিছু সরকারের ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়, সেখানেই প্রজা একটি যন্ত্রে পরিণত হয়।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ, যা (তৃতীয় পুরুষে) রেকর্ড করা হয়েছে | ২০ জুন ১৮৩৯-এর কার্যবিবরণীতে
- সাহস হলো আগুন, আর ভয় দেখানো হলো ধোঁয়া।
- কাউন্ট আলারকোস: আ ট্র্যাজেডি; অঙ্ক ৪, দৃশ্য ১ (১৮৩৯)
- বোকারা অবাক হয়, আর জ্ঞানীরা প্রশ্ন করে।
- কাউন্ট আলারকোস: আ ট্র্যাজেডি; অঙ্ক ৪, দৃশ্য ১ (১৮৩৯)
দ্য ইয়াং ডিউক (১৮৩১)
[সম্পাদনা]- সফল না হওয়া পর্যন্ত প্রতিটি মানুষেরই অহংকারী হওয়ার অধিকার আছে।
- ১৮৫৩ সালের সংস্করণের 'অ্যাডভার্টাইসমেন্ট'-এ।
- একটি অজানা ঘোড়া, যার কথা কেউ ভাবেনি, এবং যাকে অসতর্ক সেন্ট জেমস তালিকায় খেয়ালও করেননি, সে দুর্দান্ত বিজয়ে গ্র্যান্ডস্ট্যান্ড পেরিয়ে ছুটে গেল।
- বই ১, অধ্যায় ৫।
- তারপর একটি প্রথম ভাষণ ছিল, যা এতটা অস্পষ্ট ছিল যে, শেষ পর্যন্ত তরুণ বক্তা সত্যিই তার কুমারীত্ব হারিয়েছিলেন কি না তা নিয়ে সন্দেহ ছিল।
- বই ১, অধ্যায় ৬।
- আমরা সত্যিই দোকানদারদের একটি জাতি।
- বই ১, অধ্যায় ১১।
- প্রতিদিন একই মানুষের প্রতি অমায়িক হতে গেলে একজনের স্নায়ু নষ্ট হয়ে যায়।
- বই ৩, অধ্যায় ২।
- বীরত্বের যুগ শেষ হয়ে গেছে। ড্রাগনের জায়গা নিয়েছে বিরক্তিকর মানুষেরা।
- বই ২, অধ্যায় ৫।
- আমাদের শেখান যে সম্পদ মানেই আভিজাত্য নয়; প্রাচুর্য মানেই জাঁকজমক নয়; এবং জাঁকজমক মানেই সৌন্দর্য নয়। আমাদের শেখান যে রুচি হলো একটি তাবিজ যা ঋণদাতাদের কোটি টাকার চেয়েও বড় অলৌকিক কাজ করতে পারে। আমাদের শেখান যে প্রতিযোগিতা করা মানেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা নয়, এবং অনুকরণ করা মানেই আবিষ্কার করা নয়। আমাদের শেখান যে ভান করা একটি বিরক্তিকর ব্যাপার। আমাদের শেখান যে বুদ্ধিমত্তা অত্যন্ত ভালো স্বভাবের, এবং শ্যাম্পেনের মতো, এটি কেবল চমকায়ই না, মিষ্টিও বটে। আমাদের শেখান যে বিদ্বেষ হলো অভদ্রতা। আমাদের শেখান যে ঈর্ষা আমাদের গায়ের রং নষ্ট করে, এবং দুশ্চিন্তা আমাদের শারীরিক গঠন ধ্বংস করে।
- বই ৩, অধ্যায় ১০।
- যখন মানুষ সত্যি কথা বলার জন্য উদ্বিগ্ন হয়, তখন বুঝতে হবে অপ্রীতিকর কিছু একটা আসতে চলেছে।
- বই ৪, অধ্যায় ৬।
- যদি কোনো মানুষ বিষণ্ণ থাকে, তবে তাকে নিজের মধ্যেই থাকতে দিন। সমাজে ঘ্যানঘ্যান করে বেড়ানোর, বা এর চেয়েও খারাপ, শোক চেপে রাখার মতো চেহারা করে ঘোরার অধিকার কারো নেই।
- বই ৫, অধ্যায় ১।
- একজন মানুষ হাউস অব কমন্সে খুব ভালোভাবে কথা বলতে পারেন, এবং হাউস অব লর্ডসে খুব সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হতে পারেন। দুটি ভিন্ন ধরনের শৈলী প্রয়োজন: আমি আমার ক্যারিয়ারের কোনো এক সময়, সময় পেলে, উভয়েরই একটি নমুনা দেওয়ার ইচ্ছা রাখি।
- বই ৫, অধ্যায় ৬।
কন্টারিনি ফ্লেমিং (১৮৩২)
[সম্পাদনা]- প্রকৃতি শিক্ষার চেয়ে শক্তিশালী; সময় সবকিছুকে বিকশিত করবে।
- পর্ব ১, অধ্যায় ৮। তুলনা করুন: "La Nature a été en eux forte que l'éducation" (অনুবাদ: "শিক্ষা থেকে তাদের মধ্যে প্রকৃতি একটি শক্তিশালী শক্তি ছিল"), ভলতেয়ার, ভি ডি মলিয়ের।
- অনুভূতি দেখানোর জন্য কখনো ক্ষমা চাইবেন না, আমার বন্ধু। মনে রাখবেন যে আপনি যখন তা করেন, তখন আপনি সত্যের জন্য ক্ষমা চান।
- পর্ব ১, অধ্যায় ১৩; কখনো কখনো সহজ ভাষায় বলা হয়: "অনুভূতি দেখানোর জন্য কখনো ক্ষমা চাইবেন না। আপনি যখন তা করেন, তখন আপনি সত্যের জন্য ক্ষমা চান।"
- কথা দিয়ে আমরা মানুষকে শাসন করি।
- পর্ব ১, অধ্যায় ২১।
- একজন পর্যবেক্ষণকারী মনের জন্য বিনোদনই হলো পড়াশোনা।
- পর্ব ১, অধ্যায় ২৩।
- অস্তিত্বের অনুভূতিই হলো সবচেয়ে বড় সুখ।
- পর্ব ৩, অধ্যায় ১।
- প্রাচ্যে রাজনীতির চর্চাকে একটি শব্দে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে: ভান করা।
- পর্ব ৫, অধ্যায় ১০।
- সবকিছুই রহস্য; কিন্তু সে একজন দাস যে এই অন্ধকার পর্দা ভেদ করার জন্য সংগ্রাম করবে না।
- পর্ব ৫, অধ্যায় ১৮।
- যখন মানুষ বিশুদ্ধ থাকে, তখন আইন অকেজো হয়ে যায়; যখন মানুষ দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, তখন আইন ভাঙা হয়।
- পর্ব ৬, অধ্যায় ৩
হেনরিয়েটা টেম্পল (১৮৩৭)
[সম্পাদনা]- ঋণ হলো বোকামি এবং অপরাধের এক উর্বর মা।
- বই ২, অধ্যায় ১।
- আমরা যা আশা করি তা খুব কমই ঘটে; আমরা যা সবচেয়ে কম আশা করেছিলাম তা সাধারণত ঘটে যায়।
- বই ২, অধ্যায় ৪। তুলনা করুন: "আমি ঠিক সেই কথাগুলোই বলি যা সবচেয়ে বেশি আলোড়ন তোলে / আর সবচেয়ে মজার জিনিস হলো সেই জিনিসগুলো, যা কখনোই ঘটেনি", স্যাম ওয়াল্টার ফস, থিংস দ্যাট ডিডন্ট অকার।
- প্রথম প্রেমের জাদুটাই হলো আমাদের এই অজ্ঞতা যে এটা কখনো শেষ হতে পারে।
- বই ৪, অধ্যায় ১। প্রায়ই ভুলভাবে উদ্ধৃত করা হয় "প্রথম প্রেমের জাদুটাই হলো আমাদের এই অজ্ঞতা যে এটা কখনোই শেষ হতে পারে না"।
- সময় হলো মহান চিকিৎসক।
- বই ৬, অধ্যায় ৯।
- মানুষ কোনো যুক্তিবাদী প্রাণী নয়। সে কেবল তখনই সত্যিকার অর্থে ভালো বা মহান হয় যখন সে আবেগ থেকে কাজ করে।
- বই ৬, অধ্যায় ১২।
- প্রকৃতি আমাদের দুটো কান দিয়েছে কিন্তু মুখ দিয়েছে মাত্র একটি।
- বই ৬, অধ্যায় ২৪।
১৮৪০-এর দশক
[সম্পাদনা]- আমি এটা বলতে লজ্জিত বা ভীত নই যে আমি চাই চার্টিস্টদের প্রতি উভয় পক্ষ থেকেই আরও বেশি সহানুভূতি দেখানো হতো... আমি এটা বলতে লজ্জিত নই যে আমি আমার লাখো সহকর্মীর সাথে সহানুভূতিশীল।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৮ জানুয়ারি ১৮৪০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৪৮৫-এ উদ্ধৃত।
- আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত যে, কনজারভেটিভ পার্টি এবং র্যাডিক্যাল বা চরমপন্থী জনতার মধ্যে একটি ঐক্যই একমাত্র উপায় যার মাধ্যমে আমরা সাম্রাজ্য রক্ষা করতে পারি। তাদের স্বার্থ অভিন্ন; ঐক্যবদ্ধ হয়ে তারা জাতি গঠন করে; আর তাদের বিভাজন কেবল একটি নগণ্য সংখ্যালঘুকে জনগণের চটকদার নামে সম্পত্তি এবং ব্যক্তির সমস্ত অধিকার আক্রমণ করার সুযোগ দিয়েছে। আট বছর আগে আমি যখন প্রথম রাজনৈতিক জীবনে প্রবেশ করি, তখন থেকে একটি জাতীয় দল গঠনে সহায়তা করা ছাড়া অন্য কোনো লক্ষ্য বা উদ্দেশ্যে আমি কাজ করিনি।
- চার্লস অ্যাটউডকে লেখা চিঠি (৭ জুন ১৮৪০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৪৮৬-এ উদ্ধৃত।
- অবাধ বাণিজ্য কোনো নীতি নয়; এটি একটি উপায়।
- আমদানি শুল্কের ওপর (২৫ এপ্রিল ১৮৪৩)। তুলনা করুন: "এটি একটি শর্ত যা আমাদের মুখোমুখি হয়, কোনো তত্ত্ব নয়" (গ্রোভার ক্লিভল্যান্ড, বার্ষিক বার্তা, ১৮৮৭, শুল্কের প্রসঙ্গে); "সুরক্ষা কোনো নীতি নয়, বরং একটি উপায়" (নিচে)।
- আমরা সবাই শুনেছি কীভাবে অত্যন্ত বিশিষ্ট ব্যক্তি মিস্টার কবডেন এক স্মরণীয় ভাষণে বলেছেন যে, ইংল্যান্ড সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার শিকার। আমরা আরও শুনেছি কীভাবে তিনি সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার বর্বরতা এবং এর বর্বর অবশিষ্টাংশের কথা বলেছেন। এখন, আমাদের যদি সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার কোনো অবশিষ্টাংশ থেকে থাকে, তবে এর আরও বেশি অংশ অবশিষ্ট নেই বলে আমার আক্ষেপ হয়... এখন, সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার মূল নীতিটি কী, ভদ্রলোকেরা? এটি হলো সমস্ত সম্পত্তির মেয়াদ হবে তার দায়িত্ব পালন। কেন, যখন বিজয়ী উইলিয়াম জমির অংশগুলো ভাগ করেছিলেন এবং সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা চালু করেছিলেন, তখন তিনি প্রাপককে বলেছিলেন, "আপনি ওই জমি পাবেন, কিন্তু এর জন্য আপনাকে কিছু করতে হবে: আপনি দরিদ্রদের খাওয়াবেন; আপনি চার্চকে অনুদান দেবেন; যুদ্ধের সময় আপনি জমি রক্ষা করবেন; এবং আপনি ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করবেন ও বিনামূল্যে দরিদ্রদের জন্য সত্য বজায় রাখবেন।"
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫০-৫১-এ উদ্ধৃত।
- সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার নীতি, যে নীতিটি বাস্তবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, সেটি ছিল সবচেয়ে মহৎ, সবচেয়ে জাঁকজমকপূর্ণ, সবচেয়ে চমৎকার এবং কল্যাণকর নীতি, যা কোনো জ্ঞানী ব্যক্তি কল্পনা করেছিলেন বা কোনো দেশপ্রেমিক অনুশীলন করেছিলেন।
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫১-এ উদ্ধৃত।
- এখন, আমি সেই ভদ্রলোকদের জিজ্ঞাসা করতে চাই যারা অ্যান্টি-কর্ন-ল লিগের সদস্য, যে ভদ্রলোকেরা বর্তমান সময়ে দেশের সরকারের ওপর কর্ন ল পুরোপুরি বাতিল করার জন্য চাপ দিচ্ছেন... আমি তাদের বিবেচনা করতে বলতে চাই... যে জমির উত্তরাধিকার আইন বর্তমান পরিস্থিতিতে কতদিন টিকবে—যদি এটি বাতিল হয়—যদি আমরা জমি ভাগ করার মহাদেশীয় ব্যবস্থায় ফিরে যাই—আমি জানতে চাই আপনারা দেশের রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে কতদিন টিকিয়ে রাখতে পারবেন। আমি যে চার্চের সম্পত্তির কথা উল্লেখ করেছি; আমি দরিদ্রদের যে সম্পত্তির ইঙ্গিত দিয়েছি; জমি থেকে উদ্ভূত সেই ঐতিহ্যবাহী রীতিনীতি এবং অনুষঙ্গগুলো, যা জাতীয় চরিত্র গঠন করে, যা দরিদ্রদের সম্পত্তির অংশ গঠন করে যা অবজ্ঞা করার মতো নয়, এবং যা রাজনৈতিক ক্ষমতার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান—তারা আপনাদের বলবে "এটি যেতে দিন।" এর প্রতি আমার উত্তর হলো, "যদি এটি যায়, তবে এটি একটি বিপ্লব, একটি মহান, একটি ধ্বংসাত্মক বিপ্লব।" এই কারণে, ভদ্রলোকেরা, আমি বিশ্বাস করি সেই বিষয়ে, আপনাদের অনুভূতির বিশ্বস্ত প্রতিনিধিত্ব করে, যে আমি সবসময় সেই আইনকে সমর্থন করেছি যা, আমি মনে করি, দেশের কৃষি স্বার্থের প্রাধান্যকে তুলে ধরবে এবং বজায় রাখবে... আমি কেবল একটি বিস্তৃত এবং নিরাপদ পথ নিই—আর তা হলো, আমাদের যা বজায় রাখা উচিত তা হলো, ভূমি স্বার্থের প্রাধান্য; যে ভূমি স্বার্থের প্রাধান্যই ইংল্যান্ডকে তৈরি করেছে; যে এটি রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং স্থিতিশীলতার একটি বিশাল উপাদান; যে আমরা যদি একটি আঞ্চলিক অভিজাততন্ত্র না পেতাম যা আমাদের সংবিধানে স্থিতিশীলতা দেয়, তবে আমরা হয়তো কখনো সেই মহান যুদ্ধ শুরু করতে পারতাম না, যার স্মৃতি অনেকেরই মনে আছে—আমরা হয়তো কখনো বিশ্বের সবচেয়ে বড় সামরিক প্রতিভাকে জয় করতে পারতাম না, যার হাতে ছিল সবচেয়ে বড় উপায়, এবং তাকে তার সিংহাসন থেকে টেনে নামাতে পারতাম না।
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫২-৫৩-এ উদ্ধৃত।
- আর আমি এটাই বলতে চাই যে, যদি আমরা সেটা না করতাম, যদি আমাদের সেই আঞ্চলিক ক্ষমতা না থাকত, এবং আমাদের সংবিধানে জমির মালিকদের সেই প্রাধান্য না থাকত, তবে আমি জানি না কেন গ্রেট ব্রিটেন, সম্ভবত খুব সন্তুষ্ট এবং খুব সমৃদ্ধশালী হয়ে, ডেনমার্ক বা সুইডেনের চেয়ে বড় শক্তি হতো; কিন্তু আমি অন্তত তৃতীয় শ্রেণির শক্তির অধীনে থাকতে প্রস্তুত নই যদি আমি একটি প্রথম শ্রেণির সাম্রাজ্যের নাগরিক হতে পারি। আর আমার কথা যারা শুনছেন তাদের কেউ এই বিষয়ে আমার সাথে দ্বিমত পোষণ করতে পারবেন বলে আমি বিশ্বাস করি না। এটাই যথেষ্ট যে আপনারা শ্রপশায়ারে জন্মগ্রহণ করেছেন, যে আপনারা সেই প্রাচীন কাউন্টির একটি অংশ, যে আপনারা ঐতিহাসিক স্মৃতিতে পূর্ণ একটি কাউন্টিতে জন্মগ্রহণ করেছেন, এমন একটি কাউন্টি যা সরকারি বিষয়ে অন্য সবার চেয়ে এগিয়ে আছে, এমন একটি কাউন্টি যেখানে, যেমনটি লর্ড ক্ল্যারেনডন বলেছেন, "ক্যাভালিয়ারদের রক্ত বেঁচে আছে।"
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫৩-এ উদ্ধৃত।
- আমি বিশ্বাস করি ভূমি স্বার্থই আমাদের রাজনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থার ভিত্তি হওয়া উচিত।
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫৫-এ উদ্ধৃত।
- ইংরেজদের জাতীয় চরিত্রের ওপর আমার এখনও কিছুটা আস্থা আছে। আমি ভালো করেই জানি যে এর আগে দেশটি বড় ধরনের উত্থান-পতনের মধ্য দিয়ে গেছে... আপনারা দেখেছেন ইংল্যান্ডের রাজকীয়তাকে শিরশ্ছেদ করা হয়েছে; আপনারা দেখেছেন আর্চবিশপ লডের রূপ ধরে চার্চকে শিরশ্ছেদ করা হয়েছে; আপনারা দেখেছেন স্ট্র্যাফোর্ডের রূপে প্রশাসনকে শিরশ্ছেদ করা হয়েছে—রাজা, মন্ত্রী এবং আর্চবিশপকে। আপনারা দেখেছেন হাউস অব লর্ডসকে একটি উপদ্রব হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে। আপনারা দেখেছেন একজন সামরিক কর্মকর্তার দ্বারা অপমানজনকভাবে হাউস অব কমন্সকে বের করে দেওয়া হয়েছে। আপনারা দেখেছেন চার্চকে পুরোপুরি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে। এই সব ইংল্যান্ডে ঘটেছে। কিন্তু পঁচিশ বছর পেরিয়ে যাওয়ার আগেই, আপনারা আপনাদের পুরোনো আইন, পুরোনো অভ্যাস, পুরোনো ঐতিহ্য, পুরোনো বিশ্বাসে ফিরে গেছেন। ১৬[৫]৮ সালে অলিভার ক্রমওয়েল হোয়াইটহলে ঘুমিয়েছিলেন; ১৬৮[৫] সালে দ্বিতীয় চার্লস তার উদাহরণ অনুসরণ করেছিলেন। আর এত বিস্ময়কর ঘটনার পর কেন এমন হলো তা আমি আপনাদের বলব, যদিও কোনো ঐতিহাসিক এটি লক্ষ্য করেননি; যদিও আপনারা দেখেছেন যে সামাজিক ব্যবস্থার প্রতিটি চিহ্নকে উপড়ে ফেলা হয়েছে এমন সব ক্ষতিকারক, লোভী এবং সূক্ষ্ম শত্রুদের দ্বারা যা কখনো উদ্ভাবিত হয়েছিল; যদিও জাহাজটি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, এবং রাজা, চার্চ এবং সংবিধান ভেসে গিয়েছিল, তবুও জাতি নিজের কাছে ফিরে এসেছিল? আমি কি আপনাদের বলব কীভাবে জাতি নিজের কাছে ফিরে এসেছিল, আর কীভাবে পুরোনো ইংল্যান্ড মহাপ্লাবনের পর জলের ওপরে মাথা তুলে দাঁড়িয়েছিল? এটাই ছিল কারণ—কারণ সেই ভয়াবহ বিপ্লবের সময় আপনারা কখনোই আপনাদের জমির সম্পত্তির মেয়াদ পরিবর্তন করেননি। আমি মনে করি, ভদ্রলোকেরা, এটাই আমার কথা প্রমাণ করে; এবং যদি আমরা অলিভার ক্রমওয়েলের মতো একজন জ্ঞানীর বুদ্ধিকে পরাস্ত করে থাকি, তবে আসুন আমরা মিস্টার কবডেনের সামনেও যেন থমকে না যাই। একরগুলো থেকে গিয়েছিল; জমিদারিগুলো থেকে গিয়েছিল। প্রজন্ম বদলে গিয়েছিল: পিউরিটান বাবার মৃত্যু হয়েছিল, এবং ক্যাভালিয়ার ছেলে তার জায়গা নিয়েছিল, আর সেই ক্ষমতা এবং প্রভাবের জোরে জাতি রাজ্যের প্রাচীন নীতিগুলোতে ফিরে গিয়েছিল। আর এই কারণেই, ভদ্রলোকেরা, আপনারা আপনাদের কর্ন ল বা শস্য আইনের বিরুদ্ধে একটি ক্ষোভ উঠতে দেখছেন। আপনাদের কর্ন ল কেবল আপনাদের আঞ্চলিক সম্পত্তির ওপর স্থির এবং প্রতিষ্ঠিত একটি বিশাল ব্যবস্থার বাইরের দেয়াল মাত্র। আর এই বাইরের দেয়ালের ওপর নিজেদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করার ক্ষেত্রে লিগারদের একমাত্র উদ্দেশ্য হলো যাতে তারা সহজেই ভেতরের দুর্গটি জয় করতে পারে।
- শ্রুসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (৯ মে ১৮৪৩), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৫৬-৫৭-এ উদ্ধৃত।
- চরম দুর্দশায় থাকা সেই ঘনবসতিপূর্ণ জনগোষ্ঠী এমন একটি দ্বীপে বাস করত যেখানে একটি প্রতিষ্ঠিত চার্চ ছিল যা তাদের চার্চ ছিল না; এবং একটি আঞ্চলিক অভিজাততন্ত্র ছিল, যাদের মধ্যে সবচেয়ে ধনীরা দূরবর্তী রাজধানীগুলোতে বাস করত। এভাবে তাদের কাছে ছিল এক ক্ষুধার্ত জনগোষ্ঠী, এক অনুপস্থিত অভিজাততন্ত্র এবং এক ভিনদেশি চার্চ। সেই সাথে যুক্ত হয়েছিল বিশ্বের সবচেয়ে দুর্বল নির্বাহী ব্যবস্থা। এটাই ছিল আইরিশ সমস্যা।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৬ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৪)
- অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রের মতোই এই ক্ষেত্রেও নোবেল লর্ড প্রথমে তার প্রতিপক্ষকে ধ্বংস করেন, এবং তারপর নিজের অবস্থান ধ্বংস করেন। নোবেল লর্ড হলেন সংসদীয় আলোচনার প্রিন্স রুপার্ট: তার আক্রমণ অপ্রতিরোধ্য, কিন্তু যখন তিনি তাড়া করে ফিরে আসেন তখন তিনি সবসময় দেখতে পান যে তার শিবির শত্রুর দখলে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৪ এপ্রিল ১৮৪৪), লর্ড স্ট্যানলির কথা উল্লেখ করে; তুলনা করুন: "উজ্জ্বল নেতা, অনিয়মিতভাবে মহান, / অকপট, অহংকারী, বেপরোয়া,—বিতর্কের রুপার্ট!", এডওয়ার্ড বুলওয়ার-লিটন, দ্য নিউ টাইমন (১৮৪৬), প্রথম খণ্ড
- শ্রমিক শ্রেণির অবস্থা নিয়ে আমি যতটা গভীর আগ্রহ দেখিয়েছি, অন্য কোনো বিষয়ে ততটা দেখাইনি। হাউস অব কমন্সে 'জনগণের অবস্থার প্রশ্ন' নিয়ে আলোচনা হওয়ার অনেক আগে থেকেই আমি এই বিষয়ে আমার কলম ব্যবহার করেছিলাম। আমি অনেক দিন ধরেই সচেতন ছিলাম যে আমাদের সামাজিক ব্যবস্থার মূলে পচন ধরেছে। আমি দেখেছিলাম যে যখন বিপুল পরিমাণ সম্পদ জমা হচ্ছিল, যখন সম্পদ উপচে পড়ছিল, এবং যখন গ্রেট ব্রিটেন পুরো ইউরোপে বিশ্বের সবচেয়ে সমৃদ্ধশালী জাতি হিসেবে উদ্ধৃত হচ্ছিল, তখন সম্পদ সৃষ্টিকারী শ্রমিক শ্রেণি চরম দারিদ্র্যের মধ্যে ডুবে ছিল এবং ধীরে ধীরে গভীরতম অবক্ষয়ের দিকে তলিয়ে যাচ্ছিল।
- শ্রপশায়ার কনজারভেটিভ (৩১ আগস্ট ১৮৪৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৬২৯-এ উদ্ধৃত।
- জ্ঞানই মানুষকে প্রভাবিত করে এবং তার সামাজিক অবস্থার সমতা বিধান করে; এটি রাজনৈতিক অবস্থান যা-ই হোক না কেন, সবাইকে এমন আবেগ দেয় যা অভিন্ন, এবং এমন উপভোগ দেয় যা সর্বজনীন।
- "দ্য ভ্যালু অব লিটারেচার টু মেন অব বিজনেস," ম্যানচেস্টার অ্যাথেনিয়ামে দেওয়া ভাষণ (২৩ অক্টোবর ১৮৪৪), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ২ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ৬২৫-এ উদ্ধৃত।
- লন্ডন তার প্রেসের কাছে সবকিছু ঋণী: এটি সরকার এবং আইনের কেন্দ্র হওয়ার মতোই তার প্রেসের কাছে সমানভাবে ঋণী।
- প্রিন্টিং ট্রেড ফেস্টিভ্যালে দেওয়া ভাষণ (১৮৪৫)
- প্রেস কেবল স্বাধীনই নয়, এটি শক্তিশালীও। সেই ক্ষমতা আমাদের। মানুষ এটি উপভোগ করতে পেরে সবচেয়ে বেশি গর্বিত হতে পারে। এটি সম্রাটদের দ্বারা দেওয়া হয়নি, এটি আমাদের জন্য অভিজাতদের দ্বারা অর্জিত হয়নি; বরং এটি জনগণ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, এবং একটি অমর প্রবৃত্তি নিয়ে এটি সর্বদা জনগণের জন্য কাজ করেছে।
- প্রিন্টিং ট্রেড ফেস্টিভ্যালে দেওয়া ভাষণ (১৮৪৫)
- মাননীয় জেন্টলম্যান হুইগদের স্নান করতে দেখেছিলেন, এবং তাদের জামাকাপড় নিয়ে চলে গিয়েছিলেন। তিনি তাদের উদারপন্থী অবস্থানের পূর্ণ উপভোগের মধ্যে ছেড়ে দিয়েছেন, এবং তিনি নিজেই তাদের পোশাকের একজন কঠোর রক্ষণশীল।
- স্যার রবার্ট পিলের কথা উল্লেখ করে হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৮ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৫)।
- এতে কোনো সন্দেহ নেই যে বিরোধী দলের নেতা এবং ক্রাউনের মন্ত্রী হিসেবে রাইট অনারেবল জেন্টলম্যানের আচরণের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। কিন্তু ওটা তো পুরোনো গল্প; বিয়ের আগের সময়ের সাথে বিয়ের পরের সময়ের এতটা তীব্র পার্থক্য করা ঠিক নয়। এটা সত্যি যে রাইট অনারেবল জেন্টলম্যানের আচরণ ভিন্ন। তার সেই সুরক্ষার কথা বলা ভাষণগুলো আমার মনে আছে। সেগুলো ছিল আমার শোনা সেরা ভাষণগুলোর মধ্যে অন্যতম। রাইট অনারেবল জেন্টলম্যানকে এমন কথা বলতে শোনা দারুণ ব্যাপার ছিল: "আমি সম্রাটদের বিশ্বাসভাজন হওয়ার চেয়ে ইংল্যান্ডের ভদ্রলোকদের নেতা হওয়াটাই বেশি পছন্দ করব"। সেটা একটা দারুণ ব্যাপার ছিল। এখন আমরা "ইংল্যান্ডের ভদ্রলোকদের" কথা খুব একটা শুনতে পাই না। কিন্তু তাতে কী? তাদের কাছে স্মৃতির আনন্দ আছে—স্মৃতিচারণের আকর্ষণ আছে। তারা ছিল তার প্রথম প্রেম, আর যদিও সে এখন আবেগের মুহূর্তের মতো তাদের কাছে হাঁটু গাড়ে না, তবুও তারা অতীত মনে করতে পারে; আর এই ধরনের অপরাধ আর তিরস্কারের দৃশ্যগুলো পুরোপুরি অর্থহীন আর বোকামি, কারণ আমরা জানি যে সব ক্ষেত্রেই, যখন প্রিয় বস্তু আর আকর্ষণ করে না, তখন অনুভূতির কাছে আবেদন করা বৃথা। আপনি জানেন যে এটি সত্য। প্রায় প্রতিটি মানুষই এর মধ্য দিয়ে গেছে। আমার মাননীয় জেন্টলম্যান তাদের শান্ত রাখার জন্য যা পারেন তা-ই করেন; কখনো তিনি অহংকারী নীরবতায় আশ্রয় নেন, আবার কখনো তিনি তাদের সাথে অহংকারী শীতলতার সাথে আচরণ করেন; আর মানব স্বভাব সম্পর্কে তাদের কোনো ধারণা থাকলে তারা ইশারাটা বুঝত আর মুখ বন্ধ রাখত। কিন্তু তারা তা করবে না। আর তখন কী হয়? এমন পরিস্থিতিতে কী ঘটে? রাইট অনারেবল জেন্টলম্যান হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য হয়ে তার ভৃত্যকে পাঠান, যে সবচেয়ে ভদ্রভাবে বলে: "আমরা এখানে কোনো ঘ্যানঘ্যান সহ্য করতে পারি না"। আর স্যার, এটাই হলো সেই বিশাল কৃষি স্বার্থের ঠিক অবস্থা—সেই সুন্দরী যার সাথে সবাই প্রেম করেছিল আর একজন প্রতারণা করেছিল। এমন আকর্ষণে একটা দুর্ভাগ্য আছে, আর আমরা এখন মনে হয় তার ক্যারিয়ারের বিপর্যয়ের দিকে এগোচ্ছি। প্রটেকশন বা সুরক্ষার অবস্থা এখন ঠিক ১৮২৮ সালের প্রোটেস্ট্যান্ট ধর্মের মতোই মনে হচ্ছে। দেশ এর নৈতিকতা বুঝে নেবে। আমার পক্ষ থেকে বলতে পারি, যদি আমাদের অবাধ বাণিজ্য পেতেই হয়, তবে আমি, যে প্রতিভাকে সম্মান করে, চাইব যে এমন পদক্ষেপগুলো একজন মহান মানুষ আর একটি মহান দলের উদার বিশ্বাসের সাথে রাজনৈতিক চাতুরী দিয়ে খেলা করা কারো চেয়ে বরং স্টকপোর্টের মাননীয় সদস্যের দ্বারা প্রস্তাবিত হোক। আমার জন্য, ফলাফল কী হবে তা নিয়ে আমি ভাবি না। আপনি যদি চান, তবে যে সংসদের সাথে আপনি বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন তাকে ভেঙে দিন। আমার জন্য অন্তত এই সুযোগটি রয়েছে—জনসমক্ষে এই বিশ্বাসটি প্রকাশ করার সুযোগ যে 'একটি রক্ষণশীল সরকার হলো একটি সুসংগঠিত ভণ্ডামি।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৭ মার্চ ১৮৪৫)
- সুরক্ষা কোনো নীতি নয়, বরং একটি উপায়।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৭ মার্চ ১৮৪৫)
- স্যার, দলীয় সরকারের অভিযোগ করা খুবই সহজ, আর এই বিষয়ে মতামত গঠন করতে সক্ষম এমন ব্যক্তিরা থাকতে পারেন যারা সেই সরকারের প্রতি গভীর আপত্তি পোষণ করতে পারেন, এবং জানেন যে সেই আপত্তি কোথায় নিয়ে যায়। কিন্তু এমন আরও অনেকে আছেন যারা তাদের কাঁধ ঝাঁকান, এবং এই বিষয়ে এক অদ্ভুত ঢঙে কথা বলেন, যারা হয়তো ঠিক জানেন না যে এই আপত্তিগুলো কোথায় নিয়ে যায়। এই ব্যক্তিদের বোঝা উচিত যে, যদি তারা দলীয় সরকারের আপত্তি করেন, তবে তারা আসলে সংসদীয় সরকার ছাড়া আর কিছুরই আপত্তি করছেন না। দল ছাড়া একটি জনপ্রিয় সমাবেশ—৫০০ জন বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি—একটি সংগঠিত সরকারের মন্ত্রীর বিরুদ্ধে পাঁচ বছর টিকতে পারবে না, যতক্ষণ না তারা একটি দাসসুলভ সেনেটে পরিণত হয়।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ এপ্রিল ১৮৪৫)
- এই দেশে রাজনৈতিক জগতে এমন কিছু একটা মাথাচাড়া দিয়ে উঠেছে যা আয়ারল্যান্ডের ভূমিতে থাকা সমস্যার মতোই মারাত্মক—আমাদের এক বিশাল সংসদীয় মধ্যস্বত্বভোগী বা মিডলম্যান রয়েছে। একজন মধ্যস্বত্বভোগী বলতে কী বোঝায় তা সবারই জানা; সে এমন একজন মানুষ যে এক পক্ষকে বোকা বানায় এবং অন্য পক্ষকে লুটে নেয়, যতক্ষণ না সে এমন একটি অবস্থান অর্জন করে যার সে যোগ্য নয়। তখন সে চিৎকার করে বলে, "আসুন, আমাদের কোনো দলীয় প্রশ্ন না থাকুক, বরং মেয়াদের স্থায়িত্ব ঠিক করা যাক।"
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ এপ্রিল ১৮৪৫)
- এটি হলো চতুর্থ কোর্স, যা আমি বিশ্বাস করি রাইট অনারেবল জেন্টলম্যান (স্যার আর. পিল) ভবিষ্যতে ভুলবেন না। রাইট অনারেবল জেন্টলম্যান আমাদের নজিরগুলোতে ফিরে যেতে বলেন; তার কাছে একটি বিশাল পদক্ষেপ সবসময়ই একটি ছোট নজিরের ওপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়। তিনি সব সময় বাষ্পীয় ইঞ্জিনকে চায়ের কেটলির সাথে তুলনা করেন। তার নজিরগুলো সাধারণত চায়ের কেটলির নজির হয়ে থাকে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ এপ্রিল ১৮৪৫)
- স্যার, খুব কম মানুষই উত্তরসূরিদের কাছে পৌঁছাতে পারে। আমাদের মধ্যে কে সেই গন্তব্যে পৌঁছাতে পারে তা আমি ভবিষ্যদ্বাণী করার সাহস পাই না। উত্তরসূরিরা হলো একটি অত্যন্ত সীমিত সমাবেশ। যে ভদ্রলোকেরা উত্তরসূরিদের কাছে পৌঁছান তারা গ্রহদের চেয়ে খুব একটা বেশি নয়।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২২ জানুয়ারি ১৮৪৬)
- সর্বোপরি, দলগুলোর মধ্যে সীমানা রেখা বজায় রাখুন; কারণ কেবল দলের স্বাধীনতা বজায় রাখার মাধ্যমেই আপনি সাধারণ মানুষের সততা এবং স্বয়ং সংসদের ক্ষমতা ও প্রভাব বজায় রাখতে পারেন।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২২ জানুয়ারি ১৮৪৬), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ১১০-এ উদ্ধৃত।
- প্রথমত, ইংল্যান্ডের কথা বাদ দিয়ে সমস্ত দেশের দিকে তাকালে আমি বলব যে, জাতীয় শিল্পের দুটি প্রধান শাখার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা মন্ত্রীর প্রধান দায়িত্ব এবং রাষ্ট্রের প্রধান স্বার্থ; এটি এমন একটি নীতি যা গত দুইশ বছর ধরে সমস্ত মহান মন্ত্রীরা স্বীকার করে আসছেন... কেন আমাদের জাতীয় শিল্পের এই দুটি প্রধান শাখার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা উচিত, তার সাথে রাজনৈতিক বিবেচনার পাশাপাশি সামাজিক বিবেচনাও জড়িত, যা মানুষের সুখ, সমৃদ্ধি এবং নৈতিকতা, সেইসাথে রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতাকে প্রভাবিত করে। কিন্তু আমি এর চেয়েও এগিয়ে গিয়ে বলি; আমি বলি যে ইংল্যান্ডে আমরা আরও কিছু করতে বাধ্য—আমি আগে যা বলেছি তার পুনরাবৃত্তি করছি যে, এই দেশে বিশেষ কারণ রয়েছে কেন আমাদের কেবল আমাদের জাতীয় শিল্পের দুটি শাখার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা উচিত নয়, বরং কেন আমাদের কৃষিখাতকে... প্রাধান্য দেওয়া উচিত; আর এর কারণ হলো ইংল্যান্ডে আমাদের একটি আঞ্চলিক সংবিধান রয়েছে। আমরা জমির ওপর চার্চের রাজস্ব, বিচার ব্যবস্থা এবং দরিদ্রদের সম্পত্তি ছেড়ে দিয়েছি; আর এটি করা হয়েছে জমির মালিকদের অহংকার মেটাতে বা তাদের বিলাসিতাকে প্রশ্রয় দিতে নয়, বরং একটি আঞ্চলিক সংবিধানে আপনি এবং যাদের স্থলাভিষিক্ত আপনি হয়েছেন তারা স্বশাসনের একমাত্র নিরাপত্তা খুঁজে পেয়েছেন—সেই কেন্দ্রীকরণ ব্যবস্থার বিরুদ্ধে একমাত্র বাধা যা অন্যান্য দেশে শেকড় গেড়েছে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২০ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৬)
- তাহলে আমি বলি যে, যেমনটা অনুমান করার কারণ আমি আপনাদের দিয়েছি, যখন এই ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হবে, তখন ইংল্যান্ডে গমের দাম প্রতি কোয়ার্টারে ৩৫ শিলিং হবে, আর অন্যান্য শস্যের দামও সে অনুযায়ী হবে। এটি তখন আর ভাড়ার প্রশ্ন নয়, বরং এটি হলো ইংল্যান্ডের শস্য উৎপাদনকারী শ্রমকে সরিয়ে দেওয়ার প্রশ্ন, যাতে একটি বিস্তৃত এবং এমনকি সর্বজনীন স্কেলে বিদেশি শ্রম দ্বারা উৎপাদিত বিদেশি শস্য এই দেশে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া যায়। সেই সরিয়ে দেওয়া শ্রম কি নতুন কাজ খুঁজে পাবে? ... কিন্তু যদি কৃষিজাত পণ্যের ক্ষেত্রে সেই বড় ধরনের মন্দা দেখা দেয় যার আশঙ্কা করা হচ্ছে—এই বিশাল বিপ্লব, যেমনটা উপযুক্তভাবেই বলা হয়েছে, যদি ঘটে—যদি আমরা আর একটি কৃষিপ্রধান জাতি না থাকি, তবে সেই জনগণের কাজের সুযোগ এবং সমর্থন দেওয়ার জন্য কী সম্পদ আছে? বস্তুত, উৎখাত হওয়া কৃষি জনসংখ্যার দুই-তৃতীয়াংশ, অর্থাৎ ৩৫ লাখ থেকে ৪০ লাখ মানুষের জন্য কী সম্পদ কর্মসংস্থান জোগাবে? ধরে নিন যে বিশ্বের কারখানা নীতিটি কার্যকর করা হয়েছে—ধরে নিন যে বৈরী শুল্ক সত্ত্বেও সেই ইতিমধ্যেই বিশাল শিল্পটি দ্বিগুণ হয়েছে, এবং আপনার ব্যবস্থা, আর্থিক ও অভ্যন্তরীণ উভয়ই, তুলা বাণিজ্যের সম্পদের ওপর টিকিয়ে রাখার চেষ্টা করা হচ্ছে... তবে আপনি কেবল আপনার জনসংখ্যার ৩ লাখ মানুষের জন্য বর্ধিত কর্মসংস্থান খুঁজে পাবেন... এর পরিণতি কী হতে হবে? আমার মনে হয় সামাজিক দুর্দশা এবং রাজনৈতিক বিপর্যয়ের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য আমাদের কাছে যথেষ্ট ভালো ভিত্তি রয়েছে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৫ মে ১৮৪৬)
- আমাদের দেশবাসীর কাণ্ডজ্ঞানের ওপর, আমি বলব যে সাধারণ চেতনার ওপর আমার সেই আস্থা আছে যে, আমি বিশ্বাস করি তারা ট্রেজারি বেঞ্চের এই হকারদের মতো স্বৈরাচার—এই রাজনৈতিক ফেরিওয়ালাদের যারা তাদের দলকে সবচেয়ে সস্তা বাজারে কিনেছে এবং আমাদের সবচেয়ে দামি বাজারে বিক্রি করেছে, তাদের বেশিদিন সহ্য করবে না। আমি জানি, স্যার, অনেকেই বিশ্বাস করেন যে সেই সময় পেরিয়ে গেছে যখন কেউ ইংরেজ চরিত্রের সেই উচ্চ এবং সৎ আবেগগুলোর কাছে আবেদন করতে পারত যা একসময় এর প্রধান ভিত্তি এবং প্রধান উপাদান ছিল। আমি জানি, স্যার, আমরা এমন এক জনগণের কাছে আবেদন করছি যারা সাধারণ জুয়ায় মত্ত—যাদের একজন অদক্ষ এবং অদূরদর্শী মন্ত্রী উদ্দীপিত ও উৎসাহিত করেছেন। আমি জানি যে জনমন অর্থনৈতিক কল্পনায় কলুষিত; এমন এক বিকৃত বাসনা যে পরিশ্রম এবং কষ্ট ছাড়াই ধনীরা আরও ধনী হতে পারে। আমি জানি, স্যার, যে সাধারণ মানুষের প্রতি সমস্ত আস্থা হারিয়ে গেছে। কিন্তু, স্যার, আমি ইংরেজ চরিত্রের আদিম এবং স্থায়ী উপাদানগুলোর প্রতি বিশ্বাস রাখি। এখন, তাদের মাতাল অবস্থার মধ্যরাতে, তাদের এটা বলা বৃথা হতে পারে যে একটা তিক্ত জাগরণ হবে; এখন, তাদের অর্থনৈতিক উন্মাদনার বসন্তে, তাদের সতর্ক করা অর্থহীন হতে পারে যে একটা ঝামেলার ভাটা আসতে পারে। কিন্তু সেই অন্ধকার এবং অনিবার্য প্রহরটি আসবে। তখন, যখন তাদের আত্মা দুর্ভাগ্য দ্বারা নরম হবে, তখন তারা সেই নীতিগুলোতে ফিরে যাবে যা ইংল্যান্ডকে মহান করেছিল, এবং যা, আমাদের বিশ্বাসে, একাই ইংল্যান্ডকে মহান রাখতে পারে। তখন, হয়তো, তারা একটুও নির্দয়তা ছাড়াই তাদের কথা মনে রাখবে যারা, বিশ্বাসঘাতকতা এবং পরিত্যাগের শিকার হয়েও, সেই "ভালো পুরনো কারণের" জন্য লড়াই করতে লজ্জিত বা ভীত ছিল না—যে কারণের সাথে যুক্ত সবচেয়ে জনপ্রিয় নীতিগুলো, সবচেয়ে সম্পূর্ণ জাতীয় অনুভূতিগুলো—শ্রমের কারণ—জনগণের কারণ—ইংল্যান্ডের কারণ।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৫ মে ১৮৪৬)
- তিনি এতই অহংকারী যে তিনি সমস্ত বড় প্রশ্নের সমাধানকারী হিসেবে ইতিহাসে জায়গা করে নিতে চান; কিন্তু একটি সংসদীয় সংবিধান এমন উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য অনুকূল নয়; কাজগুলো দলের দ্বারা হওয়া উচিত, এমন ব্যক্তিদের দ্বারা নয় যারা দলকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করে।
- লর্ড জন ম্যানারসকে লেখা চিঠি, প্রধানমন্ত্রী স্যার রবার্ট পিলের কৌশলগুলোর উল্লেখ করে (১৭ ডিসেম্বর ১৮৪৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড (ভলিউম ২) (১৯১৩), পৃষ্ঠা ৩৩৭-৩৩৮-এ উদ্ধৃত।
- সবকিছুই হলো জাতি বা রেস; এর বাইরে আর কোনো সত্য নেই।
- ট্যানক্রেড; অর, দ্য নিউ ক্রুসেড (১৮৪৭), ভলিউম ১, অধ্যায় ২০: আ মডার্ন ট্রুবাদুর, পৃষ্ঠা ১৯১
- জনপ্রিয় নীতি এবং উদার দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে যে বিশাল সংগ্রাম, যা আমাদের যুগের বৈশিষ্ট্য, আমি আশা করি সেখানে আমাকে সবসময় ইংল্যান্ডের জনগণ এবং প্রতিষ্ঠানের পক্ষে পাওয়া যাবে। আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোই আমাদের স্বাধীন করেছে, এবং কেবল সেগুলোই আমাদের সেভাবে রাখতে পারে; এর মাধ্যমেই তারা একটি সুবিধাজনক, অথচ দুর্বল করে দেওয়া কেন্দ্রীকরণ ব্যবস্থার কপট আগ্রাসনের বিরুদ্ধে যে দেয়াল তৈরি করেছে, তা যদি বাধা না দেওয়া হয়, তবে তা জাতীয় চরিত্রের জন্য মারাত্মক প্রমাণিত হবে।
- বাকিংহ্যামশায়ারের ভোটারদের প্রতি ভাষণ (২৫ মে ১৮৪৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৮৩৭-এ উদ্ধৃত।
- আমার জন্য এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমি সেই সমস্ত পদক্ষেপকে সমর্থন করব, যার উদ্দেশ্য হলো শ্রমিক শ্রেণির কাজের সময় কমিয়ে—তাদের স্বাস্থ্যের উপায় উন্নত করে—এবং তাদের বুদ্ধিমত্তার বিকাশ ঘটিয়ে তাদের নৈতিক ও সামাজিক অবস্থার উন্নতি করা। এগুলো এমন কিছু লক্ষ্য যা মনে করতে আমার ভালো লাগে যে, আমি আমার কিছু বন্ধুদের সাথে মিলে এগুলোকে এগিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেছিলাম, যখন এগুলো সরকারের মনোযোগ আকর্ষণ করার আগে বা বিশাল সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা সমর্থিত হওয়ার অনেক আগে থেকেই ছিল।
- বাকিংহ্যামশায়ারের ভোটারদের প্রতি ভাষণ (২৫ মে ১৮৪৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ১। ১৮০৪-১৮৫৯ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৮৩৮-এ উদ্ধৃত।
- উদার দৃষ্টিভঙ্গি হলো তাদের দৃষ্টিভঙ্গি যারা কিছু নির্দিষ্ট বাধ্যবাধকতা এবং নিয়ম থেকে, সাধারণ বা জনপ্রিয় কল্যাণের জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করা একটি নির্দিষ্ট নির্ভরতা এবং দায়িত্ব থেকে মুক্ত থাকতে চান। উদার দৃষ্টিভঙ্গি হলো ধনী এবং ক্ষমতাশালীদের জন্য অত্যন্ত সুবিধাজনক দৃষ্টিভঙ্গি। এগুলো উপভোগ নিশ্চিত করে এবং আত্মত্যাগের বিরোধী। উদাহরণস্বরূপ, উদার দৃষ্টিভঙ্গির অধিকারী একজন ব্যক্তি মনে করেন যে জমির মালিকানাকে বাণিজ্যিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা উচিত এবং অন্য কোনোভাবে নয়। তিনি এর থেকে পাওয়া আয়ের দিকে তাকিয়ে থাকেন। এটা কোনো উদার দৃষ্টিভঙ্গি নয় যে জমির মালিকের বিনামূল্যে সাধারণ মানুষের মাঝে ন্যায়বিচার এবং সত্য বজায় রাখার দায়িত্ব নেওয়া উচিত। এটি, ভদ্রলোকেরা, একটি জনপ্রিয় নীতি, জনগণের সুবিধার জন্য সরকারের একটি নীতি, কোনো উদার দৃষ্টিভঙ্গি নয়। একটি দুর্বল আইনও একটি জনপ্রিয় নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত; উদার দৃষ্টিভঙ্গি এর প্রণয়নের সম্পূর্ণ বিরোধী।
- আইলসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (২৬ জুন ১৮৪৭), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ১৭৮-এ উদ্ধৃত।
- যেহেতু সরকারের জনপ্রিয় নীতিগুলো অনুসরণ করা ধনী এবং ক্ষমতাশালীদের স্বার্থের পক্ষে নয়, তাই মহান ব্যক্তিদের প্রজ্ঞা এবং যুগ যুগের অভিজ্ঞতা এই নীতিগুলোকে প্রতিষ্ঠানের আকারে লালন ও চিরস্থায়ী করার ব্যবস্থা করেছে। এভাবে, সাধারণ মানুষকে রক্ষা করা মহিমা একটি সিংহাসনে মূর্ত হয়েছে; যে বিশ্বাস তাদের সান্ত্বনা দেয় তা একটি জাতীয় চার্চের বেদির চারপাশে ঘোরে; আলোচনার চেতনা যা জনস্বাধীনতার মূল তা একটি মুক্ত সংসদের পরিবেশে প্রস্ফুটিত হয়। কিন্তু রাজতন্ত্রের বদলে, উদার দৃষ্টিভঙ্গির একজন ভদ্রলোক পছন্দ করবেন যে সর্বোচ্চ নির্বাহী ক্ষমতা তার নিজের শ্রেণির একজন ব্যক্তির হাতে ন্যস্ত করা হোক, যার উপাধি হবে প্রেসিডেন্ট, এবং সম্ভবত তিনি নিজেও প্রেসিডেন্ট হওয়ার সুযোগ পাবেন; একটি জাতীয় চার্চের বদলে তিনি নিজের ধর্মের মন্ত্রী বেছে নেওয়া এবং তার জন্য অর্থ প্রদান করা বেশি পছন্দ করবেন, যদি তার এমন কোনো ইচ্ছা থাকে; এবং যদিও তিনি প্রতিনিধি সরকারের তত্ত্বের বিরোধী নন, যদি প্রতিনিধিত্ব তার নিজস্ব শ্রেণির দ্বারা শোষিত হয়, তিনি বিষয়গুলোর প্রকৃত লেনদেন বেতনভোগী কমিশনার এবং বাছাই করা কমিটি দ্বারা পরিচালিত হতে উৎসাহিত করেন। এই মতামতগুলোর বিরুদ্ধে আমি সবসময় সংগ্রাম করেছি; আমি বিশ্বাস করি যে এগুলোর অধীনে সমস্ত জাতীয় মহিমা ম্লান হয়ে যেতে বাধ্য।
- আইলসবেরিতে দেওয়া ভাষণ (২৬ জুন ১৮৪৭), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ১৭৮-১৭৯-এ উদ্ধৃত।
- প্রাসাদ কখনোই নিরাপদ নয়, যখন কুটির সুখী থাকে না।
- উইনইয়ার্ড হর্টিকালচারাল শোতে দেওয়া ভাষণ (১৮৪৮), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড। ভলিউম ২। ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৭০৯-এ উদ্ধৃত।
- নজিরের মূল্য নিয়ে আমি সরকারের সাথে পুরোপুরি দ্বিমত পোষণ করি। এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো, নজিরগুলো কেবল ধুলোমাখা কিছু বাক্যাংশ নয়, যা আমাদের সামনের প্রশ্নটিকে খুব একটা প্রভাবিত করে না। একটি নজির একটি নীতিকে সুরক্ষিত করে রাখে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২২ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৮)
- উদারনীতিবাদের প্রতি আমার আপত্তি হলো এই—যে এটি জীবনের সর্বোচ্চ স্তরের ব্যবহারিক কাজে—অর্থাৎ রাজনীতিতে—রাজনৈতিক নীতির পরিবর্তে দার্শনিক ধারণার প্রবর্তন।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৫ জুন ১৮৪৮)
- মাননীয় জেন্টলম্যান অত্যন্ত অদ্ভুতভাবে বলেছেন যে, বর্তমান দিনে আমাদের শান্তির নিরাপত্তা হলো দেশগুলোর বাড়িতে থাকার ইচ্ছা। জাতীয়তা এবং জাতির মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। জাতীয়তা হলো রাজনৈতিক স্বাধীনতার নীতি। জাতি হলো শারীরিক সাদৃশ্যের নীতি, আর এই মুহূর্তে আপনার কাছে জাতির নীতি রয়েছে—জাতীয়তার একেবারেই নয়—যা জার্মানি গ্রহণ করেছে, ঠিক যে দেশটির কথা ওয়েস্ট রাইডিংয়ের মাননীয় সদস্য উল্লেখ করেছেন।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৯ আগস্ট ১৮৪৮)
- আপনি দলীয় সরকার এবং সংসদীয় সরকারের মধ্যে কোনো একটি বেছে নিতে পারবেন না। আমি বলি, আপনার যদি কোনো দলীয় সরকার না থাকে তবে আপনার কোনো সংসদীয় সরকার থাকতে পারে না; আর তাই, যখন ভদ্রলোকেরা দলীয় সরকারের নিন্দা করেন, তখন তারা সরকারের সেই কাঠামোর ওপর আঘাত হানেন যা আমার মতে এই দেশকে মহান করেছে, এবং যা আমি আশা করি এটিকে মহান রাখবে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩০ আগস্ট ১৮৪৮)
- বর্তমান দিনে হাউস অব কমন্সে কনজারভেটিভ দলের নেতার কাজ হলো এই দেশের অভিজাতদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা। এটাই একমাত্র প্রশ্ন যা ঝুঁকির মধ্যে আছে, যদিও জনসাধারণের আলোচনায় এটি নানা রূপ নিতে পারে।
- লর্ড স্ট্যানলিকে লেখা চিঠি (২৬ ডিসেম্বর ১৮৪৮), এম. জি. উইবে, জে. বি. কনাচার, জন ম্যাথুস এবং মেরি এস. মিলার সম্পাদিত বেঞ্জামিন ডিসরাইলি লেটারস, ভলিউম ফাইভ ১৮৪৮-১৮৫১ (১৯৯৩), পৃষ্ঠা ১১৮-এ উদ্ধৃত।
- কিন্তু জাতির এই নীতিটি দুর্ভাগ্যবশত অন্যতম কারণ কেন আমি ভয় পাই যে যুদ্ধ হয়তো সবসময়ই থাকবে; কারণ জাতি বলতে পার্থক্য বোঝায়, পার্থক্য মানে শ্রেষ্ঠত্ব, আর শ্রেষ্ঠত্ব মানে আধিপত্য।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৯)
- কিন্তু তিনি আমাদের জন্য বীরদের উত্তরাধিকার রেখে গেছেন—তার মহান নামের স্মৃতি, এবং তার মহান উদাহরণের অনুপ্রেরণা।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৯)
- [ভূ]স্বার্থ... ভুলে যায়নি যে তাদের বিজয়ী জননেতারা জনসাধারণের ঘৃণা ও তিরস্কারের পাত্র হিসেবে তুলে ধরেছেন। তারা ভুলে যায়নি যে তাদের মহৎ শিল্প, যা প্রাচীনকালে দেবতাদের আবিষ্কার এবং বীরদের পেশা হিসেবে বিবেচিত হতো, তা ইংলিশ উদ্যোগের ওপর একটি বোঝা হিসেবে কলঙ্কিত এবং নিন্দিত হয়েছে। তারা ভুলে যায়নি যে তাদের পূর্বপুরুষদের বীরত্ব এবং ভক্তি দিয়ে তৈরি করা সাম্রাজ্যটি জনসাধারণের ঘৃণার পাত্র হিসেবে তুলে ধরা হয়েছে, যা কেবল আমাদের আঞ্চলিক বাড়িগুলোর বিলাসিতা এবং লালসাকে প্রশ্রয় দেওয়ার জন্য তৈরি করা একটি ভারী এবং রক্তক্ষয়ী যন্ত্র... এটা মনে রাখা আপনাদের জন্য ভালো হবে যে এই লোকদের পূর্বপুরুষরাই আপনাদের স্বাধীনতার প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন; এবং এর আগে, তাদের পূর্বপুরুষরা ন্যায়বিচারের জন্য রক্ত দিয়েছেন। বিশ্বাস করুন যে এই লোকদের রক্ত, যারা জাহাজ-কর দিতে অস্বীকার করেছিল, তাদের নিয়ে খেলা করা যাবে না।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৮ মার্চ ১৮৪৯), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ২৩৭-২৩৮-এ উদ্ধৃত।
কনিংসবি (১৮৪৪)
[সম্পাদনা]- "শিষ্টাচার সহজ," কনিংসবি বলল, "কিন্তু জীবন কঠিন।"
- বই ৩, অধ্যায় ৪
- প্রাচীন বিশ্বের কাছে শিল্পের যে মূল্য ছিল, আধুনিক বিশ্বের কাছে বিজ্ঞানের মূল্য ঠিক তাই: এটি একটি বিশেষ ক্ষমতা। মানুষের মনে সুন্দরের জায়গা নিয়েছে প্রয়োজনীয় জিনিস.. যদি আমাদের তা ঘোষণা করার সাহস বা গ্রহণ করার মেজাজ থাকে, তবে বলার মতো অনেক বড় সত্য আছে।
- বই ৪, অধ্যায় ১
- "তাহলে তুমি দেখতে পাচ্ছ, আমার প্রিয় কনিংসবি, যারা পর্দার আড়ালে নেই তারা যা কল্পনা করে তার চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যক্তিরা এই পৃথিবী পরিচালনা করে।" (সিডোনিয়ার কথা)
- বই ৪, অধ্যায় ১৫
সিবিল (১৮৪৫)
[সম্পাদনা]- "আমি বরং খারাপ মদই পছন্দ করি," মিস্টার মাউন্টচেসনি বললেন; "মানুষ ভালো মদ খেতে খেতে খুব বিরক্ত হয়ে যায়।"
- বই ১, অধ্যায় ১
- আপনি যে তথ্যগুলো জানেন না সে বিষয়ে সচেতন হওয়া জ্ঞানের দিকে একটি বড় পদক্ষেপ।
- বই ১, অধ্যায় ৫
ট্যানক্রেড (১৮৪৭)
[সম্পাদনা]- আপনারা যাকে সভ্যতা বলেন, তা-ই কি ইংল্যান্ডের সমৃদ্ধির কারণ? মানুষের সক্ষমতার সার্বজনীন বিকাশই কি প্রাচীনদের কাছে প্রায় অজানা একটি দ্বীপকে বিশ্বের ভাগ্যবিধাতা করে তুলেছে? স্পষ্টতই তা নয়। এর কারণ এখানকার মানুষরাই। এটি মূলত একটি জাতির ব্যাপার.... সবকিছুই জাতির ওপর নির্ভর করে, এর বাইরে আর কোনো সত্য নেই।
- বই ১, অধ্যায় ১৩
- বিশ্বাস ছাড়া দায়িত্বের অস্তিত্ব থাকতে পারে না।
- বই ২, অধ্যায় ১
- সংখ্যাগরিষ্ঠতা সব সময় সেরা জবাব।
- বই ২, অধ্যায় ১
- কণ্ঠস্বরের চেয়ে মানুষের চরিত্রের আর কোনো নির্ভরযোগ্য নির্দেশক নেই।
- বই ২, অধ্যায় ১
- বিশ্বাস ছাড়া দায়িত্বের অস্তিত্ব থাকতে পারে না।
- বই ২, অধ্যায় ১১
- ওই মারাত্মক কৌতুক, যাকে বলা হয় প্রতিনিধিত্বশীল সরকার।
- বই ২, অধ্যায় ১৩
- জেরুজালেমের দৃশ্যই হলো পৃথিবীর ইতিহাস; এর চেয়েও বেশি, এটি পৃথিবী এবং স্বর্গের ইতিহাস।
- বই ৩, অধ্যায় ৪
- তিনি সতেজ ছিলেন এবং তার পূর্ণ বিশ্বাস ছিল যে "কিছু একটা ঘটে যাবে।"
- বই ৩, অধ্যায় ৬
- যখন কম কাজ হয়, তখন কথাও কম বলা হয়; নীরবতাই হলো সত্যের জননী।
- বই ৪, অধ্যায় ৪
- মানুষ যদি শুধু অপেক্ষা করতে পারে, তবে সবকিছুই তার কাছে আসে।
- বই ৪, অধ্যায় ৮
- আমরা ধ্বংসস্তূপের মাঝে নৈতিকতার কথা বলি।
- বই ৫, অধ্যায় ৫
- লন্ডন হলো একটি আধুনিক ব্যাবিলন।
- বই ৫, অধ্যায় ৫
- আমাদের কখনোই কোনো সুযোগ হাতছাড়া করা উচিত নয়। সুযোগ বিজয়ী এবং নবীদের চেয়েও বেশি শক্তিশালী।
- ট্যানক্রেড, অধ্যায় ৪৬
- আমাদের নৈতিকতা বিভিন্ন কাউন্টি, বিভিন্ন শহর, বিভিন্ন রাস্তায়, এমনকি সংসদের বিভিন্ন আইনেই ভিন্ন হয়ে থাকে। লন্ডনে যা নৈতিক, মন্টাকিউটে তা অনৈতিক; জনতার কাছে যা অপরাধ, মুষ্টিমেয় মানুষের কাছে তা কেবলই একটি দোষ।
- ট্যানক্রেড, অধ্যায় ৭
১৮৫০-এর দশক
[সম্পাদনা]- এই বিবেচনায় যে আমাদের সমস্ত প্রতিষ্ঠান জমি থেকেই উদ্ভূত—বিবেচনা করে যে সিংহাসন, রাজ্যের সম্পত্তি, আমাদের বিচারিক প্রতিষ্ঠানের মহান কাঠামো, দরিদ্রদের উত্তরাধিকার, আমাদের ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের পবিত্র চূড়াগুলো, এই সবকিছুর উৎপত্তি একই উৎস থেকে; বিবেচনা করে যে, আসলে, আমাদের একটি আঞ্চলিক সংবিধান রয়েছে, তারা সর্বদা এই মত পোষণ করেছেন যে আমাদের আঞ্চলিক জনসংখ্যার শিল্প, সম্পত্তি এবং প্রভাব বজায় রাখা একজন ব্রিটিশ রাষ্ট্রনায়কের প্রথম দায়িত্ব। এই কারণেই তারা সর্বদা এই মত পোষণ করেছেন—একটি কঠোরভাবে সাংবিধানিক মত—যে আমাদের সমস্ত আইন প্রণয়নে যা ক্ষমতার বণ্টনকে নির্দেশ বা নিয়ন্ত্রণ করে, আমাদের ভূস্বার্থের প্রাধান্য নিয়ে আলোচনা করা উচিত। তারা এমনটা ভেবেছিলেন কারণ তারা সেই প্রাধান্যকে শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতার সর্বোত্তম নিরাপত্তা বলে মনে করেছিলেন, এবং এর পাশাপাশি, সেই রাজনৈতিক স্থিতিশীলতার জন্য সর্বোত্তম নিরাপত্তা যা দেশগুলোর ইতিহাসে শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতার চেয়েও বিরল একটি গুণ। এই মতামতগুলো আমি জানি যে হাউস অব কমন্সে কিছুটা পুরোনো ফ্যাশনের বলে মনে করা হয়, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এগুলো এখনো জনগণের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের ওপর তাদের নিয়ন্ত্রণ হারায়নি; এবং আমি বিনীতভাবে এগুলো ভাগ করে নেওয়ার এবং মেনে চলার সাহস করি।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৯ ফেব্রুয়ারি ১৮৫০), টি. ই. কেবেল সম্পাদিত সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, ভলিউম ১ (১৮৮২), পৃষ্ঠা ২৬৪-এ উদ্ধৃত।
- কেন, আমি বলি যে একটি শ্রেণির সুবিধার জন্য সম্প্রদায়কে কর দেওয়া কোনো সুরক্ষা নয়; এটি লুটপাট, এবং আমি এটি পুরোপুরি অস্বীকার করি; কিন্তু আমি আপনাদের অনুরোধ করছি প্রথমে সাধারণভাবে শ্রমের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করুন, যেসব দেশ আপনাদের পাল্টা শুল্ক দিয়ে মোকাবিলা করে তাদের কাছ থেকে কোনো অবাধ আমদানির অনুমতি না দিয়ে; এবং দ্বিতীয়ত, কৃষিজাত পণ্যের ক্ষেত্রে, অন্যান্য শ্রেণিরা যেসব বোঝা থেকে মুক্ত, মাটিকে সমপরিমাণ শুল্ক দিয়ে তার ক্ষতিপূরণ দিন। যাকে "সুরক্ষা" বলা হয় তার বিষয়ে এটি আমার দৃষ্টিভঙ্গি।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৪ মে ১৮৫০)
- আমার মনে আছে—মাননীয় জেন্টলম্যানের বাধা আমাকে একজন মহান লেখকের কথা মনে করিয়ে দেয়, যিনি বলেছিলেন যে "কাজের মধ্যেই সৌন্দর্যের প্রকাশ ঘটে।" স্যার, আমি বলি যে কাজ করার নামই হলো ন্যায়বিচার। সত্য একটি বিরোধী দলকে অনুপ্রাণিত করবে, এবং আমি আশা করি এটি এই বিরোধী দলকেও অনুপ্রাণিত করবে।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২ ফেব্রুয়ারি ১৮ ৫১)
- হ্যাঁ! আমি জানি আমাকে কিসের মুখোমুখি হতে হবে। আমাকে একটি জোটের মুখোমুখি হতে হবে। এই সংমিশ্রণ সফল হতে পারে। এর আগে একটি জোট সফল হয়েছে। কিন্তু জোটগুলো, যদিও সফল হয়েছে, তারা সর্বদা এটি পেয়েছে যে তাদের বিজয় ক্ষণস্থায়ী হয়েছে। এটিও আমি জানি যে, ইংল্যান্ড জোট পছন্দ করে না।
- হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৬ ডিসেম্বর ১৮৫২)
- দাসপ্রথা বাতিলের জন্য মধ্যবিত্তদের আন্দোলন পুণ্যময় ছিল, তবে তা বুদ্ধিমানের কাজ ছিল না। এটি একটি অজ্ঞ আন্দোলন ছিল। এটি বাণিজ্যের আইন এবং চুক্তির শর্তাবলি উভয় ক্ষেত্রেই জ্ঞানের অভাব দেখিয়েছিল; এবং এটি উপনিবেশগুলোকে ধ্বংস করেছে এবং দাস ব্যবসাকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে... ইংরেজদের দ্বারা দাসপ্রথা বাতিলের ইতিহাস এবং এর পরিণতি হবে অজ্ঞতা, অবিচার, ভুল, অপচয় এবং ধ্বংসের এমন এক আখ্যান যা মানবজাতির ইতিহাসে সহজে মিলবে না।
- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৩২৪-৩২৫
- ইহুদিরা সেমিটিক নীতির প্রতিনিধিত্ব করে; আমাদের প্রকৃতির আধ্যাত্মিক সবকিছুর প্রতিনিধিত্ব করে। তারা ঐতিহ্যের রক্ষক, এবং ধর্মীয় উপাদানের সংরক্ষক। তারা আধুনিক যুগের সেই ক্ষতিকর মতবাদের—মানুষের স্বাভাবিক সমতার—মিথ্যা হওয়ার একটি জীবন্ত এবং সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রমাণ। কোনো নির্দিষ্ট জাতির রাজনৈতিক সমতা হলো পৌর ব্যবস্থার একটি বিষয় এবং এটি সম্পূর্ণভাবে রাজনৈতিক বিবেচনা এবং পরিস্থিতির ওপর নির্ভর করে; কিন্তু মানুষের স্বাভাবিক সমতা যা এখন প্রচলিত, এবং যা কসমোপলিটান ভ্রাতৃত্বের রূপ নিচ্ছে, এটি এমন একটি নীতি যা যদি এর ওপর কাজ করা সম্ভব হতো, তবে তা মহান জাতিগুলোকে দুর্বল করে দিত এবং বিশ্বের সমস্ত প্রতিভাকে ধ্বংস করে দিত। মহান অ্যাংলো-স্যাক্সন প্রজাতন্ত্রের ওপর এর পরিণতি কী হতো, উদাহরণস্বরূপ, যদি এর নাগরিকরা তাদের সংরক্ষণের সুস্থ নীতি থেকে সরে আসত, এবং তাদের কৃষ্ণাঙ্গ এবং রঙিন জনসংখ্যার সাথে মিশে যেত? সময়ের সাথে সাথে তারা এতটাই দুর্বল হয়ে পড়ত যে তাদের রাজ্যগুলো সম্ভবত সেই আদিবাসীদের দ্বারা পুনরায় বিজিত এবং দখল হতো যাদের তারা বহিষ্কার করেছে এবং যারা তখন তাদের থেকে শ্রেষ্ঠ হতো।
- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৪৯৬
- কিন্তু বিদ্যমান সমাজ এই জাতিকে নিপীড়ন করা বেছে নিয়েছে যা তার পছন্দের মিত্রদের সরবরাহ করা উচিত ছিল, এবং এর পরিণতি কী হয়েছে?
ইউরোপে ধ্বংসাত্মক নীতির শেষ প্রাদুর্ভাবে এগুলো খুঁজে পাওয়া যেতে পারে। ঐতিহ্য এবং অভিজাততন্ত্রের বিরুদ্ধে, ধর্ম এবং সম্পত্তির বিরুদ্ধে একটি বিদ্রোহ সংঘটিত হয়। সেমিটিক নীতির ধ্বংস, ইহুদি ধর্মের মূলোৎপাটন, তা মোজাইক বা খ্রিস্টান রূপেই হোক না কেন, মানুষের স্বাভাবিক সমতা এবং সম্পত্তির বিলুপ্তি, গোপন সংগঠনগুলো দ্বারা ঘোষিত হয় যারা অস্থায়ী সরকার গঠন করে, এবং ইহুদি জাতির পুরুষদের তাদের প্রত্যেকটির শীর্ষে পাওয়া যায়। ঈশ্বরের লোকেরা নাস্তিকদের সাথে সহযোগিতা করে; সম্পত্তির সবচেয়ে দক্ষ সঞ্চয়কারীরা কমিউনিস্টদের সাথে মিত্রতা করে; অদ্ভুত এবং নির্বাচিত জাতি ইউরোপের সমস্ত ময়লা এবং নিচু জাতের হাত স্পর্শ করে! আর এই সবকিছুই কারণ তারা সেই অকৃতজ্ঞ খ্রিস্টধর্মকে ধ্বংস করতে চায় যা তাদের কাছে এমনকি তার নামের জন্যও ঋণী, এবং যাদের স্বৈরাচার তারা আর সহ্য করতে পারে না।- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৪৯৭-৪৯৮। এই উদ্ধৃতির বোল্ড করা অংশের বিভিন্ন রূপ ভুলভাবে দায়ী করা হয়েছে বলে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, যা কমিউনিজমের (যা তখনো একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক শক্তি ছিল না) আপাত অকালিক উল্লেখ, ইহুদিদের প্রতি নেতিবাচক ভাষা এবং ইহুদিবিদ্বেষী আন্দোলনকারীদের দ্বারা এই ধরনের পরিবর্তনের ব্যবহারের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে যারা এটি যে রচনায় উপস্থিত হয়েছে তার একটি সঠিক উদ্ধৃতি দিতে ব্যর্থ হয়েছে। পল এফ. বোলার, জন জর্জের দে নেভার সেইড ইট: আ বুক অব ফেইক কোটস, মিসকোটস, অ্যান্ড মিসলিডিং অ্যাট্রিবিউশনস (১৯৯০) দেখুন।
- ইংল্যান্ডই হলো একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ ইউরোপীয় সম্প্রদায় যা এখনো ঐতিহ্যবাহী প্রভাব দ্বারা পরিচালিত হয়, এবং জাতিগুলোর লজ্জাহীন ধ্বংসাবশেষের মধ্যে কেবল সে-ই তার সম্মান, তার স্বাধীনতা, তার শৃঙ্খলা, তার কর্তৃত্ব এবং তার সম্পদ বজায় রেখেছে... কিন্তু বলা হয় যে ইংল্যান্ডের মতো একটি মহান জাতি, দীর্ঘকাল ধরে জনস্বাধীনতায় অভ্যস্ত আলোকিত লাখ লাখ মানুষের একটি সম্প্রদায় একটি অভিজাততন্ত্র দ্বারা শাসিত হওয়াটা যুগের চেতনার পরিপন্থী। এটি সত্য নয় যে শব্দটির সাধারণ অর্থে ইংল্যান্ড একটি অভিজাততন্ত্র দ্বারা শাসিত হয়। ইংল্যান্ড একটি অভিজাত নীতি দ্বারা শাসিত হয়। ইংল্যান্ডের অভিজাততন্ত্র সমস্ত অভিজাততন্ত্রকে শুষে নেয়, এবং প্রতিটি আদেশ এবং প্রতিটি শ্রেণির প্রতিটি মানুষকে গ্রহণ করে যে আমাদের সমাজের নীতির কাছে মাথা নত করে, যা হলো আকাঙ্ক্ষা এবং শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন করা।
- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৫৫৫-৫৫৭
- তিনি [লর্ড জর্জ বেন্টিনক] সেই উত্থান-পতন নিয়ে অনেক ভেবেছেন যা সমস্ত কেবল বিদেশি বাণিজ্যের সাথে যুক্ত থাকতে হবে, যা, যদিও এটি উৎসাহিত করা উচিত, এর ওপর কেবল নির্ভর করা উচিত নয়, যা আজকের দিনে প্রচলিত ছিল। চিরস্থায়ী শান্তির ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি একটি বাণিজ্যিক ব্যবস্থাকে ধ্বংসের পূর্ণ মনে করে, তিনি যুদ্ধকে মাঝে মাঝে অনিবার্য হিসেবে দেখতেন। তার নীতিটি মূলত সাম্রাজ্যবাদী ছিল এবং কসমোপলিটান বা বিশ্বজনীন ছিল না।
- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৫৭৯
- দেশপ্রেমিক এবং কসমোপলিটান নীতির মধ্যে যে বিশাল বিতর্ক সবেমাত্র শুরু হয়েছে এবং যার ফলাফলের ওপর একটি শক্তিশালী সম্প্রদায় হিসেবে এই দ্বীপের ভাগ্য নির্ভর করে, সেখানে লর্ড জর্জ বেন্টিনককে আমাদের দেশের ঐতিহ্যবাহী প্রভাবগুলোকে তাদের সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক রূপে উপস্থাপন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল বলে মনে হয়েছিল।
- লর্ড জর্জ বেন্টিনক: আ পলিটিক্যাল বায়োগ্রাফি (১৮৫২), পৃষ্ঠা ৫৮৩
- ছয় বছরের মধ্যে এই নিয়ে তৃতীয়বার, যে সময়ে আমি হাউস অব কমন্সে বিরোধী দলের নেতৃত্বে ছিলাম, আমি ট্রেজারি বেঞ্চে ঝড় তুলেছি: দুবার, নিষ্ফলভাবে, তৃতীয়বার আমার লেজে একটি টিনের কেটলি বাঁধা ছিল যা দৌড়কে আশাহীন করে তুলেছিল। তাই, আপনি অবাক হতে পারবেন না যে, আমি এই নিষ্ফল বিজয়গুলোতে একটু ক্লান্ত, যা আলমা, ইনকারম্যান এবং বালাক্লাভার মতো গৌরবময় হতে পারে তবে নিশ্চিতভাবেই এর চেয়ে বেশি কিছু নয়।
- লেডি লন্ডনডেরিকে লেখা চিঠি (২২ ফেব্রুয়ারি ১৮৫৪), বেঞ্জামিন ডিসরাইলি, লেটারস: ১৮৫২-১৮৫৬ (১৯৯৭), পৃষ্ঠা ৪০৫-এ।
নিচে উইকিপিডিয়ার ওই লেখার বাংলা অনুবাদ দেওয়া হলো:
- আমি বলি যে, প্রাচ্য প্রশ্ন নামে পরিচিত বিষয়টির ব্যবস্থাপনায় প্রয়োগ করার জন্য নীতির দুটি পদ্ধতি রয়েছে। এটি মূলত ভৌগোলিক প্রশ্ন। অর্থাৎ সেই স্থানের দখল, যা বিশ্বের সাম্রাজ্যকে নিয়ন্ত্রণ করে—কনস্টান্টিনোপল শহর। মতামতের এমন একটি ধারা রয়েছে যাকে আমি ব্রিটিশ মতামত বলি। হাউসের নেতা (লর্ড জে. রাসেল) এবং স্বরাষ্ট্র দপ্তরের সেক্রেটারি অব স্টেট (ভিসকাউন্ট পামারস্টন) এটিকে সমর্থন করেন। তারা তুরস্কের টিকে থাকায় বিশ্বাস করেন। তারা মনে করেন যে, এটি একটি স্বাধীন এবং এমনকি প্রগতিশীল দেশ হিসেবে থাকতে পারে, এবং রাশিয়ার আগ্রাসনের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী ও পর্যাপ্ত ঢাল গঠন করতে পারে। আর অন্য একটি ধারা রয়েছে, যাকে আমি রুশ নীতির ধারা বলি। তারা বিশ্বাস করে যে, তুরস্ক নিঃশেষিত হয়ে গেছে; আমরা যা করতে পারি তা হলো, ধীরে ধীরে খ্রিষ্টান জনগণকে মুক্তি দেওয়ার মাধ্যমে এর পতন হলে সম্পূর্ণ নৈরাজ্য রোধ করা এবং রাশিয়ার বসফরাস দখলের সম্ভাবনাকে বিবেচনা করা।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২১ মার্চ ১৮৫৪)
- কম্পাসের চারটি বিন্দুর আদ্যক্ষরগুলো মিলে "নিউজ" বা খবর শব্দটি তৈরি করে। তাকে বুঝতে হবে যে খবর হলো যা উত্তর, পূর্ব, পশ্চিম এবং দক্ষিণ থেকে আসে। আর যদি এটি কম্পাসের কেবল একটি বিন্দু থেকে আসে, তবে এটি একটি শ্রেণিভিত্তিক প্রকাশনা, খবর নয়।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২৬ মার্চ ১৮৫৫)
- আমি ব্রিটিশ সৈনিকের আচরণের জন্য নেনা সাহেবকে আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করার তীব্র প্রতিবাদ করছি। আমি নৃশংসতার জবাব নৃশংসতা দিয়ে দেওয়ার প্রতিবাদ করি। (শুনুন, শুনুন।) আমি সম্প্রতি এমন কথা শুনেছি এবং এমন লেখা দেখেছি যা আমাকে ভাবতে বাধ্য করে যে, ইংল্যান্ডের মানুষের ধর্মীয় বিশ্বাসে হঠাৎ করে কোনো পরিবর্তন এসেছে। যিশুর নামের সামনে মাথা নত করার বদলে আমরা মোলোচের উপাসনা পুনরুজ্জীবিত করার প্রস্তুতি নিচ্ছি। (শুনুন, শুনুন।) আমি বিশ্বাস করতে পারি না যে, এমন মনোভাবকে প্রশ্রয় দেওয়া আমাদের কর্তব্য। আমার মনে হয় ভারতে যা ঘটেছে তা হলো একটি বড় ঐশ্বরিক শিক্ষা, যা থেকে আমরা লাভবান হতে পারি। আমরা যদি সাহসী এবং অনুসন্ধিৎসু মানুষের মতো এর মোকাবিলা করি, তবে আমরা আমাদের আধিপত্য জাহির করতে পারি এবং ভবিষ্যতে ভারতে এমন একটি সরকার প্রতিষ্ঠা করতে পারি যা আমাদের দেশের জন্য দীর্ঘস্থায়ী এবং সম্মানজনক বলে প্রমাণিত হতে পারে। (শুনুন, শুনুন।) আমি আশা করি যে, আসন্ন উপলক্ষে আমাদের চার্চের যাজকরা সুযোগটি কাজে লাগাবেন। তারা ঐশ্বরিক সহায়তার চেতনার মাধ্যমে মানুষের মনোবল বাড়ানোর পাশাপাশি জাতীয় মনে এই ধারণাটি গেঁথে দেবেন যে, এটি একটি খ্রিষ্টান দেশ। আর একজন খ্রিষ্টান যোদ্ধার বৈশিষ্ট্য কেবল সাহসী হওয়াই নয়, বরং দয়ালু হওয়াও বটে। (শুনুন, শুনুন।)
- নিউপোর্ট প্যাগনেলে রয়্যাল বাকস এগ্রিকালচারাল অ্যাসোসিয়েশনের ২৫তম বার্ষিকীতে প্রদত্ত সিপাহী বিদ্রোহের ওপর ভাষণ (৩০ সেপ্টেম্বর ১৮৫৭), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১ অক্টোবর ১৮৫৭), পৃষ্ঠা ১০
- চূড়ান্ততা, স্যার, রাজনীতির ভাষা নয়।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২৮ ফেব্রুয়ারি ১৮৫৯)
১৮৬০-এর দশক
- এটি দেখায় যে সঠিক হওয়ার চেয়ে সমালোচক হওয়া কতটা সহজ।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২৪ জানুয়ারি ১৮৬০); আরও দেখুন লর্ড বায়রন, "নোটস টু ক্যান্টো টু" (১৮১২), চাইল্ড হ্যারল্ড'স পিলগ্রিমেজ: "সঠিক হওয়ার চেয়ে সমালোচক হওয়া কতটা সহজ।"
- চৌদ্দ বছর আগে আপনি, যিনি তখন দেশের ভদ্রলোকদের নেতা ছিলেন...একটি দৃশ্যত অপ্রতিরোধ্য বিপর্যয়ের মুহূর্তে আমাকে সাহায্য করার জন্য আবেদন করেছিলেন। আমি শেষ পর্যন্ত তা করতে রাজি হয়েছিলাম...কারণ, আমার প্রথম জীবন থেকেই ইংল্যান্ডের ভূমি মালিকদের স্বার্থের প্রতি আমার সহানুভূতি ছিল।
- স্যার উইলিয়াম মাইলসকে লেখা চিঠি (১১ জুন ১৮৬০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৩-২৪
- একটি জ্ঞানী সরকার, যারা ধর্মের সাথে মৈত্রী করে, তারা যেন সমাজকে পবিত্র করে এবং রাষ্ট্রকে পবিত্র করে। কিন্তু এটি কীভাবে করা সম্ভব? এটি আধুনিক রাজনীতির সেই সমস্যা যা রাষ্ট্রনায়কদের সবচেয়ে বেশি বিব্রত করেছে। বেতনভোগী যাজকত্ব এবং জটিল চুক্তিগুলোতে এই সমস্যার কোনো সমাধান পাওয়া যাবে না। কিন্তু ইংল্যান্ডে রাষ্ট্রের পাশে ধীরে ধীরে একটি রাজকীয় করপোরেশন গড়ে উঠেছে, যা ধনী, শক্তিশালী, স্বাধীন, দীর্ঘ ঐতিহ্যের পবিত্রতায় পূর্ণ। এটি কর্তৃপক্ষের প্রতি সহানুভূতিশীল এবং নাগরিক ক্ষমতার প্রতি সম্মানজনক। এটি ভূমিতে গভীরভাবে প্রোথিত, আমাদের সমস্ত রীতিনীতি ও প্রথার সাথে মিশে আছে। এটি আমাদের স্থানীয় সরকারের অন্যতম প্রধান গ্যারান্টি, এবং তাই আমাদের সাধারণ স্বাধীনতার অন্যতম প্রধান সুরক্ষা। চার্চ অব ইংল্যান্ড আমাদের ইতিহাসের অংশ, আমাদের জীবনের অংশ, ইংল্যান্ডেরই অংশ।
- অয়েলসবেরিতে ভাষণ (১৪ নভেম্বর ১৮৬১), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯৬
- তিনি মনে করেন যে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম হলো মালবাহী ঘোড়ার মতো, যাদের ওপর সবসময় বোঝা চাপানো যেতে পারে।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৩ জুন ১৮৬২)
- এমন একটি সমাজ গড়ে তোলা, যা উদারনৈতিক মতামতের ওপর ভিত্তি করে নয়, কারণ যেকোনো ব্যক্তি তার পছন্দমতো এটি তৈরি করতে পারে। বরং এটি এমন জনপ্রিয় নীতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি হবে, যা নাগরিক এবং ধর্মীয় উভয় ক্ষেত্রেই সমান অধিকার দাবি করে। দেশের প্রতিষ্ঠানগুলোকে টিকিয়ে রাখা, কারণ সেগুলো জাতির প্রয়োজন এবং আকাঙ্ক্ষার প্রতিফলন। সেগুলো আমাদের ব্যক্তিগত স্বৈরাচার এবং জনপ্রিয় ক্ষোভ উভয় থেকেই রক্ষা করে। গণতন্ত্র এবং অভিজাততন্ত্র উভয়কেই সমানভাবে প্রতিহত করা; এবং সেই মুক্ত অভিজাততন্ত্রের নীতিকে সমর্থন করা যা সাংবিধানিক সরকারের একমাত্র ভিত্তি এবং নিরাপত্তা। দেশের সম্মান রক্ষায় সজাগ ও তৎপর হওয়া, কিন্তু সেই অশান্ত কূটনীতি থেকে দূরে থাকা, যা কেবল অভ্যন্তরীণ উন্নয়ন থেকে জনগণের মনকে সরিয়ে দেয়। কর কমানো; মিতব্যয়িতার সাথে কিন্তু বিজ্ঞতার সাথে জনগণের অর্থ পরিচালনা করা। জনপ্রিয় শিক্ষাকে সমর্থন করা, কারণ এটি জনশৃঙ্খলার সেরা গ্যারান্টি। স্থানীয় সরকারকে রক্ষা করা; এবং মুকুটের বিশেষাধিকার এবং সিনেটের সুযোগ-সুবিধার মতোই শ্রমজীবী মানুষের অধিকার সম্পর্কেও সজাগ থাকা—এগুলোই একসময় টোরি রাষ্ট্রনায়কদের পরিচালিত করত। আর আমার দিক থেকে আমি বলতে পারি যে, টোরি পার্টি যদি এই নীতিগুলো অনুসরণ না করে, তবে আমি চাই না তারা কখনো ক্ষমতায় আসুক।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১ আগস্ট ১৮৬২)
- ইংরেজরা, কোনো ব্যতিক্রম ছাড়াই, বিশ্বের সবচেয়ে উৎসাহী জাতি। অনেক বেশি উত্তেজনাপ্রবণ জাতি রয়েছে। ফরাসি এবং ইতালীয়রা অনেক বেশি উত্তেজনাপ্রবণ। তবে গভীর ও প্রখর অনুভূতির ক্ষেত্রে বিশ্বের কোনো জাতিই ইংরেজদের সমকক্ষ নয়। আর অন্য সব বিষয়ের মধ্যে কোন বিষয়টি ইংরেজদের সবচেয়ে বেশি উৎসাহী করেছে? ধর্ম। তাদের অনুভূতির মাপকাঠিতে সুরগুলো কম, কিন্তু সেগুলো অনেক গভীর। শিল্প, স্বাধীনতা এবং ধর্ম এই গুরুগম্ভীর মাপকাঠি তৈরি করে। শিল্প, স্বাধীনতা, ধর্ম—এটাই ইংল্যান্ডের ইতিহাস।
- উইকোম্বে ভাষণ (৩০ অক্টোবর ১৮৬২), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯৮
- গৃহযুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উপনিবেশ ছিল। আমাদের ভোলা উচিত নয় যে এ ধরনের সম্প্রদায় স্বাধীন হওয়ার পরও উপনিবেশ হতে পারে না।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৫ ফেব্রুয়ারি ১৮৬৩)
- অধ্যাপক এবং বাগ্মীরা প্রতিটি ঘটনার জন্য একটি সিস্টেম এবং প্রতিটি সুযোগের জন্য একটি নীতি খুঁজে পান। তবে আমি আশা করি আপনি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের ভাগ্য অহংকারী এবং পণ্ডিতদের হাতে ছেড়ে দেবেন না। যে রাষ্ট্রনায়করা গড়েন এবং যে যোদ্ধারা অর্জন করেন, তারা কেবল ক্ষমতার প্রবৃত্তি দ্বারা প্রভাবিত হন এবং দেশপ্রেমের দ্বারা অনুপ্রাণিত হন। এই অনুভূতি এবং পদ্ধতিগুলোই সাম্রাজ্য গঠন করে।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৫ ফেব্রুয়ারি ১৮৬৩)
- টোরি পার্টি কেবল তখনই সঠিক অবস্থানে থাকে যখন এটি জনপ্রিয় নীতিগুলোর প্রতিনিধিত্ব করে। তখন এটি সত্যিই অপ্রতিরোধ্য হয়ে ওঠে। তখন এটি সিংহাসন এবং বেদি, সাম্রাজ্যের মর্যাদা, জাতির স্বাধীনতা এবং জনসাধারণের অধিকার বজায় রাখতে পারে। টোরিবাদের প্রকৃত চরিত্রে নিচু, তুচ্ছ বা একচেটিয়া কিছুই নেই। এটি মূলত বিস্তৃত সহানুভূতি এবং মহৎ আকাঙ্ক্ষার ওপর নির্ভর করে, কারণ এটি মূলত জাতীয়।
- একটি কনজারভেটিভ নৈশভোজে ভাষণ (২৬ জুন ১৮৬৩), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১৪
- বর্তমানে বিশ্বের শান্তি রাষ্ট্রনায়কদের দ্বারা নয়, বরং পুঁজিবাদীদের দ্বারা রক্ষা করা হচ্ছে।
- মিসেস সারাহ ব্রিজেস উইলিয়ামসকে লেখা চিঠি (১৭ অক্টোবর ১৮৬৩), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭৩
- যদি কখনো আমার বা কোনো জননেতার, যার সাথে কাজ করার সম্মান আমার রয়েছে, এ দেশের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা চালানোর সুযোগ হয়, যেমনটি ওই মহান লর্ড এবং তার সহকর্মীরা করেছেন। তবে আমি বিশ্বাস করি যে, আমরা অন্তত এমনভাবে আলোচনা চালাব না, যাতে আমাদের পার্লামেন্টে এসে দেশকে জানাতে হয় যে আমাদের কোনো মিত্র নেই এবং তারপর ঘোষণা করতে হয় যে ইংল্যান্ড কখনো একা কাজ করতে পারে না। স্যার, এসব কথা কখনো একজন ব্রিটিশ মন্ত্রীর মুখ থেকে বের হওয়া উচিত নয়। এমনকি তার হৃদয়েও এসব অনুভূতি কখনো আসা উচিত নয়। আমি এগুলো প্রত্যাখ্যান করি, আমি এগুলোকে অস্বীকার করি। আমার মনে আছে এমন এক সময় ছিল যখন ইংল্যান্ড, তার বর্তমান সম্পদের দশ ভাগের এক ভাগও না থাকা সত্ত্বেও, একটি দেশপ্রেমিক উদ্দেশ্য দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, অস্ত্রের সাহায্যে বিশ্বের বিরুদ্ধে সফলভাবে লড়াই করেছিল। এবং, স্যার, আমি বিশ্বাস করি যে এখন, যদি সুযোগ আসে, যদি তার স্বাধীনতা বা সম্মান আক্রান্ত হয়, বা তার সাম্রাজ্য বিপন্ন হয়, তবে ইংল্যান্ড তার শক্তির মহিমায় জেগে উঠবে। আর সেইসব উদ্দেশ্যের জন্য সফলভাবে লড়াই করবে যার জন্য মানুষ বাঁচে এবং জাতি সমৃদ্ধ হয়। কিন্তু আমি অন্তত কখনো মন্ত্রীদের নিজেদের ভুলের পরিণতি থেকে উদ্ধার করার জন্য যুদ্ধে যাওয়ার পক্ষে সম্মতি দেব না।
- দ্বিতীয় শ্লেসউইগ যুদ্ধ নিয়ে হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৪ জুলাই ১৮৬৪), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২৬-১২৭
- কখনোই কোনো কিছু বিনা প্রমাণে সত্য বলে ধরে নেবেন না।
- সল্টহিলে ভাষণ (৫ অক্টোবর ১৮৬৪)
- বর্তমান যুগের বৈশিষ্ট্য হলো একটি প্রবল বিশ্বাসপ্রবণতা।
- অক্সফোর্ড ডায়োসেশন কনফারেন্সে ভাষণ (২৫ নভেম্বর ১৮৬৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০৫
- ফরাসি বিপ্লব, যা এখনো শেষ হয়নি এবং যা নিশ্চিতভাবে মানব ইতিহাসে ঘটে যাওয়া সবচেয়ে বড় ঘটনা। কেবল রোমান সাম্রাজ্যের পতনের সাথেই এর তুলনা করা যেতে পারে... বর্তমান ইউরোপ এবং এক শতাব্দী আগের ইউরোপের দিকে তাকান। এটি একই ইউরোপ নয়। এর আকারই বদলে গেছে।
- অক্সফোর্ড ডায়োসেশন কনফারেন্সে ভাষণ (২৫ নভেম্বর ১৮৬৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০৭
- সবচেয়ে আশ্চর্যজনকভাবে স্বতঃস্ফূর্ত আত্মবিশ্বাসের সাথে এখন সমাজের সামনে কোন প্রশ্নটি রাখা হচ্ছে? প্রশ্নটি হলো—মানুষ কি বানর নাকি দেবদূত? আমার লর্ড, আমি দেবদূতদের পক্ষে।
- বিকল্প: প্রশ্নটি হলো— মানুষ কি বানর নাকি দেবদূত? আমার লর্ড, আমি দেবদূতদের পক্ষে। আমি ক্ষোভ এবং ঘৃণার সাথে এই নতুন তত্ত্বগুলো প্রত্যাখ্যান করছি।
- বিকল্প: মানুষ কি বানর নাকি দেবদূত? এখন, আমি দেবদূতদের পক্ষে!
- অক্সফোর্ড ডায়োসেশন কনফারেন্সে ভাষণ (২৫ নভেম্বর ১৮৬৪), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০৮
- বিকল্প: প্রশ্নটি হলো— মানুষ কি বানর নাকি দেবদূত? আমার লর্ড, আমি দেবদূতদের পক্ষে। আমি ক্ষোভ এবং ঘৃণার সাথে এই নতুন তত্ত্বগুলো প্রত্যাখ্যান করছি।
- আমেরিকার গণতন্ত্রকে পুরোনো ইউরোপের গণতন্ত্রের সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়। এটি কোনো অস্থির শহরের আবর্জনা নয়, বা এটি কোনো উত্তেজিত মধ্যবিত্ত শ্রেণির শেয়ার নিয়ে জল্পনাকল্পনা করে একে প্রগতি বলার অংশও নয়। এটি একটি আঞ্চলিক গণতন্ত্র, যদি আমি উল্টো দিকে থাকা মাননীয় ভদ্রলোকদের আঘাত না করে এই বিশেষণটি ব্যবহার করতে পারি। অ্যারিস্টটল, যিনি আমাদের জানা সবচেয়ে বুদ্ধিমান জিনিসগুলো শিখিয়েছেন, তিনি এর চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান কোনো কথা বলেননি যে মাটির কৃষকরা বিদ্রোহ এবং সহিংস পথের দিকে সবচেয়ে কম ঝুঁকে থাকা শ্রেণি।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১৩ মার্চ ১৮৬৫)
- এমন বিরল ঘটনা রয়েছে যখন একটি জাতির সহানুভূতি সেই কোমল অনুভূতির কাছাকাছি পৌঁছায়, যা সাধারণত ব্যক্তির নিজস্ব বলে মনে করা হয় এবং ব্যক্তিগত জীবনের একটি আনন্দের সুযোগ হিসেবে গণ্য হয়। আর এটি তেমনই একটি ঘটনা। যে কোনো পরিস্থিতিতেই আমরা ওয়াশিংটনে ঘটে যাওয়া বিপর্যয়ের জন্য শোক প্রকাশ করতাম; যেকোনো পরিস্থিতিতেই আমরা এটি যে উপায়ে ঘটানো হয়েছিল তার জন্য শিউরে উঠতাম। কিন্তু ভুক্তভোগীর চরিত্র এবং এমনকি তার শেষ মুহূর্তের আনুষঙ্গিক বিষয়গুলোতে এমন কিছু ঘরোয়া এবং নির্দোষ বিষয় রয়েছে, যা এটিকে ইতিহাসের সমস্ত জাঁকজমক এবং কূটনীতির আনুষ্ঠানিকতা থেকে বের করে আনে; এটি জাতিগুলোর হৃদয় ছুঁয়ে যায় এবং মানবজাতির পারিবারিক অনুভূতির কাছে আবেদন জানায়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রয়াত রাষ্ট্রপতির নীতির বিষয়ে এই হাউসে এবং সাধারণভাবে দেশে বিভিন্ন ধরনের মতামত থাকলেও, সবাই একমত হবেন যে মানুষের নৈতিক গুণাবলি পরীক্ষা করার অন্যতম কঠিন পরীক্ষায় তিনি সরলতা এবং শক্তির সাথে তার দায়িত্ব পালন করেছেন... যখন এই ধরনের অপরাধ ঘটে, তখন জনসাধারণের মন বিষণ্ণ এবং বিভ্রান্তিতে পড়ে যায়। কারণ তারা এই ধরনের কাজের কারণ এবং পরিণতি উভয় বিষয়েই অজ্ঞ। কিন্তু অযৌক্তিক আতঙ্ক এবং হতাশার মধ্যে তাদের আশ্বস্ত করা আমাদের অন্যতম কর্তব্য। গুপ্তহত্যা কখনোই পৃথিবীর ইতিহাস পরিবর্তন করেনি। আমি সুদূর অতীতের কথা বলব না, যদিও একটি দুর্ঘটনা আমার চারপাশের সবার মন ও স্মৃতিতে এই মুহূর্তে প্রাচীনকালের সবচেয়ে স্মরণীয় ঘটনাটিকে সতেজ করে তুলেছে। কিন্তু জুলিয়াস সিজারের মতো মূল্যবান আত্মত্যাগও তার দেশের অমোঘ ভাগ্যকে শান্ত করতে পারেনি।
- আব্রাহাম লিংকনের গুপ্তহত্যার পর হাউস অব কমন্সে বক্তব্য (১ মে ১৮৬৫)
- আপনার...একটি প্রাচীন, শক্তিশালী, সমৃদ্ধশালী চার্চ এবং নিখুঁত ধর্মীয় স্বাধীনতা রয়েছে। আপনার অক্ষুণ্ণ শৃঙ্খলা এবং সম্পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে। আপনার রোমানদের মতো বিশাল ভূসম্পত্তি রয়েছে, যার সাথে এমন বাণিজ্যিক উদ্যোগ যুক্ত রয়েছে যা কার্থেজ এবং ভেনিস মিলেও কখনো সমান হতে পারেনি। আর আপনাকে মনে রাখতে হবে যে এই অদ্ভুত দেশটি, এই শক্তিশালী বৈপরীত্য নিয়ে, শক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়; এটি স্থায়ী সেনাবাহিনী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়। এটি ঐতিহ্যবাহী প্রভাবের এক অত্যন্ত অদ্ভুত ধারাবাহিকতার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, যা প্রজন্ম থেকে প্রজন্ম লালন করে এবং সংরক্ষণ করে কারণ তারা জানে যে এগুলো প্রথাগুলোকে রক্ষা করে এবং আইনের প্রতিনিধিত্ব করে। এবং এর সাথে, আপনি কী করেছেন? আপনি আধুনিক যুগের সবচেয়ে বড় সাম্রাজ্য তৈরি করেছেন। আপনি কল্পনাতীত পরিমাণ মূলধন সংগ্রহ করেছেন। আপনি ঋণের একটি পদ্ধতি তৈরি এবং বজায় রেখেছেন যা আরও বেশি আশ্চর্যজনক। এবং সর্বোপরি, আপনি শ্রম এবং শিল্পের এমন একটি বিশাল এবং জটিল প্রকল্প প্রতিষ্ঠা ও বজায় রেখেছেন, যার সাথে পৃথিবীর ইতিহাসে কোনো সমতুল্য কিছু নেই... যদি আপনি সমাজের এই অবস্থাটি ধ্বংস করেন, তবে মনে রাখবেন—ইংল্যান্ড আবার শুরু করতে পারবে না।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৮ মে ১৮৬৫)
- সময় মূল্যবান, কিন্তু সত্য সময়ের চেয়েও বেশি মূল্যবান।
- আইলেসবারিতে রয়্যাল অ্যান্ড সেন্ট্রাল বাকস অ্যাগ্রিকালচারাল অ্যাসোসিয়েশনে ভাষণ (২১ সেপ্টেম্বর ১৮৬৫), উইট অ্যান্ড উইজডম অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, কালেক্টেড ফ্রম হিজ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস (১৮৮১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৫৬
- অজ্ঞতা কখনোই কোনো সমস্যার সমাধান করতে পারে না।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১৪ মে ১৮৬৬)
- ব্যক্তিরা সম্প্রদায় গঠন করতে পারে, কিন্তু কেবল প্রতিষ্ঠানগুলোই একটি জাতি গঠন করতে পারে।
- লন্ডনের গিল্ডহলে ভাষণ (৯ নভেম্বর ১৮৬৬), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৮৬৬), পৃষ্ঠা ৯
- টোরি পার্টি যদি জাতীয় অনুভূতির প্রতিনিধিত্ব না করে, তবে এটি কী? যদি এটি জাতীয় অনুভূতির প্রতিনিধিত্ব না করে, তবে টোরিবাদ কিছুই নয়। এটি একচেটিয়া অভিজাতদের বংশানুক্রমিক দলগুলোর ওপর নির্ভর করে না। এটি মহাজাগতিক নীতিগুলোর পক্ষে কথা বলে বা মহাজাগতিক শব্দ ব্যবহার করে হঠাৎ করে তৈরি হওয়া কৃত্রিম শক্তিকে নিজের দিকে টেনে ক্ষমতা অর্জনের চেষ্টা করে না। টোরি পার্টি দেশের প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতিনিধিত্ব এবং সমর্থন না করলে কিছুই নয়।
- ম্যানশন হাউসে ভাষণ (৭ আগস্ট ১৮৬৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৮৭
- আমাকে দেশের মন তৈরি করতে হয়েছিল, এবং আমাদের দলকে... শিক্ষিত করতে হয়েছিল... এই সংস্কার প্রশ্নে আমাকে সংসদ এবং দেশের মন তৈরি করতে হয়েছিল।
- ১৮৬৭ সালের সংস্কার বিলে ভাষণ, এডিনবরা, স্কটল্যান্ড (২৯ অক্টোবর ১৮৬৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৮৯
- একটি প্রগতিশীল দেশে পরিবর্তন অবিরত ঘটে; এবং আসল প্রশ্নটি এটি নয় যে আপনার অনিবার্য পরিবর্তনকে প্রতিহত করা উচিত কি না, বরং সেই পরিবর্তনটি জনগণের রীতিনীতি, প্রথা, আইন এবং ঐতিহ্যের প্রতি সম্মান জানিয়ে করা উচিত নাকি বিমূর্ত নীতি এবং খেয়ালখুশিমতো সাধারণ মতবাদের প্রতি সম্মান জানিয়ে করা উচিত। একটি হলো জাতীয় ব্যবস্থা; অন্যটি... একটি দার্শনিক ব্যবস্থা।
- ১৮৬৭ সালের সংস্কার বিলে ভাষণ, এডিনবরা, স্কটল্যান্ড (২৯ অক্টোবর ১৮৬৭); উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৯১
- আমি সবসময় শ্রমজীবী মানুষের স্বার্থকে দেশের সবচেয়ে রক্ষণশীল স্বার্থ হিসেবে দেখেছি। শ্রমের অধিকার আমার কাছে সবসময় সম্পত্তির অধিকারের মতোই পবিত্র। আমি সবসময় ভেবেছি যে যারা রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতা এবং এমনকি গৌরবে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী, তারা হলো জনসাধারণের বিশাল অংশ। যারা ভালো আইনের অধীনে স্বাধীন মানুষের সুযোগ-সুবিধা উপভোগ করে খুশি এবং একই সাথে এমন একটি দেশের জন্য গর্বিত যা তার অধিবাসীদের সম্মানজনক নাম এবং বিশ্বের প্রতিটি প্রান্তে গৌরবময় খ্যাতি দেয়।
- এডিনবরায় ভাষণ (৩০ অক্টোবর ১৮৬৭), দ্য চ্যান্সেলর অব দ্য এক্সচেকার ইন স্কটল্যান্ড; বিয়িং টু স্পিচেস ডেলিভারড বাই হিম ইন দ্য সিটি অব এডিনবরা অন ২৯ অ্যান্ড ৩০ অক্টোবর, ১৮৬৭ (১৮৬৭)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৬-৩৭
- আমি আমার সামনে একজন বিখ্যাত মন্ত্রীর মূর্তি দেখতে পাচ্ছি, যিনি বলেছিলেন যে আত্মবিশ্বাস হলো ধীরে ধীরে বেড়ে ওঠা একটি গাছ। তবে আমি বিশ্বাস করি, আত্মবিশ্বাসের বৃদ্ধি যতই ধীরে হোক না কেন, পরিপক্বতায় পৌঁছাতে আস্থার আরও বেশি সময় প্রয়োজন।
- ৯ নভেম্বর ১৮৬৭-এর ভাষণ
- দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো বজায় রাখার ক্ষেত্রে শ্রমজীবী শ্রেণির মতো আর কেউ এতটা আগ্রহী নয়। ধনী এবং ক্ষমতাবানরা যেকোনো পরিস্থিতিতে তাদের অধিকার বজায় রাখতে খুব বেশি অসুবিধার সম্মুখীন হবেন না। তবে জনসাধারণের সুযোগ-সুবিধাগুলো কেবল জনপ্রিয় প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমেই রক্ষা এবং সুরক্ষিত করা যেতে পারে।
- একটি শ্রমিক ক্লাবকে লেখা চিঠি (১৮৬৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৯৭
- এখন, চার্চ এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সংযোগ বলতে কী বোঝায়? ... আমি এর দ্বারা বুঝি যে ওই কর্তৃত্ব কেবল রাজনৈতিক হবে না; সেই সরকার কেবল শক্তি প্রয়োগের বিষয় হবে না, বরং এটি ঐশ্বরিক শক্তির প্রতি তার দায়িত্ব স্বীকার করবে। স্যার, আমরা রাজাদের ঐশ্বরিক অধিকারকে বাতিল করেছি, এবং সঠিকভাবে বাতিল করেছি। কারণ রাজাদের ঐশ্বরিক অধিকার ব্যক্তিদের দ্বারা অতিপ্রাকৃত ক্ষমতার অপব্যবহারের দিকে নিয়ে গিয়েছিল। কিন্তু একটি বুদ্ধিমান যুগ কখনোই সরকারের ঐশ্বরিক অধিকার বাতিল করবে না। সরকার যদি ঐশ্বরিক না হয়, তবে এটি কিছুই নয়। এটি কেবল পুলিশ-অফিস, কর-সংগ্রাহক, প্রহরী-কক্ষের ব্যাপার হয়ে দাঁড়ায়।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৬৮)
- এই ভূমির ওপর দিয়ে তিনি অশ্বারোহী এবং পদাতিক বাহিনী পরিচালনা করেছিলেন। এবং—অভিযানের সম্ভবত সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অংশ হলো—তিনি ইউরোপের কামান বহনকারী এশিয়ার হাতিগুলোকে আফ্রিকার গিরিপথগুলোর ওপর দিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন, যা হয়তো আল্পস পর্বতমালার শিকারিকেও চমকে দিত। যখন তিনি এই সংকটময় মিলনস্থলের পাদদেশে পৌঁছান, তখন তিনি কোনো সম্মানহীন শত্রুর মুখোমুখি হননি। আমাদের যুদ্ধবিজ্ঞানের সম্পদের সামনে আবিসিনিয়ানদের বীরত্বপূর্ণ গুণাবলি ম্লান হয়ে গেলেও, সেই যুদ্ধের পর আমাদের সৈন্যদের একটি পর্বত দুর্গে আরোহণ করতে হয়েছিল। এর অন্তর্নিহিত শক্তি এমনই ছিল যে, এটি ন্যায্যভাবেই বলা যায় যে এটি পুরো বিশ্বের কাছে দুর্ভেদ্য হতো যদি এটিকে আক্রমণকারী ব্যক্তি নিজেই রক্ষা করত। কিন্তু এই সমস্ত বাধা, এই সমস্ত অসুবিধা এবং বিপদ স্যার রবার্ট নেপিয়ার অতিক্রম করেছিলেন। আর এমন একটি ঘটনা ঘটেছিল যা দশ বছর আগে, আমাদের কেউই স্বপ্নেও কল্পনা করতে পারেনি। আর যা সমস্ত পরিস্থিতিতে, একজন ইংরেজের জন্য বিশেষ আগ্রহের ঘটনা হওয়া উচিত—রাসেলসের পর্বতমালায় সেন্ট জর্জের পতাকা উত্তোলিত হয়েছিল।
- আবিসিনিয়ান অভিযান নিয়ে হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২ জুলাই ১৮৬৮), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২৮-১২৯
- লন্ডনের বিশপ সম্পর্কে এটি লক্ষ করা যায় যে, যদিও দৃশ্যত কিছুটা কঠোর স্বভাবের, তবে তার বৈশিষ্ট্যের মধ্যে উৎসাহের একটি অদ্ভুত তহবিল রয়েছে। এটি এমন একটি গুণ যা ক্যান্টারবারির আর্চবিশপ বা ইংল্যান্ডের প্রধানমন্ত্রীর কখনোই থাকা উচিত নয়। লন্ডনের বিশপ আন্তরিক সবকিছুর প্রতি সহানুভূতিশীল; কিন্তু যা আন্তরিক তা সর্বদা সত্য নয়; বিপরীতে ভুল প্রায়ই সত্যের চেয়ে বেশি আন্তরিক হয়।
- ফ্রেডেরিক টেম্পলের কথা উল্লেখ করে রানি ভিক্টোরিয়াকে লেখা চিঠি (৪ নভেম্বর ১৮৬৮), দ্য লেটারস অব কুইন ভিক্টোরিয়া, দ্বিতীয় সিরিজ) (১৯২৬), সম্পাদক জর্জ আর্ল বাকল-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৫০
- যেখানে দক্ষতা নেই, সেখানে কোনো মিতব্যয়িতা থাকতে পারে না।
- নির্বাচনী এলাকার ভোটারদের কাছে চিঠি (৩ অক্টোবর ১৮৬৮), উইট অ্যান্ড উইজডম অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, কালেক্টেড ফ্রম হিজ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস (১৮৮১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১১০
১৮৭০-এর দশক
- কাউকে ভুলে যাওয়া হয় না, যখন তাকে মনে রাখা সুবিধাজনক হয়।
- লর্ড স্ট্যানহোপকে লেখা চিঠি (১৭ জুলাই ১৮৭০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ৫ (১৯২০)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২৩-১২৫
- আমার কোনো সন্দেহ নেই যে, মহান উদারনৈতিক দলের প্রতিনিধি হিসেবে যারা সেই চুক্তির আলোচনা করেছিলেন, তারা ইংল্যান্ডের নীতির ঐতিহ্য দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন। তারা ইউরোপের সাধারণ সুবিধার জন্য সেই চুক্তির আলোচনা করেছিলেন, কিন্তু ইংল্যান্ডের জন্য এর বিধানগুলোর গুরুত্ব সম্পর্কে সুস্পষ্ট উপলব্ধি রেখেছিলেন। এই দেশের সরকার সর্বদা এটি মনে করেছে যে এটি ইংল্যান্ডের স্বার্থে যে ডাঙ্কিরক এবং ওস্টেন্ড থেকে উত্তর সাগরের দ্বীপগুলো পর্যন্ত প্রসারিত ইউরোপীয় উপকূলের দেশগুলো স্বাধীন এবং সমৃদ্ধ সম্প্রদায়গুলোর দখলে থাকা উচিত। যারা শান্তির শিল্প অনুশীলন করে, স্বাধীনতার অধিকার উপভোগ করে এবং বাণিজ্যের সেই কাজগুলো অনুসরণ করে যা মানুষের সভ্যতার দিকে নিয়ে যায়। আর এটি এমন কোনো বড় সামরিক শক্তির দখলে থাকা উচিত নয়, যার অস্তিত্বের অন্যতম নীতি অবশ্যই ইউরোপে একটি প্রভাব বিস্তার করার লক্ষ্য হতে হবে।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১ আগস্ট ১৮৭০)
- তারা [উপন্যাসগুলো] জাতির শাসনে কল্পনাকে যুক্তির চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয় এমন একটি গুণ হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে। তারা একটি জনপ্রিয় অনুভূতির ওপর অনেক বেশি বিশ্বাস করেছিল, যা একটি বীরত্বপূর্ণ ঐতিহ্যের ওপর ভিত্তি করে ছিল এবং একটি মুক্ত অভিজাততন্ত্রের উচ্চ চেতনার দ্বারা সমর্থিত ছিল। তাদের অর্থনৈতিক নীতিগুলো অযৌক্তিক ছিল না। কিন্তু তারা জনসাধারণের স্বাস্থ্য এবং জ্ঞানকে জাতির সম্পদের অন্তত মূল্যবান অংশ হিসেবে দেখেছিল। জাতির মতবাদ দাবি করে তারা মানুষের সমতা এবং অনুরূপ বিমূর্ত মতবাদগুলোর সম্পূর্ণ বিরোধী ছিল, যা একটি সন্তোষজনক বিকল্প তৈরি না করেই প্রাচীন সমাজকে ধ্বংস করেছে। জনপ্রিয় সহানুভূতি এবং জনপ্রিয় সুযোগ-সুবিধার ওপর নির্ভর করে, তারা বিশ্বাস করত যে কোনো সমাজই টেকসই হতে পারে না যদি না এটি আনুগত্য এবং ধর্মীয় শ্রদ্ধার নীতির ওপর নির্মিত হয়। লেখক এবং তার সাথে যারা কাজ করেছিলেন, তারা তাই অ্যাংলিকান চার্চকে একটি প্রধান মাধ্যম হিসেবে দেখেছিলেন যার দ্বারা এই ফলাফলগুলো বাস্তবায়িত হতে পারে। ইংল্যান্ডে খুব কমই বড় জিনিস অবশিষ্ট ছিল, এবং চার্চ ছিল তাদের মধ্যে একটি।
- 'জেনারেল প্রিফেস' (অক্টোবর ১৮৭০), লোথেয়ার (১৮৭৫ সংস্করণ), পৃষ্ঠা ১৪-১৫
- কনিংসবি প্রকাশের এক বছরেরও কিছু সময় পরে, ডক্টর নিউম্যানের বিচ্ছেদ চার্চ অব ইংল্যান্ডে এমন একটি আঘাত হেনেছিল, যার কারণে এটি এখনো টলমল করছে। সেই অসাধারণ ঘটনার জন্য "ক্ষমা চাওয়া" হয়েছে, তবে তা কখনো ব্যাখ্যা করা হয়নি। এটি একটি ভুল এবং একটি দুর্ভাগ্য ছিল। অ্যাংলিকান চার্চের ঐতিহ্য শক্তিশালী ছিল। জেরুজালেমের চার্চের ওপর ভিত্তি করে, গ্যালিলির ঐশ্বরিক বিদ্যালয় দ্বারা পরিবর্তিত হয়ে, এটি সত্যের সেই শিলাটি খুঁজে পেত যা ঈশ্বর সেমিটিক জাতির মাধ্যমে সেন্ট পিটারকে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। তার বদলে, বিচ্ছিন্নতাবাদীরা মধ্যযুগীয় কুসংস্কারে আশ্রয় নিয়েছিল, যা সাধারণত কেবল পৌত্তলিক অনুষ্ঠান এবং বিশ্বাসের মূর্ত রূপ।
- 'জেনারেল প্রিফেস' (অক্টোবর ১৮৭০), লোথেয়ার (১৮৭৫ সংস্করণ), পৃষ্ঠা ১৫
- আমার মনে হয় যে লেখক নিজের বই নিয়ে কথা বলেন, তিনি সেই মায়ের মতোই খারাপ যিনি নিজের সন্তানদের নিয়ে কথা বলেন।
- গ্লাসগো বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃক লর্ড রেক্টর হিসেবে ডিসরেইলির অভিষেকের সময় প্রদত্ত ভোজসভায় ভাষণ (১৯ নভেম্বর ১৮৭০), উইট অ্যান্ড উইজডম অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, কালেক্টেড ফ্রম হিজ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস (১৮৮১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৬
- এই যুদ্ধ জার্মান বিপ্লবকে তুলে ধরে, যা গত শতাব্দীর ফরাসি বিপ্লবের চেয়েও বড় একটি রাজনৈতিক ঘটনা — আমি বলছি না যে এটি একটি বড়, বা ততটাই বড়, সামাজিক ঘটনা। এর সামাজিক পরিণতি কী হতে পারে তা ভবিষ্যতেই দেখা যাবে। আমাদের পররাষ্ট্রবিষয়ক পরিচালনার একটি নীতিও, যা ছয় মাস আগে পর্যন্ত সমস্ত রাষ্ট্রনায়করা নির্দেশিকা হিসেবে মেনে নিয়েছিলেন, আর নেই। এমন কোনো কূটনৈতিক ঐতিহ্য নেই যা ভেসে যায়নি। আপনার কাছে একটি নতুন বিশ্ব, কাজ করছে নতুন প্রভাব। মোকাবিলা করার জন্য নতুন এবং অজানা বস্তু ও বিপদ রয়েছে... ক্ষমতার ভারসাম্য পুরোপুরি ধ্বংস হয়ে গেছে, এবং যে দেশটি সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে এবং এই বড় পরিবর্তনের প্রভাব সবচেয়ে বেশি অনুভব করেছে, সেটি হলো ইংল্যান্ড।
- ফ্রাঙ্কো-প্রুশিয়ান যুদ্ধ নিয়ে হাউস অব কমন্সে ভাষণ, যা জার্মান একত্রীকরণের দিকে পরিচালিত করেছিল (৯ ফেব্রুয়ারি ১৮৭১)
- মাননীয় ভদ্রলোক ইংল্যান্ডের মানুষকে বুঝিয়েছেন যে আইরিশ রাজনীতির ক্ষেত্রে তিনি পরশ পাথরের (ফিলোসফারস স্টোন) অধিকারী। বেশ, স্যার, আয়ারল্যান্ডের শান্তি ও তৃপ্তি নিশ্চিত করার লক্ষ্যে তিনি এই হাউসে একটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে ফিরে এসেছেন। তাকে কি কিছু দিতে কার্পণ্য করা হয়েছে? সময়, শ্রম, নিষ্ঠা—যা চাওয়া হয়েছে তা-ই দেওয়া হয়েছে, যা প্রস্তাব করা হয়েছে তা-ই পাস করা হয়েছে। তার প্রভাবে এবং তার অনুরোধে আমরা সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণকে বৈধ করেছি, পবিত্র জিনিস অপবিত্রকরণকে পবিত্র করেছি এবং উচ্চ দেশদ্রোহিতাকে ক্ষমা করেছি; আমরা চার্চ ধ্বংস করেছি, সম্পত্তির ভিত নাড়িয়ে দিয়েছি এবং কারাগার খালি করেছি। আর এখন তিনি একটি সংসদীয় কমিটির কাছে না এসে একটি কাউন্টি পরিচালনা করতে পারছেন না! মাননীয় ভদ্রলোক, তার সমস্ত বীরত্বপূর্ণ কাজ এবং বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতার পর, সরকারকে হাস্যকর করে তুলছেন।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৮৭১)
- এটি একটি ক্ষমা প্রার্থনা, কোনো ব্যাখ্যা নয়; এবং ক্ষমা প্রার্থনা কেবল তার জন্যই প্রযোজ্য যা তারা পরিবর্তন করে না।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২৮ জুলাই ১৮৭১)
- প্রচার ছাড়া কোনো জনচেতনা থাকতে পারে না, এবং জনচেতনা ছাড়া প্রতিটি জাতি ধ্বংস হতে বাধ্য।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (৮ আগস্ট ১৮৭১)
- ভদ্রমহোদয়গণ, কনজারভেটিভ পার্টির কর্মসূচি হলো দেশের সংবিধান বজায় রাখা।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৯১
- সংবিধান প্রতিষ্ঠার পর, এখন প্রায় দুই শতাব্দী হয়ে গেছে, ইংল্যান্ড কখনোই কোনো বিপ্লবের সম্মুখীন হয়নি। যদিও এমন কোনো দেশ নেই যেখানে এত ধারাবাহিক এবং উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়েছে। এমনটি কীভাবে সম্ভব? কারণ আপনার পূর্বপুরুষদের প্রজ্ঞা মানব আবেগের বাইরে সর্বোচ্চ ক্ষমতার পুরস্কার রেখেছিল। দলগুলোর লড়াই যাই হোক না কেন, দলগুলোর দ্বন্দ্ব যাই হোক না কেন, জনসাধারণের মনের উত্তেজনা এবং উৎসাহ যাই হোক না কেন, এই দেশে সর্বদা এমন কিছু ছিল যাকে ঘিরে সমস্ত শ্রেণি এবং দল একত্রিত হতে পারে। যা আইনের মহিমা, ন্যায়বিচারের প্রশাসনের প্রতিনিধিত্ব করে, এবং একই সাথে প্রতিটি মানুষের অধিকার এবং সম্মানের উৎসের নিরাপত্তা নিশ্চিত করে।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৯২
- ভদ্রমহোদয়গণ, আমি একটি দলের মানুষ। আমি বিশ্বাস করি যে, কোনো দল ছাড়া সংসদীয় সরকার অসম্ভব। আমি সংসদীয় সরকারকে বিশ্বের সবচেয়ে মহৎ সরকার হিসেবে দেখি এবং অবশ্যই এটি ইংল্যান্ডের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৯২-৪৯৩
- ভদ্রমহোদয়গণ, মুকুটের প্রভাব কেবল রাজনৈতিক বিষয়েই সীমাবদ্ধ নয়। ইংল্যান্ড একটি ঘরোয়া দেশ। এখানে বাড়িটিকে সম্মান করা হয় এবং পরিবারটিকে পবিত্র মনে করা হয়। জাতি একটি পরিবার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে—রাজপরিবার। এবং যদি সেই পরিবারটিকে দায়িত্ববোধ এবং জনস্বার্থের অনুভূতি দিয়ে শিক্ষিত করা হয়, তবে তারা একটি জাতির ওপর যে উপকারী প্রভাব ফেলতে পারে, তা বাড়িয়ে বলা কঠিন। এটি কেবল রীতিনীতির ওপর প্রভাব নয়। এটি কেবল পরিমার্জন এবং ভালো রুচির জন্য একটি মডেল নয়—তারা জনগণের বুদ্ধি এবং হৃদয়কে সমানভাবে প্রভাবিত করে। জনসাধারণের প্রতিকূলতার সময়, বা জনসাধারণের যেকোনো গুরুতর পরিস্থিতিতে, জাতি পরিবার এবং সিংহাসনের চারপাশে একত্রিত হয়, এবং এর চেতনা জনসাধারণের স্নেহের প্রকাশ দ্বারা উদ্দীপ্ত এবং টিকিয়ে রাখা হয়।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৯৪
- আমি স্বীকার করছি যে আমি এটি বিশ্বাস করতে ইচ্ছুক যে একজন ইংরেজ ভদ্রলোক—ব্যবসায় জন্মগ্রহণ করা, নিজের জমিদারি পরিচালনা করা, নিজের কাউন্টির বিষয়াদি দেখাশোনা করা, তার সমসাময়িক সমস্ত শ্রেণির মানুষের সাথে মেশা, কখনো শিকারের মাঠে, কখনো রেলওয়ের নির্দেশনায়, অকৃত্রিম, আড়ম্বরহীন, নিজের পূর্বপুরুষদের নিয়ে গর্বিত, যদি তারা আমাদের সাধারণ দেশের মহিমায় অবদান রেখে থাকে—তিনি সামগ্রিকভাবে একজন সিনেটর গঠন করার সম্ভাবনা বেশি রাখেন যা ইংরেজ মতামত এবং ইংরেজ রুচির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, এখন পর্যন্ত উৎপাদিত যেকোনো বিকল্পের চেয়ে।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৯৯
- ধর্মীয় শিক্ষা সাধারণত জাতি এবং মানুষের স্বভাবের প্রবৃত্তি দ্বারা দাবি করা হয়।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫০৫
- আপনাদের আক্রমণ করা হয়েছিল। আপনাদের লুণ্ঠন করা হয়েছিল এবং জয় করা হয়েছিল। তারপরও এই সমস্ত কলঙ্ক এবং উত্থান-পতনের মধ্যে ধীরে ধীরে সেই ইংরেজ জাতি গঠিত হয়েছিল যা একটি খুব ভিন্ন পরিস্থিতি তৈরি করেছে। আপনার ভূখণ্ড আক্রমণ করার বদলে, আজ এটি প্রবাদতুল্যভাবে একমাত্র "অক্ষুণ্ণ ভূমি"—"জ্ঞানী ও স্বাধীনদের অক্ষুণ্ণ ভূমি"। লুণ্ঠিত হওয়ার বদলে, আপনি বিশ্বের সমস্ত পুঁজি আপনার তীরে আকৃষ্ট করেছেন। বিজিত হওয়ার বদলে, আপনার পতাকা অনেক জলে ভাসে এবং আপনার ধ্বজা প্রতিটি অঞ্চলে ওড়ে। এটি বলা যেতে পারে যে এই অর্জনগুলো দেশের অধিবাসী জাতির কারণে হয়েছে, এর প্রতিষ্ঠানের কারণে নয়। ভদ্রমহোদয়গণ, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোতে একটি জাতির অভিজ্ঞতার প্রতিফলন থাকে। আপনারা একটি শ্রেণিভিত্তিক সমাজ প্রতিষ্ঠা করেছেন যা জীবনকে শক্তি এবং বৈচিত্র্য দেয়। তবে কোনো শ্রেণিরই কোনো একক একচেটিয়া সুবিধা নেই এবং আইনের চোখে সবাই সমান। আপনাদের একটি প্রকৃত অভিজাততন্ত্র রয়েছে, যারা এটি পাওয়ার যোগ্য তাদের সবার জন্যই এটি উন্মুক্ত। আপনাদের কেবল একটি মধ্যবিত্ত শ্রেণি নেই, বরং মধ্যবিত্ত শ্রেণির একটি স্তরবিন্যাস রয়েছে। এতে সম্পদ, পরিমার্জন, শিল্প, শক্তি এবং উদ্যোগের প্রতিটি স্তর যথাযথভাবে প্রতিনিধিত্ব করে।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫০৬-৫০৭
- আর এখন, ভদ্রমহোদয়গণ, দেশের বিশাল জনগোষ্ঠীর অবস্থা কী? প্রথমত, ভদ্রমহোদয়গণ, তারা শতাব্দী ধরে সেই সুবিধা পুরোপুরি উপভোগ করে আসছে যা ইউরোপের অন্য কোনো দেশ কখনো পুরোপুরি অর্জন করতে পারেনি—ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সম্পূর্ণ অধিকার।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫০৭
- বাড়তি সম্পদ এবং বাড়তি অবসর হলো মানুষের দুটি সভ্য করার উপাদান।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫০৭
- আমি আমার মতামত প্রকাশ করতে চাই যে একজন কৃষি শ্রমিকের তার অবস্থার উন্নতির জন্য ট্রেড ইউনিয়নে যোগ দেওয়ার ততটাই অধিকার রয়েছে যতটা অধিকার একজন কারখানার শ্রমিক বা ধাতব শ্রমিকের রয়েছে। যদি তার জোটবদ্ধ হওয়ার কারণগুলো স্বাভাবিক হয়—অর্থাৎ, যদি সেগুলো তার নিজের অনুভূতি এবং তার নিজের অবস্থার প্রয়োজনীয়তা থেকে উদ্ভূত হয়, তবে জোটটি এমন ফলাফলে শেষ হবে যা নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারী উভয়ের জন্যই পারস্পরিকভাবে উপকারী হবে।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫০৭-৫০৮
- বিশুদ্ধ বাতাস, বিশুদ্ধ জল, অস্বাস্থ্যকর বাসস্থানের পরিদর্শন, খাদ্যে ভেজাল মেশানো, এগুলো এবং এর মতো অনেক বিষয় আইনসভার দ্বারা বৈধভাবে মোকাবিলা করা যেতে পারে... সবকিছুর পর, একজন মন্ত্রীর প্রথম বিবেচনা হওয়া উচিত জনগণের স্বাস্থ্য।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫১১-৫১২
- মহামান্য রানির নতুন মন্ত্রীরা তাদের কর্মজীবন শুরু করেছিলেন এমন একদল মানুষের মতো যারা কোনো প্রলাপ সৃষ্টিকারী ওষুধের প্রভাবে রয়েছেন। আয়ারল্যান্ডের লুণ্ঠন ও নৈরাজ্যে তৃপ্ত না হয়ে, তারা দেশের প্রতিটি প্রতিষ্ঠান ও স্বার্থ, প্রতিটি শ্রেণি ও পেশাকে আক্রমণ করতে শুরু করলেন... সময় যত গড়িয়েছে, এটি বুঝতে অসুবিধা হয়নি যে সরকার শক্তির জায়গায় অপচয়কে প্রতিস্থাপন করছে। অস্বাভাবিক উদ্দীপনা কমে আসছিল। তাদের পাগলামিগুলো ক্লান্তিতে শেষ হয়েছিল। কেউ কেউ বিষণ্ণতায় আশ্রয় নিয়েছিলেন এবং তাদের বিশিষ্ট প্রধান হুমকি ও দীর্ঘশ্বাসের মধ্যে ওঠানামা করতেন। আমি ট্রেজারি বেঞ্চের বিপরীতে বসে থাকার সময়, মন্ত্রীরা আমাকে দক্ষিণ আমেরিকার উপকূলে খুব অস্বাভাবিক নয় এমন একটি সামুদ্রিক ল্যান্ডস্কেপের কথা মনে করিয়ে দিয়েছিল। আপনি ক্লান্ত আগ্নেয়গিরির একটি সারি দেখতে পাচ্ছেন। একটি বিবর্ণ চূড়ায়ও কোনো শিখা জ্বলজ্বল করছে না। তবে পরিস্থিতি এখনো বিপজ্জনক। মাঝে মাঝে ভূমিকম্প হয় এবং সর্বদাই সমুদ্রের অন্ধকার গর্জন শোনা যায়।
- উইলিয়াম গ্ল্যাডস্টোনের লিবারেল সরকারের কথা উল্লেখ করে ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫১৩, ৫১৬
- "পররাষ্ট্র বিষয়ক" শব্দটি শুনলেই একজন ইংরেজ নিশ্চিত হন যে আমি এমন কিছু নিয়ে কথা বলতে যাচ্ছি যার সাথে তার কোনো সম্পর্ক নেই।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫১৬
- আমি স্বীকার করছি যে ইউরোপের ক্ষেত্রে ইংল্যান্ডের নীতি একটি সংরক্ষণের নীতি হওয়া উচিত, তবে তা হতে হবে একটি গর্বিত সংরক্ষণ। যেসব রাষ্ট্রনায়ক—সেই সব বিভ্রান্ত রাষ্ট্রনায়ক যারা ইংল্যান্ডের শক্তির ক্ষয় এবং এর সম্পদের হ্রাসের ইঙ্গিত দিয়েছেন, তাদের উত্তরে আমি এখানে আমার আত্মবিশ্বাসী দৃঢ় বিশ্বাস প্রকাশ করছি যে আমাদের ইতিহাসে এমন কোনো মুহূর্ত আসেনি যখন ইংল্যান্ডের শক্তি এত মহান ছিল এবং এর সম্পদ এত বিশাল ও অক্ষয় ছিল।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২২
- আমি কেবল আমাদের নৌবহর ও সেনাবাহিনী, আমাদের শক্তিশালী গোলন্দাজ বাহিনী, আমাদের সঞ্চিত মূলধন এবং আমাদের সীমাহীন ঋণের ওপর নির্ভর করি না। আমি তার জনগণের সেই অটুট চেতনার ওপর নির্ভর করি, যা আমি বিশ্বাস করি যে, তাদের সাম্রাজ্যবাদী দেশ নিয়ে কখনোই এতটা গর্বিত ছিল না। ভদ্রমহোদয়গণ, আমি সর্বোপরি সেই চেতনার ওপরই আস্থা রাখি।
- ম্যানচেস্টারের কনজারভেটিভদের উদ্দেশ্যে ভাষণ (৩ এপ্রিল ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২২
- ভদ্রমহোদয়গণ, টোরি পার্টি যদি জাতীয় দল না হয়, তবে এটি কিছুই নয়।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৪
- ভদ্রমহোদয়গণ, একদল জনপ্রতিনিধি...এমনভাবে ক্ষমতার হাল ধরেছেন যার সম্মান আমি এক মুহূর্তের জন্যও প্রশ্নবিদ্ধ করি না। তবে তারা আমাদের রাজনৈতিক জীবনে একটি নতুন ব্যবস্থা চালু করেছেন। মহাদেশের দর্শন ও রাজনীতি দ্বারা অনেকাংশে প্রভাবিত হয়ে তারা জাতীয় নীতির পরিবর্তে মহাজাগতিক নীতি প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেছেন। এবং তারা এই নতুন রাজনৈতিক প্রকল্পের নাম দিয়েছেন "উদারতাবাদ (লিবারেলিজম)"... তবে উদারতাবাদের সুর ও প্রবণতা বেশিক্ষণ লুকিয়ে রাখা যায় না। সংস্কারের নামে দেশের প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর আক্রমণ করা এবং প্রগতির অজুহাতে এ দেশের জনগণের রীতিনীতি ও প্রথার বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করাই এর লক্ষ্য। এই নতুন ব্যবস্থা চালুর পর যে চল্লিশ বছর পেরিয়ে গেছে...সেখানে প্রকৃত অবস্থা ছিল এই: এক দলের চেষ্টা এ দেশে মহাজাগতিক ধারণা প্রতিষ্ঠা করা, আর অন্য দলের চেষ্টা...সেই জাতীয় নীতিগুলোতে ফিরে যাওয়া ও তা পুনরায় গ্রহণ করা, যার কৃতিত্ব তারা দেশের মহত্ত্ব ও গৌরবকে দেয়।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৪
- আমি সবসময় এই মত পোষণ করেছি যে টোরি পার্টির তিনটি মহান লক্ষ্য রয়েছে। প্রথমটি হলো দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো রক্ষা করা—কোনো রাজনৈতিক কুসংস্কারের কারণে নয়। বরং আমরা বিশ্বাস করি যে, এই প্রতিষ্ঠানগুলো সেই নীতিগুলোর প্রতীক, যার ওপর ইংল্যান্ডের মতো একটি সমাজ কেবল নিরাপদে নির্ভর করতে পারে। স্বাধীনতা, শৃঙ্খলা, আইন এবং ধর্মের নীতিগুলোকে কোনো ব্যক্তির মতামত বা জনতার খেয়ালখুশি ও আবেগের ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়। বরং এগুলোকে স্থায়ীত্ব ও শক্তির রূপ দেওয়া উচিত। আমরা রাজতন্ত্রের সাথে সেই ধারণাগুলোকে যুক্ত করি যা এটি প্রতিনিধিত্ব করে—আইনের মহিমা, ন্যায়বিচারের প্রয়োগ, দয়া ও সম্মানের উৎস। আমরা জানি যে রাষ্ট্রের বিভিন্ন স্তর ও তাদের সুযোগ-সুবিধার মধ্যেই জনগণের স্বাধীনতা ও সুশাসনের সর্বোত্তম নিরাপত্তা নিহিত রয়েছে। আমরা বিশ্বাস করি যে একটি প্রতিষ্ঠিত চার্চ দ্বারাই জাতীয় ধর্মবিশ্বাস রক্ষা করা সম্ভব, এবং কোনো সমাজই নিরাপদ নয় যদি সেখানে বিশ্ব পরিচালনার ক্ষেত্রে ঈশ্বরের ভূমিকা এবং মানুষের ভবিষ্যৎ দায়িত্ববোধের সর্বজনীন স্বীকৃতি না থাকে।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৫
- হাউস অব লর্ডসের ওপর লিবারেলিজমের আক্রমণ মূলত এই দেশের ভূমি আইনের বিরুদ্ধে তাদের কুসংস্কারের কারণেই হয়েছে। কিন্তু আমার মতে, এবং আমার চেয়ে জ্ঞানী ব্যক্তিদের মতে, এবং এই দেশ ছাড়াও অন্যান্য দেশের মানুষের মতে, ইংল্যান্ডের স্বাধীনতা অনেকাংশে এর ভূমিস্বত্ব ব্যবস্থার ওপর নির্ভরশীল—এই সত্যের ওপর যে এমন একটি শ্রেণি রয়েছে যারা স্বৈরাচারী এবং উন্মত্ত জনতা উভয়কেই সমানভাবে মোকাবিলা করতে পারে, যাদের চারপাশে জনগণ সবসময় একত্রিত হতে পারে এবং যারা মাটির সাথে তাদের নিবিড় সম্পর্কের কারণে দেশপ্রেমিক হতে বাধ্য। তো, ভদ্রমহোদয়গণ, দেশের এই প্রতিষ্ঠানগুলো—রাজতন্ত্র এবং লর্ডস স্পিরিচুয়াল অ্যান্ড টেম্পোরাল—যতটুকু সম্পর্কিত, আমি মনে করি আমরা কোনো অতিরঞ্জন ছাড়াই বলতে পারি যে জনমত এই প্রতিষ্ঠানগুলোর পক্ষেই রয়েছে। এই প্রতিষ্ঠানগুলোর রক্ষণাবেক্ষণ টোরি পার্টির অন্যতম প্রধান মতবাদ। আর এর অস্তিত্ব গত চল্লিশ বছর ধরে লিবারেল পার্টি দ্বারা নিরবচ্ছিন্নভাবে সমালোচিত হয়ে আসছে।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৭
- ১৮৩২ সালের সেই মহান পরিবর্তনের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য, বা অন্তত একটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য ছিল, যারা এই পরিবর্তন এনেছিলেন তারা ইংল্যান্ডের ব্যারনদের সমান প্রাচীন সব ভোটাধিকার বিলুপ্ত করেছিলেন। আর সেগুলো বাতিল করার সময় তারা কোনো বিকল্প প্রস্তাব করেননি। প্রতিনিধিত্ব নিয়ে যে অসন্তোষ পরে কমবেশি আমাদের সমাজে ছড়িয়ে পড়ে, তা ওই সময় থেকেই শুরু। সবাই স্বীকার করবেন যে, সেই অসন্তোষ এখন দূর হয়েছে। ১৮৬৭-৮ সালের সংসদীয় সংস্কার আইনের মাধ্যমে এর অবসান ঘটে। ওই আইনটি এই বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল যে এ দেশের বিশাল জনগোষ্ঠী "রক্ষণশীল"... আমি শব্দটি এর সবচেয়ে খাঁটি এবং উচ্চতম অর্থে ব্যবহার করছি। আমি বলতে চাই যে ইংল্যান্ডের জনগণ, এবং বিশেষ করে ইংল্যান্ডের শ্রমিক শ্রেণি, একটি মহান দেশের অংশ হওয়ার জন্য গর্বিত। তারা এর মহত্ত্ব বজায় রাখতে চায়—তারা একটি সাম্রাজ্যবাদী দেশের অংশ হওয়ার জন্য গর্বিত, এবং তারা তাদের সাম্রাজ্য বজায় রাখার সংকল্পবদ্ধ—তারা সামগ্রিকভাবে বিশ্বাস করে যে ইংল্যান্ডের মহত্ত্ব এবং সাম্রাজ্যের কারণ এই দেশের প্রাচীন প্রতিষ্ঠানগুলো।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৭-৫২৮
- এমন কিছু মানুষ আছেন যারা হয়তো শ্রমিক শ্রেণির মানুষ হতে পারেন, বা অন্ততপক্ষে সে রকম হওয়ার ভান করেন। যাদের নিঃসন্দেহে রাজধানীর শ্রমিক শ্রেণির একটি নির্দিষ্ট অংশের ওপর প্রভাব রয়েছে। তারা জ্যাকোবিনিজমের কথা বলেন... আমি দৃঢ়তার সাথে বলছি যে ইংল্যান্ডের শ্রমিক শ্রেণির বিশাল অংশ এ ধরনের মনোভাব পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করে। এগুলোর প্রতি তাদের কোনো সহানুভূতি নেই। তারা মনেপ্রাণে ইংরেজ। তারা মহাজাগতিক নীতি প্রত্যাখ্যান করে। তারা জাতীয় নীতিতে অবিচল থাকে। তারা রাজ্য ও সাম্রাজ্যের মহত্ত্ব বজায় রাখার পক্ষে এবং আমাদের শাসকের প্রজা ও এমন একটি সাম্রাজ্যের সদস্য হওয়ার জন্য গর্বিত। তাই, এই দেশের রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর ব্যাপারে, যা বজায় রাখা টোরি পার্টির অন্যতম প্রধান মতবাদ, জনমতকে আমি যতটুকু বুঝতে পারি, জাতির অনুভূতি টোরি পার্টির সাথেই আছে।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৮
- ভদ্রমহোদয়গণ, টোরি পার্টির আরেকটি দ্বিতীয় মহান উদ্দেশ্য রয়েছে। প্রথমটি যদি দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো রক্ষা করা হয়, তবে দ্বিতীয়টি আমার মতে ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্য বজায় রাখা। আপনি যদি চল্লিশ বছর আগে উদারতাবাদের আগমনের পর থেকে এই দেশের ইতিহাসের দিকে তাকান, তবে দেখতে পাবেন যে ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্যকে টুকরো টুকরো করার জন্য উদারতাবাদের চেষ্টার চেয়ে এতটা ধারাবাহিক, সূক্ষ্ম, শক্তি সমর্থিত এবং যোগ্যতা ও তীক্ষ্ণতার সাথে পরিচালিত আর কোনো প্রচেষ্টা হয়নি।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫২৯-৫৩০
- ভদ্রমহোদয়গণ, টোরি পার্টির আরেকটি মহান উদ্দেশ্য, যা সাম্রাজ্য বজায় রাখা বা আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলো রক্ষা করার চেয়ে কোনো অংশে কম নয়, তা হলো জনগণের অবস্থার উন্নতি... যারা বিপুল মানুষের উন্নতি ও তাদের অবস্থার উন্নতির কথা ভাবেন, তাদের কাছে এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত যে, যতক্ষণ না তাদের কাজের সময় কমানো এবং তাদের শ্রমকে মানবিক করা যায়, ততক্ষণ পর্যন্ত কোনো গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ অর্জন করা সম্ভব নয়। আসল চ্যালেঞ্জ হলো অর্থনৈতিক সত্যের সেই নীতিগুলো লঙ্ঘন না করেই এ ধরনের ফলাফল অর্জন করা, যার ওপর সমস্ত রাষ্ট্রের সমৃদ্ধি নির্ভর করে।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৩১
- একজন রাষ্ট্রনায়কের জন্য জনগণের স্বাস্থ্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল... এর সাথে জনগণের বাসস্থানের অবস্থা জড়িত, যার নৈতিক পরিণতি শারীরিক পরিণতির চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। এর সাথে প্রকৃতির কিছু প্রধান উপাদান—বাতাস, আলো এবং জল উপভোগ করার বিষয়টি জড়িত। এর সাথে তাদের শিল্পের নিয়মকানুন, তাদের শ্রমের পরিদর্শন জড়িত। এর সাথে তাদের খাদ্যের বিশুদ্ধতা জড়িত। আর এটি তাদের সেসব অভ্যাসের সাথে সম্পর্কিত যার মাধ্যমে আপনি তাদের অতিরিক্ত ও নিষ্ঠুরতার অভ্যাস থেকে বিরত রাখতে পারেন। এখন, এসব বিষয়ে লিবারেল পার্টির—যে দলটি টোরি পার্টির বিরোধিতা করেছিল, যখন তারা দুর্বল থাকা অবস্থাতেও জনগণের শ্রম কমানোর পক্ষে কথা বলেছিল, এবং সেই ফ্যাক্টরি আইনগুলো প্রবর্তন ও সমর্থন করেছিল, যে নীতিগুলো তারা ক্ষমতায় থাকার সংক্ষিপ্ত সময়ে দেশের অন্যান্য সব ব্যবসায় সম্প্রসারিত করেছিল—তাদের অনুভূতি কী? এই মহান লিবারেল পার্টির—যারা এ দেশের সরকারে জাতীয় নীতির পরিবর্তে মহাজাগতিক নীতি স্থাপন করতে চায়—এই বিষয়ে তাদের মতামত কী? কেন ল্যাঙ্কাশায়ার কাউন্টির বিশাল রাজধানীতে আমি যে মতামত প্রকাশ করেছিলাম তা লিবারেল প্রেস উপহাসের পাত্র বানিয়েছে। এক শীর্ষস্থানীয় সদস্য...কিছুদিন আগে সেগুলোকে "পয়োনিষ্কাশনের নীতি" বলে নিন্দা করেছেন। আচ্ছা, এটি লিবারেল সংসদ সদস্যের কাছে "পয়োনিষ্কাশনের নীতি" হতে পারে। কিন্তু ইংল্যান্ডের শ্রমজীবী জনগণের কাছে, যারা জ্বরকে তাদের ঘরের অন্যতম সদস্য হিসেবে দেখেছে—যারা বছরের পর বছর ধরে তাদের সন্তানদের অসুস্থ হতে দেখেছে, যাদের সহানুভূতি ও বস্তুগত সহায়তার দিকে তারা আশা ও আত্মবিশ্বাসের সাথে তাকিয়ে থেকেছে, তাদের কাছে এটি "পয়োনিষ্কাশনের নীতি" নয়, বরং এটি জীবন-মরণের প্রশ্ন।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৩২-৫৩৩
- সেই সময় ঘনিয়ে এসেছে...যখন ইংল্যান্ডকে জাতীয় ও মহাজাগতিক নীতির মধ্যে একটি বেছে নিতে হবে। বিষয়টি কোনো সাধারণ বিষয় নয়। প্রশ্নটি হলো আপনি কি এমন একটি আরামদায়ক ইংল্যান্ড হতে চান, যা মহাদেশীয় নীতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি হবে এবং সময়মতো একটি অনিবার্য পরিণতির মুখোমুখি হবে, নাকি আপনি একটি মহান দেশে—একটি সাম্রাজ্যবাদী দেশে—এমন একটি দেশে পরিণত হবেন যেখানে আপনার সন্তানরা যখন বড় হবে, তখন তারা সর্বোচ্চ মর্যাদায় পৌঁছাবে। তারা কেবল দেশবাসীর কাছেই সম্মান পাবে না, বরং সারা বিশ্বের কাছে সম্মান আদায় করে নেবে।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৩৪
- আপনাদের নির্ভর করার মতো কেবল নিজেদের শক্তি এবং একটি প্রাচীন জাতির মহান প্রবৃত্তি ছাড়া আর কিছুই নেই। আপনাদের এমনভাবে কাজ করতে হবে যেন সবকিছু আপনাদের ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার ওপর নির্ভরশীল। সাফল্যের রহস্য হলো উদ্দেশ্যের অবিচলতা। নিজেদের ঘরে ফিরে যান এবং সেখানে এই সত্যগুলো শেখান, যা শিগগিরই দেশের বিবেকে খোদিত হবে। প্রত্যেককে অনুভব করান যে তার নিজের প্রচেষ্টার ওপর কতটা নির্ভর করছে... এই চেতনায় কাজ করুন এবং আপনারা সফল হবেন। আপনারা আপনাদের দেশকে বর্তমান অবস্থায় বজায় রাখবেন। কিন্তু আপনারা তার চেয়েও বেশি কিছু করবেন। আপনারা আপনাদের ভবিষ্যৎ প্রজন্মের কাছে একটি স্বাধীন, সমৃদ্ধ, শক্তিশালী এবং গৌরবময় দেশ রেখে যাবেন।
- লন্ডনের ক্রিস্টাল প্যালেসে ন্যাশনাল ইউনিয়ন অব কনজারভেটিভ অ্যান্ড কনস্টিটিউশনাল অ্যাসোসিয়েশনের উদ্দেশ্যে ভাষণ (২৪ জুন ১৮৭২), সিলেক্টেড স্পিচেস অব দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, সম্পাদক টি. ই. কেবেল (১৮৮২)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৩৪-৫৩৫
- একটি বিশ্ববিদ্যালয় হওয়া উচিত আলো, স্বাধীনতা এবং শিক্ষার স্থান।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১১ মার্চ ১৮৭৩)
- আপনারা চার্চগুলো লুট করেছেন। আপনারা দেশের প্রতিটি করপোরেশন এবং এনডাওমেন্টকে হুমকি দিয়েছেন। আপনারা সবার বিষয়ে নাক গলিয়েছেন। আপনারা প্রতিটি পেশার সমালোচনা করেছেন এবং প্রতিটি ব্যবসাকে বিরক্ত করেছেন। কারোর সম্পত্তির কোনো নিশ্চয়তা নেই এবং কেউ জানে না আগামীকাল তাকে কী দায়িত্ব পালন করতে হবে। সহগামী এনডাওমেন্টের তুলনায় এটি হলো বাজেয়াপ্তকরণের নীতি।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১১ মার্চ ১৮৭৩)
- গত প্রায় পাঁচ বছর ধরে বর্তমান মন্ত্রীরা দেশের প্রতিটি ব্যবসাকে বিরক্ত করেছেন, প্রতিটি পেশাকে অতিষ্ঠ করেছেন এবং প্রতিটি শ্রেণি, প্রতিষ্ঠান ও সম্পত্তির ওপর আক্রমণ বা হুমকি দিয়েছেন। মাঝে মাঝে তারা এমন কিছু কাজ করে এই গৃহযুদ্ধের অবস্থা পরিবর্তন করেছেন, যা জনমতকে ক্ষুব্ধ করেছে। অথবা এমন ভুল করেছেন যা সবসময় অসম্মানজনক এবং কখনো কখনো ধ্বংসাত্মক হয়েছে। এই সবকিছুর নাম তারা দিয়েছেন নীতি, এবং মনে হয় এ নিয়ে তারা বেশ গর্বিত; কিন্তু আমার মনে হয় দেশটি এই লুণ্ঠন ও ভুলের অধ্যায় বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
- লর্ড গ্রে ডি উইলটনকে লেখা চিঠি (৩ অক্টোবর ১৮৭৩), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ৫ (১৯২০)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৬২
- রাজা লুই ফিলিপ একবার আমাকে বলেছিলেন যে রাজনৈতিক জীবনে ব্রিটিশ জাতির এই দুর্দান্ত সাফল্যের কারণ হলো রাতের খাবারের পর তাদের রাজনীতি নিয়ে আলোচনা করার অভ্যাস।
- ওই.
- যেহেতু মি. গ্ল্যাডস্টোন আমাকে এই বিষয়ে এত গভীরভাবে চ্যালেঞ্জ ও চাপ দিয়েছেন, তাই আমি সাহস করে বলতে চাই যে, আমি বিশ্বাস করি না এমন কোনো দেশে আপনি একটি সাশ্রয়ী সরকার পেতে পারেন, যেখানে প্রধান মন্ত্রী বিদেশে দেশের স্বার্থকে অবহেলা করে গর্ববোধ করেন... ইংল্যান্ডে আমাদের সবচেয়ে সাশ্রয়ী সরকার ছিল ডিউক অব ওয়েলিংটনের সরকার। কেন ওই সরকার এত সাশ্রয়ী ছিল? কারণ এ দেশে শাসন করা যেকোনো মন্ত্রীর চেয়ে ডিউক অব ওয়েলিংটন বিদেশে ইংল্যান্ডের স্বার্থ এবং ব্যবসার দিকে সর্বোচ্চ মনোযোগ দিয়েছিলেন। (শুনুন, শুনুন।) তিনি এতটাই সফলভাবে এবং একনিষ্ঠভাবে এগুলোর দিকে মনোযোগ দিয়েছিলেন যে, তার শাসনামলে আমরা কোনো ব্যয়বহুল যুদ্ধে জড়িয়ে পড়িনি; আমরা এমন কোনো সমস্যায় পড়িনি যার জন্য আমাদের ব্যয়বহুল সালিশির আশ্রয় নিতে হয়েছিল... এবং আমি আবার বলছি, এটি মূলত তার পররাষ্ট্র বিষয়ক মনোযোগ এবং পররাষ্ট্র বিষয়ক জ্ঞানের কারণেই সম্ভব হয়েছিল... যার ফলে তিনি একটি সাশ্রয়ী সরকার গঠন করতে পেরেছিলেন এবং সম্প্রতি আমাদের অভ্যাসমতো বর্ধিত অস্ত্রের জন্য আবেদন করতে হয়নি। (শুনুন, শুনুন।) এখন, মি. গ্ল্যাডস্টোনের মিতব্যয়িতার দৃষ্টিভঙ্গি, বা বরং তার দলের এবং যে দর্শনের তিনি প্রতিনিধিত্ব করেন, তা অন্যরকম। তিনি বলেন, "ইংরেজ জনগণ বিদেশে তাদের বিষয় নিয়ে ভাবে না—আমি নিজেও তা খুব একটা ভাবি না—কিন্তু আমাকে মিতব্যয়ী হতে হবে (হাসি); আমাকে ডকইয়ার্ডের কর্মীদের ছাঁটাই করতে হবে; আমাকে কেরানিদের কমাতে হবে; আমাকে রানির স্টোর বিক্রি করতে হবে (হাসি); আমাকে রানির সেবাগুলো অনাহারে রাখতে হবে; ডকইয়ার্ড এবং অস্ত্রাগারে জমা হওয়া সমস্ত কাঠ আমাকে বিক্রি করতে হবে; নৌবাহিনীর সমস্ত নোঙর আমাকে বিক্রি করতে হবে (হাসি); আমাকে বিক্রি করতে হবে"—গত বছর আমরা এগুলো বিক্রি করছিলাম—"মহামান্য রানির নৌবাহিনীর অর্ধেক জাহাজ।" (উল্লাস এবং হাসি) ... তো, ভদ্রমহোদয়গণ, এটাই সেই মিতব্যয়িতা যা নিয়ে মি. গ্ল্যাডস্টোন এত গর্বিত।
- নিউপোর্ট প্যাগনেলের সোয়ান হোটেলের ফার্মার্স অর্ডিনারিতে ভাষণ (৪ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৪), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (৫ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৪), পৃষ্ঠা ৫
- এই দেশের জনগণের শিক্ষার ওপর এই দেশের ভাগ্য নির্ভর করছে।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১৫ জুন ১৮৭৪)
- আমাদের একটি ইম্পেরিয়াল পার্লামেন্ট এবং একটি লোকাল পার্লামেন্ট থাকা উচিত কি না, অথবা যেমনটি প্রস্তাব করা হয়েছে—এবং এটি সম্ভবত অনেক সমস্যার সমাধান হতে পারে, যদিও এটি আরও বড় সমস্যার দিকে নিয়ে যাবে—আমাদের একটি ইম্পেরিয়াল এবং তিনটি লোকাল পার্লামেন্ট থাকতে হবে কি না; একটি বিষয় খুব স্পষ্ট—আমাদের সমান ক্ষমতার প্রতিযোগী কর্তৃপক্ষ থাকবে। এবং আমরা দেখতে পাব যে রাষ্ট্রের কর্মকর্তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতিতে কাজ করছেন এবং একে অপরের প্রতি শত্রুভাবাপন্ন পরিস্থিতি তৈরি করছেন।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২ জুলাই ১৮৭৪)
- আমাকে বলতেই হবে যে আইরিশ জনগণের এই দৃঢ় সংকল্পের চেয়ে আমার কাছে আর কিছু বিস্ময়কর মনে হয় না যে, তারা পৃথিবীকে জানাতে চায় যে তারা একটি বিজিত জাতি। আমি সবসময় অবাক হয়েছি যে এমন মেধাবী, এত অনুভূতিশীল, এমন আকর্ষণীয় গুণাবলি সম্পন্ন একটি জাতি—আমি নিশ্চিত তারা আমাকে এই কথা বলার জন্য ক্ষমা করবেন; আমার মন্তব্যটি একটি সাধারণ মন্তব্য, ব্যক্তিগত নয়—কীভাবে আত্মসম্মানের এত অভাব থাকতে পারে। আমি অস্বীকার করি যে আইরিশ জনগণ বিজিত, যেমনটা তারা গর্ব করে আমাদের বলতে চায়; আমি অস্বীকার করি যে তাদের এই গর্বের কোনো ভিত্তি আছে... আমি অস্বীকার করি যে আইরিশরা এমন এক প্রাচীন জাতি, যারা সমস্ত প্রাচীন জাতির চেয়ে বেশি বিজিত হয়েছে। আমি অস্বীকার করি যে আইরিশরা ইংরেজদের চেয়ে বেশি, বা এমনকি তাদের সমান বিজিত হয়েছে। আপনি কখনো কোনো ইংরেজকে ঘুরে বেড়াতে এবং তার পরাধীনতার বড়াই করতে শুনবেন না। সে কখনো কখনো উইলিয়াম দ্য কনকারারের সাথে আসার বা বরং তার পূর্বপুরুষদের আসার বড়াই করে। আইরিশরা নরম্যানদের দ্বারা বিজিত হয়েছিল এবং আমরাও। আর আধুনিক সময়ে আমি অস্বীকার করব না যে অলিভার ক্রোমওয়েল আয়ারল্যান্ড জয় করেছিলেন, কিন্তু সেটি তিনি ইংল্যান্ড জয় করার পরেই করেছিলেন। উইলিয়াম থ্রি আয়ারল্যান্ড জয় করতে সফল হতেন না যদি তিনি আগে ইংল্যান্ড জয় না করতেন।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২ জুলাই ১৮৭৪)
- আমি এর বিরোধিতা করছি কারণ আমি চাই বিশ্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকটে—এমন একটি সংকট যা হয়তো আমাদের কারও কারও ধারণার চেয়েও কাছাকাছি চলে এসেছে—একটি ঐক্যবদ্ধ জাতি হিসেবে সবাইকে এক মহান জাতীয়তায় আবদ্ধ দেখতে। এবং আমি অনুভব করি যে আমরা যদি এই নীতি অনুমোদন করি—যদি আমরা সংসদীয় বুক থেকে এই সমস্ত "বিপজ্জনক জিনিস" পরিষ্কার না করি—তবে আমরা রাজ্যের বিভাজন এবং সাম্রাজ্যের ধ্বংস ডেকে আনব।
- আইরিশ হোম রুলের বিরুদ্ধে হাউস অব কমন্সে ভাষণ (২ জুলাই ১৮৭৪)
- আমি সবসময় অনুভব করেছি যে সভ্যতার জন্য সর্বোত্তম সুরক্ষা হলো বাসস্থান। সঠিকভাবে নিযুক্ত এবং উপযোগী বাসস্থানের ওপর মানবজাতির উন্নতি অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে বেশি নির্ভরশীল। এ ধরনের বাসস্থান সব ঘরোয়া গুণের আঁতুড়ঘর। উপযোগী বাড়ি ছাড়া সেই গুণাবলির চর্চা অসম্ভব।
- শ্যাফটসবার্গ পার্ক এস্টেট উদ্বোধনের সময় ভাষণ (১৮ জুলাই ১৮৭৪), উইট অ্যান্ড উইজডম অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, কালেক্টেড ফ্রম হিজ রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস (১৮৮১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৮
- এই সংকটময় মুহূর্তে আপনার মহারানির কর্তৃত্ব এবং ক্ষমতার জন্য এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে, খালটি ইংল্যান্ডের হওয়া উচিত।
- রানি ভিক্টোরিয়াকে চিঠি (১৮ নভেম্বর ১৮৭৫), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭৮৩
- এটি এইমাত্র নিষ্পত্তি হয়েছে: ম্যাডাম, আপনি এটি পেয়েছেন। ফরাসি সরকারকে কৌশলে হারানো হয়েছে।
- সুয়েজ খাল নিয়ে রানি ভিক্টোরিয়াকে চিঠি (২৪ নভেম্বর ১৮৭৫), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭৮৮
- আমাদের অফিসারদের ভারতের অধিবাসীদের সম্পর্কে কথা বলার অভ্যাসের চেয়ে জঘন্য আর কিছু নেই—যাদের অনেকেই মহান জাতি থেকে এসেছেন—তাদের "নিগ্রো" বলা হয়। এটি অজ্ঞতা এবং পাশবিকতা—এবং নিশ্চিতভাবেই খুব ক্ষতিকারক।
- লর্ড সালিসবারিকে চিঠি (১৩ ডিসেম্বর ১৮৭৫), মাইকেল বেন্টলির লর্ড স্যালিসবারি'স ওয়ার্ল্ড: কনজারভেটিভ এনভায়রনমেন্টস ইন লেট-ভিক্টোরিয়ান ব্রিটেন (২০০১)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২২৪, নোট ১০
- কেবলমাত্র পদবি বাড়ানোর মাধ্যমেই আপনি প্রায়শই জাতিগুলোর কল্পনাকে স্পর্শ করতে এবং সন্তুষ্ট করতে পারেন; এবং এটি এমন একটি উপাদান যা সরকারগুলোর অবজ্ঞা করা উচিত নয়।
- রয়্যাল টাইটেলস অ্যাক্ট নিয়ে হাউস অব কমন্সে ভাষণ, যা রানি ভিক্টোরিয়াকে "ভারতের সম্রাজ্ঞী" উপাধি দিয়েছিল (৯ মার্চ ১৮৭৬)
- আমি মৃত: মৃত, কিন্তু এলিসিয়ান ফিল্ডসে আছি।
- হাউস অব লর্ডসে স্বাগত জানানোর পর লর্ড অ্যাবারডেয়ারকে করা মন্তব্য (১৮৭৬), স্ট্যানলি উইনট্রবের ডিসরেইলি: আ বায়োগ্রাফি (১৯৯৩)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৬৩
- ইউরোপের পূর্বাঞ্চলের ভাগ্য কী হতে পারে, তা নিয়ে জল্পনাকল্পনা করা আমার জন্য অহংকার হবে... তবে আমি নিশ্চিত যে, যতদিন ইংল্যান্ড এমন ইংরেজ দলগুলোর দ্বারা শাসিত হবে যারা আমাদের সাম্রাজ্য প্রতিষ্ঠার ভিত্তিগুলো বোঝে এবং যারা সেই সাম্রাজ্য বজায় রাখতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ, ততদিন বিশ্বের ওই অংশে আমাদের প্রভাবকে কখনোই উদাসীনতার সাথে দেখা যাবে না... বর্তমান পরিস্থিতি এমন যে, এর জন্য অত্যন্ত সতর্ক পর্যবেক্ষণ এবং সাবধানী ব্যবস্থাপনার প্রয়োজন। কিন্তু যারা মনে করে যে ইংল্যান্ড কখনো অন্ধ কুসংস্কার থেকে বা মানবতার সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষার প্রতি সহানুভূতির অভাব থেকে তুরস্ককে সমর্থন করবে বা এই মুহূর্তে সমর্থন করছে, তারা প্রতারিত হচ্ছে। এই সংকটময় মুহূর্তে আমাদের কর্তব্য হলো ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্য বজায় রাখা। আর আমরা এমন কোনো পদক্ষেপে কখনোই রাজি হব না, যা আমাদের সাম্রাজ্যের অস্তিত্বকে বিপন্ন করে, যদিও এটি সাময়িকভাবে আপেক্ষিক শান্তি ও মিথ্যা সমৃদ্ধি আনতে পারে।
- হাউস অব কমন্সে ভাষণ (১১ আগস্ট ১৮৭৬)
- এমন সময়ে বিপদ হলো স্বার্থান্বেষী রাজনীতিকরা এই ধরনের মহৎ আবেগের সুযোগ নিতে পারে এবং তাদের নিজেদের খারাপ উদ্দেশ্য পূরণের জন্য তা ব্যবহার করতে পারে। আমার মনে হয় না এমন কোনো ভাষা আছে যা এ ধরনের আচরণের যথেষ্ট কঠোর নিন্দা করতে পারে। যে ব্যক্তি এ ধরনের সময়ে নিজের ব্যক্তিগত স্বার্থ হাসিলের জন্য এমন জোরালো আবেগকে কাজে লাগায়, এমন কোনো পথের পরামর্শ দেয় যা সে জানে যে দেশের স্বার্থের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে এবং মানবজাতির কল্যাণের অনুকূল নয়, সে এমন একজন মানুষ যার আচরণের নিন্দা কোনো ভাষাতেই যথেষ্ট নয়। সে দেশপ্রেমের নীতিকে অপমান করে, যা স্বাধীন সম্প্রদায়ের মূল ভিত্তি। সে আরও বেশি কিছু করে—সে মানবতার সাধারণ কল্যাণকে সবচেয়ে ক্ষতিকারক উপায়ে প্রভাবিত করে। এই মুহূর্তে যদি কোনো মানুষ এ ধরনের আচরণ করে, তবে ইংল্যান্ডের জনগণের উচিত তার তীব্র নিন্দা করা; কারণ, এটি যে ব্যাপক ধ্বংসযজ্ঞ ডেকে আনতে পারে, তা ন্যায্যভাবেই ওই বুলগেরীয় নৃশংসতার চেয়েও খারাপ বলে বর্ণনা করা যেতে পারে যা এখন সবার মনোযোগ কেড়েছে।
- বুলগেরীয় নৃশংসতার বিরুদ্ধে গ্ল্যাডস্টোনের প্রচারণার ওপর; আইলেসবারিতে রয়্যাল অ্যান্ড সেন্ট্রাল বাকস অ্যাগ্রিকালচারাল অ্যাসোসিয়েশনের বার্ষিক সভায় ভাষণ (২০ সেপ্টেম্বর ১৮৭৬), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (২১ সেপ্টেম্বর ১৮৭৬), পৃষ্ঠা ৬
- আমি সংশোধনীতে যা দেখতে পাচ্ছি, তা কোনো মহান নীতির ঘোষণা নয়। আমি এই নীতিগুলোকে যতটা সম্মান করি, অন্য কেউ তা করে না। এর মূলে রয়েছে যেকোনো মূল্যে শান্তির নীতি, যা এ দেশের একটি নির্দিষ্ট দল সমর্থন করে। এটি একটি বিপজ্জনক মতবাদ, যা আমি বিশ্বাস করি এই মুহূর্তে আমার সামনের সারিতে থাকা লোকদেরও অনুপ্রাণিত করছে, যদিও তাদের অনেকেই হয়তো এটি সম্পর্কে অসচেতন। সেই ক্ষতিকর মতবাদটি এ দেশের মানুষকে সব রূপে তাড়া করে বেড়ায়। কখনো এটি একটি কমিটি; কখনো এটি একটি চিঠি; কখনো এটি ঠিকানার একটি সংশোধনী; কখনো এটি সরবরাহ বন্ধ করার একটি প্রস্তাব। এই শতাব্দীর মধ্যে যা কিছু ঘটেছে, তার মধ্যে এই মতবাদটি সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করেছে। এটি সবচেয়ে নিষ্ঠুর বিজেতাদের চেয়েও বেশি যুদ্ধের জন্ম দিয়েছে। এটি সেই রাজনৈতিক ভারসাম্যকে বিঘ্নিত করেছে এবং প্রায় ধ্বংস করে দিয়েছে, যা জাতিগুলোর স্বাধীনতা এবং বিশ্বের কল্যাণের জন্য খুব প্রয়োজনীয়। এটি কখনো কখনো ইংল্যান্ডের গৌরবকেও সাময়িকভাবে ম্লান করে দিয়েছে। এবং, আমার লর্ডস, আজ রাতে আপনাদের একটি সুযোগ রয়েছে, যা আমি আশা করি আপনারা হারাবেন না, এই মতামতগুলোকে, এই ক্ষতিকর মতবাদগুলোকে ইংল্যান্ডের সমকক্ষদের নিন্দার মাধ্যমে কলঙ্কিত করার।
- হাউস অব লর্ডসে ভাষণ (১০ ডিসেম্বর ১৮৭৬), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২৭৩
- বলা হয়েছে যে এ দেশের মানুষ [পূর্বাঞ্চলীয় প্রশ্নে] জড়িত মানবিক ও পরোপকারী বিষয়গুলোতে গভীরভাবে আগ্রহী। সবাই এ ধরনের অনুভূতির প্রশংসা করবে। কিন্তু আমি ভুল হতে পারি যদি এ দেশের মানুষের পক্ষ থেকে এর চেয়েও গভীর কোনো অনুভূতি না থাকে, যার প্রতি আমি সন্দেহ করতে পারি না যে আপনার লর্ডশিপরা সর্বদাই সহানুভূতিশীল হবেন। আর তা হলো—ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্য বজায় রাখার সংকল্প।
- হাউস অব লর্ডসে ভাষণ (২০ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৭), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯৯৪
- জনগণের স্বাস্থ্যই হলো সেই ভিত্তি যার ওপর তাদের সব সুখ এবং একটি রাষ্ট্র হিসেবে তাদের সব ক্ষমতা নির্ভর করে।
- ২৪ জুন ১৮৭৭-এর ভাষণ
- তাহলে সেই নীতি কী ছিল? এটি ছিল শর্তসাপেক্ষ নিরপেক্ষতার নীতি। পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে আমরা বিশ্বাস করিনি যে আসন্ন প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়া ইংল্যান্ড বা তুরস্কের সম্মান বা স্বার্থের জন্য ভালো হবে; কিন্তু আমরা নিরপেক্ষতা পালনের জন্য জোর দিলেও, আমরা একই সাথে ঘোষণা করেছিলাম যে যদি ব্রিটিশ স্বার্থে আঘাত হানা হয় বা হুমকি দেওয়া হয়, তবে সেই নিরপেক্ষতা বজায় থাকবে না। মহাজাগতিক সমালোচকরা, যারা নিজের দেশ ছাড়া অন্য সব দেশের বন্ধু, তারা এই নীতিকে স্বার্থপর নীতি বলে নিন্দা করেছেন। আমার লর্ড মেয়র, এটি দেশপ্রেমের মতোই স্বার্থপর।
- লন্ডনের গিল্ডহলে ভাষণ (৯ নভেম্বর ১৮৭৭), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১০ নভেম্বর ১৮৭৭), পৃষ্ঠা ১০
- সব বিষয়ে তার মতামত বেশ মৌলিক। তবে তার মধ্যে কোনো জোরজবরদস্তি নেই, বৈপরীত্য তৈরির কোনো চেষ্টা নেই। তিনি সেভাবেই কথা বলেন যেভাবে মন্টাইন লেখেন। যখন তিনি সাইপ্রাস সম্পর্কে শুনলেন, তখন তিনি বললেন: "আপনারা একটি বুদ্ধিমানের কাজ করেছেন। এটিই প্রগতি। এটি জনপ্রিয় হবে; একটি জাতি প্রগতি পছন্দ করে।" প্রগতি সম্পর্কে তার ধারণা স্পষ্টতই কোনো কিছু দখল করা। তিনি বলেছিলেন যে তিনি আয়োনিয়ান দ্বীপপুঞ্জ ছেড়ে দেওয়াকে আমাদের পতনের প্রথম লক্ষণ হিসেবে দেখেছিলেন। সাইপ্রাস আমাদের আবারও সঠিক পথে নিয়ে এসেছে।
- বার্লিনে অটো ফন বিসমার্কের সাথে তার সাক্ষাতের বিষয়ে রানি ভিক্টোরিয়াকে লেখা চিঠি (৫ জুলাই ১৮৭৮), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২০৪
- আমরা একটি শান্তি নিয়ে এসেছি। এবং আমরা বিশ্বাস করি আমরা সম্মানের সাথে একটি শান্তি নিয়ে এসেছি। আর আমি বিশ্বাস করি যে এরপর দেশে সমৃদ্ধি আসবে।
- বার্লিন কংগ্রেস থেকে আসার পর ইংল্যান্ডের ডোভারে ভাষণ (১৬ জুলাই ১৮৭৮), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১৭ জুলাই ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ৫
- লর্ড স্যালিসবারি এবং আমি আপনাদের জন্য শান্তি ফিরিয়ে এনেছি। তবে আমি আশা করি, এমন এক শান্তি যা সম্মানের সাথে আমাদের শাসককে সন্তুষ্ট করতে পারে এবং দেশের কল্যাণে সহায়ক হতে পারে।
- ডোভার থেকে আসার পর ১০ ডাউনিং স্ট্রিটের জানালা থেকে (১৬ জুলাই ১৮৭৮), 'রিটার্ন অব লর্ড বেকনসফিল্ড অ্যান্ড লর্ড স্যালিসবারি', দ্য টাইমস (১৭ জুলাই ১৮৭৮)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫
- আপনি কাকে একটি পাগলাটে সম্মেলনে প্রবেশ করার সম্ভাবনা বেশি বলে মনে করেন? একদল ইংরেজ ভদ্রলোক যারা তাদের শাসকের অনুগ্রহ এবং তাদের সহকর্মীদের আস্থার দ্বারা সম্মানিত হয়ে পাঁচ বছর ধরে আপনাদের বিষয়গুলো পরিচালনা করছেন। আমি আশা করি দূরদর্শিতার সাথে এবং কোনো সাফল্য ছাড়াই নয়। নাকি একজন বাগ্মী ব্যক্তি, যিনি নিজের কথার অতিরিক্ত প্রবাহে নেশাগ্রস্ত এবং অহংকারী কল্পনায় এমনভাবে মগ্ন যে সব সময় তার বিরোধীকে হেয় করার এবং নিজেকে মহিমান্বিত করার জন্য অসংখ্য ও অসংগতিপূর্ণ যুক্তির ধারাবাহিকতা তৈরি করতে পারেন?
- সাইপ্রাস চুক্তিকে একটি "পাগলাটে চুক্তি" বলার জন্য উইলিয়াম গ্ল্যাডস্টোনকে আক্রমণ করে নাইটসব্রিজে তাকে দেওয়া একটি ভোজসভায় ভাষণ (২৭ জুলাই ১৮৭৮), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অব বেঞ্জামিন ডিসরেইলি, আর্ল অব বেকনসফিল্ড, খণ্ড ২, ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১২২৮-৯
- অভিনন্দনমূলক আক্ষেপের একটি সিরিজ।
- বার্লিন চুক্তির ওপর লর্ড হার্টিংটনের প্রস্তাব (৩০ জুলাই ১৮৭৮)
- বিশ্বের সরকার শাসক ও রাষ্ট্রনায়কদের দ্বারা পরিচালিত হয়, কোনো বেনামি অনুচ্ছেদ লেখক দ্বারা নয়, বা দায়িত্বহীন তুচ্ছ ব্যক্তিদের পাগলাটে বকবকানির দ্বারা নয়।
- লন্ডনের গিল্ডহলে ভাষণ (১০ নভেম্বর ১৮৭৮), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১১ নভেম্বর ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ১০
- আমাদের সম্প্রতি জানানো হয়েছে যে আমাদের পরিণতি জেনোয়া, ভেনিস এবং নেদারল্যান্ডসের মতো হবে। কিন্তু...ইংল্যান্ড এবং তাদের অবস্থার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে... আমরা সমৃদ্ধির যুগগুলোতে ৩৪ মিলিয়ন মানুষের একটি জাতি তৈরি করেছি—এমন একটি জাতি যারা নাগরিক জীবনের দুটি সবচেয়ে বড় আশীর্বাদ—ন্যায়বিচার এবং স্বাধীনতা দীর্ঘকাল ধরে উপভোগ করছে... এই চরিত্রের একটি জাতি তাদের সাম্রাজ্য ছেড়ে দেওয়ার চেয়ে তা তৈরি করতে বেশি সক্ষম। আর আমি আত্মবিশ্বাসী বোধ করি যদি ইংল্যান্ড নিজের প্রতি সত্য থাকে; যদি ইংরেজ জনগণ নিজেদের পূর্বপুরুষদের যোগ্য প্রমাণ করে; যদি তারা তাদের পূর্বপুরুষদের সাহস এবং সংকল্প এখনো ধারণ করে, তবে তাদের সম্মান কখনোই কলঙ্কিত হবে না এবং তাদের ক্ষমতা কখনোই কমবে না।
- লন্ডনের গিল্ডহলে ভাষণ (১০ নভেম্বর ১৮৭৮), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১১ নভেম্বর ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ১০। উইলিয়াম গ্ল্যাডস্টোন দ্য নর্থ আমেরিকান রিভিউ-এ লিখেছিলেন: "কেবলমাত্র আমেরিকা আগামী দিনে আমাদের কাছ থেকে সেই বাণিজ্যিক শ্রেষ্ঠত্ব কেড়ে নিতে পারে, এবং সম্ভবত তা-ই করবে... ভেনিস, বা জেনোয়া, বা নেদারল্যান্ডস যেমন আমাদের বিরুদ্ধে কোনো অধিকার পায়নি, তেমনি তার বিরুদ্ধে আমাদেরও কোনো অধিকার নেই" ('কিন বিয়ন্ড সি', দ্য নর্থ আমেরিকান রিভিউ খণ্ড ১২৭, নং ২৬৪ (সেপ্টেম্বর - অক্টোবর, ১৮৭৮), পৃষ্ঠা ১৮০)
- জুলুরা খুব উল্লেখযোগ্য জাতি: তারা আমাদের সেনাপতিদের পরাস্ত করে, তারা আমাদের বিশপদের ধর্মান্তরিত করে, তারা একটি মহান ইউরোপীয় রাজবংশের ভাগ্য নির্ধারণ করেছে।
- আফ্রিকায় বোনাপার্ট বংশের নেপোলিয়ন, প্রিন্স ইম্পেরিয়ালের মৃত্যুর খবর শোনার পর (১৮৭৯); জেমস অ্যান্থনি ফ্রুডের লর্ড বেকনসফিল্ড (১৮৯০)-এ উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২১৩
- আমি মনে করি, কেউই অস্বীকার করতে পারবে না যে কৃষিখাতে বিষণ্ণতা খুব বেশি। যদিও আমি কষ্টের সময়গুলোর কথা মনে করতে পারি, তবে সেগুলোর কোনোটিই বর্তমানের সমতুল্য নয়... এতে কোনো সন্দেহ নেই যে বিদেশি প্রতিযোগিতা দেশের কৃষির ওপর একটি অত্যন্ত ক্ষতিকর প্রভাব ফেলেছে। তবে, দেশকে পুরোপুরি সতর্ক করা হয়েছিল যে, আমরা যদি আমাদের শিল্প ব্যবস্থায় একটি বড় বিপ্লব ঘটাই, তবে এটি হবে তার অন্যতম পরিণতি। আমি উল্লেখ করতে পারি যে আমাদের হাতে থাকা রিটার্নের সবচেয়ে বড় ফল হলো, বিদেশি কৃষিজাত পণ্যের বিপুল পরিমাণ আমদানি আমাদের জনগণের বর্ধিত চাহিদার চেয়ে অনেক বেশি হয়েছে, এবং এই কারণেই কম দাম বজায় রয়েছে... এটি অনেকাংশেই এই বিষণ্ণতার কারণ।
- কৃষি বিষণ্ণতা নিয়ে হাউস অব লর্ডসে ভাষণ (২৮ মার্চ ১৮৭৯), দ্য টাইমস (২৯ মার্চ ১৮৭৯)-এ রিপোর্ট করা হয়েছে, পৃষ্ঠা ৮
- এটি অস্বীকার করা যায় না যে জাতীয় সমৃদ্ধির একটি বিশাল অবস্থা স্থানীয় শিল্পের সুরক্ষার পক্ষে আইন প্রণয়নের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ। সেই প্রস্তাবটি বহু বছর আগে অস্বীকার করা হয়েছিল; কিন্তু ফ্রান্স এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের—সম্ভবত অস্তিত্ব থাকা দুটি সবচেয়ে সমৃদ্ধশালী সম্প্রদায়ের—যে অভিজ্ঞতা আমাদের রয়েছে, তার পরিপ্রেক্ষিতে এটি এখন প্রশ্নাতীত। আচ্ছা, আমার লর্ডস, বহু বছর আগে—প্রায় ৪০ বছর—এই দেশ, যাকে কেউ এক মুহূর্তের জন্যও বলতে পারবে না যে এটি সুরক্ষার পুরোনো ব্যবস্থার সাথে উন্নতি করেনি, তারা তাদের বাণিজ্য পরিচালনার নীতিগুলো সংশোধন করা প্রয়োজন বলে মনে করেছিল...যে প্রকল্পটি গ্রহণ করা হয়েছিল তা হলো—মুক্ত আমদানির মাধ্যমে আমাদের শত্রু শুল্কের সাথে লড়াই করতে হবে। আমি তাদের মধ্যে ছিলাম যারা এই নীতিটিকে ভয়ের চোখে দেখত। আমি বিশ্বাস করতাম যে এটি খুবই বিপজ্জনক।
- কৃষি বিষণ্ণতা নিয়ে হাউস অব লর্ডসে ভাষণ (২৯ এপ্রিল ১৮৭৯), দ্য টাইমস (৩০ এপ্রিল ১৮৭৯)-এ রিপোর্ট করা হয়েছে, পৃষ্ঠা ৮
- পারস্পরিক আদানপ্রদান হলো বিনিময়। আমি সবসময় বুঝতাম যে বিনিময় সভ্যতার শেষ চেষ্টা। মানবীয় বিনিময়ের এই অবস্থাই সভ্যতাকে বর্বরতা থেকে আলাদা করেছে। আর পারস্পরিক আদানপ্রদান যদি কেবলই বিনিময় হয়, তবে আমি আশঙ্কা করি যে এটি আমাদের সংকট থেকে উদ্ধার করতে খুব একটা সাহায্য করবে না। ... ৪০ বছর আগের আমার কিছু পুরোনো কথার উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি যখন আমাকে উপহাস করেন, তখন আমাকে অবশ্যই তাকে মনে করিয়ে দিতে হবে যে, তখন আমাদের কাছে এমন কিছু উপাদান ছিল যার ভিত্তিতে পারস্পরিক আদানপ্রদানের চুক্তি নিয়ে আলোচনা করা যেত। সে সময় স্যার রবার্ট পিলের বড় পরিবর্তনগুলো ঘটলেও শুল্কতালিকায় ১৬৮টি পণ্য ছিল। সেগুলো ছিল এমন উপাদান যা দিয়ে আপনারা আলোচনা করতে পারতেন। যদি সেটি একটি বিজ্ঞ এবং কাঙ্ক্ষিত নীতি হতো, তবে পারস্পরিক আদানপ্রদানের বাণিজ্যিক চুক্তি হতে পারত। আপনাদের শুল্কতালিকায় এখন কতগুলো পণ্য আছে? বাইশটি। যারা পারস্পরিক আদানপ্রদানের চুক্তির আলোচনার কথা বলেন... তাদের কাছে কি সেই চুক্তির আলোচনার জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান আছে? আপনারা সুযোগটি হারিয়েছেন। আমি এই মুহূর্তে তর্কে জড়াতে চাই না। তবে ইংল্যান্ড এই নীতি অনুসরণ করতে পারে না।
- কৃষি মন্দা নিয়ে হাউস অফ লর্ডসে দেওয়া ভাষণ (২৯ এপ্রিল ১৮৭৯), দ্য টাইমসএ প্রকাশিত (৩০ এপ্রিল ১৮৭৯), পৃ. ৮
- শান্তি বজায় থাকবে বলে ধরে নেওয়ার পাশাপাশি আমি আরও ধরে নিচ্ছি যে কোনো পরাশক্তি তার দায়িত্ব থেকে পিছপা হবে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি বিশ্বে এমন কোনো দেশ থাকে যা অন্যতম বিশাল ও ধনী সাম্রাজ্য এবং সেই দেশ যদি তার বিচ্ছিন্ন ভৌগোলিক অবস্থানের ভুল ব্যাখ্যার কারণে মহাদেশীয় ইউরোপের অনুভূতি ও ভাগ্যের প্রতি উদাসীন থাকে, তবে আমার বিশ্বাস এমন পদক্ষেপ শেষ পর্যন্ত তাকে কেবল সাধারণ লুণ্ঠনের বস্তুতে পরিণত করবে। আমার বিশ্বাস, যতদিন ইউরোপের পরিষদগুলোতে ইংল্যান্ডের ক্ষমতা ও পরামর্শ অনুভূত হবে, ততদিন শান্তি বজায় থাকবে। আর এই শান্তি দীর্ঘ সময়ের জন্য বজায় থাকবে। তাদের উপস্থিতি ছাড়া যুদ্ধ অনিবার্য বলে আমার মনে হয়, যেমনটি আগেও ঘটেছে এবং সম্প্রতি খুব ঘন ঘন ঘটেছে। আমি লন্ডনের নাগরিকদের কাছে আত্মবিশ্বাসের সাথে এই বিষয়ে কথা বলছি। কারণ আমি জানি তারা এমন মানুষ যারা তাদের পূর্বপুরুষদের গড়া সাম্রাজ্য নিয়ে লজ্জিত নয়। কারণ আমি জানি তারা মানবতাবাদের অন্যতম মহৎ অনুভূতি নিয়ে লজ্জিত নয়, যা এখন দার্শনিকদের দ্বারা নিন্দিত। সেই অনুভূতি হলো দেশপ্রেম। কারণ আমি জানি তারা এমন বিশ্বাসে প্রতারিত হবে না যে তাদের সাম্রাজ্য বজায় রাখতে গিয়ে তারা তাদের স্বাধীনতা হারাতে পারে। রোমের অন্যতম শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিকে যখন জিজ্ঞেস করা হয়েছিল তার রাজনীতি কী, তখন তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, ইম্পেরিয়াম এট লিবারটাস (সাম্রাজ্য এবং স্বাধীনতা)। এটি কোনো ব্রিটিশ মন্ত্রণালয়ের জন্য খারাপ কর্মসূচি হবে না। এটি এমন একটি কর্মসূচি যা থেকে মহারানির উপদেষ্টারা পিছপা হন না।
- গিল্ডহল, লন্ডনএ দেওয়া ভাষণ (৯ নভেম্বর ১৮৭৯), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল, দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড, খণ্ড ২ (১৯২৯), পৃ. ১৩৬৬-১৩৬৭এ উদ্ধৃত।
- রাজাদের ঐশ্বরিক অধিকার হয়তো দুর্বল স্বৈরশাসকদের জন্য একটি অজুহাত ছিল। কিন্তু সরকারের ঐশ্বরিক অধিকার মানব প্রগতির মূলভিত্তি। এটি ছাড়া সরকার পুলিশে পরিণত হয় এবং একটি জাতি জনতায় অধঃপতিত হয়।
- ভূমিকা।
- লন্ডন হলো প্রতিটি পাখির জন্য একটি আশ্রয়স্থল।
- অধ্যায় ১১।
- গণতন্ত্র যাদেরকে রাজনীতিবিদে পরিণত করে পদাবনতি ঘটিয়েছে, সেইসব রাষ্ট্রনায়কদের নিয়ে বিশ্ব ক্লান্ত।
- অধ্যায় ১৭।
- বিজ্ঞানের সাধনা কেবল অমীমাংসিত বিষয়ের দিকে নিয়ে যায়।
- অধ্যায় ১৭।
- যখন একজন মানুষ তার অতীতের গল্প বলার বয়সে পৌঁছায়, তখন সেটি তার অবসরে যাওয়ার সংকেত।
- অধ্যায় ২৮।
- বই মারাত্মক। এগুলো মানবজাতির জন্য অভিশাপ। বিদ্যমান বইগুলোর দশভাগের নয়ভাগই আজেবাজে কথা। আর বুদ্ধিদীপ্ত বইগুলো হলো সেই আজেবাজে কথার খণ্ডন। মানুষের সবচেয়ে বড় দুর্ভাগ্য হলো মুদ্রণযন্ত্রের আবিষ্কার।
- অধ্যায় ২৯।
- আমি সবসময় ভেবেছি যে প্রতিটি নারীর বিয়ে করা উচিত, কিন্তু কোনো পুরুষের নয়।
- অধ্যায় ৩০।
- আপনি কি জানেন সমালোচক কারা? তারা হলো সেইসব মানুষ যারা সাহিত্য ও শিল্পে ব্যর্থ হয়েছে।
- অধ্যায় ৩৫। তুলনা করুন: "পর্যালোচকরা সাধারণত এমন লোক যারা সুযোগ পেলে কবি, ইতিহাসবিদ বা জীবনীকার হতে পারত। তারা এক বা অন্য ক্ষেত্রে তাদের মেধা প্রমাণের চেষ্টা করেছে এবং ব্যর্থ হয়েছে। তাই তারা সমালোচকে পরিণত হয়", স্যামুয়েল টেলর কোলরিজ, লেকচারস অন শেক্সপিয়ার অ্যান্ড মিলটন, পৃ. ৩৬। ১৮১১-১৮১২ সালে প্রদত্ত। "কিছু বিরল ব্যতিক্রম ছাড়া পর্যালোচকরা অত্যন্ত বোকা এবং ক্ষতিকারক প্রকৃতির হয়। একজন দেউলিয়া চোর যেমন হতাশায় চোর-ধরায় পরিণত হয়, তেমনি একজন ব্যর্থ লেখক সমালোচকে পরিণত হয়", পার্সি বিশি শেলি, ফ্র্যাগমেন্টস অফ অ্যাডোনেইস।
- হিউগো বোহুন বলেছিলেন, "একজন সম্মত হওয়ার মতো ব্যক্তি সম্পর্কে আমার ধারণা হলো এমন একজন ব্যক্তি যিনি আমার সাথে একমত হন।"
- অধ্যায় ৩৫।
- আপনি না থাকলে আমাদের প্রথম পরিচয়ের সময় আমি যেমন ছিলাম তেমনই থেকে যেতাম। আমি থাকতাম একজন কুসংস্কারাচ্ছন্ন ও সংকীর্ণমনা সত্তা, যার সহানুভূতি ছিল সীমাবদ্ধ এবং জ্ঞান ছিল ভ্রান্ত। আমি সেকেলে তুচ্ছ বিষয়ে আমার জীবন নষ্ট করতাম এবং পরিবর্তন ও প্রগতির এই বিস্ময়কর যুগে বেঁচে থাকার সুযোগ সম্পর্কে সম্পূর্ণ উদাসীন থাকতাম।
- অধ্যায় ৪৯।
- কাজ সবসময় সুখ বয়ে আনতে নাও পারে, তবে কাজ ছাড়া কোনো সুখ নেই।
১৮৮০-এর দশক
[সম্পাদনা]- একটি বিপদ, যা তার চূড়ান্ত ফলাফলে মহামারী এবং দুর্ভিক্ষের চেয়ে খুব একটা কম বিপর্যয়কর নয়, সেই দেশকে (আয়ারল্যান্ড) বিভ্রান্ত করছে। এর জনসংখ্যার একটি অংশ সেই সাংবিধানিক বন্ধন ছিন্ন করার চেষ্টা করছে যা একে গ্রেট ব্রিটেনের সাথে যুক্ত করেছে। এই বন্ধন উভয় দেশের ক্ষমতা ও সমৃদ্ধির অনুকূলে কাজ করেছে। আশা করা যায় যে আলো ও নেতৃত্বের অধিকারী সকল মানুষ এই ধ্বংসাত্মক মতবাদকে প্রতিহত করবেন। এই জাতির শক্তি সেই অনুভূতির ঐক্যের ওপর নির্ভরশীল যা সমগ্র যুক্তরাজ্য এবং এর বিস্তৃত উপনিবেশগুলোর মধ্যে ছড়িয়ে থাকা উচিত।
- নির্বাচনী ভাষণ। আয়ারল্যান্ডের লর্ড লেফটেন্যান্ট মার্লবোরোর ডিউকের কাছে লেখা চিঠি (৮ মার্চ ১৮৮০), দ্য টাইমস (৯ মার্চ ১৮৮০), পৃ. ৮এ উদ্ধৃত।
- এমন অনেকেই আছেন যারা এই রাজ্যের সাম্রাজ্যিক চরিত্রের যৌক্তিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেন। তারা পচনের নীতির মাধ্যমে আমাদের উপনিবেশগুলোকে দুর্বল করার চেষ্টা করে ব্যর্থ হয়েছেন। তারা হয়তো এখন যুক্তরাজ্যের ভাঙনের মধ্যে এমন একটি উপায় দেখতে পাচ্ছেন যা কেবল তাদের উদ্দেশ্য সাধনই করবে না, বরং তা ত্বরান্বিত করবে। সংসদের আসন্ন বিলুপ্তি জাতিকে এমন একটি গতিপথ বেছে নেওয়ার সুযোগ দেবে যা এর ভাগ্যকে গভীরভাবে প্রভাবিত করবে এবং এর নিয়তি নির্ধারণ করবে। এই শতাব্দীতে এমন সংকটপূর্ণ মুহূর্ত খুব কমই এসেছে। ইংল্যান্ডের ক্ষমতা এবং ইউরোপের শান্তি অনেকাংশেই দেশের এই রায়ের ওপর নির্ভর করবে।
- নির্বাচনী ভাষণ। আয়ারল্যান্ডের লর্ড লেফটেন্যান্ট মার্লবোরোর ডিউকের কাছে লেখা চিঠি (৮ মার্চ ১৮৮০), দ্য টাইমস (৯ মার্চ ১৮৮০), পৃ. ৮এ উদ্ধৃত।
- মহারানির বর্তমান মন্ত্রীরা এযাবৎ সেই শান্তি নিশ্চিত করতে সক্ষম হয়েছেন, যা সমস্ত সভ্য দেশের কল্যাণের জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয় এবং আমাদের নিজেদের স্বার্থের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু অহস্তক্ষেপের নিষ্ক্রিয় নীতির মাধ্যমে এই অবর্ণনীয় আশীর্বাদ লাভ করা সম্ভব নয়। ইউরোপের পরিষদগুলোতে ইংল্যান্ডের উপস্থিতির ওপর শান্তি নির্ভর করে, আধিপত্যের কথা না হয় বাদই দিলাম। আশা করি নির্বাচন ওয়েস্টমিনস্টারে এমন একটি সংসদ ফিরিয়ে আনবে যা ইংল্যান্ডের ক্ষমতার অযোগ্য নয় এবং তা বজায় রাখতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ!
- নির্বাচনী ভাষণ। আয়ারল্যান্ডের লর্ড লেফটেন্যান্ট মার্লবোরোর ডিউকের কাছে লেখা চিঠি (৮ মার্চ ১৮৮০), দ্য টাইমস (৯ মার্চ ১৮৮০), পৃ. ৮এ উদ্ধৃত।
- ব্র্যাডল সবচেয়ে বেশি শোরগোল করেন, তবে আইরিশ উচ্ছেদ বিল অনেক বেশি গুরুতর বিষয়। যদি উচ্ছেদ আইন পাস হয়, তবে আর বেশি মৌসুম বাকি থাকবে না। এটি একটি বৈপ্লবিক যুগ এবং সম্ভাবনা রয়েছে যে, এমনকি আপনি এবং আমি হয়তো দুর্দান্ত লন্ডন মৌসুমের চূড়ান্ত বিলুপ্তি দেখে যেতে পারি, যা ছিল আমাদের যৌবনের বিস্ময় ও প্রশংসার বস্তু।
- লেডি চেস্টারফিল্ডের কাছে চিঠি (২৭ জুন ১৮৮০), মার্কুইস অফ জেটল্যান্ড (সম্পাদিত), দ্য লেটারস অফ ডিসরেলি টু লেডি ব্র্যাডফোর্ড অ্যান্ড লেডি চেস্টারফিল্ড। খণ্ড ২, ১৮৭৬ থেকে ১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ২৭৯এ উদ্ধৃত।
- এখানে সবকিছুই অন্ধকার। একের পর এক ঝড় আমাদের সমস্ত আশাকে ধ্বংস করে দিয়েছে যা প্রতিশ্রুতিতে পূর্ণ ছিল। একটি প্রচুর খড়ের ফসল পানিতে তলিয়ে গেছে এবং কৃষকদের বছরের পর বছর ধরে পাওয়া সেরা গম মাটিতে লুটিয়ে পড়েছে। এটি একটি বিজিত দেশের মতো ধ্বংস ও তাণ্ডবের দৃশ্য। এটি সেই তিক্ত পেয়ালার শেষ বিন্দু যা জমির মালিক শ্রেণিকে গিলতে হবে। রাজনীতির কথা বললে, গ্ল্যাডস্টোন আবহাওয়ার মতোই অভিজাতদের জন্য মারাত্মক হবেন। আর তিনি যদি আরও তরুণ হতেন, তবে রাজমুকুটও নিরাপদ থাকত কাটত না।
- লেডি চেস্টারফিল্ডের কাছে চিঠি (১৯ জুলাই ১৮৮০), মার্কুইস অফ জেটল্যান্ড (সম্পাদিত), দ্য লেটারস অফ ডিসরেলি টু লেডি ব্র্যাডফোর্ড অ্যান্ড লেডি চেস্টারফিল্ড। খণ্ড ২, ১৮৭৬ থেকে ১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ২৮২এ উদ্ধৃত।
- বর্তমান পরিস্থিতি আমাকে কাঁপিয়ে তোলে। পুরোনো ইংল্যান্ড যেন টুকরো টুকরো হয়ে যাচ্ছে। আমার বিশ্বাস, আগামীকাল যদি কোনো বিদেশি শক্তি কনস্টান্টিনোপল দখল করে নেয়, তবে আমরা এক পাও নড়ব না। আমরা কি পারতাম? আয়ারল্যান্ডে বিপ্লব চলছে, দক্ষিণ আফ্রিকায় বিদ্রোহ এবং ইংল্যান্ডের র্যাডিক্যাল ও জ্যাকোবিনরা রাষ্ট্রের মেরুদণ্ডস্বরূপ জমির মালিক শ্রেণিকে ধ্বংস করতে এতটাই বদ্ধপরিকর যে, বাইরের বিপদ ও অপমানের দিকে নজর দেওয়ার মতো শক্তি কারও নেই। আমি কখনোই ভাবিনি যে আমার সময়ে এমন দিন আসতে পারে!
- লেডি চেস্টারফিল্ডের কাছে চিঠি (২২ ডিসেম্বর ১৮৮০), মার্কুইস অফ জেটল্যান্ড (সম্পাদিত), দ্য লেটারস অফ ডিসরেলি টু লেডি ব্র্যাডফোর্ড অ্যান্ড লেডি চেস্টারফিল্ড। খণ্ড ২, ১৮৭৬ থেকে ১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ৩০৪-৩০৫এ উদ্ধৃত।
- আমি প্রতিদিন চিঠি পাই যেখানে আমাকে একটি ইশতেহার লিখতে এবং একটি ভাষণ দিতে বলা হয়। তারা বলে যে আমিই একমাত্র ব্যক্তি যে এটি কার্যকরভাবে করতে পারে। আরও অনেক কিছু। আমি কেন করব? আমি সাধারণ নির্বাচনের আগে দেশবাসীকে আয়ারল্যান্ড সম্পর্কে সতর্ক করেছিলাম। আমি তাদের সতর্ক থাকতে বলেছিলাম, নইলে সেখানে এমন কিছু ঘটবে যা "দুর্ভিক্ষ বা মহামারীর চেয়েও খারাপ" হবে। সেটাই ঘটেছে। আর তারপর থেকে আয়ারল্যান্ডের বিপ্লবের পর ইংল্যান্ড, ওয়েলস এবং স্কটল্যান্ডে নির্বাচন হয়েছে। তারা সেই নির্বুদ্ধিতা ও রাষ্ট্রদ্রোহিতার নীতিকে সমর্থন করেছে যা এই সমস্ত বিপর্যয় ডেকে এনেছে।
- লেডি চেস্টারফিল্ডের কাছে চিঠি (২২ ডিসেম্বর ১৮৮০), মার্কুইস অফ জেটল্যান্ড (সম্পাদিত), দ্য লেটারস অফ ডিসরেলি টু লেডি ব্র্যাডফোর্ড অ্যান্ড লেডি চেস্টারফিল্ড। খণ্ড ২, ১৮৭৬ থেকে ১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ৩০৫এ উদ্ধৃত।
- এখন আমাকে বলতেই হবে যে কোনো কিছুই আমাকে ৩ এফ সমর্থন করতে প্ররোচিত করবে না। এটি সম্পূর্ণ বাজে কথা। একটি দীর্ঘ সংসদীয় জীবনে এবং আমি সংসদে আসার অনেক আগে থেকেই গভীরভাবে বিশ্বাস করতাম যে, এই দেশের মহত্ত্ব ও চরিত্র আমাদের ভূমিস্বত্ব ব্যবস্থার ওপর নির্ভরশীল। বাকি সবগুলোকে আমি অগুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করি এবং সবসময় তাই মনে করেছি। আমার আশঙ্কা, সুযোগ হাতছাড়া হয়ে গেছে। আমি যে কক্ষে এখন বসে আছি, সেখানে আমি আনুষ্ঠানিকভাবে এবং এমনকি গম্ভীরভাবে সতর্ক করেছিলাম যে এই দেশের ভূমি ব্যবস্থা বিপ্লবী দলের দ্বারা আক্রান্ত এবং অধিকৃত হবে।
- লর্ড স্যালিসবারির কাছে চিঠি (২৭ ডিসেম্বর ১৮৮০), উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল, দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড। খণ্ড ২। ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ১৪৬৮এ উদ্ধৃত।
- মাই লর্ডস, ভারতের চাবিকাঠি মার্ভ, হেরাত বা কান্দাহার নয়। ভারতের চাবিকাঠি হলো লন্ডন। সার্বভৌমত্বের মহিমা, আপনাদের সংসদের চেতনা ও প্রাণশক্তি এবং একটি স্বাধীন, উদ্ভাবনী ও দৃঢ়প্রতিজ্ঞ জনগণের অফুরন্ত সম্পদ। এগুলোই ভারতের চাবিকাঠি।
- হাউস অফ লর্ডসে ভাষণ (৪ মার্চ ১৮৮১)।
- এটি পরিবর্তন করার জন্য একটি অত্যন্ত কঠিন দেশ, মি. হাইন্ডম্যান। সত্যিই খুব কঠিন দেশ। এখানে সাফল্যের চেয়ে হতাশার আশঙ্কাই বেশি।
- তার মৃত্যুর কয়েক সপ্তাহ আগে হেনরি হাইন্ডম্যানের প্রতি মন্তব্য (মার্চ ১৮৮১ সালের দিকে), এইচ. এম. হাইন্ডম্যান, দ্য রেকর্ড অফ অ্যান অ্যাডভেঞ্চারাস লাইফ (১৯১১), পৃ. ২৪৪-২৪৫এ উদ্ধৃত।
- আমি ভুল ব্যাকরণ বলে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের কাছে স্মরণীয় হতে চাই না।
- সংসদে তার শেষ ভাষণের (৩১ মার্চ ১৮৮১) হ্যানসার্ড প্রমাণপত্র সংশোধন করার সময়, তার মৃত্যুর কিছু আগে। হার্পারস, খণ্ড ৬৩ (১৮৮১)এ উদ্ধৃত। উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড, খণ্ড ১ (১৯২৯)এ উদ্ধৃতিটি "আমি ভুল ব্যাকরণ বলে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের কাছে স্মরণীয় হব না" হিসেবে দেওয়া হয়েছে।
এন্ডিমিয়ন (১৮৮০)
[সম্পাদনা]- কিছুই ঘটছে না, তবে সবাই কোনো না কোনো কিছু নিয়ে ভয় পাচ্ছে।
- অধ্যায় ২।
- হতাশা কখনও কখনও প্রতিভার মতোই একটি শক্তিশালী অনুপ্রেরণাদাতা।
- অধ্যায় ৮।
- তার খ্রিষ্টধর্ম ছিল বলিষ্ঠ।
- অধ্যায় ১৪।
- "কিন্তু তারা তাদের সম্পদের যোগ্য," তিনি যোগ করলেন, "কেউ তাদের প্রতি ঈর্ষা করে না। আমি ঘোষণা করছি, যখন আমি সেই ট্রাফল খাচ্ছিলাম, তখন আমি আমার হৃদয়ে এক ধরনের উষ্ণতা অনুভব করেছি যা বদহজম না হলে আমার মনে হয় অবশ্যই কৃতজ্ঞতা হবে। যদিও এটি এমন একটি বিষয় যা আমি বিশ্বাস করতাম না।"
- অধ্যায় ২৩।
- আমি দীর্ঘ ধ্যানের মাধ্যমে নিজেকে এই বিশ্বাসে নিয়ে এসেছি যে, একটি স্থির উদ্দেশ্য নিয়ে একজন মানুষ অবশ্যই তা অর্জন করতে পারে। এবং এমন কোনো কিছুই একটি ইচ্ছাশক্তিকে প্রতিহত করতে পারে না যা তার পূরণের জন্য নিজের অস্তিত্বকেও বাজি রাখে।
- অধ্যায় ২৬।
- আপনাকে নিয়ে যত বেশি আলোচনা হবে, আপনি তত কম ক্ষমতাশালী হবেন।
- অধ্যায় ৩৬।
- একটি সাধারণ নিয়ম হিসেবে জীবনের সবচেয়ে সফল মানুষ হলেন সেই ব্যক্তি যার কাছে সেরা তথ্য রয়েছে।
- অধ্যায় ৩৬।
- কুয়াশাচ্ছন্ন এবং একটি শক্তিশালী মধ্যবিত্ত শ্রেণি সম্পন্ন একটি বিচ্ছিন্ন দেশের জন্য গম্ভীর রাষ্ট্রনায়ক প্রয়োজন।
- অধ্যায় ৩৭।
- অ্যাথানাসিয়ান মতবাদ হলো মানুষের প্রতিভা দ্বারা উৎসারিত সবচেয়ে চমৎকার ধর্মীয় গীতিকবিতা।
- অধ্যায় ৫২।
- প্রতিকূলতার মতো কোনো শিক্ষা নেই।
- অধ্যায় ৬১।
- কৌশল ছাড়া আপনি কিছুই শিখতে পারবেন না।
- অধ্যায় ৬১।
- আমাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতার বিষয়ে বললে... একজনই যথেষ্ট।
- অধ্যায় ৬৪।
- পৃথিবী একটি চাকা এবং সবকিছুই সঠিক পথে ফিরে আসবে।
- অধ্যায় ৭০।
- ক্ষমতার অধিকার ও বণ্টনই হলো প্রকৃত রাজনীতি।
- অধ্যায় ৭১।
- ওয়ালডেনশেয়ার বললেন, "সে বিষয়ে বলতে গেলে, বুদ্ধিমান মানুষেরা সবাই একই ধর্মের অনুসারী।"
যুবরাজ জিজ্ঞেস করলেন, "দয়া করে বলবেন, সেটি কী?"
"বুদ্ধিমান মানুষেরা তা কখনো বলেন না।"- অধ্যায় ৮১। স্যার অ্যান্থনি অ্যাশলি কুপার (১৬২১-১৬৮৩) সম্পর্কে একটি গল্প প্রচলিত আছে। তিনি ধর্ম প্রসঙ্গে বলেছিলেন, "এই বিষয়গুলো নিয়ে মানুষের কথা ও বিশ্বাসে ভিন্নতা রয়েছে। তবে বুদ্ধিমান মানুষেরা আসলে এক ধর্মেরই অনুসারী।" "কী ধর্ম?" এমন প্রশ্নের উত্তরে আর্ল বলেছিলেন, "বুদ্ধিমান মানুষেরা তা কখনো বলেন না।" বার্নেটের হিস্ট্রি অফ মাই ওন টাইমস, খণ্ড ১, পৃ. ১৭৫, টীকা (১৮৩৩ সংস্করণ)এ বর্ণিত।
- রাজনীতির মতো কোনো জুয়া নেই।
- অধ্যায় ৮২।
- আপনি যদি খুব চতুর না হন, তবে আপনার আপসকারী হওয়া উচিত।
- অধ্যায় ৮৫।
- তিন শতাংশের মিষ্টি সারল্য।
- অধ্যায় ৯৬। তুলনা করুন: "তিন শতাংশের মার্জিত সারল্য", লর্ড স্টোয়েলের, লাইভস অফ দ্য লর্ড চ্যান্সেলরস (ক্যাম্পবেল), খণ্ড ১০, অধ্যায় ২১২।
তথ্যসূত্রযুক্ত কিন্তু তারিখবিহীন
[সম্পাদনা]- আপনার বয়স বাড়ার সাথে সাথে আপনি দেখতে পাবেন যে জননেতাদের মধ্যে সাহসিকতা পাওয়া সবচেয়ে বিরল গুণ।
- গোয়েন্ডোলেন সেসিলের লাইফ অফ রবার্ট মার্কুইস অফ স্যালিসবারি: ১৮৬৮-১৮৮০, খণ্ড ২ (১৯২১), পৃ. ২০৫এ উদ্ধৃত।
- মিস স্যান্ডস আমাকে বলেছিলেন যে রানি ভিক্টোরিয়া, যিনি পরবর্তীকালে ডিসরেলির প্রতি মুগ্ধ হয়েছিলেন, একদিন তাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন তার আসল ধর্ম কী। তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, "ম্যাডাম, আমি ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং নিউ টেস্টামেন্টের মাঝখানের ফাঁকা পৃষ্ঠাটি।"
- হার্বার্ট হেনরি অ্যাসকুইথের লেটারস অফ দ্য আর্ল অফ অক্সফোর্ড অ্যান্ড অ্যাসকুইথ টু আ ফ্রেন্ড, খণ্ড ২ (১৯৩৩), পৃ. ৯৪এ উদ্ধৃত।
- আমরা দেবতাদের সন্তান। আমরা যখন নিজেদেরকে পরিস্থিতির প্রভু মনে করি, তখনই আমরা এর সবচেয়ে বড় দাসে পরিণত হই। জীবনের এই চমকপ্রদ প্রহসনে এরপর কী ঘটতে পারে তা কেবল নিয়তিই জানে।
- রোসিনা বুলওয়ার লিটনের কাছে লেখা তারিখবিহীন চিঠি, আন্দ্রে মরোয়ার ডিসরেলি: আ পিকচার অফ দ্য ভিক্টোরিয়ান এজ (১৯২৭), পৃ. ১১৪এ উদ্ধৃত।
- মজার হোন। কখনও নিষ্ঠুর গল্প বলবেন না। সর্বোপরি কখনও দীর্ঘ গল্প বলবেন না।
- সংসদ সদস্যের এক তরুণ ছেলেকে উপদেশ দেওয়ার অনুরোধের প্রেক্ষিতে। উইলফ্রিড মেনেলের বেঞ্জামিন ডিসরেলি: অ্যান আনকনভেনশনাল বায়োগ্রাফি (১৯০৩), পৃ. ৮৩এ উদ্ধৃত।
- তিনি লর্ড এশারকে বলেছিলেন যে, রানির সাথে কথা বলার সময় তিনি একটি সহজ নিয়ম মেনে চলতেন: "আমি কখনও অস্বীকার করি না। আমি কখনও বিরোধিতা করি না। আমি মাঝে মাঝে ভুলে যাই।"
- উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকলের দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড, খণ্ড ৬ (১৯২০), পৃ. ৪৬৩ এবং হেনরি ডব্লিউ. লুসির মেমোরিজ অফ এইট পার্লামেন্টস (১৯০৮), পৃ. ৬৬এ উদ্ধৃত।
- যদি গ্ল্যাডস্টোন টেমস নদীতে পড়ে যান, তবে তা একটি দুর্ভাগ্য হবে। আর যদি কেউ তাকে টেনে তোলে, তবে আমার মনে হয় সেটি একটি বিপর্যয় হবে।
- এক ব্যক্তি ডিসরেলিকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, "দুর্ভাগ্য এবং বিপর্যয়ের মধ্যে পার্থক্য কী?" তার উত্তরে তিনি এটি বলেছিলেন। উইলফ্রিড মেনেলের বেঞ্জামিন ডিসরেলি: অ্যান আনকনভেনশনাল বায়োগ্রাফি (১৯০৩), পৃ. ১৪৬এ উদ্ধৃত।
- কোনো পুরুষ বিয়ে করার আগে পর্যন্ত হাউস অফ কমন্সে নিয়মিত উপস্থিত থাকেন না।
- ডিসরেলির ধারণাকৃত তত্ত্ব, স্যার উইলিয়াম ফ্রেজারের ডিসরেলি অ্যান্ড হিজ ডে (১৮৯১), পৃ. ১৪২এ উদ্ধৃত।
- তার মধ্যে একটিও ক্ষমার যোগ্য ত্রুটি নেই।
- উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন সম্পর্কে। উইলিয়াম এস. ওয়ালশের হ্যান্ডি-বুক অফ লিটারারি কিউরিওসিটিজ (১৮৯২), পৃ. ৩৫৭এ আরোপিত।
- যেখানে জ্ঞানের শেষ, সেখানে ধর্মের শুরু।
- মন্তব্য, জন গর্ডন স্টুয়ার্ট ড্রিসডেল এবং জন জেমস ড্রিসডেলের দ্য প্রোটোপ্লাজমিক থিওরি অফ লাইফ (১৮৭৪), পৃ. ২৭৯ (টীকা)এ আরোপিত।
- সবাই তোষামোদ পছন্দ করে। আর রাজপরিবারের কাছে গেলে আপনার উচিত তা বেশি করে করা।
- ম্যাথু আর্নল্ডের কাছে লেখা একটি চিঠিতে, স্ট্যানলি ওয়েইন্ট্রবের ভিক্টোরিয়া. বায়োগ্রাফি অফ আ কুইন (১৯৮৭), পৃ. ৪১২এ উদ্ধৃত।
- তরুণ প্রিন্স লিওপোল্ডের নাকটি রূপকথার রাজপুত্রের মতো, যাকে কোনো এক দুষ্ট ডাইনি জাদু করেছে।
- লিওপোল্ড ২, দ্য হোল স্টোরি বেলজিয়ামের রাজা দ্বিতীয় লিওপোল্ড সম্পর্কে বেঞ্জামিন ডিসরেলি।
ভুলভাবে আরোপিত
[সম্পাদনা]- তিন ধরনের মিথ্যা আছে: মিথ্যা, ডাহা মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।
- "চ্যাপ্টারস ফ্রম মাই অটোবায়োগ্রাফি ২০", নর্থ আমেরিকান রিভিউ নং ৬১৮ (৫ জুলাই ১৯০৭) [৩]এ মার্ক টোয়েন কর্তৃক ডিসরেলির ওপর আরোপিত। তার এই আরোপ অবিশ্বস্ত বলে বিবেচিত হয় এবং এর আসল উৎপত্তি অনিশ্চিত। এই ধরনের বাক্যাংশের প্রথম দিকের পরিচিত প্রকাশনাগুলোর মধ্যে একটি হলো লিওনার্ড এইচ. কোর্টনির প্রকাশনা। দেখুন মিথ্যা, ডাহা মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।
- অধ্যবসায় হলো সৌভাগ্যের জননী।
- আসলে এটি মিগেল দে থের্ভান্তেস সাভেদ্রার ডন কুইক্সোট, খণ্ড ১, বই ৪, অধ্যায় ১৯ থেকে নেওয়া।
- যদি পরিবর্তন করার প্রয়োজন না থাকে, তবে পরিবর্তন না করাই প্রয়োজন।
- এটি এডমন্ড বার্ক, উইলিয়াম জেরার্ড হ্যামিল্টন, জর্জ বার্নার্ড শ, জন এফ. কেনেডি (যিনি এটি উদ্ধৃত করেছিলেন) এবং বেঞ্জামিন ডিসরেলির ওপর আরোপিত। এটি মূলত ১৬৪১-১১-২২ তারিখে হাউস অফ কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণে লুসিয়াস ক্যারি, ২য় ভিসকাউন্ট ফকল্যান্ড বলেছিলেন।
- বিপদের ভয়কে তা প্রতিরোধের প্রেরণা হতে দিন। যে অন্যথায় ভয় পায়, সে বিপদকে সুবিধা দেয়।
- ফ্রান্সিস কোয়ার্লেসের এনচিরিডিয়ন (১৬৪০) থেকে নেওয়া।
- পরিমিতিবোধকে এমন একটি গুণ বলা হয়েছে যা মহান ব্যক্তিদের উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে সীমাবদ্ধ করে এবং সাধারণ মানুষকে তাদের ভাগ্যের অভাব ও যোগ্যতার অভাবের জন্য সান্ত্বনা দেয়।
- এটি ডিসরেলির নয়, বরং লা রোশফুকোএর কথা। এটি তার রিফ্লেকশনসএর ৩০৮ নম্বর প্রবচন।
- বেশি দেখা, বেশি ভোগা এবং বেশি পড়াশোনা করা হলো শিক্ষার তিনটি স্তম্ভ।
- শ্যারন টার্নারএর আ ভিন্ডিকেশন অফ দ্য জেনুইননেস অফ দ্য অ্যানসিয়েন্ট ব্রিটিশ পোয়েমস অফ অ্যানিউরিন, ট্যালিয়েসিন, ল্লিওয়ার্চ হেন এবং মার্ডিন (১৮০৩)এ উদ্ধৃত একটি ওয়েলশ ট্রায়াডএ লেখা আছে, "শিক্ষার তিনটি স্তম্ভ হলো বেশি দেখা, বেশি ভোগা এবং বেশি পড়াশোনা করা"। আইজ্যাক ডি'ইজরেলি তার দ্য অ্যামেনিটিজ অফ লিটারেচার (১৮৪১)এ টার্নারের কাছ থেকে এটি উদ্ধৃত করেছিলেন। পরে বাবার সাথে ছেলের বিভ্রান্তির কারণে এটি বেঞ্জামিন ডিসরেলির ওপর ভুলভাবে আরোপিত হয়েছে।
- একটি নতুন পদক্ষেপ নেওয়া, একটি নতুন কথা বলাকে মানুষ সবচেয়ে বেশি ভয় পায়।
- এটি দস্তয়েভ্স্কির অপরাধ ও শাস্তিএর প্রথম খণ্ড, প্রথম অধ্যায় থেকে এসেছে।
- জীবনের সবচেয়ে পছন্দের আনন্দগুলো পরিমিতিবোধের বৃত্তের মধ্যেই থাকে।
- আসলে এটি মার্টিন টুপারএর প্রোভারবিয়াল ফিলোসফিএর একটি লাইন।
- যারা পিচ স্পর্শ করে তারা কলঙ্কিত হবে।
- আসলে এটি উইলিয়াম শেকসপিয়ারের মাচ অ্যাডু অ্যাবাউট নাথিং (৩.৩)এ ডগবেরি বলেছিলেন। কেজেভি বাইবেলে (ইক্লেসিয়াস্টিকাস ১৩:১) রয়েছে "যে পিচ স্পর্শ করে সে তাতে কলঙ্কিত হবে"।
- জন মন্টেগু, ৪র্থ আর্ল অফ স্যান্ডউইচ: "ফুট, আমি প্রায়ই ভেবেছি কোন বিপর্যয় আপনার শেষ ডেকে আনবে। তবে আমার মনে হয়, আপনাকে হয় পক্সে নয়তো ফাঁসির দড়িতে মরতে হবে।"
স্যামুয়েল ফুট: "মাই লর্ড, সেটি দুটি সম্ভাবনার একটির ওপর নির্ভর করবে। আমি আপনার লর্ডশিপের উপপত্নীকে আলিঙ্গন করব নাকি আপনার লর্ডশিপের নীতিগুলোকে আলিঙ্গন করব।"- গ্ল্যাডস্টোন থেকে ডিসরেলির ওপর ভুলভাবে আরোপিত[নির্দিষ্ট উদ্ধৃতি প্রয়োজন]।* এই ছাদের নিচে রথসচাইল্ড পরিবারের প্রধানরা আছেন। এই নামটি ইউরোপের প্রতিটি রাজধানীতে এবং বিশ্বের প্রতিটি অংশে বিখ্যাত। আপনি যদি চান, আমরা যুক্তরাষ্ট্রকে দুই ভাগে ভাগ করব। এক ভাগ আপনার জন্য, জেমস এবং এক ভাগ আপনার জন্য, লিওনেল। নেপোলিয়ন ঠিক তাই করবেন যা আমি তাকে করার পরামর্শ দেব। এবং বিসমার্ককে এমন একটি নেশাগ্রস্ত কর্মসূচি প্রস্তাব করা হবে যা তাকে আমাদের আজ্ঞাবহ দাসে পরিণত করবে।
- বার্নার্ড গ্লাসম্যানের বেঞ্জামিন ডিসরেলি: দ্য ফ্যাব্রিকেটেড জিউ ইন মিথ অ্যান্ড মেমোরি (২০০৩), পৃ. ১৮৫তে একটি ভুল আরোপ হিসেবে প্রতিবেদন করা হয়েছে।
- তার বাবা আইজ্যাক ডি'ইজরেলির বেশ কয়েকটি উদ্ধৃতি ব্যাপকভাবে বেঞ্জামিনের ওপর ভুলভাবে আরোপিত হয়েছে।
- একজন লেখকের যা করা হয়েছে সে সম্পর্কে জ্ঞান যত বেশি বিস্তৃত হবে, কী করতে হবে তা জানার ক্ষমতাও তার তত বেশি হবে।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার।
- অকপটতা হলো সমালোচনার সবচেয়ে উজ্জ্বল রত্ন।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, দ্য কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "লিটারারি জার্নালস"।
- প্রতিভার প্রতিটি সৃষ্টি অবশ্যই উৎসাহের সৃষ্টি হতে হবে।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, দ্য কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "সলিটিউড"।
- মাঝারি মানের মানুষ কথা বলতে পারে। কিন্তু পর্যবেক্ষণ করা প্রতিভার কাজ।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, দ্য কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "মেন অফ জিনিয়াস ডেফিশিয়েন্ট ইন কনভারসেশন"।
- কুম্ভীলকদের অন্তত সংরক্ষণের গুণ রয়েছে।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "অফ সাপ্রেসরস অ্যান্ড ডিলাপিডেটরস অফ ম্যানুস্ক্রিপ্টস"।
- মানুষকে প্রতারিত করে শাসন করার শিল্প।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলির কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচারএ রয়েছে, "দৃঢ় মিথ্যা এবং ছদ্মবেশী সত্যের মধ্যে একটি পার্থক্য আছে যা 'মানুষকে প্রতারিত করে শাসন করার শিল্প'এ দক্ষ লেখকদের জানা আছে। ঠিক যেমন ভুলভাবে বোঝা রাজনীতিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে"।
- জ্ঞানীদের প্রজ্ঞা এবং যুগ যুগের অভিজ্ঞতা উদ্ধৃতির মাধ্যমে সংরক্ষণ করা যেতে পারে।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "কোটেশন"।
- বিকল্প: জ্ঞানীদের প্রজ্ঞা এবং যুগ যুগের অভিজ্ঞতা উদ্ধৃতির মাধ্যমে স্থায়ী হয়।
- যখনই আমরা কোনো জোরালো আবেদনের মাধ্যমে মনকে প্রস্তুত করতে চাই, তখন একটি প্রারম্ভিক উদ্ধৃতি হলো এমন এক সুর যা সেই ধ্বনিগুলোর সূচনা করে যেগুলো আমরা মেলাতে যাচ্ছি।
- আইজ্যাক ডি'ইজরেলি, কিউরিওসিটিজ অফ লিটারেচার, "কোটেশন"।
বেঞ্জামিন ডিসরেলি সম্পর্কে উদ্ধৃতি
[সম্পাদনা]- পারিবারিক নাম অনুযায়ী বর্ণনানুক্রমিক
- তিনি প্রশংসা-পত্রের একটি খণ্ড পূর্ণ করার জন্য যথেষ্ট অসাধারণ ছিলেন। গতকাল কেউ একজন আমাকে লিখেছিলেন যে গত ১৮০০ বছরে কোনো ইহুদি বিশ্বে এত বড় ভূমিকা পালন করেননি। সেন্ট পলের পর থেকে কোনো ইহুদি এমনটা করেননি। আর এটি অত্যন্ত চমকপ্রদ।
- লর্ড অ্যাক্টন, মিসেস ড্রিউ'র কাছে চিঠি (২৪ এপ্রিল ১৮৮১)
- টোরিবাদ, যা আমরা জানি, বেঞ্জামিন ডিসরেলির প্রতিভার দ্বারা আলোকিত, ব্যাখ্যায়িত এবং এই দেশের একটি বড় অংশের জন্য একটি সুসমাচারে পরিণত হয়েছিল। আমাদের মহান দলের জন্য কাজ করা বেশিরভাগ মানুষই এই রাষ্ট্রনায়কের কাছ থেকে তাদের বিশ্বাসের ভিত্তি স্থাপন করেছেন এবং অনুপ্রেরণা পেয়েছেন।
- স্ট্যানলি বল্ডউইন, সিটি অফ লন্ডন কনজারভেটিভ অ্যান্ড ইউনিয়নিস্ট অ্যাসোসিয়েশনের শতবর্ষী নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (২ জুলাই ১৯৩৬), সার্ভিস অফ আওয়ার লাইভস (১৯৩৭), পৃ. ৩৭-৩৮এ উদ্ধৃত।
- ডের অল্টে জুড, দাস ইস্ত ডের মান!
- বুড়ো ইহুদি, তিনিই সেই মানুষ!
- বার্লিন কংগ্রেসে ডিসরেলির পারফরম্যান্স সম্পর্কে অটো ফন বিসমার্ক। [৪]
- ডিসরেলির আচরণ, পোশাক এবং কথোপকথন সম্পর্কে আমরা যে গল্পগুলো পড়ি তা বারবার আমাদের সেই গম্ভীর ও শান্ত বুর্জোয়া ইংল্যান্ডের কথা মনে করিয়ে দেয় না যা তিনি শাসন করার জন্য নিয়তিবদ্ধ ছিলেন। বরং এটি আমাদের সেই ইংল্যান্ডের কথা মনে করিয়ে দেয় যা তার মৃত্যুর দশ বছর পর বিকশিত হয়েছিল। এটি ছিল দ্য ইয়েলো বুক এবং অস্কার ওয়াইল্ডের ইংল্যান্ড। ওয়াইল্ড তার ঋণ স্বীকার করেছিলেন। এটি কোনো দুর্ঘটনা ছিল গঠন ছিল না যে তিনি তার সবচেয়ে অসামান্য বইগুলোর একটির শিরোনাম হিসেবে ডোরিয়ান গ্রে বেছে নিয়েছিলেন। এবং তার নিজের বিখ্যাত প্রবচনগুলো ডিসরেলির কোনো উপন্যাসের পাতায় অনায়াসেই দেখা যেতে পারত।
- রবার্ট ব্লেক, ডিসরেলি (১৯৬৬), পৃ. ৭৭-৭৮
- ডিসরেলি এমন কিছু বৈশিষ্ট্য যোগ করেছিলেন যা সম্পূর্ণ তার নিজস্ব। এটি দিয়ে তিনি রক্ষণশীল দলকে চিহ্নিত করেছিলেন এবং এটি গ্ল্যাডস্টোনিয়ান লিবারেলিজমের সাথে বৈসাদৃশ্যকে বাড়িয়ে তুলেছিল। এর মধ্যে ছিল সাম্রাজ্যের প্রতি বিশ্বাস, একটি কঠোর ও "অর্থহীন নয়" এমন পররাষ্ট্র নীতি গ্রহণ এবং বিশ্বে ব্রিটেনের মহত্ত্বের দাবি। ডিসরেলি ইংরেজি জাতীয়তাবাদ ছাড়া অন্য সমস্ত জাতীয়তাবাদের প্রতি সহানুভূতিহীন ছিলেন। এটি তার নিজের অ-ইংরেজ হওয়ার সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। আয়ারল্যান্ড, বলকান বা অন্য কোথাও তিনি এমন কোনো কারণ দেখেননি যা তিনি ইংরেজি স্বার্থ বলে মনে করতেন, তা তথাকথিত উচ্চতর নৈতিক আইনের দ্বারা অগ্রাহ্য হতে পারে যা জাতিদের মুক্তির জন্য সংগ্রাম করতে উৎসাহিত করে। ... তার দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষণশীল দলকে আগামী বহু বছরের জন্য চূড়ান্তভাবে পরিচালিত করেছিল। তিনি যে ঐতিহ্য শুরু করেছিলেন তা শতাব্দীর শেষ প্রান্তিকে শ্রমিক শ্রেণির সমর্থন জয়ে সবচেয়ে বড় নির্বাচনী সম্পদ ছিল।
- রবার্ট ব্লেক, ডিসরেলি (১৯৬৬), পৃ. ৭৬০
- ডিসরেলি উপস্থাপনার শিল্পে পারদর্শী ছিলেন। তিনি একজন ইমপ্রেসারিও এবং একজন অভিনেতা ব্যবস্থাপক ছিলেন। তিনি ছিলেন একজন চমৎকার সংসদ সদস্য, আমাদের ইতিহাসে সেরা আধ ডজনের মধ্যে একজন। তিনি জানতেন ছাপ, শৈলী, রঙের ওপর কতটা নির্ভর করে। আর রাজনীতিতে যুক্তি, শীতল কারণ বা বিকল্পগুলোর শান্ত মূল্যায়নের ভূমিকা কতটা সামান্য। এই কারণেই রাজনীতিবিদরা তার প্রশংসা করেন।
- রবার্ট ব্লেক, ডিসরেলি (১৯৬৬), পৃ. ৭৬৪
- ডিসরেলি অনেক দিক থেকেই খুব "অ-ভিক্টোরীয়" ব্যক্তিত্ব ছিলেন... তার সংশয়বাদ ডিসরেলিকে প্রায় যেকোনো সমসাময়িক রাজনীতিবিদের চেয়ে কম "সেকেলে" ব্যক্তিত্বে পরিণত করেছে। নৈতিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক দিক থেকে গ্ল্যাডস্টোন তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিলেন... কিন্তু গ্ল্যাডস্টোন ডিসরেলির চেয়ে অনেক বেশি তার সময়ের মানুষ ছিলেন। তাকে অন্য কোনো যুগে বেঁচে থাকার কল্পনা করা কঠিন, যেখানে ডিসরেলিকে আজ অথবা লর্ড নর্থের যুগে বেঁচে থাকার কল্পনা করা বেশ সহজ। এই কালজয়ী বৈশিষ্ট্যই তার সেরা উপন্যাসগুলোকে স্থায়ী আকর্ষণ দেয় এবং তার রসবোধকে একশ বছর আগের মতোই আজকেও সমান কার্যকর করে তোলে। তার মধ্যে শ্যাম্পেনের মতো এক উজ্জ্বলতা রয়েছে যা রাষ্ট্রনায়কদের মধ্যে প্রায় অতুলনীয়।
- রবার্ট ব্লেক, ডিসরেলি (১৯৬৬), পৃ. ৭৬৫
- এখন, মি. ডিসরেলি এমন একজন মানুষ যিনি তার দলের জন্য জাদুকরের কাজ করেন। তিনি এমন একজন যাকে রেড ইন্ডিয়ানদের কোনো উপজাতির মধ্যে "রহস্যময় মানুষ" বলা হতো। তিনি তাদের জন্য শব্দবন্ধ উদ্ভাবন করেন... মি. ডিসরেলি মেধা, প্রতিভা, কাজের দুর্দান্ত ক্ষমতা, উদ্দেশ্যের চমৎকার দৃঢ়তা এবং বিরল সাহসের অধিকারী একজন মানুষ। তার ক্ষমতা যদি কোনো মহৎ নীতি বা আদর্শের দ্বারা পরিচালিত হতো, তবে তিনি একজন রাষ্ট্রনায়ক হতেন।
- জন ব্রাইট, বার্মিংহাম টাউন হলে দেওয়া ভাষণ (১২ জুলাই ১৮৬৫), জর্জ বার্নেট স্মিথ, দ্য লাইফ অ্যান্ড স্পিচেস অফ দ্য রাইট অনারেবল জন ব্রাইট, এমপি, খণ্ড ২ (১৮৮১), পৃ. ১৯২এ উদ্ধৃত।
- ডিসরেলি সত্য প্রচার ও কাজ করার পরিবর্তে নিজেকে আলাদা করার এক তীব্র উচ্চাকাঙ্ক্ষায় আচ্ছন্ন ছিলেন। "আমরা এখানে খ্যাতির জন্য আসি!" তিনি অনেক বছর আগে আমাকে বলেছিলেন। এবং তিনি নিজেকে আলাদা করেছেন, তবে একটি নিচু স্তরে এবং এমন কোনো ফলাফল ছাড়া যা নিয়ে সন্তুষ্টির সাথে পেছনে ফিরে তাকানো যায়।
- জন ব্রাইট, ডায়েরি (১ মার্চ ১৮৬৭), জি. এম. ট্রেভেলিয়ান, দ্য লাইফ অফ জন ব্রাইট (১৯১৩), পৃ. ৩৭১এ উদ্ধৃত।
- বেঞ্জামিন ডিসরেলি একজন মহান মানুষ ছিলেন। তার প্রজন্মের রাষ্ট্রনায়কদের মধ্যে একমাত্র তিনিই ম্যানচেস্টার স্কুলের ভুলগুলো এবং এর দ্বারা প্রবর্তিত জাতীয় নীতির বিচ্যুতি বুঝতে পেরেছিলেন। একটি মুক্ত বাণিজ্য নীতির দ্বারা হয়তো কারখানার মালিক, শ্রমিক এবং বিনিয়োগকারীর তাৎক্ষণিক স্বার্থ রক্ষা করা সম্ভব। কিন্তু তিনি জানতেন যে দীর্ঘমেয়াদে এই নীতি জাতিকে বিশ্বব্যাপী এমন শক্তির দয়ায় ছেড়ে দেবে যা এর নিয়ন্ত্রণের বাইরে।
- আর্থার ব্রায়ান্ট, ইংলিশ সাগা, ১৮৪০-১৯৪০ (১৯৪০), পৃ. ৯২
- সামাজিক কর্তব্যের পালনের ওপর ভিত্তি করে না থাকা ব্যক্তিগত সম্পদের ধারণা তার কাছে ঘৃণ্য ছিল কারণ এটি প্রকৃতির পরিপন্থী ছিল। লেসে-ফেয়ার অর্থনীতিবিদদের দোষ ছিল যে তারা মূলধনকে রাজনৈতিক ও সামাজিক কার্যকলাপ থেকে বিচ্ছিন্ন একটি অর্থনৈতিক পণ্য হিসেবে বিবেচনা করতেন। তারা এর ব্যবহারকে সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিষয় হিসেবে দেখতেন। ডিসরেলি মূলধনকে কেবল মূল্যের পণ্য হিসেবে নয়, বরং রাজনৈতিক ও সামাজিক ক্ষমতা হিসেবে দেখেছিলেন। তিনি এটিকে একটি ট্রাস্ট হিসেবে ব্যবহার করার পক্ষপাতী ছিলেন। তাই তিনি এর অধিকারকে স্থায়ীভাবে সামাজিক বাধ্যবাধকতার সাথে যুক্ত দেখতে চেয়েছিলেন। জমির মালিকানা এই ধরনের সংযোগ দিতে সক্ষম ছিল। কিন্তু স্টক ও শেয়ারের মালিকানা তা পারত না। এই সমস্ত কারণেই সমাজতন্ত্র একটি রাজনৈতিক শক্তিতে পরিণত হওয়ার অনেক আগে ডিসরেলি একজন সমাজতান্ত্রিক ছিলেন।
- আর্থার ব্রায়ান্ট, ইংলিশ সাগা, ১৮৪০-১৯৪০ (১৯৪০), পৃ. ৯৬
- তিনি ইংল্যান্ডের ইতিহাস ও প্রতিষ্ঠানের চেতনায় গভীরভাবে উদ্বুদ্ধ ছিলেন... ডিসরেলির মনের গভীরে সবসময় নির্দিষ্ট প্রাচীন ইংরেজি আদর্শ লুকিয়ে ছিল। একটি টিউডর যুগের এবং অন্যটি মধ্যযুগীয়। একটি ঐক্যবদ্ধ জাতি এবং অবিচ্ছেদ্য সুযোগ-সুবিধা ও অধিকারসম্পন্ন পুরুষ ও নারীদের নিয়ে গঠিত একটি অবিচ্ছিন্ন সম্প্রদায়ের আদর্শ। সমাজ সম্পর্কে তার ধারণা মূলত ধর্মীয় এবং মানবিক ছিল। এটি ছিল মানব প্রয়োজন এবং অধিকারের সর্বজনীন স্বীকৃতির ওপর ভিত্তি করে একটি সুশৃঙ্খল স্তরবিন্যাস। তিনি রাজতন্ত্রের মর্যাদা, রোমান্স এবং ব্যক্তিগত প্রভাব পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিলেন। তিনি অভিজাত ও ভদ্রলোকদের দায়িত্ব, চার্চের নৈতিক কর্তৃত্ব এবং সর্বোপরি কৃষক ও শ্রমিকদের মর্যাদা, নৈপুণ্যের গর্ব ও নিরাপত্তা ফিরিয়ে আনতে চেয়েছিলেন।
- আর্থার ব্রায়ান্ট, ইংলিশ সাগা, ১৮৪০-১৯৪০ (১৯৪০), পৃ. ৯৬-৯৭
- আপনার সম্পর্কে আমার কাছে সবচেয়ে বিস্ময়কর যে বিষয়টি মনে হয় তা হলো, আপনি খ্যাতির চেয়ে ক্ষমতার প্রতি বেশি অনুরাগী।
- এডওয়ার্ড বুলওয়ার-লিটন, ডিসরেলিস রেমিনিসেন্সেস, সম্পাদক হেলেন এম. সোয়ার্টজ এবং মারভিন সোয়ার্টজ (১৯৭৫), পৃ. ১২০এ উদ্ধৃত।
- এটি ছিল ইংরেজ রাষ্ট্রনায়কদের মধ্যে অন্যতম অসাধারণ এক ব্যক্তির মৃত্যুর বার্ষিকী, যিনি অগণিত মানুষের সত্যিকারের শোকের মধ্য দিয়ে বিদায় নিয়েছিলেন। লর্ড বিকন্সফিল্ডের সাথে কাজ করা তার কর্তব্য এবং সৌভাগ্য ছিল ... এবং তিনি কামনা করেছিলেন যে লর্ড বিকন্সফিল্ডকে এখন তার কবর থেকে ফিরিয়ে আনা হোক যাতে তিনি আমাদের বর্তমান বিক্ষুব্ধ ও বিপদগ্রস্ত দেশকে তার দীর্ঘ জীবনের পরামর্শ ও অভিজ্ঞতা দিতে পারেন। লর্ড বিকন্সফিল্ডের দুর্দান্ত গুণটি ছিল তার দেশের প্রতি অকৃত্রিম ও প্রবল ভালোবাসা, এর মহত্ত্বের প্রতি ভালোবাসা এবং এর প্রাচীন সম্মানের প্রতি ঈর্ষা। তার মধ্যে বিদেশি প্রথা ও বিশ্বজনীন ধ্যানধারণার প্রতি কোনো দুর্বলতা ছিল না।
- লর্ড কার্নারভন, লেস্টারের ফ্লোরাল-হলে লেস্টার এবং লেস্টারশায়ার কনজারভেটিভ ক্লাবের প্রথম নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (১৯ এপ্রিল ১৮৮২), দ্য টাইমস (২০ এপ্রিল ১৮৮২), পৃ. ৬এ উদ্ধৃত।
- উনিশ শতকের শেষের দিকের মহান ইউরোপীয় ব্যক্তিত্বরা ছিলেন ডিসরেলি এবং বিসমার্ক। তারা সমাজসেবা রাষ্ট্র, জনপ্রিয় শিক্ষা এবং সাম্রাজ্যবাদের মাধ্যমে "দুই জাতি"কে এক করার চেষ্টা করেছিলেন। তারা "শ্রমিকদের কোনো দেশ নেই" এই কটূক্তি খণ্ডন করেছিলেন এবং "জাতীয় শ্রম", "জাতীয় সমাজতন্ত্র" এবং এমনকি "জাতীয় সাম্যবাদ"এর পথ প্রশস্ত করেছিলেন।
- আমি মনে করি আমি এখানে বা অন্য কোথাও আমার রক্ষণশীল বন্ধুদের কাছে এর চেয়ে বড় অপরাধ করতে পারব না যদি আমি তাদের বলি যে তারা প্রগতিশীল দল নয়। তারা হয়তো অতীতে বৈপ্লবিক পরিবর্তনের দাবিতে একমত হননি, কিন্তু তারা বিশেষ অর্থে সামাজিক সংস্কারের মহান প্রবক্তা। এবং তাদের শিক্ষক কে ছিলেন? তাদের নেতা কে ছিলেন? তিনি ছিলেন মি. ডিসরেলি, যিনি তার মহান উপন্যাস সিবিলএ তার মতবাদের বীজ বপন করেছিলেন। যদিও তিনি তার দলকে শেখাতে ধীরগতির ছিলেন, তারা তার নির্দেশনায় এবং পরবর্তীতে লর্ড র্যান্ডলফ চার্চিল এবং অন্যদের নির্দেশনায় এত উন্নতি করেছিল যে তারা এখন এমন একটি অবস্থানে পৌঁছেছে যেখানে তারা ন্যায্যভাবে দাবি করতে পারে যে এই দেশের আইনি বইয়ে এখন যে মহান সামাজিক সংস্কারগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তা তাদের প্রচেষ্টা এবং তাদের আইনের কারণেই সম্ভব হয়েছে।
- জোসেফ চেম্বারলেইন, ম্যানচেস্টার লিবারেল ইউনিয়নিস্ট অ্যাসোসিয়েশনে দেওয়া ভাষণ (১৭ নভেম্বর ১৮৯৮), দ্য টাইমস (১৮ নভেম্বর ১৮৯৮), পৃ. ১২এ উদ্ধৃত।
- লর্ড বিকন্সফিল্ড ছিলেন মি. গ্ল্যাডস্টোনের ঘোর শত্রু এবং সবাই তাকে 'ডিজি' বলে ডাকত। যাইহোক, এই সময় (১৮৮০) মি. গ্ল্যাডস্টোনের কাছে 'ডিজি' পুরোপুরি পরাজিত হয়েছিলেন। তাই আমাদের সবাইকে বিরোধী দলে ফেলে দেওয়া হয়েছিল এবং দেশটি খুব দ্রুত ধ্বংস হতে শুরু করেছিল। সবাই বলছিল এটি 'কুকুরের কাছে যাচ্ছে'। আর এরপর এই সবকিছুর ওপর লর্ড বিকন্সফিল্ড খুব অসুস্থ হয়ে পড়েন। তার দীর্ঘ অসুস্থতা ছিল। আর যেহেতু তিনি খুব বৃদ্ধও ছিলেন, তাই এটি তাকে মেরে ফেলে। আমি খুব উদ্বেগের সাথে দিনের পর দিন তার অসুস্থতা অনুসরণ করতাম। কারণ সবাই বলছিল যে তিনি তার দেশের জন্য কতটা ক্ষতি হবেন এবং কীভাবে অন্য কেউ মি. গ্ল্যাডস্টোনকে আমাদের সবার ওপর তার দুষ্ট ইচ্ছা প্রয়োগ করা থেকে আটকাতে পারবে না। আমি সবসময় নিশ্চিত ছিলাম লর্ড বিকন্সফিল্ড মারা যাবেন। আর অবশেষে সেই দিনটি আসে যখন আমি দেখেছি সব মানুষের মুখ খুব বিষণ্ণ ছিল কারণ তারা বলেছিল যে, একজন মহান ও চমৎকার রাষ্ট্রনায়ক, যিনি আমাদের দেশকে ভালোবাসতেন এবং রাশিয়ানদের অবজ্ঞা করতেন, র্যাডিক্যালদের অকৃতজ্ঞতার কারণে ভগ্নহৃদয়ে মারা গেছেন।
- উইনস্টন চার্চিল, মাই আর্লি লাইফ (১৯৩০), পৃ. ২২
- লেডি অগাস্টা স্ট্যানলি, যিনি রাজদরবারের বিষয়ে একজন কর্তৃপক্ষ, আমাকে বলেছিলেন যে ডিজি প্রতিদিন রানিকে তার সেরা উপন্যাস শৈলীতে চিঠি লেখেন। তিনি তার নিজের উদ্দেশ্য সাধনের জন্য প্রতিটি রাজনৈতিক খবরের টুকরো সাজিয়ে লেখেন এবং তাকে খুশি করার জন্য প্রতিটি সামাজিক গালগল্পকে আকর্ষণীয় করে তোলেন। তিনি ঘোষণা করেন যে তিনি জীবনে কখনো এমন চিঠি পাননি, যা সম্ভবত সত্য। এবং তিনি এর আগে কখনো সবকিছু জানতেন না!
- লেডি স্যালিসবারির কাছে আর্ল অফ ক্ল্যারেন্ডন (২৬ জুন ১৮৬৪), হার্বার্ট ম্যাক্সওয়েল, দ্য লাইফ অ্যান্ড লেটারস অফ জর্জ উইলিয়াম ফ্রেডেরিক, ফোর্থ আর্ল অফ ক্ল্যারেন্ডন, কেজি, জিসিবি. খণ্ড ২ (১৯১৩), পৃ. ৩৪৬এ উদ্ধৃত।
- পেন্ডারের সাথে হাঁটা... তার নিজের বন্ধুরা, যারা বর্তমান সময় পর্যন্ত কট্টর লিবারেল... তারা বিশ্বাস করে যে গ্ল্যাডস্টোন, অর্ধেক উচ্চাকাঙ্ক্ষার বশবর্তী হয়ে এবং অর্ধেক আবেগপ্রবণ সহানুভূতির কারণে, রাষ্ট্রের সমস্ত প্রভাব নিয়োগকর্তাদের বিরুদ্ধে নিক্ষেপ করতে প্রস্তুত। কিন্তু তারা গ্ল্যাডস্টোনকে অপছন্দ করলেও ডিসরেলি সম্পর্কে সমানভাবে সন্দেহপ্রবণ ও ভীত। তারা তাকে পুঁজিবাদী শ্রেণির শত্রু মনে করে।
- লর্ড ডার্বি, ডায়েরি এন্ট্রি (১৮ সেপ্টেম্বর ১৮৭৩), আ সিলেকশন ফ্রম দ্য ডায়েরিজ অফ এডওয়ার্ড হেনরি স্ট্যানলি, ১৫শ আর্ল অফ ডার্বি (১৮২৬-৯৩) বিটুইন সেপ্টেম্বর ১৮৬৯ অ্যান্ড মার্চ ১৮৭৮, সম্পাদক জন ভিনসেন্ট (১৯৯৪), পৃ. ১৪৪এ উদ্ধৃত।
- মধ্যবিত্ত শ্রেণির পুরুষদের প্রতি তার এক অদ্ভুত অপছন্দ রয়েছে, যদিও তারাই আমাদের দলের শক্তি।
- লর্ড ডার্বি, ডায়েরি এন্ট্রি (৯ জুলাই ১৮৭৭), আ সিলেকশন ফ্রম দ্য ডায়েরিজ অফ এডওয়ার্ড হেনরি স্ট্যানলি, ১৫শ আর্ল অফ ডার্বি (১৮২৬-৯৩) বিটুইন সেপ্টেম্বর ১৮৬৯ অ্যান্ড মার্চ ১৮৭৮, সম্পাদক জন ভিনসেন্ট (১৯৯৪), পৃ. ৪১৬এ উদ্ধৃত।
- শতাব্দীর শুরুতে, ডিসরেলির মতে, রক্ষণশীল দল তার দার্শনিক শেকড় থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে শুকিয়ে গিয়েছিল। একের পর এক লিবারেল মন্ত্রণালয়... সম্মানজনক প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর আক্রমণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য "বিশ্বজনীন" নীতি ধার করেছিল। তবে এখন মানুষ বিদেশি মতবাদ এবং বেপরোয়া আইন নিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। রক্ষণশীলরা পুনরুদ্ধারে নামতে প্রস্তুত ছিল কারণ তারা নিজেদেরকে একটি জাতীয় দল হিসেবে পুনর্গঠিত করেছিল যা সম্পত্তিবান এবং শ্রমিক উভয় শ্রেণির দেশপ্রেমিক অনুভূতিকে পুষ্ট করতে সক্ষম ছিল... ডিসরেলি এবার এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত করেছিলেন, যা সমস্ত শ্রেণির কাছে আবেদনময়ী ছিল। তা হলো একটি সাম্রাজ্যের শীর্ষে আসীন ব্রিটেনের দৃষ্টিভঙ্গি। এই সাম্রাজ্য লিবারেল সরকারগুলোর উপনিবেশবাদ বিরোধী নীতির দ্বারা হুমকির মুখে পড়লেও এটি জাতীয় গর্ব এবং মহত্ত্বের আরও সমৃদ্ধ উৎস হয়ে উঠতে পারে।
- রবার্ট এক্লেসহল, ইংলিশ কনজারভেটিজম সিন্স দ্য রেস্টোরেশন: অ্যান ইন্ট্রোডাকশন অ্যান্ড অ্যান্থোলজি (১৯৯০), পৃ. ১২০
- ...এমন একজন মানুষ যিনি কখনোই পরাজিত হন না। প্রতিটি বিপর্যয়, প্রতিটি পরাজয় তার কাছে কেবল নিজের অবস্থান পুনরুদ্ধারের সুযোগ ধরার জন্য অপেক্ষা করার একটি সতর্কবার্তা মাত্র।
- উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ম্যালকম ম্যাককলের কাছে লেখা চিঠি (১১ আগস্ট ১৮৭৭)।
- বিকন্সফিল্ডবাদের পতন একটি ইতালীয় রোমান্সের কোনো বিশাল জাঁকজমকপূর্ণ দুর্গের অদৃশ্য হওয়ার মতো।
- উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন, ১৮৮০ সালের লিবারেল বিজয় সম্পর্কে।
- মৃত্যুতেও তিনি জীবনে যেমন ছিলেন তেমনই রয়ে গেছেন। সব লোকদেখানো, যার কোনো সারবস্তু নেই।
- ডিসরেলির মৃত্যুর পর, যখন জানা যায় যে তিনি তার স্ত্রীর পাশে সমাহিত হওয়ার জন্য রাষ্ট্রীয় অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তখন উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোন এটি বলেছিলেন।
- আমি যিনি... তার মতবাদকে মিথ্যা মনে করতাম, কিন্তু সেই মানুষটিকে তার মতবাদের চেয়েও বেশি মিথ্যা মনে করতাম। আমি বিশ্বাস করি যে তিনি জনমতকে নৈতিকভাবে অধঃপতিত করেছিলেন, অসুস্থ আকাঙ্ক্ষার সাথে দরকষাকষি করেছিলেন এবং আবেগ, কুসংস্কার ও স্বার্থপর আকাঙ্ক্ষাকে উদ্দীপ্ত করেছিলেন, যাতে তারা তার প্রভাব বজায় রাখতে পারে। তিনি এর অসাংবিধানিক প্রবণতাগুলোকে অনুমোদন করে রাজমুকুটকে দুর্বল করেছিলেন এবং গণতান্ত্রিক জনপ্রিয়তার জন্য যেকোনো মূল্য দিতে প্রস্তুত হয়ে সংবিধানকে দুর্বল করেছিলেন। যিনি ব্যক্তিগতভাবে তাকে ক্যাসলেরেগের পর থেকে সবচেয়ে নিকৃষ্ট এবং অনৈতিক মন্ত্রী বলে মনে করেন।
- মেরি গ্ল্যাডস্টোনের কাছে লেখা একটি চিঠিতে (৭ মে ১৮৮১) লর্ড অ্যাক্টন কর্তৃক আরোপিত উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোনের মন্তব্য। লর্ড অ্যাক্টনের লেটারস অফ লর্ড অ্যাক্টন টু মেরি, ডটার অফ দ্য রাইট অনারেবল ডব্লিউ. ই. গ্ল্যাডস্টোন, সম্পাদক হার্বার্ট পল (১৯০৪), পৃ. ২০২এ উদ্ধৃত।
- মি. জি. সংসদে ক্রস-ফাইটিং এবং ব্যক্তিগত রেষারেষির বেশিরভাগ অংশকেই ডিসরেলির চরিত্র এবং কর্মজীবনের সংক্রমণ বলে দায়ী করেছেন বলে মনে হলো। তিনি বলেছিলেন যে তিনি তার দল এবং সামগ্রিকভাবে রাজনীতির যে ভয়ানক ক্ষতি করেছেন তা তিনি গভীরভাবে অনুভব করেন... অতীতে টোরি দলের নীতি ছিল যার দ্বারা তারা ভালো-মন্দ নির্বিশেষে দাঁড়াত। এই সবকিছু ডিজি ধ্বংস করে দিয়েছেন।
- লর্ড রেন্ডেলের কাছে উইলিয়াম ইওয়ার্ট গ্ল্যাডস্টোনের মন্তব্য, যা রেন্ডেলের ডায়েরিতে (১৪ জানুয়ারি ১৮৯৫) লিপিবদ্ধ আছে। দ্য পার্সোনাল পেপারস অফ লর্ড রেন্ডেল (১৯২০), পৃ. ১০৮এ উদ্ধৃত।
- লেখা, কথা বলা এবং কথোপকথনে সমালোচনা ও প্রশংসার ক্ষেত্রে আমি তার চেয়ে বড় কোনো পণ্ডিতকে কখনো চিনিনি। চমৎকার সাহিত্যিক রচনার দীর্ঘ অভ্যাস, এপিগ্রাম, রূপক, বৈপরীত্য এবং এমনকি অনুপ্রাস নিয়ে কাজ করার ক্ষেত্রে তার স্বাচ্ছন্দ্য তাকে এমন এক অনন্য ক্ষমতা দিয়েছিল যার মাধ্যমে তিনি এমন সব শব্দবন্ধ তৈরি ও প্রয়োগ করতেন যা তাৎক্ষণিকভাবে জনগণের মন অধিকার করত এবং রাষ্ট্রের প্রতিদ্বন্দ্বী দলগুলোর কাজগুলোর ওপর প্রশংসা বা দোষারোপ যুক্ত করত। লর্ড বিকন্সফিল্ডের অবশ্যই তার নীতি, চরিত্র এবং কর্মজীবনের মাধ্যমে তার দেশবাসী এবং বিদেশিদের কল্পনার কাছে আবেদন করার ক্ষমতা ছিল, যা এমনকি মৃত্যুও নিভিয়ে দিতে পারেনি।
- লর্ড গ্র্যানভিল, হাউস অফ লর্ডসে ভাষণ (৯ মে ১৮৮১)।
- ইংল্যান্ডে নীতিভিত্তিক রাজনীতির শেষ পর্যায়টি বেঞ্জামিন ডিসরেলির আবির্ভাবের সাথে আসে। তিনি তার গভীর জ্ঞানের অধিকারী বাবা আইজ্যাক ডিসরেলির কাছ থেকে অনুমানমূলকভাবে চিন্তা করতে শিখেছিলেন এবং বোলিংব্রোকের নীতিগুলোর ওপর তার রাজনৈতিক সংশয়বাদ গড়ে তুলেছিলেন। ডিসরেলি ব্যর্থ হয়েছিলেন কারণ রাজনীতি সম্পর্কে তার অন্তর্দৃষ্টি লেসে-ফেয়ারের চরম সাফল্যের সাথে মিলে গিয়েছিল। সেই ব্যবস্থার ক্ষণস্থায়ী অর্থনৈতিক সুবিধাগুলো যতদিন স্থায়ী ছিল ততদিন কোনো সমালোচনাই সহ্য করেনি। ডিসরেলি এমন একটি সতর্কতামূলক ঐক্যের জন্য কাজ করেছিলেন যা সেই মুহূর্তের জন্য কোনো অর্থনৈতিক প্রয়োজন ছিল না। স্যার রবার্ট পিলের রক্ষণশীলতাবাদএ তিনি একটি মধ্যবিত্ত এবং অদূরদর্শী নীতি খুঁজে পেয়েছিলেন। রক্ষণশীল দল প্রায় আজকের মতোই একই অবস্থায় ছিল, কারণ মূল্যবোধের বিভ্রান্তির মাধ্যমে সম্পূর্ণভাবে প্রতিশ্রুতিহীন থাকার কারণে এটি মধ্যপন্থী মতামতের কাছে আবেদন করছিল। এটি লিবারেল পরিস্থিতিতে টোরি মান প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছিল এবং অনিবার্যভাবেই পরিস্থিতির কাছে মানগুলোকে বলি দিয়েছিল। নেপোলিয়নীয় যুদ্ধের পর থেকে শাসক শ্রেণিগুলো নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়েছিল এবং ভবিষ্যতের দিকে ভ্রুক্ষেপ না করেই শাসনের নীতিগুলো দূরে সরিয়ে রাখা হয়েছিল। ডিসরেলি ক্রমবর্ধমান সিটি অফ লন্ডনকে হুইগদের সৃষ্টি হিসেবে দেখেছিলেন এবং তিনি সংরক্ষণবাদকে সেভাবেই বুঝেছিলেন যেভাবে বিসমার্ক বুঝেছিলেন এবং পরে জোসেফ চেম্বারলেইন বুঝেছিলেন। এটি ছিল জাতীয় দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রস্তুতকারকদের দৃষ্টিকোণ থেকে নয়। ডিসরেলির কাছে ব্যালেন্স শিটের আইটেমগুলো কেবল ততটুকুই গুরুত্বপূর্ণ ছিল যতটুকু তারা জনগণের চরিত্র গঠনে সাহায্য করেছিল। তিনি ট্রেড ইউনিয়নগুলোকে বৈধতা দিয়েছিলেন এবং কেউ সহজেই অনুমান করতে পারে যে তিনি সমাজতন্ত্রের মধ্যে বিদ্রোহী টোরিবাদের নেতৃত্বহীন শক্তির বহিঃপ্রকাশ দেখতে পেয়েছিলেন। এটা সন্দেহজনক যে আগস্ট ১৯৩০ সালে তিনি এমন একটি সরকারকে জাতীয় বলতেন যা এই শক্তিগুলোর বিরোধী ছিল। ডিসরেলি এমনকি সেই দিনগুলোতেও একটি জাতীয় এবং স্থির ভিত্তিতে শিল্পকে সমন্বিত করতেন। আধুনিক শিল্পায়নে ঐক্য অর্জনের চেষ্টা করায় তিনি তার সময়ের চেয়ে ষাট বছর এগিয়ে ছিলেন। মি. বল্ডউইনের তুলনায় এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে, ডিসরেলির দুই জাতির তত্ত্ব রাজনৈতিক সম্প্রীতির ক্ষেত্রে একটি দুর্দান্ত পরিষেবা দিতে পারত, যদি পরবর্তী রক্ষণশীলরা মধ্যবিত্ত মতামতের কাছে আবেদন করার পথ বেছে না নিতেন।
- জন গ্রিন, মি. বল্ডউইন: আ স্টাডি ইন পোস্ট-ওয়ার কনজারভেটিজম (১৯৩৩), পৃ. ১৭৪-১৭৫
- লর্ড ও. রাসেল বলেছিলেন যে লর্ড বিকন্সফিল্ড বার্লিনে যে প্রভাব ফেলেছিলেন তা ছিল অত্যন্ত দুর্দান্ত এবং তিনি যে চরম দক্ষতার সাথে কংগ্রেসের বেশিরভাগ কাজ পরিচালনা করেছিলেন তা অতিরিক্ত মূল্যায়ন করা অসম্ভব। অন্য প্রতিনিধিরা স্পষ্টতই তাকে ভয় পেতেন এবং সেখানে সমবেত বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে অন্য কারও প্রতি এত কৌতূহল বা এত সম্মান দেখানো হয়নি।
- এডওয়ার্ড ওয়াল্টার হ্যামিল্টন, ডায়েরি এন্ট্রি (৪ নভেম্বর ১৮৮০), দ্য ডায়েরি অফ স্যার এডওয়ার্ড ওয়াল্টার হ্যামিল্টন, ১৮৮০-১৮৮৫। খণ্ড ১, ১৮৮০-১৮৮২, সম্পাদক ডাডলি বাহলম্যান (১৯৭২), পৃ. ৭০এ উদ্ধৃত।
- আগের সময়ের জন্য ডিসরেলি নিশ্চিতভাবেই ধ্রুপদী উদাহরণ হবেন। তবে এটা বলা কঠিন হবে যে ডিসরেলি কখনো কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক এজেন্ডা অনুসরণ করেছিলেন বা তার রাজনৈতিক উদ্যোগগুলোতে তার উদ্দেশ্যগুলো পুরোপুরি বাস্তবায়িত হয়েছিল। কী সম্ভব এবং কী প্রয়োজন, সে সম্পর্কে তার অসাধারণ তীক্ষ্ণ রাজনৈতিক প্রবৃত্তি ছিল। অর্থাৎ আপনি যদি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোকে যেমন আছে তেমনই রাখতে চান তবে কতটা পরিবর্তনের প্রয়োজন তা তিনি বুঝতে পারতেন। এই দিক থেকে ডিসরেলি হলেন ইংরেজি ইতিহাসের এডমন্ড বার্ক–থমাস ম্যাকোলে সংস্করণের জীবন্ত প্রতিমূর্তি: এটি এমন একটি গল্প যেখানে দেশটি শত শত বছর ধরে বড় ধরনের পরিবর্তন এড়াতে ধারাবাহিকভাবে এবং সফলভাবে ছোটখাটো সমন্বয় সাধন করে।
তবে অবশ্যই, "ছোটখাটো" এবং "বড়" বলতে আপনি কী বোঝাতে চাইছেন তার ওপর সবকিছু নির্ভর করে। ডিসরেলি ১৮৬৭ সালের দ্বিতীয় সংস্কার আইনের জন্য দায়ী ছিলেন যা ভোটার তালিকায় দশ লক্ষ ভোটার যোগ করেছিল। আমরা যদি ধরেও নিই যে এটিও ছিল রাজনৈতিক সেফটি ভালভ খোলার একটি হিসাব-নিকাশ করা পদক্ষেপ—যা আরও চরম সংস্কারের জন্য জনপ্রিয় দাবিগুলোকে প্রতিহত করার উদ্দেশ্যে নেওয়া হয়েছিল—তবুও এটি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি রাজনৈতিক বুদ্ধিমত্তার পরিচয় দেয়। ডিসরেলি ছিলেন প্রথম রক্ষণশীল রাজনীতিবিদ যিনি ব্যাপক নির্বাচনী সমর্থনের সম্ভাবনাগুলো বুঝতে পেরেছিলেন এবং বুঝতে পেরেছিলেন যে গণতন্ত্রের কারণে একটি শাসক অভিজাত শ্রেণির মূল ক্ষমতা ক্ষুণ্ণ হওয়ার প্রয়োজন নেই। একজন বিশ্বশক্তি হিসেবে টিকে থাকতে হলে ব্রিটেনকে কতটা পরিবর্তন হতে হবে তা প্রাথমিক পর্যায়েই উপলব্ধি করার ক্ষেত্রেও তিনি তার মধ্য-ভিক্টোরীয় সমসাময়িকদের মধ্যে অসাধারণ ছিলেন।- টনি জুড, টনি জুড এবং টিমোথি স্নাইডারের থিংকিং দ্য টুয়েন্টিয়েথ সেঞ্চুরি (২০১২), অধ্যায় ২. লন্ডন এবং ভাষা: ইংরেজি লেখক।
- তার মৃত্যুর দিন পর্যন্ত "ইংল্যান্ডের জমির মালিকদের স্বার্থ" তার ভক্তির বস্তু ছিল। আর এর ওপরই তিনি প্রতিনিয়ত বজায় রেখেছিলেন যে ইংল্যান্ডের মহত্ত্ব গড়ে উঠেছে। এখান থেকেই মুক্ত বাণিজ্য এবং সংরক্ষণবাদ সম্পর্কে তার মতামত এসেছে।
- টি. ই. কেবেল, 'ভূমিকা', সিলেক্টেড স্পিচেস অফ দ্য লেট রাইট অনারেবল দ্য আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড, খণ্ড ১ (১৮৮২), পৃ. ১৫
- লর্ড বিকন্সফিল্ড গত একশ বছরের তিন মহান টোরি মন্ত্রীর একজন ছিলেন... বাকি দুজন হলেন স্যার রবার্ট পিল এবং মি. পিট... পিট রাজা এবং অভিজাতদের মধ্যে বিবাদের প্রায় অবসান ঘটিয়েছিলেন এবং সংসদের হুইগ মতবাদের সাথে রাজতন্ত্রের টোরি মতবাদের সমন্বয় সাধন করেছিলেন। পিল সংস্কার বিল দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নতুন শাসনব্যবস্থার সাথে টোরিবাদকে মানিয়ে নিয়েছিলেন এবং তার নাম সর্বদা মধ্যবিত্ত সংস্কারের অগ্রগতির সাথে চিহ্নিত হয়ে থাকবে। লর্ড বিকন্সফিল্ড টোরিবাদকে পরবর্তী পর্যায়ে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং আমাদের সমাজ ব্যবস্থার সেই ব্যবধানটি বন্ধ করাকে তার জীবনের ব্রত বানিয়েছিলেন, যা তিনি মনে করতেন উনিশ শতকের দ্বিতীয় প্রান্তিকে ধীরে ধীরে প্রশস্ত হচ্ছিল। আর শ্রমিক শ্রেণিকে রাজতন্ত্র, চার্চ এবং অভিজাত শ্রেণির সাথে পুনর্মিলন করানো তার লক্ষ্য ছিল।
- টি. ই. কেবেল, আ হিস্ট্রি অফ টোরিজম (১৮৮৬), পৃ. ৩৩৪-৩৩৫
- তিনি কখনোই ১৮৩২ সালের সংস্কার বিল দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নতুন শাসনব্যবস্থাকে আন্তরিকতার সাথে গ্রহণ করেননি। প্রাচীন ও বর্ণাঢ্য বংশোদ্ভূত হিসেবে তিনি একটি প্রকৃত অভিজাত শ্রেণির প্রতি সহানুভূতিশীল হতে পারতেন। একজন স্বনির্মিত মানুষ হিসেবে... তিনি শ্রমিকের প্রতি সহানুভূতিশীল হতে পারতেন। কিন্তু মহান "মধ্যস্বত্বভোগী" বা মহান মধ্যবিত্ত শ্রেণির প্রতি তার সহানুভূতি ছিল খুবই সামান্য, যাদের দীর্ঘকাল ধরে ইংরেজি জীবনের মেরুদণ্ড হিসেবে দেখা হতো। আমি মনে করি এখানেই তার সমগ্র নীতির চাবিকাঠি নিহিত... তিনি ১৮৩৯ সালে লুই ফিলিপের সিংহাসন সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে বলেছিলেন, "মধ্যবিত্ত রাজতন্ত্রের প্রতি আমার কোনো বিশ্বাস নেই"। তিনি দেখেছিলেন যে পুরোনো অভিজাত শাসনব্যবস্থায়, এর সমস্ত বাহ্যিক অসঙ্গতি এবং তার ব্যঙ্গ করা সমস্ত কল্পকাহিনী সত্ত্বেও, নির্দিষ্ট নীতিগুলোর প্রতিনিধিত্ব ছিল এবং ক্ষমতার বড় উপাদান ছিল। তিনি এমন একটি মহান জনপ্রিয় রাজতন্ত্রের স্থিতিশীলতা সম্পর্কেও একই বিশ্বাস করতেন যা মানুষের ভালোবাসা এবং আনুগত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত, যেমনটি তিনি টিউডর রাজতন্ত্রকে মনে করতেন। কিন্তু তিনি স্পষ্টতই শুধুমাত্র একটি আপসের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত এবং শুধুমাত্র পুঁজিপতিদের স্বার্থপর প্রবৃত্তির কাছে আবেদন করা প্রতিষ্ঠানগুলোর স্থিতিশীলতায় বিশ্বাস করতেন না।
- টি. ই. কেবেল, আ হিস্ট্রি অফ টোরিজম (১৮৮৬), পৃ. ৩৩৫-৩৩৬
- তিনি ছিলেন অভিজাতদের অভিজাত। রাজনৈতিক ক্ষমতাকে জন্ম ও সম্পত্তির নীতি থেকে বিচ্ছিন্ন করার কোনো ধারণাই তার ছিল না। তিনি সবসময় ইংল্যান্ডের গ্রামীণ ভদ্রলোকদের গ্রামীণ জনগোষ্ঠীর স্বাভাবিক নেতা হিসেবে বলতেন। তার ভাষণ এবং লেখা উভয় ক্ষেত্রেই তিনি যাকে "আঞ্চলিক সংবিধান" বলতেন তার সুবিধাগুলো নিয়ে আলোচনা করতে পছন্দ করতেন। আর সম্ভবত তিনি প্রথম সংস্কার বিলের পরবর্তী পঞ্চাশ বছরে এতে যে অনুপ্রবেশ ঘটেছিল তার জন্য সবসময় যথেষ্ট ছাড় দেননি। অন্তত, এই বিষয়ে তার ভাষা আমার মনে এই ধারণাই তৈরি করেছে। ইংরেজি অভিজাতদের নিয়ে তার ব্যঙ্গ তাদের একটি খুব ছোট অংশের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল, যদিও তা প্রায়শই সাধারণভাবে অভিজাতদের প্রতি অবজ্ঞা হিসেবে ভুল বোঝা হতো। এর চেয়ে বড় ভুল আর কিছু হতে পারে না। তিনি নিজেকে এমন একটি বংশলতিকার অধিকারী বলে বিশ্বাস করতেন যার তুলনায় খ্রিষ্টান জগতের প্রাচীনতম পরিবারগুলোর বংশলতিকাগুলোও যেন গতকালের জিনিস।
- টি. ই. কেবেল, লর্ড বিকন্সফিল্ড অ্যান্ড আদার টোরি মেমোরিজ (১৯০৭), পৃ. ৬৫-৬৬
- তার চেহারার একটি উজ্জ্বল স্মৃতি আজও আমার মনে আছে—তার কালো কোঁকড়ানো চুল, তার কৃত্রিম আচার-আচরণ এবং তার কিছুটা অদ্ভুত পোশাক... তিনি তার অসাধারণ এবং জমকালো পোশাক দিয়ে আমার বিস্ময়—সম্ভবত আমার প্রশংসা—জাগিয়ে তুলেছিলেন। তিনি সবচেয়ে জমকালো রঙের এবং সবচেয়ে অদ্ভুত নকশার কোট পরতেন, যার সাথে প্রচুর সোনার সূচিকর্ম, মখমলের প্যান্ট এবং লাল গোলাপের নকশা করা জুতো থাকত।
- অস্টেন হেনরি লেয়ার্ড, অটোবায়োগ্রাফি অ্যান্ড লেটারস ফ্রম হিজ চাইল্ডহুড আনটিল হিজ অ্যাপয়েন্টমেন্ট অ্যাজ এইচ.এম. অ্যাম্বাসেডর অ্যাট মাদ্রিদ, খণ্ড ১ (১৯০৩), পৃ. ১৮, ৪৯
- যে ঔপন্যাসিককে পুনরুজ্জীবিত করা হয়নি তিনি হলেন ডিসরেলি। তবে, তিনি মহান ঔপন্যাসিকদের একজন না হলেও তিনি এতটাই প্রাণবন্ত এবং বুদ্ধিমান যে অন্তত কনিংসবি, সিবিল এবং ট্যানক্রেড ত্রয়ীতে তার স্থায়ী মূল্যায়ন প্রাপ্য। এই বইগুলোতে তার নিজের আগ্রহগুলো—একজন অত্যন্ত বুদ্ধিমান রাজনীতিবিদের আগ্রহ যার সমাজবিজ্ঞানীর মতো তার সময়ের সভ্যতা ও এর গতিবিধি বোঝার ক্ষমতা রয়েছে—খুবই পরিণত।
- এফ. আর. লিভিস, দ্য গ্রেট ট্র্যাডিশন (১৯৪৮), পৃ. ১, টীকা ১
- খুব কম গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক দলই তাদের প্রতিপক্ষের সততা, দেশের প্রতিষ্ঠানের প্রতি ভক্তি এবং দেশপ্রেমকে এত সুশৃঙ্খল এবং নির্মমভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পেরেছে। এই যুক্তির দৃষ্টান্ত হিসেবে ১৮৭২ সালে ক্রিস্টাল প্যালেসে ডিসরেলির ভাষণ দিয়ে শুরু করা যুক্তিসঙ্গত, যা একজন রক্ষণশীল নেতার দেওয়া সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জনসমক্ষে দেওয়া ভাষণগুলোর একটি। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন... যে রক্ষণশীল দলের ত্রিমুখী উদ্দেশ্য হলো "দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো বজায় রাখা..., ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্য সমুন্নত রাখা... [এবং] জনগণের অবস্থার উন্নতি করা।" দ্বিতীয় রক্ষণশীল উদ্দেশ্যের ঘোষণার মাধ্যমেই দলটি সাম্রাজ্যের দল এবং বস্তুত সাম্রাজ্যবাদের দলে পরিণত হওয়ার প্রথম বড় পদক্ষেপ নিয়েছিল... ডিসরেলি কর্তৃক সাম্রাজ্যকে একটি অনন্য রক্ষণশীল কারণ হিসেবে বেছে নেওয়ার পরপরই যখন সাম্রাজ্যিক ও বৈদেশিক বিষয়ে লিবারেলদের দৃষ্টিভঙ্গির উল্লেখ করা হয়, তখন দলীয় সাহিত্যে একটি ক্রমবর্ধমান তীক্ষ্ণ সুর প্রবেশ করে।
- রবার্ট ম্যাকেঞ্জি এবং অ্যালান সিলভার, অ্যাঞ্জেলস ইন মার্বেল: ওয়ার্কিং ক্লাস কনজারভেটিভস ইন আরবান ইংল্যান্ড (১৯৬৮), পৃ. ৪৯-৫১
- বার্লিন কংগ্রেস একভাবে প্রধানমন্ত্রীর কর্মজীবনের একটি উপযুক্ত চূড়ান্ত পরিণতি ছিল। পূর্বাঞ্চলীয় সংকটের শুরু থেকেই তিনি ব্রিটেনের মহত্ত্বের জন্য তার ভাবমূর্তির জন্য লড়াই করেছিলেন... তার দেশের প্রতি অনুভূতি সম্ভবত তার অন্য যেকোনো অনুভূতির মতোই শক্তিশালী এবং গভীর ছিল। বার্লিন থেকে ফিরে আসার পর ইংল্যান্ডে তাকে যে উৎসাহ ও স্নেহের সাথে গ্রহণ করা হয়েছিল তা এর আংশিক স্বীকৃতি ছিল। তিনি এবং স্যালিসবারি যদি সম্মানের সাথে শান্তি না-ও আনতেন, তবে অন্তত মর্যাদার সাথে শান্তি নিশ্চিত করেছিলেন। এটি পনেরো বছরের একটি সময়কালের সমাপ্তি চিহ্নিত করেছিল যে সময়ে ইংল্যান্ডের নীতি এবং অবস্থান প্রায়শই আত্মগোপন, বিব্রতকর অবস্থা এবং অপমানের দ্বারা চিহ্নিত ছিল। অনেকের জন্যই জাতীয় শক্তি এবং উদ্দেশ্যের একটি শক্তিশালী দাবি দীর্ঘ খরার পর স্বস্তির সুধা ছিল। যেকোনো একক ব্যক্তির কাজ হিসেবে এই দাবি যদি কারো অবদান হয়, তবে তা ছিল বিকন্সফিল্ডের।
- রিচার্ড মিলম্যান, ব্রিটেন অ্যান্ড দ্য ইস্টার্ন কোয়েশ্চেন, ১৮৭৫-১৮৭৮ (১৯৭৯), পৃ. ৪৬০-৪৬১
- 'গ্ল্যাডস্টোন কেন একটি দূরবীনের মতো?' টোরি মহলে এই ধাঁধাটি খুব জনপ্রিয় ছিল। 'কারণ ডিসরেলি তাকে টেনে বের করেন, তার ভেতর দিয়ে দেখেন এবং তাকে বন্ধ করে দেন।'
- উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল, দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড। খণ্ড ২: ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ২৯৯
- তিনি একজন মহান রাষ্ট্রনায়ক ছিলেন। গণতন্ত্র সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি, তার সংস্কার বিল, আমেরিকান গৃহযুদ্ধ নিয়ে তার মতামতগুলো দেখুন। আর তার সাহস দেখুন! ইহুদিদের পক্ষ সমর্থন করে দেওয়া তার ভাষণ—লর্ড জন রাসেল ভাষণ দেওয়ার সময় ঠিক উল্টোদিকে বসে ছিলেন। তিনি সামনের সারিতে বসা তার প্রতিবেশীদের দিকে ফিরে বললেন, "কী সাহস! তার চারপাশে টোরি বেঞ্চগুলোতে এমন একজন মানুষও নেই যে তার প্রতিটি কথার বিরোধিতা করে না।"
- জন হার্টম্যান মরগানের কাছে জন মর্লির মন্তব্য (২৯ জুন ১৯১৩), জে. এইচ. মরগানের জন, ভিসকাউন্ট মর্লি: অ্যান অ্যাপ্রিসিয়েশন অ্যান্ড সাম রেমিনিসেন্সেস (১৯২৪), পৃ. ৮৮এ উদ্ধৃত।
- লর্ড বিকন্সফিল্ডের রাজনীতির প্রকৃত দৃষ্টিভঙ্গি কী ছিল তা বলা খুব কঠিন। তবে আমার নিজের ধারণা হলো যে তিনি অভিজাততন্ত্র দ্বারা শাসনের ঐতিহ্যের প্রতি গভীরভাবে অনুরাগী ছিলেন। এর রোমান্টিক দিকটি তার কল্পনা ও প্রকৃতিকে আকৃষ্ট করেছিল। অন্তরে আমার মনে হয় তিনি একধরনের উচ্ছৃঙ্খল জনতার শাসনের চূড়ান্ত জয়কে ভয় পেতেন, যার আগমন বিলম্বিত করা সর্বদা তার উদ্দেশ্য ছিল। নিঃসন্দেহে তার শেষ বছরগুলোতে তিনি ভবিষ্যৎ সম্পর্কে অত্যন্ত হতাশাবাদী ছিলেন। ঠিক বা ভুল যা-ই হোক না কেন, ইংরেজি গণতন্ত্রের রাজনৈতিক বিচক্ষণতার ওপর তার বিশেষ কোনো আস্থা ছিল না, যার রায় নীতিহীন এবং চটকদার আন্দোলনকারীদের দ্বারা সহজেই প্রভাবিত হতে পারে বলে তিনি মনে করতেন।
- লেডি ডরোথি নেভিল, লিভস ফ্রম দ্য নোট-বুকস অফ লেডি ডরোথি নেভিল, সম্পাদক রালফ নেভিল (১৯০৭), পৃ. ৭৫
- আমার দৃষ্টিভঙ্গি সম্ভবত একজন ডিসরেলি ঘরানার রক্ষণশীলের দৃষ্টিভঙ্গি—একটি শক্তিশালী পররাষ্ট্র নীতি, জাতি যে মৌলিক মূল্যবোধগুলোতে বিশ্বাস করে তার প্রতি দৃঢ় আনুগত্য এবং সেই মূল্যবোধগুলো সংরক্ষণ করা ও ধ্বংসাত্মক না হওয়া। তবে এর সাথে সংস্কার যুক্ত থাকা—এমন সংস্কার যা কাজ করবে, ধ্বংস করবে না।
- রিচার্ড নিক্সন, হেনরি পাওলুচির 'আমেরিকাস ভেরি ওন ডিসরেলিস'এ উদ্ধৃত, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস (১২ ডিসেম্বর ১৯৭২), পৃ. ৪৭
- সবার দ্বারা উপহাসের পাত্র হওয়ার পর ডিসরেলি যে ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন, তার চেয়ে অসাধারণ দৃশ্য আর নেই। তার মৃত্যুর এত বছর পরও তিনি তা ধরে রেখেছেন এবং প্রয়োগ করছেন। আমার মনে হয় তার সবচেয়ে শক্তিশালী জাদুকরী ওষুধ ছিল তার তোষামোদ। তিনি তার সার্বভৌম, তার দল এবং স্বয়ং জাতিকে তার সমস্ত জমকালো বাগ্মিতা এবং সূক্ষ্ম পরামর্শ দিয়ে তোষামোদ করেছিলেন, যার তিনি একজন প্রশংসনীয় কারিগর ছিলেন।
- উইডা, "Joseph Chamberlain"। Critical Studies। ১৯০০। পৃষ্ঠা 165–179। (পৃ. ১৭৫ থেকে উদ্ধৃতি)।
- আমাদের সমস্ত প্রধানমন্ত্রীর মধ্যে ডিসরেলিই একমাত্র যিনি একটি রাজনৈতিক বিশ্বাস প্রতিষ্ঠা করেছেন... ডিসরেলি, যিনি বাহাত্তর বছর আগে মারা গেছেন, তিনি আজও একটি মহান রাজনৈতিক আন্দোলনকে অনুপ্রাণিত করেন এবং এমন এক স্নেহপূর্ণ শ্রদ্ধার উদ্রেক করেন যা সময়ের সাথে কমার বদলে বরং বৃদ্ধি পায়... যারা তাকে খুব কমই চিনতেন বা যাদের কাছে তিনি কেবলই ইতিহাসের একটি চরিত্র ছিলেন, তারা তার লেখাগুলোতে—উপন্যাস, ভাষণ, প্রবন্ধ, বিশেষ করে তার প্রথম ও মধ্য বয়সের লেখাগুলোতে—বিশুদ্ধ শিক্ষা এবং আনন্দের এক ভান্ডার খুঁজে পেয়েছেন। নীতি ও অনুশীলন, চিন্তা ও কাজের মধ্যে পূর্বে লুকানো একটি ধারাবাহিকতা এবং সংযোগ সেখানে প্রকাশিত হয়েছে। যিহোশূয়ের মতো তিনিও একই সাথে নবী এবং অধিনায়ক হিসেবে আবির্ভূত হয়েছিলেন... ডিসরেলির দুটি বৈশিষ্ট্য যা নির্দিষ্টভাবে ইহুদি, তা তার চিন্তাভাবনার দীর্ঘস্থায়ী গুরুত্ব বোঝাতে সাহায্য করে। সেগুলো হলো সেই বৈশিষ্ট্য যা সিডোনিয়ার মধ্যে উদাহরণ হিসেবে দেখা যায়। সিডোনিয়া হলো ডিসরেলির উপন্যাসগুলোতে আত্ম-চিত্রায়ণের সবচেয়ে কাছাকাছি চরিত্র। সেগুলো হলো বুদ্ধিবৃত্তিক বিচ্ছিন্নতা এবং জাতিতত্ত্বে বিশ্বাস... আদর্শ ইংরেজ যুবক কনিংসবিকে সিডোনিয়া বলেন, "জাতিই সবকিছু।" এরপর তিনি ইহুদি এবং ইংরেজ "জাতিগুলোর" মধ্যে সমান্তরাল বিস্তারের দিকে এগিয়ে যান, যারা তাদের প্রবৃত্তি দ্বারা স্ব-স্ব ভাগ্যের পথে পরিচালিত হয়... এটা আমাদের কাছে কাল্পনিক এবং অনেকটা হিটলারের মতো শোনায়। তবে কেবল তখনই যদি আমরা বুঝতে ব্যর্থ হই যে ব্রিটেন এবং যিহূদার মধ্যে একটি সমান্তরাল তৈরি করার আকাঙ্ক্ষা ডিসরেলিকে "জাতি" বলতে প্ররোচিত করেছিল যেখানে আমরা হয়তো "রাষ্ট্র" বলতাম। ঘটনাক্রমে, "জাতি"র এমন অর্থ রয়েছে যা আমাদের দাদাদের কাছে ছিল না। "প্রবৃত্তি" শব্দটি আমরা ব্যবহার করতাম, কারণ জীববিজ্ঞান এবং নৃবিজ্ঞান আমাদের চিন্তাভাবনা ও ভাষার নতুন শ্রেণিবিভাগ দিয়েছে। ডিসরেলি দাবি করতেন যে তিনি "ফেরেশতাদের পক্ষে" আছেন। কিন্তু যখন তিনি "জাতির প্রবৃত্তির ওপর নির্ভর করা"র কথা বলতেন, তখন তিনি মূলত বিবর্তনের ধারণাগুলো নিয়েই কাজ করছিলেন।
- ইনোক পাওয়েল, 'ডিসরেলি', অবজেক্টিভ (জানুয়ারি ১৯৫৪), রিফ্লেকশনস অফ আ স্টেটসম্যান: দ্য রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস অফ ইনোক পাওয়েল (১৯৯১), পৃ. ২৮৫-২৮৬এ উদ্ধৃত।
- দুটি উপন্যাস কনিংসবি এবং সিবিলের প্রতিটিতে আরও দুটি বিষয় মূল রূপক—একটি পুনর্মিলিত জাতি এবং একটি উন্নীত শ্রমিক শ্রেণি—এর সাথে জড়িয়ে আছে। এই বিষয়গুলো ডিসরেলির রাজনৈতিক চিন্তাভাবনা থেকে কখনো দূরে ছিল ঘন ছিল না এবং পরবর্তী উপন্যাসগুলোতে... সেগুলো মূল বিষয় হয়ে উঠবে। এগুলো হলো জাতি এবং চার্চ... সম্ভবত এই কথাগুলোর মধ্যেই সেই রাজনৈতিক মিশন নিহিত যা অর্জনের জন্য বহুমুখী ও রহস্যময় চরিত্রের অধিকারী বেঞ্জামিন ডিসরেলি নিজেকে সত্যিই ডাকা হয়েছে বলে মনে করতেন: ইংরেজদের তাদের জাতীয়তাবাদ শেখানো... ডিসরেলি প্রবৃত্তির ওপর বিশ্বাসের খাঁটি টোরি সুর তুলে ধরেছেন—কোনো নিরাকার ও বিমূর্ত প্রবৃত্তি নয় বরং একটি সমজাতীয় মানুষের জাতীয় প্রবৃত্তি। যখন জিজ্ঞাসা করা হয় যে যারা রক্ষণশীল নীতি জানতে চায় তাদের কী উত্তর দেওয়া হবে, তখন একটি পাঞ্চ কার্টুনে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে ডিসরেলি বলেন, "তাদের বলুন যে আমরা একটি প্রাচীন মানুষের মহৎ প্রবৃত্তির ওপর নির্ভর করব।"
- ইনোক পাওয়েল, 'ডিসরেলিস ওয়ান নেশন', বিবিসি রেডিও (১৯ এপ্রিল ১৯৮১), রিফ্লেকশনস অফ আ স্টেটসম্যান: দ্য রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস অফ ইনোক পাওয়েল (১৯৯১), পৃ. ২৮৮-২৯০এ উদ্ধৃত।
- এই তো সেই মানুষ, যিনি ঘোড়দৌড় চালিয়েছেন, যিনি সময় নিয়েছেন, যিনি সময়মতো সব করেছেন এবং যিনি এই কাজ সম্পন্ন করেছেন!
- স্যার ম্যাথিউ রিডলি কর্তৃক ১৮৬৭ সালের সংস্কার আইন পাসের পর (১২ এপ্রিল ১৮৬৭) কার্লটন ক্লাবএ ডিসরেলির সম্মানে পানপাত্র উত্তোলন। উইলিয়াম ফ্লাভেল মনপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল, দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরেলি, আর্ল অফ বিকন্সফিল্ড। খণ্ড ২। ১৮৬০-১৮৮১ (১৯২৯), পৃ. ২৬৭এ উদ্ধৃত।
- ইংল্যান্ডের মহত্ত্বের প্রতি উদ্দীপনা ছিল তার জীবনের আবেগ... এই দেশের মানুষ বুঝতে পেরেছিল যে এই আকাঙ্ক্ষা কতটা জোরালোভাবে তার কাজগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করত। আর তারা তাকে ভালোবাসা ও শ্রদ্ধার মাধ্যমে এর প্রতিদান দিয়েছিল। এটি নির্দিষ্ট গৃহীত নীতি সম্পর্কে তাদের মতামতের ওপর নির্ভর করত না বা এর সাথে কোনো সম্পর্কও ছিল না। মাই লর্ডস, এটিই ছিল তাদের অনুরাগের প্রতি তার মহান অধিকার—সর্বোপরি তিনি ইংল্যান্ডকে ঐক্যবদ্ধ, শক্তিশালী এবং মহান দেখতে চেয়েছিলেন।
- লর্ড স্যালিসবারি, হাউস অফ লর্ডসে ভাষণ (৯ মে ১৮৮১)।
- দলের জন্য ডিসরেলির অন্যতম প্রধান উত্তরাধিকার ছিল "সাম্রাজ্যের দল" হিসেবে দলের অবস্থান পুনর্দখল করা... পামারস্টনের মৃত্যুর পর ডিসরেলি সাম্রাজ্যকে সমর্থন করার এবং ব্রিটেনের সম্মান বৃদ্ধির একটি সুযোগ দেখেছিলেন। আর তিনি এই সুযোগের প্রতিটি বিন্দু কাজে লাগিয়েছিলেন... দেশপ্রেমের জন্য ক্রমবর্ধমান জনগণের দাবি অনুভব করে, ডিসরেলি ১৮৭২ সালে ম্যানচেস্টার এবং ক্রিস্টাল প্যালেসে তার ভাষণগুলো ব্যবহার করে তার দলের জন্য একটি সাহসী সাম্রাজ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরেছিলেন। ১৮৭৪ সালের পর পদে থাকাকালীন সাম্রাজ্যের প্রতি ডিসরেলির প্রতিশ্রুতি অব্যাহত ছিল। পরের বছর তিনি সুয়েজ ক্যানাল কোম্পানির প্রায় অর্ধেক শেয়ার কেনার দুঃসাহসিক পদক্ষেপ নিয়েছিলেন... ১৮৭৬ সালে ডিসরেলি ভিক্টোরিয়াকে "ভারতের সম্রাজ্ঞী" উপাধি দিয়ে তার "ফেয়ারি কুইন"এর সাথে তার উষ্ণ সম্পর্ক সুদৃঢ় করেছিলেন। গ্ল্যাডস্টোন এই পদক্ষেপকে স্পষ্টভাবে "অ-ইংরেজিসুলভ" বলে নিন্দা করেছিলেন। তবে এটি তাৎক্ষণিকভাবে রাজতন্ত্রের মর্যাদা বাড়িয়ে দিয়েছিল এবং ভারত সাম্রাজ্যের "মুকুটের রত্ন" হয়ে উঠেছিল।
- অ্যান্থনি সেলডন এবং পিটার স্নোডন, দ্য কনজারভেটিভ পার্টি: অ্যান ইলাস্ট্রেটেড হিস্ট্রি (২০০৪), পৃ. ৩২
- ম্যানচেস্টারে [১৮৭২ সালে] ডিসরেলির উল্লেখযোগ্য অর্জন ছিল সামাজিক সংস্কার এবং সাম্রাজ্যের ওপর নতুন জোরের সাথে সাংবিধানিক রক্ষণশীলতাবাদের পুরোনো মতবাদগুলোকে সুবিধাজনকভাবে মিশ্রিত করা... সেখানে একটি আরও বেশি উল্লেখযোগ্য মতামত ছিল যারা একটি ইউরোপীয় শক্তি হিসেবে ব্রিটেনের পতনে হতবুদ্ধি এবং ক্ষুব্ধ ছিল এবং তাদের সান্ত্বনা ও আশ্বাসের খুব প্রয়োজন ছিল। "সান্ত্বনা" বা "ক্ষতিপূরণ"এর মতো শব্দ ব্যবহার না করেই ডিসরেলি "জাতীয়" জনসাধারণের কাছে সাম্রাজ্যকে ঠিক সেই উদ্দেশ্যেই প্রস্তাব করার খুব কাছাকাছি গিয়েছিলেন... ডিসরেলি [১৮৭২ সালে ক্রিস্টাল প্যালেসে] "টোরি দল, বা আমি যাকে জাতীয় দল বলার সাহস করব"এর "তিনটি মহান উদ্দেশ্য" বিশ্লেষণ করতে এগিয়ে যান। এগুলো হলো দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো বজায় রাখা, সাম্রাজ্য সমুন্নত রাখা এবং জনগণের অবস্থার উন্নতি করা।
- রিচার্ড শ্যানন, দ্য এজ অফ ডিসরেলি, ১৮৬৮-১৮৮১: দ্য রাইজ অফ টোরি ডেমোক্র্যাসি (১৯৯২), পৃ. ১৪০-১৪১
- তারা বলে, এবং সত্যি কথাই বলে, লোকটি কী দারুণ অভিনেতা!—তবুও চূড়ান্ত ধারণাটি সম্পূর্ণ আন্তরিকতা এবং অসংরক্ষণের। গ্রান্ট ডাফ তাকে একজন ভিনদেশি বলে মেনে নেবেন। ইংল্যান্ডের সাথে তার কী সম্পর্ক বা ইংল্যান্ডের সাথে তার কী সম্পর্ক? ঠিক এখানেই তারা ভুল করে। হুইগ বা র্যাডিক্যাল বা টোরি হয়তো খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ নয়; কিন্তু এই শক্তিশালী ভেনিস—এই সাম্রাজ্যিক প্রজাতন্ত্র যেখানে কখনো সূর্য অস্ত যায় না—সেই দৃষ্টিভঙ্গি তাকে মুগ্ধ করে, অথবা আমি সম্পূর্ণ ভুল। ইংল্যান্ড হলো তার কল্পনার ইসরায়েল এবং সে সুযোগ পেলে মারা যাওয়ার আগেই সাম্রাজ্যিক মন্ত্রী হবে।
- জন স্কেলটন (১ নভেম্বর ১৮৬৭), দ্য টেবিল-টক অফ শার্লি (১৮৯৬), পৃ. ২৫৮
- তার যৌবনে ডিসরেলি এমন কিছু নীতি নির্ধারণ করেছিলেন যার ভিত্তিতে তার সময়ের ইংল্যান্ডের ভিত্তি হওয়া উচিত ছিল। আর তার সমসাময়িকদের বোঝাতে তার তুলনামূলক ব্যর্থতা... রাজনৈতিক প্রতিভার একটি শ্রেষ্ঠ উদাহরণের মাধ্যমে তার দেশকে সমৃদ্ধ করে রেখেছিল এবং তার বস্তি, নষ্ট শারীরিক গঠন, শিল্পে অস্থিরতা এবং শ্রেণিশত্রুতার কারণে দরিদ্র করে রেখেছিল। যদি কোনো ঈশ্বর তিরিশের দশকের শুরুতে ডিসরেলিকে একনায়ক বানাতে পারতেন, তবে আজ কোনো সামাজিক সমস্যা থাকত না। সেই মহান ব্যক্তি নতুন শিল্পায়িত রাষ্ট্রকে সেই নীতি ও অনুশীলনের ওপর গড়ে তুলতে চেয়েছিলেন যা পুরোনো গ্রামীণ ও নগর ব্যবস্থাগুলোকে সজীব করেছিল—মালিক ও শ্রমিকের মধ্যে, পুঁজিপতি ও কর্মচারীর মধ্যে, গিল্ড ও গিল্ডের মধ্যে, কৃষিশ্রমিক ও শহরের শ্রমিকের মধ্যে স্বার্থের ঐক্য। অতীতের সামন্ততান্ত্রিক ধারণার মধ্যে যা সবচেয়ে ভালো ছিল তা উনিশ শতকের নতুন প্রগতিশীল শক্তিগুলোতে প্রয়োগ করা হতো। শিল্পের অভিজাতরা সামন্ততন্ত্রের অভিজাতদের ঐতিহ্য অনুসরণ করতেন এবং নিজেদের নতুন অনুগামীদের শোষক না হয়ে তাদের অভিভাবক হতেন।
- এফ. ই. স্মিথ, ইউনিয়নিস্ট পলিসি অ্যান্ড আদার এসেজএ "স্টেট টোরিজম অ্যান্ড সোশ্যাল রিফর্ম" (১৯১৩), পৃ. ৪১-৪২
- ক্রিস্টাল প্যালেসে "জাতীয় দল"এর "তিনটি মহান উদ্দেশ্য"—রাজতন্ত্র, হাউস অফ লর্ডস এবং চার্চ বজায় রাখা, "ইংল্যান্ডের সাম্রাজ্য সমুন্নত রাখা" এবং "জনগণের অবস্থার" উন্নতি করা—সম্পর্কে ডিসরেলির ঘোষণা প্রায় চল্লিশ বছর ধরে তার প্রচার করা টোরি মতবাদগুলোকে সংক্ষেপিত করেছিল। তিনি তার উদ্ভাবিত শর্তাবলীতে টোরিবাদকে সংজ্ঞায়িত করে তার নেতৃত্বের অপরিহার্যতা পুনরায় নিশ্চিত করছিলেন, তার অনুগামীদেরকে কেবল তার জানা সুরেই পা মেলাতে আহ্বান জানাচ্ছিলেন। রাজমুকুট ও সাম্রাজ্যের প্রতীকগুলোর ওপর জনপ্রিয় আবেগের কেন্দ্রীকরণ এবং জাতীয় দক্ষতার কাঠামোর মধ্যে জনপ্রিয় কল্যাণের বস্তুগত ভিত্তির প্রতি মনোযোগ দেওয়ার মাধ্যমে জাতীয় সংহতকরণের সন্ধান করে প্রাতিষ্ঠানিক ও সামাজিক ব্যবস্থা রক্ষার কৌশল প্রায় এক শতাব্দী ধরে গণভোটারদের কাছে রক্ষণশীল দলের আবেদনের প্রধান উপাদানগুলো সরবরাহ করবে।
- পল স্মিথ, ডিসরেলি: আ ব্রিফ লাইফ (১৯৯৬), পৃ. ১৬৫
- তার উত্তরসূরিদের মতো ডিসরেলি সমাজকে একটি ট্রাস্টের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতেন। পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা পালনের মাধ্যমে এর সংহতি আসে এবং এর শাসকরা যেখানে প্রয়োজন সেখানে জনগণের কল্যাণ প্রচারের জন্য সরকারের বিশাল যন্ত্র ব্যবহার করতে প্রস্তুত থাকে। স্থিতিশীলতা, জাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর সংরক্ষণ এবং জাতীয় মর্যাদা বৃদ্ধির জন্য কাজ করা শক্তি এবং অনুভূতির সাথে নিজেকে চিহ্নিত করা টোরিবাদের প্রয়োজন ছিল—এবং আছে।
- নরম্যান সেন্ট জন-স্টিভাস, দ্য টাইমসএ লেখা চিঠি (২৮ অক্টোবর ১৯৮১), পৃ. ১৩
- নিঃসন্দেহে বিসমার্ক এবং ডিসরেলি বার্লিন কংগ্রেসএ আধিপত্য বিস্তার করেছিলেন। আর সমানভাবে কোনো সন্দেহ নেই যে ডিসরেলি বিসমার্ককে একজন আকর্ষণীয় এবং অদ্ভুত ব্যক্তিত্ব হিসেবে পেয়েছিলেন। বিসমার্কও ডিসরেলির সাথে অস্বাভাবিক আচরণ করেছিলেন। তিনি তার সাথে দেখা করেছিলেন, যা তিনি তার মহান মর্যাদা অর্জনের পর কখনো করেননি। আর তিনি তাকে একটি পারিবারিক নৈশভোজে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, যা আক্ষরিক অর্থে অন্য কোনো বিদেশি রাষ্ট্রনায়ককে দেওয়া হয়নি।
- জোনাথন স্টেইনবার্গ, বিসমার্ক: আ লাইফ (২০১১), পৃ. ৩৭২
- কংগ্রেসের আসল সাফল্য ছিল বিসমার্ক এবং বিকন্সফিল্ডের মধ্যকার ব্যক্তিগত সম্পর্ক। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে রাশিয়ার সুবিধার জন্য ছাড় আদায় করতে বিসমার্ক "বুড়ো ইহুদি"কে তোষামোদ করেছিলেন। কিন্তু পারস্পরিক স্নেহ ছিল অকৃত্রিম। দুজন মানুষ একে অপরের মধ্যে সাধারণ গুণাবলি চিনতে পেরেছিলেন... প্রত্যেকেই অন্যের ভেতরের অভিনেতার প্রশংসা করেছিলেন এবং স্বভাবতই প্রত্যেকেই অন্যের কণ্ঠস্বরের সৌন্দর্য লক্ষ্য করেছিলেন। দুজনের মধ্যেই বায়রনিক পর্যায়ে রোমান্টিক আন্দোলনের বিষণ্ণতা ছিল। দুজনই সুযোগ-সুবিধার মোহনীয় বলয়ে প্রবেশ করেছিলেন—বিসমার্ক একজন অমার্জিত জাঙ্কার হিসেবে, ডিসরেলি একজন ইহুদি হিসেবে। দুজনেরই রাজনৈতিক নৈতিকতার প্রতি গভীর অবজ্ঞা ছিল। ডিসরেলি নাকি বিসমার্ক নিজের সম্পর্কে বলেছিলেন: "আমার স্বভাব স্বপ্নীল এবং আবেগপ্রবণ। যারা আমাকে আঁকেন তারা সবাই আমাকে একটি হিংস্র অভিব্যক্তি দেওয়ার ভুল করেন"? প্রধানমন্ত্রী হওয়ার পর ডিসরেলি নাকি বিসমার্ক বলেছিলেন: "যাইহোক, আমি চর্বিযুক্ত খুঁটির চূড়ায় উঠেছি"? রাজনীতিতে দুজনই লিবারেলিজমকে ধ্বংস করতে সার্বজনীন ভোটাধিকার ব্যবহার করেছিলেন। অথবা ইংরেজি বাক্যাংশে, "হুইগদের ধ্বংস করতে"। দুজনই আন্তরিকভাবে সামাজিক সংস্কার সমর্থন করেছিলেন; ডিসরেলি একবার সুরক্ষামূলক শুল্ক রক্ষা করেছিলেন। দুজনই ঘরে নিজেদের অবস্থান শক্তিশালী করতে বিদেশে সাফল্য ব্যবহার করেছিলেন। যখন বিসমার্ককে সাইপ্রাসে ব্রিটিশ দখলদারিত্বের কথা বলা হয়েছিল, তিনি চিৎকার করে বলেছিলেন: "এটাই প্রগতি! এটি জনপ্রিয় হবে: একটি জাতি প্রগতি ভালোবাসে!" বিকন্সফিল্ড তার মুখ থেকে কথাগুলো কেড়ে নেওয়ায় বিরক্ত হয়েছিলেন এবং বিরসভাবে মন্তব্য করেছিলেন: "তার প্রগতির ধারণাটি স্পষ্টতই কারও কাছ থেকে কিছু নেওয়ার মধ্যে নিহিত"—এই ধারণাটি বিকন্সফিল্ড টোরি নীতির ভিত্তি বানিয়েছিলেন।
- এ. জে. পি. টেলর, বিসমার্ক: দ্য ম্যান অ্যান্ড দ্য স্টেটসম্যান (১৯৫৫), পৃ. ১৭৭-১৭৮
- ডিসরেলি রাজনীতিতে একজন শিল্পী ছিলেন, যার প্রধান অর্জন ছিল তার নিজের কর্মজীবন। কিন্তু রাজনৈতিক ক্ষমতার প্রকৃতি সম্পর্কে তার একটি কল্পনাপ্রসূত উপলব্ধি ছিল যা তার প্রজন্মের কেউ মেলাতে পারেনি... ডিসরেলি ক্ষমতার মহিমাকে বিশ্বের একটি অকৃত্রিম উপাদান হিসেবে দেখেছিলেন। তাই কিছু আড়ম্বর ও জাঁকজমকের সাথে এর কাছে যাওয়া কোনো নাটকীয় অর্থহীনতায় লিপ্ত হওয়া ছিল না—এমনকি এটি একটি প্রদর্শনী তা স্বীকার করেও। যখন তিনি সাম্রাজ্যিক মুকুটের রত্নগুলোর কথা বলতেন, তখন রক্ষণশীল সদস্যরা বলতেন যে এটি কেবল ডিজির ধরন। কিন্তু তিনি তাদের জন্য রোমান্টিকভাবে দেশপ্রেমিক বিশ্বাসগুলো কথায় প্রকাশ করছিলেন যা তারা নিজেরা কখনো প্রকাশ করতেন না... স্যার হেনরি লরেন্স... একবার লিখেছিলেন যে 'রোমান্স এবং বাস্তবের যথাযথ মিশ্রণই একজন মানুষকে সবচেয়ে ভালোভাবে জীবনে এগিয়ে নিয়ে যায়'। ডিসরেলি জানতেন সেই সঠিক মিশ্রণটি কী হওয়া উচিত। এই ভেতরের স্পর্শ এবং মুষ্টির নিশ্চয়তা, এই উপলক্ষের ওপর আধিপত্যই তাকে সমস্ত প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে গিয়ে এত ডিউক, জমিদার, সৈন্য, আইনজীবী, মদ্যপ্রস্তুতকারক এবং সাধারণ ভদ্রলোকদের রাজনৈতিক ধারণার নেতৃত্বে নিয়ে গিয়েছিল। তার দল, বোবাভাবে কিন্তু সত্যিকার অর্থে, অনুভব করেছিল যে ডিসরেলি জানতেন রাজনীতি কী নিয়ে।
- এ. পি. থর্নটন, দ্য ইম্পেরিয়াল আইডিয়া অ্যান্ড ইটস এনিমিজ (১৯৫৯), পৃ. ৩২-৩৩
- লর্ড বিকন্সফিল্ড সাধারণ টোরি নেতাদের থেকে যে কারণে আলাদা ছিলেন তা হলো ইংরেজদের ওপর বিশ্বাস রাখার তার প্রস্তুতি, যাদের ওপর তারা বিশ্বাস করতেন না। আর বর্ণের বাধাগুলোর প্রতি তার সম্পূর্ণ উদাসীনতা, যা তাদের কাছে রাজনীতির আদি এবং অন্ত ছিল। ইংরেজ জনসাধারণের যে বাকশক্তিহীন অংশটিকে তারা দূরে সরিয়ে রেখেছিলেন, তাদের মধ্যে তিনি রক্ষণশীল কর্মজীবী মানুষকে চিনতে পেরেছিলেন। ঠিক যেমন একজন ভাস্কর পাথরের খণ্ডে বন্দী দেবদূতকে দেখতে পান। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে সাধারণ ইংরেজ, এমনকি যখন তার একটি সংকীর্ণ আয় এবং একটি মিতব্যয়ী বাড়ি ছাড়া ব্যক্তিগতভাবে রক্ষা করার মতো কিছুই থাকে না, তখনও তার মধ্যে সবচেয়ে ধনী সমকক্ষ ব্যক্তির মতোই শক্তিশালী রক্ষণশীল প্রবৃত্তি থাকে।
- দ্য টাইমস (১৮ এপ্রিল ১৮৮৩), পৃ. ১১
- মি. গ্ল্যাডস্টোন ডিসরেলিকে এ যাবতকালের সর্বশ্রেষ্ঠ সংসদীয় রসবোধের অধিকারী হিসেবে স্থান দিয়েছেন। তিনি তার চরিত্রকে একটি বড় রহস্য হিসেবে দেখেছিলেন এবং এই রহস্য কখনোই সমাধান হবে না এই অনুভূতি তাকে কষ্ট দিয়েছিল।
- লিওনেল টলেমাশে, টকস উইথ মি. গ্ল্যাডস্টোন (১৮৯৮), পৃ. ১১১
- তিনি যা কিছু লিখেছেন তাতে তিনি এমন কিছু দেখানোর ভান করেছেন যা তার পাঠকদের কাছে অস্বাভাবিক এবং সেই কারণে মহান হিসেবে প্রতিভাত হওয়ার উদ্দেশ্যে লেখা হয়েছে। কারণ তিনি একজন উজ্জ্বল এবং প্রতিভাবান মানুষ ছিলেন, তাই তরুণদের ক্ষেত্রে তিনি তার উদ্দেশ্য সাধন করেছেন। তিনি তাদের বিস্ময়ে হতবাক করে দিয়েছেন এবং তাদের কল্পনায় তাদের নিজেদের চেয়ে আরও গৌরবময়, আরও ধনী, আরও রসিক, আরও উদ্যোগী একটি বিশ্বের ধারণা জাগিয়ে তুলেছেন। কিন্তু সেই গৌরব ছিল কার্ডবোর্ডের গৌরব এবং সম্পদ ছিল সোনালী রঙের প্রলেপের সম্পদ। সেই রসবোধ ছিল নাপিতদের রসবোধ এবং উদ্যোগ ছিল হাতুড়ে ডাক্তারদের উদ্যোগ।
- অ্যান্থনি ট্রোলপ, আত্মজীবনী।
- ডিসরেলি "সমষ্টিবাদী" বা তারা এখন যেমন বলে, কিছুটা ভুলভাবে, "কর্পোরেটিস্ট" নীতিগুলোর জন্য একটি সাংকেতিক নাম হয়ে উঠেছেন। তিনি "ওয়েটস"এর শুভংকর। এটি ইতিহাসের একটি গুরুতর বিকৃতি। এটা সত্য যে, তার রোমান্টিক যৌবনে তিনি একমাত্র বাক্যটি লিখেছিলেন যা তার বর্তমান সময়ের প্রশংসকদের বেশিরভাগই তার লেখা থেকে পড়েছেন—ধনী এবং দরিদ্রদের একটি জাতি সম্পর্কে। তার পিতৃত্ববাদ অবশ্য ভাসাভাসা ছিল। তিনি যখনই বিমূর্ত সামাজিক ন্যায়বিচারের নামে নয় বরং জাতীয় সংহতির নামে তথাকথিত "সুবিধাবঞ্চিত"দের প্রতিরক্ষার জন্য কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থা সমর্থন করতেন, তখন তিনি তা সমর্থন করতেন। তিনি যেটিতে বিশ্বাস করতেন তা হলো জাতি, যাকে তিনি সেই অজ্ঞতার দিনগুলোতে রেস (Race) বা জাত বলে ডাকতেন। এটি রক্ষণশীল চিন্তাভাবনায় তার একমাত্র, বৈধ, টিকে থাকা অবদান। তিনি একজন সাম্রাজ্যবাদী ছিলেন।
- টি. ই. উটলি, 'পিলস মিসপ্লেসড ম্যান্টেল', দ্য টাইমস (৯ ফেব্রুয়ারি ১৯৮৮), পৃ. ১৬
- বর্তমান লোকটি ভালো করবে এবং সে বিশেষত অনুগত থাকবে এবং সবদিক থেকে আমাকে খুশি করতে আগ্রহী হবে। সে খুবই অদ্ভুত, কিন্তু খুবই বুদ্ধিমান এবং সংবেদনশীল এবং খুবই আপসকারী।
- রানি ভিক্টোরিয়া, প্রুশিয়ার ক্রাউন প্রিন্সেসের কাছে লেখা চিঠি (২৯ ফেব্রুয়ারি ১৮৬৮)।
- ডিসরেলি একজন জাতিতাত্ত্বিক চিন্তাবিদ ছিলেন। তিনি জাতিকে "ইতিহাসের চাবিকাঠি" মনে করতেন। "সবই জাতি", তিনি লিখেছিলেন। সিডোনিয়া বলেছিলেন, "সবই জাতি; অন্য কোনো সত্য নেই"। তার জন্য জাতি সবকিছু ছাড়িয়ে গিয়েছিল: এটি ধর্মকে ব্যাখ্যা করেছিল; এটি রাজনীতিকে ব্যাখ্যা করেছিল। ডিসরেলি একজন সামাজিক বা ধর্মীয় চিন্তাবিদের চেয়ে অনেক বেশি জাতিতাত্ত্বিক চিন্তাবিদ ছিলেন... ডিসরেলির জাতিতাত্ত্বিক মতবাদ চূড়ান্ত পর্যায়ে গিয়েছিল। জাতি কেবল ইতিহাসের চাবিকাঠিই ছিল না, বরং কিছু জাতি অন্যদের চেয়ে অনেক শ্রেষ্ঠ ছিল। সেখানে প্রভু জাতি ছিল এবং বাকিরা ছিল। তাদের শ্রেষ্ঠত্ব কেবল সাংস্কৃতিক নয়, বরং একটি জৈবিক বিষয় ছিল এবং এটি রক্তের বিশুদ্ধতার ওপর নির্ভর করত। আন্তঃপ্রজনন জাতিগত অবক্ষয় ঘটাত। যদি এই মতবাদগুলো আজ অদ্ভুত মনে হয়, তবে আমাদের মনে রাখতে হবে যে এগুলো সেরা কারণগুলোর জন্যই প্রস্তাব করা হয়েছিল: একটি নিপীড়িত জনগোষ্ঠী, ইহুদিদের, মানবজাতির মূল্যায়নে উন্নীত করা। এবং তাদের শুধু সমতার স্তরে নয়, বরং জাতিগুলোর মধ্যে প্রায় অপ্রত্যাশিত শ্রেষ্ঠত্বের অবস্থানে উন্নীত করা। ডিসরেলি নিম্ন জাতিগুলো সম্পর্কে খুব কমই বলেছিলেন; তার উদ্দেশ্য ছিল প্রশংসা করা, অবজ্ঞা করা নয়। এতে কোনো বিদ্বেষপূর্ণ উদ্দেশ্য ছিল না। তবুও, ডিসরেলি বিশ্বাস করতেন যে জাতিতাত্ত্বিকভাবে চিন্তা করা মানে আধুনিক এবং বৈজ্ঞানিক হওয়া।
- জন ভিনসেন্ট, ডিসরেলি (১৯৯০), পৃ. ২৭
- তিনি ১৮৩০-এর দশকে এবং আবার ১৮৭০-এর দশকে জাতীয় ঐকমত্যের দিকে তাকিয়েছিলেন; এর অর্থ এই নয় যে মাঝখানের দশকগুলো সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। ১৮৪০-এর দশকে ইয়ং ইংল্যান্ড জাতীয় পরিচয়ের চেয়ে সামাজিক সংহতি নিয়ে বেশি কাজ করেছিল... শুধুমাত্র ১৮৭০-এর দশকেই সামাজিক সংহতি এবং জাতীয় পরিচয়ের দুটি থিম চূড়ান্তভাবে একত্রিত হয়েছিল... অন্য অনেক রক্ষণশীল দল অভিজাত দল থেকে গণদলে পরিণত হওয়ার গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থ হয়েছিল। আংশিকভাবে কারণ তাদের কোনো ব্র্যান্ড ইমেজ ছিল না, বা অন্তত জনপ্রিয় ভাষায় তুলে ধরার মতো কোনো ইমেজ ছিল না। রক্ষণশীলরা তাদের টিকে থাকার জন্য অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে ডিসরেলির মানসিক পদচারণার কাছে ঋণী।
- জন ভিনসেন্ট, ডিসরেলি (১৯৯০), পৃ. ১১৬
- সিবিলকে এখন ভবিষ্যতের একজন রক্ষণশীল প্রধানমন্ত্রীর সৃষ্টি হিসেবে পড়া যেতে পারে এবং তাই সংকীর্ণ অর্থে এটি একটি রাজনৈতিক উপন্যাস। এতে রাজনৈতিক ওকালতির উপাদানগুলো সত্যিই যেকোনো পাঠেই স্পষ্ট। এর কৌতূহল, এর পক্ষপাতিত্ব এবং এর সুবিধাবাদ কেবল এর চমৎকার সম্বোধনের সাথেই মেলে। উপন্যাসটি যদি কেবল রাজনৈতিক হতো তবে এটি আকর্ষণীয় হতো। ডিসরেলির লেখার স্টুকো কমনীয়তা এক ধরনের রাজনৈতিক যুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ব্যক্তি এবং অনুভূতি সম্পর্কে তার বর্ণনাগুলোতে যা অসহনীয় তা তার রাজনৈতিক উড্ডয়নগুলোতে বরং একটি পছন্দসই আড়ম্বরে পরিণত হয়। শিল্পের চরম দুর্দশার বর্ণনাগুলো কোকটাউন নিয়ে চার্লস ডিকেন্সের বর্ণনার মতোই: চমৎকার রোমান্টিক সাধারণীকরণ—ট্রেন থেকে, হাস্টিংস থেকে, ছাপানো পাতা থেকে দেখা দৃশ্য—তবুও প্রায়ই হৃদয়গ্রাহী, ঠিক সমস্ত দূরদর্শী বাগ্মিতার মতো। কৃষি দরিদ্রদের অবস্থার অনুরূপ বিবরণ রয়েছে যা নর্থ অ্যান্ড সাউথের বিভ্রান্তিকর বৈপরীত্যের বিপরীতে মনে রাখা দরকার। আবার, সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনে, সিবিলএ টমি-শপের অবিচারগুলোর সবচেয়ে প্রাণবন্ত বর্ণনা রয়েছে এবং ট্রাক সিস্টেমের ব্যবহারিক পরিণতিগুলোর এমন বর্ণনা রয়েছে যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না। ডিসরেলির রাগ—নিজের পথ করে নেওয়া একজন বহিরাগতের সাধারণ রাগ—প্রায়শই তাকে তার আনুষ্ঠানিক পাঠ্যের বাইরে নিয়ে যায়। লন্ডনের রাজনৈতিক ও সামাজিক জীবনের বৈরী বর্ণনাগুলো আবারও সাধারণীকরণ। তবে এগুলোরও সন্দেহাতীতভাবে দরিদ্রদের মধ্যে অভিযানের মতো একই আলংকারিক তাৎপর্য রয়েছে। যে কেউ যেকোনো সামাজিক তথ্যের বিষয়ে ডিসরেলির অসমর্থিত কর্তৃত্বকে বিশ্বাস করতে প্রস্তুত থাকলে তিনি নিশ্চিতভাবেই ভুল মানুষ বেছে নিয়েছেন, ঠিক যেমন তিনি একইভাবে ডিকেন্সের ক্ষেত্রেও ভুল করতেন। তবে ডিসরেলি ডিকেন্সের মতোই কপটতার একজন খুব সূক্ষ্ম সাধারণীকরণকারী বিশ্লেষক এবং মানুষের ভোগান্তির প্রায় সমান সূক্ষ্ম সাধারণীকরণকারী বাগ্মী। উভয় কাজই, জোর দিয়ে বলতে হবে, সম্মানজনক।
- রেমন্ড উইলিয়ামস, কালচার অ্যান্ড সোসাইটি (১৯৫৮), পৃ. ৯৭
- "জমির মালিকদের স্বার্থ" এবং এর সম্ভাবনাগুলো সবসময় ডিসরেলির কল্পনাকে প্রজ্বলিত করত... ডিসরেলির মধ্যে কৃষিজমির মালিকরা তাদের শ্রেণি এবং কারণের এমন সবচেয়ে বাগ্মী প্রবক্তা পেয়েছিলেন যা ইংল্যান্ড বা অন্য কোনো দেশ কখনো দেখেনি। ডিসরেলি তাদের মধ্যে ততটা বিশ্বাস করতেন যা তারা অনেকেই তার মধ্যে করতেন না এবং তিনি তা বলতে লজ্জা পেতেন আধুনিক করতেন না। ইংল্যান্ডের একটি রাজকীয় বাড়িতে সফরের শেষে তিনি বলেছিলেন, "বিদায়, আমার প্রিয় লর্ড, আপনি আমাকে সবচেয়ে সুন্দর দৃশ্য দেখিয়েছেন যা এই দ্বীপগুলো দিতে পারে—একজন মহান অভিজাত ব্যক্তি তার নিজের লোকেদের মধ্যে বাড়িতে বসবাস করছেন।" এর চেয়ে ভালো আর কী হতে পারে?
- লর্ড উইলোবি ডি ব্রোক, দ্য পাসিং ইয়ার্স (১৯২৪), পৃ. ১১-১২, ১৭
বহিঃসংযোগ
[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় বেঞ্জামিন ডিসরাইলি সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
উইকিমিডিয়া কমন্সে বেঞ্জামিন ডিসরেলি সংক্রান্ত মিডিয়া রয়েছে।
- টেমপ্লেট:গুটেনবার্গ লেখক
- ডিসরেলি লিংকস গ্র্যাজুয়েট স্কুল অফ ল্যাঙ্গুয়েজেস অ্যান্ড কালচারসএ (নাগোয়া বিশ্ববিদ্যালয়)
- সংক্ষিপ্ত জীবনী ব্রিটানিকা.কমএ
- অনলাইনে পড়ার লিংক ডিসরেলি রচিত বই দ্য অনলাইন বুকস পেজএ
বিষয়শ্রেণীসমূহ:
- যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী
- ইংল্যান্ডের রাজনীতিবিদ
- যুক্তরাজ্যের ইহুদি
- ইংল্যান্ডের ঔপন্যাসিক
- ইংল্যান্ডের প্রাবন্ধিক
- লন্ডনের ব্যক্তি
- ১৮০৪-এ জন্ম
- ১৮৮১-এ মৃত্যু
- রক্ষণশীল দল (যুক্তরাজ্য)-এর রাজনীতিবিদ
- যুক্তরাজ্যের অ্যাংলিকান
- যুক্তরাজ্যের জীবনীকার
- ভিক্টোরীয় ঔপন্যাসিক
- চ্যান্সেলর অফ দ্য এক্সচেকার
- বিরোধীদলীয় নেতা (যুক্তরাজ্য)
- হাউস অফ কমন্সের নেতা (যুক্তরাজ্য)
- হাউস অফ লর্ডসের নেতা (যুক্তরাজ্য)
- ইহুদি ধর্ম থেকে খ্রিষ্টধর্মে ধর্মান্তরিত ব্যক্তি