মোহাম্মদ আহমদ খান বনাম শাহ বানো বেগম

মোহাম্মদ আহমদ খান বনাম শাহ বানো বেগম — সাধারণভাবে শাহ বানো মামলা নামে পরিচিত — ছিল একটি বিতর্কিত ভরণপোষণ সংক্রান্ত মামলা, যেখানে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এক তালাকপ্রাপ্ত মুসলিম নারীর পক্ষে রায় দেয়, যা ভরণপোষণ পাওয়ার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়।

এই রায়ের প্রতিক্রিয়ায়, তৎকালীন কংগ্রেস সরকার একটি আইন প্রণয়ন করে, যার সবচেয়ে বিতর্কিত দিক ছিল তালাকের পর শুধু ইদ্দত পর্যন্ত ভরণপোষণ দেওয়ার বিধান এবং এরপর নারীর ভরণপোষণের দায়িত্ব আত্মীয়স্বজন বা ওয়াকফ বোর্ডের ওপর চাপানো হয়।

এই আইনটি সমালোচিত হয়, কারণ এটি মুসলিম নারীদের জন্য ধর্মনিরপেক্ষ আইনের অধীনে প্রদত্ত মৌলিক ভরণপোষণের অধিকার অস্বীকার করে বৈষম্যমূলক হিসেবে দেখা হয়।

উক্তি

• আমরা একে নিষ্ঠুরতা মনে করি—যে একজন বৃদ্ধা, যে ছিলেন দারিদ্র্যপীড়িত, যে তাঁর স্বামীর সঙ্গে পঁইতাল্লিশ বছর কাটিয়েছেন এবং পাঁচ সন্তানের জন্ম দিয়েছেন, তাঁকে কেবল ‘তালাক’ উচ্চারণ করেই বিতাড়িত করা হলো, এবং তার পর তাঁর ভরণপোষণের অধিকারটুকুও অস্বীকার করা হলো। কিন্তু এটা তো সেই নবীই বলেছিলেন, যিনি একাধিক ক্ষেত্রে ঘোষণা করেছিলেন যে তালাকপ্রাপ্ত নারীর কোনো ভরণপোষণের অধিকার নেই।
  • অরুণ শৌরী, ফতোয়ার জগৎ অথবা শরিয়া কীভাবে কাজ করে (২০১২)

• কিন্তু শুধু শরিয়াকে ‘রক্ষা’ করেই উলেমারা থেমে থাকেননি। তাঁদের ক্ষমতা শুধু শরিয়ার ওপর নির্ভর করে না—তা নির্ভর করে শরিয়াকে অস্পষ্ট ও অসংহত রাখার ওপরও। শাহ বানো মামলার পরের ঘটনাপ্রবাহ এটি স্পষ্ট করে যে উলেমারা কীভাবে তাঁদের এই ক্ষমতার উৎসটিকেও সুরক্ষিত রাখেন। তাহির মাহমুদ, যিনি বিলের আলোচনায় জড়িত ছিলেন, জানিয়েছেন—মুসলিম নেতৃবৃন্দ সংসদে উপস্থাপনের জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ মুসলিম আইন সংহিতা প্রণয়নের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, কিন্তু দীর্ঘ সময় পরেও ওই কমিটি কয়েকটি উর্দু পুস্তিকা ছাড়া আর কিছুই তৈরি করতে পারেনি। একটি বহুবিধ মাজহাববিশিষ্ট দেশের জন্য শুধুমাত্র হানাফি আইন কোনো দিনও একমাত্র বৈধ আইন হতে পারে না। তাই এটি এক অর্থহীন প্রচেষ্টা ছিল, যার ফলে আদালত ও অন্যান্য প্রতিষ্ঠান এখনও ভুলভাল পাঠ্যবই ও প্রথার ওপর নির্ভর করেই আইন প্রয়োগ করছে।
  • তাহির মাহমুদকে উদ্ধৃত করে, অরুণ শৌরী, ফতোয়ার জগৎ অথবা শরিয়া কীভাবে কাজ করে (২০১২)

• ফলাফল? এমনকি নবীর যুগে প্রচলিত পক্ষপাতদুষ্ট ও পুরুষতান্ত্রিক ধ্যানধারণার ওপর গড়ে ওঠা অমানবিক অনুষঙ্গগুলোও আজ অচল নয়—কারণ সমাজই এগুলোকে ইতিহাসে চর্চিত করে তুলেছে। কোরআন বা নবীর কিছু মানবিক বাণীও বাস্তবায়িত হয়নি, আর যখনই আদালত সেগুলো বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছে—যেমন শাহ বানো মামলায় রায় দিয়ে কিংবা ট্রিপল তালাকের ক্ষেত্রে বিচারপতি তিলহারির পদক্ষেপ—তখনই তা ইসলামবিরোধী বলে প্রচার করা হয়েছে।
  • অরুণ শৌরী, ফতোয়ার জগৎ অথবা শরিয়া কীভাবে কাজ করে (২০১২)

• শাহ বানো মামলাটি ১৯৮৫ সালের একটি গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টান্ত: স্বামী কর্তৃক পরিত্যক্ত এক মুসলিম নারী আদালতে গিয়ে ভরণপোষণ দাবি করেন, যা ইসলামি আইন অনুমোদন করে না; কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট ধর্মনিরপেক্ষ আইনের ভিত্তিতে তাঁর দাবি মেনে নেয়। মুসলিম সমাজের চাপে, রাজীব গান্ধীর সরকার এক নতুন আইন প্রণয়নের মাধ্যমে এই রায় খারিজ করে দিয়ে আবার ইসলামী তালাক বিধান বহাল রাখে।
  • কোনরাড এলস্ট, হিন্দু মানসের উপনিবেশমুক্তি: হিন্দু পুনর্জাগরণের আদর্শগত বিকাশ (২০০১)

• মুসলিম সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে পক্ষপাত, কুসংস্কার ও নেতিবাচক মনোভাব তৈরিতে এক প্রশিক্ষিত গোষ্ঠী বহুদিন ধরেই সক্রিয়, যাদের উত্স হিন্দুত্ববাদ। এর পেছনে শাহ বানো মামলা একটি প্রধান ছুতো হয়ে উঠেছিল। এরপর ‘লাভ জিহাদ’, ‘ঘর ওয়াপসি’, গরু রক্ষাকারী মব—সবকিছুই ব্যবহৃত হয়েছে মুসলমানদের পরিচয় ও অবস্থান দুর্বল করতে। আর এরই মধ্যে আতঙ্কগ্রস্ত সংখ্যালঘুরা আরও বেশি করে মৌলবাদী ধর্মগুরুর শরণাপন্ন হয়েছে, যাঁদের অনমনীয় ব্যাখ্যাই এখন গোটা মুসলিম সমাজের প্রতিচ্ছবি হিসেবে তুলে ধরা হচ্ছে।
  • রাম পুনিয়ানি, ঘৃণা রোধে ভালোবাসার সেতু নির্মাণ, নিউস্ক্লিক, ১৪ মে ২০২০

• এক ঐতিহাসিক রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট মোহাম্মদ আহমেদ খানের আপিল খারিজ করে হাইকোর্টের মতোই সাবেক স্ত্রীকে ভরণপোষণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। আদালত প্রশ্ন তোলে: ‘মুসলিম পার্সোনাল আইন কি তালাকপ্রাপ্ত স্ত্রীর জন্য স্বামীর কোনো ভরণপোষণের বাধ্যবাধকতা স্বীকার করে না?’ আদালতের ভাষায়: ‘মুসলিম স্বামী যেকোনো সময়, যেকোনো কারণে বা কোনো কারণ ছাড়াই স্ত্রীর সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করতে পারেন। এটা অত্যন্ত দুঃখজনক যে স্বামীর পক্ষ অবলম্বনকারী কিছু পক্ষ অতিরিক্ত উৎসাহে এমন এক অবস্থান নিয়েছে যা ভরণপোষণে অক্ষম নারীদের অধিকারকেই অস্বীকার করে।’
  • https://indiankanoon.org/doc/823221/ থেকে উদ্ধৃত, আনন্দ রঙ্গনাথান, হিন্দুরা হিন্দু রাষ্ট্রে: অষ্টম শ্রেণির নাগরিক এবং রাষ্ট্র অনুমোদিত বৈষম্যের শিকার (২০২৩), অধ্যায় ৫।