বিষয়বস্তুতে চলুন

রন পল

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
২০০৭ সালে রন পল
ব্যক্তিগত নিরাপত্তা এবং অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি কেবল স্বাধীনতার ফলস্বরূপ আসতে পারে।
আমরা দীর্ঘদিন ধরে অনেক কিছুর জন্য সরকারের ওপর নির্ভর করেছি। এর ফলে জনগণ হিসেবে আমরা আমাদের স্বাধীনতা সম্পর্কে কম সতর্ক হয়ে পড়েছি।
নিজেদের সামনের দরজা খোলা রেখে বিদেশে সন্ত্রাসীদের সাথে যুদ্ধ করার কোনো মানে হয় না।
আমেরিকা পৃথিবীর সবচেয়ে নৈতিক জাতি। এটি নৈতিক নীতিগুলোর ওপর প্রতিষ্ঠিত।
সামরিক শক্তি ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমাদের অবশ্যই নৈতিক নীতিগুলো প্রয়োগ করতে হবে।
প্রায় সব রাজনৈতিক বিষয়ে আমেরিকার জনগণের অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় মতামত রয়েছে। আর প্রতিষ্ঠাতারা চেয়েছিলেন বিভিন্ন রাজ্য সরকারগুলো সেই মতামতগুলোকে সবচেয়ে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করুক।
মাদক ব্যবহারকারীদের ১৪% হলো কৃষ্ণাঙ্গ। অথচ গ্রেপ্তার হওয়াদের মধ্যে ৩৬ শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ। আর শেষ পর্যন্ত যারা কারাগারে যায় তাদের ৬৩% হলো কৃষ্ণাঙ্গ। এটি পরিবর্তন করতে হবে।
মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত অর্ধেকেরও বেশি মানুষ হলো দরিদ্র কৃষ্ণাঙ্গ। আমাদের দেশে বর্ণবাদের এই একটি জায়গা, একটি অবশিষ্টাংশ আদালত ব্যবস্থায় রয়ে গেছে। এটি মাদক আইন প্রয়োগ এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার ক্ষেত্রে দেখা যায়।
কতজনের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছে? ২০০-এর বেশি। আমি ভাবি তাদের মধ্যে কতজন সংখ্যালঘু ছিল? আপনারা জানেন, আপনি যদি ধনী হন, তবে সাধারণত আপনার মৃত্যুদণ্ড হবে না।
আদমশুমারির সবচেয়ে খারাপ দিকগুলোর একটি হলো জাতি দ্বারা মানুষকে শ্রেণিবদ্ধ করার দিকে এর মনোযোগ। যখন সরকার আমাদের বলে যে তারা কোনো নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে সাহায্য করার জন্য তথ্য চায়, তখন তারা ধরে নেয় যে নির্দিষ্ট শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী প্রত্যেক ব্যক্তির একই আগ্রহ রয়েছে বা তারা সরকারের কাছ থেকে একই জিনিস চায়। এটি একটি অন্তর্নিহিতভাবে বর্ণবাদী এবং আপত্তিকর ধারণা।
অন্যান্য অনেক ফেডারেল নীতি ও কর্মসূচির মতো আদমশুমারি বর্ণবাদকে উসকে দেয়। এটি আমেরিকানদের ফেডারেল সুবিধার ভাগের জন্য একে অপরের সাথে লড়াই করা জাতিগত গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে নিজেদের দেখতে উৎসাহিত করে।
একটি মুক্ত সমাজে প্রতিটি নাগরিক একটি গোষ্ঠী বা শিকার মানসিকতা গড়ে তোলার পরিবর্তে ব্যক্তি হিসেবে নিজের সম্পর্কে একটি ধারণা অর্জন করে। এটি ব্যক্তিগত দায়িত্ব এবং ব্যক্তিগত অহংকারের অনুভূতি তৈরি করে। এর ফলে গায়ের রং অপ্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। মূলত হৃদয়ের একটি পাপ সংশোধনের জন্য সরকারের দিকে তাকানোর পরিবর্তে, আমাদের বোঝা উচিত যে বর্ণবাদ কমানোর জন্য গোষ্ঠীগত চিন্তাভাবনা থেকে ব্যক্তিবাদের ওপর জোর দেওয়া প্রয়োজন।
স্বাধীনতা মানে মুক্ত বাজার পুঁজিবাদ। এটি ব্যক্তিগত অর্জন এবং যোগ্যতাকে পুরস্কৃত করে। এটি গায়ের রং, লিঙ্গ বা জাতিসত্তাকে পুরস্কৃত করে না।
বর্ণবাদীরা বিশ্বাস করে যে একই বাহ্যিক শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী সমস্ত ব্যক্তি একরকম। সমষ্টিবাদী হিসেবে বর্ণবাদীরা কেবল গোষ্ঠীর পরিভাষায় চিন্তা করে।
আমাদের দেশে বর্ণবাদের একমাত্র অবশিষ্টাংশ আদালত ব্যবস্থায় রয়ে গেছে। এটি মাদক আইন প্রয়োগ এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার ক্ষেত্রে দেখা যায়।
সেটি প্রাচীন ইতিহাস। এটি অতীত হয়ে গেছে এবং শেষ হয়ে গেছে।

রোনাল্ড আর্নেস্ট "রন" পল (জন্ম ২০ আগষ্ট ১৯৩৫) হলেন একজন আমেরিকান লেখক, কর্মী, চিকিৎসক এবং অবসরপ্রাপ্ত রাজনীতিবিদ। তিনি ১৯৭৬ থেকে ১৯৭৭ সাল পর্যন্ত এবং আবার ১৯৭৯ থেকে ১৯৮৫ সাল পর্যন্ত মার্কিন প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করেছেন। তিনি টেক্সাসের ২২তম কংগ্রেশনাল জেলার প্রতিনিধিত্ব করেছেন। এরপর তিনি ১৯৯৭ থেকে ২০১৩ সাল পর্যন্ত টেক্সাসের ১৪তম কংগ্রেশনাল জেলার প্রতিনিধিত্ব করেছেন। তিনি তিনবার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি লিবার্টারিয়ান পার্টির মনোনীত প্রার্থী হিসেবে ১৯৮৮ সালে এবং রিপাবলিকান পার্টির প্রার্থী হিসেবে ২০০৮ সালে এবং ২০১২ সালে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন।

পল নিজেকে একজন সংবিধানবিদ হিসেবে বর্ণনা করেন। তিনি ফেডারেল সরকারের রাজস্ব নীতিগুলোর সমালোচক। তিনি বিশেষ করে ফেডারেল রিজার্ভের অস্তিত্ব এবং কর নীতির সমালোচনা করেন। এর পাশাপাশি তিনি সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স, মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এবং সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধেরও সমালোচক। তিনি ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট এবং এনএসএ নজরদারি কর্মসূচির মতো গণ নজরদারি নীতিগুলোরও একজন সোচ্চার সমালোচক ছিলেন। ১৯৭৬ সালে পল ফাউন্ডেশন ফর র‍্যাশনাল ইকোনমিক্স অ্যান্ড এডুকেশন (ফ্রি) গঠন করেন। ১৯৮৫ সালে তাকে রক্ষণশীল পিএসি সিটিজেনস ফর আ সাউন্ড ইকোনমির প্রথম চেয়ারম্যান হিসেবে মনোনীত করা হয়। এই দুটিই ছিল মুক্ত-বাজার গোষ্ঠী। এগুলো সীমিত সরকারের ওপর নিবদ্ধ ছিল। তিনি সিনেটর র‍্যান্ড পলের বাবা।

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • যুদ্ধ জনপ্রিয় নয়। স্বল্প মেয়াদে এটি জনপ্রিয় মনে হতে পারে। যখন মনে হয় তাৎক্ষণিক বিজয় এসেছে এবং সবাই উল্লাস করছে, তখন এমন মনে হতে পারে। কিন্তু যুদ্ধ জনপ্রিয় নয়। যুদ্ধ জনপ্রিয় নয়। মানুষ নিহত হয় এবং বডি ব্যাগগুলো ফিরে আসে। যুদ্ধ খুব অজনপ্রিয়। আর এটি করা রাজনৈতিকভাবে বুদ্ধিমত্তার কাজ নয়।
    • আ ফরেন পলিসি অফ ফ্রিডম: পিস, কমার্স, অ্যান্ড অনেস্ট ফ্রেন্ডশিপ, পৃষ্ঠা ২০৬।

১৯৮০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আয়কর ছাড়া এমন একটি সরকার থাকতে পারে না। কিন্তু আমরা এমন একটি সরকার চাই না। এটি এমন ধরনের সরকার নয় যা দেশের প্রতিষ্ঠাতারা পরিকল্পনা করেছিলেন। এটি সংবিধানে লেখা ছিল না। ১৯১৩ সাল থেকে আমাদের কেবল একটি আয়কর রয়েছে। কিন্তু আপনি যদি একটি কল্যাণ রাষ্ট্র চান, আপনি যদি বিশ্বে পুলিশিং করতে চান এবং জাপান ও জার্মানির প্রতিরক্ষার জন্য অর্থ প্রদান করতে চান, তবে সোভিয়েত ইউনিয়নকে বিদেশি সহায়তা দিন। আপনার কেবল আয়করেরই প্রয়োজন নেই। যখন ঘাটতি জমা হয় তখন টাকা ছাপানোর জন্য আপনার ফেডারেল রিজার্ভেরও প্রয়োজন। তাই আমরা মনে করি যে সরকার ছোট হওয়া উচিত। সরকার ছোট হলে আপনার আয়করের প্রয়োজন নেই।
  • একটি মুক্ত সমাজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হলো সহিংসতার সূচনার প্রত্যাখ্যান। এখানে ব্যক্তিগত অধিকারগুলোকে সর্বোচ্চ সম্মানে দেখা হয়। সমস্ত শক্তির সূচনা হলো অন্য কারও অধিকারের লঙ্ঘন। এটি কোনো ব্যক্তি বা রাষ্ট্র দ্বারা শুরু হোক না কেন, কোনো ব্যক্তি বা ব্যক্তিদের গোষ্ঠীর সুবিধার জন্য হোক না কেন। এমনকি এটি অন্য কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সুবিধার জন্য বলে মনে করা হলেও এটি অধিকারের লঙ্ঘন। প্রতিরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় কেবল সহিংসতার বৈধ ব্যবহার হতে পারে।
  • ওয়াশিংটনে আমাদের প্রতিনিধিদের নৈতিক এবং সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা হলো আমাদের স্বাধীনতা রক্ষা করা। বিশ্বকে আদর করা নয়, বিজয়ের সম্ভাবনা নেই এমন যুদ্ধ শুরু করা নয়। আর এগুলো আমাদের জনগণের জন্য দেউলিয়াত্ব এবং অর্থনৈতিক অস্থিরতা নিয়ে আসে।
  • ২০০ বছর পর, ব্যক্তির জীবন, স্বাধীনতা এবং সুখের সাধনার অধিকারের সাংবিধানিক সুরক্ষা প্রায় শেষ হয়ে গেছে। অধিকার বর্ণনাকারী আজকের বর্তমান পরিভাষাগুলো এই দুঃখজনক পরিবর্তনের প্রতিফলন ঘটায়। রাজনীতিবিদ এবং যারা বিশেষ সুযোগ-সুবিধা চান তাদের জন্য এগুলো উল্লেখ করা সাধারণ ব্যাপার। যেমন: কৃষ্ণাঙ্গ অধিকার, হিস্পানিক অধিকার, প্রতিবন্ধী অধিকার, কর্মচারী অধিকার, ছাত্র অধিকার, সংখ্যালঘু অধিকার, নারীর অধিকার, সমকামী অধিকার, শিশুর অধিকার, এশিয়ান-আমেরিকান অধিকার, ইহুদি অধিকার, এইডস শিকারদের অধিকার, দারিদ্র্য অধিকার, গৃহহীন অধিকার ইত্যাদি। এই সমস্ত পরিভাষা বাদ দেওয়া না হলে এবং আমরা কেবল ব্যক্তির অধিকার আছে বলে স্বীকৃতি না দিলে, আমরা যে বিশৃঙ্খলার মধ্যে রয়েছি তার সমাধান পাওয়া যাবে না। আমরা যত বেশি অধিকারের সংজ্ঞা নিয়ে অভাবে ভুগব, অর্থনৈতিক ও সামাজিক সমস্যাগুলো তত খারাপ হবে।
  • ...কেন আমেরিকান জনগণ সরকারি স্বাস্থ্য কর্মসূচির জন্য সামান্যতম বিবেচনা করবে। তারা চায় না সরকার তাদের অটোমোবাইল বা তাদের ভিডিওক্যাসেট রেকর্ডার বা তাদের খাবার সরবরাহ করুক। স্বাস্থ্যসেবা সরবরাহের সর্বোত্তম উপায় হলো একটি মুক্ত সমাজে আমরা যেভাবে সমস্ত পণ্য এবং পরিষেবা সরবরাহ করি।
  • গরিব মানুষ কল্যাণ ব্যবস্থা থেকে সুবিধা পায় বলে মনে করা একটি ভুল। এটি সম্পূর্ণ একটি প্রতারণা। বেশিরভাগ কল্যাণ এই দেশের ধনীদের কাছে যায়: সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স, ব্যাংকার, বিদেশি স্বৈরশাসকদের কাছে যায়। এটি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের বাইরে। সরকারের কাছে এমন পরিষেবা বা পণ্য রয়েছে যা তারা দিতে পারে, এই ধারণাটি সম্পূর্ণ একটি প্রহসন। সরকারের কাছে কিছুই নেই। তারা কিছুই তৈরি করতে পারে না, তারা কখনো তৈরি করেনি। তারা কেবল একটি গোষ্ঠী থেকে চুরি করতে পারে এবং স্বাধীনতার নীতিগুলো ধ্বংস করে অন্য গোষ্ঠীকে দিতে পারে। আমাদের সেই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করা উচিত।
  • ১৯৮০ সালের পর থেকে কর রাজস্ব ৫৯ শতাংশ বেড়েছে। এটা কি আমাদের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কারণে? না। কার্টারের চার বছরে আমাদের প্রবৃদ্ধি ছিল ৩৭.২ শতাংশ। রিগ্যানের পাঁচ বছর আমাদের ৩০.৭ শতাংশ প্রবৃদ্ধি দিয়েছে। ১৯৮১ সালের পর থেকে চারটি বড় রিপাবলিকান কর বৃদ্ধির কারণে নতুন রাজস্ব এসেছে। সব রিপাবলিকান সঠিকভাবে কার্টারের ৩৮ বিলিয়ন ডলার ঘাটতির জন্য তাকে তিরস্কার করেছিলেন। কিন্তু তারা ২২০ বিলিয়ন ডলার ঘাটতি উপেক্ষা করেন বা সমর্থন করেন। রিগ্যান দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে সরকারি ব্যয় প্রতি বছর ১০.৪ শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। আর ফেডারেল বেতনভোগী আমলাদের সংখ্যা আড়াই লাখ বেড়েছে। বড় সরকারকে এমনভাবে বৈধ করা হয়েছে যা ডেমোক্র্যাটরা কখনো করতে পারত না। ১৯৮৬ সালের নির্বাচনী প্রচারণায় রোনাল্ড রিগ্যানের কৃষি ভর্তুকি, কল্যাণ, যুদ্ধ ইত্যাদিতে তার উচ্চ ব্যয়ের বড়াই শোনাটা দুঃখজনক ছিল। আইআরএস আরও বড়, ধনী, শক্তিশালী এবং অহংকারী হয়ে উঠেছে। আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠাতাদের কথায়, আমাদের সরকার "আমাদের জনগণকে হয়রানি করতে এবং তাদের সম্পদ খেয়ে ফেলতে" কর আদায়কারীদের "ঝাঁক পাঠিয়েছে।" তার কর্মকর্তারা নির্দোষ জর্জ হ্যানসেনকে জেলে পাঠিয়েছেন। অথচ রাষ্ট্রপতি এই মহান আমেরিকানকে ক্ষমা করতে অস্বীকার করেছেন, যার একমাত্র অপরাধ ছিল সংবিধান রক্ষা করা। রিগ্যানের নতুন কর "সংস্কার" আইআরএসকে আরও ক্ষমতা দেয়। করগুলোকে আরও ন্যায্য বা সহজ করার পরিবর্তে, এটি প্রতারণামূলকভাবে সরকারের অপচয়ের জন্য আরও রাজস্ব বাড়ায়। আমি নিজেকে এমন নীতিগুলো থেকে পুরোপুরি আলাদা করতে চাই যা আমাদের নজিরবিহীন ঘাটতি, ব্যাপক মুদ্রাস্ফীতি, নির্বিচার সামরিক ব্যয়, একটি অযৌক্তিক ও অসাংবিধানিক বৈদেশিক নীতি, দ্রুত বর্ধনশীল বিদেশি সহায়তা, আন্তর্জাতিক ব্যাংকিংয়ের মহিমা এবং আমাদের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও গোপনীয়তার ওপর আক্রমণ দিয়েছে।
  • প্রশ্ন: মাদক ব্যবসা বন্ধ করার ক্ষেত্রে আপনার সমাধান হলো বিশ্বের মাদকের কাছে হাল ছেড়ে দেওয়া। আমি বলি শূন্য সহনশীলতা, আমরা সাহায্যের জন্য সামরিক বাহিনী ব্যবহার করি, আমরা এটিকে দেশে প্রবেশ করা থেকে আটকাই, আমরা উৎস থেকেই এটি বন্ধ করে দিই। সেই লড়াইয়ে হাল ছাড়বেন কেন?
    রন পল: আমরা একটি সামাজিক ও চিকিৎসা সমস্যা সমাধানের ক্ষেত্রে স্বৈরতান্ত্রিক পদ্ধতির হাল ছেড়ে দিই। আর আমরা সমস্যা সমাধানের জন্য স্বেচ্ছাসেবকবাদ, স্ব-দায়িত্ব, পরিবার, বন্ধুবান্ধব এবং গির্জার ধারণাটিকে সমর্থন করি। আমরা এমনটা বলি না যে কোনো একচেটিয়া সরকার আপনাকে নিজের যত্ন নিতে এবং আরও ভালো মানুষ হতে বাধ্য করবে। এটি একটি হাস্যকর ধারণা। এটি কখনো কাজ করেনি, কখনো কাজ করবে না। সরকার আপনাকে আরও ভালো মানুষ বানাতে পারে না। এটি আপনাকে ভালো অভ্যাস অনুসরণ করতে বাধ্য করতে পারে না। তারা আপনাকে কেন ডায়েটে রাখে না? আপনার ওজন কিছুটা বেশি, এবং আমার মনে হয় আপনার সরকারি সাহায্য প্রয়োজন!

১৯৯০-এর দশক

[সম্পাদনা]
  • আমরা দীর্ঘদিন ধরে অনেক কিছুর জন্য সরকারের ওপর নির্ভর করেছি। এর ফলে জনগণ হিসেবে আমরা আমাদের স্বাধীনতা সম্পর্কে কম সতর্ক হয়ে পড়েছি। যতদিন সরকার সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য দান প্রদান করবে, ততদিন বিশেষ স্বার্থান্বেষী লবিস্টরা কল্যাণ কর্মসূচির পুনর্বণ্টন চালিয়ে যেতে সফল হবে। এটি কংগ্রেসের আইনী সময়ের বেশিরভাগ দখল করে।
    • প্রতিনিধি সভায় ভাষণ, ১৭ সেপ্টেম্বর ১৯৯৭
  • খসড়াকে দাসত্ব এবং অনৈচ্ছিক দাসত্ব বলা উচিত।
    হাওয়ার্ড ফিলিপস: এটি ১৩শ সংশোধনী লঙ্ঘন করে। এটি অনৈচ্ছিক দাসত্ব নিষিদ্ধ করে।
    রন পল: হ্যাঁ। যে যুক্তিটি আমি সবসময় সবচেয়ে বেশি অপছন্দ করেছি তা হলো, আপনার বয়স ১৮ বছর হলে আপনি আপনার দেশের কাছে ঋণী। আমি সবসময় ভেবেছি কেন ৫৮ বছর বয়সী একজন লোক যার দশ লাখ টাকা আছে এবং যে চাকরি করেনি, সে কেন এই দেশের কাছে বেশি ঋণী নয়? হয়তো তার সামনের সারিতে থাকা উচিত। ১৮ বছর বয়সী এখনো কিছু পায়নি, আর তাকে গিয়ে জীবনের ঝুঁকি নিতে হবে।
  • সংখ্যালঘু মালিকানাধীন বেশিরভাগ নির্মাণ প্রতিষ্ঠান ছোট কোম্পানি হওয়ার কারণে, ডেভিস-বেকন আইন সংখ্যালঘু মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ফেডারেল নির্মাণ চুক্তির জন্য প্রতিযোগিতা করা থেকে বিরত রাখে। কর্মসংস্থানের এই বৈষম্য ইতিবাচক পদক্ষেপের চাহিদা তৈরি করে। এটি আরেকটি অনুপযুক্ত এবং অনুচিত বড় সরকারি কর্মসূচি। ডেভিস-বেকনের বর্ণবাদী প্রভাবগুলো কেবল কাকতালীয় নয়। আসলে, প্রতিনিধি ক্লেটন অলগুডের মতো ডেভিস-বেকনের অনেক মূল সমর্থক নির্মাণ শিল্প থেকে সস্তা রঙিন শ্রম দূরে রাখার উপায় হিসেবে ডেভিস-বেকন সমর্থন করার বড়াই করেছিলেন।
  • মুহূর্তের আবেগে মানুষ প্রায়শই বেপরোয়া কথা বলে এবং কাজ করে। ব্যক্তির জন্য এর গভীর পরিণতি হতে পারে। কিন্তু যখন একজন একক ব্যক্তি দুঃখের মুখে আবেগের বশবর্তী হয়ে অযৌক্তিকভাবে কাজ করে, তখন এর পরিণতি কেবল সেই ব্যক্তি এবং তার পরিবারকেই বহন করতে হয়। কিন্তু যখন সরকার কোনো ট্র্যাজেডির প্রতিক্রিয়ায় বেপরোয়া আচরণ করে, তখন এর পরিণতি সবাই অনুভব করতে পারে। রাজনীতিবিদরা এতে জড়ালে এটি বিশেষ করে সত্য হয়। আমরা ১৯৯৬ সালের জুলাই মাসের কথা স্মরণ করতে পারি। তখন কয়েকশো মানুষ বহনকারী একটি বিমান হঠাৎ এবং রহস্যজনকভাবে লং আইল্যান্ডের উপকূলে বিধ্বস্ত হয়েছিল। কয়েক দিনের মধ্যে কংগ্রেস ব্যয়বহুল নতুন নিরাপত্তা ব্যবস্থার আহ্বান জানিয়ে জরুরি আইন পাস করেছিল। এর মধ্যে একটি বিতর্কিত "স্ক্রিনিং" পদ্ধতি অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই পদ্ধতি এয়ারলাইনগুলোকে কেবল এমন যাত্রীদের আটকে রাখার আহ্বান জানায় যারা নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করে। এটি বর্ণবাদী এবং জেনোফোবিকের কাছাকাছি।
রন পল: আগামীকালের জন্য আমার একটি প্রস্তুত বিবৃতি রয়েছে। এতে আমি রাষ্ট্রপতির করা একটি অনেক বেশি গুরুতর কাজের সমাধান করি। আর তা হলো সুদান এবং আফগানিস্তানে অবৈধ বোমা হামলা। কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই এতে ৭০ কোটি ডলার ব্যয় করা হয়েছে।
রিপোর্টার: আপনি কি এটিকে বিশেষভাবে বিরক্তিকর মনে করেন?
রন পল: এটি কেবল বিরক্তিকর নয়, এটি অবৈধ, এটি অসাংবিধানিক, এটি যুদ্ধের একটি কাজ। আর বর্তমানে অভিশংসনের বিষয়ে যা কিছু আলোচনা হচ্ছে তার চেয়ে এটি অনেক বেশি গুরুতর বিষয়।
রিপোর্টার: কিন্তু এটি কি জাতীয় নিরাপত্তার বিষয় নয়?
রন পল: জাতীয় নিরাপত্তার সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই! আসলে, এটি হতে দেওয়ার মাধ্যমে আমাদের জাতীয় নিরাপত্তা আরও বিপন্ন হয়। কারণ, এটি যুদ্ধ শুরু করার সম্ভাবনা রয়েছে। এর ফলে আমাদের সামরিক বাহিনীর সদস্যরা নিহত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এর কারণে সন্ত্রাসীদের দ্বারা আমাদের ওপর আরও হামলার সম্ভাবনা রয়েছে।
রিপোর্টার: আপনি অভিশংসনের বিষয়ে কীভাবে ভোট দেবেন?
রন পল: আমি অভিশংসনের পক্ষে ভোট দেব।
রিপোর্টার: চারটে অনুচ্ছেদের জন্যই?
রন পল: হ্যাঁ। তবে নিরুৎসাহের সাথে কারণ আমি বিশ্বাস করি অভিযোগগুলো অনেক বেশি মৃদু। আমি যে বিষয়গুলোতে স্পর্শ করতে চাই সেগুলো স্পর্শ করা হয়নি। আমি চাই কংগ্রেস রাষ্ট্রপতিদের যুদ্ধ পরিচালনার বিষয়টি সমাধান করুক। মনিকা লিউইনস্কির চেয়ে আমার কাছে এটি অনেক বেশি গুরুতর। আমাকে বলতে দিন।
    • রাষ্ট্রপতি ক্লিনটনের অভিশংসন সংক্রান্ত সংবাদ সম্মেলন, ১৯৯৮।
  • ...কয়েক বছর আগে, ১৯৮০-এর দশকে, বিশ্বে শান্তি এবং গণতন্ত্র আনার প্রচেষ্টায় আমরা আফগানিস্তানের মুক্তিযোদ্ধাদের সহায়তা করেছিলাম। আর আমাদের অসীম প্রজ্ঞায় আমরা বিন লাদেনকে অর্থ, প্রযুক্তি এবং প্রশিক্ষণ দিয়েছিলাম। আর এখন, এই বছর, আমরা ঘোষণা করেছি যে আফ্রিকায় বোমা হামলার জন্য বিন লাদেন দায়ী ছিল। তাহলে আমাদের প্রতিক্রিয়া কী, কারণ আমরা আমাদের রাষ্ট্রপতিকে খুব সহজেই যুদ্ধ চালিয়ে যেতে দিই? রাষ্ট্রপতির প্রতিক্রিয়া কী ছিল? কেউ কেউ এমনও বলেন যে এটি জাতীয় নিরাপত্তার কারণ ছাড়া অন্য কোনো কারণে হতে পারে। তাই তিনি গিয়ে আফগানিস্তানে বোমা হামলা করেন। তিনি গিয়ে সুদানে বোমা হামলা করেন। আর এখন রেকর্ড দেখায় যে খুব সম্ভবত সুদানের ফার্মাসিউটিক্যাল কারখানাটি ঠিক তা-ই ছিল, একটি ফার্মাসিউটিক্যাল কারখানা। আমার সহকর্মীরা জানেন, এই বিলের শেষে আমরা একটি ইঙ্গিত পাই কেন আমরা মানবিক কারণে রুয়ান্ডায় যাই না। আমার মনে হয় এর সাথে অর্থের কোনো সম্পর্ক আছে, এবং আমার মনে হয় এর সাথে তেলের কোনো সম্পর্ক আছে। তারা পশ্চিমা দেশগুলোর কাছে সাদ্দাম হোসেনের পাওনা অর্থ পরীক্ষা করতে এবং ব্যবস্থা নিতে বলছে। কার কাছে পাওনা? তারা আমার কাছে কোনো টাকা পাওনা নয়। তবে আমি বাজি ধরতে পারি যে নিউইয়র্কে এমন অনেক ব্যাংক রয়েছে যারা অনেক টাকা পাওনা। আর এটি লক্ষ্যগুলোর একটি।
    ডানা রোরবাচার: এই রেজোলিউশনটি ঠিক সঠিক সূত্র। গণতন্ত্রকে সমর্থন করুন। স্বৈরতন্ত্রের বিরোধিতা করুন। আগ্রাসন এবং দমন-পীড়নের বিরোধিতা করুন। আমাদের ভুক্তভোগীদের শক্তিশালী করা উচিত যাতে তারা নিজেদের রক্ষা করতে পারে। এই জিনিসগুলো আমেরিকার দর্শনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ, এবং এটি একটি বাস্তববাদী পদ্ধতিও। মুজাহিদদের প্রতি আমাদের সমর্থন সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন ঘটিয়েছিল। হ্যাঁ, এর জন্য একটি মূল্য দিতে হয়েছিল। কারণ সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর আমরা চলে এসেছিলাম। আর আমরা মুজাহিদদের সেই উপাদানগুলোকে সমর্থন করিনি যারা কিছুটা স্বাধীনতা এবং পশ্চিমা মূল্যবোধের পক্ষে ছিল। যারা এই স্বাধীনতাপন্থী বৈদেশিক নীতির প্রচেষ্টার বিরোধিতা করে, তারা আমাদের আফগানিস্তানের সেই যুদ্ধ থেকে দূরে থাকতে বলত। তারা কখনোই বিশ্বের বিভিন্ন অংশে সোভিয়েত আগ্রাসনের মোকাবিলা করত না। মিস্টার স্পিকার, ভদ্রলোক কি মনে করেন না যে, যারা ইরাকে তাদের একনায়কতন্ত্রের বিরুদ্ধে স্বাধীনতার জন্য লড়াই করছে তাদের সাহায্যের হাত বাড়িয়ে দেওয়া আমাদের জন্য সঠিক নয়?
    রন পল: মিস্টার স্পিকার, আমার সময় ফিরে পেয়ে আমি বলি, আমার মনে হয় এটি করা একেবারেই সঠিক হবে, যতক্ষণ না এটি ভদ্রলোকের মানিব্যাগ থেকে আসে। আমরা এই দেশের কোনো করদাতার মাথায় বন্দুক ঠেকিয়ে টাকা বের করে আনব না এবং বলব না, দেখুন, বিন লাদেন একজন দুর্দান্ত লোক। আমি আপনার আরও টাকা চাই। ১৯৮০-এর দশকে আমরা এটাই করেছিলাম। কংগ্রেস এটাই করেছিল। তারা করদাতাদের কাছে গিয়েছিল, তাদের মাথায় বন্দুক ঠেকিয়েছিল এবং বলেছিল, আপনি টাকা দিন, কারণ আমরা মনে করি বিন লাদেন একজন মুক্তিযোদ্ধা।
    ডানা রোরবাচার: ঠিক আছে, ভদ্রলোক যদি আরও কিছু মেনে নেন, তবে এটি সঠিকভাবে পরিচালিত হয়নি।
    রন পল: মিস্টার স্পিকার, আবার আমার সময় ফিরে পেয়ে বলি, নীতিটি ত্রুটিপূর্ণ। নীতিটি ত্রুটিপূর্ণ।
  • ইরাকে আমাদের বোকামিপূর্ণ নীতি মার্কিন ভূখণ্ডের ওপর সন্ত্রাসী হামলাকে আমন্ত্রণ জানায়। এটি ইসলামি মৌলবাদীদের আমাদের বিরুদ্ধে উসকে দেয়।
    • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি সভা, ২ ফেব্রুয়ারি ১৯৯৯ [৩]
  • যখন একজন ব্যক্তি যুদ্ধ শুরু করতে পারে, তার সংজ্ঞা অনুযায়ী, তখন আর কোনো প্রজাতন্ত্রের অস্তিত্ব থাকে না।
    • ওয়ার পাওয়ার অথরিটি শুড বি রিটার্নড টু কংগ্রেস, ৯ মার্চ ১৯৯৯ [৪]
  • গর্ভপাত ইউথানাসিয়ার দিকে নিয়ে যায়। আমি তা বিশ্বাস করি।
    • কংগ্রেসের উদ্দেশ্যে ভাষণ, ২৭ অক্টোবর ১৯৯৯। কংগ্রেশনাল রেকর্ড খণ্ড ১৪৫, পার্ট ১৯, ২৬ অক্টোবর ১৯৯৯ থেকে ৩ নভেম্বর ১৯৯৯।
  • অর্থ এবং ঋণের বৃদ্ধি সঞ্চয় এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি উভয়কেই ছাড়িয়ে গেছে। এই মুদ্রাস্ফীতির চাপগুলো সম্পদের দামে কেন্দ্রীভূত হয়েছে, ভোক্তা মূল্যস্ফীতিতে নয়। এটি মুদ্রানীতিকে খুব সহজ করে রেখেছে। সম্পদের দামের এই বৃদ্ধি অভ্যন্তরীণ ঋণ এবং ব্যয়কে ইন্ধন জুগিয়েছে। সরকারি নীতি এবং সিকিউরিটাইজেশন বৃদ্ধি মূলত এই বুদবুদের জন্য দায়ী। ফেডারেল রিজার্ভের শিথিল মুদ্রানীতি ছাড়াও, সরকার-স্পন্সরকৃত এন্টারপ্রাইজ ফ্যানি মে এবং ফ্রেডি ম্যাক সমস্যাটিতে অবদান রেখেছে। ১৯৯৭ থেকে ১৯৯৮ সাল পর্যন্ত তাদের ব্যালেন্স শিট চারগুণ বৃদ্ধি পাওয়ায় ১৯৯৮ সালে নতুন বাড়ি ঋণ দেড় ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি হয়েছে। এর দুই-তৃতীয়াংশ ছিল পুনঃঅর্থায়ন যা গড়ে গ্রাহকদের পকেটে অতিরিক্ত ১৫ হাজার ডলার দিয়েছে। এটি পৃথক প্রতিষ্ঠানের জন্য ঝুঁকি কমায় এবং সামগ্রিকভাবে সিস্টেমের জন্য ঝুঁকি বাড়ায়।
    • কনফারেন্স রিপোর্ট অন এস. ৯০০, গ্রাম-লিচ-ব্লাইলি অ্যাক্ট, ৮ নভেম্বর ১৯৯৯ [৫]

২০০০-এর দশক

[সম্পাদনা]

২০০১-২০০৫

[সম্পাদনা]
  • শুভ সকাল, মিস্টার গ্রিনস্প্যান। আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি গত শরতে আমার বন্ধুত্বপূর্ণ পরামর্শ গ্রহণ করেননি। আমি ভেবেছিলাম হয়তো আপনার অন্য কোনো কাজ খোঁজা উচিত, কিন্তু আমি দেখতে পাচ্ছি আপনি আপনার চাকরি রেখে দিয়েছেন।
    • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি সভার আর্থিক পরিষেবা কমিটির সামনে শুনানি, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০০০ [৬]
  • প্রতিষ্ঠাতাদের কল্পনা করা একটি মুক্ত সমাজে, স্কুলগুলো বাবা-মায়ের কাছে দায়বদ্ধ থাকে, ফেডারেল আমলাদের কাছে নয়।
    • কংগ্রেশনাল এডুকেশন প্ল্যান নিয়ে বিবৃতি, ২৩ মে ২০০১ [৭]
  • সবশেষে, ইরাকে যুদ্ধের বিরুদ্ধে একটি বাধ্যতামূলক নৈতিক যুক্তি রয়েছে। সামরিক শক্তি কেবল আত্মরক্ষার জন্যই ন্যায়সঙ্গত। নগ্ন আগ্রাসন হলো স্বৈরশাসক এবং দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রগুলোর কাজ। এটি একটি নতুন "প্রিএমপ্টিভ ফার্স্ট স্ট্রাইক" মতবাদের বিপদ। আমেরিকা পৃথিবীর সবচেয়ে নৈতিক জাতি। এটি নৈতিক নীতিগুলোর ওপর প্রতিষ্ঠিত। সামরিক শক্তি ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমাদের অবশ্যই নৈতিক নীতিগুলো প্রয়োগ করতে হবে।
  • যুদ্ধের সময় দেশীয় নিরাপত্তার দাবি করা নাগরিক স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তার অধিকার রক্ষার ক্ষেত্রে অসতর্কতাকে আমন্ত্রণ জানায়। প্রায়শই লোকেরা কেবল কর্তৃত্ববাদের বেদিতে তাদের স্বাধীনতা উৎসর্গ করতে খুব বেশি আগ্রহী থাকে। তারা মনে করে নিরাপদ এবং সুরক্ষিত থাকার জন্য এটি প্রয়োজনীয়। সন্ত্রাসীদের থেকে নিজেদের রক্ষা করার সময় আমরা যদি স্বেচ্ছায় আমাদের লালিত কিছু স্বাধীনতা ছেড়ে দিই, তবে সন্ত্রাসীদের কাছে এর চেয়ে আনন্দের আর কিছুই হবে না।
    • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি সভা, ১২ সেপ্টেম্বর ২০০১ [৮]
  • আমরা যদি শত্রুকে সংজ্ঞায়িত করতে না পারি বা না করি, তবে এমন যুদ্ধ করার ব্যয় অন্তহীন হবে। আমরা কতজন আমেরিকান সৈন্য হারাতে প্রস্তুত? আমরা কত টাকা খরচ করতে প্রস্তুত? আমাদের দেশে এবং অন্য দেশে কত নিরপরাধ বেসামরিক মানুষকে আমরা নিহত হতে দেখতে ইচ্ছুক? আমরা কতজন আমেরিকান বেসামরিক মানুষকে বিপন্ন করব? আমরা আমাদের নাগরিক স্বাধীনতার কতটা ছেড়ে দিতে প্রস্তুত? আমরা কতটা সমৃদ্ধি বিসর্জন দেব? আমি রাষ্ট্রপতি বুশকে সমর্থন করি এবং এই দেশকে রক্ষা করার দায়িত্ব পালনের জন্য কর্তৃত্ব এবং অর্থের পক্ষে ভোট দিয়েছিলাম। তবে মৃত্যু এবং ধ্বংসের মাত্রা এবং বৃদ্ধির সম্ভাবনাগুলো অবশ্যই সতর্কতার সাথে বিবেচনায় নিতে হবে।
    • মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি সভা, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০০১ [৯]
  • আমাদের ফেডারেল সরকার একটি অত্যন্ত সীমিত সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র হিসেবে কাজ করার উদ্দেশ্যে তৈরি হয়েছিল। এর পরিবর্তে এটি কার্যত সমাজতান্ত্রিক লেভিয়াথানে পরিণত হয়েছে যা ট্রিলিয়ন ট্রিলিয়ন ডলার পুনর্বণ্টন করে। অগণিত বিশেষ স্বার্থান্বেষী মহল যখন অর্থের জন্য লড়াই করে তখন আমরা অবাক হতে পারি না। প্রচারাভিযানে অর্থের সমস্যার একমাত্র সত্যিকারের সমাধান হলো একটি সঠিক সাংবিধানিক সরকারে ফিরে আসা যা অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করে না। বড় সরকার এবং প্রচারাভিযানের বড় অর্থ একে অপরের সাথে যুক্ত।
  • দীর্ঘ প্রতীক্ষিত "ক্যাম্পেইন ফাইন্যান্স রিফর্ম" ভোটটি অবশেষে গত সপ্তাহে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। প্রতিনিধি সভা শেষ পর্যন্ত ব্যবস্থাটি পাস করেছে। বিতর্কটি দুর্নীতি পরিষ্কার করার বিষয়ে কপট এবং উচ্চ-মনা কথায় পূর্ণ ছিল। আর এগুলো বলছিলেন উভয় দলের সেই রাজনীতিবিদরাই যারা কর্পোরেট ভর্তুকি এবং কল্যাণমূলক শুকরের মাংসে কোটি কোটি ডলার বিতরণ করেন। বড় অঙ্কের ব্যয় করা, চিরস্থায়ী ক্ষমতায় থাকা রাজনীতিবিদদের এই যুক্তি দেওয়া দেখতে বেশ দর্শনীয় ছিল যে নিজেদের থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য নতুন আইনের প্রয়োজন!
  • আমরা খুব কমই শুনতে পাই যে ইরাক কখনো যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে কোনো আগ্রাসন চালায়নি। গত ১২ বছর ধরে একটানা বোমা হামলা এবং লাখ লাখ শিশুর মৃত্যুর জন্য দায়ী নিষেধাজ্ঞা চাপিয়ে ইরাকের বিরুদ্ধে আমাদের আগ্রাসন নিয়ে গণমাধ্যমে কেউ প্রশ্ন তোলে না। কেবল স্বৈরশাসকরাই জনগণের সম্মতি ছাড়া কোনো জাতিকে যুদ্ধে নিয়ে যেতে পারে। কংগ্রেসের যুদ্ধ ঘোষণা ছাড়া ইরাকের বিরুদ্ধে পরিকল্পিত যুদ্ধ অবৈধ। এটি বুদ্ধিহীনতার কাজ। কারণ এর ফলে অনেক অপ্রত্যাশিত পরিণতি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এটি অনৈতিক এবং অন্যায্য। কারণ মার্কিন নিরাপত্তার সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই এবং ইরাক আমাদের বিরুদ্ধে আগ্রাসন শুরু করেনি। আমাদের বুঝতে হবে যে যখন আমরা বাণিজ্যিক স্বার্থের দ্বারা চালিত এবং কংগ্রেস কর্তৃক সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত নয় এমন একটি বড় সংঘাতের ঝুঁকি নিই, তখন আমেরিকান জনগণ কম সুরক্ষিত হয়ে পড়ে। এই পরিস্থিতিতে বিজয় সবসময় অধরা থেকে যায় এবং অপ্রত্যাশিত পরিণতি অনিবার্য।
  • পুঁজিবাদের নিন্দা করা উচিত নয়, কারণ আমাদের কখনো পুঁজিবাদ ছিল না। পুঁজিবাদের একটি ব্যবস্থায় মজবুত অর্থ থাকে। কোনো কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা কারসাজি করা ফিয়াট অর্থ থাকে না। পুঁজিবাদ স্বেচ্ছামূলক চুক্তি এবং সুদের হারকে মূল্যায়ন করে যা সঞ্চয় দ্বারা নির্ধারিত হয়। এটি কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা তৈরি ঋণ নয়। একীভূতকরণ, অধিগ্রহণ এবং স্টক বিক্রয় সম্পর্কিত অবোধ্য নিয়ম, এর পাশাপাশি মজুরি নিয়ন্ত্রণ, মূল্য নিয়ন্ত্রণ, সুরক্ষাবাদ, কর্পোরেট ভর্তুকি, বাণিজ্যের আন্তর্জাতিক ব্যবস্থাপনা, জটিল ও শাস্তিমূলক কর্পোরেট কর, সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সকে বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত সরকারি চুক্তি, এবং কর্পোরেট স্বার্থ ও বিদেশি বিনিয়োগ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি বৈদেশিক নীতি। এই সব মিলিয়ে একে পুঁজিবাদ বলা যায় না! এর সাথে যোগ করুন কৃষি, শিক্ষা, চিকিৎসা, বীমা, ব্যাংকিং এবং কল্যাণের কেন্দ্রীভূত ফেডারেল অব্যবস্থাপনা। এটা পুঁজিবাদ নয়!
  • বর্ণবাদ কেবল সমষ্টিবাদের একটি কুৎসিত রূপ। এই মানসিকতা মানুষকে কেবল গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে দেখে এবং কখনো ব্যক্তি হিসেবে দেখে না। বর্ণবাদীরা বিশ্বাস করে যে একই বাহ্যিক শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী সমস্ত ব্যক্তি একরকম। সমষ্টিবাদী হিসেবে বর্ণবাদীরা কেবল গোষ্ঠীর পরিভাষায় চিন্তা করে। আমেরিকানদের একটি গোষ্ঠী মানসিকতা গ্রহণে উৎসাহিত করে তথাকথিত 'বৈচিত্র্য'র সমর্থকরা আসলে বর্ণবাদকে স্থায়ী করে। জাতিগত গোষ্ঠী পরিচয়ের প্রতি তাদের তীব্র মনোযোগ অন্তর্নিহিতভাবেই বর্ণবাদী। কারণ এটি ব্যক্তিদের কেবল জাতিগত গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে দেখে। রক্ষণশীল এবং স্বাধীনতাপন্থীদের উচিত এর বিরুদ্ধে লড়াই করা। তাদের এই মিথকে চ্যালেঞ্জ করা উচিত যে সমষ্টিবাদী উদারপন্থীরা বর্ণবাদ সম্পর্কে বেশি চিন্তা করে। আধুনিক উদারনীতিবাদ, তা যতই সদিচ্ছাপূর্ণ হোক না কেন, একই সমষ্টিবাদী চিন্তাভাবনার একটি উপজাত যা বর্ণবাদকে চিহ্নিত করে। গোষ্ঠীর চিন্তাভাবনার ওপর ক্রমাগত জোর দেওয়া কেবল জাতিগত উত্তেজনাকে উসকে দেয়। বর্ণবাদের আসল প্রতিষেধক হলো স্বাধীনতা। স্বাধীনতা মানে একটি সীমিত, সাংবিধানিক সরকার থাকা যা গোষ্ঠীর দাবির পরিবর্তে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষার জন্য নিবেদিত। স্বাধীনতা মানে মুক্ত বাজার পুঁজিবাদ। এটি ব্যক্তিগত অর্জন এবং যোগ্যতাকে পুরস্কৃত করে। এটি গায়ের রং, লিঙ্গ বা জাতিসত্তাকে পুরস্কৃত করে না। একটি মুক্ত বাজারে বৈষম্যকারী ব্যবসাগুলো গ্রাহক, সদিচ্ছা এবং মূল্যবান কর্মচারী হারায়। অন্যদিকে সবচেয়ে যোগ্য কর্মচারীদের বেছে নিয়ে এবং সমস্ত ইচ্ছুক ক্রেতাদের কাছে বিক্রি করে যুক্তিবাদী ব্যবসাগুলো উন্নতি লাভ করে। আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, একটি মুক্ত সমাজে প্রতিটি নাগরিক একটি গোষ্ঠী বা শিকার মানসিকতা গড়ে তোলার পরিবর্তে ব্যক্তি হিসেবে নিজের সম্পর্কে একটি ধারণা অর্জন করে। এটি ব্যক্তিগত দায়িত্ব এবং ব্যক্তিগত অহংকারের অনুভূতি তৈরি করে। এর ফলে গায়ের রং অপ্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। মূলত হৃদয়ের একটি পাপ সংশোধনের জন্য সরকারের দিকে তাকানোর পরিবর্তে, আমাদের বোঝা উচিত যে বর্ণবাদ কমানোর জন্য গোষ্ঠীগত চিন্তাভাবনা থেকে ব্যক্তিবাদের ওপর জোর দেওয়া প্রয়োজন।
  • বিশ্বকে পুলিশিং করার বা জাতি গঠনে নিজেদের জড়িত করার কোনো সাংবিধানিক কর্তৃত্ব আমাদের নেই। আমাদের মতো গণতন্ত্রের জন্য বিশ্বকে নিরাপদ করারও কোনো অধিকার নেই। আমাদের প্রতিষ্ঠাতারা এর বিরুদ্ধে পরামর্শ দিয়েছিলেন এবং প্রাথমিক রাষ্ট্রপতিরা সেই পরামর্শ অনুসরণ করেছিলেন। আমরা যদি আমাদের আদর্শে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি, তবে তা ছড়িয়ে দেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হলো একটি ভালো উদাহরণ স্থাপন করা যাতে অন্যরা স্বেচ্ছায় আমাদের অনুকরণ করতে পারে। বলপ্রয়োগ কাজ করবে না। তাছাড়া আমাদের কাছে টাকাও নেই।
  • কাগজের আর্থিক মানের মানে হলো ছাপানোর প্রেস বা ফেডারেল ঘাটতিগুলোতে কোনো বিধিনিষেধ নেই। ১৯৭১ সালে এম৩ ছিল ৭৭৬ বিলিয়ন ডলার। আজ এটি ৮.৯ ট্রিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে। এটি ১১০০% বৃদ্ধি। ১৯৭১ সালে আমাদের জাতীয় ঋণ ছিল ৪০৮ বিলিয়ন ডলার। আজ এটি ৬.৮ ট্রিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে। এটি ১৬০০% বৃদ্ধি। সেই সময় থেকে আমাদের ডলার তার ক্রয়ক্ষমতার প্রায় ৮০% হারিয়েছে। সাধারণ জ্ঞান আমাদের বলে যে এই প্রক্রিয়াটি টেকসই নয় এবং কিছু একটা ছাড় দিতে হবে। এখন পর্যন্ত ওয়াশিংটনে কেউ আগ্রহী বলে মনে হচ্ছে না।
    • পেপার মানি অ্যান্ড টিরানি, ৫ সেপ্টেম্বর ২০০৩ [১১]
  • হাস্যকরভাবে, ব্যাপক বন্ধকের ডিফল্টের ঝুঁকি স্থানান্তর করে, সরকার আবাসনের বাজারে একটি বেদনাদায়ক পতনের সম্ভাবনা বাড়ায়। এর কারণ হলো ফ্যানি এবং ফ্রেডিকে দেওয়া বিশেষ সুযোগ-সুবিধাগুলো আবাসনের বাজারকে বিকৃত করেছে। এটি তাদের এমন মূলধন আকর্ষণ করতে দিয়েছে যা তারা বিশুদ্ধ বাজারের পরিস্থিতিতে আকর্ষণ করতে পারত না। ফলস্বরূপ, মূলধন এর সবচেয়ে উত্পাদনশীল ব্যবহার থেকে আবাসনে সরানো হয়। এটি সমগ্র বাজারের কার্যকারিতা হ্রাস করে এবং এইভাবে সমস্ত আমেরিকানদের জীবনযাত্রার মান হ্রাস করে। আবাসনের বাজারে সরকারের হস্তক্ষেপের ফলে অর্থনীতির দীর্ঘমেয়াদী ক্ষতি হওয়া সত্ত্বেও, অন্যান্য ব্যবহারের জন্য মূলধন সরানোর সরকারের নীতি আবাসনে একটি স্বল্পমেয়াদী উচ্ছ্বাস তৈরি করে। সমস্ত কৃত্রিমভাবে তৈরি বুদবুদের মতো আবাসনের দামের উচ্ছ্বাস চিরকাল স্থায়ী হতে পারে না। আবাসনের দাম কমে গেলে, বাড়ির মালিকরা অসুবিধার সম্মুখীন হবেন কারণ তাদের ইকুইটি মুছে যাবে। তদুপরি, বন্ধকী ঋণের ধারকদেরও ক্ষতি হবে। সরকারি নীতি সক্রিয়ভাবে আবাসনে অতিরিক্ত বিনিয়োগকে উৎসাহিত না করলে এই ক্ষতিগুলো যতটা হতো তার চেয়ে বেশি হবে।
    • ফ্যানি মে অ্যান্ড ফ্রেডি ম্যাক সাবসিডিজ ডিস্টর্ট দ্য হাউজিং মার্কেট, ১০ সেপ্টেম্বর ২০০৩ [১২]
  • যুদ্ধ কখনো অর্থনৈতিকভাবে উপকারী নয়। কেবল যারা যুদ্ধের ব্যয় থেকে লাভবান হওয়ার অবস্থানে রয়েছে তাদের জন্যই এটি উপকারী।
    • কন্সক্রিপশন - দ্য টেরিবল প্রাইস অফ ওয়ার, ২১ নভেম্বর ২০০৩ [১৩]
  • বলা হয় যে আমরা বিশ্বজুড়ে শান্তি প্রচারের জন্য যুদ্ধ করি। অথচ বিশ্বকে আরও ভালো জায়গা হিসেবে গড়ে তোলার ব্যর্থ প্রচেষ্টার বিপরীতে এই মূল্য খুব কমই ওজন করা হয়। স্বাধীনতার কারণ প্রচারের জন্য বাধ্যতামূলক সামরিক চাকরিকে ন্যায়সঙ্গত করা মানুষের দ্বারা কল্পনা করা সবচেয়ে অদ্ভুত ধারণাগুলোর একটি! স্বাধীনভাবে বেঁচে থাকার মূল্য হিসেবে মৃত্যু এবং গুরুতর আঘাতের ঝুঁকি নিয়ে জোরপূর্বক দাসত্বের কোনো মানে হয় না। প্রশ্নবিদ্ধ মূল্যের কোনো কারণের জন্য অন্যের জীবন উৎসর্গ করার অধিকার কার আছে? এটি যতই ভালো উদ্দেশ্য নিয়ে হোক না কেন, এটি অনাগ্রহী ব্যক্তিদের ওপর বলপ্রয়োগকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে না। বলা হয় যে ১৮ বছর বয়সী ছেলেটি তার দেশের কাছে ঋণী। বাজে কথা! এটা খুব সহজেই যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে একজন ৫০ বছর বয়সী চিকেনহক দেশের কাছে ১৮ বছর বয়সীর চেয়ে অনেক বেশি ঋণী। কারণ সে যুদ্ধকে উৎসাহিত করে এবং নিরীহ তরুণদের বিপদে ফেলে। অথচ কোনো যৌক্তিকতা নেই এমন একটি কারণের জন্য ১৮ বছর বয়সীর স্বাধীনতা কেড়ে নেওয়া হচ্ছে।
    • কন্সক্রিপশন - দ্য টেরিবল প্রাইস অফ ওয়ার, ২১ নভেম্বর ২০০৩ [১৪]
  • একটি মুক্ত সমাজে মূল্যবোধগুলো স্বেচ্ছায় গ্রহণ করা হয়। জোর করে নয় এবং অবশ্যই আইন দ্বারা নয়... প্রতিবার যখন আমরা ব্যক্তিগত আচরণ নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি আইন লিখি, তখন আমরা বোঝাই যে কাউকে বন্দুক নিয়ে আসতে হবে। কারণ আপনি যদি পতাকার অবমাননা করেন, তবে আপনাকে সেই ব্যক্তিকে শাস্তি দিতে হবে। তো আপনি কীভাবে তা করবেন? আপনি তাকে গ্রেপ্তার করার জন্য সরকারের একজন এজেন্টকে পাঠাবেন, সম্ভবত ব্যুরো অফ অ্যালকোহল, টোব্যাকো অ্যান্ড ফ্ল্যাগসের একজন কর্মচারীকে। এটি অনেকভাবেই বন্দুকের সাথে দেশপ্রেমের মতো। যদি আপনার কাজগুলো "দেশপ্রেমিকের" আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞার সাথে খাপ না খায়, তবে আমরা কাউকে আপনাকে গ্রেপ্তার করতে পাঠাব।
  • ধর্মবিরোধী অভিজাতদের চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো আমেরিকাকে একটি সম্পূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষ জাতিতে রূপান্তরিত করা। এমন একটি জাতি যা আইনগত ও সাংস্কৃতিকভাবে খ্রিষ্টধর্মের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট।
  • গির্জা এবং রাষ্ট্রের মধ্যে কঠোর পৃথকীকরণের ধারণার সংবিধানের পাঠ্য বা আমাদের প্রতিষ্ঠাতাদের লেখার কোনো ভিত্তি নেই। উল্টো, আমাদের প্রতিষ্ঠাতাদের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস দ্বারা জোরালোভাবে প্রভাবিত ছিল।
  • ধর্মনিরপেক্ষ, সমকামী-সমর্থক বামপন্থীদের কথা শোনা দুর্দান্ত কমেডির মতো। তারা কার্যত প্রতিটি ক্ষেত্রে রাজ্যের অধিকারের প্রতি এত বৈরী, হঠাৎ করেই কেন্দ্রীভূত সরকারের স্বৈরতন্ত্র আবিষ্কার করে। স্থানীয় শাসনের সদ্য প্রস্তুত রক্ষকরা নিজেদের এই দাবি করতে দেখেন: "ওয়াশিংটন কেন ম্যাসাচুসেটস এবং ক্যালিফোর্নিয়ার জন্য বিয়ের মানদণ্ড নির্ধারণ করবে? সেই রাজ্যগুলোর জনগণ নিজেদের সিদ্ধান্ত নিজেরাই নিতে দিন।" ঠিক এই যুক্তিটিই রক্ষণশীল এবং স্বাধীনতাপন্থীরা কয়েক দশক ধরে দিয়ে আসছেন! ওয়াশিংটন কেন শিক্ষা, গর্ভপাত, পরিবেশ এবং শ্রমের নিয়মগুলো রাজ্যগুলোতে চাপিয়ে দেবে? প্রায় সব রাজনৈতিক বিষয়ে আমেরিকার জনগণের অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় মতামত রয়েছে। আর প্রতিষ্ঠাতারা চেয়েছিলেন বিভিন্ন রাজ্য সরকারগুলো সেই মতামতগুলোকে সবচেয়ে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করুক। এটিই ১০ম সংশোধনীর তাৎপর্য, যা বামপন্থীরা বিশেষ করে কয়েক দশক ধরে অপব্যবহার করেছে।
  • সমস্ত ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিকদের অধিকার অবশ্যই সম্মান করতে হবে, এমনকি যাদের কাজগুলো শালীন লোকেরা জঘন্য বলে মনে করে তাদের অধিকারও। এটি যদি আমরা একটি মুক্ত সমাজ বজায় রাখতে চাই... কাজগুলো বর্ণবাদ দ্বারা অনুপ্রাণিত কি না তা দেখতে ফেডারেল আমলারা এবং বিচারকরা মন পড়তে পারেন না। তাই, কোনো নিয়োগকর্তা ১৯৬৪ সালের নাগরিক অধিকার আইন লঙ্ঘন করছেন না তা নিশ্চিত করার একমাত্র উপায় ছিল এটি নিশ্চিত করা যে একটি ব্যবসার কর্মীদের জাতিগত গঠন একজন আমলা বা বিচারকের সংজ্ঞায়িত সম্ভাব্য কর্মচারীদের জাতিগত গঠনের সাথে মিলে যায়... জাতিগত কোটা জাতিগত সম্প্রীতিতে অবদান রাখেনি বা একটি বর্ণান্ধ সমাজের লক্ষ্যকে এগিয়ে নেয়নি। পরিবর্তে, এই কোটাগুলো জাতিগত বিভাজনকে উৎসাহিত করেছে এবং জাতিগত কলহকে উসকে দিয়েছে... ১৯৬৪ সালের নাগরিক অধিকার আইনের কারণে নয়, বরং এর সত্ত্বেও জাতিগুলোর মধ্যে সম্পর্কের উন্নতি হয়েছে।
  • মিস্টার স্পিকার, আমি আবারও একটি খুব সহজ কারণে বার্ষিক বাজেট রেজোলিউশনের বিরুদ্ধে ভোট দিতে বাধ্য হচ্ছি: এটি সরকারকে আরও বড় করে তোলে। [...] আমাদের বুঝতে হবে যে সরকার যত বেশি ব্যয় করে, তত বেশি স্বাধীনতা হারিয়ে যায়। কেবল ব্যয়ের স্তর নিয়ে বিতর্ক করার পরিবর্তে, বাজেটের মাধ্যমে অর্থায়ন করা বিভাগ, সংস্থা এবং কর্মসূচিগুলোর আদৌ অস্তিত্ব থাকা উচিত কি না তা নিয়ে আমাদের বিতর্ক করা উচিত। আমার রিপাবলিকান সহকর্মীদের বিশেষ করে এটি জানা উচিত। দুর্ভাগ্যবশত, জিওপি নীতি ত্যাগ করার এবং এনটাইটেলমেন্ট ভিড়ের তোষণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিন্তু এই পদ্ধতি হিতে বিপরীত হবে। কারণ ডেমোক্র্যাটরা সবসময় রিপাবলিকানদের চেয়েও বেশি ব্যয় করার প্রস্তাব দেবে। রিপাবলিকানরা যখন মেডিকেয়ারে ৫০০ বিলিয়ন ডলার ব্যয় করার প্রস্তাব দেবে, তখন ডেমোক্র্যাটরা ৬০০ বিলিয়ন ডলারের প্রস্তাব দেবে। কেন নয়? যাই হোক, এটি সবই মজার টাকা, আর এটি তাদের পুনর্নির্বাচিত হতে সাহায্য করে। [...] কংগ্রেস যদি বিদেশে সাম্রাজ্য এবং দেশে আয়া রাষ্ট্র গড়ার চেষ্টা বন্ধ করত, তবে দেশীয়, বিদেশি এবং সামরিক ব্যয় বৃদ্ধির প্রয়োজন হতো না।
    • অপোজ দ্য স্পেন্ডথ্রিফট ২০০৫ ফেডারেল বাজেট রেজোলিউশন, ২৫ মার্চ ২০০৪ [১৫]
  • আইনি বিষয়গুলো একপাশে রাখলে, আমেরিকান জনগণ এবং সরকারের উচিত নয় আমাদের সামরিক বা গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর দ্বারা নির্যাতনের ব্যবহার মেনে নেওয়া। একটি শালীন সমাজ কখনো নির্যাতন গ্রহণ করে না বা ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করে না। এটি নির্যাতনকারী এবং ভুক্তভোগী উভয়কেই অমানবিক করে তোলে, তবে খুব কমই নির্ভরযোগ্য গোয়েন্দা তথ্য তৈরি করে। দুর্বৃত্ত আমেরিকান সৈন্য বা এজেন্টদের দ্বারা নির্যাতন সমস্ত আমেরিকানকে ঝুঁকিতে ফেলে। বিশেষ করে বিশ্বজুড়ে কয়েক ডজন বিপজ্জনক জায়গায় অবস্থান করা আমাদের সাধারণ সৈন্যদের। ঈশ্বর না করুন সন্ত্রাসীরা আমেরিকান সৈন্য বা ভ্রমণকারীদের জিম্মি করুক এবং আবু গারিবের কোনো অসুস্থ প্রতিশোধ হিসেবে তাদের নির্যাতন করুক।
    • টরচার, ওয়ার, অ্যান্ড প্রেসিডেনশিয়াল পাওয়ার্স, ১৫ জুন ২০০৪ [১৬]
  • আমি গত সপ্তাহে একটি সংশোধনী পেশ করেছিলাম যা একটি ব্যয়ের বিলে এই অনুপ্রবেশকারী জরিপের জন্য তহবিল বাতিল করত। হাউসের মেঝেতে আমি ব্যাখ্যা করেছিলাম যে সম্ভবত আমেরিকান জনগণ বিগ ব্রাদারের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হওয়া পছন্দ করে না। সংশোধনীটি উদাসীনতা বা বৈরিতার সম্মুখীন হয়েছিল। কারণ কংগ্রেসের বেশিরভাগ সদস্য নাগরিকদের ব্যক্তিগত বিষয়ে সরকারি গুপ্তচরবৃত্তির বিষয়ে পাত্তা দেন না বা সক্রিয়ভাবে তা সমর্থন করেন। আদমশুমারির সবচেয়ে খারাপ দিকগুলোর একটি হলো জাতি দ্বারা মানুষকে শ্রেণিবদ্ধ করার দিকে এর মনোযোগ। যখন সরকার আমাদের বলে যে তারা কোনো নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে সাহায্য করার জন্য তথ্য চায়, তখন তারা ধরে নেয় যে নির্দিষ্ট শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী প্রত্যেক ব্যক্তির একই আগ্রহ রয়েছে বা তারা সরকারের কাছ থেকে একই জিনিস চায়। এটি একটি অন্তর্নিহিতভাবে বর্ণবাদী এবং আপত্তিকর ধারণা। অন্যান্য অনেক ফেডারেল নীতি ও কর্মসূচির মতো আদমশুমারি বর্ণবাদকে উসকে দেয়। এটি আমেরিকানদের ফেডারেল সুবিধার ভাগের জন্য একে অপরের সাথে লড়াই করা জাতিগত গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে নিজেদের দেখতে উৎসাহিত করে।
  • ১৯৬৪ সালের নাগরিক অধিকার আইন ফেডারেল সরকারকে দেশের প্রতিটি ব্যবসার নিয়োগ, কর্মচারী সম্পর্ক এবং গ্রাহক সেবা অনুশীলনের ওপর নজিরবিহীন ক্ষমতা দিয়েছিল। এর ফলস্বরূপ ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং চুক্তির অধিকারের ব্যাপক লঙ্ঘন হয়েছিল, যা একটি মুক্ত সমাজের ভিত্তি। ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিকরা তাদের পছন্দমতো সম্পত্তি ব্যবহার করার এবং সমস্ত পক্ষের জন্য পারস্পরিকভাবে গ্রহণযোগ্য শর্তগুলোর সাথে চুক্তি গঠন (বা গঠন না করা) করার অধিকার রাখে। ফেডারেল সরকারের এই অধিকারে হস্তক্ষেপ করার কোনো বৈধ কর্তৃত্ব নেই।
    ১৯৬৪ সালের নাগরিক অধিকার আইন কেবল সংবিধান লঙ্ঘন করেনি এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা হ্রাস করেনি। এটি জাতিগত সম্প্রীতি এবং একটি বর্ণান্ধ সমাজের প্রচারের ঘোষিত লক্ষ্যগুলো অর্জন করতেও ব্যর্থ হয়েছে।
    • ২০০৪-০৭-০৩ নাগরিক অধিকার আইনের ৪০তম বার্ষিকী উদ্‌যাপনকারী হাউস রেজোলিউশনের বিরোধিতায় কংগ্রেসের উদ্দেশ্যে ভাষণ, উদ্ধৃত "সিভিল রাইটস অ্যাক্ট", RonPaul.com 
  • আমেরিকার প্রতিষ্ঠাতারা বুঝতে পেরেছিলেন যে অভ্যন্তরীণ স্বৈরতন্ত্রের হুমকি বিদেশ থেকে আসা যেকোনো হুমকির মতোই বড়। আমরা যদি তাদের উত্তরাধিকারের যোগ্য হতে চাই, তবে আমাদের অবশ্যই সমাজের ওপর ক্রমবর্ধমান রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের দিকে এই ছুটে চলা প্রতিরোধ করতে হবে। অন্যথায়, আমাদের নিজস্ব সরকার যেকোনো বিদেশি সন্ত্রাসীর চেয়ে আমাদের স্বাধীনতার জন্য বড় হুমকি হয়ে উঠবে।
  • ফেডারেল কর্মকর্তারা, তা বিচারক, আমলা বা কংগ্রেসম্যানই হোক না কেন, জনগণের ওপর বিয়ের একটি নতুন সংজ্ঞা চাপিয়ে দেওয়া সামাজিক প্রকৌশলের একটি কাজ যা স্বাধীনতার প্রতি গভীরভাবে বৈরী।
  • যখন ফেডারেল সরকার প্রতি বছর তার সংগৃহীত কর রাজস্বের চেয়ে বেশি ব্যয় করে, তখন তার কাছে তিনটি বিকল্প থাকে: সে কর বাড়াতে পারে, টাকা ছাপাতে পারে, বা টাকা ধার করতে পারে। এই কাজগুলো রাজনীতিবিদদের উপকৃত করতে পারলেও, এই তিনটি বিকল্পই গড় আমেরিকানদের জন্য খারাপ। ঘাটতি মানে হলো ভবিষ্যৎ কর বৃদ্ধি, বিশুদ্ধ এবং সহজ। ঘাটতি ব্যয়কে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের ওপর কর হিসেবে দেখা উচিত, এবং যে রাজনীতিবিদরা ঘাটতি তৈরি করে তাদের কর বৃদ্ধিকারী হিসেবে প্রকাশ করা উচিত।

২০০৬-২০০৯

[সম্পাদনা]
  • যারা জীবন-সমর্থনকারী সংস্কৃতি চান তাদের অবশ্যই মেনে নিতে হবে যে আমরা কখনোই ৩০ কোটি আমেরিকানকে আমাদের সাথে একমত হতে রাজি করাতে পারব না। একটি জীবন-সমর্থনকারী সংস্কৃতি কেবল নিচ থেকে তৈরি করা যেতে পারে, ব্যক্তি থেকে ব্যক্তিতে। অনেক দিন ধরে আমরা এই যুদ্ধটিকে কেবল রাজনৈতিক হিসেবে দেখেছি। কিন্তু কোনো রাজনৈতিক বিজয় একটি অবক্ষয়গ্রস্ত সমাজকে পরিবর্তন করতে পারে না। সুপ্রিম কোর্টের কোনো রায় একাই জীবনের প্রতি বেশি সম্মান জাগিয়ে তুলতে পারে না। আর সুপ্রিম কোর্টের কোনো বিচারপতি আমাদের স্বাধীনতা রক্ষা করতে পারবেন না যদি আমরা নিজেরা সেগুলোর জন্য লড়াই না করি।
    • ফেডারেলিজম সোশ্যাল পলিসি, ৩০ জানুয়ারি ২০০৬ [১৭]
  • অ্যারন রুশো: এমন কোনো আইন কি আছে যা মানুষকে ১০৪০ ফাইল করতে বাধ্য করে?
    রন পল: স্পষ্টভাবে নয়, তবে এটি অবশ্যই উহ্য রয়েছে।
    অ্যারন রুশো: ঠিক আছে, জোর করে উহ্য করা হয়েছে?
    রন পল: হ্যাঁ।
    অ্যারন রুশো: কিন্তু কোনো আইন কি আছে?
    রন পল: আমি কোনো আইনের কথা বলতে পারব না, না। কিন্তু আপনি জানেন, তারা যদি মনে করে এটি আইন, এবং তাদের কাছে সমস্ত বন্দুক রয়েছে, তবে এটি একটি স্বৈরতান্ত্রিক পদ্ধতি।
  • এইচএমও এবং পরিচালিত যত্নের পুরো ব্যবস্থাটি পুনর্বিবেচনা করার সময় এসেছে। কর্পোরেটিজমের এই পুরো অপ্রয়োজনীয় স্তর মুনাফা কেড়ে নেয় এবং যত্নের মান খারাপ করে। তবে এইচএমওগুলো মুক্ত বাজারে গড়ে ওঠেনি। এগুলো স্বাস্থ্যসেবায় সরকারের হস্তক্ষেপে তৈরি হয়েছে যা ১৯৭০-এর দশকের। সংগঠিত চিকিৎসা, রাজনীতিবিদ এবং ওষুধ সংস্থাগুলোর যোগসাজশের মাধ্যমে এই অ-বাজার প্রতিষ্ঠানগুলো চিকিৎসা সেবার ওপর নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছে। এর লক্ষ্য আমেরিকাকে "বিনামূল্যের" সর্বজনীন স্বাস্থ্যসেবার দিকে নিয়ে যাওয়া।
    • ডায়াগনজিং আওয়ার হেলথ কেয়ার ওজ, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০০৬ [১৯]
  • অ্যারন রুশো: আপনি কি মনে করেন আমেরিকা দিন দিন একটি পুলিশ রাষ্ট্রে পরিণত হচ্ছে?
    রন পল: হ্যাঁ, আমি মনে করি আমরা সেই দিকেই এগোচ্ছি। কারণ অনুমতি ছাড়া আমরা তেমন কিছু করতে পারি না। পুলিশ রাষ্ট্রের অনুপস্থিতি হলো মানুষ স্বাধীন। আপনি যদি কোনো অপরাধ না করেন তবে আপনি যা চান তা করতে পারেন। কিন্তু আজ আপনি একটি ব্যবসা খুলতে পারবেন না, আপনি জমি উন্নয়ন করতে পারবেন না, আপনি ব্যাংকে যেতে পারবেন না, আপনি ডাক্তারের কাছে যেতে পারবেন না সরকার না জানলে যে আপনি কী করছেন। তারা চিকিৎসা গোপনীয়তা নিয়ে কথা বলে, তা চলে গেছে। আর্থিক গোপনীয়তা, তা চলে গেছে। সম্পত্তির মালিকানার অধিকার, তা মূলত চলে গেছে। তাই প্রায় সবকিছুর জন্যই আপনাকে সরকারের কাছ থেকে অনুমতি নিতে হবে। আর পুলিশ রাষ্ট্রের সংজ্ঞা যদি এটি হয় যে সরকার অনুমতি না দিলে আপনি কিছুই করতে পারবেন না, তবে আমরা সেই পথেই আছি। এটি এমন কিছু যা নিয়ে মানুষ শেষ পর্যন্ত ক্লান্ত এবং বিরক্ত হয়ে বলবে, আর না। আমি আশা করি তারা এমনটা বলবে।
  • আমেরিকান জনগণকে দুটি জঘন্য বিকল্প দেওয়া হয়েছে। একটি হলো কর্পোরেটিজম, একটি ফ্যাসিবাদী ধরনের পদ্ধতি, অথবা সমাজতন্ত্র। আমরা এই দেশে মুক্ত বাজারের মাধ্যমে অনেক পরিষেবা সরবরাহ করি। আর যখন আপনি এটি মুক্ত বাজারের মাধ্যমে করেন তখন দাম কমে যায়। কিন্তু চিকিৎসার ক্ষেত্রে দাম বেড়ে যায়। প্রযুক্তি খরচ কমাতে সাহায্য করে না, এটি কমার বদলে বেড়ে যায়। কিন্তু আপনি যদি আমাদের প্রায় সমস্ত শিল্পের দিকে তাকান যেগুলো অনেক বেশি স্বাধীন, সেখানে প্রযুক্তি দাম কমায়। একটু ভাবুন মোবাইল ফোনের দাম কীভাবে কমে যাচ্ছে। গরিব মানুষের কাছে মোবাইল ফোন, টেলিভিশন এবং কম্পিউটার আছে। সবকিছুর দাম কমে যায়। কিন্তু চিকিৎসায় এগুলো বেড়ে যায়, আর এর একটি কারণ আছে। কারণ সরকার এর সাথে জড়িত... আমি মনে করি [সরকারি সম্পৃক্ততা ছাড়া দাম কমে যাবে]। তবে সম্ভবত আপনি যা ভাবছেন তার চেয়ে অনেক বেশি। কারণ আপনাকে সেবা সরবরাহের ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আপনার যদি গলা ব্যথা থাকে এবং আপনাকে আমার কাছে আসতে হয়, তবে আপনাকে অপেক্ষমাণ কক্ষে অপেক্ষা করতে হবে। তারপর চেকআপ করতে হবে, এবং তারপর একটি প্রেসক্রিপশন নিতে হবে। এর ফলে আপনার ১০০ ডলার খরচ হবে। আপনার যদি সত্যিকারের প্রতিযোগিতা থাকত, তবে আপনি একজন নার্সের কাছে যেতে পারতেন। তিনি ১/১০ খরচে খুব দ্রুত এটি করতে পারতেন, এবং তাকে আপনাকে পেনিসিলিনের জন্য একটি প্রেসক্রিপশন দিতে দিন। দেখুন, ডাক্তার এবং চিকিৎসা পেশা লাইসেন্সিংয়ের মাধ্যমে ব্যবস্থাটিকে একচেটিয়া করে তুলেছে। আর এটি কোনো দুর্ঘটনা নয়। কারণ তারা এই ধারণাটি পছন্দ করে যে আপনাকে চিকিৎসকের কাছে যেতে হবে এবং এই বিপুল মূল্য দিতে হবে। আর রোগীরা এটি বুঝতে পারে। মস্তিষ্কের অস্ত্রোপচারের প্রয়োজন হলে তারা কোনো নার্সের কাছে যাবে না...
  • একদিন আমি একটি অপারেটিং রুমে গিয়েছিলাম, কেবল একজন পর্যবেক্ষক হিসেবে। একজন মেডিকেল রেসিডেন্ট হিসেবে আমরা সাধারণত এটি করতাম। তারা এই হিস্টেরেক্টমিটি সম্পাদন করছিল, যা একটি সিজারিয়ান সেকশন ছিল। তারা প্রায় ২ পাউন্ড ওজনের একটি ভ্রূণ বের করে আনে। এটি শ্বাস নিচ্ছিল এবং কাঁদছিল। এটিকে একটি বালতিতে রাখা হয়েছিল এবং ঘরের এক কোণে রাখা হয়েছিল। ঘরের সবাই ভান করেছিল যে তারা এটি শুনতে পায়নি। আর বাচ্চাটি মারা যায়। আমি সেই ঘর থেকে একজন ভিন্ন মানুষ হয়ে বেরিয়ে এসেছিলাম... রো বনাম ওয়েড হলো দেশের নৈতিক পরিবেশের প্রতিফলন। কারণ আইনটিকে অমান্য করা হচ্ছিল, এবং তারপর আইনটি পরিবর্তন করা হয়েছিল। আইনটি সংস্কৃতির সাথে কিছুটা তাল মিলিয়ে চলেছিল। তাই আমরা আইনি ক্ষেত্রে কাজ করলেও এবং রাজনৈতিকভাবে কাজ করলেও, আমি শেষ পর্যন্ত বিশ্বাস করি এটি ব্যক্তিগত নৈতিকতার একটি বিষয়। এটি কেবল আইনের অভাবের চেয়েও বেশি দেশের প্রতিফলন। কেবল আইন পরিবর্তন করাই যথেষ্ট হবে না। আমাদের শেষ পর্যন্ত এমন একটি সমাজ তৈরি করতে হবে যা যথেষ্ট নৈতিক, যেখানে ভ্রূণ আইনি সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য।
  • জ্যান মিকেলসন: কোনো প্রার্থী এই বিষয়ে কী ধরনের চিন্তাভাবনা করেছেন তা জানার জন্য আমার অন্যতম লিটমাস পরীক্ষার প্রশ্ন হলো, আমার পরীক্ষার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা। পরীক্ষার প্রশ্নটি হলো: আপনি কি মনে করেন যে রো বনাম ওয়েড দেশের আইন?
    রন পল: আচ্ছা, তারা একে দেশের আইন বলে। তবে আমি এটি বাতিল করে তা পরিষ্কার করতে চাই। আমি মনে করি এটি আদালতগুলো তাদের সীমানা অতিক্রম করার একটি চমৎকার উদাহরণ। এই সহিংস কাজের বিরুদ্ধে টেক্সাসের একটি আইন ছিল। এটি ফেডারেল আদালত এবং সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিল। তারা রাষ্ট্রীয় আইন বাতিল করেছিল, যা বৈধ হওয়া উচিত ছিল। তারপর তারা তৃতীয় ত্রৈমাসিকেও ভ্রূণ হত্যা বৈধ করার পক্ষে রায় দিয়েছিল। কিন্তু এটি অর্জনের দ্রুততম উপায় সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে নয়। কিংবা বাতিল করার জন্য পর্যাপ্ত বিচারপতি পাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার মাধ্যমেও নয়। আপনি কংগ্রেসে একটি আইন পাস করতে পারেন। এটি ফেডারেল আদালতগুলোর এখতিয়ার অস্বীকার করে। তাই আইওয়া বা টেক্সাস বা কোনো রাজ্য যদি গর্ভপাতের বিরুদ্ধে আইন পাস করে, তবে আপনি এটিকে ফেডারেল আদালতে নিয়ে যেতে পারবেন না। রাজ্যগুলো এই বিষয়টি ঠিক করবে, যেমন তারা সহিংসতার সমস্ত বিষয় ঠিক করে: হত্যা, মানুষ মারা, চুরি। এই সমস্ত জিনিসগুলোকে রাজ্যের বিষয় বলে মনে করা হয়।
  • জন লফটন: আপনি কি মনে করেন গর্ভপাত হলো হত্যা?
    রন পল: হ্যাঁ, কিন্তু আমাদের রাষ্ট্রীয় আইনগুলোতে, যা হত্যার বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগ করে, সেখানে মাত্রা রয়েছে। আপনার কাছে ১ম, ২য় এবং ৩য় মাত্রার হত্যা রয়েছে। আমি মনে করি যে কেউ পরের দিন একটি বড়ি খায় সে সম্ভবত ততটা ভয়ানক হত্যা করছে না। যখন আপনি কাউকে মেঝেতে শুয়ে থাকতে দেখেন এবং কেউ একটি বন্দুক নিয়ে তার মাথায় ঠেকায়। আমি এগুলো সমান মনে করি না...
    জন লফটন: গর্ভপাতকারী এবং যে ব্যক্তি গর্ভপাত করে তার জন্য কী শাস্তি হওয়া উচিত বলে আপনি মনে করেন?
    রন পল: এটি ঠিক কী হওয়া উচিত তা জানার মতো প্রজ্ঞা আমার নেই... যে মেয়েটি গিয়ে গর্ভপাত করে, সে এর একজন অংশগ্রহণকারী, আমি মনে করি না তার মৃত্যুদণ্ড প্রাপ্য... তবে কিছু গর্ভপাতকারী রয়েছে যাদের একটি বেশ কঠোর শাস্তি দেওয়া খুব কঠিন হবে না। কারণ, আপনি জানেন, একটি ব্যাপার আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করে। তা হলো একজন গর্ভপাতকারী তৃতীয় ত্রৈমাসিকে একটি জীবন্ত কার্যকর ভ্রূণ হত্যা করে অর্থ উপার্জন করতে পারে। তারা এটি নিয়ে কিছুই ভাবে না, এবং তারা এটি করে জীবিকা নির্বাহ করে। অথচ, জন্মের এক মিনিট পর, সেই একই মা, যে হয়তো শিশুটিকে ফেলে দিতে পারে, তাকে সঠিকভাবে কাজ করতে ডাকা হয়। আসলে তাকে হত্যার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়। তাই এই অসামঞ্জস্যতা সমাধান করতে হবে।
  • অ্যাডাম কারি: একজন নারী হিসেবে নিজের শরীরের প্রতি অধিকার। আপনি যা চান তা নিজের শরীরে ঢোকানো বা বের করার অধিকার কি আপনার নেই?
    রন পল: ধর্ষণের ব্যতিক্রম ছাড়া, আপনার শারীরিক সম্পর্কের পরিণতিগুলোর দায়িত্ব রয়েছে। কিন্তু আপনি যদি সেই যুক্তিটিকে তার যৌক্তিক উপসংহারে নিয়ে যান, তবে আমিও মনে করি আপনার সম্পত্তির প্রতি আপনার অধিকার রয়েছে। আপনার বাড়িই হলো আপনার দুর্গ। আমি চাই না সেখানে কোনো ক্যামেরা বা কিছু থাকুক। কিন্তু কিছু বাবা-মা হয়তো তাদের সন্তানদের হত্যা করে। আমরা সেখানে ক্যামেরা বসাই না। আমরা বাবা-মায়ের অধিকার কেড়ে নিই না কারণ এক কোটি ৪০ লাখ মানুষের মধ্যে একজন হয়তো তার সন্তানকে হত্যা করতে পারে। কিন্তু, যদি আমরা জানতে পারি যে কিছু বাবা-মা তাদের বাড়িতে তাদের সন্তানদের হত্যা করছে, তবে হঠাৎ করে এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। তাই বাড়ির পবিত্রতা শিশুদের হত্যার অনুমতি দেয় না। [...] জন্মের ঠিক আগে গর্ভপাত করার জন্য আমাকে অনেক টাকা দেওয়া যেতে পারে। কিন্তু যদি আমি জন্মের এক মিনিট পর এটি করি তবে হত্যার জন্য আমাকে কারাগারে যেতে হবে। আর একসময় একটি মামলা হয়েছিল যেখানে গর্ভপাতকারী গর্ভপাত করেছিল, কিন্তু শিশুটি জীবিত জন্মেছিল। তাই সে শিশুটিকে ডুবিয়ে মেরেছিল। আমি মনে করি সে একটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। কিন্তু যদি সে কেবল শিশুটিকে আগে হত্যা করতে পারত... এ কারণেই এই আংশিক জন্ম গর্ভপাত তৈরি হয়েছে। কারণ আপনি কখনোই চাননি শিশুটি জীবিত জন্ম নিক।
  • প্রশ্ন: একজন ডাক্তার হিসেবে, যখন কেউ বলে যে স্বাস্থ্যসেবা একটি অধিকার, অথবা ভালো চিকিৎসা সেবা পাওয়ার অধিকার মানুষের রয়েছে, তখন এটি কি আপনার কাছে অর্থবহ?
    রন পল: এটি ভুল। কারণ অন্য কারও শ্রমের ফলের ওপর আপনার কোনো অধিকার নেই। আপনার কোনো বাড়ির অধিকার নেই, আপনার কোনো চাকরির অধিকার নেই, আপনার চিকিৎসা সেবার কোনো অধিকার নেই। আপনার জীবনের অধিকার আছে, আপনার স্বাধীনতার অধিকার আছে, আপনি যা উপার্জন করেন তা রাখার অধিকার আপনার আছে। আর এটিই সমৃদ্ধি তৈরি করে। তাই আপনি সমান ন্যায়বিচার চান। আর এটি নিয়ে তর্ক করা আমার জন্য কঠিন নয়। কারণ আপনি যদি সত্যিই সহানুভূতিশীল হন এবং আপনি মানুষের প্রতি যত্নবান হন, তবে সমাজ যত বেশি স্বাধীন হবে তা তত বেশি সমৃদ্ধ হবে। আর আপনার চিকিৎসা সেবা পাওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি হবে... আপনি যখন এটি কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক পরিকল্পনার হাতে তুলে দেবেন, তখন তারা ভুল করতে বাধ্য। আমলা এবং বিশেষ স্বার্থান্বেষী মহল ও হ্যালিবার্টনরা টাকা কামাবে। তা যুদ্ধই হোক বা ক্যাটরিনাই হোক, এই প্রতিযোগিতামূলক নয় এমন চুক্তিগুলোতে আমলারা অনেক টাকা কামায় আর আপনার ভাগে জোটে অদক্ষতা।
    • অল থিংস কনসিডারড, এনপিআর, ২৫ জুলাই ২০০৭ [২৬]
  • জন স্টসেল: আপনার দল একটি প্রেসক্রিপশন ড্রাগ প্রোগ্রাম তৈরি করেছে, আপনি এর বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছেন। বয়স্কদের কি এই ওষুধের প্রয়োজন নেই?
    রন পল: হ্যাঁ, সেকারণেই আমি এর বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছি, কারণ এই সরকারি প্রোগ্রামগুলো কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে। অনেক বয়স্ক লোক সেই প্রোগ্রাম নিয়ে খুব রেগে ছিল এবং এখনও আছে, কারণ এটি খুব জটিল এবং কঠিন।
    জন স্টসেল: কিন্তু অনেকে এটি পছন্দ করে, আরে, আমি আমার ওষুধের দাম পাচ্ছি, সেগুলো বিনামূল্যে।
    রন পল: আপনি কি জানেন অন্য কারা এটি পছন্দ করে? ওষুধ কোম্পানিগুলো। তারা বেশ কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে। তারা সবচেয়ে বেশি লবিং করেছে। মুনাফাখোররাই মূলত সেই প্রোগ্রামটিকে ধাক্কা দিয়েছিল। তবে আপনার কাছে এটি না থাকলে লোকেরা তাদের ওষুধ পাবে না, এমন ধারণা করা উচিত নয়। বাজার দাম কমানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, দাম বাড়ানোর জন্য নয়।
    • ২০/২০ জন স্টসেলের অপ্রচারিত সাক্ষাৎকার, ৭ ডিসেম্বর ২০০৭ [২৭] [২৮]
  • আমরা যারা অহস্তক্ষেপবাদী তারা বিচ্ছিন্নতাবাদী নই। আসল বিচ্ছিন্নতাবাদী তারাই যারা বিশ্বের বিভিন্ন দেশ ও জনগণের ওপর নিষেধাজ্ঞা ও অবরোধ আরোপ করে। কারণ তারা তাদের নেতাদের অভ্যন্তরীণ ও বৈদেশিক নীতিগুলোর সাথে একমত নয়। আসল বিচ্ছিন্নতাবাদী তারাই যারা কূটনীতি, সম্পৃক্ততা এবং একটি ইতিবাচক উদাহরণ স্থাপনের মাধ্যমে পরিবর্তনের চেষ্টা করার পরিবর্তে গণতন্ত্র প্রচারের জন্য বিদেশে বলপ্রয়োগ করতে বেছে নেয়।
    • "আমি একই বৈদেশিক নীতির সমর্থন করি যা ফাউন্ডিং ফাদাররা করতেন", ইউনিয়ন লিডারের কাছে খোলা চিঠি [২৯], ইউনিয়ন লিডার (২০০৭)
  • আমি মনে করি স্টেম সেল গবেষণা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমি মনে করি চিকিৎসায় এর দুর্দান্ত ভবিষ্যৎ রয়েছে। আমি মনে করি উত্তরগুলো এখনও আসেনি। কেউ কেউ বলে এটিই নিখুঁত উত্তর, আর অন্যরা বলে এটি ভালো নয় এবং এটি করা উচিত নয়। এটি এখনও জানা যায়নি। আমি আপনাকে বলব: রাজনীতিবিদ এবং আমলা এবং এফডিএ-ও জানে না। আর আমি মনে করি না এটি সেখানে নির্ধারণ করা উচিত। এটি বাজারে নির্ধারণ করা উচিত। ওয়াশিংটনে এ পর্যন্ত আমাদের কাছে কেবল দুটি বিকল্প ছিল, হয় এটি নিষিদ্ধ করা বা এতে ভর্তুকি দেওয়া। আমার অবস্থান হলো আমাদের কোনোটিই করা উচিত নয়। আপনি কী করতে পারেন এবং কী করতে পারবেন না তার নিয়মকানুন এবং আইন তৈরি করা রাজ্যগুলোর ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত। যদিও আমি খুব জোরালোভাবে জীবন-সমর্থনকারী এবং আমার মতে সবচেয়ে খারাপ জিনিসটি হলো গবেষণার জন্য ব্যবহৃত শিশু তৈরি করা। কিন্তু একজন প্রসূতি বিশেষজ্ঞ হিসেবে অনেক অনুষ্ঠানে আমাকে ফ্যালোপিয়ান টিউবে গর্ভাবস্থা থাকা একজন নারীর ওপর অস্ত্রোপচার করতে হয়েছে। ভ্রূণটি ছোট, এবং জীবিত, এবং হৃৎপিণ্ড স্পন্দিত হয়। কিন্তু আপনি যদি তার ওপর অস্ত্রোপচার না করেন, তবে ভ্রূণ মারা যায় এবং রোগী মারা যায়। কারণ এক্টোপিক প্রেগন্যান্সির ক্ষেত্রে হেমোরেজ একটি খুব, খুব সংকটময় সময়। আমি কোনো কারণ দেখছি না কেন আপনি গবেষণার জন্য সেই ভ্রূণের টিস্যু ব্যবহার করতে পারবেন না।
    • পলিটিকো টিভি, মে ২০০৭ [৩০]
  • অবশ্যই প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট কখনো পাস হতো না। কারণ এটি আমাদের কাছে উপলব্ধ ছিল না... এটি প্রায় ৪০০ পৃষ্ঠার ছিল এবং হাউসের মেঝেতে বিতর্ক হওয়ার এক ঘণ্টারও কম সময়ের আগে এটি উপলব্ধ হয়েছিল... কংগ্রেস সদস্যরা ভয় পেয়েছিলেন, "আমি যদি কিছু না করি, আমার লোকেরা রাগ করবে, কারণ তারা চায় আমরা কিছু করি"। আর মানুষ আতঙ্কিত। যখন তারা আতঙ্কিত হয়, তখন তারা আমাদের কাছে তাদের স্বাধীনতা ছেড়ে দিতে অনেক বেশি ইচ্ছুক হয়। কিন্তু তাদের স্বাধীনতা ছেড়ে দিলে তারা নিরাপদ হবে না। এটাই এর আসল দুঃখজনক দিক।
  • আমাদের সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রের এই অপরিহার্য নীতিটি সাম্রাজ্যবাদী ওয়াশিংটনের দ্বারা চরমভাবে পদদলিত হচ্ছে। এটি স্থানীয় সরকারগুলোকে এর অবৈধ এবং অসাংবিধানিক নীতিগুলো গ্রহণ করার জন্য ভয় দেখায়।
    • জোসেফ মুরতাঘের সাক্ষাৎকার, ২৮ জুন ২০০৭ [৩২]
  • আমি বর্ণবাদী নই। আসলে রোজা পার্কস আমার নায়কদের একজন। মার্টিন লুথার কিং একজন নায়ক—কারণ তারা আইন অমান্য, অহিংসার স্বাধীনতাপন্থী নীতি অনুশীলন করেছিলেন।
    বর্ণবাদ কেবল সমষ্টিবাদের একটি কুৎসিত রূপ। এই মানসিকতা মানুষকে কেবল গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে দেখে এবং কখনো ব্যক্তি হিসেবে দেখে না। বর্ণবাদীরা বিশ্বাস করে যে একই বাহ্যিক শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী সমস্ত ব্যক্তি একরকম। সমষ্টিবাদী হিসেবে বর্ণবাদীরা কেবল গোষ্ঠীর পরিভাষায় চিন্তা করে। আমেরিকানদের একটি গোষ্ঠী মানসিকতা গ্রহণে উৎসাহিত করে তথাকথিত "বৈচিত্র্য"র সমর্থকরা আসলে বর্ণবাদকে স্থায়ী করে। জাতিগত গোষ্ঠী পরিচয়ের প্রতি তাদের মোহ অন্তর্নিহিতভাবেই বর্ণবাদী। বর্ণবাদের আসল প্রতিষেধক হলো স্বাধীনতা। স্বাধীনতা মানে একটি সীমিত, সাংবিধানিক সরকার থাকা যা গোষ্ঠীর দাবির পরিবর্তে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষার জন্য নিবেদিত। স্বাধীনতা মানে মুক্ত বাজার পুঁজিবাদ। এটি ব্যক্তিগত অর্জন এবং যোগ্যতাকে পুরস্কৃত করে। এটি গায়ের রং, লিঙ্গ বা জাতিসত্তাকে পুরস্কৃত করে না।
  • আমি বিশ্বাস করতে চাই যে আমাদের যদি একটি স্বাধীন সমাজ থাকত, তবে এটি কৃষ্ণাঙ্গ ও শ্বেতাঙ্গ এবং সবাইকে সমানভাবে যত্ন নিত। কারণ আমরা সবাই ব্যক্তি। আমার কাছে এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আমাদের যদি আইনের অধীনে সমান ন্যায়বিচার থাকত, তবে আমি মনে করি এটি একটি বড় উন্নতি হতো। যদি আমাদের সম্ভবত মাদকের ওপর বেশিরভাগ ফেডারেল আইন এবং এই মাদক আইনগুলোর মাধ্যমে কৃষ্ণাঙ্গদের সাথে কতটা অন্যায্য আচরণ করা হয় তা বাতিল করা হতো, তবে এটি একটি বিশাল উন্নতি হতো।
  • ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার জন্য ডিজাইন করা একটি ব্যবস্থায় কোনো গোষ্ঠীর জন্য কোনো শাস্তি এবং কোনো সুবিধা থাকবে না। আজ আমি মনে করি শহরের ভেতরের লোক এবং সংখ্যালঘুদের মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধে অন্যায্যভাবে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে।
    উদাহরণস্বরূপ, মাদক ব্যবহারকারীদের ১৪% হলো কৃষ্ণাঙ্গ। অথচ গ্রেপ্তার হওয়াদের মধ্যে ৩৬ শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ। আর শেষ পর্যন্ত যারা কারাগারে যায় তাদের ৬৩% হলো কৃষ্ণাঙ্গ। এটি পরিবর্তন করতে হবে।
    আমাদের আরও আদালত এবং আরও কারাগার রাখার দরকার নেই। আমাদের মাদকের বিরুদ্ধে পুরো যুদ্ধ বাতিল করতে হবে। এটি কাজ করছে না। আমরা ১৯৭০-এর দশকের শুরু থেকে এরই মধ্যে ৪০০ বিলিয়ন ডলারের বেশি ব্যয় করেছি। আর এটি নষ্ট হওয়া অর্থ। মাদক নিষিদ্ধ করা কাজ করেনি। মাদকের ওপর নিষেধাজ্ঞা কাজ করে না। তাই আমাদের সম্বিত ফিরে পেতে হবে। আর, অবশ্যই, এটি একটি রোগ। আমরা অ্যালকোহলিকদের সাথে এমন আচরণ করি না। এটি একটি রোগ, এবং আমাদের উচিত এর প্রতি নিজেদের অভিমুখী করা। এভাবে আপনি আইনের অধীনে সমান ন্যায়বিচার পেতে পারেন।
  • যুদ্ধের সবচেয়ে জোরালো সমর্থকদের কেউ কেউ ঘোষণা করেন যে আমরা একটি খ্রিষ্টান জাতি। তবুও তারা তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস ব্যবহার করে যুদ্ধকে ন্যায়সঙ্গত করতে। তারা দাবি করে যে মধ্যপ্রাচ্য পুনর্নির্মাণ করা এবং মুসলিম কাফেরদের আক্রমণ করা আমাদের খ্রিষ্টান দায়িত্ব। স্পষ্টতই আমি অন্য একটি বাইবেল থেকে পড়ছি। আমার “শান্তিস্থাপনকারীদের ধন্য” সম্পর্কে কিছু মনে আছে। আমার বিশ্বাস একপাশে রাখলে, প্রায় এক হাজার বছরের খ্রিষ্টান শিক্ষা “দ্য জাস্ট ওয়ার থিওরি” ধারণাকে শক্তিশালী করে। এই খ্রিষ্টান তত্ত্বটি যুদ্ধে খ্রিষ্টানদের অংশগ্রহণকে ন্যায়সঙ্গত করতে প্রয়োজনীয় ছয়টি মানদণ্ডের ওপর জোর দেয়... ইরাক যুদ্ধ এই প্রয়োজনীয়তাগুলোর প্রায় সবকটি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়। এই অসামঞ্জস্যতা খ্রিষ্টান সম্প্রদায়ের মধ্যে ক্ষোভ ও বিভাজন তৈরি করেছে। কেউ কেউ ক্ষুব্ধ কারণ খ্রিষ্টীয় দায়িত্ববোধ থেকে যুদ্ধটি করা হচ্ছে। অথচ সমস্ত খ্রিষ্টানদের কাছ থেকে এর অভিন্ন সমর্থন নেই। অন্যরা ক্ষুব্ধ কারণ তারা খ্রিষ্টধর্মকে শান্তি ও ক্ষমার ধর্ম হিসেবে দেখে, যুদ্ধ এবং শত্রুদের ধ্বংস হিসেবে নয়।
    • হোয়াই আর আমেরিকানস সো অ্যাংরি?, ২৯ জুন ২০০৬ [৩৩]
  • আমি ওয়াশিংটনে বড় সরকারও পছন্দ করি না। আমাদের ফেডারেল সরকারের ওপর কোনো সুপার সরকার থাকা তো দূরের কথা, যেমন নর্থ আমেরিকান ইউনিয়ন, বা জাতিসংঘ, বা এসব সংস্থার কোনোটি। এর মানে হলো আরও বেশি সরকার এবং ব্যক্তিগত সার্বভৌমত্বের ওপর আরও বেশি আক্রমণ, যা আসল সমস্যা।
    • আইওয়ার জন্য টিভি স্পেশাল, ডিসেম্বর ২০০৭ [৩৪]
  • আমরা বিশ্বজুড়ে ঘুরে বেড়াই, গণতন্ত্র ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য লড়াই করি এবং তাদের কীভাবে বাঁচতে হবে তা বলি। তবে আসলে আমাদের কোনো গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা নেই... এটি খুব কঠিন করার জন্য আইন তৈরি করা হয়েছে। কারণ রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা প্রতিযোগিতার সন্ধান করছে না, তারা এটিকে একচেটিয়া করতে চায়। তাই অনেক দিক থেকে আমরা অন্যান্য কিছু ব্যবস্থার চেয়ে কম গণতান্ত্রিক। যেখানে তাদের একাধিক দল রয়েছে, এবং এখানে যত মানুষ প্রতিনিধিত্ব করতে পারে তার চেয়ে বেশি মানুষের প্রতিনিধিত্ব সেখানে রয়েছে।
  • আমরা ইরানের প্রতি আমাদের তীক্ষ্ণ বাগাড়ম্বর বাড়াচ্ছি, আমরা এই অঞ্চলে অতিরিক্ত ক্যারিয়ার গ্রুপ এবং প্যাট্রিয়ট মিসাইল মোতায়েন করছি। আর যদিও ইরান ৯/১১-এর পর থেকে দু'বার গুরুতর সংলাপ প্রতিষ্ঠার জন্য যুক্তরাষ্ট্রের সাথে যোগাযোগ করেছে, কিন্তু দু'বারই তাদের প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে...
    কন্ডোলিজা রাইস: ...যখন আমাদের একটি ক্যারিয়ার স্ট্রাইক গ্রুপ উপসাগরে যায়, বা পিএসি-৩ প্রদান করে, যা একটি প্রতিরক্ষামূলক ব্যবস্থা, তখন তা কেবল এটা প্রদর্শন করার জন্য যে যুক্তরাষ্ট্র উপসাগরে তার স্বার্থ এবং তার মিত্রদের স্বার্থ রক্ষায় দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। আর, কংগ্রেসম্যান, এটি এমন একটি অবস্থান যা আমেরিকান রাষ্ট্রপতিরা প্রায় ৬০ বছর ধরে ধরে রেখেছেন। আমি কেবল উল্লেখ করতে চাই যে এগুলো হলো ইরানি কার্যকলাপের প্রতি বিচ্ছিন্ন প্রতিক্রিয়া যা সত্যিই গভীরভাবে উদ্বেগজনক, কেবল আমাদের জন্য নয়, বাকি বিশ্বের জন্যও। এখন তেহরান সম্পর্কে বলি, আমরা তাদের সাথে কথা বলতে পারি কি না। আমি মে মাসে আমেরিকার ২৭ বছরের নীতি বদলানোর প্রস্তাব দিয়েছিলাম। আমি আমার প্রতিপক্ষের সাথে যেকোনো জায়গায়, যেকোনো সময় দেখা করার প্রস্তাব দিয়েছিলাম। আমি ইরান যে বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলতে চায় সেগুলো নিয়ে কথা বলার প্রস্তাব দিয়েছিলাম। যদি তারা কেবল একটি কাজ করত। আর তা হলো, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় যে দাবি করছে তা মেনে চলা। তারা যেন সমৃদ্ধকরণ এবং পুনঃপ্রক্রিয়াকরণ বন্ধ করে, যাতে আমরা যখন কথা বলছি তখন তারা পারমাণবিক অস্ত্র পাওয়ার সক্ষমতা বাড়াতে না পারে। তাই আমার মনে হয়, কংগ্রেসম্যান, প্রশ্নটি এটি নয় যে আমরা কেন তেহরানের সাথে কথা বলব না, প্রশ্নটি হলো তারা কেন আমাদের সাথে কথা বলবে না।
    • স্টেট ডিপার্টমেন্ট বার্ষিক বাজেট অনুরোধ, বৈদেশিক বিষয়ক কমিটি, ২ ফেব্রুয়ারি ২০০৭ [৩৬]
  • যখন মানুষ সমস্যায় থাকে তখন তাদের সাহায্য করার বিষয়ে আমি মনে করি সবারই একই উদ্বেগ রয়েছে। প্রশ্ন হলো এটি বলপ্রয়োগ, নাকি স্বেচ্ছামূলক উপায়, নাকি স্থানীয় সরকারের মাধ্যমে করা উচিত। আর আমি ফেডারেল সরকারের এটি করা থেকে সরে আসি। কারণ এতে কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক পরিকল্পনা জড়িত। তাই আমরা যদি ভদ্রলোকের নৈতিক ভিত্তিও মেনে নিই, তবুও ব্যবহারিক উপায়ে এটি সম্পূর্ণ ব্যর্থ। আমরা যে পরিমাণ টাকা নিয়েছি তা দিয়ে যদি প্রতিটি পরিবারকে ২০ হাজার ডলার করে দিতাম, তবে আমরা যেভাবে এটি করেছি তার চেয়ে তারা সবাই ভালো থাকত। আমরা এই সব ট্রেলার বাড়ি কিনেছিলাম এবং সেগুলো খোলা আকাশের নিচে পড়ে ছিল। তাই পুরো জিনিসটিই পাগলামি, এটি একটি সম্পূর্ণ অপচয়। তাছাড়া আমি এই ফেডারেল সরকারি কর্মসূচিগুলো পছন্দ করি না। এর কারণ হলো এটি আমার মতো লোকেদের সমুদ্র সৈকতে নির্মাণ করতে উৎসাহিত করে। মেক্সিকো উপসাগরে সৈকতে আমার একটি বাড়ি আছে। কিন্তু আমি কেন আমার নিজের দায়িত্ব গ্রহণ করি না, বাজার আমাকে কেন বলে না যে বিমার হার কত হওয়া উচিত? কারণ এটি খুব বেশি হবে। কিন্তু, যেহেতু আমরা এটিতে ভর্তুকি চাই, তাই আমরা অ্যারিজোনার জনগণকে আমার বিমায় ভর্তুকি দিতে বলি যাতে আমি আরও বেশি বিপদ নিতে পারি। আমার বাড়ি ভেঙে পড়ে, আর তারপর অ্যারিজোনার জনগণ এটি পুনর্নির্মাণ করে?! ক্যাটরিনার সময়ে আমার বক্তব্য, যা ছিল একটি বেশ ঝুঁকিপূর্ণ রাজনৈতিক বক্তব্য: আমার ঝুঁকি নেওয়ার জন্য অ্যারিজোনার জনগণকে কেন টাকা দিতে হবে... আপনি যদি ঝুঁকিপূর্ণ আচরণে ভর্তুকি না দেন তবে কম লোক বিপদের সম্মুখীন হবে... আমার মনে হয় এটি একটি খুব গুরুতর ভুল বলে মনে করা যে কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক পরিকল্পনা এবং যারা ঝুঁকি নেয় না তাদের কাছ থেকে যারা ঝুঁকি নেয় তাদের কাছে জোরপূর্বক সম্পদ স্থানান্তর করা একটি সঠিক উপায়।
  • নিল ক্যাভুটো: হ্যাঁ, কিন্তু আপনি তা পারেন না, কংগ্রেসম্যান। আমাদের এখানে বেশ ভালো একটি অর্থনীতি চলছে, তাই না? আমাদের উৎপাদনশীলতা বাড়ছে। খুচরা বিক্রি শক্তিশালী অবস্থানে রয়েছে। ১৯তম ত্রৈমাসিকেও কর্পোরেট আয় দুই অঙ্কে বেড়েছে, তাই না? বাজার সর্বোচ্চ চূড়ার দিকে ছুটছে। এগুলো তো আর শূন্যে ঘটছে না, তাই না?
    রন পল: হ্যাঁ, সেটা ভালো কথা। কিন্তু যখন আপনাকে ঋণ নিতে হয়, তখন আপনি জানেন... আমি যদি প্রতি মাসে দশ লাখ ডলার ঋণ নিই, তবে আমার ব্যক্তিগত আর্থিক অবস্থাও খুব ভালো হবে। তবে কোনো একদিন বিল পরিশোধের সময় আসবে। এই দেশেও বিল পরিশোধের সময় আসবে। তখন আমাদের এর মূল্য চোকাতে হবে। আমরা এই যুদ্ধের ব্যয়ভার বহন করতে পারি না। আমরা এনটাইটেলমেন্ট ব্যবস্থার ব্যয়ভারও বহন করতে পারি না।
    নিল ক্যাভুটো: দেখুন কংগ্রেসম্যান, ১০ বছর আগে যখন সংখ্যাগুলো একইভাবে শক্তিশালী ছিল, তখন কি আপনি এই কথা বলেছিলেন...
    রন পল: পেছনে ফিরে গিয়ে যাচাই করুন।
    নিল ক্যাভুটো: ...আর তখনো আমরা বেশ ভালো পরিমাণেই ঋণ নিচ্ছিলাম।
    রন পল: ঠিক বলেছেন। এর মানে হলো ডলারের বুদ্বুদ আগের চেয়ে অনেক বড় হয়েছে।
    নিল ক্যাভুটো: তাহলে কী হতে চলেছে?
    রন পল: এরই মধ্যে ন্যাসডাক বুদ্বুদ ভেঙে পড়েছে। আবাসন বুদ্বুদ ভেঙে পড়ার মাঝপথে রয়েছে। তাই ডলারের বুদ্বুদও ভেঙে পড়বে। আমাদের সাধ্যের মধ্যে বাঁচতে হবে। আপনি হঠাৎ করে টাকা ছাপাতে পারেন না এবং টাকা ছাপিয়ে সমৃদ্ধি আনা যায় বলেও ভাবতে পারেন না।
  • সোনা-সমর্থিত ডলার মানের মতো ব্রেটন উডসের অ-প্রাতিষ্ঠানিক উপাদানগুলো হারিয়ে গেছে। তবে বিশ্বব্যাংক এবং আইএমএফ কাজ চালিয়ে যাচ্ছে... পশ্চিমা সরকারগুলো বিশ্বব্যাংকে অর্থায়নের জন্য তাদের নাগরিকদের ওপর করারোপ করে। এই অর্থ দুর্নীতিগ্রস্ত তৃতীয় বিশ্বের স্বৈরশাসকদের ঋণ দেওয়া হয়। তারা এই তহবিল নিয়ে পালিয়ে যায়। এরপর ঋণ পরিশোধের দাবি করা হয়। আত্মসাতের জন্য দায়ী সরকারি কর্মকর্তাদের বদলে দরিদ্র তৃতীয় বিশ্বের নাগরিকদের ওপর করারোপ করে তা আদায় করা হয়। এটি মূলত দরিদ্রদের কাছ থেকে ধনীদের কাছে সম্পদের বৈশ্বিক হস্তান্তর। সারা বিশ্বের করদাতাদের তৃতীয় বিশ্বের স্বৈরশাসক এবং বিশ্বব্যাংকের উচ্চ বেতনের আমলাদের বিলাসবহুল জীবনযাপনের ব্যয়ভার বহন করতে বাধ্য করা হয়। এই আমলারা এমনকি আয়করও দেন না।
    • বিশ্বব্যাংকের শুনানি, ২২ মে ২০০৭ [৪০] [৪১]
  • আইআরএসের তত্ত্বটি আমার কাছে বেশ আপত্তিকর। কারণ ধরে নেওয়া হয় যে সরকার হিসেবে আমি আপনার আয়ের ১০০ শতাংশের মালিক। আমি আপনাকে ৫, ১০ বা ২০ শতাংশ রাখার অনুমতি দিই। আপনি দুর্বল। আপনি বিক্রি হয়ে গেছেন। সরকার চাইলে ৮০ শতাংশ নিতে পারে। একসময় তারা এটি করেছিল।
    • ক্যান্ডিডেটস@গুগল সাক্ষাৎকার, ১৩ জুলাই ২০০৭ [৪২]
  • জনকল্যাণবাদ, অতিরিক্ত ব্যয়, ঘাটতি এবং সমাজতন্ত্র আমাদের বিভক্ত করে। কারণ সবাইকে ওয়াশিংটনে যেতে হয়। যাদের সবচেয়ে বেশি প্রভাব রয়েছে, যারা সেরা তদবিরকারী, তারা যায় এবং দখল করে। চিকিৎসাবিষয়ক শিল্প কমপ্লেক্স, ব্যাংকিং শিল্প বা সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স যাই হোক না কেন, শেষ পর্যন্ত তারাই আমাদের সরকার নিয়ন্ত্রণ করে... দীর্ঘকাল ধরে রক্ষণশীল এবং সংবিধানপন্থীরা যুক্তিতে হেরে গেছে। তারা নৈতিক উচ্চস্থান হারিয়েছে। কারণ যারা জিনিসপত্র বিলিয়ে দিতে চায়, তারা কোথা থেকে চুরি করে তা নিয়ে কথা বলে না। তারা জিনিসপত্র দিতে এবং মানুষের যত্ন নিতে চায়। তারা নৈতিক উচ্চস্থান লাভ করে এবং দয়ালু হিসেবে পরিচিত হয়। আর স্বাধীনতায় বিশ্বাসী আমাদের দয়ার অভাব রয়েছে। কিন্তু সত্য হলো, মানুষের জানা একটিমাত্র দয়ালু ব্যবস্থা রয়েছে। আর তা হলো স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত দায়িত্ব। তখন পর্যাপ্ত সম্পদ থাকবে। পরিবার, বন্ধু এবং প্রতিবেশীদের যত্ন নেওয়ার জন্য এই দয়া ব্যবহার করার ব্যক্তিগত দায়িত্ব আমাদের সবার থাকবে। তখন এত সম্পদ থাকবে যে আমরা সারা বিশ্বে এই সম্পদ ছড়িয়ে দিতে পারব।
    • নিউ হ্যাম্পশায়ার হোমস্কুল মিট অ্যান্ড গ্রিট, ৩০ সেপ্টেম্বর ২০০৭ [৪৩]
  • রন পল: যা ঘটছে তা হলো দরিদ্র ও মধ্যবিত্ত শ্রেণি থেকে ধনীদের কাছে সম্পদ হস্তান্তর করা হচ্ছে। আমাদের আর্থিক ব্যবস্থার কারণে এটি ঘটে। যখন আপনি মুদ্রাস্ফীতি ঘটান বা কোনো মুদ্রা ধ্বংস করেন, তখন মধ্যবিত্ত শ্রেণি নিশ্চিহ্ন হয়ে যায়। তাই ফেডারেল রিজার্ভ ব্যবস্থার তৈরি করা অর্থ যারা প্রথমে ব্যবহার করার সুযোগ পায়, তারা লাভবান হয়। ফলে অর্থ ব্যাংক এবং ওয়াল স্ট্রিটের দিকে ধাবিত হয়। এ কারণেই আগের চেয়ে অনেক বেশি শতকোটিপতি তৈরি হয়েছে। আজ অনেক মানুষের জন্য এই দেশ মন্দার মাঝে রয়েছে... যতক্ষণ আমরা সাধ্যের বাইরে জীবনযাপন করব, ততক্ষণ আমাদের সাধ্যের নিচে বাঁচতে হবে। আমরা আমাদের সাধ্যের বাইরে জীবনযাপন করেছি। কারণ আমরা এমন একটি পররাষ্ট্রনীতিতে অর্থায়ন করছি যা অত্যন্ত ব্যয়বহুল এবং আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে। একই সাথে দেশের ভেতরের ব্যয়ও রয়েছে। আমরা শূন্য থেকে অর্থ তৈরির ওপর নির্ভর করছি। এটি মুদ্রার অবমূল্যায়ন ছাড়া আর কিছু নয়। এটি জালিয়াতি... তাই, আপনি যদি একটি সুস্থ অর্থনীতি চান, তবে আপনাকে আর্থিক তত্ত্ব অধ্যয়ন করতে হবে এবং আমরা কেন ভুগছি তা খুঁজে বের করতে হবে। সবাই সমানভাবে ভোগে না, তা না হলে এটি এত খারাপ হতো না। সবসময় দরিদ্র মানুষ এবং যারা অবসরকালীন আয়ের ওপর নির্ভরশীল, তারাই সবচেয়ে বেশি ভোগে। কিন্তু রাজনীতিবিদ এবং যারা প্রথমে অর্থ ব্যবহারের সুযোগ পায়, যেমন সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স, তারা প্রচুর অর্থ উপার্জন করে এবং এর থেকে লাভবান হয়।
    জন ম্যাককেইন: সবাই কর দিচ্ছে এবং সম্পদ সম্পদ তৈরি করে। বাস্তব সত্যটি হলো রন, আমি আপনাকে "ওয়েলথ অব নেশনস" পড়ার পরামর্শ দেব। কারণ এটি এ সম্পর্কেই লেখা। একটি গতিশীল অর্থনীতি সম্পদ তৈরি করে। মানুষ কর দেয়। রাজস্ব এখন সর্বকালের সর্বোচ্চ পর্যায়ে রয়েছে।
    • রিপাবলিকান পার্টির বিতর্ক, ডিয়ারবর্ন, মিশিগান, ৯ অক্টোবর ২০০৭ [৪৪]
  • রন পল: ...আপনাকে রূপান্তরটি বিকাশ করতে হবে। শেষ পর্যন্ত পরবর্তী পদক্ষেপটি হবে ফেডকে ঋণ নগদীকরণ থেকে নিষিদ্ধ করা। এটিই আসল ক্ষতিকর দিক। রাজনীতিবিদেরা যুদ্ধ এবং কল্যাণের জন্য ব্যয় করেন। তাদের দায়িত্বশীলতার সাথে এটি করতে হয় না।
    প্রশ্ন: ঋণ নগদীকরণ বলতে আপনি কি বোঝাতে চাইছেন যে তারা কেবল তাদের হাতে থাকা নগদ অর্থই ব্যয় করতে পারবে। তাদের অ্যাকাউন্টে টাকা না থাকলে তারা কোনো চেক লিখতে পারবে না?
    রন পল: ঠিক বলেছেন। আর এটাই এর মূল চাবিকাঠি। কারণ যখন ফেড আসে এবং মূলধন ও তারল্যের অভাব দেখা দেয়, আর রাজনীতিবিদেরা খুব বেশি ব্যয় করেন, তখন ফেড এক দিনে ২০, ৩০, ৫০ বিলিয়ন ডলার তৈরি করতে পারে। ঠিক যেমনটা তারা এই আবাসন বুদ্বুদের পতন থেকে উদ্ধার করার চেষ্টায় করেছিল। তাই তারা প্রতিনিয়ত শূন্য থেকে অর্থ তৈরি করে। শেষ পর্যন্ত তা বন্ধ করতে হবে। কারণ এটি ডলারের মূল্য কমিয়ে দেয়।
  • হাওয়ার্ড ফাইনম্যান: যারা নীতিগত কারণে কর দেয় না, তারা কি গান্ধী এবং মার্টিন লুথার কিংয়ের মতো বীর?
    রন পল: আমার মনে হয় তারা যদি সংবিধান রক্ষা করে এবং তারা কী করছে তা জানে। এই অর্থ বিশ্বের কোনো প্রকৃত খারাপ কাজে সমর্থন দিচ্ছে। আগাম যুদ্ধ? আমার মতে এটি বেশ ক্ষতিকর। একটি সরকারি ব্যবস্থায় এত অপচয় যা আমাদের স্বাধীনতাকে লঙ্ঘন করেছে? হ্যাঁ, আমি মনে করি এটি অনেক দিক দিয়েই বীরত্বপূর্ণ কাজ। যারা স্বাধীনতা বলে বিশ্বাস করে, তা রক্ষার জন্য মানুষ নিজেদের স্বাধীনতা ঝুঁকিতে ফেলতে প্রস্তুত।
  • প্রশ্ন: আপনি সেই নিরাপত্তা বেষ্টনী ধ্বংস করতে চান...
    রন পল: কিন্তু নিরাপত্তা বেষ্টনী কাজ করে না。
    প্রশ্ন: আমাকে বলুন কেন এটি কাজ করে না。
    রন পল: এটি কিছু মানুষের জন্য কাজ করে। কিন্তু সামগ্রিকভাবে এটি শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়। কারণ আপনার কাছে যা আছে তার চেয়ে বেশি অর্থ আপনি ব্যয় করেন। তারপর আপনি আকণ্ঠ ঋণ নেন। নিরাপত্তা বেষ্টনী সচল রাখার জন্যই এখন আমাদের বছরে ৮০০ বিলিয়ন ডলার ঋণ নিতে হয়। ডলারের পতন হলে এটি ধসে পড়বে। এই ঋণ ছাড়া আপনি যুদ্ধও করতে পারবেন না। ডলারের পতন হলে আপনি আজকের বয়স্কদের যত্ন নিতে পারবেন না। তারা পিছিয়ে পড়ছে। তাদের জীবনযাত্রার ব্যয় প্রায় ১০ শতাংশ বাড়ছে। যদিও সরকার এটি অস্বীকার করে। আমরা তাদের জীবনযাত্রার ব্যয় ২ শতাংশ বাড়িয়ে দিই。
    প্রশ্ন: তাহলে আপনি কি মনে করেন স্বর্ণমান এটি ঠিক করবে?
    রন পল: স্বর্ণমান আপনাকে টাকা ছাপানো এবং মধ্যবিত্ত শ্রেণিকে ধ্বংস করা থেকে বিরত রাখবে। যেসব দেশে লাগামহীন মুদ্রাস্ফীতি রয়েছে, সেখানে কোনো মধ্যবিত্ত শ্রেণি নেই। মেক্সিকোতে কোনো মধ্যবিত্ত শ্রেণি নেই। সেখানে বিশাল একটি দরিদ্র শ্রেণি এবং অনেক ধনী মানুষ রয়েছে। আজ আমাদের একটি বর্ধনশীল দরিদ্র শ্রেণি রয়েছে। আগের চেয়ে অনেক বেশি শতকোটিপতি রয়েছে। তাই আমরা তৃতীয় বিশ্বের মর্যাদার দিকে এগিয়ে যাচ্ছি...
    প্রশ্ন: আপনি যে নিরাপত্তা বেষ্টনীর কথা বলছেন তা কারা? সেসব কর্মসূচি এবং সেসব সংস্থা থেকে কারা লাভবান হয়?
    রন পল: সবাই স্বল্পমেয়াদে কিছু সময়ের জন্য লাভবান হয়। সরকার যদি একটি ভাড়াটে বাড়ি তৈরি করে, তবে কেউ হয়তো সেখানে ১৫ বা ২০ বছর বাস করতে পারে। কিন্তু আপনি হিসাব করেন না যে এর জন্য কে অর্থ প্রদান করেছে। কেউ হয়তো পথে চাকরি হারিয়েছে, কারও মুদ্রাস্ফীতি হয়েছে, অন্য কেউ কষ্ট পেয়েছে। কিন্তু তারপর প্রায় ২০ বছর পর ভাড়াটে বাড়িটি ধসে পড়ে। কারণ এটি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন নয়। তাই শেষ পর্যন্ত সবাই কষ্ট পায়। কিন্তু তাৎক্ষণিক ভুক্তভোগীদের চিহ্নিত করা যায় না। কারণ আপনি জানেন না কে চাকরি হারিয়েছে এবং কার মুদ্রাস্ফীতি হয়েছে। ভুক্তভোগীরা অদৃশ্য। অল্পসংখ্যক মানুষ যারা লাভবান হয়, যারা সরকারের কাছ থেকে কিছু সাহায্য পায়, সবাই দেখে এবং বলে, "ওহ! দেখো আমরা কী করেছি!" কিন্তু এর বদলে আমরা কী হারিয়েছি, তা তারা কখনোই বলে না। আর আপনি এই প্রশ্ন না করা পর্যন্ত আমরা দেউলিয়া হয়ে যাব। আমরা এর প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছি। ডলারের মান কমছে। আমাদের জীবনযাত্রার মান কমছে। আমরা সেই মানুষগুলোকেই আঘাত করছি যাদের অনেকেই সাহায্য করতে চায়, বিশেষ করে উদারপন্থীরা...
  • নিল ক্যাভুটো: ...আপনার প্রচারকাজে ওয়েস্ট পাম বিচের একজন শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীর কাছ থেকে ৫০০ ডলার অনুদান পেয়েছে। আপনার প্রচার শিবির ইঙ্গিত দিয়েছে যে এটি ফেরত দেওয়ার কোনো ইচ্ছা আপনার নেই। আপনি ওটা দিয়ে কী করতে যাচ্ছেন?
    রন পল: এটি হয়তো এরই মধ্যে খরচ হয়ে গেছে। কেন তাকে ফেরত দিয়ে খারাপ কাজে ব্যবহার করতে দেব?
    নিল ক্যাভুটো: ...এই ডন ব্ল্যাক অনুদানটি দিয়েছেন এবং "স্টর্মফ্রন্ট, হোয়াইট প্রাইড ওয়ার্ল্ডওয়াইড" নামের একটি সাইট চালাতেন। এখন আপনি তা জানেন। ঘটনার পর আপনি পরিচিত হয়েছেন। তবুও কি আপনি তা ফেরত দেবেন না?
    রন পল: দেখুন, আমি যদি তার অর্থ খরচ করে থাকি এবং হয়তো আপনি আমাকে যে অর্থ পাঠিয়েছেন তা নিয়ে তাকে ফেরত দিই, তবে আমার কাছে তা অর্থহীন মনে হয়। তার উদ্দেশ্য প্রচারে আমি তাকে অর্থ দেব কেন?
    নিল ক্যাভুটো: ...হিলারি ক্লিনটনকে এটি করতে হয়েছিল। আরও অনেক প্রার্থীকে এটি করতে হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন এটি কেবল একটি খারাপ চর্চা?
    রন পল: আমি মনে করি এটি তোষামোদ করা। আমি মনে করি এটি রাজনৈতিক শুদ্ধতার ভান করা... যারা অনুদান পায়, সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স থেকে বিশেষ সুবিধা পেতে চায়, তাদের সম্পর্কে কী বলবেন? তারা বিনিয়োগ করে। তারা অর্থ সংগ্রহ করে, জমা করে এবং সেখানে লাখ লাখ ডলার পাঠায়। তারা করদাতাদের সম্পদ লুট করতে চায়। এটাই আসল ক্ষতিকর দিক। যা সরকারে প্রভাব কেনে। আমার মতে এটিই সেই দুর্নীতি যা সংশোধন করা উচিত... আপনি আসল বিষয়টাই এড়িয়ে যাচ্ছেন। কারণ এটি সরকারের অনৈতিকতা, এটি সরকারের বিশেষ স্বার্থ, এটি অবৈধ যুদ্ধ করা...
    নিল ক্যাভুটো: ঠিক আছে。
    রন পল: ...এবং অর্থায়ন করা, মানুষের ওপর করারোপ করা, মুদ্রাস্ফীতির মাধ্যমে মানুষকে ধ্বংস করা এবং দেশের এই সমৃদ্ধিকে ক্ষুণ্ন করা।
  • বিশেষ স্বার্থ এবং বিজয়ের উন্মাদ দর্শন ইতিহাসজুড়ে অধিকাংশ যুদ্ধকে পরিচালিত করেছে। আমাদের নিজেদের বিপ্লবের মতো স্বাধীনতার কারণ খুব কমই চালিকাশক্তি হয়েছে। সাম্প্রতিক দশকগুলোতে আমাদের নীতিগুলো নিও-কনজারভেটিভ সাম্রাজ্যের চরমপন্থা, সামরিক শিল্প কমপ্লেক্সে মুনাফা অর্জন, ভুল আন্তর্জাতিকতাবাদ, প্রাকৃতিক সম্পদ নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কিত বাণিজ্যবাদী ধারণা এবং মধ্যপ্রাচ্যের বিভিন্ন সরকারের প্রতি অন্ধ আনুগত্য দ্বারা পরিচালিত হয়েছে।
  • মধ্যপ্রাচ্যে আমেরিকা "গণতন্ত্র সমর্থন করে" বলে ক্লান্তিকর দাবিটি ক্রমশ স্পষ্ট হচ্ছে। ৫০ বছর আগে এটি মিথ্যা ছিল। তখন আমরা ইরানের তেল জাতীয়করণ রোধ করতে ঘৃণিত ইরানের শাহকে সমর্থন ও অর্থায়ন করেছিলাম। আজ যখন আমরা পাকিস্তানে একজন অনির্বাচিত সামরিক স্বৈরশাসককে সমর্থন দিই, তখনো এটি মিথ্যা। মাত্র দুটি উদাহরণ দিলাম। আগামীকাল যদি পুরো মধ্যপ্রাচ্যে সৎ গণতান্ত্রিক নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, তবে অনেক দেশই যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি বৈরী ধর্মীয় কট্টরপন্থী নেতাদের নির্বাচিত করবে। এটি পুরোনো কথা হোক বা না হোক, আরবের সাধারণ মানুষ সত্যিই আমেরিকাকে পছন্দ করে না। তাই আমাদের গণতন্ত্র নিয়ে এই প্রহসন বন্ধ করা উচিত। আমেরিকার দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থ রক্ষা করে এমন একটি সুসংগত পররাষ্ট্রনীতি অনুসরণ করা শুরু করা উচিত।
  • আমাদের সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনা তাদের প্রতি সমর্থনের অভাব প্রমাণ করবে বলে যে ধ্রুবক যুক্তি দেওয়া হয়, তা অবশ্যই আমেরিকান জনগণের ওপর চাপিয়ে দেওয়া সবচেয়ে বিস্ময়কর বিকৃতিগুলোর একটি।
  • তারা সব সময় [ বিচ্ছিন্নতাবাদী শব্দটি ] ব্যবহার করে। তারা খুব নেতিবাচক হওয়ার জন্যই এমনটি করে। দেশে অল্পসংখ্যক মানুষ আছে যারা বলে, "বেশ ভালো। আমি শব্দটি পছন্দ করি।" আমি ব্যক্তিগতভাবে শব্দটি পছন্দ করি না। কারণ আমি মোটেও মনে করি না যে আমি বিচ্ছিন্নতাবাদী। কারণ জোট গঠনে জড়িয়ে না পড়া এবং অন্য দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ না করার উপদেশের পাশাপাশি প্রতিষ্ঠাতারা বলেছিলেন মানুষের সাথে বন্ধুত্ব করতে, মানুষের সাথে বাণিজ্য করতে, তাদের সাথে যোগাযোগ করতে এবং তাদের সাথে মিলেমিশে থাকতে। আর এটি সংবিধানের অধীনেও অনুমোদিত। তবে সামরিক জোট থেকে দূরে থাকতে হবে। পরিহাসের বিষয় হলো, আমরা যারা কম হস্তক্ষেপকারী হতে চাই এবং আমাদের সৈন্যদের দেশে রাখতে চাই, তারা আমাদের বিচ্ছিন্নতাবাদী বলে অভিযুক্ত করে। তবুও আপনি যদি গত ছয় বছরের নীতির ফলাফলগুলো দেখেন, তবে আমরা দেখতে পাব যে আমরা আগের চেয়ে বেশি বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছি। তাই যারা আমাদের বিচ্ছিন্নতাবাদী বলে অভিযুক্ত করে, তাদের নীতিই প্রকৃত কূটনৈতিক বিচ্ছিন্নতাবাদ বলে আমি দাবি করি। তারা সিরিয়ার সাথে কথা বলতে ইচ্ছুক নয়। তারা ইরানের সাথে কথা বলতে ইচ্ছুক নয়। যেসব দেশের দায়িত্বে সন্দেহজনক মানুষ থাকতে পারে, তাদের সাথে তারা বাণিজ্য করতে ইচ্ছুক নয়। আমরা আক্ষরিক অর্থেই নিজেদের বিচ্ছিন্ন করে ফেলেছি। আগের চেয়ে আমাদের বন্ধু কম এবং শত্রু বেশি। তাই একদিক থেকে এটি তাদের অভিযোগের অন্যতম অনাকাঙ্ক্ষিত পরিণতি। আমি বিশ্বাস করি তারাই প্রকৃত বিচ্ছিন্নতাবাদী।
  • আমাদের দেশে নিজেদের সীমান্ত নিয়ে চিন্তা করা উচিত। সারা বিশ্বের সীমান্ত এবং সিরিয়া ও ইরাকের মধ্যকার সীমান্ত নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়। এর সাথে আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার কোনো সম্পর্ক নেই। আমাদের নিজস্ব জাতীয় নিরাপত্তা নিয়ে কাজ করতে হবে। আমাদের সামরিক বাহিনী এখন বিশৃঙ্খল অবস্থায় রয়েছে। কারণ আমাদের অতিরিক্ত ব্যবহার করা হয়েছে। একদিন আমাদের জেগে উঠতে হবে। আমার ভয় হয় যে দেউলিয়া না হওয়া পর্যন্ত আমরা হয়তো জাগব না। আমরা এরই মধ্যে সেই সময়ের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি।
    • এমএসএনবিসি, এপ্রিল ২০০৭ [৫১]
  • ইরাক এবং দেশের ভেতরে ভুল পদক্ষেপের জন্য অনেকেই রাষ্ট্রপতির সমালোচনা করবেন। তবুও কংগ্রেসের যোগসাজশেই আমরা আগাম যুদ্ধ, গোপন সামরিক ট্রাইব্যুনাল, নির্যাতন, হেবিয়াস কর্পাস প্রত্যাখ্যান, পরোয়ানা ছাড়া তল্লাশি, অযৌক্তিক সরকারি গোপনীয়তা, অসাধারণ প্রত্যর্পণ এবং আমেরিকান জনগণের ওপর অনিয়ন্ত্রিত গুপ্তচরবৃত্তির জাতিতে পরিণত হয়েছি। সেখানে যুদ্ধ করার সাথে দেশের ভেতরে স্বাধীনতা রক্ষার কোনো সম্পর্ক নেই। বরং এর উল্টোটাই সত্য হতে পারে।
  • বিতর্কের রাতে, আমাকে যখন বাধা দেওয়া হয়েছিল, তখন সমস্যাটি ছিল এমন যে, আমি যা বলেছি তাতে কোনো না কোনোভাবে আমি ভুক্তভোগীদেরই দোষারোপ করছি। যা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক। এটি অনেকটা এমন যে কেউ খুন বা ধর্ষিত হয়েছে, আর আমরা বলছি, চলো খুঁজে বের করি কে এই কাজ করেছে এবং তার উদ্দেশ্য কী ছিল। অপরাধের ক্ষেত্রে সবাই এমনটাই করে। এটি স্বাভাবিক। আর বলা হচ্ছে যে সে ধর্ষণ বা খুনের শিকার ব্যক্তিকেই দোষারোপ করছে। এটি সত্য হতে পারে না। আমার মতো একজন ব্যক্তি এবং আরও অনেকেই এই অবস্থান নিয়েছেন যে আমরা আমেরিকা বা আমেরিকানদের দোষারোপ করি। আমি একজন আমেরিকান। আপনারা সবাই আমেরিকান। আর আমাদের সাথে যা ঘটেছে তার জন্য আপনাদের দোষ দেওয়া, আর যারা এসে আমাদের হত্যা করেছে তাদের দোষ না দেওয়াটা হাস্যকর। আমাদের পররাষ্ট্রনীতির এর সাথে কোনো সম্পর্ক নেই, এমন ধারণা অবিশ্বাস্য। আর জুলিয়ানি এটা কখনো শোনেননি, এটি অবিশ্বাস্য। এটি অনেকটা এমন বলার মতো যে একটি দেশ বছরের পর বছর ধরে নিষেধাজ্ঞার অধীনে আক্রান্ত হতে পারে, লাখ লাখ মানুষ মারা যেতে পারে, আর ওহ, তারা পরোয়া করে না, তারা এ নিয়ে ভাবেওনি।
  • আমাদের দেশে অনেক ভালো দিক রয়েছে। আমাদের তা প্রচার করা উচিত। কিন্তু কখনো বন্দুকের নল দিয়ে নয়। আমাদের ভালো মানদণ্ড স্থাপন করে এটি করা উচিত। মানুষকে অনুপ্রাণিত করা উচিত। তারা যেন আমাদের অনুকরণ করতে চায়। কিন্তু নিওকনরা যেমনটা প্রচার করে, সশস্ত্র বাহিনীর মাধ্যমে আপনি আমাদের ভালো দিক চাপিয়ে দিতে পারেন না। এটি কাজ করে না।
    • রিপাবলিকান পার্টির রাষ্ট্রপতির বিতর্ক, ম্যানচেস্টার, নিউ হ্যাম্পশায়ার, ৫ জুন ২০০৭ [৫৩]
  • প্রায়শই অন্য দেশের বিষয়ে আমাদের নাক গলানো এবং হস্তক্ষেপ করার অনাকাঙ্ক্ষিত পরিণতি দেখা যায়। কখনো কখনো যেসব দেশে আমরা হস্তক্ষেপ করি, কেবল সেখানেই এটি ঘটে। আমরা হয়তো কোনো একটি দলকে সমর্থন করি, আর এটি কাজ করে না। এটি আমাদের বিরুদ্ধেই ব্যবহৃত হয়। এর একটি ব্লোব্যাক প্রভাব রয়েছে, যা নিয়ে সিআইএ কথা বলে। এটি পরে আমাদের তাড়িত করতে ফিরে আসে। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৫৩ সালে আমাদের সরকার মোসাদেগ সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করে এবং আমরা ইরানে শাহকে বসাই। এরপর ২৫ বছর ধরে সেখানে আমাদের একজন স্বৈরাচারী বন্ধু ছিল। জনগণ তাকে ঘৃণা করত। অবশেষে তারা তাকে ক্ষমতাচ্যুত করে। এরপর থেকেই তারা আমাদের প্রতি ক্ষুব্ধ। ১৯৭৯ সালে জিম্মি করার ঘটনার সাথে এর অনেক সম্পর্ক ছিল। আর আমাদের এটি উপেক্ষা করার অর্থ হলো ইতিহাসকে উপেক্ষা করা... সাদ্দাম হোসেনকে সমর্থন করে এবং তাকে ইরানে আক্রমণ করতে উৎসাহিত করে আমরা ইরানীদের খেপিয়ে তুলেছি। তারা কেন আমাদের ওপর ক্ষুব্ধ হবে না? তবে বারবার এই অন-অফ জিনিসটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করে। প্রথমে আমরা ওসামা বিন লাদেনের মিত্র, তারপর সে আমাদের প্রধান শত্রু। আমাদের সিআইএ কট্টর ইসলামপন্থীদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য মাদ্রাসা তৈরি করেছিল এবং অর্থ দিয়েছিল। সৌদি আরবে কমিউনিজমের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য... কিন্তু এখন তারা আমাদের ওপর আক্রমণ করছে... মুসলিম এবং আরবদের দীর্ঘ স্মৃতি রয়েছে। আমেরিকানদের দুর্ভাগ্যবশত খুব ছোট স্মৃতি রয়েছে। তারা আমাদের এমন পররাষ্ট্রনীতি মনে রাখে না যা হয়তো তাদের খেপিয়ে তুলেছে... প্রতিষ্ঠাতারা একেবারেই সঠিক ছিলেন: বিদেশি দেশগুলোর অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ থেকে দূরে থাকুন, নিজেদের চরকায় তেল দিন, আমাদের সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনুন এবং একটি শক্তিশালী প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রাখুন। আমি মনে করি আমাদের প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এখন আগের চেয়ে অনেক দুর্বল।
  • লরা নয়: যখন এটি সুদানের দারফুরে গণহত্যার মতো একটি মানবিক সংকট, তখন এই অহস্তক্ষেপবাদী দর্শন কীভাবে কাজ করে?
    রন পল: ...এটি স্বেচ্ছায় করা উচিত। বন্দুক নিয়ে এসে মানুষের ওপর কর বসানো এবং বলা আমার কোনো অধিকার নেই—নৈতিক বা সাংবিধানিক অধিকার নেই: "আমি ভালো কাজ করতে চাই বলে অর্থ নেব" … সেখানে বিভিন্ন দল যুদ্ধ করছে, এটি একটি গৃহযুদ্ধ... আপনি সোমালিয়ার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি দিতে পারতেন … আর আমেরিকান জনগণ উদার। আমরা কেন বিশ্বকে খাওয়াতে সাহায্য করতে পারি না, তার কোনো কারণ নেই এবং আমরা তা করিও। তবে ভালো কাজ করার জন্য বিদেশে অর্থ পাঠাতে আমাদের জনগণের বিরুদ্ধে সহিংসতা ব্যবহার করার কোনো যৌক্তিকতা নেই।
  • স্পষ্টতই, কোনো দেশ বা মানুষকে পৃথিবীর বুক থেকে মুছে ফেলার হুমকিপূর্ণ ভাষা সব সভ্য মানুষেরই নিন্দা করা উচিত। আমিও এমন যেকোনো ভাষার নিন্দা জানাই। কিন্তু কেন ইরানের ওপর আগাম পারমাণবিক হামলার হুমকি দেওয়া, যেমনটা অনেকেই এখানে দিয়েছেন, একই ধরনের নিন্দার যোগ্য হবে না? কেউ কি বিশ্বাস করেন যে ইরানে পারমাণবিক অস্ত্র ফেললে কোনো জাতি পৃথিবীর বুক থেকে মুছে যাবে না? যখন বলা হয় যে ইরানের বিষয়ে পারমাণবিক হামলাসহ কোনো কিছুই বাতিল করা হয়নি, তখন যারা এটি বলছেন তারা কি গণহত্যার হুমকি দিচ্ছেন না? আর আমরা অবাক হই কেন বাকি বিশ্ব আমাদের ভণ্ডামির দায়ে অভিযুক্ত করে। বাকি বিশ্বকে বলে, “আমরা যা বলি তা করো, আমরা যা করি তা নয়।”
  • এই অপ্রয়োজনীয়, অসাংবিধানিক, অঘোষিত যুদ্ধগুলোতে আমরা যা অর্জন করতে পারি, তার চেয়ে শান্তিতে আমরা অনেক বেশি অর্জন করতে পারি।
    • আইওয়ার ডেস মইনেসে রিপাবলিকান পার্টির বিতর্ক, ৫ আগস্ট ২০০৭ [৫৭]
  • খ্রিষ্ট এখানে আধ্যাত্মিক কারণে এসেছিলেন, কোনো ধর্মনিরপেক্ষ যুদ্ধ, সীমানা বা ভূগোলের জন্য নয়। অথচ আমরা এখন ঈশ্বরের নামে আমাদের এত আক্রমণাত্মক কার্যকলাপ উৎসর্গ করছি। কিন্তু ঈশ্বর তো শান্তির রাজকুমার। আমি আমার ঈশ্বর এবং খ্রিষ্টের মাধ্যমে এটাই দেখতে পাই। আমি শান্তির পক্ষে ভোট দিই।
    • ভ্যালুজ ভোটার প্রেসিডেন্সিয়াল বিতর্ক, ১৭ সেপ্টেম্বর ২০০৭ [৫৮] [৫৯]
  • আমি সঠিক নাকি ভুল, তাতে সত্যিই কিছু যায় আসে না। যুদ্ধ শেষ হতে চলেছে। কারণ ডলারের অবমূল্যায়নের ফলে আমাদের এখানে এমন রাজনৈতিক এবং আর্থিক বিপর্যয় দেখা দেবে যে, আমরা আর এর ব্যয়ভার বহন করতে পারব না। এভাবেই সাধারণত সাম্রাজ্যের পতন ঘটে। নিজেদের সাম্রাজ্য টিকিয়ে রাখতে অতিরিক্ত অর্থ ব্যয় করে। আমরা ১৩০টি দেশে রয়েছি। বিশ্বজুড়ে আমাদের ৭০০টি ঘাঁটি রয়েছে। আর এর শেষ হতে চলেছে। আমি চাই এটি আরও সুন্দরভাবে এবং শান্তিতে শেষ হোক। সংবিধান অনুসরণ করা হোক এবং আরও যুক্তিসংগত পররাষ্ট্রনীতি অনুসরণ করা হোক।
  • নিরাপত্তা এবং পার্থিব আরামের আকাঙ্ক্ষার চেয়ে স্বাধীনতা আবারও আমাদের কাছে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে হবে। ব্যক্তিগত নিরাপত্তা এবং অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি কেবল স্বাধীনতার ফলাফল হিসেবেই আসতে পারে। কোনো স্বৈরাচারী সরকার তা দিতে পারে না... একটি পুলিশি রাষ্ট্রের ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছে। আর দেরি হওয়ার আগেই প্রতিরোধ গড়ে তোলা জরুরি... কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে দেউলিয়া। এটি আমাদের দেশকে দেউলিয়া করেছে এবং আমাদের নৈতিক নীতিগুলোকে ক্ষুণ্ন করেছে। ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং মর্যাদার প্রতি সম্মান প্রদর্শনই হলো সরকারি বলপ্রয়োগের একমাত্র উত্তর। যে বলপ্রয়োগ রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিকভাবে ক্ষমতাধরদের সেবা করে। আমাদের পরিকল্পনাকারী এবং শাসকেরা প্রতিভাবান নন, বরং তারা বিভ্রান্তিকারী এবং স্বৈরশাসক হতে ইচ্ছুক। তারা সব সময় মানবিক বাগ্মীতার আড়ালে নিজেদের কাজ করেন... কোনো রক্তক্ষয়ী সংঘাত ছাড়াই সোভিয়েত ব্যবস্থার পতন দ্রুত এবং নাটকীয়ভাবে ঘটেছিল... তবে স্বাধীনতার অনুসারীদের কাছে এটি কোনো আশ্চর্যের বিষয় ছিল না। যারা কয়েক দশক ধরে বুঝতে পেরেছিলেন যে সমাজতন্ত্রের পতন অনিবার্য... আর সেভাবেই কল্যাণ বা যুদ্ধ রাষ্ট্রের পতন ঘটবে... একটি মুক্ত সমাজ এই মূল নীতির ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে যে সরকার, রাষ্ট্রপতি, কংগ্রেস, আদালত এবং আমলারা আমাদের প্রত্যেকের জন্য কোনটি সবচেয়ে ভালো তা জানতে অক্ষম... রেফারি হিসেবে সরকার সঠিক। কিন্তু যে সরকার সমাজের প্রতিটি দিক পরিচালনা করার জন্য ইচ্ছামতো বলপ্রয়োগ করে, তা স্বাধীনতার জন্য হুমকিস্বরূপ... সব সভ্য সমাজ যেসব মূল্যবোধ খোঁজে, তা অর্জনের জন্য একটি আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণের সময় এসেছে। কেবল একটি মুক্ত সমাজেই মানুষের পুণ্য খোঁজার, শ্রেষ্ঠত্বের জন্য চেষ্টা করার, তাদের অর্থনৈতিক মঙ্গল উন্নত করার এবং ব্যক্তিগত সুখ অর্জনের সেরা সুযোগ থাকে... সভ্যতার যোগ্য লক্ষ্যগুলো কেবল স্বাধীনতাকামী মানুষেরাই অর্জন করতে পারে। যখন সরকার বলপ্রয়োগ করে, তখন স্বাধীনতা বলিদান করা হয় এবং লক্ষ্যগুলো হারিয়ে যায়। স্বাধীনতাই হলো সব সৃজনশীল শক্তির উৎস। আমি যদি আপনাদের রাষ্ট্রপতি হই, তবে আমি এই লক্ষ্যগুলোই খুঁজব। আমি এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করি যে আমাদের জীবন পরিচালনা করতে, অর্থনীতির পরিকল্পনা করতে বা বিশ্বে পুলিশগিরি করতে একজন রাষ্ট্রপতির প্রয়োজন... সরকারকে আরও গোপন এবং শক্তিশালী করার চেয়ে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তা রক্ষা করা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
    • ২০০৮ সালের প্রেসিডেন্সিয়াল এক্সপ্লোরেটরি কমিটির ঘোষণামূলক ভিডিও ভাষণ, ১৯ ফেব্রুয়ারি ২০০৭ [৬১] [৬২]
  • আমি কীভাবে নির্বাচনে অংশ নিতে পারি এবং বলতে পারি যে আমি একজন দুর্বল রাষ্ট্রপতি হতে চাই? আমাদের একজন শক্তিশালী রাষ্ট্রপতি প্রয়োজন। এমন একজন শক্তিশালী রাষ্ট্রপতি যিনি রাষ্ট্রপতির নেওয়া উচিত নয় এমন ক্ষমতা গ্রহণের প্রলোভন প্রতিরোধ করতে পারেন।
    • নিউ হ্যাম্পশায়ার লিবার্টি ফোরাম, ২৫ ফেব্রুয়ারি ২০০৭ [৬৩]
  • বর্ণবাদ কেবল সামষ্টিকতাবাদের একটি কুৎসিত রূপ। এই মানসিকতা মানুষকে কঠোরভাবে ব্যক্তি হিসেবে না দেখে গোষ্ঠীর সদস্য হিসেবে দেখে। বর্ণবাদীরা বিশ্বাস করে যে একই বাহ্যিক শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী সব মানুষ একই রকম। সামষ্টিকতাবাদী হিসেবে বর্ণবাদীরা কেবল গোষ্ঠীর কথা চিন্তা করে।
  • বর্ণবাদের প্রকৃত প্রতিষেধক হলো স্বাধীনতা। স্বাধীনতা মানে গোষ্ঠী দাবির বদলে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষায় নিবেদিত একটি সীমিত, সাংবিধানিক সরকার থাকা। স্বাধীনতা মানে মুক্তবাজার পুঁজিবাদ, যা ত্বকের রং, লিঙ্গ বা জাতিসত্তা নয়, বরং ব্যক্তিগত অর্জন এবং যোগ্যতাকে পুরস্কৃত করে।
  • নিরাপত্তা দিয়ে স্বাধীনতা সংজ্ঞায়িত হয় না। সরকারি হস্তক্ষেপ ছাড়া নাগরিকদের বাঁচার সক্ষমতা দিয়ে স্বাধীনতা সংজ্ঞায়িত হয়। সরকার ঝুঁকিমুক্ত পৃথিবী তৈরি করতে পারে না। আমরা এমন কোনো কাল্পনিক স্থানে বাস করতে চাইও না। কেবল একটি সর্বগ্রাসীবাদী সমাজই পরম নিরাপত্তাকে একটি যোগ্য আদর্শ হিসেবে দাবি করতে পারে। কারণ এর জন্য নাগরিকদের জীবনের ওপর সম্পূর্ণ রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন। ভয়ংকর কিছু ঘটলে এবং একটি মিথ্যা সরকারি নিরাপত্তার চাদর ডাক দিলে, আমরা যদি তখনো স্বাধীনতায় বিশ্বাস করি, তবেই তার অর্থ থাকে।
  • আদি আমেরিকান দেশপ্রেমিকরা ছিলেন সেই ব্যক্তিরা, যারা রাজা জর্জের নিপীড়ক ক্ষমতাকে বলপ্রয়োগ করে প্রতিহত করার মতো সাহসী ছিলেন। আমি দেশপ্রেমের এই সংজ্ঞা গ্রহণ করি যে এটি নিপীড়ক রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা প্রতিহত করার প্রচেষ্টা। প্রকৃত দেশপ্রেমিক দায়িত্ববোধ দ্বারা এবং নিজের, নিজের পরিবার ও দেশের ভবিষ্যতের স্বার্থে সরকারের ক্ষমতার অপব্যবহার প্রতিহত করতে অনুপ্রাণিত হন। তিনি এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করেন যে দেশপ্রেম মানে রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্য। [...] আমাদের অধিকারের অবৈধ এবং অসাংবিধানিক জবরদখল প্রতিহত করা প্রয়োজন। প্রয়োজনীয় পরিবর্তন আনতে আমাদের প্রত্যেকেরই বেছে নিতে হবে যে আমাদের কোন পথ অবলম্বন করা উচিত: শিক্ষা, প্রচলিত রাজনৈতিক পদক্ষেপ, বা এমনকি শান্তিপূর্ণ নাগরিক অবাধ্যতা। তবে এমন যেন না বলা হয় যে আমরা কিছুই করিনি। কল্যাণ বা যুদ্ধ রাষ্ট্রের ক্ষমতা ভালোবাসে এমন মানুষেরা যেন স্বৈরাচারের ভিন্নমতাবলম্বীদের দেশপ্রেমহীন বা যত্নহীন বলে আখ্যায়িত না করে। নিরাপত্তা এবং সুরক্ষার অন্ধ আকাঙ্ক্ষা বা মানিয়ে নেওয়ার চেয়ে দেশপ্রেম ভিন্নমতের সাথেই বেশি ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত। একটি মুক্ত সমাজের চমৎকার পুরস্কারগুলো বুঝতে পারলে আমরা এর প্রচারে নির্লজ্জ হয়ে উঠি। আমরা পুরোপুরি উপলব্ধি করি যে সর্বোচ্চ সম্পদ তৈরি হয় এবং শান্তির সবচেয়ে বড় সুযোগ আসে এমন একটি সমাজ থেকে যা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রতি শ্রদ্ধাশীল।
  • দুর্ভাগ্যবশত, অভিবাসন বিতর্কে খুব কমই আলোচনা করা হয় যে মার্কিন সরকার অবৈধভাবে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশকারী মানুষদের কী প্রণোদনা দেয়। আমরা ভালো করেই জানি, যখন সরকার কোনো কিছুতে ভর্তুকি দেয়, তখন আমরা তা আরও বেশি পাই। সরকার অবৈধভাবে যুক্তরাষ্ট্রে আসা মানুষদের ফুড স্ট্যাম্প এবং বিনামূল্যে চিকিৎসাসেবাসহ অসংখ্য ফেডারেল কল্যাণ সুবিধা প্রদান করে। এটি কি অবৈধভাবে যুক্তরাষ্ট্রে আসা থেকে মানুষকে নিরুৎসাহিত করার কোনো উপায়? [...] আমাদের সীমান্ত সুরক্ষা উন্নত করার মাধ্যমে অভিবাসন সংস্কার শুরু হওয়া উচিত। তবুও গত সপ্তাহে খবর প্রকাশিত হয়েছে যে ফেডারেল সরকার ইরাকিদের নিজেদের সীমান্ত আরও ভালোভাবে রক্ষা করার প্রশিক্ষণ দিতে ইরাকে আমাদের সেরা প্রশিক্ষিত ১২০ জন বর্ডার প্যাট্রোল এজেন্ট পাঠানোর অনুমোদন দিয়েছে! এমন এক সময়ে এই ঘটনা ঘটছে যখন অপারেশন জাম্প স্টার্টে অংশগ্রহণকারী ন্যাশনাল গার্ডের সৈন্যদের অ্যারিজোনা, নিউ মেক্সিকো এবং টেক্সাসের সীমান্ত সুরক্ষার দায়িত্ব থেকে সরিয়ে নেওয়া হচ্ছে এবং ইরাক ও আফগানিস্তানে মোতায়েন করার প্রস্তুতি নেওয়া হচ্ছে! এটি একটি ক্ষোভের বিষয় এবং এর ফলে আমাদের সীমান্তগুলো অবৈধ প্রবেশের জন্য আরও ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠবে, এমনকি সন্ত্রাসীদের জন্যও।
  • নিরাপদ সীমান্ত ছাড়া কোনো জাতিই জাতি নয়। আমাদের নিজেদের সামনের দরজা যখন খোলা, তখন বিদেশে সন্ত্রাসীদের সাথে যুদ্ধ করার কোনো মানে হয় না।
    • রনপল২০০৮ ডটকম, মে ২০০৭ [৬৫]
  • আপনারা জানেন, আমরা টিএসএ চারগুণ বাড়িয়েছি। আর আমরা এমন আরও মানুষকে নিয়োগ দিয়েছি, যাদের দেখে পরীক্ষা করা হচ্ছে এমন অধিকাংশ আমেরিকানের চেয়ে আমার কাছে বেশি সন্দেহজনক মনে হয়। তাদের দেখে আমার খুব একটা আমেরিকান মনে হয় না। আমি যদি খুঁজতাম, তবে তাদের দেখে সন্দেহজনক মনে হতো... মানে তাদের অনেকেই তো ঠিকমতো ইংরেজিও বলতে পারে না। আমি তাদের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ করছি না, তবে এটি বেশ পরিহাসের বিষয়।
  • আচ্ছা, প্রথমে আমার মনে হয়েছিল এটি খুব অনুপযুক্ত প্রশ্ন। আপনি জানেন, প্রেসিডেন্সি কোনো বৈজ্ঞানিক বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নয়। আর আমার মনে হয় এটি একটি তত্ত্ব—বিবর্তনের তত্ত্ব। আর আমি এটিকে তত্ত্ব হিসেবে গ্রহণ করি না। তবে এটি সত্যিই আমাকে বিরক্ত করে না। আমার জীবনের পার্থক্য তৈরি করার জন্য, এর সঠিক উৎস বোঝা আমার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নয়। আমি মনে করি আমি যে সৃষ্টিকর্তাকে চিনি, তিনি আমাদের সৃষ্টি করেছেন, আমাদের প্রত্যেককে এবং মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন। আর এর সুনির্দিষ্ট সময় এবং পদ্ধতি সম্পর্কে... আপনি জানেন, আমি শুধু মনে করি না যে আমরা এমন পর্যায়ে আছি যেখানে কারও কাছেই কোনো পক্ষের নিখুঁত প্রমাণ রয়েছে।
    • "বিবর্তনের ওপর রন পল", ওয়ানগুডমুভ, ২১-১২-২০০৭, retrieved on ০১-০৯-২০১১ 
    • তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি বিবর্তন তত্ত্বটিকে সত্য নাকি মিথ্যা বলে বিশ্বাস করেন।
  • আমাকে দেখতে দিন আমি ঠিক বলছি কি না। আমাদের চীন থেকে ১০ বিলিয়ন ডলার ঋণ নিতে হবে। তারপর আমরা তা মোশাররফকে দেব, যে একজন সামরিক স্বৈরশাসক এবং একটি নির্বাচিত সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করেছে। তারপর আমরা যুদ্ধে যাব। ইরাকে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার নামে আমরা এতগুলো জীবন হারাব। মানে, এখানে কী হচ্ছে?
    • সাউথ ক্যারোলিনার মার্টল বিচে ফক্স নিউজে রিপাবলিকান পার্টির বিতর্ক, ১০ জানুয়ারি ২০০৮ [৬৭] [৬৮]
  • আমরা দক্ষিণ হারিয়েছি, এটি সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাগুলোর একটি। আমরা সেখানে গিয়েছিলাম এবং সেখানে আমাদের অন্যতম শত্রু ইরানীদের স্বার্থ রক্ষা করেছিলাম। আমরা শিয়াদের মদদ দিয়েছিলাম, আমরা সুন্নিদের ক্ষমতাচ্যুত করেছিলাম। আর ব্রিটিশরা তা ধরে রাখতে পারেনি, তারা চলে গিয়েছিল। তাই দক্ষিণ ইরাকে এখন বেশি শান্তি এবং কম হত্যাযজ্ঞ চলছে। কারণ হঠাৎ করেই আমরা স্থানীয় নিয়ন্ত্রণ আরও স্বাভাবিকভাবে বিকশিত হওয়ার সুযোগ দিয়েছি। যুদ্ধবাজ নেতা এবং স্থানীয় মানুষজন দায়িত্বে রয়েছে। তারা ইরানের সাথে বেশি মিত্রভাবাপন্ন। তবে এটি কোনো বিপর্যয় নয়। সে কারণেই আমাদের ইরানীদের সাথে আরও সম্মানজনক আচরণ করা উচিত: তেল বিক্রি করার ওপর তাদের যদি আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ থাকত, তবে তারা তা দিয়ে কী করত, পান করত? সে কারণেই ক্ষমতার ভারসাম্য এবং আত্মনিয়ন্ত্রণের ধারণাটি তাদের দ্বারা কাজ করা উচিত, আমাদের দ্বারা নয়। যতদিন আমরা এটি করব, ততদিন ক্ষোভ থাকবে এবং এটাই আমাদের প্রতি ঘৃণার উৎস।
    • ইউটিউব, ২২ জানুয়ারি ২০০৮ [৬৯]
  • ইরাকে আক্রমণ এবং দখলের ভুল ঢাকতে গিয়ে আরও আমেরিকান জীবনের অপ্রয়োজনীয় বলিদানের দাবি করার মধ্যে নৈতিকতা কোথায়? এটা কি খুব অদ্ভুত মনে হয় না যে আমরা যে ইরাকি সরকারকে সমর্থন করি, তারা ইরানীদের মিত্র, যারা আমাদের ঘোষিত শত্রু? ইরাকে ইরানীদের মিত্রদের সমর্থন করে আমরা কি এখন ইরানীদের সমর্থন করছি না? মালিকি যদি আমাদের মিত্র হয় এবং আহমাদিনেজাদের সাথে তার কূটনৈতিক সম্পর্ক থাকে, তবে আমরা কেন পারি না? ... আমরা কেন আশা করব না যে সম্প্রতি আমরা যে ৮০,০০০ সুন্নিকে অস্ত্র দিয়েছি, তারা একদিন আমাদের দিকে তাদের অস্ত্র তাক করবে না? কারণ তারা এবং মাহদি আর্মি যেকোনো এবং সমস্ত বিদেশি দখলদারিকে ঘৃণা করে। ... যেহেতু কেউ যুদ্ধ জয়ের সংজ্ঞা দিতে পারে না, তাই আমরা ঠিক কার আত্মসমর্পণের আশা করছি?
    • ডেভিড পেট্রায়াস এবং রায়ান ক্রোকার হাউস ফরেন রিলেশনস কমিটির শুনানি, ৯ এপ্রিল ২০০৮ [৭০]
  • যে দয়ালু উদারপন্থী বলেছিলেন যে আমাদের সবার যত্ন নিতে হবে—এবং তাদের উদ্দেশ্য ভালো—তারা দরিদ্রদের দেওয়ার জন্য যত বেশি ঋণ নেয়, মানুষ তত বেশি দরিদ্র হয়। কারণ তারা তাল মিলিয়ে চলতে পারে না।
  • প্রশ্ন: ...আপনি বিশ্বাস করেন যে ফেড থাকা উচিত নয়... বিষয়টি বুঝিয়ে বলুন。
    রন পল: প্রথম কারণ হলো, এটি সংবিধানে অনুমোদিত নয়। এটি একটি অবৈধ প্রতিষ্ঠান। দ্বিতীয় কারণ হলো, এটি একটি অনৈতিক প্রতিষ্ঠান। কারণ আমরা একটি গোপন সংস্থার হাতে শূন্য থেকে অর্থ তৈরির অধিকার তুলে দিয়েছি। আপনি বা আমি যদি এটি করতাম, তবে আমাদের জালিয়াত বলা হতো। তাহলে আমরা জালিয়াতিকে কেন বৈধ করেছি? তবে অর্থনৈতিক কারণগুলো অপ্রতিরোধ্য: ফেডারেল রিজার্ভ এমন একটি প্রতিষ্ঠান যা মূল্য ধ্বংস করে। এই স্টেশনটি মুক্তবাজার পুঁজিবাদ নিয়ে কথা বলে। আর যদি একটি গোপন ব্যাংক শূন্য থেকে অর্থ ও ঋণ তৈরি করে, তবে আপনি মুক্তবাজার পুঁজিবাদ পেতে পারেন না। তারা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারী হয়ে ওঠে। সুদের হার কী হওয়া উচিত, অর্থের সরবরাহ কী হওয়া উচিত, তা তারা নির্ধারণ করে...
    প্রশ্ন: কীভাবে স্বর্ণমান এটির সমাধান করে?
    রন পল: এটি একটি স্থিতিশীল মুদ্রা এবং স্থিতিশীল মূল্য বজায় রাখে। ফেড যদি স্থিতিশীল দামের বদলে স্থিতিশীল অর্থের ওপর বেশি মনোযোগ দিত... তারা স্টক, পণ্য এবং বাড়িতে নতুন অর্থ ঢেলে দেয়। তারপর পরিস্থিতি উদ্ধার করতে তাদের আসতে হয়। তারা বুদ্বুদ তৈরি করে, তারপর এটি উদ্ধার করতে আসে। আর তারা মূল্য নির্ধারণ করার চেষ্টা ছাড়া আর কিছুই করে না। পুঁজিবাদ নির্ভর করে, আর মূলধন আসে সঞ্চয় থেকে। কিন্তু এই দেশে কোনো সঞ্চয় নেই। তাই এসবই কৃত্রিম। এটি ভুল নির্দেশনা এবং ভুল বিনিয়োগ ও সব অতিরিক্ত ঋণ তৈরি করে। আর এর সব সময় একটি সংশোধন প্রয়োজন হয়। ফেড প্রতিষ্ঠার পর থেকে ডলার তার মূল্যের প্রায় ৯৭ শতাংশ হারিয়েছে। আপনার সঞ্চয়কে উৎসাহিত করার কথা। কিন্তু কোনো কিছুর মূল্য কমে গেলে ডলার কেন সঞ্চয় করবেন? এতে কোনো উৎসাহই নেই। [...] সোনা ছয় হাজার বছরের পুরোনো, এবং এটি এখনো তার ক্রয়ক্ষমতা ধরে রেখেছে। সোনার হিসাবে তেলের দাম সত্যিই খুব স্থিতিশীল। [...] রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী উভয়ই বড় সরকারকে উন্নত করতে চায়। আর এটি মধ্যবিত্ত শ্রেণির ওপর করারোপ করার একটি লোভনীয় উপায়।
  • আপনি সমাজতন্ত্রের মাধ্যমে মুক্তবাজার রক্ষা করতে পারেন না। আমি জানি না এই ধারণাটি কোথা থেকে এল। আপনি মুক্তবাজার, স্থিতিশীল অর্থ এবং ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের প্রসার ঘটিয়ে মুক্তবাজার রক্ষা করতে পারেন। কেউ আসল সমস্যার সমাধান করতে চায় না। এর মূল কারণ হলো, আমরা একটি সাম্রাজ্য চালানোর জন্য বিদেশে বছরে এক ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয় করছি। আর এর শেষ হতে চলেছে। এই দেশ দেউলিয়া হয়ে গেছে, আর আমরা তা স্বীকার করব না। তবে শেষ পর্যন্ত ডলার ধসে পড়বে। আমরা আমাদের সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনব। আমরা আমাদের সাধ্যের মধ্যে বাঁচব। তবে ডলার ধসে পড়ার অপেক্ষা করার চেয়ে আমাদের এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে করা উচিত। আর আমরা এটাই করছি, আমরা আমাদের ডলার ধ্বংস করার দ্বারপ্রান্তে রয়েছি। তারপর, আপনি ভাবছেন যে আমাদের এখন সমস্যা আছে। তখনকার সমস্যাগুলো আরও খারাপ হবে। এটি ভাইমার প্রজাতন্ত্র বা তৃতীয় বিশ্বের দেশের মতো দেখাবে। আর অনেক মানুষ তা জানে এবং তারা মৃত্যুভয়ে ভীত। তবে আরও সরকারি কর্মসূচি, আরও মুদ্রাস্ফীতি এবং আরও হেলিকপ্টার দিয়ে সবকিছু টিকিয়ে রেখে আমাদের সমস্যাটিকে আরও খারাপ করার প্রয়োজন নেই। এটি কাজ করবে না।
  • নির্বাচন শেষ হওয়ার পর, আমাদের দেশ ভবিষ্যতের দিকে আশার দৃষ্টিতে তাকিয়ে আছে। আমার নিজেরও কিছু আশা আছে। আমি আমাদের প্রথম আফ্রিকান-আমেরিকান নবনির্বাচিত রাষ্ট্রপতিকে অভিনন্দন জানাই। মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র আজকের দিনটি দেখে নিশ্চয়ই গর্বিত হতেন। বৈচিত্র্যকে গ্রহণ করার মাধ্যমে আমরা শক্তিশালী হয়েছি। আমি আশাবাদী যে আমরা অতীতের উত্তেজনা এবং অন্যায়গুলো দূর করে একটি আরও ন্যায়পরায়ণ এবং বর্ণহীন সমাজ হয়ে উঠতে পারব। আমি আশা করি এই নতুন প্রশাসন আমাদের একত্রিত করতে সাহায্য করবে, আর বিভাজন করবে না। আমি সবসময় দেখেছি যে প্রাচীর ভেঙে ফেলার সেরা উপায় হলো স্বাধীনতা। একটি মুক্ত সমাজ ব্যক্তিদের গুরুত্বের ওপর জোর দেয়, তারা কোনো নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর অংশ বলে নয়। সমান বিচার অর্জনের এটিই একমাত্র উপায়।
  • যদিও এটি স্পষ্ট যে কিনসিয়ানরা সবাই ভুল ছিল এবং হস্তক্ষেপবাদ ও কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক পরিকল্পনা কাজ করে না, তবুও এই জগাখিচুড়ি থেকে বেরিয়ে আসার জন্য আমরা কার পরামর্শ শুনছি? দুর্ভাগ্যবশত, এরা হলো কিনসিয়ান, সমাজতন্ত্রী এবং বড় সরকারের সমর্থকেরা। কাদের উপেক্ষা করা হচ্ছে? অস্ট্রিয়ান মুক্তবাজারের অর্থনীতিবিদেরা—যারা কেবল মহামন্দার ভবিষ্যদ্বাণীই করেননি, বরং আজ আমরা যে বিপদের মুখোমুখি হচ্ছি তারও ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন। সংকটটি যদি অনুমানযোগ্য এবং ব্যাখ্যাযোগ্য হয়, তবে কেন কেউ শোনেনি? এর কারণ হলো অনেক রাজনীতিবিদ বিশ্বাস করতেন যে বিনামূল্যে খাওয়াদাওয়া সম্ভব এবং একটি নতুন অর্থনৈতিক দৃষ্টান্ত এসে গেছে। তবে আমরা এটি আগেও শুনেছি—যেমন পরশপাথর, যা সিসাকে সোনায় পরিণত করতে পারে। কাজ ছাড়া সমৃদ্ধি হলো যুগের স্বপ্ন।
  • আমাদের উপস্থিতি আল কায়েদাকে সংখ্যায় বাড়তে এবং আরও আত্মঘাতী হামলাকারীদের অনুপ্রাণিত করতে কাজ করবে। ইরাক, আফগানিস্তান বা পাকিস্তানে অনির্দিষ্টকালের উপস্থিতি আমাদের আর্থিক সম্পদ হ্রাস করবে, আমাদের জাতীয় প্রতিরক্ষাকে ক্ষুণ্ন করবে, আমাদের সামরিক বাহিনীকে হতাশ করবে এবং আমাদের আর্থিক সংকটকে বাড়িয়ে তুলবে। ওসামা বিন লাদেন যেমনটি পরিকল্পনা করেছিলেন, ঠিক সেভাবেই তিনি এসব স্বাগত জানাবেন। এটি আসলে তার প্রত্যাশার চেয়েও বেশি। [...] আফগানিস্তান এবং পাকিস্তানে যুদ্ধ আরও বড় হবে, যদি না ডলার ডলারভিত্তিক বিশ্ব আর্থিক ব্যবস্থার পথ অনুসরণ করে এবং লাগামহীন মুদ্রাস্ফীতিতে ধসে পড়ে। এই ক্ষেত্রে, অর্থনীতির নিয়ম এবং ইতিহাসের বাস্তবতা কাগজের টুকরো দিয়ে অর্থায়িত একটি বিশ্ব সাম্রাজ্য বজায় রাখার উন্মাদনা কাটিয়ে উঠতে শ্রেষ্ঠ প্রমাণ হবে। আমাদের পারমাণবিক অস্ত্রাগার দ্বারা সমর্থিত সামরিক দক্ষতা একটি মুদ্রা সংকটের ট্র্যাজেডি কাটিয়ে উঠতে যথেষ্ট হবে না। সোভিয়েত পারমাণবিক অস্ত্র তার সাম্রাজ্য বা কমিউনিস্ট অর্থনীতি রক্ষা করতে পারেনি।
  • কল্পনা করুন [...] যে হাজার হাজার সশস্ত্র বিদেশি সৈন্য সামরিক যানে করে প্রতিনিয়ত আমেরিকার রাস্তায় টহল দিচ্ছে। কল্পনা করুন তারা "আমাদের নিরাপদ রাখার" বা "গণতন্ত্রের প্রচার" বা "তাদের কৌশলগত স্বার্থ রক্ষার" দায়িত্ব নিয়ে এখানে এসেছে। কল্পনা করুন যে তারা মার্কিন আইনের বাইরে কাজ করে এবং সংবিধান তাদের ওপর প্রযোজ্য নয়। কল্পনা করুন যে মাঝে মাঝে তারা ভুল করে বা খারাপ তথ্যের ভিত্তিতে কাজ করে এবং দুর্ঘটনাবশত নারী ও শিশুসহ নিরীহ আমেরিকানদের হত্যা করে বা আতঙ্কিত করে। অধিকাংশ সময়ই এর কোনো প্রতিক্রিয়া বা পরিণতি হয় না। কল্পনা করুন যে তারা আমাদের মাটিতে চেকপয়েন্ট স্থাপন করেছে এবং পুরো এলাকার বাড়িঘরগুলোতে নিয়মিত তল্লাশি এবং তছনছ করে। কল্পনা করুন যদি আমেরিকানরা এই বিদেশি সৈন্যদের ভয় পেত এবং বিপুলভাবে মনে করত যে তাদের উপস্থিতি ছাড়াই আমেরিকা ভালো থাকবে। কল্পনা করুন যদি কিছু আমেরিকান টেক্সাসে তাদের থাকা নিয়ে এতই ক্ষুব্ধ হতো যে, তারা আমাদের মাটি এবং সার্বভৌমত্ব রক্ষার জন্য তাদের সাথে লড়াই করতে একজোট হতো। কারণ সরকারের নেতৃত্ব তা করতে অস্বীকার করেছে বা অক্ষম হয়েছে। কল্পনা করুন যে ওই আমেরিকানদের তাদের প্রতিরক্ষামূলক কাজের জন্য সন্ত্রাসী বা বিদ্রোহী বলা হচ্ছে এবং নিয়মিতভাবে হত্যা করা হচ্ছে, বা বন্দি করে আমাদের মাটিতেই বিদেশি সৈন্যদের দ্বারা নির্যাতন করা হচ্ছে। কল্পনা করুন যে দখলদারদের মনোভাব ছিল এমন যে, যদি তারা কেবল যথেষ্ট পরিমাণ আমেরিকানদের হত্যা করে, তবে প্রতিরোধ বন্ধ হয়ে যাবে। কিন্তু এর বদলে, প্রতিটি নিহত আমেরিকানের জন্য আরও দশজন তাদের বিরুদ্ধে অস্ত্র তুলে নেবে, যার ফলে চিরস্থায়ী রক্তপাত হবে। [...] বাস্তবতা হলো, বিদেশি মাটিতে আমাদের সামরিক উপস্থিতি সেখানে বসবাসকারী মানুষের কাছে ঠিক ততটাই আপত্তিকর, যতটা টেক্সাসে সশস্ত্র চীনা সৈন্য মোতায়েন থাকলে আমাদের কাছে হতো।
  • আজ রাতে আমার বিশেষ আদেশের শিরোনাম হলো 'বর্তমান পরিস্থিতি নাকি কেবল একটি দুঃস্বপ্ন'।
    সবকিছু কি একটি দুঃস্বপ্ন বা খারাপ স্বপ্ন হতে পারে? এটি কি আমার কল্পনা নাকি আমরা আমাদের মন হারিয়েছি? এটি অবাস্তব, এটি বিশ্বাসযোগ্য নয়। একটি বিশাল অযৌক্তিকতা, একটি বড় প্রতারণা, হাস্যকর ধারণার ওপর ভিত্তি করে একটি বিশাল বিভ্রম এবং এমন ধারণার ওপর ভিত্তি করে যার সময় কখনোই আসা উচিত নয়। সরলতাকে চরমভাবে বিকৃত এবং জটিল করা হয়েছে। উন্মাদনাকে যুক্তি হিসেবে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে। পঞ্জি এবং ম্যাডফের নৈতিকতার সাথে মিথ্যার ওপর নির্মিত বিশাল পরিকল্পনা। খারাপ কাজকে পুণ্য হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। অজ্ঞতাকে প্রজ্ঞা হিসেবে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে। মানবিকতার নামে ধ্বংস এবং দারিদ্র্য। সহিংসতা, পরিবর্তনের হাতিয়ার। আগাম যুদ্ধগুলোকে শান্তির পথ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। সরকারি বন্দুক দিয়ে সহনশীলতা প্রদান করা হয়েছে। প্রগতির আড়ালে প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি। প্রজাতন্ত্রের জায়গা নিচ্ছে সাম্রাজ্য। দাসত্বকে স্বাধীনতা হিসেবে বিক্রি করা হয়েছে। সাধারণত্বের বিনিময়ে শ্রেষ্ঠত্ব এবং পুণ্য বিক্রি করা হয়েছে। পুঁজিবাদ বাঁচাতে সমাজতন্ত্র। সংবিধান, আইনের শাসন বা নৈতিকতা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়, এমন একটি সরকার। আমরা যখন বিশৃঙ্খলার দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, তখন ছোটখাটো রাজনীতি নিয়ে ঝগড়া করছি। যে দর্শন আমাদের ধ্বংস করে, তা এমনকি সংজ্ঞায়িতও নয়।
    আমরা বাস্তব থেকে বিচ্ছিন্ন একটি মানসিক বিকারগ্রস্ত জাতিতে পরিণত হয়েছি। প্রজ্ঞার জায়গা নিচ্ছে জ্ঞানের ভান করা অজ্ঞতা। গাছে টাকা ধরে না, আর সরকারের টাকা ছাপানোর যন্ত্র বা ক্রমবর্ধমান ঘাটতি থেকে সমৃদ্ধি আসে না। আমরা এখন জনগণের অর্থের সীমাহীন ব্যয়ের মাঝে রয়েছি। অতিরিক্ত করারোপ, একটি ব্যর্থ কল্যাণ-যুদ্ধ ব্যবস্থায় ব্যয় করা ট্রিলিয়ন ট্রিলিয়ন ডলারের ঘাটতি। স্বজনপ্রীতির মহামারি। কাগজের টাকার সীমাহীন সরবরাহকে সম্পদের সমান মনে করা হচ্ছে। একটি কেন্দ্রীয় ব্যাংক যা গোপনে, বিনা বাধায়, কোনো প্রতিবাদ ছাড়াই ইচ্ছাকৃতভাবে মুদ্রার মূল্য ধ্বংস করে। অথচ ওয়াল স্ট্রিট, সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স এবং ডেট্রয়েটের ছদ্ম-পুঁজিবাদীরা একে উৎসাহিত করে।
    আমরা বিশ্বজুড়ে ১৩০টি দেশে ৭০০টি ঘাঁটিতে থাকা সৈন্য দিয়ে আমাদের বিশ্ব সাম্রাজ্যের পুলিশিং করি। মধ্যপ্রাচ্য এবং মধ্য এশিয়ায় এখন একটি বিপজ্জনক যুদ্ধ ছড়িয়ে পড়ছে। একবিংশ শতাব্দীর নির্যাতনকারী হিসেবে আমরা পরিচিত হওয়ার সাথে সাথে হাজার হাজার নিরীহ মানুষ নিহত হচ্ছে। আমরা ধরে নিই যে এরই মধ্যে জানা নির্যাতনের ছবিগুলো জনগণের চোখ থেকে আড়াল করে রাখলে, আমাদের কেবল একটি উদার এবং ভালো মানুষ হিসেবেই মনে রাখা হবে। আমাদের শত্রুরা যদি কেবল আমরা স্বাধীন এবং ধনী বলেই আমাদের আক্রমণ করতে চায়, তবে নির্যাতনের প্রমাণ অপ্রাসঙ্গিক হবে। এসবের সবচেয়ে দুঃখজনক অংশটি হলো আমরা ভুলে গেছি কী আমেরিকাকে মহান, ভালো এবং সমৃদ্ধ করেছিল। আমাদের দ্রুত আমাদের স্মৃতি সতেজ করতে হবে এবং আবারও স্বাধীনতার প্রতি আমাদের ভালোবাসা, বোঝাপড়া এবং আত্মবিশ্বাসকে পুনরুজ্জীবিত করতে হবে। বর্তমান পরিস্থিতি বিবেচনায় বর্তমান অবস্থা বজায় রাখা সম্ভব নয়। কিছু বৈপ্লবিক চিন্তাভাবনা ছাড়া সহিংসতা এবং স্বাধীনতা হারানো অনিবার্য। এখন জমায়েত হওয়া জনতার উন্মাদনা থেকে আমাদের বাঁচতে হবে।
    সুখবর হলো শান্তিপূর্ণ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক উপায়ে পরিবর্তন সম্ভব। আর সৌভাগ্যবশত যারা এ বিষয়ে সচেতন, তাদের সংখ্যা জ্যামিতিক হারে বাড়ছে। অবশ্যই এটি একটি দুঃস্বপ্ন, একটি খারাপ স্বপ্ন হতে পারে এবং আমি মারাত্মকভাবে ভুল করছি, অতিরঞ্জিত করছি এবং আমার উদ্বেগ ভিত্তিহীন হতে পারে। আমি তেমনটাই আশা করি। কিন্তু যদি তা না হয়, তবে খুব বেশি দূরে নয় এমন ভবিষ্যতে বৈপ্লবিক পরিবর্তনের জন্য আমাদের নিজেদের প্রস্তুত করা উচিত।
    আমি আমার বাকি সময়টুকু ফেরত দিচ্ছি।
  • মহামন্দা থেকে শুরু করে সত্তরের দশকের স্ট্যাগফ্লেশন, আবাসন বুদ্বুদের কারণে সৃষ্ট বর্তমান অর্থনৈতিক সংকট—গত এক শতাব্দী ধরে এই দেশ যে অর্থনৈতিক মন্দার শিকার হয়েছে, তার প্রতিটির সূত্রপাত ফেডারেল রিজার্ভের নীতি থেকে। ফেড অর্থনীতিকে সহজ অর্থে ভাসিয়ে দেওয়ার একটি ধারাবাহিক নীতি অনুসরণ করেছে। এর ফলে সম্পদের ভুল বণ্টন হয়েছে এবং একটি কৃত্রিম 'বুম' বা উত্থান দেখা দিয়েছে। এরপর ফেডের তৈরি করা বুদ্বুদ ফেটে গেলে মন্দা বা মহামন্দা দেখা দিয়েছে।
  • এটিই সবচেয়ে বড়।
    • ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস, ২২ মার্চ ২০০৯ [৭৫]
  • প্রশ্ন: যে কারণে আমরা এখানে এসেছি, তার মধ্যে একটি কারণ বেছে নিতে বললে আপনি কোনটি বলবেন?
    রন পল: সহজ অর্থ। ফেডারেল রিজার্ভ কৃত্রিমভাবে সুদের হার কমিয়ে দিয়েছে। তারা মানুষ, বিনিয়োগকারী, সঞ্চয়কারীদের প্রতারিত করে বিশ্বাস করিয়েছে যে প্রচুর সঞ্চয় রয়েছে। আমাদের আরও বেশি বিনিয়োগ করা উচিত, আরও বাড়ি, আরও গাড়ি তৈরি করা উচিত। এটি হলো ভুল বিনিয়োগ। যা অর্থের সরবরাহের মুদ্রাস্ফীতির মতোই বিপজ্জনক। সাধারণত এর ফলে উচ্চমূল্য দেখা দেয়।
  • প্রশ্ন: আফগানিস্তানে যুদ্ধের অর্থায়নের জন্য একটি করের বিষয়ে কী বলবেন?
    রন পল: ওহ না... আমাদের এসব কোনো যুদ্ধের প্রয়োজন নেই... আপনি কর বাড়াবেন না, তাতে তাদের কেবল উৎসাহ বাড়বে। আমাদের যা করতে হবে তা হলো তাদের কাছ থেকে এই সমস্ত অর্থ কেড়ে নেওয়া এবং বলা, সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনুন...

২০১১

[সম্পাদনা]
  • ক্রিস ম্যাথিউস: আমি আপনাকে এটি জিজ্ঞাসা করি: ৬৪ সালের নাগরিক অধিকার বিল। আপনি কি মনে করেন যে একজন চাকরিদাতা, টেক্সাসে দোকান চালানো কোনো ব্যক্তির বলার অধিকার আছে, "তুমি যদি কৃষ্ণাঙ্গ হও, তবে আমার দোকানে ঢুকবে না"। ৬৪ সালের ঠিক আগে এটিই ছিল স্বাধীনতাবাদী মতবাদ। এটি কি ভারসাম্যপূর্ণ সমাজ ছিল?
    রন পল: আমি বিশ্বাস করি যে সম্পত্তির অধিকার রক্ষা করা উচিত। টিভিতে থাকার আপনার অধিকার সম্পত্তির অধিকার দ্বারা সুরক্ষিত, কারণ কেউ ওই স্টেশনের মালিক। আমি আপনার স্টেশনে ঢুকতে পারি না। তাই আপনার বাকস্বাধীনতা সম্পত্তি দ্বারা সুরক্ষিত। আপনার চার্চের অধিকার সম্পত্তি দ্বারা সুরক্ষিত। তাই মানুষের এটিকে সম্মান এবং রক্ষা করা উচিত। এই কৌশল, ক্রিস, এটি সম্পূর্ণ অবাস্তব। আপনি বলছেন আমি সম্পত্তির অধিকার এবং রাজ্যের অধিকারের পক্ষে, তাই আমি একজন বর্ণবাদী। মানে এটি একেবারেই অদ্ভুত। দাঁড়ান, ক্রিস। দাঁড়ান, ক্রিস। যারা বলে যে যদি আইনটি থাকত এবং আপনি তা করতে পারতেন, কে তা করবে? কোন বোকা তা করবে?
    ক্রিস ম্যাথিউস: দক্ষিণাঞ্চলের সবাই। আমি কলেজে পড়ার সময় দক্ষিণাঞ্চল দিয়ে যাওয়ার সময় এসব সাইনবোর্ড দেখেছি। অবশ্যই তারা এটি করেছিল। আপনিও তাদের এটি করতে দেখেছেন বলে মনে করতে পারবেন।
    রন পল: হ্যাঁ, আমি এটাও জানি যে জিম ক্রো আইনগুলো অবৈধ ছিল এবং আমরা সেই একই আইনের অধীনে সেগুলো থেকে মুক্তি পেয়েছি। আর এসবই ভালো। সরকার —
    ক্রিস ম্যাথিউস: কিন্তু আপনি ওই আইনের বিপক্ষে ভোট দিতেন।
    রন পল: ক্ষমা করবেন?
    ক্রিস ম্যাথিউস: আপনি ওই আইনের বিপক্ষে ভোট দিতেন। আপনি ৬৪ সালের নাগরিক অধিকার বিলের পক্ষে ভোট দিতেন না।
    রন পল: হ্যাঁ, তবে না — আমি জিম ক্রো আইন থেকে মুক্তি পাওয়ার বিপক্ষে ভোট দিতাম না।
    ক্রিস ম্যাথিউস: কিন্তু আপনি এর পক্ষে ভোট দিতেন — আপনি জানেন আপনি — ওহ, আসুন। সত্যি বলতে কংগ্রেসম্যান, আপনি ৬৪ সালের নাগরিক অধিকার বিলের পক্ষে ছিলেন না।
    রন পল: কারণ — সম্পত্তির অধিকারের উপাদানের কারণে, এটি জিম ক্রো আইন থেকে মুক্তি দিয়েছিল বলে নয়।
  • ক্রিস ম্যাথিউস: আমি আপনাকে এটি জিজ্ঞাসা করি: লুইজিয়ানার বেকারে পিস কর্পস প্রশিক্ষণের সময় আমি একবার লন্ড্রোম্যাটে গিয়েছিলাম। একটি লন্ড্রোম্যাটে কাচের ওপর লেখা ছিল: "লন্ড্রোম্যাটে কেবল শ্বেতাঙ্গদের জন্য", কেবল লন্ড্রোম্যাট মেশিন ব্যবহার করার জন্য। এটি ছিল একটি স্থানীয় দোকান, যেখানে কৃষ্ণাঙ্গদের প্রবেশ নিষেধ ছিল। আপনি বলছেন এটি আইনি হওয়া উচিত?
    রন পল: এটি — এটি প্রাচীন ইতিহাস। এটি প্রাচীন ইতিহাস। এটি অনেক আগেই শেষ হয়ে গেছে।
    • হার্ডবল, এমএসএনবিসি, ০৩-০৫-২০১১ , "হার্ডবলে রন পল", নিউজবাস্টারস ডটঅর্গ -এ যেমনটি উদ্ধৃত করা হয়েছে।
  • ক্রিস ওয়ালেস: আপনি সংবিধান নিয়ে অনেক কথা বলেন। আপনি বলেন সামাজিক নিরাপত্তা, মেডিকেয়ার, মেডিকেইড সবই অসাংবিধানিক。
    রন পল: প্রযুক্তিগতভাবে, এগুলো তাই। … [সংবিধানে] কোনো কর্তৃত্ব নেই। অনুচ্ছেদ ১, ধারা ৮ বলে না যে আমি মানুষের জন্য একটি বিমা কর্মসূচি তৈরি করতে পারি। আপনি সংবিধানের কোন অংশ থেকে এটি পাচ্ছেন? উদারপন্থীরাই এই সাধারণ কল্যাণ ধারা ব্যবহার করে। … এটি এমন একটি চরম উদার দৃষ্টিভঙ্গি যা আমাদের স্কুলগুলোতে দীর্ঘদিন ধরে ভুলভাবে শেখানো হয়েছে এবং আমাদের এটি উল্টে দিতে হবে—ঠিক যে ধারণাটি আপনি উপস্থাপন করছেন。
    ক্রিস ওয়ালেস: কংগ্রেসম্যান, এটি কেবল একটি উদার দৃষ্টিভঙ্গি নয়। এটি ১৯৩৭ সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত ছিল। যখন তারা বলেছিল যে সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১, ধারা ৮-এর অধীনে সামাজিক নিরাপত্তা সাংবিধানিক।
    রন পল: আর সংবিধান এবং আদালত বলেছিল যে দাসত্বও আইনি, এবং আমাদের তা উল্টে দিতে হয়েছিল।
  • তবে না, আমি বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দিয়ে এমনটা মনে করি না -- আমি গতকাল মৃত্যুদণ্ডের ওপর একটি নিবন্ধ পড়েছি। তারা ৬৮ শতাংশ ক্ষেত্রে ভুল করে। আর এটি খুব বর্ণবাদীও। আমার মনে হয় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত মানুষের অর্ধেকেরও বেশি হলো দরিদ্র কৃষ্ণাঙ্গ। এটি একমাত্র জায়গা, আমাদের দেশে বর্ণবাদের একমাত্র অবশিষ্টাংশ হলো আদালত ব্যবস্থায়, মাদক আইন প্রয়োগে এবং মৃত্যুদণ্ড প্রয়োগে। আমি জানিও না, তবে আমি অবাক হই এদের মধ্যে কতজনের, কতজনের ফাঁসি হয়েছে? ২০০-এর বেশি, আমি অবাক হই এদের মধ্যে কতজন সংখ্যালঘু ছিল? আপনি জানেন, আপনি যদি ধনী হন, তবে সাধারণত আপনার মৃত্যুদণ্ড হয় না।
    • কনকর্ড মনিটর সম্পাদকীয় বোর্ডের সাথে সাক্ষাৎকার, (১৮ আগস্ট ২০১১)
  • পল: আমি ওগুলো লিখিনি, আমি ওগুলো অস্বীকার করি...
    প্রশ্ন: তাহলে আপনি ওগুলো পড়েছেন, কিন্তু কিছু করেননি。
    পল: আমি ওইসব জিনিস কখনোই পড়িনি। আমি সম্ভবত ওগুলো লেখার দশ বছর পর এ সম্পর্কে জানতে পেরেছি...প্রায় বিশ বছর হয়ে গেল মানুষ আমাকে এ নিয়ে বিরক্ত করছে。
    প্রশ্ন: আচ্ছা, আপনি কি বলবেন না যে এটি একটি বৈধ প্রশ্ন?
    পল: যখন আপনি উত্তর পাবেন, তখন এটা বৈধ যে আপনি আমার দেওয়া উত্তরটি গ্রহণ করবেন। আপনি কি জানেন উত্তরটা কী? "আমি ওগুলো লিখিনি, লেখার সময় আমি ওগুলো পড়িনি এবং আমি ওগুলো অস্বীকার করি।"

২০১২

[সম্পাদনা]
  • প্রশ্ন: "কংগ্রেসম্যান পল, আপনি এই সব প্রার্থীর, বিশেষ করে সিনেটর স্যান্টোরামের আর্থিক রক্ষণশীলতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। আপনার একটি নতুন টেলিভিশন বিজ্ঞাপন রয়েছে যেখানে তাকে ভণ্ড বলা হয়েছে। কেন?"
    • উত্তর: "কারণ সে একজন ভণ্ড। আমার কাছে এটা বেশ আশ্চর্যের লাগে যে মানুষ যখন নির্বাচনে দাঁড়ায় তখন তারা সত্যিই আর্থিকভাবে রক্ষণশীল হয়। যখন তারা ক্ষমতায় থাকে, তখন তারা অন্য কিছুর পক্ষে ভোট দেয়। আর তারপর যখন তারা নিজেদের ব্যাখ্যা করে, তখন বলে 'ওহ! আমি ওটা বাতিল করতে চাই।' তাই সিনেটর নো চাইল্ড লেফট বিহাইন্ডের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন। তিনি এর পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, কিন্তু এখন তিনি এটি বাতিল করার চেষ্টায় নির্বাচন করছেন!.....এতে বিশ্বাসযোগ্যতা হারায়।"

২০১৫

[সম্পাদনা]
  • একটি মুক্তবাজার অর্থনীতিতে, ভোক্তাই হলো রাজা: শ্রমিক ইউনিয়নগুলো জিনিসপত্র চালায় না, ব্যবসায়ীরা জিনিসপত্র চালায় না, ব্যাংকাররা জিনিসপত্র চালায় না, রাজনীতিবিদেরা জিনিসপত্র চালায় না, তবে একটি ব্যবসার সাফল্য নির্ভর করে মানুষ কীভাবে তাদের অর্থ ব্যয় করে তার ওপর।
    • "নির্বাচিত প্রতিনিধিদের বদলে নাগরিকরা নিজেরাই আইন তৈরি করে, এমন প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র সম্পর্কে আপনার মতামত কী?" প্রশ্নের উত্তরে। https://www.youtube.com/watch?v=p-nfaTZNWcI (১৪ মে ২০১৫)

২০১৬

[সম্পাদনা]
  • আমি এই ধারণা নিয়ে কাজ করি যে অধিকাংশ মানুষ সত্যিই শান্তি চায়। এই কারণে, মানুষকে বোকার মতো যুদ্ধে রাজি করানোর জন্য মিথ্যার পাশাপাশি অনেক প্রচারণা, ভীতি প্রদর্শন এবং ভয় দেখানোর প্রয়োজন হয়। এই সপ্তাহে, ন্যাটোর কমান্ডার এবং মার্কিন জেনারেল ফিলিপ ব্রিডলাভের ইমেইলগুলো নিয়ে খবর প্রকাশিত হয়েছে। দৃশ্যত ব্রিডলাভ ওবামার বিরুদ্ধে আড়ালে চক্রান্ত করছিলেন। ওবামা রাশিয়ার সাথে ততটা সংঘাতপূর্ণ ছিলেন না যতটা ব্রিডলাভ চেয়েছিলেন। ওবামা এবং ইউক্রেনে যা ঘটছিল তা নিয়ে মার্কিন জনমতের ওপর চাপ প্রয়োগের জন্য সব ধরনের পেছনের চ্যানেল ব্যবহার করা হয়েছিল। কেউ ভাবতে পারেন যে এটি মিডিয়ায় একটি বড় খবর হবে। কিন্তু দ্য ইন্টারসেপ্ট খবরটি প্রকাশ করার পর কয়েকটি অন্যান্য আউটলেট এটি প্রকাশ করে এবং তারপর এটি পৃথিবীর বুক থেকে হারিয়ে যায়!
    স্নায়ুযুদ্ধের পর ওয়ারশ চুক্তির মতোই ন্যাটোরও ভেঙে যাওয়া উচিত ছিল। ভেঙে যাওয়ার বদলে ন্যাটো পূর্ব ইউরোপের দেশগুলোকে গ্রাস করতে থাকে, যেগুলো আগে ওয়ারশ চুক্তির অংশ ছিল। "শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন" এবং ইউক্রেনকে ন্যাটোতে অন্তর্ভুক্ত করার ফলে তারা ঠিক রাশিয়ার সীমান্তে চলে আসবে। ন্যাটো শান্তির বন্ধু নয়। আমাদের এর কোনো প্রয়োজন নেই।
  • ইসরায়েলের জন্য ৩৮ বিলিয়ন ডলারের সহায়তা এমন অর্থ যা আমরা এমন একটি ধনী এবং শক্তিশালী দেশকে দেওয়ার সামর্থ্য রাখি না, যার নিজেদের মর্যাদা বজায় রাখার জন্য কোনো সহায়তার প্রয়োজন নেই।
    গত সপ্তাহে ইসরায়েলের জন্য রেকর্ড ভাঙা মার্কিন সহায়তা প্যাকেজের ঘোষণা প্রমাণ করে যে আমাদের হস্তক্ষেপবাদী পররাষ্ট্রনীতি কতটা বিপজ্জনকভাবে বোকামিপূর্ণ এবং বাস্তবতাবিবর্জিত। আগামী দশ বছরে, মার্কিন করদাতাদের ইসরায়েলকে সামরিক সহায়তা হিসেবে প্রায় ৩৮ বিলিয়ন ডলার দিতে বাধ্য করা হবে। এটি এমন একটি অর্থ যা আমরা এমন একটি দেশকে দেওয়ার সামর্থ্য রাখি না, যার মধ্যপ্রাচ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী সামরিক বাহিনী হিসেবে নিজেদের মর্যাদা বজায় রাখার জন্য কোনো সহায়তার প্রয়োজন নেই।

২০১৮

[সম্পাদনা]

২০১৯

[সম্পাদনা]
  • মনে হচ্ছে উপসাগরে ট্যাংকার হামলার পেছনে ইরান দায়ী বলে পম্পেওর প্রমাণ করার চেষ্টা ব্যর্থ হচ্ছে। ঘটনা ঘটার সাথে সাথেই আমরা এর ওপর নজর রাখছিলাম।
  • গত সপ্তাহে দুটি ট্যাংকার জাহাজে দৃশ্যত হামলার পেছনে ইরান ছিল বলে পররাষ্ট্রমন্ত্রী মাইক পম্পেওর তাড়াহুড়ো করে নেওয়া সিদ্ধান্ত, নিওকনদের আশামতো ইরানের বিরুদ্ধে বিশ্বজনমতকে ঐক্যবদ্ধ করতে পারেনি। এর বদলে ওয়াশিংটনের সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ মিত্রদের মধ্যেও এটি প্রবল সন্দেহের মুখে পড়েছে। ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত করা এবং প্রতিনিয়ত হুমকি দেওয়ার নিওকনদের অভ্যাস কি শেষ পর্যন্ত বিশ্বমঞ্চে যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্যতা ধ্বংস করে দিয়েছে?
  • আমি যে কারণে কিছু আশাবাদ বজায় রাখি তা হলো আমি মনে করি দার্শনিকভাবে আমরা বেশ ভালো অবস্থায় আছি... মানুষ...সত্যটি জানতে চায়...
  • রাজনীতির চেয়ে দর্শন অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তবে আমাদের রাজনীতি নিয়ে কাজ করতে হবে কারণ রাজনীতি হলো দর্শনের মাপকাঠি... আমাদের... সত্যটি বের করে আনার চেষ্টা করা গুরুত্বপূর্ণ...
    • অতীতের প্রতিফলন এবং ভবিষ্যতের প্রত্যাশা, রন পল লিবার্টি রিপোর্ট], ইউটিউব (৩১ ডিসেম্বর ২০১৯)
  • যে ধরনের মানুষেরা সরকারি ব্যবস্থার দিকে ঝুঁকে পড়ে, তারা হতাশা থেকে এটি করছে এবং তাদের কাছে সত্যিই কোনো উত্তর নেই। আর শেষ পর্যন্ত... [তারা] ব্যর্থ হবে।
  • মানুষ সত্য খুঁজছে এবং আমি বিশ্বাস করি শেষ পর্যন্ত সত্যেরই জয় হবে।
    • অতীতের প্রতিফলন এবং ভবিষ্যতের প্রত্যাশা, রন পল লিবার্টি রিপোর্ট], ইউটিউব (৩১ ডিসেম্বর ২০১৯)

২০২০

[সম্পাদনা]
  • ট্রাম্প প্রশাসনের প্রধান আতঙ্ক সৃষ্টিকারী ব্যক্তি নিঃসন্দেহে অ্যান্থনি ফাউচি। তিনি ন্যাশনাল ইনস্টিটিউটস অব হেলথের অধীনস্থ ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অব অ্যালার্জি অ্যান্ড ইনফেকশাস ডিজিজেসের প্রধান। ফাউচি সব গণমাধ্যমে আছেন। তিনি আরও বেশি আতঙ্ক ছড়াতে সরাসরি মিথ্যা কথা বলছেন। তিনি কংগ্রেসে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে করোনাভাইরাসের মৃত্যুর হার সিজনাল ফ্লুর চেয়ে দশগুণ বেশি। এই দাবির কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই। ফেস দ্য নেশনে ফাউচি ইতিমধ্যে ধসে পড়া অর্থনীতিকে আরও ক্ষতিগ্রস্ত করার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছেন। তিনি বলেছেন, "এই মুহূর্তে ব্যক্তিগতভাবে আমি কোনো রেস্তোরাঁয় যাব না।" তিনি পুরো দেশ ১৪ দিনের জন্য বন্ধ করার জোর দিয়েছেন। কিসের জন্য? এমন একটি ভাইরাস যা এখন পর্যন্ত বিশ্বজুড়ে মাত্র ৫,০০০ জনের বেশি এবং যুক্তরাষ্ট্রে ১০০ জনেরও কম মানুষকে হত্যা করেছে? এর বিপরীতে, যক্ষ্মা একটি পুরোনো রোগ যা আজকাল খুব একটা আলোচনা হয় না। এটি ২০১৭ সালে প্রায় ১৬ লাখ মানুষের প্রাণ কেড়ে নিয়েছে। এটি নিয়ে আতঙ্ক কোথায়? বরং, ফাউচি এবং অন্যান্য আতঙ্ক সৃষ্টিকারীরা যা দাবি করছেন তা সম্ভবত রোগটিকে আরও খারাপ করবে। তারা যে সামরিক আইনের স্বপ্ন দেখেন তা মানুষকে বাইরে বা সমুদ্রসৈকতে যাওয়ার বদলে ঘরের ভেতরে আটকে রাখবে। অথচ রোদ এবং বিশুদ্ধ বাতাস রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা বাড়াতে সাহায্য করত। এই আতঙ্ক সৃষ্টিকারীদের তৈরি করা আতঙ্ক সম্ভবত রোগ ছড়াতে সাহায্য করছে। কারণ টয়লেট পেপারের শেষ রোলের জন্য বিশাল ভিড় ওয়ালমার্ট এবং কস্টকোর দিকে ছুটে যাচ্ছে। […] মানুষের নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত এই করোনাভাইরাস "মহামারী" একটি বড় প্রতারণা হতে পারে কি না। যারা এই আতঙ্ক থেকে আর্থিকভাবে বা রাজনৈতিকভাবে লাভবান হতে চায়, তারা এই রোগের প্রকৃত বিপদকে ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত করেছে। এর মানে এই নয় যে রোগটি ক্ষতিকারক নয়। কোনো সন্দেহ নেই যে করোনাভাইরাসে মানুষ মারা যাবে। ঝুঁকিপূর্ণ বিভাগে থাকা ব্যক্তিদের তাদের সংক্রমণের ঝুঁকি সীমাবদ্ধ করতে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত। কিন্তু আমরা এই সিনেমা আগে দেখেছি। সরকার আমাদের আরও স্বাধীনতা কেড়ে নেওয়ার অজুহাত হিসেবে একটি হুমকিকে অতিরঞ্জিত করে। তবে "হুমকি" শেষ হয়ে গেলে তারা কখনোই আমাদের স্বাধীনতা ফিরিয়ে দেয় না।

এন্ড দ্য শাটডাউন; ইটস টাইম ফর রেসারেকশন!

[সম্পাদনা]
এন্ড দ্য শাটডাউন; ইটস টাইম ফর রেসারেকশন! (৬ এপ্রিল ২০২০), রন পল ইনস্টিটিউট ফর পিস অ্যান্ড প্রসপারিটি।
  • লক্ষ লক্ষ খ্রিষ্টানের কাছে ইস্টার হলো যিশু খ্রিষ্টের পুনরুত্থান উদ্‌যাপনের সময়। অন্যরা হয়তো বসন্তের আগমন এবং নতুন জীবনের প্রতিশ্রুতি উদ্‌যাপন করতে পারে। যেকোনো বিশ্বাসই থাকুক না কেন, করোনাভাইরাসের কারণে কয়েক সপ্তাহ ধরে বাধ্যতামূলক "ঘরে থাকার" নির্দেশ এবং মার্কিন অর্থনীতি সম্পূর্ণ বন্ধ থাকার পর, এই আত্মঘাতী উন্মাদনা বন্ধ করতে হবে। আমেরিকান হিসেবে আমাদের এত সুযোগ দেওয়া স্বাধীনতা আমাদের পুনরুদ্ধার করতে হবে। এটি করার জন্য আমাদের প্রথমে বুঝতে হবে যে মূলধারার গণমাধ্যম এই উন্মাদনার বেশিরভাগই তৈরি করছে। তারা দীর্ঘকাল ধরে সত্য অনুসন্ধান এবং প্রতিবেদন করার চেয়ে চাঞ্চল্যকর খবরকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। সরকারি আমলারাও এই ভাইরাসের হুমকিকে অতিরঞ্জিত করছেন। ভীত মানুষ স্বেচ্ছায় তাদের হাতে যে ক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রণ তুলে দিচ্ছে তা তারা উপভোগ করছেন বলে মনে হচ্ছে। এমনকি একজন "করোনাভাইরাস" আমলা আমাদের বলেছেন যে আমরা আর মুদির দোকানে যেতে পারব না! তাহলে কি আমরা না খেয়েই থাকব? এই ভাইরাস বিপজ্জনক হতে পারে তা বিশ্বাস করা অবশ্যই সম্ভব। কিন্তু একই সাথে এটিও তুলে ধরা যায় যে আমাদের সমাজে চরম পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে যেমন ঘরে থাকার নির্দেশ, অঘোষিত সামরিক আইন জারি ইত্যাদি। অথচ এই রোগটি ঠিক কতটা মারাত্মক সে সম্পর্কে খুব কম জ্ঞান রয়েছে।
  • ২৪শে মার্চ, সিডিসি একটি সতর্কতা জারি করে বলেছিল যে ডাক্তারদের "সম্ভাব্য কোভিড-১৯" বা "সম্ভবত কোভিড-১৯" কে কোভিড-১৯ মৃত্যু হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত। সম্ভবত এটি এই বছর নিউমোনিয়ায় মৃত্যুর আপাত হ্রাস এবং একই সাথে কোভিড-১৯ এ মৃত্যুর বৃদ্ধির বিষয়টি ব্যাখ্যা করে, যেমনটি কিছু গবেষক প্রতিবেদন করেছেন। গত সপ্তাহে বিবিসি প্রতিবেদন করেছে যে, "বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রে, কোভিড-১৯ রোগীর যেকোনো মৃত্যুকে, ডাক্তার প্রত্যক্ষ কারণ হিসেবে যাই বিশ্বাস করুক না কেন, প্রকাশ্য প্রতিবেদনের জন্য কোভিড-১৯ মৃত্যু হিসেবে গণনা করা হয়।" কোভিড-১৯ আসলে কতটা মারাত্মক তা নির্ধারণ করার এটি কি কোনো বৈজ্ঞানিক উপায় বলে মনে হয়?
  • সবচেয়ে বিপজ্জনক বিষয় হলো এই ভাইরাস শেষ পর্যন্ত অদৃশ্য হয়ে গেলেও আমাদের নাগরিক স্বাধীনতার ওপর আক্রমণ সম্ভবত আর আগের অবস্থায় ফিরে আসবে না। এখন থেকে, যখনই স্থানীয় কর্মকর্তা, কাউন্টি কর্মকর্তা, রাজ্যের গভর্নর বা ফেডারেল আমলারা সিদ্ধান্ত নেবেন যে সংবিধান স্থগিত করার যথেষ্ট কারণ আছে, তারা তা করতে দ্বিধা করবেন না। যে কেউ "আমাদের নিজেদের ভালোর জন্য" সংবিধান স্থগিত করার চ্যালেঞ্জ করবে, তাকে "অদেশপ্রেমিক" আখ্যা দেওয়া হবে এবং সম্ভবত কর্তৃপক্ষের কাছে রিপোর্ট করা হবে। করোনাভাইরাসের বিরুদ্ধে ভিটামিন ডি এর সুরক্ষা বাড়াতে রোদে উপভোগ করতে বাইরে যাওয়ার সাহস করা আমেরিকানদের রিপোর্ট করার জন্য আমরা ইতিমধ্যেই সারা দেশে হটলাইন চালু হতে দেখেছি। আমাদের বলা হয়, সংবিধান বাতিল করার পেছনে সরকারের যুক্তি আছে। কারণ আমরা কোভিড-১৯ ভাইরাস সৃষ্ট একটি জরুরি অবস্থার মধ্যে আছি। কিন্তু মানুষ কি ভুলে যায় যে আমরা "জরুরি অবস্থার" মধ্যে থাকাকালীনই সংবিধান লেখা ও গৃহীত হয়েছিল? সংবিধান প্রণেতারা কি অধিকারের বিলে একটি ১১তম সংশোধনী যোগ করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন, যেখানে বলা হয়েছে, "ওহ, বলে রাখি, আমরা অসুস্থ হলে এর কোনোটিই গণ্য হবে না"? অবশ্যই না! যারা আমাদের সংবিধান লিখেছিলেন তারা বুঝেছিলেন যে এই অধিকারগুলো সরকার দেয়নি, বরং আমাদের স্রষ্টা দিয়েছেন। সুতরাং কখন বা কোন পরিস্থিতিতে সেগুলো স্থগিত করা যেতে পারে তা কখনোই প্রশ্ন ছিল না। সরকারের এগুলো স্থগিত করার কোনো অধিকারই ছিল না কারণ তারা প্রথমে এগুলো দেয়নি।
  • সারা দেশে হঠাৎ করে ক্ষমতা প্রদর্শন করা হাজার হাজার ছোট-বড় স্বৈরাচারীর চেয়ে করোনাভাইরাস থেকে আমাদের দেশের ঝুঁকি অনেক কম। প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প এই হাস্যকর শাটডাউন শেষ করলে ভালো করবেন। এতে আমেরিকানরা তাদের জীবন চালিয়ে যেতে এবং কাজে ফিরতে পারবে। পরের বার ব্যালট বাক্সে যাওয়ার সময় আমেরিকানদের উচিত সেই স্বৈরাচারীদের কথা মনে রাখা যারা তাদের তালাবদ্ধ করে রেখেছিল। আসুন আমরা শাটডাউন শেষ করার দাবি জানাই যাতে আমরা আমাদের অর্থনীতি, আমাদের জীবন এবং আমাদের স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার করতে পারি!

২০২২

[সম্পাদনা]
  • আমাদের মধ্যে যারা স্বাধীনতার মূল্য দেয়, তাদের জন্য এই গত দুই বছর একটি দুঃস্বপ্ন ছিল। মনে হচ্ছে আমরা ২০২০ সালের শুরুতে ঘুমিয়ে পড়েছিলাম এবং ১৯৮৪ সালে জেগে উঠেছি! তারা বলেছিল যে আমরা যদি কেবল একটি মাস্ক পরি এবং দুই সপ্তাহ বাড়িতে থাকি, তবে আমরা স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে যেতে পারব। দুই সপ্তাহ এসেছিল এবং চলেও গিয়েছিল। স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে যাওয়ার পরিবর্তে তারা আরও বিধিনিষেধ যোগ করেছিল। গত দুই বছর হলো লক্ষ্যমাত্রা পরিবর্তন করার গল্প। অ্যান্টনি ফাউচির মতো "বিশেষজ্ঞরা" প্রতিনিয়ত নিজেদের কথারই বিরোধিতা করেছেন। ২০২০ সালের এপ্রিলের শুরুতে, আমি "নেক্সট ইন করোনাভাইরাস টাইরানি: ফোর্সড ভ্যাকসিনেশনস অ্যান্ড ডিজিটাল সার্টিফিকেটস" শিরোনামের একটি নিবন্ধে সতর্ক করেছিলাম। সেখানে বলেছিলাম "দুই সপ্তাহ" দলের চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো আমেরিকানদের ওপর ভ্যাকসিন এবং একটি "ভ্যাকসিন পাসপোর্ট" চাপিয়ে দেওয়া। আমার উদ্বেগগুলো সেসময় কেবল আরেকটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব হিসেবে উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে সেই "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" ষড়যন্ত্রের বাস্তবে পরিণত হয়েছে। এ বিষয়ে সঠিক প্রমাণিত হওয়ায় আমি খুশি নই। ভ্যাকসিন পাসপোর্ট চালু হওয়া শুরু থেকেই আমার সবচেয়ে খারাপ দুঃস্বপ্ন ছিল। সমাজে অংশ নেওয়ার জন্য আপনাকে অবশ্যই "আপনার কাগজপত্র দেখাতে হবে" এই ধারণাটি একটি মুক্ত সমাজের সম্পূর্ণ বিরোধী। এটি অমানবিক।

২০২৩

[সম্পাদনা]
  • একটি অভ্যুত্থান হয়েছে। একটি প্রজাতন্ত্রে বিশ্বাসী সরকারের সাথে আমাদের কোনো মিল নেই। আমাদের কাছে সৎ অর্থ নেই। আমাদের কোনো সততা নেই।


বিতর্কিত

[সম্পাদনা]

নিউজলেটার

[সম্পাদনা]

তার নিউজলেটার সম্পর্কে রন পল সিএনএনের গ্লোরিয়া বোরগারকে বলেছিলেন, "আমি সেগুলো লিখিনি, আমি সেসময় সেগুলো পড়িনি এবং আমি সেগুলো অস্বীকার করি। আমি কখনোই ওইসব পড়িনি।" লিবার্টারিয়ান কর্মী এবং রন পলের একজন কর্মী রিজন পত্রিকাকে বলেছিলেন যে সেগুলো লিউ রকওয়েলের দ্বারা ছদ্মনামে লেখা হয়েছিল। তবে রকওয়েল এটি অস্বীকার করেন।

রন পল পলিটিক্যাল রিপোর্ট

[সম্পাদনা]
  • বাব্বা, সেই সাম্যবাদ-সমর্থক চরিত্রহীন মার্টিন লুথার কিংয়ের জন্য একটি জাতীয় ছুটি থাকাটা আমাকে সত্যিই পোড়ায়। একজন কংগ্রেসম্যান হিসেবে আমি বারবার এই জঘন্য কাজের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছি। কী এক কুখ্যাতি যে রোনাল্ড রেগান এটি অনুমোদন করেছিলেন! আমাদের বার্ষিক শ্বেতাঙ্গ ঘৃণা দিবসের জন্য আমরা তাকে ধন্যবাদ জানাতে পারি।
    • "The Coming Race War", রন পল পলিটিক্যাল রিপোর্ট: ৭, ফেব্রুয়ারি ১৯৯০ , উদ্ধৃত কোটস, টা-নেহিসি (৮ জানুয়ারি ২০১২), "Ron Paul Did Not Vote for MLK Day", দ্য রুট 
  • আমি গোপনীয়তার সময়টা খুব মিস করি। বাকি সমাজের কথা বাদ দিলেও সমকামীদের অবস্থা অনেক ভালো ছিল যখন সামাজিক চাপ তাদের কার্যকলাপ লুকিয়ে রাখতে বাধ্য করত। তারাও ততটা অবাধ হতে পারত না। এতে কি অবাক হওয়ার কিছু আছে যে তারা "গোপন অবস্থা থেকে বেরিয়ে আসার" পর এবং অত্যন্ত অবাধ সমকামিতা শুরু করার পর এইডস মহামারী শুরু হয়েছিল? চিকিৎসা বা নৈতিকভাবে আমি তা বিশ্বাস করি না।
  • সম্প্রতি "রেভারেন্ড" আল শার্পটনের নেতৃত্বে একদল কৃষ্ণাঙ্গ বিক্ষোভকারী স্ট্যাচু অব লিবার্টি দখল করে বন্ধ করে দেয়। তারা নিউইয়র্কের নাম পরিবর্তন করে মার্টিন লুথার কিং সিটি রাখার দাবি জানায় 'এটি আমাদের লোকদের জন্য পুনরুদ্ধার করার জন্য।'
    হুম। রেভারেন্ড আলের সাথে একমত হতে আমার খারাপ লাগছে, তবে হয়তো নাম পরিবর্তন করা দরকার। ওয়েলফেয়ারিয়া? জুভিলি? রেপটাউন? ডার্টবার্গ? লেজিওপোলিস?
    কিন্তু আল, স্ট্যাচু অব লিবার্টি? পরের বার, ফুড স্ট্যাম্প ব্যুরো বা কোনো ক্র্যাক হাউসে এই বিক্ষোভ করুন।
  • তিনি দলের প্রকৃত সদস্য না হলেও একজন সাম্যবাদী-সমর্থক ছিলেন। তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি জোরপূর্বক পৃথকীকরণের মন্দের বদলে জোরপূর্বক একত্রীকরণের মন্দ নিয়ে এসেছিলেন।
    এফবিআইয়ের নথি দেখায় যে কিং কেবল একজন বিশ্বমানের ব্যভিচারীই ছিলেন না, বরং তিনি অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ে এবং ছেলেদেরও প্রলুব্ধ করতেন। রেভারেন্ড রালফ ডেভিড অ্যাবারনেথি তার মৃত্যুর আগে প্রকাশ করেছিলেন যে বহু বছর আগে কিং তাকে কুপ্রস্তাব দিয়েছিলেন।
    আর আমরা কি এই "খ্রিষ্টান মন্ত্রী" এবং মিথ্যাবাদী সমাজতান্ত্রিক লম্পটকে এমন একটি ছুটি দিয়ে সম্মান জানাব যা তাকে জর্জ ওয়াশিংটনের সমকক্ষ করে তোলে?
  • ওয়াশিংটন ডিসি হাস্যকরভাবে যাকে 'ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা' বলে তার অদক্ষতার কথা বিবেচনা করে, আমি মনে করি আমরা নিরাপদে ধরে নিতে পারি যে সেই শহরের ৯৫ শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষ আধা-অপরাধী বা পুরোপুরি অপরাধী... আমাদের প্রতিনিয়তই বলা হয় যে কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষদের ভয় পাওয়া খারাপ, [কিন্তু] এটি মোটেও অযৌক্তিক নয়। কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষরা তাদের সংখ্যার তুলনায় অনেক বেশি মাত্রায় খুন, ধর্ষণ, ডাকাতি, ছিনতাই এবং চুরির মতো অপরাধ করে।
    • ১৯৯২, উদ্ধৃত "1978-1996: Texas Representative Ron Paul's Newsletters Contain a Host of Bigoted Claims and Observations" [১৯৭৮-১৯৯৬: টেক্সাসের প্রতিনিধি রন পলের নিউজলেটারে অসংখ্য ধর্মান্ধ দাবি এবং পর্যবেক্ষণ রয়েছে]। হিস্ট্রি কমন্স। 
  • যদি আপনি কখনো কোনো কৃষ্ণাঙ্গ কিশোরের দ্বারা ছিনতাইয়ের শিকার হয়ে থাকেন, তবে আপনি জানবেন যে তারা কতটা অবিশ্বাস্যভাবে দ্রুতগামী হতে পারে।
    • "Terrorist Update", রন পল পলিটিক্যাল রিপোর্ট, ১৯৯২ , উদ্ধৃত বার্নস্টেইন, অ্যালান (২৩ মে ১৯৯৬)। "Newsletter excerpts offer ammunition to Paul's opponent" [নিউজলেটারের অংশগুলো পলের প্রতিপক্ষের জন্য রসদ জোগায়]। হিউস্টন ক্রনিকল। পৃষ্ঠা এ৩৩।  এবং "Newt Gingrich Presses Ron Paul to Explain Racist Newsletters", এবিসি নিউজ, ২৪ ডিসেম্বর ২০১১ 
  • দাঙ্গা শুরু হওয়ার তিন দিন পর কৃষ্ণাঙ্গদের তাদের কল্যাণ ভাতা নেওয়ার সময় এলে লস অ্যাঞ্জেলেসে কেবল শৃঙ্খলা ফিরে এসেছিল। "দরিদ্ররা" তাদের সাহায্য পাওয়ার জন্য পোস্ট অফিসে লাইনে দাঁড়িয়েছিল (যেহেতু কোনো ডেলিভারি ছিল না) এবং তারপর ধীরগতির পরিষেবার অভিযোগ করেছিল।
    যদি চেকগুলো কখনোই না আসত তাহলে কী হতো? নিঃসন্দেহে কৃষ্ণাঙ্গরা অব্যাহত লুটপাটের মাধ্যমে কল্যাণ রাষ্ট্রকে পুরোপুরি বেসরকারি করে ফেলত। কিন্তু তাদের পাওনা বুঝিয়ে দেওয়ায় সহিংসতা কমে গিয়েছিল।
  • উদারপন্থিরা চায় শ্বেতাঙ্গ আমেরিকা যেন কৃষ্ণাঙ্গ অপরাধ এবং কল্যাণের বিরুদ্ধে কোনো ব্যবস্থা না নেয়। [...] জুরির রায়, বাস্কেটবল খেলা, এমনকি সংগীতও কৃষ্ণাঙ্গদের ক্ষোভ উসকে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বলে মনে হয়।
  • শহুরে যুবকদের মধ্যে এটি এক ধরনের হিপ-হপ ব্যাপার যারা সন্দেহহীন শ্বেতাঙ্গদের পিয়ানোর মতো বাজায়। যুবকরা কেবল তাদের পছন্দের একটি গাড়ির কাছে হেঁটে যায়, বন্দুক বের করে, পরিবারকে বের হয়ে যেতে বলে, তাদের গহনা ও মানিব্যাগ চুরি করে এবং গাড়িটি ধ্বংস করার জন্য নিয়ে যায়। সাম্প্রতিক মাসগুলোতে এ ধরনের ঘটনা ব্যাপকভাবে বেড়েছে।
  • আপনি কী করতে পারেন? আরও বেশি সংখ্যক আমেরিকান গাড়িতে বন্দুক রাখছেন। আমার পরিচিত একজন প্রাক্তন পুলিশ অফিসার পরামর্শ দেন যে যদি আপনাকে কোনো যুবকের ওপর বন্দুক ব্যবহার করতে হয়, তবে আপনার অবিলম্বে ঘটনাস্থল ত্যাগ করা উচিত এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব মোছা বন্দুকটি ফেলে দেওয়া উচিত। এমন একটি বন্দুক অবশ্যই আপনার নামে নিবন্ধিত হতে পারে না, বরং এটি ব্যক্তিগতভাবে কেনা (উদাহরণস্বরূপ, বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে)।
    সত্যি বলতে আমি জানি না এই ধরনের পরামর্শের কী অর্থ বের করব। তবে টেক্সাসের জ্যাকসনে আমার ছোট্ট শহরেও, আমি আমার পরিবারের সবাইকে আত্মরক্ষার জন্য বন্দুক ব্যবহার করতে জানতে অনুরোধ করেছি। কারণ পশুরা আসছে।
    • "Blast 'Em?", রন পল পলিটিক্যাল রিপোর্ট: ২, অক্টোবর ১৯৯২ 

রন পল সারভাইভাল রিপোর্ট

[সম্পাদনা]
  • শ্বেতাঙ্গরা মারা যাচ্ছে, তারা নিজেদের শূন্যস্থান পূরণ করছে না। প্রায় ৩ কোটি ২০ লাখ জনসংখ্যার কৃষ্ণাঙ্গরা আগামী ৬০ বছরে দ্বিগুণ হবে। এবং হিস্পানিক জনসংখ্যা তিনগুণ হবে。
    আমি জানি এই প্রবণতা নিয়ে চিন্তা করা অভদ্রতা হিসেবে বিবেচিত হয়। যুক্তি দেওয়া হয় যে, চামড়ার নিচে আমরা সবাই সমান। এই দাবির সত্যতা যাই হোক না কেন, এটি একটি বাস্তব সত্য যে, একটি মিশ্র অর্থনীতির গণতন্ত্রে শ্বেতাঙ্গ জনগোষ্ঠী ছাড়া প্রায় প্রতিটি বর্ণ ও জাতিগোষ্ঠী তাদের নিজস্ব গোষ্ঠীর স্বার্থে ভোট দেয়। শ্বেতাঙ্গরা এমন প্রার্থীদের ভোট দেয় না যারা শ্বেতাঙ্গদের স্বার্থ রক্ষার প্রতিশ্রুতি দেয়, অথচ কৃষ্ণাঙ্গ এবং হিস্পানিকরা দেয়।
  • যাই হোক, সান ফ্রান্সিসকোর সমকামীরা সুবুদ্ধির নির্দেশ মেনে চলে না। [...] প্রথমত, এই পুরুষরা সত্যিই তাদের পঞ্চাশের কোঠার পর বেঁচে থাকার কোনো কারণ দেখে না। তারা বিবাহিত নয়, তাদের কোনো সন্তান নেই, এবং তাদের জীবন নতুন যৌন সঙ্গীদের কেন্দ্র করে আবর্তিত। এই পরিস্থিতিগুলো কারও বার্ধক্যকে সবচেয়ে সুখী করে তোলে না। দ্বিতীয়ত, যেহেতু যৌনতাই তাদের জীবনের কেন্দ্রবিন্দু, তাই তারা এটিকে যতটা সম্ভব আনন্দদায়ক করতে চায়। যার অর্থ হলো অরক্ষিত যৌন সম্পর্ক। তৃতীয়ত, অসুস্থ হওয়ার সাথে যে মনোযোগ এবং করুণা আসে তা তারা উপভোগ করে।
  • যারা পায়ুকাম করে না, যারা রক্ত সঞ্চালন করে না, এবং যারা সুচ বিনিময় করে না, তারা কার্যত এইডস না হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হতে পারে। যদি না তাদের উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে কোনো বিদ্বেষপূর্ণ সমকামী দ্বারা সংক্রামিত করা হয়, যেমনটি হয়েছিল কিম্বার্লি বার্গালিসের ক্ষেত্রে। উল্লেখ্য: আরও বেশি সংখ্যক রোগী জিজ্ঞাসা করেন যে তাদের চিকিৎসক এবং ডেন্টিস্ট বিবাহিত এবং তাদের সন্তান আছে কি না।

পল সম্পর্কে উক্তি

[সম্পাদনা]
  • ...সমস্ত প্রচার ও প্রেসিডেন্ট পর্যায়ের উৎসাহ প্রদান সত্ত্বেও সত্যটি হলো একটি বেআইনি যুদ্ধকে সমর্থন করতে গিয়ে সম্মানিত নারী-পুরুষরা মারা যাচ্ছেন এবং পরিবারগুলো ধ্বংস হচ্ছে। প্রথমত, বুশের উচিত হয়নি আমাদের সামরিক বাহিনীকে এই অবস্থানে ফেলা। দুর্ভাগ্যবশত মানুষ এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি উপেক্ষা করে যতক্ষণ না তারা তাদের সন্তান, ভাইবোন এবং স্বামী-স্ত্রীকে বডি ব্যাগে বাড়ি ফিরতে দেখে। আমাদের যদি তাকে নির্বাচিত করার সাহস থাকে তবে রন পল এই পাগলামির অবসান ঘটাবেন। আমরা যদি এর বদলে ভান করা প্রার্থীদের কাউকে নির্বাচিত করি তবে ঈশ্বর যেন আমাদের প্রতি সদয় হন।
    • টম অ্যামব্রোস, ওয়ার্ল্ডনেটডেইলির প্রাক্তন মন্তব্য সম্পাদক, ৩ নভেম্বর ২০০৭ [৭৮]
  • অসাংবিধানিক ব্যয় বলে তিনি যা মনে করেন তার বিরোধিতা করার জন্য তিনি জিওপি নেতাদের কাছ থেকে অনিচ্ছাকৃত সম্মানও অর্জন করেছিলেন। যখন নিউইট গিংরিচ একটি অগোছালো বাজেট আপস সমর্থন করার জন্য দলীয় সদস্যদের ওপর চাপ দিচ্ছিলেন, তখন তিনি পলকে বাজেট সমর্থন করার দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দিয়েছিলেন, এবং "রন পল অব্যাহতি" শব্দটি কংগ্রেসের শব্দভান্ডারে প্রবেশ করেছিল। দলের বিরুদ্ধে যাওয়ার এই বিশেষ সুবিধা অর্জন করতে অন্যান্য সদস্যদের কী করতে হয়েছিল? এমন একটি ভোটের রেকর্ড যেখানে সব ধরনের অপ্রয়োজনীয় ফেডারেল খরচের বিরোধিতা করা হয়েছিল, এমনকি তাদের নিজের নির্বাচনী জেলাতেও। অন্য কাউকে এই অব্যাহতি দেওয়া হয়নি।
    • দ্য আমেরিকান কনজারভেটিভ, ১৮ জুন ২০০৭ [৭৯]
  • শেষ পর্যন্ত কিছুই হয়নি। মূলত, বিতর্কের রাতে আমি সেখানে ছিলাম, এবং রন পল কী বলেছিলেন বলে আমি ভেবেছিলাম তার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম, যা মূলত ৯/১১ হামলার জন্য আমেরিকাকে দায়ী করা ছিল। পরের দিন সবাই এটি নিয়ে কথা বলেছিল, প্রতিবেদনগুলো বেরিয়েছিল, মানুষ প্রতিলিপিগুলো পড়েছিল, এবং তিনি আসলে তা বলেননি। তিনি আমেরিকান নীতি এবং সেখানে আমেরিকান নীতির প্রভাব নিয়ে কথা বলছিলেন। আর বাস্তবতা হলো আমরা কখনোই কোনো প্রস্তাব উত্থাপন করিনি, কখনোই কোনো পিটিশন হয়নি এবং সেদিন সকালে আমরা মূলত বিষয়টি বাদ দিয়েছিলাম। [...] আমি রন পলকে আমন্ত্রণ জানিয়েছি, আমি সব প্রার্থীকে আমন্ত্রণ জানিয়েছি। প্রত্যেক প্রার্থীকে ম্যাকিন্যাকে আসার আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে। যদি তিনি আসতে পারেন, আমরা তাকে পেয়ে খুশি হব। [...] আসলে আমি যুক্তি দেব যে তাদের আমাকে রন পল প্রচারণার সম্মানসূচক জাতীয় সহ-সভাপতি করা উচিত। কারণ আমি যা শুরু করেছি তা সম্ভবত তার পরিচিতি দ্বিগুণ করেছে এবং তাকে নিজের চেষ্টায় যতটা প্রচার পেতেন তার চেয়ে বেশি প্রচার এনে দিয়েছে। তাই এই দৃষ্টিকোণ থেকে আপনাদের উচিত আমাকে বাজে ইমেইল পাঠানোর বদলে ফুল পাঠানো, আমাকে একটু রেহাই দিন। [...] রিপাবলিকান মনোনীত প্রার্থী যেই হোক না কেন, আমি তাকে সমর্থন করতে মাঠে থাকব, আর যদি তিনি রন পল হন তবে আমি একেবারে সামনের সারিতে থাকব।
    • সল অনুজিস, ৭ জুন ২০০৭ [৮০]
  • ...আমাদের প্রভু কি আমাদের বলেন না যে আমাদের হ্যাঁ হ্যাঁ হতে হবে এবং আমাদের না না হতে হবে? অন্য কথায়, প্রকৃত বিশ্বাসীদের তাদের কথার প্রতি সত্য থাকতে হবে। তাহলে একজন প্রকৃত খ্রিষ্টান কীভাবে ঈশ্বর এবং আমেরিকান জনগণের সামনে মার্কিন সংবিধান সংরক্ষণ, রক্ষা এবং সুরক্ষিত করার প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন এবং তারপর ফিরে গিয়ে সেই প্রতিশ্রুতি উপেক্ষা করতে পারেন? রন পল তার খ্রিষ্টান বিশ্বাস নিয়ে বাঁচেন এবং সংবিধানের প্রতি তার শপথকে গুরুত্ব সহকারে নেন।
    • চাক ব্যাল্ডউইন, ৬ নভেম্বর ২০০৭ [৮১]
  • এ পর্যন্ত ঘোষিত সব প্রার্থীর মধ্যে কেবল পলই বিশ্বাসযোগ্যভাবে রেগান-গোল্ডওয়াটার বিপ্লবের উত্তরাধিকার দাবি করতে পারেন।
    • রাডলি বাল্কো, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০০৭ [৮২]
  • একজন রক্ষণশীল হওয়ার জন্য আমাদের দেশে এখন সোনার মানদণ্ড রয়েছে, এবং তা হলেন ডক্টর রন পল... এমন কেউ যার দিকে আমি সবসময় তাকিয়েছি, সেই বড় বোর্ডে, যেখানে ভোটগুলো ছিল। কোনো নির্দিষ্ট বিলের ওপর কীভাবে ভোট দেব তা নিয়ে যদি কখনো আমার মনে সন্দেহ তৈরি হয়, তবে উত্তরটি সহজ ছিল। আপনি সেই বোর্ডের দিকে তাকাবেন, দেখবেন রন পল কোনো একটি বিষয়ে কোথায় দাঁড়িয়ে আছেন, আর আপনি জানবেন সেটাই সঠিক জায়গা।
  • আমি মনে করি আপনি আমাদের একজন প্রতিষ্ঠাতা পিতার সবচেয়ে কাছাকাছি প্রার্থী।
  • আমি মনে করি রন পল অর্থনীতির বিষয়ে সঠিক। আমি মনে করি তিনি ফেড সম্পর্কে সঠিক, তিনি স্বর্ণের বিষয়ে সঠিক। তিনি সরকারের আকার সম্পর্কে সঠিক। তিনি পররাষ্ট্র বিষয়ক ক্ষেত্রেও সঠিক, এই অর্থে যে: আমরা এখন যে পরিস্থিতিতে আছি, আমাদের সেখানে থাকা উচিত নয়। তবে এটি কেবল ইরাক যুদ্ধের কারণে নয়, এটি অনেক আগে শুরু হয়েছিল, আপনি এর শেষ গতিপথ প্রথম বিশ্বযুদ্ধ পর্যন্ত টানতে পারেন। [...] আপনি যখন এমন একজন লিবার্টারিয়ান খুঁজে পান যিনি বলবেন: নিজেদের এই পরিস্থিতিতে ফেলতে আমাদের ২০০ বছরেরও বেশি সময় লেগেছে, আমি মনে করি আমাদের এখন মোড় ঘোরানো দরকার। আমরা পরিষ্কারভাবে এখনই সমস্ত বিদেশি জোট ছিন্ন করতে পারি না, আমরা পরিষ্কারভাবে বিশ্বজুড়ে আমাদের সমস্ত সৈন্য প্রত্যাহার করতে পারি না। আমরা এসব করতে পারি না। কিন্তু আমরা যা করতে পারি তা হলো এমন একটি গতিপথ নির্ধারণ করা যেখানে আমেরিকা ধীরে ধীরে পিছিয়ে আসবে, আমেরিকা সঠিক কাজ করবে, এবং আমরা আমাদের সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনব এবং আমরা বলব যে আমরা আর বিশ্বের পুলিশ নই। [...] আমাদের তা করার জন্য প্রধান যে জিনিসটি দরকার, তা হলো অর্থ এবং শক্তির বিষয়ে স্বনির্ভর হওয়া। তাই আমি একজন লিবার্টারিয়ানের কাছ থেকে এটাই শুনতে চাই, আমি শুনতে চাই: এটি ৫০ বছরের পরিকল্পনা। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, সবাই ২ বছর, ৬ বছর, ৪ বছরের দিকে তাকিয়ে আছে। আর তা করে আপনি কখনোই কিছু অর্জন করতে পারবেন না।
  • পল "ইসলামোফ্যাসিস্ট" শব্দটিকে অপপ্রচার হিসেবে উপহাস করেছেন। তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে যারা এটি ব্যবহার করেন তারা যুদ্ধবাজ এবং মধ্যপ্রাচ্যে সংঘাত ছড়াতে চান। এটি দেখায় যে তিনি আমেরিকান জনসাধারণের বিশাল অংশের চিন্তাভাবনা থেকে কতটা দূরে আছেন।
    • টম বেভান, ১২ অক্টোবর ২০০৭ [৮৬]
  • পল এবং তার মতো অন্যান্য লিবার্টারিয়ানরা বিদেশি সন্ত্রাসীদের আমেরিকা-বিরোধী কাজের "ব্যাখ্যা" দিতে যে ধরনের যুক্তি দেখান, উদারপন্থিরাও সাধারণ অপরাধীদের জঘন্য কাজের "ব্যাখ্যা" দিতে একই যুক্তি ব্যবহার করেন। যেকোনো সমাজবিজ্ঞান বা অপরাধবিজ্ঞানের পাঠ্যবই পড়ুন, আপনি অপরাধের "কারণ ব্যাখ্যার" দীর্ঘ তালিকা পাবেন: দারিদ্র্য, অবহেলা, দুর্বল প্যারেন্টিং, বাজে স্কুল, দুর্বল "সামাজিকীকরণ," অপর্যাপ্ত প্রসবপূর্ব যত্ন, ক্ষুধা, রোগ, উৎপীড়ন, বর্ণবাদ, পুলিশের নিষ্ঠুরতা, সামাজিক কলঙ্ক, চিকিৎসাবিহীন মনস্তাত্ত্বিক ব্যাধি, ভুক্তভোগীহীন-অপরাধ আইন... আপনি নাম বলুন। [...] রন পল আমেরিকার সেই ক্ষতিকর দৃষ্টিভঙ্গির সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবক্তা হয়ে উঠেছেন। আমার মনে হয়, ৯/১১-এর জন্য তার "প্রত্যাঘাতের" অজুহাত এবং তার "ব্যাখ্যা" আসলে একটি "অজুহাত" ছাড়া আর কিছুই নয় তাকে যেকোনো আমেরিকান সরকারি পদের জন্য সম্পূর্ণ অযোগ্য ঘোষণা করার জন্য যথেষ্ট। আর মার্কিন সামরিক বাহিনীর প্রধান সেনাপতির ভূমিকা তো দূরের কথা।
    • রবার্ট বিডিনোটো, ২৬ নভেম্বর ২০০৭। [৮৭]
  • পল পুঁজিপতি-বিরোধী নন... পল গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণের বিরোধিতা করেন... রন পল কৃষ্ণাঙ্গদের ঘৃণা করেন... তিনি একজন ঘৃণা ছড়ানো প্রেসিডেন্ট প্রার্থী যিনি এই গ্রহের সবচেয়ে নির্লজ্জ, ঘৃণ্য বর্ণবাদীদের সাথে যুক্ত... পলের অস্পষ্ট যুক্তিতে, সমস্ত অভিবাসী দেশের কল্যাণ, শিক্ষা এবং জরুরি স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা শুষে নেওয়ার জন্য এখানে এসেছে। এটি যদি পলের ওপর নির্ভর করত, তবে কেবল অনথিভুক্ত নয়, বরং নথিভুক্ত অভিবাসীদের জন্যও সেই ব্যবস্থাগুলো বাতিল করা হতো... তিনি এমন একজন প্রার্থী যিনি অভিবাসীদের ঘৃণা করেন।
    • আউরা বোগাডো, ১৪ নভেম্বর ২০০৭ [৮৯]
  • প্রতিনিধি পলের দার্শনিক ধারাবাহিকতার রেকর্ড সাম্প্রতিক কংগ্রেসের ইতিহাসে অতুলনীয়। তিনি প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই সরকারকে সীমিত করার চেষ্টা করেন। আপস করতে তার অস্বীকৃতি কিংবদন্তিতুল্য।
    • জন ব্র্যাডি এবং বব ম্যাকঅ্যাডাম, দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল [৯০]
  • বেশিরভাগ — হয়তো সবাই — লিবার্টারিয়ান আত্মরক্ষার অধিকার স্বীকার করেন। তবে আধুনিক বিশ্বে মিলিশিয়াদের দ্বারা এটি করা সম্ভব নয়। এর জন্য প্রয়োজন একটি সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স, যার সাথে সমস্ত অবশ্যম্ভাবী পরিণতি জড়িত। [...] রন পল একজন পেন্সিল হেড, যিনি দুষ্ট বোকাদের একটি জ্যাকারির নেতৃত্ব দিচ্ছেন।
    • রিক ব্রুকহিসার, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০০৭ [৯১]
  • এই শরতে আর্থিক সংকট যখন শিরোনাম জুড়ে তীব্র আকার ধারণ করেছিল তখন বারাক ওবামা বা জন ম্যাককেইন কারো কাছেই বলার মতো খুব বেশি কিছু ছিল না। নিজেদের প্রচারণার কৌশল নষ্ট করার পরিবর্তে তারা নিরাপদে খেলেছিলেন, যেমনটা বেশিরভাগ রাজনীতিকই করে থাকেন। কিন্তু ন্যায়ের খাতিরে আমাদের স্মরণ করা উচিত যে এমন একজন প্রার্থী ছিলেন যিনি ভবিষ্যতের অনেক আগে থেকেই আমাদের এই দুর্দশার কথা বেশ নির্ভুলভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন। রন পল রিপাবলিকান প্রাইমারির সময় প্রায় প্রতিটি বক্তৃতায় বুদবুদ, বেপরোয়া ঋণ বৃদ্ধি এবং বর্তমান নীতির "অস্থায়িত্ব" নিয়ে কথা বলেছেন। তাহলে তার দেওয়া সাধারণ জ্ঞানের সমাধানগুলোর কেন আরও বেশি চাহিদা নেই? কারণ আর্থিক আতঙ্কের সময় সাধারণ জ্ঞান খুব একটা কাজে আসে না।
    • ক্রিস্টোফার ক্যাল্ডওয়েল, ১৫ ডিসেম্বর ২০০৮ [৯২]
  • কেউ কেউ বলেন রন পল একজন দেশপ্রেমিকের মতো ভাবেন, কিন্তু আমি বলি দেশপ্রেমিকরা রন পলের মতো ভাবেন।
  • আমি যখন প্রথম পলকে মুদ্রানীতি নিয়ে কথা বলতে শুনেছিলাম, তখন আমার নিজেকে একজন জিম্মি মনে হয়েছিল, ঘরের একমাত্র ব্যক্তি যে এই কর্মসূচিতে বিশ্বাস করেনি। তারপর, ধীরে ধীরে, অনেক জিম্মির মতো আমিও মন খুলতে শুরু করি এবং শুনতে থাকি। আমরা যখন রেনোতে পৌঁছলাম, তখন অপরিচিত কিছু চিন্তা মাথায় আসতে শুরু করল: কেন আমাদের মুদ্রার স্থায়িত্ব নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়? ডলার আসলে কিসের ওপর নির্ভরশীল? আর স্বর্ণমান যদি পাগলামি হয়, তবে হেজ ফান্ড কি তার চেয়েও বেশি পাগলামি নয়? আমি প্যাটি হার্স্টে পরিণত হয়েছিলাম, এই আদর্শের জন্য অস্ত্র তুলে নিতে প্রস্তুত, অথবা অন্তত আমার অ্যাকাউন্ট্যান্টকে ফোন করে তাকে ক্রুগার‍্যান্ড কিনতে বলার জন্য প্রস্তুত হয়েছিলাম।
  • ...পুরো বোর্ডের কূটনীতিকদের চেয়ে সামরিক ব্যান্ডগুলোতে বেশি সংগীতশিল্পী রয়েছে। তাই, আমরা এই বিশাল রাষ্ট্রীয় জাহাজটিকে সরানোর চেষ্টা করছি, মিস্টার পল, এবং আমরা এটি করার জন্য আপনার সাহায্য চাইছি। আর আমাদের সময় শেষ হওয়ার ঝুঁকি নিয়েও আমি কেবল এটুকু বলতে চাই, গত প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে প্রচারণার সময় আমি এমন কোনো প্রার্থীকে দেখিনি যার সমর্থকরা আপনার মতো এত উৎসাহী... মানে, আমার তো মনে হয় আমি যেখানেই গিয়েছি, আক্ষরিক অর্থেই তারা আপনার ব্যানার হাতে হাইওয়ে দিয়ে দৌড়াচ্ছিল। আমার কখনোই আপনাকে তা বলার সুযোগ হয়নি, তবে আপনার বার্তা স্পষ্টতই অনেক মানুষের হৃদয়ে সাড়া জাগিয়েছিল।
  • রন পল খুবই বুদ্ধিমান, তাই আমি তার সাথে খুব বেশি সময় ধরে কথা বলতে চাই না এই ভয়ে যে তিনি আমাকে বিশ্বাস করিয়ে ফেলতে পারেন। কিন্তু পররাষ্ট্র নীতির বিষয়ে আমি তার সাথে এর চেয়ে বেশি দ্বিমত পোষণ করতে পারি না কারণ তিনি বিশ্বাস করেন যে আমরা যদি কেবল পাগলদের একা ছেড়ে দিই তবে তারা আমাদের আক্রমণ করবে না।
  • আমি রনকে অনেক, অনেক দিন ধরে চিনি — আমি রন পলকে 'বিবেক' হিসেবে ভাবতে পছন্দ করি। আপনার সবসময় একটি বিবেক থাকা উচিত।
  • অন্তত ডেমোক্র্যাটরা আমেরিকান স্বার্থ রক্ষার জন্য বিদেশে কিছু সৈন্য রেখে দেবে, আর পল তাদের সবাইকে সরিয়ে নেবেন এবং ইসলামি কট্টরপন্থিদের আমাদের স্বার্থ ও সব জায়গার মিত্রদের দখল করতে দেবেন। এমনকি তিনি দেশের ভেতরের সমস্ত সামরিক ঘাঁটি বন্ধ করারও পক্ষে, যা মূলত দেশকে প্রতিরক্ষাহীন করে তুলবে।
    • জে.আর. ডিকম্যান, ৪ ফেব্রুয়ারি ২০০৮ [৯৮]
  • আমি সবসময় ভেবেছি যে রক্ষণশীলদের দুটি ধরন রয়েছে: এক ধরন যারা অর্থ অনুসরণ করে এবং অন্য ধরন যারা নীতির রক্ষণশীল। পল একজন নীতির রক্ষণশীল। তিনি নিজের অবস্থানে অবিচল থেকেছেন এবং তিনি একজন সৎ মানুষ।
    • রনি ডাগার, অক্টোবর ২০০১ [৯৯]
  • আমি রন পলের প্রচারণা পছন্দ করি এবং আমি মনে করি তার প্রেসিডেন্ট পদে প্রার্থী হওয়া আমেরিকা ও এই দেশের রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার জন্য ভালো। আমি কেন এমনটা মনে করি? কারণ রন পলের মতো মানুষ সিস্টেমকে নাড়া দেয়। আর পল অনেক সঠিক অবস্থান নিয়েছেন, যেমন ইরাক যুদ্ধের বিরোধিতা, ইসরায়েল এবং বাকি বিশ্বে বিদেশি সহায়তার বিরোধিতা, এবং একই সাথে তিনি আমেরিকান জনগণের নাগরিক স্বাধীনতাকে সমর্থন করে একটি আপসহীন অবস্থান নিয়েছেন।
  • এই সম্ভাব্য প্রেসিডেন্ট কি সাহসী নাকি পাগল?
    • দ্য ইকোনমিস্ট, ১৯ জুলাই ২০০৭ [১০১]
  • পরিবেশগত দিক থেকে, এখানে রন পল বলছেন যে তিনি তেল, গ্যাস এবং কয়লা কোম্পানিগুলোকে দেওয়া সমস্ত ভর্তুকি বন্ধ করবেন। আপনি কি কল্পনা করতে পারেন আল গোর এমন কথা বলছেন? মিস্টার গ্লোবাল ওয়ার্মিং নিজেও এমন কঠোর ব্যবস্থার আহ্বান জানাবেন না... রন পল সেটাই করার আহ্বান জানাচ্ছেন, কর্পোরেট কল্যাণ সমর্থন করা বন্ধ করার। এগুলো র‍্যালফ নাডারের মতো কথা।
    • জশুয়া ফ্র্যাঙ্ক, ১৩ ডিসেম্বর ২০০৭ [১০২]
  • আমি দৃঢ়ভাবে রন পলকে সমর্থন করি। আমাদের হাউস অব রিপ্রেজেন্টেটিভসে এমন আরও অনেক প্রতিনিধি খুব বেশি প্রয়োজন যারা একটি নীতিগত উপায়ে সম্পত্তির অধিকার এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার গুরুত্ব বোঝেন।
  • আমি বলতে চাইছি, গিয়ে কোনো ভাঙা জিনিস ঠিক করো, তুমি গাইনোকোলজিস্ট জারজ। যিশু খ্রিষ্ট! ঠিক আছে? রন পলের কথা অনেক হয়েছে!
  • পলের একটি সুসংগত রাজনৈতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং তিনি কোনো রকম ভান ছাড়াই স্পষ্টভাবে এবং ক্ষমাপ্রার্থনা ছাড়াই তার অবস্থান ব্যক্ত করেন। আর এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রাকৃতিকভাবেই বৃহত্তর দ্বিমত নিশ্চিত করে যা বেশিরভাগ প্রার্থীকে চালিত করে এমন সবাইকে-খুশি-করার অস্পষ্টতার রূপ থেকে আলাদা। [...] যখন বারাক ওবামা প্রচলিত জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করার ভাষা নিয়ে খেলা করেন, পলের প্রচারণা — ভালো বা মন্দের জন্য — আসলে তা করে, এবং তা অত্যন্ত সিরিয়াস, চিন্তাশীল এবং সুসংগত উপায়ে করে। [...] খুব কম প্রার্থীই পৃষ্ঠতলের কৌশল, নৈরাশ্যজনক স্টান্ট এবং কারসাজির কৌশলগুলো এত দৃঢ়তার সাথে এড়িয়ে চলেন। খুব কম প্রার্থী রাজনীতিতে একটি আরও সুসংগত, চিন্তাশীল, ধারাবাহিকভাবে নীতিগত আদর্শ ধারণ করেন, যা প্রকৃত বিশ্বাস এবং স্ফটিক-স্বচ্ছ রাজনৈতিক মূল্যবোধের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। [...] পলের কথাগুলো যে তিনি সত্যিই বিশ্বাস করেন তা নিয়ে কখনোই কোনো সন্দেহ থাকে না [...] পলই একমাত্র গুরুতর প্রার্থী যিনি উচ্চতর সামরিক শক্তির মাধ্যমে বিশ্ব শাসন করার এবং একটি সাম্রাজ্য হিসেবে কাজ করার আমেরিকার আসক্তিকে আক্রমণাত্মকভাবে চ্যালেঞ্জ করছেন — কোনো নির্দিষ্ট নীতির (যেমন ইরাক যুদ্ধ) বিরোধিতা করে নয়, বরং এই নীতিগুলোর অপরীক্ষিত মূল ভিত্তিগুলোকে প্রশ্নবিদ্ধ করে, সেই আদর্শ যা বিশ্বে আমাদের ভূমিকা সংজ্ঞায়িত করছে। এর মাধ্যমে পলের প্রচারণার ক্ষমতা আমেরিকার সাম্রাজ্যিক শাসন সর্বস্তরে — অর্থনীতি, নৈতিকতা, নিরাপত্তা, স্বাধীনতা — যে ধ্বংসলীলা চালায় তা নিয়ে একটি জরুরি বিতর্কের সুযোগ তৈরি করে, যা তার সাফল্যের প্রশংসা করার যোগ্য।
    • গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড, ৬ নভেম্বর ২০০৭ [১০৫]
  • আমি এই লোকটিকে ভালোবাসি। ডক্টর পলই আমার জানা একমাত্র প্রার্থী যিনি সেই সময় সেখানে থাকলে যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে স্বাক্ষর করতেন।
    • আর্লো গুথরি, ২৯ জানুয়ারি ২০০৮ [১০৬]
  • ...আপনাদের নির্বাচনে আমি যাকে সত্যিই ভোট দিতাম তিনি হলেন রন পল।
    • ড্যানিয়েল হান্নান, ২৬ মার্চ ২০০৯ [১০৭] [১০৮]
  • আমি কখনোই আপনাকে অপছন্দ করিনি। একজন মানুষ হিসেবে আমি আপনাকে পছন্দ করি, আমি মনে করি আপনি আপনার বিশ্বাসে খুবই নীতিবান। আমি এই মুহূর্তে কেবল পররাষ্ট্র নীতি ইস্যুতে আপনার সাথে একমত নই, এটাই সব। কিন্তু এর মানে এই নয় যে আমরা একে অপরকে পছন্দ করতে পারি না... আমি অনেক অর্থনৈতিক ইস্যুতে আপনার সাথে একমত।
  • তিনি সত্যিই আমার মেজাজ খারাপ করে দিয়েছিলেন যখন তিনি দাবি করে যাচ্ছিলেন যে ১১ সেপ্টেম্বরে আমরা আক্রান্ত হওয়ার কারণ আমাদের নিজেদেরই দোষ ছিল ... [রন পলের মন্তব্যগুলো] হাস্যকর এবং অগ্রহণযোগ্য ছিল।
  • আপনি জানেন, ৯/১১-এর আগে যুক্তরাষ্ট্র সর্বশেষ যে দুটি জাতিকে রক্ষা করেছিল তারা দুটি মুসলিম জাতি ছিল। সুতরাং, আমার বন্ধু রন পলকে বলছি: সবার আগে আমেরিকাকে দোষারোপ করবেন না।
    • ডানকান হান্টার, ১৭ সেপ্টেম্বর ২০০৭ [১১১]
  • ...অধিকাংশ ইস্যুতে আমি রন পলের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত। আমি সংবিধানে বিশ্বাস করি, আমি ছোট সরকারে বিশ্বাস করি। রন পল পুরোপুরি জীবন-সমর্থক। তবে, আমি রন পলের পররাষ্ট্র নীতির সাথে দ্বিমত পোষণ করি, আমি মনে করি এটি খুবই সরল। কিন্তু, ঐতিহ্যগতভাবে রক্ষণশীলরা যা বিশ্বাস করত তার অনেকটাই কাছাকাছি তিনি অবস্থান করেন।
    • টেরি জেফরি, ৩১ জানুয়ারি ২০০৮ [১১২]
  • আর তারপর আছেন লিবার্টারিয়ান কংগ্রেসম্যান রন পল যাকে আপনার সেই বারটেন্ডার চাচার মতো মনে হয় যার কাছে সবকিছু নিয়ে একটি বড় তত্ত্ব আছে: তার কিছু ধারণা উজ্জ্বল, অন্যগুলো অদ্ভুত। তাকে উল্লেখ করার কারণ তার অদ্ভুত মুহূর্তটি — এই প্রস্তাব দেওয়া যে আল-কায়েদা ১১ সেপ্টেম্বরে আক্রমণ করেছিল কারণ যুক্তরাষ্ট্র মধ্যপ্রাচ্যে নাক গলাচ্ছিল, ইরাকে বোমা ফেলছিল — গিউলিয়ানিকে একটি ঐতিহাসিক সুবিধা এনে দিয়েছিল... তবে পলকে ইতিহাসে পরিণত করার আগেই গিউলিয়ানির একটি ভালো বিতর্ক হচ্ছিল।
    • জো ক্লেইন, ১৭ মে ২০০৭ [১১৩]
  • তিনি ফেডারেল সরকারের মাধ্যমে দরিদ্রদের সাহায্য করার প্রচেষ্টার বিরোধী... রন পলের মৌলিক অবস্থান হলো আমেরিকা-বিরোধী, আসুন সততার সাথে এটা স্বীকার করি। তিনি গত এক শতাব্দী ধরে আমেরিকা বিশ্বজুড়ে বা দেশে যে নীতিই অনুসরণ করুক না কেন তা পছন্দ করেন না... রিপাবলিকান পার্টি শেষ পর্যন্ত এমন কাউকে গুরুত্ব সহকারে নেবে না যে মনে করে আমরা ৯/১১-এর জন্য দায়ী, এবং যে মনে করে বিশ্বজুড়ে আমাদের কোনো গুরুতর হুমকি নেই, এবং বিশ্বজুড়ে যারা স্বাধীনতা ও শালীনতার পক্ষে দাঁড়ায় তাদের সাহায্য করার জন্য আমাদের কোনো গুরুতর বাধ্যবাধকতা নেই।
  • এই স্নায়বিক হাসি এবং একজন সত্য কথা বলা মানুষকে উপহাস করা, সেই ব্যক্তি যিনি সেই বিতর্কগুলোতে অন্য যে কারো চেয়ে বেশি সত্য বলেছেন, যিনি শত্রু তৈরি করতে এবং সত্য বলতে ভয় পেতেন না, তিনি ছিলেন রন পল। আর তারা তাকে নিয়ে হাসছিল: "সে হাসির পাত্র হওয়ার যোগ্য"। না মিট রমনি, আপনি হাসির পাত্র হওয়ার যোগ্য, আপনি অভিজাত, ওহ আমি শব্দটি ব্যবহার করতে পারব না।
    • মার্ক লারসেন, ২৯ জানুয়ারি ২০০৮ [১১৫]
  • এদিকে, [রিপাবলিকানরা] ইতস্তত করতে করতে, এই গত সপ্তাহান্তে আমরা আরও ২৩ জন সৈন্য হারিয়েছি। দুই দলের সহকর্মীদের দ্বারা এই ফ্লোরে সমর্থিত একটি ওভার-দ্য-হরাইজন ফোর্সে কৌশলগত প্রত্যাহারের কোনো কৌশল ছাড়াই এই পাগলামি এখানে আর কতদিন চলবে? রন পলই কেন রিপাবলিকান পক্ষের একমাত্র প্রেসিডেন্ট প্রার্থী যার এটি নিয়ে কথা বলার সাহস আছে এবং তাকে অদেশপ্রেমিক বলা বা শ্রোতাদের দ্বারা উপহাসিত হওয়ার ভয় নেই? এই কক্ষটি এমন একটি কক্ষ হওয়া উচিত যেখানে আমাদের ক্ষমতার সামনে সত্য বলার সুযোগ রয়েছে।
    • জন লারসন, ২৫ জুন ২০০৭ [১১৬]
  • রন পলকে নিয়ে কথা বলার জন্য এখানে আমাদের কাছে খুব বেশি সময় নেই কারণ সময় কমে আসছে। দেখি, আমার কাছে সাত সেকেন্ড আছে, ছয় সেকেন্ড। আমি কী বলতে পারি? আহ... রন পল। রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট প্রার্থী, রন পল।
  • আমি রন পলকে ভালোবাসি। আমি ভাবিনি তিনি প্রেসিডেন্ট হওয়ার যোগ্য, কিন্তু রন পল এমন একজন মানুষ যিনি স্বাধীনতার পক্ষে দাঁড়ান।
  • সিভিল রাইটস অ্যাক্ট যা আমেরিকান নাগরিক স্বাধীনতা সম্প্রসারিত করেছিল, তাকে প্যাট্রিয়ট অ্যাক্টের সমকক্ষ করে যা একে সংকুচিত করেছিল, এই যুক্তিতে যে দুটোই এমন ফেডারেল আইন যেখানে শাস্তি রয়েছে, রন পল এমন একজন ব্যক্তির নৈতিক বোকামি প্রদর্শন করেছেন যিনি ঘোষণা করেন যে কোনো ব্যক্তি যে একজন বৃদ্ধাকে বাসের পথ থেকে সরিয়ে দেয় সে ঠিক ততটাই খারাপ যে একজন বৃদ্ধাকে বাসের পথে ঠেলে দেয়, কারণ দুজনেই বৃদ্ধাদের ঠেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে সমান দোষী।
    • মাইকেল লিন্ড, ৩ জানুয়ারি ২০১২ [১১৯]
  • রন পলকে জেনে এবং তার সাথে কথা বলে আমার মনে হয় তিনি খুব ন্যায্য মানুষ আমি কেবল মনে করি যে অনেক মানুষ লিবার্টারিয়ান প্ল্যাটফর্ম বোঝে না।
    আমি রন পলের পুরো দর্শন পড়েছি, রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে তিনি কী বলছেন এবং কেন লোকেরা তাকে আক্রমণ করছে তা-ও আমি বুঝতে পারি।
    যাদের কাছে টাকা আছে তাদের ভয় দেখালে তারা আপনাকে আক্রমণ করবে এবং তারা প্রসঙ্গের বাইরে গিয়ে আক্রমণ করবে।
    তিনি যা বলছেন তা সত্যিই ক্ষমতার মালিকদের জন্য হুমকিস্বরূপ এবং তারা সেটাকেই ভয় পায়।
  • তাকে আমার এমন ধরনের মানুষ বলে মনে হয় না যে আমেরিকান জনমতের এমন উপাদানগুলোতে প্রবেশ করছে যা লিবার্টারিয়ান দিকনির্দেশনার দিকে একটি টেকসই পদক্ষেপের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
    • ব্রিঙ্ক লিন্ডসে, ৬ ডিসেম্বর ২০০৭ [১২০]
  • আমি এটি সম্পূর্ণ গুরুত্ব সহকারে বলছি, রন পল [আমার প্রো-স্টক মার্কেট প্রার্থী]।
    • ডোনাল্ড লাস্কিন, ৩ মে ২০০৭ [১২১]
  • রন পল ফ্লোরে আরও ঋণ, আরও বরাদ্দ, আরও ব্যয়, বাজারে আরও ঋণের সমালোচনা করছেন। এটাই সমস্যার কারণ। রন পল ঠিক বলেছেন। আমি কথাটা বলেই দিলাম।
    • মিশেল মালকিন, ৩ অক্টোবর ২০০৮ [১২২]
  • আপনি বলতে পারেন না যে আমরা নো-ফ্লাই জোনের ওপর ইরাকে সৈন্য পাঠিয়েছি বলে এমনটা হয়েছে, কারণ তারা '৯৩ সালেও একই ভবন উড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, নো-ফ্লাই জোন নিয়ে এই সমস্ত ছোটখাটো যুদ্ধের আগেই। আপনি সেই নির্দিষ্ট যুক্তিটি দিতে পারেন না।
  • অনেকেই আপনার মতো ভাবে, তবে আমি তাদের একজন এটা বলার সাহস আমার নেই।
    • ক্রিস ম্যাথিউস, ৯ অক্টোবর ২০০৭ [১২৫]
  • আপনি কংগ্রেসে সবচেয়ে সৎ মানুষের জন্য কাজ করছেন।
  • আমি ভেবেছিলাম মেয়র গিউলিয়ানির হস্তক্ষেপ সেখানে উপযুক্ত ছিল, এবং সত্যি বলতে, খুব, খুব চমৎকার ছিল। আমি এর সত্যিই প্রশংসা করেছি। কারণ আমাদের কখনোই, কখনোই বিশ্বাস করা উচিত নয় যে আমরা এই সংঘাত ডেকে এনেছি। এটি একটি অশুভ শক্তি যা আমরা যার পক্ষে দাঁড়াই এবং বিশ্বাস করি তার সবকিছু ধ্বংস করার চেষ্টা করছে। এবং এটি একটি অতীন্দ্রিয় সংগ্রাম। এ কারণেই আমি যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট হতে চাই।
  • রন পল কেবল জীবন-সমর্থক হওয়ার কথাই বলেন না, তিনি সেই অনুযায়ী কাজও করেন। তার ভোটাধিকারের রেকর্ড সত্যিই নিখুঁত এবং তিনি নিঃসন্দেহে আমাদের সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র এবং সবার বাঁচার অধিকার বোঝেন।
    • নর্মা ম্যাককোরভে ("জেন রো"), ২২ জানুয়ারি ২০০৮ [১২৮]
  • পারসন অব দ্য ইয়ার: রন পল, একজন চিকিৎসক-রাজনীতিক। তিনি প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণায় সত্যের সিরামের একটি ডোজ ইনজেক্ট করেছিলেন। ইরাক নিয়ে পলের স্পষ্ট কথা, এবং সংবিধান নিয়ে তার স্পষ্ট কথা, যেমনটি বুকানন উল্লেখ করেছেন, এবং সরকারের সীমানা তাকে একটি ইন্টারনেট সেনসেশনে পরিণত করেছে। আসলে পল জাতির জীবনে একটি স্বাধীন শক্তিতে পরিণত হয়েছেন।
    • জন ম্যাকলাফলিন, ২৩ ডিসেম্বর ২০০৭ [১২৯]
  • এটা কি কোনো আশ্চর্যের বিষয় যে নব্য-নাৎসিরা তার প্রচারণায় ভিড় জমাচ্ছে? কিন্তু পল ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে এবং তিনি স্বাধীনতা চান! সুতরাং তা অবশ্যই তার বর্ণবাদকে ঠিক প্রমাণ করে।
  • ক্যাপিটল হিলে ৫৩৫ জন লোক রয়েছেন যাদের কাজ হলো আমাদের সবাইকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন আইন লেখা, এবং তিনি তাদের একজন। ক্যাপিটল হিলে ৫৩৫ জন লোক রয়েছেন যাদের কাজ সংবিধান রক্ষা করা, এবং তিনি তাদের একজন। ৫৩৫ জন লোক রয়েছেন যাদের কাজ আমাদের স্বাধীনতা রক্ষা করা, এবং তিনি তাদের একজন। কিন্তু তার হৃদয়ে, এবং তার মাথায়, তার চরিত্রে, এবং তার বুদ্ধিমত্তায়, তিনি যা করেছেন, এবং তিনি যা হবেন, আমাদের সময়ের থমাস জেফারসন, রন পল, আমাদেরই একজন।
    • অ্যান্ড্রু নাপোলিটানো, ফিউচার অব ফ্রিডম ফাউন্ডেশন, ৩ জুন ২০০৭ [১৩২]
  • এই সাহসী এবং শান্ত কংগ্রেসম্যান এই দেশে স্বাধীনতার রক্ষক হিসেবে বিশ্বব্যাপী নিজের নাম করেছেন... সর্বত্র আমলাদের ক্ষমতা কমানোর একজন অধ্যবসায়ী যোদ্ধা হিসেবে... এবং এমন একজন রাজনীতিক যাকে বিশেষ স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী দ্বারা কেনা যায় না।
    • ম্যাক্সওয়েল নিউটন, নিউ ইয়র্ক পোস্ট [১৩৩]
  • মিস্টার পল কথা বলার পর মনে হয়েছিল অর্ধেক ঘর দুয়োধ্বনি দিয়েছিল, কিন্তু বাকি অর্ধেক করতালি দিয়েছিল। যখন এক হাজার রিপাবলিকান একটি ঘরে থাকেন এবং মঞ্চের আটজনের মধ্যে একজন একটি নাটকীয় বিষয়ে তীব্র সংখ্যালঘু দৃষ্টিভঙ্গি নেন এবং অর্ধেক ঘর তাকে উৎসাহিত করতে থাকে, তখন বুঝতে হবে কিছু একটা ঘটছে। রন পলের সমর্থন তার ব্যক্তিত্ব, ইতিহাস বা অনুভূত ক্ষমতার ওপর ভিত্তি করে নয়। তার যেটুকু সমর্থন আছে তা তার দৃষ্টিভঙ্গির কারণে। তিনি কথা বলার সময় আপনি ব্যাকগ্রাউন্ডে অন্যান্য প্রার্থীদের হাসতে শুনতে পেতেন। তাদের এই হাসি বন্ধ করে গুরুতরভাবে যুক্ত হওয়া উচিত।
  • বর্ণবাদ, সমকামভীতি এবং এইডস, ইসরায়েল, বিল্ডারবার্গ গ্রুপ এবং ত্রিপক্ষীয় কমিশন সম্পর্কে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব। আরিয়ান নেশন, ইউএসএ'র কাজের আরেকটি দিন? সত্যিই এমন মনে হচ্ছে। তবে না, এগুলো রন পলের ১৯৯৯ সালের আগের, ইন্টারনেট-পূর্ব নিউজলেটারের কিছু উপাদান, সেই রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট প্রার্থী যিনি এখন নিজেকে একজন লিবার্টারিয়ান হিসেবে তুলে ধরার চেষ্টা করেন। [...] রন পল দাবি করেন যে নিউজলেটারটি তার নামে প্রকাশিত হয়েছিল, কিন্তু অন্যদের দ্বারা লেখা হয়েছিল এবং তিনি পূর্ণকালীন কাজ করছিলেন বলে কী লেখা হচ্ছে তাতে খুব বেশি মনোযোগ দেননি। চমৎকার আত্মপক্ষ সমর্থন। তার মানে তিনি সেই লেখকদের তার নামে লিখতে এতটা বিশ্বাস করেছিলেন যে তারা কী লিখেছে তা তিনি যাচাই পর্যন্ত করেননি?
  • ...বর্তমান রাজনৈতিক মেরুকরণের উত্থান-পতনের মধ্য দিয়ে এই ভোটার বিপ্লবের লক্ষণ দেখা যাচ্ছে। আমি বিশ্বাস করি এটি প্রতিনিধি রন পলকে সমর্থনকারী সাংবিধানিক সম্প্রদায়ের উত্থানের মাধ্যমে অনুভূত হয়েছিল। আমি বিশ্বাস করি এটি আমাদের বর্তমান প্রেসিডেন্ট বাছাই নিয়ে ইভাঞ্জেলিক্যাল এবং রক্ষণশীলদের হতাশার মধ্যে অনুভূত হয়েছিল... আমেরিকায় রন পলের মতো কিছু ভালো কংগ্রেসম্যান এবং সিনেটর রয়েছেন... একটি ভোটার বিপ্লব এমন রাজনীতিকদের নিয়ে আসবে যারা ব্যাপক এবং আমূল পরিবর্তন আনবেন, যেমন অসাংবিধানিক আইআরএস বাতিল করা এবং এর পরিবর্তে একটি ন্যায্য কর ব্যবস্থা চালু করা। এরাই সেই ধরনের নেতা যারা সত্যিকারেরভাবে আমাদের প্রতিষ্ঠাতাদের প্রতিষ্ঠিত আমেরিকার প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ, সরকারের অপচয় ব্যাপকভাবে কমান, পর্ক ব্যারেল খরচ অবিলম্বে বন্ধ করেন, রাজনৈতিক সুবিধা এবং লবিস্টদের প্রত্যাখ্যান করেন, অন্য দেশগুলো (যেমন চীন) থেকে ঋণ নেওয়া বন্ধ করেন, সাম্রাজ্যবাদ এবং জাতি গঠন বন্ধ করেন, বিদেশে অনেক সরকারি সহায়তার প্রবাহ কমান এবং আমেরিকান বাণিজ্যে উৎপাদন ও গৌরব ফিরিয়ে আনেন...
  • আমি মনে করি রন পলকেই আমার সবচেয়ে বেশি পছন্দ... পররাষ্ট্র নীতির বিষয়ে তার সাথেই আমি একমাত্র একমত।
    • রবার্ট নোভাক, ৩১ অক্টোবর ২০০৭ [১৩৭]
  • রন পল যদি সাধারণ নির্বাচনে পৌঁছান তবে আমি তাকে নিয়ে চিন্তা করব।
  • রন পলের লিবার্টারিয়ানিজমে স্থানীয়তাবাদ এবং বর্ণবাদের জন্য প্রচুর জায়গা রয়েছে কারণ এর বেশিরভাগই প্যাট বুকানন-শৈলীর শ্বেতাঙ্গদের সুযোগ-সুবিধার একটি সোনালি যুগে আমেরিকাকে ফিরে যাওয়ার আহ্বানের মতো শোনায়। পল লিবার্টারিয়ানদের মতো ভবিষ্যতের চিন্তাবিদ নন যারা আসন্ন "সিঙ্গুলারিটি" নিয়ে হাসিখুশি স্তুতিগান লেখেন, যখন আমরা সবাই অমর সাইবোর্গে পরিণত হব। তিনি একজন গোল্ডবাগ। তিনি গভীরভাবে ধার্মিক, গর্ভপাতবিরোধী, ছোট-শহরের গ্রামীণ চিকিৎসক যিনি মূলত চান সরকার যেন ১৮৩৭ সালের মতো কাজ করে।
    • অ্যালেক্স পারিন, ২২ ডিসেম্বর ২০১১ [১৩৯]
  • রন পল একজন অসামান্য নেতা যিনি একটি শক্তিশালী জাতীয় প্রতিরক্ষার জন্য লড়াই করছেন। বিমান বাহিনীর একজন প্রাক্তন কর্মকর্তা হিসেবে তিনি আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর চাহিদাগুলো খুব ভালোভাবে জানেন, এবং তিনি সবসময় তাদের প্রথম স্থানে রাখেন। আমাদের দেশের জন্য লড়াই চালিয়ে যেতে তাকে আমাদের দরকার।
  • রন পল যদি মনোনয়নের কাছাকাছি আসেন, আমি নিশ্চিতভাবে তাকে সমর্থন করব। আমেরিকান রাজনীতিতে আমি কেবল তাকেই দেখেছি যার কাছে বিশ্বে কী ঘটছে সে সম্পর্কে ধারণা আছে বলে মনে হয়।
    • জিম রজার্স, ২৯ অক্টোবর ২০০৭ [১৪২]
  • তিনি যা করেছেন — তার সমর্থকরা যা করেছেন — তা বিস্ময়কর... একটি শক্তিশালী বার্তা নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকা একজন মানুষের ক্ষমতাকে আপনি উড়িয়ে দিতে পারবেন না... ওয়াশিংটনের ভেতরের লোকেরা বুঝতে পারে না এর অর্থ কী।"
    • এড রলিন্স, ৬ নভেম্বর ২০০৭ [১৪৩]
  • ...রন পলই একমাত্র ব্যক্তি যিনি একজন রাজনীতিকের বদলে একজন মানুষের মতো কথা বলেছিলেন — একজন প্রেসিডেন্ট প্রার্থীর জন্য এটি কোনো ছোট কাজ নয়... আজ রাতে তিনি নিশ্চিতভাবেই বুদ্ধিমানের মতো কথা বলছিলেন।
    • অ্যান্ড্রু রোমানো, ৩০ জানুয়ারি ২০০৮ [১৪৪]
  • আমরা সবাই খুশি হতাম যদি আমরা কেবল দেশে ফিরে আসতে পারতাম এবং বিশ্বের বাকি অংশ নিয়ে চিন্তা না করতাম, যেমনটা রন পল বলেন। কিন্তু সমস্যা হলো, তারা ৯/১১-তে আমাদের ওপর হামলা করেছিল। আমরা এখানেই ছিলাম; তারা আমাদের আক্রমণ করেছে। আমরা ইসলামি বিশ্বকে আধুনিকতার দিকে নিয়ে যেতে সাহায্য করতে চাই যাতে তারা চরমপন্থা প্রত্যাখ্যান করতে পারে...
  • তিনি আমাদের প্রথম দিন যা তুলেছিলাম তার কাছাকাছি চলে আসছেন... তাই আমি আনন্দিত যে তিনি এগিয়ে যাওয়ার জন্য তার প্রয়োজনীয় তহবিল সংগ্রহ করতে পেরেছেন...
  • আমি রাজনৈতিকভাবে এটি বলতে চাই না, তবে রন পল যখন বেন বার্নানকের দিকে তার সমস্ত রিভলবার থেকে গুলি ছুঁড়ছিলেন, তখন এখানে অনেক লোক তার প্রশংসা করছিল। ফেড কেবল সহজীকরণ সরঞ্জামগুলোই ব্যবহার করে বলে মনে হয়। আর মুদ্রাস্ফীতির ফ্রন্টে, অনেক ব্যবসায়ী সাবটাইটেলগুলো পড়ছিলেন এবং তারা ফিরে গিয়ে চেক করেছিলেন। দুর্বল ডলারের ক্ষেত্রে এটি আমদানি মূল্যকে প্রভাবিত করে কিন্তু দেশীয় মূল্যকে নয়, এটি এক ধরনের অসংগতি [...] আমি কেবল মনে করি আপনি ব্যবসায়ীরা যেভাবে ভাবেন তা বোঝেন না। ব্যবসায়ীরা আপনার বিশ্লেষণ নিয়ে মাথা ঘামায় না। তারা অর্থ উপার্জনের বিষয়ে চিন্তা করে। আর তারা পরিষ্কারভাবে বুঝতে পারে যে ফেড এই সমস্যাগুলো সমাধানের জন্য কেবল একটাই কাজ করেছে আর তা হলো সহজ করা, এবং তারা অর্থ উপার্জন করছে। কিন্তু আপনি যদি এই লোকদের জিজ্ঞাসা করেন, আপনি কি মনে করেন ডিসেম্বরে আসলেই সুদের হার কমবে, আমি যাদের সাথে কথা বলি তাদের অর্ধেক লোক বলে আমরা ডিসেম্বরে পৌঁছাতে পৌঁছাতে, হেডলাইন মুদ্রাস্ফীতি সম্ভবত এমন পর্যায়ে পৌঁছাবে যে ফেড সহজ করতে পারবে না।
    • রিক স্যান্টেলি, ৮ নভেম্বর ২০০৭ [১৪৭]
  • আমি আপনাকে বলি রন, রিপাবলিকান প্রাইমারিতে এমন অনেকেই আছেন যারা রোনাল্ড রেগানের অবস্থান নেওয়ার চেষ্টা করছেন... কিন্তু অর্থনৈতিক ইস্যুগুলোর কথা এলে আপনিই একমাত্র ব্যক্তি যিনি সত্যিই সেই একই বার্তা দিচ্ছেন যা রোনাল্ড রেগান ৩০ বছর ধরে দিয়েছিলেন।
  • আমি ভেবেছিলাম মিস্টার পল গত রাতের বিতর্কে ঠিক এটাই ধরেছেন। এই যুদ্ধ আমেরিকার জন্য বিপজ্জনক কারণ এটি লিঙ্গসমতার ওপর ভিত্তি করে নয়, যেমনটা মিস্টার গিউলিয়ানি বলেছিলেন, বা অন্য কোনো ধরনের স্বাধীনতার ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং সহজভাবে আমরা ইসলামি বিশ্বে যা করি তার কারণে — কারণ ‘আমরা ওখানে আছি,' মূলত যেমনটা মিস্টার পল বিতর্কে বলেছিলেন।
    • মাইকেল শিউয়ার, ১৯ মে ২০০৭ [১৪৯]
  • [রন পল হলেন] গ্যাং অব ৫৩৫-এর একমাত্র ব্যতিক্রম।
    • উইলিয়াম সাইমন, কোষাগারের সচিব [১৫০]
  • তিনি হয়তো শেষ পর্যন্ত এমন কেউ হয়ে উঠেছেন যা তার সবসময় হওয়ার কথা ছিল: মার্কিন কংগ্রেসের সবচেয়ে সম্মানিত সদস্য। তিনি প্রেসিডেন্ট পদের জন্য একমাত্র রিপাবলিকান প্রার্থী যিনি সত্যিই তা যা অন্যরা হওয়ার ভান করে, অর্থাৎ, একজন রক্ষণশীল। [...] এখন পর্যন্ত, জিওপি পলকে সেখানে নেই এমন ভান করে দমিয়ে রাখতে পেরেছে। তবে নীরব আচরণ এই নম্রভাষী মানুষটিকে আর আটকাতে পারবে না। তিনি বহুবার সঠিক প্রমাণিত হয়েছেন।
    • জোসেফ সোব্রান, ২৬ জুন ২০০৭ [১৫১]
  • আমি মনে করি রন পল এই দৌড়ে তার বৈধতা প্রতিষ্ঠিত করেছেন।
    • মাইকেল স্টিল, ১৯ ডিসেম্বর ২০০৭ [১৫২]
  • তিনি অসাধারণ... এই লোকটি - তিনি একজন রিপাবলিকান - এবং তিনি বলেন শুনুন, আমি যখন প্রেসিডেন্ট হব, আমি আমাদের ইরাক থেকে বের করে আনব, আমি আমাদের বিশ্বের সব জায়গা থেকে বের করে আনব, কারণ এই সব বাজে মধ্যপ্রাচ্যের দেশে থেকে আমাদের কী লাভ হয়েছে? কারণ তারা আমাদের ঘৃণা করে, আমি এই সব যুদ্ধ থেকে আমাদের বের করে আনব, এবং আমাদের কাজ শেষ। আর তিনি বলেন, আমি কোনো বিচ্ছিন্নতাবাদী নই, যেখানে প্রয়োজন সেখানে আমি সামরিক বাহিনী ব্যবহার করতে ভয় পাই না। কিন্তু এই সব দীর্ঘস্থায়ী বাজে যুদ্ধে বসে থেকে অর্থনীতিকে নিঃশেষ করার মানে কী - আর আমরা যদি থাকি বা চলে যাই, একই বাজে জিনিস ঘটবে: কিছুই না! তাই চলুন আমরা চলে যাই। আর মানুষ এই লোকটিকে ভালোবাসে যখন তিনি কথা বলেন, তার কথায় যুক্তি আছে।
  • কংগ্রেসম্যান রন পল সম্পর্কে সবচেয়ে মজার বিষয় হলো, আপনার একটি ধারাবাহিকভাবে নীতিগত সততা রয়েছে বলে মনে হয়। আহ, আমেরিকানরা সাধারণত এর পক্ষে যায় না...
  • আমি মনে করি না তিনি প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হতে পারবেন, কিন্তু আমি মনে করি তিনিই একমাত্র ব্যক্তি যিনি সত্যিই মুদ্রানীতি, অর্থনৈতিক নীতি, রাষ্ট্রের সঠিক ভূমিকা এবং বিশ্বে যুক্তরাষ্ট্রের সঠিক ভূমিকা বোঝেন। অন্যদিকে, আমাদের চোখের সামনে পৃথিবী বেশ নাটকীয়ভাবে বদলে যাচ্ছে। আমি এই মুহূর্তে কোনো কিছুই উড়িয়ে দেব না। তবে আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন কে ক্ষমতার সামনে সত্য বলছেন, তবে তিনি রন পল।
    • ডেভিড স্টকম্যান, ১১ জুলাই ২০১০ [১৫৫]
  • মিস্টার পল প্রেসিডেন্ট হতে যাচ্ছেন না। তিনি জাতীয় জরিপগুলোতে পিছিয়ে আছেন, এর একটি বড় কারণ হলো একটি কার্যকর পররাষ্ট্র নীতির অভাব তাকে আজকের সন্ত্রাসীদের বিশ্বে একজন অগুরুত্বপূর্ণ প্রার্থী করে তুলেছে... তার কিছু অদ্ভুত দৃষ্টিভঙ্গি (ধরুন, "উত্তর আমেরিকান ইউনিয়ন" তৈরির ষড়যন্ত্রে তার বিশ্বাস) এবং তার ভয়ংকর যুদ্ধবিরোধী কথা অন্যান্য প্রার্থীদের তাকে বাতিল করার সুযোগ করে দিয়েছে।
    • কিম্বার্লি স্ট্রাসেল, ১৪ ডিসেম্বর ২০০৭ [১৫৬]
  • সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে সত্যিকারের যুদ্ধের গুরুতর সমর্থকদের এখন যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত তা হলো: ইরাকে লড়াই চালিয়ে যাওয়া কি এই প্রবণতাটিকে বিপরীত করতে সাহায্য করবে নাকি আগামী কয়েক দশকের জন্য তা আরও পোক্ত করবে? যুদ্ধ কি আমাদের কম নিরাপদ এবং বিশ্বকে অনেক কম সুরক্ষিত করছে? প্রত্যাহার বা অব্যাহত সম্পৃক্ততা কি জিনিসগুলো ভালো করবে? আমার মনে হয়, অন্তত এই প্রশ্নটি ইরাক বিতর্কে টেবিলে থাকা উচিত। আর তবুও রিপাবলিকানরা - রন পল ছাড়া - এটি নিয়ে কথা বলতেও চায় না। যতদিন তারা তা না করবে, ততদিন তারা জাতীয় নিরাপত্তা নিয়ে গুরুতর কোনো দল নয়।
  • তার কাছে সবচেয়ে নতুন এবং সবচেয়ে পুরোনো প্রচারণার বার্তা রয়েছে: স্বাধীনতা গুরুত্বপূর্ণ। আমি এতে মোটেও অবাক হই না যে জিওপি এস্টাবলিশমেন্ট — যা এখন এই দেশে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্তিশালী শক্তিগুলোর একটি — তার বার্তা নিয়ে এতটাই আতঙ্কিত। তাদের আতঙ্কিত হওয়াই স্বাভাবিক।
  • ...তিনি ৯/১১-এর সন্ত্রাসী হামলার পক্ষে যুক্তি দিচ্ছেন এবং প্রকৃতপক্ষে তা সমর্থন করছেন, আমাদের পররাষ্ট্র নীতিতে এবং এখানে দেশের মাটিতে ও মধ্যপ্রাচ্যে আমরা যেভাবে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ পরিচালনা করি তাতে প্রচুর ভুল খুঁজে বের করে, যা তিনি বিশ্বাস করেন হাজার হাজার নির্দোষ আমেরিকানকে হত্যার মতো সন্ত্রাসী হামলাকে ন্যায়সংগত প্রমাণ করে... আমরা যদি আমি যে নিবন্ধটি উল্লেখ করেছি তার প্রতি আমেরিকা-ঘৃণাকারী পলের সমর্থকদের প্রতিক্রিয়াগুলো পরীক্ষা করি, আমরা সেখানে কোনো মস্তিষ্ক খুঁজে পাব না, কেবল আবেগপূর্ণ লাথি পাব... পলের একজন ভক্ত মনে করেছিলেন যে পলই সবচেয়ে স্মার্ট প্রার্থী কারণ অন্য প্রার্থীদের মতো নয়, শত্রুকে পরাস্ত করতে তিনি প্রথমে শত্রুকে নিয়ে পড়াশোনা করতে এবং তাকে জানতে চান। না, কে স্মার্ট আর কে নয় তা নিয়ে কথা বললে, তিনি তার প্রতিপক্ষ রুডি গিউলিয়ানির ছায়ার কাছেও নেই। একজন ছন্নছাড়া ব্যক্তি গিউলিয়ানির সাথে তুলনীয় নয় যিনি পিছন ফিরে না তাকিয়ে জরিপগুলোতে এগিয়ে যাচ্ছেন। একজন কট্টর ভক্তকে হতাশ করার জন্য দুঃখিত... পল নিজেকে মার্কিন সংবিধানের একমাত্র প্রয়োগকারী বলে দাবি করেন। তার অনুসারীরা এটি বিশ্বাস করে প্রতারিত হয়। তিনি তা নন - তিনি সংবিধান লঙ্ঘনকারী না হলেও একজন অবমাননাকারী... উল্লেখ্য যে এই আইনের অধীনে, জাতিসংঘের প্রতি আমাদের আর্থিক বাধ্যবাধকতা, জাতিসংঘের আহ্বানে বিশ্বের সমস্যা জর্জরিত স্থানগুলোতে সৈন্য পাঠানো অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে সংবিধান দ্বারা বাধ্যতামূলক... এই দূর থেকে তার প্রতি আমার প্রাথমিক পরামর্শ এবং আমি আশা করি তার মুষ্টিমেয় অনুসারীরাও তা বুঝতে পারবে তা হলো, সংবিধান লঙ্ঘন করে জাতিসংঘকে আক্রমণ করে করদাতাদের চ্যাম্পিয়ন হিসেবে আপনি জনসাধারণের প্রশংসার জন্য তৃষ্ণার্ত হলেও জনসাধারণের উপহাসের পাত্র হবেন না। এটি কোনো অর্থ বহন করে না।
    • এডউইন এ. সুমকাদ, জাতিসংঘে নিযুক্ত প্রাক্তন উপ-স্থায়ী প্রতিনিধি, ৩০ জুন ২০০৭ [১৫৯]
  • "সৎ রাজনীতিক" বাক্যাংশটি একটি পরস্পরবিরোধী শব্দ; তবুও এই অর্থে যে পল কখনোই তার ঘোষিত নীতির বিরুদ্ধে ভোট দেন না -- যা লিবার্টারিয়ান এবং যার মধ্যে এই বিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে আমাদের ফেডারেল সরকারের অনেকটাই, আইআরএস থেকে শুরু করে শিক্ষা বিভাগ পর্যন্ত, এবং তাদের সমর্থনকারী বিশাল করগুলো বাতিল করা উচিত -- বাক্যাংশটি তাকে বর্ণনা করে... একই বিশ্বাস যার কারণে তিনি কংগ্রেসে প্রতিটি বরাদ্দ বিলের বিরুদ্ধে ভোট দেন তা তার ব্যক্তিগত জীবনেও প্রসারিত। উদাহরণস্বরূপ, তিনি তার কংগ্রেসনাল পেনশন প্রত্যাখ্যান করতে চান। তিনি তার সন্তানদের ফেডারেল-ভর্তুকিযুক্ত শিক্ষা ঋণ নিতে দেননি। তিনি আসলে প্রতি বছর তার কংগ্রেসনাল অফিস থেকে অর্থ ফেরত দেন -- গত বছর প্রায় ৫০,০০০ ডলার।
    • টেক্সাস মান্থলি, অক্টোবর ২০০১ [১৬০]
  • আমি রন পলের সাথে একমত, আমরা সেখানে মার্চ করে ঢুকেছিলাম, আমরা মার্চ করে বেরিয়ে আসতে পারি।
  • তিনি পারলে রন পল সরকারের তিন-চতুর্থাংশ বাতিল করতেন, যার অর্থ হলো রন পল যা বলেন তার প্রায় তিন-চতুর্থাংশ "অবাস্তব স্বপ্নদর্শী" বিভাগে পড়ে। তার মানে এক-চতুর্থাংশ বাকি থাকে -- কিন্তু তার কর্মসূচির ওই ভগ্নাংশটুকু, কোনো শ্লেষ না করেই বলা যায়, অর্থের বিষয়ে সঠিক।
    • নিকোলাস ভন হফম্যান, ৩১ জানুয়ারি ২০০৮ [১৬২]
  • কলোরাডোর প্রতিনিধি টম ট্যানক্রেডো, বর্তমান মার্কিন অভিবাসন নীতির সবচেয়ে স্পষ্টবাদী বিরোধী, ১৪ শতাংশ নিয়ে চতুর্থ স্থানে ছিলেন। উইসকনসিনের প্রাক্তন গভর্নর টমি জি. থম্পসন ৭ শতাংশ নিয়ে ষষ্ঠ স্থানে ছিলেন।
    • ওয়াশিংটন পোস্ট, ১২ আগস্ট ২০০৭ [১৬৩] (আরও দেখুন [১৬৪])
  • থমাস জেফারসন বেঁচে আছেন। তিনি রন পল।
    • ডাগ উইড, ৭ জুলাই ২০১০ [১৬৫]
  • তার মুখপাত্রের পক্ষে শ্বেতাঙ্গ বর্ণবাদকে একটি "ছোট মতাদর্শ" বলা এবং দাবি করা যে শ্বেতাঙ্গ কর্মীরা পলকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে তাদের "অর্থ অপচয়" করছে তা হাস্যকর। পল হলেন স্টর্মফ্রন্ট ধরনের একজন শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী যিনি তার রাজনৈতিক অবস্থানের কারণে সবসময় তার বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশ্ব ইহুদিবাদ সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি গোপন রেখেছেন।
  • ম্যাককেইন হলেন গতকালের ম্যাভেরিক। এটি হলো গুরুতর ম্যাভেরিকিজম, রন পল।
  • প্রতিষ্ঠাতারা যা জানতেন তা হলো আপনি যে কাউকে সেখানে বসাতে পারেন, আপনি তাদের অনিয়ন্ত্রিত ক্ষমতা দেবেন, আর তারা দানবে পরিণত হবে। আর সেকারণেই আমি ততটাই ভয় পাই যদি হিলারির কাছে ম্যাট ড্রাজকে বন্দি করার ক্ষমতা থাকে, যতটা গিউলিয়ানির কাছে এই ক্ষমতাগুলো থাকলে পেতাম... রন পল সবসময় এই বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলেছেন, আর এটি দেখতে আশ্চর্যজনক যে, তিনি বিপরীত পক্ষে আছেন, কিন্তু তিনি যা বলছেন তার প্রতি আমার অনেক সম্মান আছে। আর উভয় দলেরই এমন সমর্থকরা আছেন যারা তার ব্যাপারে আগ্রহী কারণ তিনি বলছেন যে, আমাদের সাম্রাজ্যের প্রয়োজন নেই, আসুন আমরা বিশ্বজুড়ে অন্যান্য জাতিকে নিপীড়ন করা ছেড়ে দিই এবং কেবল একটি প্রজাতন্ত্র হিসেবে থাকি।
    • নাওমি উলফ, ৭ নভেম্বর ২০০৭ [১৭০]
  • লবিস্টরা তার অফিসে যাওয়ারও কষ্ট করে না। যদি তাদের পরিকল্পনা সংবিধানের অধীনে ফেডারেল সরকারের উল্লিখিত ক্ষমতার মধ্যে না পড়ে, তবে তারা খুব ভালো করেই জানে যে রন পল এটিকে সমর্থন করার কোনো সুযোগ নেই।
    • থমাস উডস, ২৬ মার্চ ২০০৭ [১৭১]
  • রন পল যখন বলেছিলেন যে মুদ্রাস্ফীতি হলো লুকানো কর, তখন আমি পর্দার দিকে তাকিয়ে চিৎকার করে বলেছিলাম, "তিনি ঠিক বলেছেন! অনুসরণ করুন: এটি একটি মূল মন্তব্য!" এর পরিবর্তে মডারেটর, অন্যান্য প্রার্থীরা এবং জনতা কেবল তার দিকে তাকিয়ে ছিল এবং সম্ভবত তাদের চিজ বার্গারের সাথে একটি বেকড আলু চেয়েছিল।
    • গ্রেগ জ্যানেটি, ৭ নভেম্বর ২০০৭ [১৭২]

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় রন পল সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=রন_পল&oldid=83379' থেকে আনীত