বিষয়বস্তুতে চলুন

রাজনৈতিক দর্শন

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে

রাজনৈতিক দর্শন বা রাজনৈতিক তত্ত্ব হলো রাজনীতি, স্বাধীনতা, ন্যায়বিচার, সম্পত্তি, অধিকার, আইন এবং কর্তৃপক্ষ কর্তৃক কোনো আইনি বিধি প্রয়োগের মতো বিষয়গুলোর অধ্যয়ন: এই বিষয়গুলো আসলে কী, কেন (বা আদৌ) এগুলোর প্রয়োজন আছে, কোনো সরকারকে কী বৈধতা দান করে, এর কোন ধরণের অধিকার ও স্বাধীনতা রক্ষা করা উচিত এবং কেন, এর গঠন কেমন হওয়া উচিত এবং কেন, সমাজের জন্য কেমন আইন প্রয়োজন এবং বৈধ সরকারের প্রতি নাগরিকদের দায়িত্ব কী হওয়া উচিত (যদি থাকে) এবং কখন একটি সরকারকে বৈধভাবে উৎখাত করা যেতে পারে।

একটি চলতি অর্থে, "রাজনৈতিক দর্শন" শব্দটি প্রায়ই রাজনীতি সম্পর্কে একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি বা নির্দিষ্ট নীতিশাস্ত্র, রাজনৈতিক বিশ্বাস বা মনোভাবকে বোঝায়, যা মূলত "রাজনৈতিক মতাদর্শ" শব্দটির সমার্থক।

রাজনৈতিক দর্শনকে কেউ কেউ রাষ্ট্রবিজ্ঞানের একটি উপ-শাখা হিসেবে বিবেচনা করেন। তবে রাজনৈতিক অনুসন্ধানের এই রূপটিকে সাধারণত রাজনৈতিক তত্ত্ব বলা হয়, যা দার্শনিক যুক্তিতর্কের (যেমন নীতিদর্শন বা নন্দনতত্ত্ব) চেয়ে সামাজিক বিজ্ঞানের তাত্ত্বিক ক্ষেত্রগুলোর (যেমন অর্থনৈতিক তত্ত্ব) পদ্ধতিবিদ্যার সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ।

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • সাধারণ মানুষ কি অযোগ্য? কারো রাজনৈতিক দর্শনের জন্য এর চেয়ে বড় কোনো সিদ্ধান্ত হতে পারে না। সম্ভবত প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের মধ্যে বিচারবুদ্ধির একক প্রধান পার্থক্য ছিল এখানেই।
  • আপনি যদি চান তবে আমাকে জিজ্ঞাসা করুন যে একজন সংশয়বাদী রাষ্ট্রের প্রশাসনে নিযুক্ত হবে কি না। ওহে নির্বোধ, তিনি বর্তমানে যে প্রশাসনের সাথে যুক্ত আছেন তার চেয়ে মহত্তর কোনো প্রশাসন কি আপনি খুঁজছেন? আপনি কি এমন একজন মানুষকে অ্যাথেন্সের অ্যাসেম্বলিতে সামনে এসে রাজস্ব এবং সরবরাহ নিয়ে কথা বলতে বলছেন, যার কাজ হলো সমস্ত মানুষ – অ্যাথেনীয়, করিন্থীয় এবং রোমানদের সাথে একইভাবে কথা বলা? তাও সরবরাহ বা রাজস্ব কিংবা যুদ্ধ ও শান্তি নিয়ে নয়, বরং সুখ ও দুঃখ, সমৃদ্ধি ও প্রতিকূলতা, দাসত্ব ও মুক্তি নিয়ে কথা বলা? আপনি কি জিজ্ঞাসা করছেন যে এমন এক প্রশাসনের সাথে যুক্ত ব্যক্তি কি রাষ্ট্রের প্রশাসনে অংশ নেবে? আমাকে আরও জিজ্ঞাসা করুন তিনি শাসন করবেন কি না। আমি আবারও উত্তর দেব, নির্বোধ, তিনি বর্তমানে যে শাসনভার পরিচালনা করছেন তার চেয়ে বড় কোনো শাসনভার তিনি আর কী পেতে পারেন?
  • রাজনৈতিক দর্শনে উচ্চতর বিমূর্ত পদ্ধতি ব্যবহারের একটি বড় বিপদ হলো যে, একজন ব্যক্তি কেবল তার নিজের স্থানীয় কুসংস্কারগুলোকে সাধারণীকরণ করতে এবং সেগুলোকে যুক্তির দাবি হিসেবে নতুন করে উপস্থাপন করতে সফল হবেন। ইতিহাসের অধ্যয়ন মানুষের এই স্বাভাবিক পক্ষপাতিত্ব কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করতে পারে।
    • রেমন্ড গয়েস, “নাইদার হিস্ট্রি নর প্র্যাক্সিস,” 'আউটসাইড এথিক্স' (প্রিন্সটন: ২০০৫), পৃষ্ঠা ৩৮-৩৯।
  • রাজকুমারকে কীভাবে ক্ষমতা অর্জন, বজায় রাখা এবং প্রসারিত করতে হয় তা শেখানোর প্রচেষ্টায়, মেকিয়াভেলি তার মৌলিক এবং বিখ্যাত পার্থক্যটি তৈরি করেছিলেন, তা হলো "জিনিসের কার্যকর সত্য" এবং "কাল্পনিক প্রজাতন্ত্র ও রাজতন্ত্র যা কখনো দেখা যায়নি বা বাস্তবে যার অস্তিত্ব জানা নেই"। এর অন্তর্নিহিত অর্থ ছিল যে, নৈতিক ও রাজনৈতিক দার্শনিকরা এখন পর্যন্ত কেবল পরেরটি নিয়েই কথা বলেছেন এবং রাজকুমার যে বাস্তব জগতে কাজ করেন সেখানে নির্দেশনা দিতে ব্যর্থ হয়েছেন। বৈজ্ঞানিক ও ইতিবাচক পদ্ধতির এই দাবি রাজকুমারের থেকে ব্যক্তির ওপর এবং রাষ্ট্রের প্রকৃতি থেকে মানুষের প্রকৃতির ওপর প্রসারিত হয়েছিল। মেকিয়াভেলি সম্ভবত অনুভব করেছিলেন যে রাষ্ট্রের একটি বাস্তবসম্মত তত্ত্বের জন্য মানুষের প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞান প্রয়োজন, তবে সেই বিষয়ের ওপর তার মন্তব্যগুলো অত্যন্ত সূক্ষ্ম হলেও সেগুলো ছিল বিক্ষিপ্ত এবং অসংগঠিত।
  • অর্থনীতিবিদ এবং রাজনৈতিক দার্শনিকদের ধারণাগুলো যখন সঠিক হয় এবং এমনকি যখন ভুল হয়, তখন সেগুলো সাধারণত যা বোঝা যায় তার চেয়েও বেশি শক্তিশালী হয়। প্রকৃতপক্ষে পৃথিবী আর অন্য কিছু দ্বারা শাসিত হয় না। বাস্তববাদী মানুষ, যারা নিজেদেরকে যেকোনো বুদ্ধিবৃত্তিক প্রভাব থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত বলে মনে করেন, তারা সাধারণত কোনো মৃত অর্থনীতিবিদের দাস হয়ে থাকেন। ক্ষমতায় থাকা উন্মাদরা, যারা বাতাসে আওয়াজ শুনতে পান, তারা আসলে কয়েক বছর আগের কোনো তাত্ত্বিক লেখকের লেখা থেকে তাদের উন্মাদনা আহরণ করেন। আমি নিশ্চিত যে কায়েমি স্বার্থের ক্ষমতা ধারণার ক্রমবিকাশের তুলনায় অনেক বেশি অতিরঞ্জিত। এটি অবশ্যই তাৎক্ষণিকভাবে ঘটে না, বরং একটি নির্দিষ্ট ব্যবধানের পর ঘটে। কারণ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক দর্শনের ক্ষেত্রে এমন খুব কম লোকই আছেন যারা পঁচিশ বা ত্রিশ বছর বয়সের পর নতুন তত্ত্ব দ্বারা প্রভাবিত হন। তাই সরকারি কর্মচারী, রাজনীতিবিদ এবং এমনকি আন্দোলনকারীরা বর্তমান ঘটনার ক্ষেত্রে যেসব ধারণা প্রয়োগ করেন তা সম্ভবত খুব একটা নতুন নয়। তবে শীঘ্রই হোক বা দেরিতে, এটি ধারণা, কোনো কায়েমি স্বার্থ নয় যা ভালো বা মন্দের জন্য বিপজ্জনক।
    • জন মেনার্ড কেইনস, 'দ্য জেনারেল থিওরি অফ এমপ্লয়মেন্ট, ইন্টারেস্ট অ্যান্ড মানি', অধ্যায় ২৪ "কনক্লুডিং নোটস" পৃষ্ঠা ৩৮৩-৩৮৪।
  • রাজনৈতিক তত্ত্ব এবং সাংবিধানিক আইনের মধ্যে সেই একই পার্থক্য রয়েছে যা অলঙ্কারশাস্ত্র এবং কবিতার মধ্যে বিদ্যমান। বৌদ্ধিক শ্রেণিবিন্যাসে লিকারগাসের কাছে বিখ্যাত মান্টেস্কু ঠিক তা-ই, যা হোমার বা রাসিনের কাছে বাত্তেউ। তদুপরি, এই দুটি প্রতিভা পরস্পরকে বর্জন করে, যার প্রমাণ লকের উদাহরণ থেকে পাওয়া যায়। তিনি আমেরিকানদের আইন দিতে গিয়ে মারাত্মকভাবে হোঁচট খেয়েছিলেন।
  • বর্তমানে রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে প্রায়ই 'বর্ণনামূলক' বা 'অভিজ্ঞতামূলক' বলা হয় যা তথ্যের সাথে সম্পর্কিত। রাজনৈতিক দর্শনকে বলা হয় 'আদর্শগত' কারণ এটি মূল্যবোধ প্রকাশ করে। তবে এই শব্দগুলো মূলত রাষ্ট্রবিজ্ঞান – যা ঐক্যমত্য খোঁজে এবং রাজনৈতিক দর্শন – যা শ্রেষ্ঠত্ব খোঁজে, তাদের মধ্যকার পার্থক্যকে আরও বিমূর্ত আকারে প্রকাশ করে মাত্র।
  • কিছু অরাজকতাবাদী দাবি করেছেন যে, কেবল রাষ্ট্রহীন অবস্থায় আমরা ভালো থাকব তা-ই নয়, বরং যেকোনো রাষ্ট্রই অনিবার্যভাবে মানুষের নৈতিক অধিকার লঙ্ঘন করে এবং তাই এটি সহজাতভাবে অনৈতিক। আমাদের যাত্রাবিন্দু তখন অরাজনৈতিক হলেও অভিপ্রায় অনুযায়ী তা নৈতিকতা থেকে দূরে নয়। নীতিদর্শন রাজনৈতিক দর্শনের পটভূমি এবং সীমানা নির্ধারণ করে দেয়। ব্যক্তিরা একে অপরের প্রতি কী করতে পারে বা পারে না, তা রাষ্ট্রযন্ত্রের মাধ্যমে বা এমন একটি যন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য তারা কী করতে পারে তার সীমা নির্ধারণ করে দেয়।
  • আমি যদি আজ রাতে আমার রাজনৈতিক দর্শনকে একটি মাত্র বাক্যাংশে প্রকাশ করার চেষ্টা করি, তবে তা হবে এটি: মানুষের ওপর আস্থা রাখুন। তাদের কাণ্ডজ্ঞান, তাদের শালীনতা, তাদের মনোবল এবং তাদের বিশ্বাসের ওপর আস্থা রাখুন। তথ্যের ব্যাপারে তাদের ওপর ভরসা রাখুন। বড় সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে তাদের ওপর আস্থা রাখুন। এবং আমাদের পথপ্রদর্শক হিসেবে সেই আকাঙ্ক্ষাকে স্থির করুন যা এমন একটি সমাজ তৈরি করবে যেখানে মানুষ নিজেদের সেরা সত্তাকে বিকশিত করতে পারে – যেখানে কোনো আমেরিকানই জাতি বা বর্ণ, জাগতিক অবস্থা বা সামাজিক মর্যাদার কারণে পিছিয়ে থাকবে না সেই অধিকার অর্জন থেকে যা একজন আমেরিকান নাগরিক হিসেবে, একজন মানুষ হিসেবে এবং ঈশ্বরের সন্তান হিসেবে তার চরিত্র তাকে এনে দেয়।
    • অ্যাডলাই স্টিভেনসন, হ্যারিসবার্গ, পেনসিলভেনিয়াতে দেওয়া ভাষণ, ১৩ সেপ্টেম্বর ১৯৫৬। স্টিভেনসন, 'দ্য নিউ আমেরিকা', সম্পাদিত সেমুর ই. হ্যারিস জুনিয়র, পৃষ্ঠা ১৩-১৪ (১৯৭১)।
  • আধুনিক রাজনৈতিক দর্শনের প্রতিষ্ঠাতা হলেন মেকিয়াভেলি। তিনি রাজনৈতিক দর্শনের সমগ্র ঐতিহ্যের সাথে একটি বিচ্ছেদ ঘটানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং তা ঘটিয়েছিলেন। তিনি তার কৃতিত্বকে কলম্বাসের মতো মানুষের সাথে তুলনা করেছিলেন। তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি একটি নতুন নৈতিক মহাদেশ আবিষ্কার করেছেন। তার দাবি সুপ্রতিষ্ঠিত, তার রাজনৈতিক শিক্ষা "সম্পূর্ণ নতুন"। একমাত্র প্রশ্ন হলো এই নতুন মহাদেশটি মানুষের বসবাসের যোগ্য কি না।
    • লিও স্ট্রস, "হোয়াট ইজ পলিটিক্যাল ফিলোসফি?", 'হোয়াট ইজ পলিটিক্যাল ফিলোসফি? অ্যান্ড আদার স্টাডিজ' (১৯৫৯)-এ প্রকাশিত।
  • ... আমরা খুব কমই মৌলিক নীতিগুলো থেকে চিন্তা করি, এমনকি সেই নীতিগুলো থেকেও নয় যেগুলো আমরা আন্তরিকভাবে সমর্থন করি। বরং আমরা আমাদের সংস্কৃতি দ্বারা আমাদের মধ্যে প্রোথিত অনুভূতিগুলো থেকে চিন্তা করি। অ-মানব প্রাণীদের প্রতি মানবতার নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে বেশি স্পষ্ট। এমনকি বেশিরভাগ উপযোগবাদীরাও, যাদের নিজেদের আদর্শ অনুযায়ী সমস্ত প্রাণীর কষ্টকে গুরুত্ব দেওয়া উচিত, তারাও বাস্তবে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে অত্যন্ত নৃ-কেন্দ্রিক। ডারউইনের অন্তর্দৃষ্টি এখনও আমাদের নৈতিক চেতনায় পুরোপুরি প্রবেশ করেনি, এমনকি তাদের মধ্যেও নয় যাদের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এটি দাবি করে। সংস্কৃতির গতিবেগ এমনই প্রবল, যা আধুনিক রাজনীতি এবং রাজনৈতিক চিন্তাধারার প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রতিফলিত হয়। বেশিরভাগ রাজনৈতিক দর্শনের নৃ-কেন্দ্রিকতা হলো, মৃদুভাবে বললে, একটি বিশাল ব্যর্থতা।
    • ম্যাগনাস ভিন্ডিং, 'রিজনড পলিটিক্স' (রেশিও এথিকা, ২০২২), অধ্যায় ১০: "নন-হিউম্যান বিইংস অ্যান্ড পলিটিক্স", পৃষ্ঠা ১০৯।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=রাজনৈতিক_দর্শন&oldid=80054' থেকে আনীত