বিষয়বস্তুতে চলুন

সরকার

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
নাগরিক সরকার আসলে মূলত সম্পত্তির নিরাপত্তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যেই প্রতিষ্ঠিত হয়ে থাকে। তবে এর গভীরে তাকালে দেখা যায় যে, এই ব্যবস্থা আসলে দরিদ্র শ্রেণির বিরুদ্ধে ধনী ব্যক্তিদের রক্ষা করার জন্যই গড়ে তোলা হয়েছে। অন্যভাবে বলতে গেলে, যাদের প্রচুর সহায়-সম্পত্তি রয়েছে তাদের স্বার্থ রক্ষার জন্যই এই ব্যবস্থা কাজ করে, যাতে যাদের কোনো কিছুই নেই তারা কোনো ক্ষতি করতে না পারে। ~ অ্যাডাম স্মিথ
যে বিশেষ শ্রেণির মানুষের হাতে বিশাল পরিসরে সম্পদ লুণ্ঠন করার মতো ক্ষমতা থাকে, তাদের হাতে আসলে পরোক্ষভাবে সরকারকে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতাও চলে আসে। ফলে তারা তাদের সেই লুণ্ঠন বা চুরির কাজটিকে অনায়াসেই আইনি বৈধতা দান করতে পারে। ~ ইউজিন ডেবস
যতক্ষণ পর্যন্ত সাধারণ মানুষ তাদের নিজস্ব নৈতিক গুণাবলি এবং সজাগ দৃষ্টি বজায় রাখতে পারে, ততক্ষণ পর্যন্ত কোনো প্রশাসনই—তা সে যতই চরম দুষ্টবুদ্ধি কিংবা বোকামিতে পূর্ণ হোক না কেন—মাত্র চার বছরের স্বল্প সময়ের ব্যবধানে সরকারের খুব বড় কোনো স্থায়ী ক্ষতি সাধন করতে সক্ষম হবে না। ~ আব্রাহাম লিঙ্কন
একজন মানুষ আসলে নিজেকে শাসন করার জন্য প্রয়োজনীয় সব উপাদান বা রসদ নিজের মধ্যেই ধারণ করে থাকে। আসলে মানুষটি নিজেই নিজের জন্য এক স্বতন্ত্র আইনে পরিণত হয়ে ওঠে। ~ রালফ ওয়াল্ডো এমারসন
আমাদের মুক্ত বা স্বাধীন সরকারের মূল নির্যাস কিংবা সারমর্ম হলো এমন কিছু নৈর্ব্যক্তিক শক্তির দ্বারা পরিচালিত হওয়া যেগুলোকে আমরা সম্মিলিতভাবে আইন বলে অভিহিত করি। কোনো নির্দিষ্ট সুপারিশ করা কিংবা ভেটো প্রদান করে তা বাতিল করার ক্ষমতা ছাড়া শাসন বিভাগের হাতে আর কোনো প্রকার আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত ক্ষমতা নেই। সব ধরনের ত্রুটি-বিচ্যুতি, বিলম্ব এবং নানা প্রকারের অসুবিধা সত্ত্বেও, একটি স্বাধীন সরকারকে দীর্ঘকাল টিকিয়ে রাখার জন্য মানুষ আজ অবধি আর কোনো উন্নত কৌশল খুঁজে পায়নি। তবে এর মূল শর্ত হলো শাসন বিভাগকে অবশ্যই আইনের অধীনে থাকতে হবে এবং সেই আইনটি যথাযথ সংসদীয় আলোচনার মাধ্যমেই তৈরি হতে হবে। ~ রবার্ট এইচ. জ্যাকসন
তারা সেই পশুর উপাসনা করতে শুরু করল এবং এই কথা বলতে থাকল যে, “এই পশুর মতো শক্তিশালী আর কে আছে এবং কারই বা এমন সাহস আছে যে এর বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াতে কিংবা লড়াই করতে পারবে?” ~ জন অফ প্যাটমস
আমরা এই বিষয়গুলোকে ধ্রুব সত্য এবং স্বতঃসিদ্ধ বলে মনে করি যে, সকল মানুষকে আসলে সমানভাবেই সৃষ্টি করা হয়েছে। তাদের সৃষ্টিকর্তা তাদের এমন কিছু মৌলিক অধিকার প্রদান করেছেন যা কোনোভাবেই হস্তান্তর করা সম্ভব নয় কিংবা কখনও কেড়ে নেওয়া যায় না। বিশেষ করে জীবন ধারণের অধিকার, ব্যক্তি স্বাধীনতার অধিকার এবং নিজের সুখ অন্বেষণ করার অধিকার এই তালিকার অন্তর্ভুক্ত। আসলে এইসব মৌলিক অধিকারগুলো সুনিশ্চিত করার উদ্দেশ্যেই মানুষের মধ্যে সরকার নামক প্রতিষ্ঠানটি গড়ে তোলা হয়। আর এই সরকার তাদের যাবতীয় ন্যায়সঙ্গত ক্ষমতা মূলত সাধারণ শাসিত জনগণের সক্রিয় সম্মতির মাধ্যমেই অর্জন করে থাকে। ~ থমাস জেফারসন
শান্তি বজায় রাখার সময় কিংবা যুদ্ধের ভয়াবহ পরিস্থিতির সময়েও সরকারের মূল লক্ষ্য কখনোই শাসকদের ব্যক্তিগত গৌরব কিংবা নির্দিষ্ট কোনো জাতির মহিমা প্রচার করা হওয়া উচিত নয়। বরং সরকারের প্রকৃত উদ্দেশ্য হওয়া উচিত সাধারণ খেটে খাওয়া মানুষের সার্বিক সুখ এবং সমৃদ্ধি নিশ্চিত করা। ~ উইলিয়াম বেভারিজ
যে দেশে কিংবা যে সমাজে সাধারণ মানুষ সবসময় সরকারকে ভয় পেয়ে চলে, সেখানে আসলে মূলত চরম স্বৈরতন্ত্র বিরাজ করে। ~ জন বাসিল বার্নহিল
আবার ঠিক যেখানে সরকার স্বয়ং সাধারণ মানুষকে ভয় পায় এবং তাদের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকে, সেখানেই আসলে প্রকৃত স্বাধীনতা বা মুক্তি বিদ্যমান থাকে। ~ জন বাসিল বার্নহিল
বর্তমান সময়ে যেখানে বিজ্ঞানের অন্যান্য সকল শাখা অভাবনীয় উন্নতি লাভ করেছে, সেখানে সরকার পরিচালনার বিষয়টি যেন একদম এক জায়গায় থমকে দাঁড়িয়ে আছে। তিন কিংবা চার হাজার বছর আগের তুলনায় আজকের দিনে এই বিষয়টি খুব সামান্যই বেশি বোঝা যায় কিংবা এটি খুব অল্পই উন্নতভাবে চর্চা করা হয়ে থাকে। ~ জন অ্যাডামস
কোন ধরণের শাসনব্যবস্থা সবথেকে ভালো হবে সেটি নির্ধারণ করার আগে আমাদের বিবেচনা করা উচিত যে সরকারের মূল লক্ষ্য আসলে ঠিক কী। এই বিন্দুতে সমস্ত তাত্ত্বিক রাজনীতিবিদেরা একমত হবেন যে, সমাজের সামগ্রিক সুখ এবং সমৃদ্ধি নিশ্চিত করাই হলো সরকারের প্রধান লক্ষ্য। ঠিক যেভাবে সকল ধর্মতত্ত্ববিদ এবং নীতিশাস্ত্রবিদেরা এই বিষয়ে একমত হন যে, ব্যক্তিগত সুখ ও শান্তি লাভ করাই হলো প্রতিটি মানুষের জীবনের চূড়ান্ত উদ্দেশ্য। ~ জন অ্যাডামস
আসলে ভয় হলো অধিকাংশ সরকারের মূল ভিত্তি কিংবা প্রধান স্তম্ভ। ~ জন অ্যাডামস
সরকার যে কাজগুলোতে সত্যিই খুব পারদর্শী, সেগুলো হলো সাধারণ মানুষের কাছ থেকে কর বা ট্যাক্স সংগ্রহ করা, আপনার ব্যক্তিস্বাধীনতা কেড়ে নেওয়া এবং প্রয়োজনে মানুষকে হত্যা করা। আসলে এই কাজগুলো ছাড়া সরকার অন্য কোনো ক্ষেত্রে খুব একটা দক্ষ নয়। ~ টম ক্ল্যানসি
সরকার মূলত মানবজাতির সার্বিক কল্যাণ এবং মঙ্গলের প্রসার ঘটানোর উদ্দেশ্যেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। ফলে সেই মহৎ লক্ষ্য অর্জনের জন্যই সব সময় শাসনকার্য পরিচালনা করা উচিত। ~ জন ডিকিনসন
সরকারকে দুর্নীতিগ্রস্ত এবং স্বৈরাচারী হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য এর গঠন কাঠামো এবং কার্যপদ্ধতি যতটা সম্ভব সহজ ও সরল হওয়া উচিত। এর কার্যাবলি শুধুমাত্র সাধারণ জনকল্যাণের জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয় বিষয়গুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকা প্রয়োজন। এছাড়া সরকারের প্রতিটি স্তরকে সাধারণ মানুষের যতদূর সম্ভব কাছাকাছি রাখা উচিত এবং তাদের সরাসরি নিয়ন্ত্রণের মধ্যে রাখা জরুরি। ~ হেনরি জর্জ
আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার যে ধীরস্থির এবং বিচার-বিশ্লেষণমূলক বৈশিষ্ট্য রয়েছে, সেটিই মূলত এর নকশার আসল উদ্দেশ্য ছিল। এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একটি দেশ শুধুমাত্র কোনো একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী কিংবা কোনো ব্যক্তির জ্ঞান নয়, বরং জনগণের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সম্মিলিত প্রজ্ঞাকে কাজে লাগাতে পারে। সেখানে গভীর আলোচনা ও বিচার-বিবেচনা যে কোনো তাৎক্ষণিক আবেগপ্রসূত সিদ্ধান্তকে প্রশমিত করে এবং বিভিন্ন মতভেদের মাঝে সমঝোতার মাধ্যমে একটি কার্যকর সমাধান বের করে আনে। যেহেতু এই আইনগুলোকে টিকে থাকার জন্য আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় বিশাল জনসমর্থন অর্জন করতে হয়, তাই সেগুলো দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার প্রবণতা রাখে। এর ফলে সাধারণ মানুষ তাদের জীবনকে একটি সুশৃঙ্খল উপায়ে পরিকল্পনা করতে পারে, যা প্রতিদিন নিয়ম পরিবর্তন হওয়ার আশঙ্কায় করা সম্ভব নয়। সামগ্রিকভাবে, এই আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া আমাদের প্রত্যেকের সেইসব আইনের ওপর অধিকার নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যা আমাদের শাসন করে এবং আমাদের জাতির ভবিষ্যৎ গড়ে তোলে। আজকের দিনে অনেকের কাছে এই গুণাবলির গুরুত্ব স্পষ্ট হতে পারে, আবার অন্যদের কাছে এটি খুব একটা পরিষ্কার নাও মনে হতে পারে। তবে ইতিহাস যদি কোনো পথপ্রদর্শক হয়, তবে পরিস্থিতি একদিন নিশ্চয়ই পাল্টে যাবে। সেদিন যারা আজকের ফলাফলে হতাশ হয়েছেন, তারা আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে স্বাধীনতার একটি শক্তিশালী দুর্গ হিসেবে উপলব্ধি করবেন এবং এর কদর করতে শিখবেন। ~ নিল গোরসাচ
একটি সীমিত গণতন্ত্র সম্ভবত ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার জন্য অন্য যেকোনো ধরণের সীমিত সরকারের চেয়ে অনেক বেশি শ্রেষ্ঠ হতে পারে। কিন্তু একটি অসীম বা অনিয়ন্ত্রিত গণতন্ত্র সম্ভবত অন্য যেকোনো অসীম বা অনিয়ন্ত্রিত সরকারের তুলনায় আরও অনেক বেশি ভয়াবহ। কারণ এই ধরণের সরকার এমনকি যেটি সঠিক বলে মনে করে সেটি করার ক্ষমতাও হারিয়ে ফেলে, যদি এমন কোনো গোষ্ঠী যার ওপর তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নির্ভর করে, তারা এর বিরোধিতা করে। ~ ফ্রিডরিখ হায়েক
সরকার সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের ভিত্তিতে পরিচালিত হওয়া উচিত—এই ধারণাটি কেবল তখনই অর্থবহ হয় যখন সেই মতামতটি সরকারের প্রভাব থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত এবং স্বাধীন থাকে। ~ ফ্রিডরিখ হায়েক
সবথেকে বড় অমঙ্গল বা অভিশাপ হলো অনিয়ন্ত্রিত সরকার। আসলে কেউই এমন অসীম ক্ষমতা প্রয়োগ করার মতো যোগ্য নয়। আধুনিক গণতন্ত্রের হাতে বর্তমানে যে ক্ষমতাগুলো রয়েছে, সেগুলো যদি কোনো ছোট উচ্চবিত্ত বা অভিজাত শ্রেণির হাতে থাকত তবে তা আরও বেশি অসহনীয় হয়ে উঠত। ~ ফ্রিডরিখ হায়েক
শাসন কে করছে সেটি বড় কথা নয়, বরং সরকার ঠিক কী কী করার অধিকার রাখে সেটিই আমার কাছে সবথেকে গুরুত্বপূর্ণ বা মৌলিক সমস্যা বলে মনে হয়। ~ ফ্রিডরিখ হায়েক
যদি আপনার দেশে খুব ভালো আইন থাকে কিন্তু শাসক হিসেবে খারাপ মানুষ থাকে, তবে আপনি একটি অত্যন্ত খারাপ সরকারই পাবেন। কারণ যারা প্রকৃতপক্ষে খারাপ মানুষ, তারা কখনোই ভালো আইনের দ্বারা সীমাবদ্ধ থাকতে চায় না। ~ রবার্ট লেফেভার
যদি মানুষেরা সত্যিই দেবদূত হতো, তবে কোনো ধরণের সরকারের আর প্রয়োজন পড়ত না। ~ জেমস ম্যাডিসন
সরকারের সততা ও নিষ্ঠার ওপর জনগণের আস্থা থাকা গণতন্ত্রে বিশ্বাসের জন্য অপরিহার্য। আর যখন আমরা এই ব্যবস্থার ওপর থেকে বিশ্বাস হারিয়ে ফেলি, তখন আসলে আমরা সেই সবকিছুই হারিয়ে ফেলি যার জন্য আমরা লড়াই করি এবং অর্থ ব্যয় করি। ~ অ্যাডলাই স্টিভেনসন
একজন ব্যক্তির মতো কোনো সরকারই দীর্ঘকাল সাধারণ মানুষের সম্মান পাবে না যদি না তারা প্রকৃতপক্ষে শ্রদ্ধা পাওয়ার মতো যোগ্য হয়ে ওঠে। আবার একটি সরকার ততক্ষণ পর্যন্ত শ্রদ্ধার যোগ্য হতে পারে না যতক্ষণ না এর মধ্যে শৃঙ্খলা এবং স্থিতিশীলতার একটি নির্দিষ্ট অংশ বিদ্যমান থাকে। ~ জেমস ম্যাডিসন
জীবন আসলে যে কোনো রাজনীতিবিদের চেয়ে নৈতিকতার অনেক বেশি ভালো শিক্ষা দিতে পারে। অতীতের অধিকাংশ বিচক্ষণ সরকার মানুষের ব্যক্তিগত নৈতিক দোষগুলোকে একা ছেড়ে দিত। বিপরীতে একবিংশ শতাব্দীতে গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বের মানে দাঁড়িয়েছে কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে অনবরত চরিত্র সংশোধনের উপদেশমূলক বার্তা গ্রহণ করা। ~ কেনেথ মিনোগ
আমাদের শাসকরা কীভাবে জীবনযাপন করব তা বলে দেওয়ার কোনো অধিকার রাখেন না। তারা যখন নিজেদের ক্ষমতা প্রয়োগ করেন তখনই সেটি যথেষ্ট ক্লান্তিকর মনে হয়। কিন্তু তারা যখন ধর্মপ্রচারকের মতো মঞ্চে উঠে উপদেশ দিতে শুরু করেন, তখন সেটি একদম অসহনীয় হয়ে ওঠে। আমাদের কখনোই এই বিষয়ে সন্দেহ করা উচিত নয় যে, নৈতিক জীবনকে জাতীয়করণ করাই হলো স্বৈরতন্ত্রের দিকে এগিয়ে যাওয়ার একদম প্রথম পদক্ষেপ। ~ কেনেথ মিনোগ
কিছু মানুষ মনে করেন যে দীর্ঘদিন সরকারে থাকা একটি খুব খারাপ বিষয়। কিন্তু শাসন ক্ষমতায় আপনি যত বেশিদিন থাকবেন, ততই আপনি নতুন কিছু শিখতে পারবেন। আমি এখন রাষ্ট্র পরিচালনার বিষয়ে একজন বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেছি। ~ ইয়োওয়েরি মুসেভেনি
যে সরকার তার দেশের সবথেকে সাধারণ নাগরিকদের অন্যায় এবং আঘাত থেকে রক্ষা করতে পারে না, সেই সরকার আসলে এই নামের যোগ্য নয়। এমন সরকারের প্রতি কোনো স্বাধীন জাতির সমর্থন জানানো উচিত নয়। ~ চার্লস ই. ন্যাশ
যাতে করে এই জাতি ঈশ্বরের অধীনে স্বাধীনতার এক নতুন জন্ম লাভ করতে পারে এবং জনগণের দ্বারা পরিচালিত, জনগণের মাধ্যমে এবং জনগণের কল্যাণের জন্য গঠিত এই সরকার যেন কখনও এই পৃথিবী থেকে বিলুপ্ত না হয়। ~ আব্রাহাম লিংকন
আমরা কখনোই এমন জাতি ছিলাম না যারা আমাদের সব সমস্যার সমাধানের জন্য পুরোপুরি সরকারের ওপর ভরসা করি, আর আমরা এটি চাইও না। কিন্তু আবার আমরা এটিও মনে করি না যে সরকারই আমাদের সমস্ত সমস্যার একমাত্র উৎস। ~ বারাক ওবামা
সরকার এমনকি যখন সবথেকে ভালো অবস্থায় থাকে, তখন এটি একটি প্রয়োজনীয় মন্দ ছাড়া আর কিছুই নয়। আর এটি যখন সবথেকে খারাপ অবস্থায় থাকে, তখন তা মানুষের জন্য চূড়ান্তরূপে অসহনীয় হয়ে ওঠে। ~ থমাস পেইন
বর্তমান এই সংকটের সময়ে সরকার আমাদের সমস্যার কোনো সমাধান নয়; বরং সরকার নিজেই এখন একটি সমস্যা। মাঝে মাঝে আমরা এই কথাটি বিশ্বাস করতে প্রলুব্ধ হই যে, সমাজ এখন এতটাই জটিল হয়ে পড়েছে যে এটি স্ব-শাসনের মাধ্যমে পরিচালনা করা সম্ভব নয়। আমরা ভাবতে শুরু করি যে, একটি অভিজাত গোষ্ঠীর দ্বারা পরিচালিত সরকার সাধারণ মানুষের জন্য বা সাধারণ মানুষের দ্বারা গঠিত সরকারের চেয়ে শ্রেষ্ঠ। ভালো কথা, আমাদের মধ্যে যদি কেউ নিজেকে নিজে শাসন করার যোগ্য না হয়, তবে আমাদের মধ্যে কার এমন ক্ষমতা আছে যে সে অন্য কাউকে শাসন করতে পারবে? ~ রোনাল্ড রেগান

সরকার হলো এমন একটি সংস্থা যার কাছে কোনো নাগরিক, কর্পোরেট, ধর্মীয়, প্রাতিষ্ঠানিক কিংবা অন্য কোনো সংগঠন বা গোষ্ঠীর মধ্যে আইন প্রণয়ন করার এবং সেই আইনগুলো কার্যকর করার ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব থাকে।

উক্তি

[সম্পাদনা]
  • প্রতিটি মানুষের কাছ থেকেই কমবেশি বিপদের সম্ভাবনা থাকে। একটি স্বাধীন সরকারের একমাত্র মূলনীতি হওয়া উচিত জীবিত কোনো মানুষের হাতেই এমন অসীম ক্ষমতা অর্পণ না করা যা শেষ পর্যন্ত জনগণের স্বাধীনতাকে বিপন্ন করে তুলতে পারে। আসলে কাউকে অন্ধভাবে বিশ্বাস না করাই হলো সুশাসনের মূল চাবিকাঠি।
    • জন অ্যাডামস, ব্রেইনট্রিতে একটি বক্তৃতার জন্য তৈরি করা নোট (বসন্ত ১৭৭২)।
  • কোনো সরকারের শাসনতান্ত্রিক কাঠামো একবার যদি মুক্তি বা স্বাধীনতার পথ থেকে বিচ্যুত হয়ে যায়, তবে তাকে আর কখনোই আগের আদি অবস্থায় ফিরিয়ে আনা সম্ভব হয় না। স্বাধীনতা যদি একবার হাতছাড়া হয়ে যায়, তবে তা চিরকালের জন্যই হারিয়ে যায়।
    • জন অ্যাডামস, অ্যাবিগেইল অ্যাডামসের কাছে লেখা চিঠি (১৭ জুলাই ১৭৭৫)।
  • কোন ধরণের শাসনব্যবস্থা সবথেকে ভালো হবে সেটি নির্ধারণ করার আগে আমাদের গভীরভাবে বিবেচনা করা উচিত যে আসলে সরকারের মূল লক্ষ্য বা চূড়ান্ত উদ্দেশ্য ঠিক কী। এই একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে সমস্ত তাত্ত্বিক ও চিন্তাশীল রাজনীতিবিদেরা একমত হবেন যে, সমাজের সামগ্রিক সুখ ও কল্যাণ নিশ্চিত করাই হলো সরকারের প্রধান লক্ষ্য। ঠিক যেভাবে সমস্ত ধর্মতত্ত্ববিদ এবং নীতিশাস্ত্রে পারদর্শী দার্শনিকেরা এই বিষয়ে একমত হন যে, ব্যক্তিগত সুখ ও শান্তি লাভ করাই হলো প্রতিটি মানুষের জীবনের চূড়ান্ত সার্থকতা। এই নীতিটি অনুসরণ করলে এটিই স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, যে ধরণের সরকার সবথেকে বেশি সংখ্যক মানুষের কাছে সবথেকে বেশি মাত্রায় স্বাচ্ছন্দ্য, আরাম, নিরাপত্তা কিংবা এক কথায় সুখ পৌঁছে দিতে পারে, সেটিই হলো সর্বোত্তম শাসনব্যবস্থা। আসলে দেখা যায় যে, অধিকাংশ সরকারের মূল ভিত্তি হলো ভয়।
  • বর্তমান সময়ে যেখানে বিজ্ঞানের অন্যান্য সকল শাখা অভাবনীয় উন্নতি লাভ করেছে, সেখানে সরকার পরিচালনার বিষয়টি যেন একদম এক জায়গায় থমকে দাঁড়িয়ে আছে। তিন কিংবা চার হাজার বছর আগের তুলনায় আজকের দিনে এই বিষয়টি খুব সামান্যই বেশি বোঝা যায় কিংবা এটি খুব অল্পই উন্নতভাবে চর্চা করা হয়ে থাকে।
  • পৃথিবীর সরকারগুলো যখন চরম উত্তেজনা কিংবা কোনো সংকটের মুহূর্তে থাকে, তখন তারা খুব একটা যুক্তিসম্মত বা বিচারবুদ্ধি সম্পন্ন আচরণের জন্য পরিচিত নয়।
    • আইজাক আসিমভ, হিস্ট্রি (মূলত মার্চ ১৯৪১ সালে সুপার সায়েন্স নভেলস ম্যাগাজিনে প্রকাশিত)।
  • রেমোটা ইতাকে ইউস্তিতিয়া কুইদ সুন্ত রেগনা নিসি মাগনা লাত্রোসিনিয়া?
    • ন্যায়বিচারকে যদি একদম সরিয়ে দেওয়া হয়, তবে বিশাল মাপের এক দস্যুদল কিংবা অপরাধী চক্রের সাথে রাজতন্ত্রের আর কীইবা পার্থক্য অবশিষ্ট থাকে?
যদি মানবজাতির স্বাভাবিক প্রবৃত্তিগুলো এতটাই খারাপ হয়ে থাকে যে সাধারণ মানুষকে স্বাধীন হতে দেওয়া নিরাপদ নয়, তবে এই আয়োজক কিংবা শাসকদের প্রবৃত্তি সবসময় ভালো হয় কীভাবে? এই আইনপ্রণেতারা এবং তাদের নিযুক্ত প্রতিনিধিরা কি মানবজাতির অংশ নন? নাকি তারা মনে করেন যে তারা সাধারণ মানুষের চেয়ে অনেক উন্নত কোনো মাটি বা উপাদান দিয়ে তৈরি? ~ ফ্রেডেরিক বাস্তিয়া
  • রাজপদ (অথবা সরকার) হলো মূলত সন্ত্রাস, কঠোরতা এবং দয়ার এক অদ্ভুত সংমিশ্রণ। এই ধরণের শাসনব্যবস্থা শুধুমাত্র এই পরস্পরবিরোধী নীতিগুলো যথাযথভাবে প্রয়োগ করার মাধ্যমেই টিকিয়ে রাখা সম্ভব হয়।
    • জিয়াউদ্দিন বারানি, তারিখ-ই-ফিরোজ শাহী, কে. এস. লাল রচিত হিস্টোরিক্যাল এসেস থেকে উদ্ধৃত। দিল্লি: রাধা (২০০১)। (২.৭৮)।
  • যেখানে সাধারণ মানুষ সরকারকে ভয় পায় সেখানে মূলত চরম স্বৈরতন্ত্র বিরাজ করে। আর যেখানে সরকার জনগণকে ভয় পায় সেখানে প্রকৃত মুক্তি বা স্বাধীনতা বিদ্যমান থাকে।
    • জন বাসিল বার্নহিল, "ইন্ডিক্টমেন্ট অফ সোশ্যালিজম নম্বর ৩", বার্নহিল-টিচেনর ডিবেট অন সোশ্যালিজমে (১৯১৪) প্রকাশিত, পৃষ্ঠা ৩৪।
  • "এই বিশেষ পদক্ষেপের মাধ্যমে সরকার এটিই প্রমাণ করেছে যে যতক্ষণ এই সরকারের অস্তিত্ব থাকবে, ততক্ষণ আমাদের কেউই প্রকৃতপক্ষে স্বাধীন হতে পারব না। আসলে সরকার এবং স্বাধীনতা—এই দুটি বিষয় একে অপরের পরিপন্থী। তাই আমরা যদি স্বাধীনতার সত্যিকারের মূল্য বুঝে থাকি, তবে একটাই সিদ্ধান্তে আসা যায়। সরকার নামক এই যে সেকেলে ধ্বংসাবশেষটি রয়ে গেছে, এখন সেটি থেকে মুক্তি পাওয়ার সঠিক সময় এসেছে।"
    • ম্যাক্স ব্যারি, জেনিফার গভর্নমেন্ট (২০০৩), পৃষ্ঠা ২০২ (জাতীয় রাইফেল সংস্থা বা এনআরএর একজন সদস্যের উক্তি)।
  • যদি মানবজাতির স্বাভাবিক প্রবৃত্তিগুলো এতটাই খারাপ হয়ে থাকে যে সাধারণ মানুষকে স্বাধীন বা মুক্ত হতে দেওয়া নিরাপদ নয়, তবে এই আয়োজক কিংবা শাসকদের প্রবৃত্তি সবসময় ভালো হয় কীভাবে? এই আইনপ্রণেতারা এবং তাদের নিযুক্ত প্রতিনিধিরা কি মানবজাতির অংশ নন? নাকি তারা মনে করেন যে তারা সাধারণ মানুষের চেয়ে অনেক উন্নত কোনো উপাদান দিয়ে তৈরি?
    • ফ্রেডেরিক বাস্তিয়া, দ্য ল (১৮৫০)।
  • [পার্সনস] স্তালিনবাদী রাশিয়া এবং নাৎসি জার্মানির সেই সন্ত্রাসবাদী সর্বগ্রাসী শাসনব্যবস্থার রাতারাতি অর্জিত অভাবনীয় সাফল্য নিজের চোখে দেখেছিলেন। তার সেই বিশেষ দূরদর্শিতা ছিল যার ফলে তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে, আধুনিক প্রযুক্তি ও বিজ্ঞানের জোয়ারে যখন আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র বিনাশ এবং নজরদারির নতুন নতুন শক্তিতে সজ্জিত হবে, তখন এটি আরও বেশি নিপীড়নমূলক হয়ে ওঠার সম্ভাবনা রাখে। আর এটি তখনই আটকানো সম্ভব যদি এর ব্যক্তিস্বাধীনতার মৌলিক নীতিগুলোকে ধর্মীয় গুরুত্বের সাথে রক্ষা করা হয় এবং দেশের নেতাদের সেইসব নীতির প্রতি সবসময় দায়বদ্ধ রাখা যায়।
    • হাইমেনিয়াস বিটা, উইলিয়াম ব্রিজ, বর্তমান ফ্রেটার সুপিরিয়র অফ অর্ডো টেম্পলি ওরিয়েন্টিস বিটা (২০০৮), পৃষ্ঠা ১১।
  • শান্তি কিংবা যুদ্ধ যেকোনো অবস্থাতেই সরকারের মূল উদ্দেশ্য হওয়া উচিত শাসকদের ব্যক্তিগত মহিমা কিংবা বিশেষ কোনো জাতির গৌরব প্রচার করা নয়, বরং সাধারণ মানুষের প্রকৃত সুখ এবং কল্যাণ নিশ্চিত করা।
    • উইলিয়াম বেভারিজ, সোশ্যাল ইন্স্যুরেন্স অ্যান্ড অ্যালাইড সার্ভিসেস (১৯৪২), ৭ম অংশ।
  • “না!” অন্য কেউ চিৎকার করে উঠল এবং আরও অন্তত ডজনখানেক মানুষ ফিসফিস করে বলল, “না!”
    “এটি কখনোই সম্ভব নয়,” কেউ একজন বলে উঠল।
    কার্ডিফ শান্ত গলায় বলল, “সরকার পরিচালনার ক্ষেত্রেযেকোনো কিছু করাই সম্ভব।”
    • রে ব্র্যাডবেরি, নাউ অ্যান্ড ফরএভার গ্রন্থে সংকলিত সোমওয়্যার এ ব্যান্ড ইজ প্লেয়িং, আইএসবিএন 978-0-06-113157-8, পৃষ্ঠা ৮৮।
  • যদি সরকার নিজেই আইন ভঙ্গকারী হয়ে দাঁড়ায়, তবে সেটি সাধারণ মানুষের মনে আইনের প্রতি চরম অবজ্ঞা এবং ঘৃণার জন্ম দেয়। এটি প্রতিটি মানুষকে নিজেই নিজের জন্য আইন তৈরি করতে প্রলুব্ধ করে। আসলে এই ধরণের পরিস্থিতি শেষ পর্যন্ত অরাজকতা ডেকে আনে।
    • লুইস ব্র্যান্ডেস, ভিন্নমত পোষণকারী হিসেবে; ওলমস্টেড বনাম ইউনাইটেড স্টেটস, [২৭৭ ইউ.এস. ৪৩৮ (১৯২৮)।
  • একটি উদ্যমী এবং শক্তিশালী সরকার ব্যবস্থা আসলে নিজের অস্তিত্বের স্বার্থেই ভালো কাজ করার চেষ্টা করে। এটি প্রতিটি নাগরিকের দৃষ্টিভঙ্গিকে আরও উচ্চস্তরে নিয়ে যায় এবং উন্নত করে তোলে। এটি মানুষের মধ্যকার পারস্পরিক সামাজিক বন্ধনকে আরও বেশি শক্তিশালী করে এবং জাতীয় গর্বকে বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়। এছাড়া এটি মহান জাতীয় প্রকল্পগুলোকে সচল রাখে এবং প্রতিটি নতুন প্রজন্মকে তাদের পূর্বপুরুষদের রেখে যাওয়া কাজে সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণের সুযোগ করে দেয়।
  • একটি রাষ্ট্র গঠন করতে এক হাজার বছর সময়ও হয়তো পর্যাপ্ত নয়;
    কিন্তু মাত্র এক ঘণ্টার ব্যবধানে সেটি ধুলোয় মিশে যেতে পারে।
    • লর্ড বাইরন, চাইল্ড হ্যারল্ড'স পিলগ্রিমেজ, দ্বিতীয় সর্গ (১৮১২), স্তবক ৮৪।
  • সরকার যে কাজগুলোতে সবথেকে বেশি পারদর্শী এবং পটু বলে প্রমাণিত হয়েছে, সেগুলো হলো সাধারণ মানুষের কাছ থেকে কর অথবা ট্যাক্স সংগ্রহ করা, তাদের ব্যক্তিস্বাধীনতা কেড়ে নেওয়া এবং প্রয়োজনে মানুষকে হত্যা করা। আসলে এই গুটিকয়েক কাজ ছাড়া সরকার অন্য কোনো গঠনমূলক ক্ষেত্রে খুব একটা দক্ষ হয়ে উঠতে পারে না।
    • টম ক্ল্যানসি, কাডলো অ্যান্ড ক্র্যামার সাক্ষাৎকার (২ সেপ্টেম্বর ২০০৩)
  • পুঁজিবাদী সমাজে সরকারগুলো আসলে বিত্তবান ও প্রভাবশালী ব্যক্তিদের দ্বারা গঠিত একটি ক্ষুদ্র কমিটি ছাড়া আর কিছুই নয়। এই ধরণের কমিটি মূলত সমাজের পুঁজিপতি শ্রেণির যাবতীয় বৈষয়িক সুযোগ-সুবিধা এবং তাদের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো দেখাশোনা করার জন্যই কাজ করে থাকে।
    • জেমস কনোলি, আইরিশ ওয়ার্কার, ২৯ আগস্ট, ১৯১৫। পি. বেরেসফোর্ড এলিস (সম্পাদক) সম্পাদিত জেমস কনোলি - সিলেক্টেড রাইটিংয়ে পুনর্মুদ্রিত, পৃষ্ঠা ২৪৮
  • স্বর্গের ঈশ্বর এমন এক মহিমান্বিত রাজ্য স্থাপন করবেন যা কখনোই ধ্বংস হবে না এবং এই রাজ্যটি অন্য কোনো বিজাতীয় জাতির হাতেও ছেড়ে দেওয়া হবে না। সেই পরম শক্তি অন্য সকল পার্থিব রাজ্যগুলোকে চূর্ণ-বিচূর্ণ করে দেবে এবং সেগুলোর অস্তিত্ব চিরতরে শেষ করে দেবে; তবে সেই স্বর্গীয় রাজ্যটি নিজে অনন্তকাল ধরে টিকে থাকবে।
    • ড্যানিয়েল ২:৪৪, নিউ ইন্টারন্যাশনাল ভার্সন
  • যে বিশেষ শ্রেণির মানুষের হাতে বিশাল পরিসরে সম্পদ লুণ্ঠন করার মতো অসীম ক্ষমতা থাকে, তাদের হাতে আসলে পরোক্ষভাবে সরকারকে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতাও চলে আসে। এর ফলে তারা তাদের সেই লুণ্ঠন কিংবা চুরির কাজটিকে অনায়াসেই আইনি বৈধতা দান করতে পারে।
    • ইউজিন ডেবস, ডেবস (১৯৭১) সংকলিত, পৃষ্ঠা ৭৫
  • যারা নিজেদের বিচারবুদ্ধি এবং বিবেক প্রয়োগ করেন, তাদের পক্ষে যদি এটি বিশ্বাস করা সম্ভব হতো যে আমাদের অস্তিত্বের ঐশ্বরিক রচয়িতা আসলে মানবজাতির একটি নির্দিষ্ট অংশকে অন্যের ওপর পরম মালিকানা এবং অসীম ক্ষমতা ভোগ করার সুযোগ দিয়েছেন। এমন এক আইনি আধিপত্যের কথা ভাবা অসম্ভব যাকে তাঁর অনন্ত করুণা ও প্রজ্ঞা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে এবং যা কখনোই ন্যায়সঙ্গতভাবে প্রতিরোধ করা যায় না, তা সে যতই কঠোর কিংবা নিপীড়নমূলক হোক না কেন। এমনটি হলে এই তেরোটি কলোনি বা উপনিবেশের অধিবাসীরা অন্তত ব্রিটিশ পার্লামেন্টের কাছে এমন কোনো প্রমাণ দাবি করতে পারত যে তাদের ওপর এমন ভয়ানক কর্তৃত্ব প্রয়োগের অধিকারটি সেই সংস্থাকে প্রদান করা হয়েছে। কিন্তু আমাদের মহান সৃষ্টিকর্তার প্রতি গভীর শ্রদ্ধা, মানবিকতার মূলনীতি এবং সাধারণ কাণ্ডজ্ঞানের নির্দেশ অবশ্যই সেইসব মানুষকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করবে যারা এই বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন যে, আসলে সরকার মূলত মানবজাতির সার্বিক কল্যাণ ও মঙ্গল প্রচার করার উদ্দেশ্যেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্যই সব সময় শাসনকার্য পরিচালনা করা উচিত।
    • জন ডিকিনসন, ডিক্লারেশন অফ দ্য কজেস অ্যান্ড নেসেসিটি অফ টেকিং আপ আর্মস (৬ জুলাই ১৭৭৫)
  • যেখানে তথাকথিত পিতৃসুলভ শাসনব্যবস্থা কিংবা সরকার পরিলক্ষিত হয়, সেখানেই মূলত রাষ্ট্রীয় শিক্ষার উপস্থিতি খুঁজে পাওয়া যায়। আসলে এটি দেখা গেছে যে সাধারণ মানুষের নিঃশর্ত আনুগত্য কিংবা বশ্যতা সুনিশ্চিত করার সবথেকে কার্যকর উপায় হলো একদম শৈশব থেকেই শিক্ষার মাধ্যমে পরোক্ষভাবে স্বৈরতন্ত্রের চর্চা শুরু করা।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, হাউস অফ কমন্সে দেওয়া একটি বক্তৃতা (১৫ জুন ১৮৭৪)
  • হয় এই রাষ্ট্রকে চরম ধ্বংসের মুখে ঠেলে দেওয়া, আর নয়তো এটিকে কঠোরভাবে শাসন করার জন্য এক সংকল্প গ্রহণ করা হয়েছে।
    • জন ড্রাইডেন,অ্যাবসালাম অ্যান্ড অ্যাকিটোফেল (১৬৮১), ১ম অংশ, ছত্র ১৭৪
  • বাস্তবে কার্যকর করা সম্ভব নয় এমন সব আইন পাস করার চেয়ে দেশের সরকার এবং প্রচলিত আইনের প্রতি সাধারণ মানুষের শ্রদ্ধাবোধ নষ্ট করার মতো আর বড় কোনো ক্ষতিকারক কাজ হতে পারে না।
    • আলবার্ট আইনস্টাইন, দ্য ওয়ার্ল্ড অ্যাজ আই সি ইট, "সাম নোটস অন মাই আমেরিকান ইম্প্রেশনস" (প্রথমে "মাই ফার্স্ট ইম্প্রেশন অফ দ্য ইউ.এস.এ." (১৯২১) হিসেবে প্রকাশিত)
  • বর্তমান সরকার আমাদের কোনোভাবেই মুক্তি প্রদান করবে না এবং এটি আসলে কোনো কার্যকর সমাধানের অংশ হওয়ার পরিবর্তে নিজেই সমস্যার একটি বড় কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
  • নৈরাজ্যবাদীদের দৃষ্টিভঙ্গিতে একটি পুঁজিবাদী গণতান্ত্রিক সরকার কোনোভাবেই কোনো ফ্যাসিবাদী কিংবা সাম্যবাদী শাসনের চেয়ে ভালো কিছু নয়। আসলে শাসক শ্রেণির মধ্যে পার্থক্যটি কেবল সেই সহিংসতার পরিমাণের ওপর নির্ভর করে যা তারা তাদের পুলিশ ও সেনাবাহিনী ব্যবহারের ক্ষেত্রে অনুমোদন দিয়ে থাকে। এছাড়া তারা সাধারণ মানুষকে ঠিক কতটুকু নাগরিক অধিকার ভোগ করতে দেয়, তার মাত্রার ওপর ভিত্তি করেই এই পার্থক্যটুকু বোঝা যায়। যুদ্ধ, পুলিশি দমন-পীড়ন, সামাজিক অবহেলা এবং রাজনৈতিক নিপীড়নের মাধ্যমে সরকারগুলো আজ অবধি লক্ষ লক্ষ মানুষকে হত্যা করেছে। তা সে কোনো নির্দিষ্ট সরকারকে রক্ষা করার লক্ষ্যেই হোক কিংবা কোনো সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার ঐকান্তিক চেষ্টাতেই হোক না কেন। নৈরাজ্যবাদীরা মূলত এই পৈশাচিক হত্যাকাণ্ড স্থায়ীভাবে বন্ধ করতে চায় এবং শান্তি ও স্বাধীনতার মজবুত ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে এক নতুন সমাজ গড়ে তুলতে চায়।
  • আসুন আমরা বাস্তব জগতের দিকে একটু নজর দিই এবং খুঁজে বের করি যে আসলে এই সমস্ত সহিংসতা এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য প্রকৃত অর্থে কারা দায়ী। প্রথম ও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে স্থায়ী সেনাবাহিনীগুলোর দ্বারা যে ব্যাপক হারে সাধারণ মানুষ হত্যা করা হয়েছিল, প্রাক্তন ঔপনিবেশিক দেশগুলোতে যেভাবে লুণ্ঠন ও চরম নির্যাতন চালানো হয়েছিল এবং কোরিয়া ও ভিয়েতনামে তথাকথিত "পুলিশি অভিযান" কিংবা সামরিক অনুপ্রবেশের ঘটনাগুলো ঘটানো হয়েছিল, তার এই সবকিছুর পেছনেই আসলে সরকারগুলো দায়ী ছিল। আসলে এই ধরণের সরকার এবং রাষ্ট্র বা নির্দিষ্ট কোনো শ্রেণির শাসনই হলো সমস্ত প্রকার সহিংসতার মূল উৎস। এর মধ্যে পৃথিবীর সব ধরণের সরকারই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তথাকথিত "সাম্যবাদী" বিশ্ব আসলে প্রকৃতপক্ষে সাম্যবাদী নয় এবং "মুক্ত" বিশ্বও আসলে পুরোপুরি মুক্ত নয়। পূর্ব হোক কিংবা পশ্চিম, ব্যক্তিগত বা রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের এই ব্যবস্থাটি আসলে মানব সমাজের জন্য একটি অমানবিক রূপ। যেখানে বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষকে তাদের কর্মক্ষেত্রে, নিজেদের বাড়িতে এবং সামাজিক ক্ষেত্রে সব সময় অন্যের অধীনে থেকে নির্দেশ মেনে চলতে হয়। প্রচার মাধ্যম, পুলিশ ও সৈন্যবাহিনী, কারাগার ও স্কুল এবং এমনকি চিরাচরিত মূল্যবোধ ও নৈতিকতা—এই সবকিছুই মূলত গুটিকয়েক মানুষের ক্ষমতাকে শক্তিশালী করার কাজে নিয়োজিত থাকে। এগুলো সাধারণ মানুষকে একটি নিষ্ঠুর, মর্যাদাহানিকর এবং অযৌক্তিক শাসন ব্যবস্থাকে নীরবে মেনে নেওয়ার জন্য মানসিকভাবে বাধ্য করে। নৈরাজ্যবাদীরা যখন কর্তৃত্বকে নিপীড়ন হিসেবে বর্ণনা করে, তখন তারা আসলে এই বিষয়টিই বোঝাতে চায়। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের পাশাপাশি চীন কিংবা কিউবার সাম্যবাদী সরকারগুলোর মধ্যেও ঠিক এই একই ধরণের কর্তৃত্ববাদী শাসন ব্যবস্থা বর্তমানে সক্রিয় রয়েছে।
  • সবথেকে ভালো জনসেবকই আসলে সবথেকে খারাপ প্রকৃতির হয়ে থাকেন। সরকারি চাকরিতে থাকা একজন পুরোপুরি প্রথম সারির দক্ষ মানুষ আসলে ক্ষয়কারক বা ক্ষতিকর স্বভাবের হয়। তিনি পরোক্ষভাবে আমাদের স্বাধীনতার গায়ে ছোট ছোট ছিদ্র তৈরি করেন এবং সেটিকে ভিতর থেকে দুর্বল করে দেন। তিনি যত বেশি পারদর্শী হবেন এবং যত দীর্ঘ সময় নিজের পদে বহাল থাকবেন, আমাদের বিপদের মাত্রা ততই বাড়তে থাকবে। তিনি যদি একজন অতি উৎসাহী মানুষ হন, অর্থাৎ এমন এক উজ্জ্বল চোখের উন্মাদ ব্যক্তি যিনি এই সরকারকে বিশ্বের সেরা করে তোলার জন্য ব্যাকুল হয়ে আছেন তবে তার তুলনায় ভয়ঙ্কর মহামারিকেও পোষা প্রাণীর মতো নিরীহ বলে মনে হবে।
    • হোমার ফার্গুসন, ইউ.এস. চেম্বার অফ কমার্সের প্রেসিডেন্ট, দ্য নেশনস বিজনেস (নভেম্বর ১৯২৮)
  • কোনো সরকারেরই এটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার নেই যে বৈজ্ঞানিক নীতিগুলোর সত্যতা ঠিক কতটুকু। এছাড়া গবেষণার জন্য কোনো প্রশ্ন বা বিষয়ের চরিত্র ঠিক কেমন হবে, তা নিয়েও সরকার কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম চাপিয়ে দিতে পারে না। একটি সরকার যেমন কোনো শৈল্পিক সৃষ্টির নান্দনিক মূল্য নির্ধারণ করতে পারে না, তেমনই কোনো ধরণের সাহিত্য কিংবা শৈল্পিক অভিব্যক্তির রূপকেও সীমাবদ্ধ করতে পারে না। অর্থনৈতিক, ঐতিহাসিক, ধর্মীয় কিংবা দার্শনিক মতবাদের বৈধতা নিয়ে কোনো রায় দেওয়াও সরকারের উচিত নয়। বরং তার পরিবর্তে, স্বাধীনতার পরিবেশ বজায় রাখা সরকারের একটি পবিত্র দায়িত্ব, যাতে সাধারণ নাগরিকরা মানবজাতির আগামী দিনের অগ্রযাত্রা এবং বিকাশে নিজেদের মূল্যবান অবদান রাখতে পারেন।
    • রিচার্ড ফাইনম্যান, দ্য মিনিং অফ ইট অল: থটস অফ এ সিটিজেন সায়েন্টিস্ট (১৯৯৯)-এ সংকলিত "দ্য আনসার্টেনিটি অফ ভ্যালুস" শীর্ষক অংশে।
  • যদি কোনো ব্যক্তি অন্য কারোর সাহায্যের জন্য কান্নার শব্দ শুনতে পান, তবে রাষ্ট্রীয় চুক্তির মাধ্যমে তিনি আইনত তাকে সাহায্য করতে সশরীরে এগিয়ে আসতে বাধ্য থাকেন। কারণ সমাজের সকল ব্যক্তি একে অপরকে রক্ষা করার জন্য প্রত্যেকের কাছে দায়বদ্ধ বা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আসলে সাহায্যের জন্য চিৎকার করা মানেই হল সেখানে কোনো বিপদ বিদ্যমান রয়েছে, যা রক্ষাকারী শক্তি অর্থাৎ সরকারের প্রতিনিধিরা তাৎক্ষণিকভাবে দূর করতে সক্ষম নয়। তাই সাহায্যের এই ডাক প্রতিটি ব্যক্তিকে কেবল অধিকারই দেয় না, বরং তাৎক্ষণিক সুরক্ষা দেওয়ার এক আবশ্যিক দায়ভারও প্রদান করে। যদি এটি প্রমাণ করা যায় যে একজন নাগরিক সাহায্যের চিৎকার শুনতে পেয়েও এগিয়ে যাননি, তবে তিনি আইনত শাস্তির যোগ্য বলে বিবেচিত হবেন।
    • দ্য সায়েন্স অফ রাইটস (১৭৯৬), ইয়োহান গটলিব ফিকটে (১৭৬২-১৮১৪); অনুবাদক: অ্যাডলফ আর্নেস্ট ক্রোয়েগার (১৮৩৭-১৮৮২), প্রকাশের তারিখ: ১৮৮৯, পৃষ্ঠা ৩৩৫
  • নারীরা সরকারি পদের জন্য অযোগ্য হওয়ার পেছনে কিছু অত্যন্ত সহজ কারণ রয়েছে। সরকারি কর্মকর্তারা মূলত রাষ্ট্রের কাছে দায়বদ্ধ থাকেন এবং এই কারণে তাদের অবশ্যই মানসিক ও শারীরিকভাবে সম্পূর্ণ স্বাধীন হতে হয় এবং সবসময় কেবল নিজেদের ইচ্ছাশক্তির ওপর নির্ভরশীল থাকতে হয়। অন্যথায় এমন একটি দায়বদ্ধতা অন্যায্য এবং পরস্পরবিরোধী বলে মনে হবে। তবে একজন নারী কেবল ততক্ষণ পর্যন্ত স্বাধীন ও স্বাবলম্বী থাকেন যতক্ষণ তার কোনো স্বামী না থাকে। তাই কোনো নারী সরকারি পদের যোগ্য হওয়ার একমাত্র বিশেষ শর্ত হতে পারে বিবাহ না করার এক কঠিন প্রতিশ্রুতি। কিন্তু কোনো বিচারবুদ্ধি সম্পন্ন নারী এমন প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন না এবং রাষ্ট্রও তা যৌক্তিকভাবে গ্রহণ করতে পারে না। কারণ নারীর জন্মই হয়েছে ভালোবাসার জন্য, আর এই ভালোবাসা নারীদের মধ্যে আপনাআপনিই সঞ্চারিত হয় যা তার নিজের স্বাধীন ইচ্ছার ওপর নির্ভর করে না। কিন্তু যখন তিনি কাউকে ভালোবাসেন, তখন বিবাহ করাই তার প্রধান কাজ হয়ে দাঁড়ায় এবং রাষ্ট্রের উচিত হবে না এই কর্তব্য পালনের পথে কোনো বাধা সৃষ্টি করা। এখন কোনো নারী সরকারি পদে থাকা অবস্থায় যদি বিবাহ করেন, তবে দুটি বিষয় ঘটা সম্ভব। প্রথমত, তিনি হয়তো নিজের দাপ্তরিক কাজের ক্ষেত্রে স্বামীর কথা মান্য করবেন না। কিন্তু এটি নারীসুলভ মর্যাদার একদম পরিপন্থী; কারণ সেক্ষেত্রে তিনি এই কথা বলতে পারবেন না যে তিনি নিজেকে পুরোপুরি তার স্বামীর কাছে সমর্পণ করেছেন। তাছাড়া দাপ্তরিক কাজ এবং ব্যক্তিগত জীবনের মধ্যে বিভাজনকারী কঠোর সীমাটিই বা ঠিক কোথায়? দ্বিতীয়ত, প্রকৃতি এবং নৈতিকতার দাবি অনুযায়ী তিনি হয়তো তার স্বামীর কাছে নিজেকে সম্পূর্ণভাবে সমর্পণ করবেন, এমনকি দাপ্তরিক কাজের ক্ষেত্রেও। কিন্তু সেই পরিস্থিতিতে তিনি আর প্রকৃতপক্ষে সরকারি কর্মকর্তা থাকবেন না এবং তার পরিবর্তে তার স্বামীই সেই পদের প্রকৃত অধিকারী হয়ে উঠবেন।
    • দ্য সায়েন্স অফ রাইটস (১৭৯৬), ইয়োহান গটলিব ফিকটে (১৭৬২-১৮১৪); অনুবাদক: অ্যাডলফ আর্নেস্ট ক্রোয়েগার (১৮৩৭-১৮৮২), প্রকাশের তারিখ: ১৮৮৯, পৃষ্ঠা ৪৪৫
  • আপনার যা কিছু প্রয়োজন তার সবকিছু দিতে সক্ষম এমন একটি বিশাল ও শক্তিশালী সরকার আসলে আপনার যা কিছু আছে তার সবকিছু কেড়ে নেওয়ার মতো ক্ষমতাও রাখে।
    • জেরাল্ড ফোর্ড, কংগ্রেসের একটি যৌথ অধিবেশনে দেওয়া রাষ্ট্রপতির ভাষণ (১২ আগস্ট ১৯৭৪); এই উক্তিটি সম্ভবত ব্যারি গোল্ডওয়াটারের একই ধরণের মন্তব্য থেকে অনুপ্রাণিত।
  • রাষ্ট্র কোনো সর্বজনীন সত্তা নয় কিংবা এটি নিজের মধ্যে কোনো স্বায়ত্তশাসিত ক্ষমতার উৎসও নয়। রাষ্ট্র আসলে একটি নিরন্তর রাষ্ট্রীয়করণ প্রক্রিয়ার গতিশীল রূপ বা কাঠামো ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি মূলত সেইসব অবিরাম লেনদেনের ফলাফল যা পর্যায়ক্রমে অর্থের উৎস, বিনিয়োগের ধরণ, সিদ্ধান্ত নেওয়ার কেন্দ্রবিন্দু, নিয়ন্ত্রণের ধরণ এবং স্থানীয় ক্ষমতার সাথে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সম্পর্ককে পরিবর্তিত কিংবা স্থানান্তরিত করে। সংক্ষেপে বলতে গেলে, আমরা যেমনটি জানি রাষ্ট্রের কোনো হৃদয় নেই, তা কেবল ভালো বা মন্দ অনুভূতির অভাবের দিক থেকেই নয়, বরং এটি এই অর্থে যে রাষ্ট্রের ভেতরে কোনো নিরেট অভ্যন্তরীণ সত্তা নেই। রাষ্ট্র হলো মূলত একাধিক সরকারি শাসনপদ্ধতির একটি পরিবর্তনশীল প্রভাব মাত্র।
    • মিশেল ফুকো, (১৯৭৯) দ্য বার্থ অফ বায়োপলিটিকস
  • যদি কোনো বেসরকারি প্রতিষ্ঠান ব্যর্থতার সম্মুখীন হয় তবে তা বন্ধ হয়ে যায়, যদি না সেটিকে টিকিয়ে রাখার জন্য কোনো সরকারি ভর্তুকি বা অনুদান পাওয়া যায়। কিন্তু যদি কোনো সরকারি উদ্যোগ বা প্রতিষ্ঠান ব্যর্থ হয়, তবে তার পরিধি বা আকার আরও বাড়িয়ে দেওয়া হয়। আমি আপনাদের চ্যালেঞ্জ করছি যে এর কোনো ব্যতিক্রম খুঁজে বের করুন।
  • সকল স্বাধীন সরকার আসলে সাধারণ মানুষের সম্মিলিত প্রজ্ঞা এবং বোকামির মাধ্যমেই পরিচালিত হয়ে থাকে।
    • জেমস এ. গারফিল্ড, বি. এ. হিন্সডেলকে লেখা চিঠি (২১ এপ্রিল ১৮৮০), জোনাস মিলস বান্ডি রচিত দ্য নেশনস হিরো – ইন মেমোরিয়াম: দ্য লাইফ অফ জেমস আব্রাম গারফিল্ড (১৮৮১)-এ যেমনটি প্রকাশিত হয়েছে
  • সরকারগুলো তাদের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে স্বভাবতই আক্রমণাত্মক এবং আধিপত্যকামী হয়ে থাকে। কোনো সমাজই আসলে নিরাপদ নয় যদি তার প্রতিবেশী হিসেবে একটি রাষ্ট্র থাকে।
  • সরকারগুলো গণতান্ত্রিক হোক কিংবা না হোক অথবা কম-বেশি দুর্নীতিগ্রস্ত যাই হোক না কেন, তারা শেষ পর্যন্ত সেই একই মৌলিক লক্ষ্যগুলো পূরণ করার চেষ্টা চালিয়ে যাবে। মূলত একটি অভিজাত গোষ্ঠীই সবসময় এই সরকারগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করবে। সরকার তার নিজস্ব গঠনের কারণেই ক্ষমতাকে কুক্ষিগত করে রাখে এবং সাধারণ মানুষকে তাদের নিজেদের জীবনের ওপর সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে।
  • সরকার হয়তো সবকিছু একেবারে নষ্ট করে দেয় না, তবে এটি যেসব প্রতিশ্রুতি দেয় তার বেশিরভাগই খুব বাজেভাবে পূরণ করতে ব্যর্থ হয়। জনগণের বিশ্বাস, আর্থিক ব্যবস্থাপনা এবং নিজস্ব ক্ষমতার অপব্যবহার করার ক্ষেত্রে সরকারের এক শোচনীয় রেকর্ড রয়েছে। এখন প্রশ্ন হলো, এর পরেও কিছু মানুষ কি চায় যে সরকার আরও বড় কোনো ভূমিকা পালন করুক?
  • সরকারকে দুর্নীতিগ্রস্ত এবং স্বৈরাচারী হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য এর গঠন কাঠামো এবং কার্যপদ্ধতি যতটা সম্ভব সহজ ও সরল হওয়া উচিত। এর কার্যাবলি শুধুমাত্র সাধারণ জনকল্যাণের জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয় বিষয়গুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকা প্রয়োজন। এছাড়া সরকারের প্রতিটি স্তরকে সাধারণ মানুষের যতদূর সম্ভব কাছাকাছি রাখা উচিত এবং তাদের সরাসরি নিয়ন্ত্রণের মধ্যে রাখা জরুরি।
    • হেনরি জর্জ, সোশ্যাল প্রবলেমস (১৮৮৩), অধ্যায় ১৭ : দ্য ফাংশনস অফ গভর্নমেন্ট
  • সরকার মূলত অবিচার দমন করার লক্ষ্যেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, কিন্তু বর্তমানে এটি সেই অবিচার চালিয়ে যাওয়ার জন্য নতুন নতুন সুযোগ এবং প্রলোভন তৈরি করে দেয়।
    • উইলিয়াম গডউইন, এনকোয়ারি কনসার্নিং পলিটিক্যাল জাস্টিস (১৭৯৩)
  • কারণ জগতের প্রতিটি প্রান্তের বাস্তব অভিজ্ঞতা আমাদের এটিই বলে যে, যারা চিন্তা করতে জানে তাদের অবশ্যই সেইসব মানুষকে শাসন করা উচিত যারা কঠোর শ্রম করে।
    • অলিভার গোল্ডস্মিথ, দ্য ট্রাভেলার (১৭৬৪), ছত্র ৩৭২
  • যারা মনে করেন যে একটি জাতির জন্য আরও বেশি পরিমাণে শুল্ক আরোপ করা গুরুত্বপূর্ণ, আমি বুঝতে পারি যে আজকের এই সিদ্ধান্তটি তাদের জন্য কিছুটা হতাশাজনক হবে। আমি তাদের জন্য কেবল এটুকুই বলতে পারি যে, মার্কিন জনগণের অধিকার এবং দায়িত্বের ওপর প্রভাব ফেলে এমন অধিকাংশ গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত (কর এবং শুল্ক প্রদানের দায়িত্বসহ) একটি বিশেষ কারণেই আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে পরিচালিত হয়। হ্যাঁ, আইন প্রণয়ন করা বেশ কঠিন হতে পারে এবং এতে দীর্ঘ সময়েরও প্রয়োজন হতে পারে। আবার যখন কোনো জরুরি সমস্যা সামনে আসে, তখন কংগ্রেসকে এড়িয়ে গিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়াটা বেশ প্রলুব্ধকর হতে পারে। কিন্তু আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার এই যে বিচার-বিশ্লেষণমূলক প্রকৃতি, সেটিই ছিল এর নকশার আসল উদ্দেশ্য। এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একটি দেশ শুধুমাত্র কোনো একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী কিংবা কোনো ব্যক্তির জ্ঞান নয়, বরং জনগণের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সম্মিলিত প্রজ্ঞাকে কাজে লাগাতে পারে। সেখানে গভীর আলোচনা ও বিচার-বিবেচনা যে কোনো তাৎক্ষণিক আবেগপ্রসূত সিদ্ধান্তকে প্রশমিত করে এবং বিভিন্ন মতভেদের মাঝে সমঝোতার মাধ্যমে একটি কার্যকর সমাধান বের করে আনে। যেহেতু এই আইনগুলোকে টিকে থাকার জন্য আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় বিশাল জনসমর্থন অর্জন করতে হয়, তাই সেগুলো দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার প্রবণতা রাখে। এর ফলে সাধারণ মানুষ তাদের জীবনকে একটি সুশৃঙ্খল উপায়ে পরিকল্পনা করতে পারে, যা প্রতিদিন নিয়ম পরিবর্তন হওয়ার আশঙ্কায় করা সম্ভব নয়। সামগ্রিকভাবে এই আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া আমাদের প্রত্যেকের সেইসব আইনের ওপর অধিকার নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যা আমাদের শাসন করে এবং আমাদের জাতির ভবিষ্যৎ গড়ে তোলে। আজকের দিনে অনেকের কাছে এই গুণাবলির গুরুত্ব স্পষ্ট হতে পারে, আবার অন্যদের কাছে এটি খুব একটা পরিষ্কার নাও মনে হতে পারে। তবে ইতিহাস যদি কোনো পথপ্রদর্শক হয়, তবে পরিস্থিতি একদিন নিশ্চয়ই পাল্টে যাবে। সেদিন যারা আজকের ফলাফলে হতাশ হয়েছেন, তারা আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে স্বাধীনতার একটি শক্তিশালী দুর্গ হিসেবে উপলব্ধি করবেন এবং এর কদর করতে শিখবেন।
    • নিল গোরসাচের লার্নিং রিসোর্সেস, ইনকর্পোরেটেড বনাম ট্রাম্প, ৬০৭ ইউ.এস. ___ (২০২৬) (সম্মতিজ্ঞাপনকারী), স্লিপ অপিনিয়ন, পৃষ্ঠা ৪৬। ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা।
  • আমরা কোনো কর্তৃত্ববাদী শাসনের অধীনে জীবনযাপন করার জন্য সৃষ্টি হইনি, বরং আমাদের নিজেদের পছন্দমতো কাজ করার জন্য স্বাধীন এবং স্বাবলম্বী হওয়া প্রয়োজন। এটিকেই আমরা মানুষের সাধারণ চেতনা বলে অভিহিত করি। সরকার যতই উন্নত হোক না কেন কিংবা সরকারি কর্মকর্তারা আমাদের যতই দয়া ও মমতার সাথে পরিচালনা করুক না কেন, তারা কখনোই আমাদের আদর্শকে পুরোপুরি সন্তুষ্ট করতে পারবে না। সরকার যত বেশি জটিল হয়ে ওঠে, এটি ততই দুর্নীতিগ্রস্ত হয়ে পড়ে।
    • উচিয়ামা গুদোর কমন কনশাসনেস (১৯৯১), ফ্যাবিও রামবেলি কর্তৃক অনূদিত; জেন অ্যানার্কিজম: দ্য ইগ্যালিটারিয়ান ধর্ম অফ উচিয়ামা গুদো (২০১৩) গ্রন্থে প্রকাশিত, ইনস্টিটিউট অফ বুড্ডিস্ট স্টাডিজ, ISBN 978-1886439511
  • আমাদের অবশ্যই সরকারের আকার ছোট করা উচিত, তবে সেটি দারিদ্র্য বিমোচনের কর্মসূচিগুলো ছাঁটাই করার মাধ্যমে নয়। বরং আমাদের এটি নিশ্চিত করতে হবে যে শ্রমিক শ্রেণির মানুষ যেন যথেষ্ট পরিমাণে মজুরি পায়, যাতে তাদের আসলে এই ধরণের সরকারি সাহায্যের আর কোনো প্রয়োজনই না থাকে। আমাদের উচিত মধ্যবিত্ত শ্রেণির মানুষের ওপর যথেষ্ট পরিমাণে বিনিয়োগ করা, যাতে আমাদের অর্থনীতি আরও বেশি ন্যায়সঙ্গত এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক হয়ে উঠতে পারে। আর অর্থনীতি যত বেশি ন্যায়সঙ্গত হবে, সেটি তত বেশি প্রকৃত অর্থে প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠবে। আবার এটি যত বেশি প্রতিযোগিতামূলক হবে, এটি মানুষের বিভিন্ন সমস্যার সমাধান তৈরি করতে তত বেশি সক্ষম হবে, যা মূলত প্রবৃদ্ধি এবং সমৃদ্ধির আসল চালিকাশক্তি। পুঁজিবাদ হলো মানব সমাজে সমৃদ্ধি তৈরির জন্য এযাবৎকালের সবথেকে সেরা সামাজিক প্রযুক্তি, যদি তা সঠিকভাবে পরিচালনা করা যায়। কিন্তু জটিল ব্যবস্থার মৌলিক গুণিতক গতিশীলতার কারণে পুঁজিবাদ অনিবার্যভাবেই বৈষম্য, ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ এবং শেষ পর্যন্ত পতনের দিকে ধাবিত হয়। গণতন্ত্রের মূল কাজ হলো সমৃদ্ধি কিংবা উন্নতি অর্জনের জন্য বিপুল সংখ্যক মানুষের অংশগ্রহণকে সর্বোচ্চ পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া, মাত্র গুটিকয়েক মানুষের হাতে বিপুল পরিমাণ অর্থ পুঞ্জীভূত করার সুযোগ করে দেওয়া নয়। সরকার মূলত এমন একটি পরিবেশ তৈরি করার মাধ্যমে প্রবৃদ্ধি এবং সমৃদ্ধি অর্জন করে যা উদ্যোক্তা এবং তাদের গ্রাহক—উভয়কেই বিকাশ লাভের সুযোগ করে দেয়। আমার মতো পুঁজিপতি এবং শ্রমিকদের ক্ষমতার মধ্যে একটি ভারসাম্য বজায় রাখা পুঁজিবাদের জন্য কোনো খারাপ বিষয় নয়; বরং এটি পুঁজিবাদের অস্তিত্বের জন্যই অত্যন্ত জরুরি। একটি যুক্তিসঙ্গত ন্যূনতম মজুরি, সাশ্রয়ী স্বাস্থ্যসেবা, অসুস্থতাজনিত বেতনের ছুটি এবং প্রগতিশীল কর ব্যবস্থার মতো কর্মসূচিগুলো মধ্যবিত্ত শ্রেণির জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো তৈরির জন্য অপরিহার্য। এই পরিকাঠামো শিক্ষা এবং গবেষণা ও উন্নয়নের মতো ক্ষেত্রগুলোতে অত্যন্ত জরুরি। বিচক্ষণ পুঁজিপতিদের উচিত প্রবৃদ্ধি নিশ্চিত করার জন্য এই সরঞ্জামগুলোকে সানন্দে গ্রহণ করা, কারণ আমাদের মতো মানুষদের চেয়ে অন্য কেউ এর থেকে বেশি উপকৃত হয় না।
  • মানুষকে একত্রিত করার জন্য সরকারগুলোর সবসময় একজন শত্রুর প্রয়োজন হয়। তারা চায় যে আমরা সবসময় ভীত থাকি এবং ঘৃণা করতে শিখি, যাতে আমরা তাদের পেছনে ঐক্যবদ্ধভাবে দাঁড়াতে পারি। আর যদি তাদের সামনে কোনো প্রকৃত শত্রু না থাকে, তবে আমাদের একত্রিত করার লক্ষ্যেই তারা নতুন কোনো কৃত্রিম শত্রু উদ্ভাবন করে নেবে।
    • থিচ নাট হান, আর্নল্ড কোটলার সংকলিত এনগেজড বুডিস্ট রিডার: টেন ইয়ার্স অফ এনগেজড বুডিস্ট পাবলিশিং (১৯৯৬), পৃষ্ঠা ১০৬
  • শিল্প বিপ্লবের আগে অধিকাংশ মানুষের দৈনন্দিন জীবন তিনটি প্রাচীন কাঠামোর মধ্যে আবর্তিত হতো: ছোট পরিবার, যৌথ পরিবার এবং স্থানীয় ঘনিষ্ঠ সম্প্রদায়। বেশিরভাগ মানুষ পারিবারিক ব্যবসার সাথে যুক্ত ছিল, যেমন- পারিবারিক খামার কিংবা পারিবারিক কর্মশালায় কাজ করা অথবা তারা তাদের প্রতিবেশীদের পারিবারিক ব্যবসায় কাজ করত। সেই সময়ে পরিবারই ছিল মূলত একাধারে সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থা, স্বাস্থ্য ব্যবস্থা, শিক্ষা ব্যবস্থা, নির্মাণ শিল্প এবং শ্রমিক ইউনিয়ন। এমনকি এটিই ছিল পেনশন তহবিল, বীমা কোম্পানি, রেডিও, টেলিভিশন, সংবাদপত্র, ব্যাংক এবং এমনকি পুলিশ বাহিনীর বিকল্প হিসেবে কাজ করত।
    • ইউভাল নোয়াহ হারারি, স্যাপিয়েন্স: এ ব্রিফ হিস্ট্রি অফ হিউম্যানকাইন্ড (২০১১)
  • কিছু মানুষ শাসন করবে আর অন্যরা শাসিত হবে-এমন ব্যবস্থা ছাড়া কি মানুষ আদৌ বেঁচে থাকতে পারে? রাষ্ট্রবিজ্ঞানের প্রতিষ্ঠাতারা অন্তত তেমনটি মনে করেননি। টমাস হব্‌স ঘোষণা করেছিলেন যে, "আমি মানবজাতির একটি সাধারণ প্রবণতা হিসেবে ক্ষমতার পর ক্ষমতা দখল করার এক নিরন্তর এবং বিরামহীন আকাঙ্ক্ষার কথা বলি, যা কেবল মৃত্যুর মাধ্যমেই শেষ হয়।" ক্ষমতার প্রতি এই সহজাত লালসার কারণেই হব্‌স মনে করেছিলেন যে রাষ্ট্র গঠনের আগে (বা পরে) জীবন ছিল মূলত "প্রতিটি মানুষের বিরুদ্ধে প্রতিটি মানুষের যুদ্ধ"—যা ছিল "একাকী, দরিদ্র, নোংরা, পাশবিক এবং সংক্ষিপ্ত।" হব্‌স কি সত্যিই সঠিক ছিলেন? মানুষের মধ্যে কি সত্যিই ক্ষমতার প্রতি এমন এক অতৃপ্ত আকাঙ্ক্ষা রয়েছে যা কোনো শক্তিশালী শাসকের অনুপস্থিতিতে অনিবার্যভাবে সবার বিরুদ্ধে সবার যুদ্ধের দিকে নিয়ে যায়? টিকে থাকা বিভিন্ন ক্ষুদ্র গোষ্ঠী এবং গ্রামের উদাহরণ থেকে বিচার করলে দেখা যায় যে, প্রাগৈতিহাসিক সময়ের বেশিরভাগ অংশ জুড়েই আমাদের প্রজাতি কোনো প্রধান নেতা ছাড়াই বেশ ভালোভাবে টিকে ছিল। সেখানে এমনকি কোনো সর্বশক্তিমান ইংরেজ লেভিয়াথান রাজা কিংবা মর্টাল গড বা মর্ত্যের দেবতারও প্রয়োজন পড়েনি, যাঁকে হব্‌স তার বিবাদমান দেশবাসীদের মধ্যে আইন ও শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য অপরিহার্য বলে মনে করেছিলেন।
  • মার্ভিন হ্যারিস, আওয়ার কাইন্ড: হু উই আর, হোয়্যার উই কেম ফ্রম, হোয়্যার উই আর গোয়িং (১৯৮৯)
  • আমি এটি স্পষ্টভাবে বলতে চাই যে দীর্ঘমেয়াদী প্রতিষ্ঠান হিসেবে আমি ব্যক্তিগতভাবে একনায়কতন্ত্রের ঘোর বিরোধী। তবে একটি পরিবর্তনকালীন সময়ের জন্য একনায়কতন্ত্র হয়তো একটি প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা হয়ে উঠতে পারে। কখনও কখনও কোনো দেশের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য কোনো না কোনো ধরণের একনায়কতান্ত্রিক ক্ষমতা থাকাটা অত্যন্ত জরুরি হয়ে পড়ে। আপনারা নিশ্চয়ই বুঝতে পারবেন যে একজন একনায়কের পক্ষেও উদারপন্থী উপায়ে শাসন পরিচালনা করা সম্ভব। আবার অন্যদিকে এটিও সম্ভব যে একটি গণতান্ত্রিক সরকার সম্পূর্ণরূপে উদারনীতিবাদের অভাব নিয়ে দেশ শাসন করছে। ব্যক্তিগতভাবে আমি উদারতাহীন গণতান্ত্রিক সরকারের চেয়ে একজন উদারপন্থী একনায়ককে অনেক বেশি পছন্দ করি। আমার ব্যক্তিগত ধারণা—এবং এটি দক্ষিণ আমেরিকার জন্য প্রযোজ্য—যে চিলিতে উদাহরণস্বরূপ আমরা একটি একনায়কতান্ত্রিক সরকার থেকে উদারপন্থী সরকারে উত্তরণের সাক্ষী থাকব। আর এই উত্তরণের সময় কিছু নির্দিষ্ট একনায়কতান্ত্রিক ক্ষমতা বজায় রাখা হয়তো প্রয়োজনীয় হতে পারে; তবে এটি স্থায়ী কোনো ব্যবস্থা হিসেবে নয়, বরং একটি সাময়িক বন্দোবস্ত হিসেবে।
  • একটি সীমিত গণতন্ত্র প্রকৃতপক্ষে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার জন্য অন্য যেকোনো ধরণের সীমিত সরকারের চেয়ে অনেক বেশি শ্রেষ্ঠ হতে পারে। কিন্তু একটি অসীম বা অনিয়ন্ত্রিত গণতন্ত্র সম্ভবত অন্য যেকোনো অসীম বা অনিয়ন্ত্রিত সরকারের তুলনায় আরও অনেক বেশি ভয়াবহ। কারণ এই ধরণের সরকার এমনকি যেটি সঠিক বলে মনে করে সেটি করার ক্ষমতাও হারিয়ে ফেলে, যদি এমন কোনো গোষ্ঠী যার ওপর তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নির্ভর করে, তারা এর বিরোধিতা করে। যদি মিসেস মার্গারেট থ্যাচার এই কথা বলে থাকেন যে ব্যালট বক্সের চেয়ে বাজারে মানুষের স্বাধীন পছন্দের অধিকার প্রয়োগ করা বেশি জরুরি, তবে তিনি আসলে এই ধ্রুব সত্যটিই উচ্চারণ করেছেন যে প্রথমটি ব্যক্তিগত স্বাধীনতার জন্য অপরিহার্য হলেও দ্বিতীয়টি তা নয়। আসলে ব্যক্তিস্বাধীনতা অন্তত এমন একটি একনায়কতন্ত্রের অধীনে টিকে থাকতে পারে যা নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখতে সক্ষম, কিন্তু এটি এমন এক অসীম গণতন্ত্রের অধীনে অসম্ভব যা নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না।
  • সরকার সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের ভিত্তিতে পরিচালিত হওয়া উচিত, এই ধারণাটি কেবল তখনই অর্থবহ হয় যখন সেই মতামতটি সরকারের প্রভাব থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত ও স্বাধীন থাকে। গণতন্ত্রের আদর্শ মূলত এই বিশ্বাসের ওপর টিকে থাকে যে সরকার পরিচালনার দৃষ্টিভঙ্গিটি একটি স্বাধীন এবং স্বতঃস্ফূর্ত প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই উঠে আসে। তাই এটি সফল হওয়ার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠের নিয়ন্ত্রণের বাইরে একটি বিশাল ক্ষেত্রের অস্তিত্ব থাকা প্রয়োজন যেখানে প্রতিটি ব্যক্তির নিজস্ব মতামত স্বাধীনভাবে গঠিত হতে পারে।
  • একবার যদি কোনো বিশেষ উদ্দেশ্যে সরকারি সংস্থাগুলোকে ব্যাপক জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা প্রদান করা হয়, তবে সেই ক্ষমতাগুলোকে গণতান্ত্রিক সভা বা সংসদ দ্বারা কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে।
  • সবথেকে বড় অমঙ্গল বা অভিশাপ হলো অনিয়ন্ত্রিত সরকার। আসলে কেউই এমন অসীম ক্ষমতা প্রয়োগ করার মতো যোগ্য নয়। আধুনিক গণতন্ত্রের হাতে বর্তমানে যে ক্ষমতা রয়েছে, সেগুলো যদি কোনো ছোট উচ্চবিত্ত বা অভিজাত শ্রেণির হাতে থাকত তবে তা আরও বেশি অসহনীয় হয়ে উঠত।
  • "অস্ট্রিয়ান" স্কুলের অর্থনীতিবিদেরা অন্য যেকোনো মতবাদের চেয়ে অনেক বেশি ধারাবাহিকভাবে বাজারে সরকারি হস্তক্ষেপের প্রায় সকল রূপেরই তীব্র সমালোচনা করেছেন। বিশেষ করে তারা মুদ্রাস্ফীতি, মূল্য নিয়ন্ত্রণ এবং সম্পদ বা আয় পুনর্বণ্টনের পরিকল্পনার বিরোধিতা করেন। কারণ তারা এটি স্পষ্টভাবে উপলব্ধি করেন যে এই ধরণের ব্যবস্থাগুলো সবসময় কাজের উদ্দীপনা নষ্ট করে এবং উৎপাদনের ক্ষেত্রে বিকৃতি ঘটায়। এর ফলে শেষ পর্যন্ত বাজারে পণ্যের ঘাটতি এবং মানুষের মনোবল ভেঙে যাওয়ার মতো পরিস্থিতি তৈরি হয়, যা এমনকি এই পরিকল্পনার প্রবর্তকরাও পছন্দ করেন না।
  • সরকারের একচেটিয়া আধিপত্যই আসলে এমন একটি বিষয় যা তাকে এত দীর্ঘ সময় ধরে অত্যন্ত নিম্নমানের পরিষেবা বা পণ্য সরবরাহ করার সুযোগ করে দিয়েছে।
    • ডেভিড আর. হেনডারসন, দ্য জয় অফ ফ্রিডম: অ্যান ইকোনমিস্ট’স ওডিসি, ফিন্যান্সিয়াল টাইমস/প্রেন্টিস হল (২০০২), পৃষ্ঠা ২৯৮
  • সরকার ছিল মূলত এক বিশাল ঘূর্ণাবর্তের মতো যা মানুষকে খুব দ্রুত নিজের দিকে টেনে নিত। এটি মানুষকে কিছুক্ষণের জন্য উচ্চাকাঙ্ক্ষার শিখরে স্থাপন করত এবং তারপরেই তাদের নির্মমভাবে মৃত্যুদণ্ড কিংবা নির্বাসনের দিকে ঠেলে দিত।
  • সরকার হলো মানবজাতির কাছে পরিচিত সবথেকে বিপজ্জনক একটি প্রতিষ্ঠান। ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায় যে এটি কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর চেয়েও অনেক বেশি মাত্রায় মানুষের অধিকার লঙ্ঘন করেছে। এটি অসংখ্য মানুষকে হত্যা করেছে, তাদের দাসে পরিণত করেছে এবং জোরপূর্বক শ্রম শিবিরে ও কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পে পাঠিয়েছে। এছাড়া এটি নিয়মিতভাবে মানুষের কঠোর শ্রমের ফসল লুণ্ঠন করেছে। সাধারণ অপরাধীদের মতো নয়, সরকারের কাছে গ্রেপ্তার এবং বিচার করার আইনি ক্ষমতা থাকে। এটি একজন মানুষকে পুরোপুরি ঘিরে ফেলে তার জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যার ফলে সেই দেশ ছেড়ে চলে যাওয়া ছাড়া মানুষের আর কোনো উপায় থাকে না (এমনকি সর্বগ্রাসী দেশগুলোতে দেশত্যাগ করাও নিষিদ্ধ থাকে)।
    • জন হস্পার্সের টিবর আর. মাচান সম্পাদিত দ্য লিবার্টেরিয়ান অল্টারনেটিভ, ১ম অধ্যায়, “হোয়াট ইজ লিবার্টেরিয়ানিজম”, শিকাগো: আইএল, নেলসন-হল (১৯৭৭), পৃষ্ঠা ১২
  • উদারপন্থীদের মতে সরকারের একমাত্র সঠিক ভূমিকা হলো অন্য কোনো ব্যক্তির আক্রমণ বা আগ্রাসন থেকে নাগরিককে সুরক্ষা প্রদান করা। অবশ্যই সরকারের উচিত হবে না নিজে থেকে কোনো আগ্রাসন শুরু করা; বরং তার প্রকৃত ভূমিকা হওয়া উচিত সেইসব ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক শক্তি প্রয়োগ করা যারা প্রথমে অন্যের ওপর আক্রমণ শুরু করে।
    • জন হস্পার্সের টিবর আর. মাচান সম্পাদিত দ্য লিবার্টেরিয়ান অল্টারনেটিভ, ১ম অধ্যায়, “হোয়াট ইজ লিবার্টেরিয়ানিজম”, শিকাগো: আইএল, নেলসন-হল (১৯৭৭), পৃষ্ঠা ১২
  • শাসন কে করছে সেটি বড় কথা নয়, বরং সরকার ঠিক কী কী করার অধিকার রাখে সেটিই আমার কাছে সবথেকে গুরুত্বপূর্ণ বা মৌলিক সমস্যা বলে মনে হয়। এটি গণতন্ত্র নয় বরং অসীম বা অনিয়ন্ত্রিত সরকারই হলো আপত্তির বিষয়। আমি বুঝতে পারি না যে কেন সাধারণ মানুষ অন্য যেকোনো ধরণের সরকারের মতো সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনের পরিধিকেও সীমাবদ্ধ করতে শিখবে না। যেকোনো উপায়ে শান্তিপূর্ণ পরিবর্তন এবং রাজনৈতিক শিক্ষার পদ্ধতি হিসেবে গণতন্ত্রের সুবিধাগুলো অন্য যেকোনো ব্যবস্থার চেয়ে এত বেশি যে রক্ষণশীলতার গণতন্ত্রবিরোধী ধারার প্রতি আমার কোনো সহানুভূতি থাকতে পারে না।
  • বাস্তব অভিজ্ঞতা এবং ইতিহাস আমাদের যা শিক্ষা দেয় তা হলো এই যে...জাতি ও সরকারগুলো ইতিহাস থেকে কখনোই কিছু শেখেনি এবং ইতিহাস থেকে তারা যে শিক্ষা পেতে পারত সে অনুযায়ী কখনও কাজ করেনি।
    • জর্জ উইলহেম ফ্রিডরিখ হেগেল, অ্যাওয়েক! ম্যাগাজিন ২০০২, ৮/৮-এ উদ্ধৃত; নিবন্ধ: দ্য নেশনস আর স্টিল নট লার্নিং
  • সরকারের অস্তিত্ব থাকা উচিত কেবল প্রতিটি ব্যক্তির অধিকার রক্ষার চেষ্টা করার জন্য। এটি সম্পত্তি পুনর্বণ্টন করা, অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করা কিংবা সমাজের কোনো নির্দিষ্ট ধরন বা কাঠামো তৈরি করার জন্য নয়।
    • রেমন্ড সি. হোয়েলস, “হোয়েলস, এ কনজারভেটিভ পাবলিশার, এক্সপাউন্ডস ভিউস”, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস (১৩ সেপ্টেম্বর ১৯৬৪), পৃষ্ঠা ৭৩
  • "আপনি কি জানেন এর জন্য কে দায়ী?" "কেন অবশ্যই, এটি তো সরকার!" "জিল, 'সরকার' বলতে আসলে লক্ষ লক্ষ মানুষকে বোঝান।"
  • একজন যুক্তিবাদী নৈরাজ্যবাদী বিশ্বাস করেন যে "রাষ্ট্র", "সমাজ" এবং "সরকারের" মতো ধারণাগুলোর বাস্তবে কোনো অস্তিত্ব নেই যতক্ষণ না সেগুলো ব্যক্তিসত্তার দায়িত্বশীল কাজের মাধ্যমে শারীরিকভাবে প্রতিফলিত হয়। তিনি মনে করেন যে দোষ অন্যের ঘাড়ে চাপানো কিংবা দায় ভাগ করে নেওয়া অসম্ভব। কারণ দোষ, অপরাধবোধ ও দায়িত্বশীলতা...এই বিষয়গুলো কেবলমাত্র এককভাবে মানুষদের অন্তরের ভেতরেই ঘটে থাকে এবং অন্য কোথাও এর স্থান নেই। কিন্তু যুক্তিবাদী হওয়ার কারণে তিনি জানেন যে সব মানুষ তার এই মূল্যায়নকে গ্রহণ করবে না। তাই তিনি একটি অপূর্ণ পৃথিবীতে নিজেকে নিখুঁতভাবে পরিচালনা করার চেষ্টা করেন। তিনি সচেতন থাকেন যে তার এই প্রচেষ্টা হয়তো একদম নিখুঁত হবে না, তবুও নিজের ব্যর্থতা সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও তিনি বিচলিত হন না।
  • শিল্পকলা বা কৌশলের মাধ্যমেই সেই মহান লেভিয়াথান তৈরি করা হয় যাকে আমরা কমনওয়েলথ বা রাষ্ট্র (ল্যাটিন ভাষায় সিভিটাস) বলে থাকি। এটি আসলে একটি কৃত্রিম মানুষ ছাড়া আর কিছুই নয়। যদিও এটি প্রাকৃতিক মানুষের চেয়ে অনেক বেশি বিশাল এবং শক্তিশালী, যার সুরক্ষা এবং প্রতিরক্ষার জন্যই এটি তৈরি করা হয়েছে। এই রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব হলো একটি কৃত্রিম আত্মা যা পুরো শরীরে প্রাণ এবং গতি প্রদান করে। বিচারক এবং অন্যান্য বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা হলেন এর কৃত্রিম জোড়া বা সন্ধিস্থল। পুরস্কার এবং শাস্তি হলো মূলত স্নায়ুতন্ত্রের মতো যা সার্বভৌমত্বের আসনের সাথে প্রতিটি অঙ্গ-প্রত্যঙ্গকে যুক্ত করে এবং তাদের কর্তব্য পালনে উদ্বুদ্ধ করে। প্রতিটি সদস্যের সম্পদ এবং ঐশ্বর্য হলো এই শরীরের শক্তি। সাধারণ জনগণের নিরাপত্তা সুনিশ্চিত করাই হলো এর কাজ। উপদেষ্টারা হলেন এর স্মৃতিশক্তি যারা প্রয়োজনীয় সব তথ্য রাষ্ট্রকে সরবরাহ করে। ন্যায়বিচার এবং আইন হলো কৃত্রিম বুদ্ধি এবং ইচ্ছা; সামাজিক ঐক্য হলো সুস্বাস্থ্য; বিদ্রোহ হলো অসুস্থতা এবং গৃহযুদ্ধ হলো মৃত্যু। সবশেষে যে চুক্তি এবং অঙ্গীকারের মাধ্যমে এই রাজনৈতিক শরীরের অংশগুলো প্রথম তৈরি ও একত্রিত হয়েছিল, তা মূলত সৃষ্টিকর্তার সেই মহাজাগতিক আদেশের মতো যার মাধ্যমে মানুষ সৃষ্টি হয়েছিল।
  • আমি যখন বলি যে যুদ্ধ করা ভুল, তখন আমি কেবল এটিই বোঝাতে চাই না যে এটি মন্দ; বরং এর প্রকৃত অর্থ হলো যুদ্ধ করা একেবারেই অনুচিত। সরকারগুলোর কোনোভাবেই উচিত নয় যুদ্ধ ঘোষণা করা কিংবা লড়াই করা। একইভাবে সমাজেরও উচিত নয় তাদের যুদ্ধের প্রয়োজনীয় রসদ সরবরাহ করা এবং প্রতিটি ব্যক্তিরও যুদ্ধকে অনুমোদন দেওয়া, সমর্থন করা কিংবা এতে অংশগ্রহণ করা উচিত নয়।
  • এমন অনেক সরকার রয়েছে যারা দাবি করে যে সামাজিক স্থিতিশীলতা কিংবা দেশের অভ্যন্তরীণ সম্প্রীতি রক্ষা করার স্বার্থে ধর্মীয় স্বাধীনতার ওপর বিধিনিষেধ আরোপ করা অত্যন্ত জরুরি। ওস্কার রোমেরোর মূল বার্তাটি হলো এই যে, এটি আসলে কোনোভাবেই কোনো যুক্তিসঙ্গত কিংবা বৈধ কারণ হতে পারে না। প্রকৃতপক্ষে, নাগরিক কিংবা প্রাকৃতিক অধিকার রক্ষা করার মাধ্যমেই একটি বৈধ সামাজিক স্থিতিশীলতা সংজ্ঞায়িত হয়; বিষয়টি কোনোভাবেই এর উল্টোটি নয়।
  • ধিক্কার সেইসব ব্যক্তিদের যারা অন্যায় ও অবিচারমূলক আইন তৈরি করে,
এবং তাদের প্রতি যারা নিষ্ঠুর ও নিপীড়নমূলক ডিক্রি জারি করে থাকে,
যাতে করে দরিদ্র মানুষদের তাদের ন্যায্য অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যায়
এবং আমার জাতির অসহায় নিপীড়িত মানুষদের ন্যায়বিচার থেকে দূরে সরিয়ে রাখা যায়,
যার ফলে বিধবারা তাদের শিকারে পরিণত হয়
এবং তারা পিতৃহীন অনাথ শিশুদের সর্বস্ব লুণ্ঠন করতে পারে।
  • ইশাইয়া ১০:১-২, নিউ ইন্টারন্যাশনাল ভার্সন
  • আমি কোনোভাবেই এটি বিশ্বাস করতে পারি না যে, আদালত যদি কংগ্রেসের বিনিময়ে রাষ্ট্রপতির দপ্তরকে আরও বেশি শক্তিশালী ও মহিমান্বিত করতে অস্বীকার করে, তবে এই দেশটি কোনোভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে। উল্লেখ্য যে, রাষ্ট্রপতির এই পদটি ইতিমধ্যেই অত্যন্ত শক্তিশালী এবং বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার হাত থেকে তুলনামূলকভাবে অনেকটাই নিরাপদ।

    তবে আমার মনে এই নিয়ে কোনো সংশয় নেই যে, কংগ্রেস যদি তার নিজের সমস্যাগুলো সমাধানের ক্ষেত্রে যথেষ্ট বিচক্ষণ এবং সময়োপযোগী সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে না পারে, তবে আদালতের কোনো রায়ই কংগ্রেসের হাতে ক্ষমতা টিকিয়ে রাখতে পারবে না। এমন একটি সংকট যা রাষ্ট্রপতিকে সমানভাবে চ্যালেঞ্জ করে, তা আসলে সম্ভবত প্রাথমিকভাবে কংগ্রেসকেই বেশি চ্যালেঞ্জের মুখে ফেলে দেয়। যদি এটি আইনত খুব একটা পোক্ত না-ও হয়, তবুও নেপোলিয়নের নামে প্রচলিত সেই প্রবাদের মধ্যে এক ধরণের জাগতিক প্রজ্ঞা নিহিত রয়েছে যে, "অস্ত্র বা সরঞ্জাম আসলে তারই প্রাপ্য যে সেটি সঠিকভাবে ব্যবহার করতে জানে।" আমরা হয়তো বলতে পারি যে জরুরি অবস্থার জন্য আইন প্রণয়নের ক্ষমতা আসলে কংগ্রেসের হাতেই থাকা উচিত, কিন্তু কংগ্রেস নিজে ছাড়া অন্য কেউ তার হাতের মুঠো থেকে ক্ষমতা হারিয়ে যাওয়া রোধ করতে পারবে না।

    আমাদের মুক্ত বা স্বাধীন সরকারের মূল নির্যাস কিংবা সারমর্ম হলো "আইনের শাসনে থেকে অন্য কারোর অনুমতি কিংবা দয়ার ওপর নির্ভর না করে আপন মর্জিতে স্বাধীনভাবে বেঁচে থাকা", -- অর্থাৎ এমন কিছু নৈর্ব্যক্তিক শক্তির দ্বারা পরিচালিত হওয়া যেগুলোকে আমরা সম্মিলিতভাবে আইন বলে অভিহিত করি।     আমাদের সরকার ব্যবস্থাটি যতটা সম্ভব মানবিক উপায়ে এই ধারণাটিকে বাস্তবায়ন করার জন্যই তৈরি করা হয়েছে। শাসন বিভাগের হাতে কোনো নির্দিষ্ট সুপারিশ করা কিংবা ভেটো প্রদান করে তা বাতিল করার ক্ষমতা ছাড়া আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত আর কোনো শক্তি নেই। আমরা এখানে শাসন বিভাগের যে কর্মকাণ্ডটি দেখতে পাচ্ছি, তা মূলত রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত ইচ্ছার বহিঃপ্রকাশ এবং এটি আইনের আশ্রয় ছাড়াই ক্ষমতার একতরফা প্রয়োগকে উপস্থাপন করে। রাষ্ট্রপতি হয়তো নিজেও জানেন না যে এই ক্ষেত্রে তিনি তার ক্ষমতার কতটুকু বিস্তার ঘটাতে চাইছেন, যার ফলে ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষগুলো তাদের অধিকারের সীমা সম্পর্কে স্পষ্ট কিছু জানতে পারে না। আমরা আজ জানি না যে শ্রমিক কিংবা সম্পত্তির ওপর সরকারের এই দখলদারিকে যদি আমরা বৈধতা দিই, তবে এর ফলে আর কী কী ক্ষমতার দাবি করা হবে। এছাড়া ক্ষতিপূরণের অধিকার কীভাবে স্বীকৃত হবে কিংবা কোন পরিস্থিতিতে এই ব্যবস্থার সমাপ্তি ঘটবে, তাও আমাদের কাছে অস্পষ্ট। সব ধরণের ত্রুটি-বিচ্যুতি, বিলম্ব এবং নানা প্রকারের অসুবিধা সত্ত্বেও, একটি স্বাধীন সরকারকে দীর্ঘকাল টিকিয়ে রাখার জন্য মানুষ আজ অবধি আর কোনো উন্নত কৌশল খুঁজে পায়নি। তবে এর মূল শর্ত হলো শাসন বিভাগকে অবশ্যই আইনের অধীনে থাকতে হবে এবং সেই আইনটি যথাযথ সংসদীয় আলোচনার মাধ্যমেই তৈরি হতে হবে। হয়তো এমন এক সময় আসবে যখন এই ধরণের প্রতিষ্ঠানগুলোর অস্তিত্ব চিরতরে বিলীন হয়ে যাবে। কিন্তু এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে রক্ষা করার লড়াইয়ে সবার আগে হাল ছেড়ে দেওয়া আদালতের কাজ নয়, বরং শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত পাশে থাকাই আদালতের পবিত্র দায়িত্ব।
    • রবার্ট এইচ. জ্যাকসনের ইয়ংসটাউন শিট অ্যান্ড টিউব কোং বনাম সয়ার, ৩৪৩ ইউ.এস. ৫৭৯ (১৯৫২) (সম্মতিজ্ঞাপনকারী), পৃষ্ঠা ৬৫৪-৬৫৫।
      • আরও দেখুন: যারা মনে করেন যে একটি জাতির জন্য আরও বেশি পরিমাণে শুল্ক আরোপ করা গুরুত্বপূর্ণ, আমি বুঝতে পারি যে আজকের এই সিদ্ধান্তটি তাদের জন্য কিছুটা হতাশাজনক হবে। আমি তাদের জন্য কেবল এটুকুই বলতে পারি যে, মার্কিন জনগণের অধিকার এবং দায়িত্বের ওপর প্রভাব ফেলে এমন অধিকাংশ গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত (কর এবং শুল্ক প্রদানের দায়িত্বসহ) একটি বিশেষ কারণেই আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে পরিচালিত হয়। হ্যাঁ, আইন প্রণয়ন করা বেশ কঠিন হতে পারে এবং এতে দীর্ঘ সময়েরও প্রয়োজন হতে পারে। আবার যখন কোনো জরুরি সমস্যা সামনে আসে, তখন কংগ্রেসকে এড়িয়ে গিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়াটা বেশ প্রলুব্ধকর হতে পারে। কিন্তু আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার এই যে বিচার-বিশ্লেষণমূলক প্রকৃতি, সেটিই ছিল এর নকশার আসল উদ্দেশ্য। এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একটি দেশ শুধুমাত্র কোনো একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী কিংবা কোনো ব্যক্তির জ্ঞান নয়, বরং জনগণের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সম্মিলিত প্রজ্ঞাকে কাজে লাগাতে পারে। সেখানে গভীর আলোচনা ও বিচার-বিবেচনা যে কোনো তাৎক্ষণিক আবেগপ্রসূত সিদ্ধান্তকে প্রশমিত করে এবং বিভিন্ন মতভেদের মাঝে সমঝোতার মাধ্যমে একটি কার্যকর সমাধান বের করে আনে। যেহেতু এই আইনগুলোকে টিকে থাকার জন্য আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় বিশাল জনসমর্থন অর্জন করতে হয়, তাই সেগুলো দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার প্রবণতা রাখে। এর ফলে সাধারণ মানুষ তাদের জীবনকে একটি সুশৃঙ্খল উপায়ে পরিকল্পনা করতে পারে, যা প্রতিদিন নিয়ম পরিবর্তন হওয়ার আশঙ্কায় করা সম্ভব নয়। সামগ্রিকভাবে এই আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া আমাদের প্রত্যেকের সেইসব আইনের ওপর অধিকার নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যা আমাদের শাসন করে এবং আমাদের জাতির ভবিষ্যৎ গড়ে তোলে। আজকের দিনে অনেকের কাছে এই গুণাবলির গুরুত্ব স্পষ্ট হতে পারে। আবার অন্যদের কাছে এটি খুব একটা পরিষ্কার নাও মনে হতে পারে। তবে ইতিহাস যদি কোনো পথপ্রদর্শক হয়, তবে পরিস্থিতি একদিন নিশ্চয়ই পাল্টে যাবে। সেদিন যারা আজকের ফলাফলে হতাশ হয়েছেন, তারা আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে স্বাধীনতার একটি শক্তিশালী দুর্গ হিসেবে উপলব্ধি করবেন এবং এর কদর করতে শিখবেন।
      • নিল গোরসাচের লার্নিং রিসোর্সেস, ইনকর্পোরেটেড বনাম ট্রাম্প, ৬০৭ ইউ.এস. ___ (২০২৬) (সম্মতিজ্ঞাপনকারী), স্লিপ অপিনিয়ন, পৃষ্ঠা ৪৬। মূল থেকে ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ তারিখে আর্কাইভ করা।
  • সরকার পরিচালনার পুরো শিল্প বা কৌশলটি আসলে প্রকৃতপক্ষে একজন সৎ মানুষ হওয়ার কৌশলের ওপরই নির্ভর করে।
    • টমাস জেফারসনের ড্রাফট অফ ইনস্ট্রাকশনস টু দ্য ভার্জিনিয়া ডেলিগেটস ইন দ্য কন্টিনেন্টাল কংগ্রেস (জুলাই ১৭৭৪)
  • এইসব মৌলিক অধিকারগুলো সুনিশ্চিত করার লক্ষ্যেই মানুষের মধ্যে সরকার নামক প্রতিষ্ঠানটি গড়ে তোলা হয় এবং এই সরকার তার যাবতীয় ন্যায়সঙ্গত ক্ষমতা মূলত শাসিত জনগণের সক্রিয় সম্মতির মাধ্যমেই অর্জন করে থাকে। যখনই কোনো ধরণের সরকার এই মহৎ লক্ষ্যগুলো ধ্বংস করার পথে পরিচালিত হয়, তখনই সেই সরকারকে পরিবর্তন করার কিংবা সম্পূর্ণভাবে বিলুপ্ত করার অধিকার জনগণের হাতে থাকে। জনগণ তখন এক নতুন সরকার প্রতিষ্ঠা করতে পারে যার ভিত্তি হবে সেইসব মূলনীতি এবং যা এমন এক কাঠামোতে সংগঠিত হবে যা সাধারণ মানুষের নিরাপত্তা ও সুখ নিশ্চিত করার জন্য সবথেকে বেশি উপযুক্ত বলে মনে হয়।
  • যখনই সাধারণ মানুষ সঠিক তথ্যের ভিত্তিতে সুশিক্ষিত ও সচেতন হয়ে ওঠে, তখনই তাদের হাতে নিজেদের শাসনভার অর্পণ করে নিশ্চিন্তে বিশ্বাস করা যায়। যখনই দেশের পরিস্থিতি এতটাই খারাপ হয়ে যায় যে তা জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করে, তখন এটি বিশ্বাস করা যায় যে তারাই পরিস্থিতিকে আবার সঠিক পথে ফিরিয়ে আনবে।
  • একটি বিচক্ষণ ও মিতব্যয়ী সরকার, যা মানুষকে একে অপরের ক্ষতি করা থেকে বিরত রাখবে কিন্তু এর বাইরে তাদের নিজস্ব শিল্প ও উন্নতির প্রচেষ্টাকে নিয়ন্ত্রণ না করে স্বাধীনভাবে কাজ করতে দেবে এবং যে সরকার একজন শ্রমিকের পরিশ্রম করে উপার্জিত অন্ন কেড়ে নেবে না—এটিই হলো একটি সুশাসনের মূল সারমর্ম।
  • যদি কোনো জাতি একইসাথে অজ্ঞ থাকতে চায় এবং স্বাধীন হওয়ার আশা করে, তবে তারা এমন একটি জিনিসের প্রত্যাশা করছে যা অতীতে কখনও ছিল না এবং ভবিষ্যতেও কখনও হবে না।
  • যীশু খ্রীষ্ট জানতেন যে আসলে এই পৃথিবীকে প্রকৃত অর্থে কে শাসন করে। এক সময় শয়তান তাকে "জগতের সমস্ত রাজ্য এবং সেগুলোর রাজকীয় জাঁকজমক দেখিয়েছিল।" তারপরে শয়তান যীশুকে এই প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল: "যদি তুমি হাঁটু গেড়ে বসে আমাকে প্রণাম করো [বা, উপাসনা করো] এবং আমার উপাসনা করো, তবে আমি তোমাকে এই সবকিছুই দিয়ে দেব।" (মথি ৪:৮, ৯; লূক ৪:৫, ৬) নিজেকে একবার প্রশ্ন করে দেখুন, 'যদি সেই রাজ্যগুলো শয়তানের নিজস্ব সম্পত্তি না হতো, তবে সে কি যীশুকে সেগুলো দেওয়ার প্রস্তাব দিতে পারত?' উত্তর হলো না। আসলে পৃথিবীর সমস্ত সরকারই মূলত শয়তানের নিয়ন্ত্রণাধীন।
  • কিন্তু যখন তারা তোমাদের প্রকাশ্য জনসভা কিংবা সরকারি কর্মকর্তাদের সামনে অথবা শাসনকারী কর্তৃপক্ষের কাছে বিচারের জন্য নিয়ে যাবে, তখন তোমরা কীভাবে আত্মপক্ষ সমর্থন করবে কিংবা কী কথা বলবে তা নিয়ে খুব বেশি উদ্বিগ্ন বা দুশ্চিন্তাগ্রস্ত হয়ে পড়ো না। কারণ সেই বিশেষ মুহূর্তেই পবিত্র আত্মা তোমাদের শিখিয়ে দেবেন যে তোমাদের আসলে ঠিক কী কী বলা উচিত।
  • তারা সেই পশুর উপাসনা করতে শুরু করল এবং এই কথা বলতে থাকল যে, “এই পশুর মতো শক্তিশালী আর কে আছে এবং কারই বা এমন সাহস আছে যে এর বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াতে কিংবা লড়াই করতে পারবে?”
    • জন অফ প্যাটমসের রেভেলেশন ১৩:৪, ইংলিশ স্ট্যান্ডার্ড ভার্সন
  • সেই পশুকে দম্ভোক্তি করার এবং ঈশ্বরনিন্দামূলক কথা বলার জন্য একটি মুখ দেওয়া হয়েছিল এবং তাকে টানা বিয়াল্লিশ মাস নিজের কর্তৃত্ব প্রয়োগ করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। সে সৃষ্টিকর্তার বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য তার মুখ খুলল এবং তাঁর পবিত্র নাম ও তাঁর বাসস্থান এবং স্বর্গে যারা বাস করে তাদের নামে কলঙ্ক রটনা করল। তাকে ঈশ্বরের পবিত্র মানুষদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করার এবং তাদের ওপর জয়লাভ করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। এছাড়া প্রতিটি বংশ, জনপদ, ভাষা এবং জাতির ওপর তাকে নিরঙ্কুশ কর্তৃত্ব প্রদান করা হয়েছিল। পৃথিবীর সমস্ত অধিবাসী শেষ পর্যন্ত সেই পশুরই উপাসনা করবে।
    • জন অফ প্যাটমসের রেভেলেশন ১৩:৫-৭, নিউ ইন্টারন্যাশনাল ভার্সন
  • সেড কুইস কুস্তোদিয়েৎ ইপসোস কুস্তোদেস?
    • কিন্তু যারা পাহারাদার, তাদেরই বা আসলে পাহারা দেবে কে?
      • জুভেনালের স্যাটায়ার ৬
  • তাদের প্রশ্নগুলো ছিল সত্যিই অত্যন্ত মর্মস্পর্শী এবং সেই সময়ে আমি এটি স্পষ্টভাবে উপলব্ধি করতে পেরেছিলাম যে, বস্তি এলাকাগুলোতে নিপীড়িত মানুষের দ্বারা ঘটা সহিংসতার বিরুদ্ধে আমি আর কখনোই উচ্চকণ্ঠ হতে পারব না, যতক্ষণ না আমি আজকের এই পৃথিবীতে সহিংসতার সবথেকে বড় জোগানদাতা অর্থাৎ আমার নিজের সরকারের বিষয়ে স্পষ্টভাবে কথা বলছি। আসলে আমার প্রতিবাদের সূচনা হওয়া উচিত নিজের ঘর থেকেই।
  • মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র, নিউ ইয়র্ক শহরের রিভারসাইড চার্চে দেওয়া একটি বক্তৃতা (৪ মার্চ ১৯৬৭)
  • চূড়ান্তভাবে বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে, সরকার আসলে মূলত এক ধরণের সংগঠিত জনমত ছাড়া আর কিছুই নয়। যেখানে জনমতের কোনো অস্তিত্ব নেই কিংবা যেখানে জনমত খুব সামান্যই প্রকাশিত হয়, সেখানে শেষ পর্যন্ত একটি অত্যন্ত খারাপ শাসনব্যবস্থা গড়ে ওঠার প্রবল সম্ভাবনা থাকে। ফলে এই ধরণের শাসনব্যবস্থা আজ হোক বা কাল অবধারিতভাবেই একটি স্বৈরাচারী সরকারে পরিণত হয়ে ওঠে।
  • উইলিয়াম লায়ন ম্যাকেঞ্জি কিং, মেসেজ অফ দ্য ক্যারিলন (১৯২৭)
  • সরকারগুলো আসলে বিশাল মাপের এক অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র ছাড়া আর কিছুই নয়; এগুলো মূলত এমন এক বিশালকার রাস্তার গ্যাং বা দস্যুদল যাদের কাছে বৈধতার কোনো সামান্য দাবিও নেই। আসলে এই ধরণের সংস্থাগুলো চুরির অর্থ দিয়ে পরিচালিত হয় এবং তাদের যাবতীয় কার্যক্রমের মূল ভিত্তিই হলো আক্রমণ বা আগ্রাসন। ঠিক যেভাবে একদল খুনি, ধর্ষক কিংবা চোর তাদের নিজেদের অপকর্ম গোপনে রাখার কোনো বিশেষ অধিকার রাখে না, সরকারগুলোর ক্ষেত্রেও ঠিক একইভাবে তাদের কার্যক্রম গোপন রাখার আর কোনো বাড়তি অধিকার থাকা উচিত নয়।
  • মানুষের মৌলিক অধিকারগুলো আসলে কোনো সরকারের কাছ থেকে আসে না, বরং তা মূলত সৃষ্টিকর্তার পক্ষ থেকে প্রাপ্ত। সরকারের একমাত্র উদ্দেশ্য হলো মানুষের সেইসব প্রাকৃতিক অধিকারগুলো রক্ষা করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা। বিশেষ করে এটিই হলো সেই আদর্শ মাপকাঠি যা আমরা কোনো সরকারের শাসনব্যবস্থা ভালো না মন্দ তা বিচার করার জন্য ব্যবহার করে থাকি।
  • সরকার পরিচালনার এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি বর্তমানে এক চরম অসন্তোষজনক অবস্থায় রয়েছে। আমি মনে করি সকলেই এই বিষয়ে একমত হবেন যে, বিশ্বের এমন কোনো দেশ নেই যা কেবলমাত্র সেই দেশের শাসিত সাধারণ মানুষের স্বার্থ রক্ষা এবং তাদের সর্বাঙ্গীণ উন্নতির কথা বিবেচনা করে পরিচালিত হয়...অথচ আদর্শগতভাবে প্রতিটি দেশের শাসনব্যবস্থা ঠিক তেমনই হওয়া উচিত। এর পরিবর্তে আমরা সর্বত্রই ব্যক্তিগত এবং দলীয় স্বার্থের বিশেষ প্রাধান্য দেখতে পাই। বর্তমান পরিস্থিতি এতটাই জটিল যে আমাদের অত্যন্ত বিচক্ষণ এবং শ্রেষ্ঠ রাজনীতিবিদরাও অনেক সময় এমন অনেক কাজ করতে বাধ্য হন যা তারা আসলে মনে-প্রাণে সমর্থন করেন না। আসলে তারা পরিস্থিতির চাপে পড়ে এমন অনেক পদক্ষেপ গ্রহণ করেন যা তারা মনে করেন যে সঠিক নয়। এই সমস্ত সমস্যার মূলে রয়েছে মানুষের অজ্ঞতা এবং চরম স্বার্থপরতা। মানুষ যদি বিবর্তনের প্রকৃত পরিকল্পনাটি বুঝতে পারত, তবে তারা প্রত্যেকে কেবল নিজেদের হীন ব্যক্তিগত স্বার্থে কাজ করার পরিবর্তে একটি ঐক্যবদ্ধ সমাজ হিসেবে নিজেদের গঠন করত। তখন তারা পারস্পরিক সহনশীলতা এবং ধৈর্যের সাথে সকলের মঙ্গলের জন্য সুশৃঙ্খলভাবে কাজ করত। এটি অত্যন্ত স্পষ্ট যে যদি এমনটি করা যেত, তবে এই সামাজিক ব্যাধিগুলো অবিলম্বে বন্ধ হয়ে যেত কিংবা অন্তত খুব দ্রুত সেগুলোকে সমাজ থেকে দূর করা সম্ভব হতো। পৃষ্ঠা ৩২৬
    • চার্লস ওয়েবস্টার লিডবিটার, সাম গ্লিম্পসেস অফ অকাল্টিজম: অ্যানশিয়েন্ট অ্যান্ড মডার্ন (১৯০৩)
  • মানুষের বিকাশের শক্তির দিকটিতেও এক বিশাল পরিবর্তন আসবে; সরকার এবং সাংগঠনিক কাঠামোর পুরো বিষয়টি তখন এক সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে থাকবে। মানুষ তখন খুব স্পষ্টভাবে এবং জীবন্তভাবে দেখতে পাবে যে তাদের পার্থিব জগতের অনেক কাজের ফলাফল আসলে মহাজাগতিক বা সূক্ষ্ম জগতের ওপর কীভাবে প্রভাব ফেলছে। বর্তমানে যেসব কাজ মানুষ কোনো চিন্তাভাবনা ছাড়াই অনায়াসে করে ফেলছে, তখন সেগুলো করা তাদের পক্ষে একেবারে অসম্ভব হয়ে দাঁড়াবে। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, মানুষ যদি সেই সূক্ষ্ম জগতের ওপর পশু হত্যার ভয়াবহ ফলাফলগুলো দেখতে সক্ষম হতো, তবে কেবল খাবারের জন্য পশু হত্যা করার কোনো সম্ভাবনাই আর অবশিষ্ট থাকত না। যে নিষ্ঠুরতাকে মানুষ বর্তমানে কেবল বিনোদন বা 'শিকার' বলে অভিহিত করে, সেটিও পুরোপুরি বিলুপ্ত হয়ে যেত যদি তারা দেখতে পেত যে এর মাধ্যমে তারা আসলে প্রকৃতির ওপর কী ধরণের অবিচার করছে। আমাদের বর্তমান সভ্যতাকে আমূল বদলে ফেলার জন্য এবং একে আরও অনেক উন্নত ও ইতিবাচক করার জন্য আমাদের চেতনার খুব সামান্য একটু বিকাশের প্রয়োজন। পৃষ্ঠা ৩৪৫
    • চার্লস ওয়েবস্টার লিডবিটার, সাম গ্লিম্পসেস অফ অকাল্টিজম: অ্যানশিয়েন্ট অ্যান্ড মডার্ন (১৯০৩)
  • দীর্ঘ সময় ধরে যাচাই করা একটি সামাজিক আদর্শ বা মাপকাঠি হলো সুন্দর একটি পারিবারিক একক। এটিই হলো আমাদের আধুনিক সমাজের মূল ভিত্তিপ্রস্তর। পৃথিবীতে অনেক সরকার আসবে এবং চলেও যাবে, কিন্তু এই চিরন্তন পারিবারিক ব্যবস্থাটি শেষ পর্যন্ত টিকে থাকবে।

  • কল্পনা করুন এমন একটি পৃথিবীর কথা যেখানে কোনো বিভাজক দেশ নেই,
    যা করা আসলে খুব একটা কঠিন কাজ নয়।
    এমন এক জগত যেখানে কাউকে মারার কিংবা কারোর জন্য প্রাণ দেওয়ার কোনো কারণ নেই,
    এবং যেখানে উগ্র ধর্মেরও কোনো অস্তিত্ব নেই।
    একবার ভাবুন তো পৃথিবীর সকল মানুষ
    শান্তির সাথে শান্তিতে জীবনযাপন করছে...

    আপনি হয়তো ভাবতে পারেন যে আমি কেবল একজন স্বপ্নবিলাসী মানুষ,
    তবে আমি অন্তত এই ভাবনায় একা নই।
    আমি আশা করি কোনো একদিন আপনিও আমাদের সাথে যোগ দেবেন,
    এবং এই পুরো বিশ্ব এক অবিভাজ্য স্বরূপে পরিণত হবে।

    • জন লেনন, "ইমাজিন" গানে
  • যদি আপনার কাছে খুব ভালো আইন থাকে কিন্তু সেই শাসন পরিচালনার জন্য খারাপ বা অযোগ্য মানুষ থাকে, তবে আপনি শেষ পর্যন্ত একটি অত্যন্ত খারাপ সরকারই লাভ করবেন। কারণ যারা প্রকৃতপক্ষে অসৎ মানুষ, তারা কখনোই ভালো আইনের দ্বারা নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখতে চায় না।
    • রবার্ট লেফেভার, কলোরাডো স্প্রিংস গেজেট-টেলিগ্রাফ, “আনলিমিটেড গভর্নমেন্ট” (২৯ ডিসেম্বর ১৯৬১)
  • সরকারকে যখন খুব গভীরভাবে পরীক্ষা করে দেখা হয়, তখন দেখা যায় যে এটি আসলে ভুল করতে পারে এমন কিছু সাধারণ মানুষের সমষ্টি ছাড়া আর কিছুই নয়। অথচ তাদের হাতে এমন এক রাজনৈতিক শক্তি থাকে যার মাধ্যমে তারা এমনভাবে আচরণ করে যেন তারা কখনোই কোনো ভুল করতে পারে না এবং তারা অভ্রান্ত।
    • রবার্ট লেফেভার, প্রবন্ধ "অ্যাগ্রেশন ইজ রং" (১৯৬৩), র‍্যাম্পার্ট কলেজ থেকে প্রকাশিত
  • কোনো পার্থিব শাসকই কখনোই সেই পর্যায়ের আনুগত্য বা ভক্তি দাবি করতে পারেন না যা কেবল সৃষ্টিকর্তার প্রাপ্য। ঈশ্বরের সার্বভৌমত্ব পৃথিবীর সকল মানবিক শাসনব্যবস্থাকে আপেক্ষিক করে তোলে। এমনকি মানুষের তৈরি সবথেকে ন্যায়সঙ্গত এবং মানবিক শাসনকাঠামোগুলোও ঈশ্বরের রাজ্যের তুলনায় অনেক বেশি অপূর্ণ বলে মনে হয়। এই ধরণের বৈপ্লবিক চিন্তাভাবনাগুলো যুগের পর যুগ ধরে এবং এমনকি আমাদের বর্তমান সময়েও বারবার ধ্বনিত হয়ে আসছে।
    • জন ডি. লেভেনসন, দ্য লাভ অফ গড (২০১৬), পৃষ্ঠা ৯-১০
  • আপনি যদি কোনো কাজ সত্যিই সফলভাবে সম্পন্ন করতে চান, তবে দয়া করে সরকারের কাছে যাবেন না।
    • কেন লিউয়ের লাভ দাই নেইবারস (২০১২), অ্যালেক্স শোয়ার্টজম্যান সম্পাদিত আনআইডেন্টিফাইড ফানি অবজেক্টসে (পৃষ্ঠা ১১০) সংকলিত
  • কোনো সরকারই, ঠিক একজন ব্যক্তির মতোই, দীর্ঘকাল সাধারণ মানুষের শ্রদ্ধা অর্জন করতে পারে না যদি না তারা প্রকৃতপক্ষে শ্রদ্ধার যোগ্য হয়ে ওঠে। আবার একটি শাসনব্যবস্থা ততক্ষণ পর্যন্ত প্রকৃত শ্রদ্ধার অধিকারী হতে পারে না যতক্ষণ না এর মধ্যে শৃঙ্খলা এবং স্থিতিশীলতার একটি নির্দিষ্ট অংশ বিদ্যমান থাকে।
  • মানুষ যদি সত্যিই দেবদূত হতো, তবে কোনো ধরণের সরকারের আর প্রয়োজন পড়ত না। আবার যদি দেবদূতরা মানুষকে শাসন করত, তবে সরকারের ওপর বাহ্যিক কিংবা অভ্যন্তরীণ কোনো ধরণের নিয়ন্ত্রণেরই দরকার পড়ত না। একটি শাসনব্যবস্থা গড়ে তোলার ক্ষেত্রে, যেখানে মানুষ অন্য মানুষকে শাসন করবে, সেখানে সবথেকে বড় অসুবিধাটি হলো এই: আপনাকে প্রথমে সরকারকে এমন ক্ষমতা দিতে হবে যাতে সে শাসিত জনগণকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে; আর এর পরের ধাপেই সরকারকে নিজের ওপর নিয়ন্ত্রণ রাখতে বাধ্য করতে হবে।
  • জনসাধারণের তথ্যের যোগান ছাড়া কিংবা তথ্য সংগ্রহের সঠিক উপায় ছাড়া জনগণের দ্বারা গঠিত একটি সরকার আসলে একটি প্রহসন কিংবা বিয়োগান্তক নাটক অথবা হয়তো এই দুটোরই এক মলাটবদ্ধ প্রস্তাবনা ছাড়া আর কিছুই নয়।
  • সরকার পরিচালনার মূল নির্যাস বা প্রধান বিষয়টিই হলো ক্ষমতা; আর সেই ক্ষমতা যেহেতু অনিবার্যভাবে মানুষের হাতেই ন্যস্ত থাকে, তাই সেই ক্ষমতার অপব্যবহার হওয়ার সম্ভাবনা সব সময়ের জন্যই থেকে যায়।
    • জেমস ম্যাডিসন, ভার্জিনিয়া কনস্টিটিউশনাল কনভেনশনে দেওয়া ভাষণ, ২ ডিসেম্বর ১৮২৯, গ্যালিয়ার্ড হান্ট সম্পাদিত দ্য রাইটিংস অফ জেমস ম্যাডিসন: ১৮১৯-১৮৩৬ (১৯১০) উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৬১।
  • সরকার হলো আসলে একটি প্রকৃত ধর্মের মতো: এর নিজস্ব ধর্মীয় মতবাদ রয়েছে, এর রয়েছে নানা রহস্য এবং এর নিজস্ব একদল সেবক বা মন্ত্রীও রয়েছে। একে ধ্বংস করা কিংবা প্রতিটি ব্যক্তির ব্যক্তিগত আলোচনার বিষয়ে পরিণত করা আসলে একই কথা; এটি কেবল জাতীয় যুক্তির মাধ্যমেই টিকে থাকে, যাকে মূলত এক ধরণের রাজনৈতিক বিশ্বাস কিংবা একটি বিশেষ ধর্মমত হিসেবে গণ্য করা যায়।
  • প্রতিটি জাতি ঠিক তেমন সরকারই লাভ করে থাকে যেটির জন্য তারা আসলে যোগ্য কিংবা যা তাদের কর্মফল অনুযায়ী প্রাপ্য।
  • নিয়মানুযায়ী কোনো পরিকল্পনা যখন সংকটের মুখে পড়ে, তখন সরকার অনেকটা সেই দুটি মুরগির মতো আচরণ করে যার একটি সুস্থ আর অন্যটি অসুস্থ। সরকার তখন সেই সুস্থ মুরগিটিকে জবাই করে তার মাংস দিয়ে স্যুপ তৈরি করে এবং সেই পুষ্টিকর স্যুপ অসুস্থ মুরগিটিকে খেতে দেয় যাতে সে সেরে ওঠে।
  • এখানে যা ঘটেছিল তা হলো সাধারণ মানুষকে ধীরে ধীরে এবং ধাপে ধাপে আচমকা বা বিস্ময়কর উপায়ে শাসিত হওয়ার অভ্যাসে অভ্যস্ত করা হয়েছিল। তারা গোপনে বিচার-বিবেচনা করা সিদ্ধান্তগুলো নির্দ্বিধায় মেনে নিতে শুরু করেছিল। তাদের এটি বিশ্বাস করতে বাধ্য করা হয়েছিল যে পরিস্থিতি এতটাই জটিল যে সরকারকে এমন সব তথ্যের ভিত্তিতে কাজ করতে হবে যা সাধারণ মানুষের পক্ষে বোঝা সম্ভব নয়। অথবা পরিস্থিতি এতটাই বিপজ্জনক যে, সাধারণ মানুষ বুঝতে পারলেও জাতীয় নিরাপত্তার স্বার্থে সেইসব গোপন তথ্য জনসমক্ষে প্রকাশ করা যাবে না। আর আডলফ হিটলারএর সাথে তাদের সেই মানসিক একাত্মতা এবং তাঁর ওপর অগাধ বিশ্বাস এই দূরত্বের ব্যবধানকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছিল এবং যারা অন্যথায় চিন্তিত হতে পারত তাদেরও পুরোপুরি আশ্বস্ত করেছিল।
    • মেয়ার, মিল্টন (১৯৬৬)। দে থট দে ওয়্যার ফ্রি: দ্য জার্মানস, ১৯৩৩-৪৫ (২য় সংস্করণ সংস্করণ)। ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস। পৃষ্ঠা পৃষ্ঠা ১৬৬। আইএসবিএন 0-226-51192-8। 
  • যদি কোনো সরকার প্রকৃতি রক্ষার বিষয়ে তার গভীর আগ্রহের কথা ঘোষণা করে কিন্তু সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য খুব সামান্যই অর্থ বরাদ্দ করে কিংবা নামমাত্র প্রচেষ্টা চালায়, তবে পরিবেশ রক্ষা করা আসলে সেই সরকারের প্রকৃত উদ্দেশ্য নয়। আসলে কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য মানুষের আচরণ থেকে অনুমান করা হয়, কেবল অলঙ্কারপূর্ণ ভাষা কিংবা ঘোষিত লক্ষ্যের বুলি থেকে নয়।
    • ডোনেলা মেডোস, থিংকিং ইন সিস্টেমস: এ প্রাইমার (২০০৮), চেলসি গ্রিন পাবলিশিং, ২০০৮, পৃষ্ঠা ১৪ (আইএসবিএন ৯৭৮১৬০৩৫৮০৫৫৭ অকার্যকর অকার্যকর)।
  • যেকোনো সরকারের কাছে সবথেকে বিপজ্জনক মানুষ হলো সেই ব্যক্তি যে নিজের জন্য স্বাধীনভাবে সবকিছু চিন্তা করতে সক্ষম। এটি প্রায় অনিবার্য যে সে শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাবে যে সে যে সরকারের অধীনে বসবাস করছে তা আসলে অত্যন্ত অসৎ, উন্মাদ এবং পুরোপুরি অসহনীয়।
    • এইচ. এল. মেনকেন, দ্য স্মার্ট সেট, ডিসেম্বর ১৯১৯।
  • কোনো এক মহান ও গৌরবময় দিনে এই দেশের সাধারণ মানুষ শেষ পর্যন্ত তাদের হৃদয়ের গভীর আকাঙ্ক্ষা পূরণ করতে পারবে এবং হোয়াইট হাউস একজন নিরেট মূর্খ মানুষের দ্বারা অলঙ্কৃত হবে।
    • এইচ. এল. মেনকেন, দ্য বাল্টিমোর সান, ২৬ জুলাই ১৯২০।
  • একটি সভ্য সম্প্রদায়ের কোনো সদস্যের ইচ্ছার বিরুদ্ধে তাঁর ওপর ন্যায়সঙ্গতভাবে ক্ষমতা প্রয়োগ করার একমাত্র উদ্দেশ্য হতে পারে অন্যদের ক্ষতি করা রোধ করা। সেই ব্যক্তির নিজস্ব কোনো ব্যক্তিগত মঙ্গল তা সে শারীরিক হোক কিংবা নৈতিক ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য পর্যাপ্ত ও সঠিক কারণ হতে পারে না।
    • জন স্টুয়ার্ট মিল, অন লিবার্টি (১৮৫৯), ১ম অধ্যায়।
  • তাত্ত্বিকভাবে আমাদের শাসকরা হলেন "আমাদের" প্রতিনিধি, কিন্তু তারা আমাদের এমন সব প্রকল্পের হাতিয়ারে পরিণত করতে ব্যস্ত যা তারা সবসময় নিজেদের কল্পনায় তৈরি করে থাকেন। কেউ হয়তো মনে করতে পারেন যে সরকারের আসল কাজ হলো আইনের এমন একটি কাঠামো তৈরি করা যার মধ্যে আমরা নিজেদের মতো করে সুখ অন্বেষণ করতে পারি। কিন্তু তার পরিবর্তে আমাদের ক্রমাগত নিজেদের চরিত্র সংশোধন করার জন্য আহ্বান জানানো হচ্ছে। ধারদেনা করা, অসংযম এবং সন্তানদের লালন-পালনে অযোগ্যতা নিঃসন্দেহে দুঃখজনক, কিন্তু এগুলো হলো ব্যক্তিগত নৈতিক ত্রুটি। আর যদি এই ত্রুটিগুলো থেকে নিজেদের স্বাভাবিক পরিণতি তৈরি হতে দেওয়া হয়, তবে সেই কষ্টই খুব দ্রুত মানুষকে সংশোধন করে দেয়। জীবন আসলে যে কোনো রাজনীতিবিদের চেয়ে নৈতিকতার অনেক বেশি ভালো শিক্ষা দিতে পারে এবং অতীতের অধিকাংশ বিচক্ষণ সরকার মানুষের ব্যক্তিগত নৈতিক দোষগুলোকে একা ছেড়ে দিত। বিপরীতে একবিংশ শতাব্দীতে গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বের মানে দাঁড়িয়েছে কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে অনবরত চরিত্র সংশোধনের উপদেশমূলক বার্তা গ্রহণ করা। অনেকে হয়তো এই অনধিকার প্রবেশকে ক্ষমা করে দেবেন কারণ এগুলোর উদ্দেশ্য অনেক মহৎ বলে দাবি করা হয়। কুসংস্কার, ঋণ কিংবা অতিরিক্ত মদ্যপানের পক্ষ কেইবা নেবে? তবে মূল কথা হলো আমাদের শাসকরা কীভাবে জীবনযাপন করব তা বলে দেওয়ার কোনো অধিকার রাখেন না। তারা যখন নিজেদের ক্ষমতা প্রয়োগ করেন তখনই সেটি যথেষ্ট ক্লান্তিকর মনে হয়। কিন্তু তারা যখন ধর্মপ্রচারকের মতো মঞ্চে উঠে উপদেশ দিতে শুরু করেন, তখন সেটি একদম অসহনীয় হয়ে ওঠে। আমাদের কখনোই এই বিষয়ে সন্দেহ করা উচিত নয় যে নৈতিক জীবনকে জাতীয়করণ করাই হলো স্বৈরতন্ত্রের দিকে এগিয়ে যাওয়ার একদম প্রথম পদক্ষেপ।
    • কেনেথ মিনোগ, দ্য সার্ভাইল মাইন্ড: হাউ ডেমোক্রেসি ইরোডস দ্য মোরাল লাইফ (২০১০), এনকাউন্টার বুকস, পৃষ্ঠা ২।
  • গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় মানুষ যেভাবে সরকারকে নিজেদের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা কিছু বলে মনে করে, তা আসলে একটি অনেক বড় বাধা। আর অবশ্যই মাঝে মাঝে সরকার তাদের এই ধারণাকেই চরম সত্য বলে প্রমাণ করে।
    • লুইস মামফোর্ড, অ্যান চিশোম সংকলিত ফিলোসফার্স অফ দ্য আর্থ: কনভারসেশনস উইথ ইকোলজিস্টস (১৯৭২)-এ উদ্ধৃত।
  • কিছু মানুষ মনে করেন যে দীর্ঘদিন সরকারে থাকা একটি খুব খারাপ বিষয়। কিন্তু শাসন ক্ষমতায় আপনি যত বেশিদিন থাকবেন, ততই আপনি নতুন নতুন অনেক কিছু শিখতে পারবেন। আমি এখন রাষ্ট্র পরিচালনার বিষয়ে একজন বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেছি।
  • ...কিছু মানুষ বড় বড় কর্পোরেশনের বিরোধী কিন্তু তারা সরকারের পক্ষে কথা বলেন...আসলে সরকার নিজেই হলো চরম মাত্রার একটি কর্পোরেশন। এটি হলো পৃথিবীর সবথেকে বড় কর্পোরেশন এবং সহিংসতার ওপর এর একচেটিয়া আধিপত্য রয়েছে। তাই আপনি যদি কর্পোরেশন পছন্দ না করেন, তবে আপনার আসলে সরকারকে সবথেকে বেশি ঘৃণা করা উচিত।
  • রাষ্ট্র যা কিছু বলে তার সবই ডাহা মিথ্যা, আর তার অধিকারে যা কিছু আছে তার সবই আসলে লুণ্ঠন বা চুরি করা।
    • দাস স্পোক জারাথুস্ট্রা: এ বুক ফর অল অ্যান্ড নান, ১ম খণ্ড, ১১শ অধ্যায়, “ভম নিউয়েন গোটজেন” (“দ্য নিউ আইডল”)। ১৮৮৩ থেকে ১৮৯১ সালের মধ্যে চারটি খণ্ডে প্রকাশিত। অন্য একটি অনুবাদে বলা হয়েছে: “কিন্তু রাষ্ট্র আসলে ভালো এবং মন্দের সমস্ত ভাষায় কেবল মিথ্যাই বলে; সে যা-ই বলুক না কেন, তা মিথ্যা; এবং তার যা কিছু আছে, তার সবই চুরি করা।”
  • স্টাট হেইস্ট ডাস ক্যালটেস্টে অ্যালার ক্যালটেন উনগেহিউয়ার। ক্যাল্ট লুগ্ট এস অউখ; উন্ড ডাইস লুগ ক্রিয়েখট আউস সাইনম মুন্ডে: „ইখ, ডার স্টাট, বিন ডাস ভল্ক।“ লুগ ইস্ট’স! শাফেনডে ওয়ারেন এস, ডাই শাফেন ডাই ভল্কার উন্ড হেংটেন এইনেন গ্লবেন উন্ড এইন লিবে উবার সাই হিন: অলসো ডিনটেন সাই ডেম লেবেন। ভার্নিখটার সিন্দ এস, ডাই স্টেলেন ফ্যালেন আউফ ফুর ভিলে উন্ড হাইসেন সাই স্টাট: সাই হেংটেন এইন শোয়ার্ট উন্ড হুন্ডার্ট বেগিয়েরডেন উবার সাই হিন।
    • রাষ্ট্রকে সবথেকে শীতল দানবদের মধ্যে শীতলতম বলে অভিহিত করা হয়। এটি অত্যন্ত নির্লিপ্ত ও শীতলভাবে মিথ্যা বলে; আর তার মুখ দিয়ে এই জঘন্য মিথ্যাটি বেরিয়ে আসে যে: “আমি, এই রাষ্ট্রই হলাম জনগণ।” এটি আসলে এক বিরাট মিথ্যা! মূলত সেই সৃজনশীল ব্যক্তিরাই বিভিন্ন জাতি সৃষ্টি করেছিলেন এবং তাদের ওপর এক মহান বিশ্বাস ও ভালোবাসার বন্ধন স্থাপন করেছিলেন; যার মাধ্যমে তারা প্রকৃতপক্ষে জীবনের সেবা করেছিলেন। কিন্তু যারা আজ ধ্বংসকারী, তারাই মূলত অসংখ্য মানুষের জন্য চতুর ফাঁদ পেতে রেখেছে এবং সেটিকে রাষ্ট্র বলে প্রচার করছে: তারা মানুষের ওপর একটি খড়গ এবং শত শত কামনা-বাসনার বোঝা চাপিয়ে দিয়েছে।
  • কর্তৃত্ব সব সময় মানবজাতির সবথেকে হীন উপাদানগুলোকে নিজের দিকে আকৃষ্ট করেছে। পুরো ইতিহাস জুড়ে মানবজাতি কেবল কিছু অসাধু ও বদমাশদের দ্বারাই লাঞ্ছিত এবং শাসিত হয়েছে। যারা তাদের সহকর্মীদের ওপর প্রভুত্ব ফলায় এবং চারদিকে হুকুম জারি করে বেড়ায়, এমনকি তৃণভূমিতে বাতাসের ঝাপটায় ঘাসগুলো কোন দিকে হেলে পড়বে সেটিও যারা শাসন করতে চায়, তারা হলো আসলে সবথেকে চরিত্রহীন এবং ভ্রষ্ট ধরণের গণিকা। ক্ষমতা অর্জনের জন্য তারা যেকোনো হীনতা স্বীকার করতে পারে, যেকোনো জঘন্য কাজ করতে পারে এবং যা খুশি তা-ই করতে পারে। এই গ্রহের সবথেকে নিকৃষ্ট আবর্জনা সদৃশ অংশগুলো দিয়েই আসলে সার্বভৌমত্বের কাঠামো তৈরি হয়। প্রতিটি সরকারই হলো মূলত বেশ্যাদের একটি সংসদ। আর সমস্যা হলো এই যে, গণতন্ত্রের বেলায় সেই বেশ্যারা আসলে আমরা নিজেরাই।
    • পি. জে. ও’রুরক, পার্লামেন্ট অফ হোরস (১৯৯১)
  • সরকারকে অর্থ এবং ক্ষমতা প্রদান করা অনেকটা কিশোর ছেলেদের হাতে হুইস্কির বোতল এবং গাড়ির চাবি তুলে দেওয়ার মতো এক চরম ঝুঁকিপূর্ণ কাজ।
  • আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠাতারা আমাদের জন্য ঠিক এটাই রেখে গেছেন: পরিবর্তনশীল সময়ের সাথে মানিয়ে নেওয়ার এক অনন্য ক্ষমতা। তারা আমাদের হাতে স্বায়ত্তশাসনের চাবিকাঠি তুলে দিয়েছেন—এমন এক সরঞ্জাম যার মাধ্যমে আমরা একত্রে এমন সব বড় এবং গুরুত্বপূর্ণ কাজ সম্পাদন করতে পারি যা একা করা আমাদের পক্ষে কোনোভাবেই সম্ভব ছিল না। একটি সুবিশাল মহাদেশ জুড়ে রেলপথ, বিদ্যুৎ এবং মহাসড়ক ব্যবস্থার সম্প্রসারণ ঘটানো। আমাদের জনগণকে ওহাইও স্টেটসহ পাবলিক স্কুল এবং ল্যান্ড গ্র্যান্ট কলেজ ব্যবস্থার মাধ্যমে সুশিক্ষিত করে তোলা। এই পৃথিবীর সবথেকে ধনী দেশে অসুস্থ ও অসহায়দের সেবা করা এবং চরম দারিদ্র্যের হাত থেকে সুরক্ষার একটি মৌলিক স্তর প্রদান করা। ফ্যাসিবাদ এবং ব্যাধিকে জয় করা; চাঁদ এবং মঙ্গল গ্রহ অভিমুখে যাত্রা করা; এবং ধীরে ধীরে আমাদের সকল নাগরিকের জন্য সেইসব ঈশ্বরপ্রদত্ত অধিকার নিশ্চিত করা তারা কে, তারা দেখতে কেমন কিংবা তারা কাকে ভালোবাসে তা কোনোভাবেই বিচার্য নয়।
    আমরা, অর্থাৎ সাধারণ জনগণই এই কাজগুলো একত্রে করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম। কারণ আমরা খুব ভালো করেই জানি যে, এই দেশটি কখনোই বড় কোনো সাফল্য অর্জন করতে পারবে না যদি আমরা আমাদের নিজেদের ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষার বাইরে আর বড় কিছু অর্জনের লক্ষ্য না রাখি।
    তবুও আপনারা এমন অনেক কণ্ঠস্বর শুনতে পাবেন যারা ক্রমাগত সরকারকে আমাদের সমস্ত সমস্যার মূল এবং এক অনিষ্টকারী আলাদা সত্তা হিসেবে বর্ণনা করে সতর্ক করে দেয়, যদিও তারা নিজেরাই সেই শাসন ব্যবস্থাকে অচল করে দেওয়ার সর্বোচ্চ চেষ্টা করে; অথবা তারা দাবি করে যে স্বৈরাচার সব সময়ই আমাদের দরজায় কড়া নাড়ছে। আপনাদের উচিত এই ধরণের কণ্ঠস্বরগুলোকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা। কারণ তারা যা বোঝাতে চায় তা হলো, স্বায়ত্তশাসনের এই যে আমাদের সাহসী, সৃজনশীল এবং অনন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা, তা আসলে একটি প্রতারণা ছাড়া আর কিছুই নয় এবং আমাদের ওপর কোনোভাবেই ভরসা করা যায় না।
    আমরা কখনোই এমন এক জাতি ছিলাম না যারা আমাদের সমস্যা সমাধানের জন্য সরকারের ওপর সবটুকু বিশ্বাস অর্পণ করে, কিংবা আমরা এমনটিও চাই না। কিন্তু আমরা এটিও মনে করি না যে সরকারই আমাদের সমস্ত সমস্যার আদি উৎস। কারণ আমরা বুঝি যে এই গণতন্ত্র আমাদের নিজেদেরই সম্পদ। নাগরিক হিসেবে আমরা এটি উপলব্ধি করি যে, আমেরিকা আমাদের জন্য কী করা যেতে পারে তা নিয়ে নয়। বরং এটি হলো আমাদের দ্বারা, অর্থাৎ আমরা একত্রে স্বায়ত্তশাসনের সেই কঠিন ও হতাশাজনক কিন্তু অত্যন্ত প্রয়োজনীয় কাজের মাধ্যমে কী অর্জন করতে পারি তা নিয়ে।
    আমাদের প্রতিষ্ঠাতারা আমাদের হাতে এই অসাধারণ কর্তৃত্ব তুলে দিয়ে বিশ্বাস করেছিলেন। আমাদেরও উচিত নিজেদের ওপর সেই বিশ্বাস রাখা।     কারণ যখন আমরা তা করি না, যখন আমরা মুখ ফিরিয়ে নিই এবং নিরুৎসাহিত হয়ে সেই কর্তৃত্ব ত্যাগ করি, তখন আমরা আসলে নীরবে এমন কাউকে সম্মতি প্রদান করি যে সানন্দে সেই ক্ষমতা নিজের দখলে নিয়ে নেবে।
  • আমি এটি বুঝতে পেরেছি যে, সংগঠিত সরকারগুলো কীভাবে তাদের পুঞ্জীভূত ক্ষমতা ব্যবহার করে প্রগতির চাকা থামিয়ে দেয়। মুষ্টিমেয় কিছু অতি ধুরন্ধর স্বার্থান্বেষী মানুষের ষড়যন্ত্রের বিরুদ্ধে যদি কখনো জোরালো প্রতিবাদের কণ্ঠস্বর ওঠে, তবে সেই অসন্তোষকে দমন করার জন্য সরকার সব সময়ই প্রস্তুত থাকে। এই মুষ্টিমেয় মানুষগুলোই মূলত জাতিগুলোর নীতিনির্ধারণী সভায় শাসন করে এসেছে এবং ভবিষ্যতেও করবে; আর সেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনকেই মানুষের যাবতীয় বিষয় নিষ্পত্তির একমাত্র উপায় হিসেবে গণ্য করা হয়। আমি বুঝতে পেরেছি যে, এমন পুঞ্জীভূত ক্ষমতা সব সময়ই মুষ্টিমেয় মানুষের স্বার্থে এবং বৃহত্তর জনগোষ্ঠীর বিনিময়ে প্রয়োগ করা সম্ভব। চূড়ান্ত বিশ্লেষণে সরকার হলো বিজ্ঞানের আদলে সাজানো এই ক্ষমতারই এক রূপ। সরকার কখনো প্রগতির পথ দেখায় না; তারা কেবল প্রগতিকে অনুসরণ করে। যখন কারাগার, শূলে চড়ানো কিংবা ফাঁসির মঞ্চ দিয়ে প্রতিবাদী সংখ্যালঘুদের কণ্ঠস্বর আর রুদ্ধ করা সম্ভব হয় না, কেবল তখনই প্রগতি এক ধাপ এগিয়ে যায় তার আগে নয়।
  • আমরা মুক্তির জন্য সরকারের দিক থেকে মুখ সরিয়ে নিই, কারণ আমরা জানি যে (আইনি বৈধতা পাওয়া) এই বলপ্রয়োগ]মানুষের ব্যক্তিগত স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করে, প্রাকৃতিক উপাদানগুলোকে কুক্ষিগত করে এবং মানুষ ও প্রাকৃতিক নিয়মের মাঝে দেয়াল হয়ে দাঁড়ায়। সরকারের মাধ্যমে প্রয়োগ করা এই শক্তি থেকেই মূলত আমাদের সমাজ ব্যবস্থায় বিদ্যমান প্রায় সকল প্রকার দুর্দশা, দারিদ্র্য, অপরাধ এবং বিশৃঙ্খলার সৃষ্টি হয়।
  • কম বিধিনিষেধ এবং বেশি স্বাধীনতার ধারণা, এবং প্রকৃতির ওপর এই অটল বিশ্বাস যে সে তার নিজের কাজ করতে সক্ষম-এই চিন্তাটি আধুনিক মননশীলতার রন্ধ্রে রন্ধ্রে মিশে যাচ্ছে। সেই অন্ধকার যুগ খুব বেশি দিন আগের কথা নয়, যখন সাধারণভাবে বিশ্বাস করা হতো যে মানুষের আত্মা সম্পূর্ণ কলুষিত এবং প্রতিটি মানবিক প্রবৃত্তিই আসলে মন্দ; যখন মানুষের প্রতিটি কাজ, চিন্তা এবং অনুভূতি নিয়ন্ত্রিত ও সীমাবদ্ধ ছিল; যখন অসুস্থ মানুষকে প্রাকৃতিক প্রতিকার থেকে দূরে রেখে রক্তপাত, ওষুধ এবং দমবন্ধ করা পরিবেশে রাখা হতো; যখন কোনো স্বাভাবিক চিন্তা বিকশিত হওয়ার আগেই মানুষের মনকে দখল ও বিকৃত করে দেওয়া হতো। সেই দিনগুলো থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত এই চিন্তাধারার অগ্রগতি ছিল অত্যন্ত দ্রুত ও অবিচল। এটি দিন দিন আরও স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে প্রতিটি ক্ষেত্রেই—"যেখানে আমাদের সবথেকে কম শাসন করা হয়, সেখানেই আমরা সবথেকে ভালো শাসিত হই।"
  • ἀρχόντων τοῦ αἰῶνος τούτου τῶν καταργουμένων·
    • ... এই যুগের শাসকরা, যারা বিলীন হয়ে যাওয়ার পথে।
    • পল অফ টারসাস, ১ করিন্থীয় ২:৬
  • আমরা এমন এক যুগ থেকে অন্য এক যুগে প্রবেশ করেছি যেখানে আগে সরকারি নেতারা মানুষের জন্য যা সেরা তা করার চেষ্টা করতেন। কিন্তু বর্তমান যুগের রাজনৈতিক নেতৃত্ব এই বিষয়ে নিশ্চিত যে তারা মানুষের জন্য কোনটি সেরা তা খুব ভালো করেই জানেন, মানুষ তা পছন্দ করুক আর নাই করুক।
    • রাল্ফ পিটার্স, বিয়ন্ড টেরর: স্ট্র্যাটেজি ইন এ চেঞ্জিং ওয়ার্ল্ড (২০০২), পৃষ্ঠা ১৩৩
  • সরকারের রূপ নিয়ে মূর্খরা তর্কে লিপ্ত হোক;
    যে শাসনব্যবস্থা সবথেকে ভালোভাবে পরিচালিত হয়, প্রকৃতপক্ষে সেটিই সেরা।
  • আমাদের সরকারের শাসন ব্যবস্থায় বিদ্যমান অশুভ দিকগুলো আইন প্রণয়নের অভাবের চেয়ে বরং অত্যন্ত দ্রুত এবং অতিমাত্রায় আইন প্রণয়নের ফলেই বেশি সৃষ্টি হয়ে থাকে।
  • বর্তমান এই সংকটে, সরকার আমাদের সমস্যার কোনো সমাধান নয়; বরং সরকারই হলো আসল সমস্যা। সময়ের পরিক্রমায় আমরা অনেক সময় এটি বিশ্বাস করতে প্রলুব্ধ হয়েছি যে, সমাজ এখন এতটাই জটিল হয়ে পড়েছে যে তা স্বায়ত্তশাসনের মাধ্যমে পরিচালনা করা সম্ভব নয়। আমরা ভেবেছি যে সাধারণ মানুষের দ্বারা বা সাধারণ মানুষের জন্য গঠিত সরকারের চেয়ে কোনো এক উচ্চবিত্ত বা অভিজাত গোষ্ঠীর দ্বারা পরিচালিত সরকার অনেক বেশি শ্রেষ্ঠ। যাই হোক, যদি আমাদের মধ্যে কেউ নিজেকে শাসন করার ক্ষমতা না রাখে, তবে আমাদের মধ্যে কার এমন ক্ষমতা আছে যে সে অন্য কাউকে শাসন করবে? সরকারে থাকা কিংবা সরকারের বাইরে থাকা আমাদের সকলকেই একত্রে এই দায়ভার বহন করতে হবে। আমাদের এমন এক ন্যায়সঙ্গত সমাধান খুঁজতে হবে যেখানে কোনো একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে যেন উচ্চমূল্য দেওয়ার জন্য বেছে নেওয়া না হয়।
  • এখন, যাতে কোনো প্রকার ভুল বোঝাবুঝি না হয় সেজন্য বলছি, সরকারকে বিলুপ্ত করা আমার উদ্দেশ্য নয়। বরং আমার উদ্দেশ্য হলো সরকারকে কার্যকর করা এমন এক সরকার যা আমাদের ওপর প্রভুত্ব না করে আমাদের সাথে কাজ করবে; যা আমাদের পিঠে চড়ে না বসে আমাদের পাশে এসে দাঁড়াবে। সরকার সুযোগ তৈরি করে দিতে পারে এবং অবশ্যই দেবে, সেটিকে শ্বাসরোধ করে মেরে ফেলবে না; সরকার উৎপাদনশীলতাকে উৎসাহিত করবে, সেটিকে দমিয়ে দেবে না।
  • একটি মুক্ত সমাজে, সরকারের প্রাথমিক কাজ হলো নাগরিকদের জীবন, স্বাধীনতা এবং সুখ অন্বেষণের অধিকারসহ তাদের ঈশ্বরপ্রদত্ত, অবিচ্ছেদ্য এবং সহজাত অধিকারগুলো রক্ষা করা।
  • কিছু মানুষ—মনে হয় বেশিরভাগই—নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কর্তৃপক্ষ তাদের যা করতে বলে তারা তা-ই করবে।... অধিকাংশ মানুষের মতোই সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোরও নিজেদের অভ্যন্তরীণ দুর্নীতি এবং অপকর্ম ফাঁস হয়ে যাওয়ার পর একটি স্বয়ংক্রিয় প্রতিক্রিয়া দেখা দেয়: তাদের প্রচেষ্টা যতই স্বচ্ছ হোক না কেন, তাদের প্রথম কাজই হলো মিথ্যা বলা, সত্য গোপন করা এবং ধামাচাপা দেওয়া। আবার মানুষের মতোই, কোনো একটি প্রতিষ্ঠান যখন নির্দিষ্ট কোনো ঘটনা ধামাচাপা দেওয়ার জন্য একটি বিশেষ মিথ্যাকে আঁকড়ে ধরে, তখন তারা চিরকাল নিজেদের নির্দোষ বলে দাবি করে যায়।
  • আগের চেয়ে অনেক বেশি মানুষ এখন সরকারকে তাদের অনিবার্য শত্রু হিসেবে দেখার পরিবর্তে সুস্থ ও সুন্দর জীবন নিশ্চিত করার সেরা সুযোগ হিসেবে দেখে। রাষ্ট্রক্ষমতা দখলের লড়াই হিসেবে রাজনীতি অনেক সময় ধর্মকেও প্রতিস্থাপন করেছে (কখনও কখনও এটি বাজার অর্থনীতিকেও ছাপিয়ে গেছে) এবং এটি এমন এক বিশ্বাসের কেন্দ্রে পরিণত হয়েছে যা অসাধ্য সাধন করতে পারে।
    • জে. এম. রবার্টস, দ্য নিউ পেঙ্গুইন হিস্ট্রি অফ দ্য ওয়ার্ল্ড (পঞ্চম সংস্করণ) (২০০৭)
  • কৃতজ্ঞ থাকুন যে আমরা সেই পরিমাণ শাসন বা সরকারি সুযোগ-সুবিধা পাচ্ছি না যে পরিমাণ অর্থ আমরা কর হিসেবে প্রদান করছি।
    • উইল রজার্স, উক্তি, কনি রবার্টসন সংকলিত দ্য ওয়ার্ডসওয়ার্থ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৯৮)-এ বর্ণিত
  • একটি বাজার অর্থনীতিতে সরকারের মূলত তিনটি প্রধান অর্থনৈতিক কাজ রয়েছে:
    ১. সরকার প্রতিযোগিতাকে উৎসাহিত করে, দূষণের মতো বাহ্যিক ক্ষতিকারক প্রভাবগুলো নিয়ন্ত্রণ করে এবং জনকল্যাণমূলক পণ্য সরবরাহ করার মাধ্যমে অর্থনৈতিক কর্মদক্ষতা বৃদ্ধি করে।
    ২. সরকার কর এবং ব্যয় কর্মসূচির মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে আয় পুনর্বণ্টন করে সামাজিক সাম্য বজায় রাখতে সহায়তা করে।
    ৩. সরকার রাজস্ব ও আর্থিক নীতির সঠিক প্রয়োগের মাধ্যমে বেকারত্ব ও মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস করার পাশাপাশি সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা এবং টেকসই প্রবৃদ্ধিকে ত্বরান্বিত করে।
    • পল স্যামুয়েলসন এবং উইলিয়াম নরডহাউস, ইকোনমিক্স (১৯তম সংস্করণ, ২০০৯), ২য় অধ্যায় : দ্য মডার্ন মিক্সড ইকোনমি
  • যেহেতু সরকার তার উচ্চ বা নিম্ন সব স্তরের প্রশাসনিক কর্মকাণ্ডগুলোকে,
    বিভিন্ন অংশে বিভক্ত করে পরিচালনা করলেও তা শেষ পর্যন্ত একটি অভিন্ন সম্মতিতে বা ঐক্যমত্যে আবদ্ধ থাকে।
    এটি অনেকটা একটি পূর্ণাঙ্গ এবং প্রাকৃতিক সমাপ্তির দিকে এগিয়ে চলা সুমধুর সংগীতের সুরের মতোই একে অপরের সাথে মিলেমিশে একাকার হয়ে যায়।
  • কীভাবে একটি সাধারণ বাড়িতে,
    দুই ধরণের ভিন্ন ভিন্ন আদেশের অধীনে থাকা একদল মানুষ,
    নিজেদের মধ্যে সম্প্রীতি বজায় রাখতে পারে? এটি করা অত্যন্ত কঠিন; বরং প্রায় অসম্ভব কাজ।
  • আরে, পরিস্থিতি ঠিক এমনই হয়, যখন পুরুষেরা আসলে নারীদের দ্বারা শাসিত হয়।
  • বেসামরিক সরকার বা সিভিল গভর্নমেন্ট, যতক্ষণ পর্যন্ত সম্পত্তির নিরাপত্তা বিধানের লক্ষ্য নিয়ে প্রতিষ্ঠিত থাকে, তা আসলে প্রকৃতপক্ষে দরিদ্রদের হাত থেকে ধনীদের রক্ষা করার জন্য কিংবা যাদের কোনো সম্পত্তি নেই তাদের হাত থেকে যাদের কিছু সম্পত্তি রয়েছে তাদের রক্ষা করার লক্ষ্যেই গঠিত হয়।
  • কেউ কি এমন একটি সরকারের প্রতি সামান্যতম শ্রদ্ধাবোধ অনুভব করতে পারেন যা কেবল সুবিধাপ্রাপ্ত উচ্চবিত্ত শ্রেণিকে যাবতীয় অধিকার প্রদান করে কিন্তু শ্রমিকদের জন্য কোনো নুন্যতম অধিকারই রাখে না?
  • হেবিয়াস কর্পাস রিটের সেই বিশেষ সুবিধাটির ব্যতিক্রম বাদ দিলে যা ইহুদি সরকারের অধীনে প্রয়োজনীয় কোনো বিষয় ছিল না কারণ তারা কাউকে কোনোভাবেই কারাবরণ করানোর অনুমতি দিত না—মুক্ত বা স্বাধীন সরকারের এমন একটি বৈশিষ্ট্যও নেই যা বাইবেলে স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠেনি।
    • গার্ডিনার স্প্রিং, জোসিয়া হচকিস গিলবার্ট সংকলিত ডিকশনারি অফ বার্নিং ওয়ার্ডস অফ ব্রিলিয়ান্ট রাইটার্স (১৮৯৫), পৃষ্ঠা ৪২৫-এ বর্ণিত
  • সরকারের সততা ও শুদ্ধতার ওপর জনগণের আস্থা হলো গণতন্ত্রের প্রতি গভীর বিশ্বাসের এক অবিচ্ছেদ্য অংশ; আর যখন আমরা এই শাসনব্যবস্থার ওপর থেকে বিশ্বাস হারিয়ে ফেলি, তখন আমরা আসলে সেই সবকিছুর ওপরই বিশ্বাস হারাই যার জন্য আমরা জীবনভর লড়াই করি এবং অর্থ ব্যয় করি।
    • অ্যাডলাই স্টিভেনসন, ক্যালিফোর্নিয়ার লস অ্যাঞ্জেলেসস টাউন ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (১১ সেপ্টেম্বর ১৯৫২); স্পিচেস অফ অ্যাডলাই স্টিভেনসন (১৯৫২), পৃষ্ঠা ৩১
  • তাত্ত্বিকভাবে সরকার হলো সমান শক্তিশালী শাখাগুলোর মধ্যে নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্যের একটি সুশৃঙ্খল সাংবিধানিক ব্যবস্থা। কিন্তু আসলে সরকার প্রকৃতপক্ষে যা তা হলো—নিয়ম, সেই নিয়মগুলোর ফাঁকফোকর এবং রীতিনীতির একটি অতি-জটিল, বাইজেন্টাইন আমলাতান্ত্রিক গোলকধাঁধা; এটি এতটাই জটিল যে 🄐 আপনি যদি এমন কোনো নিয়ম খুঁজতে চান যা আপনাকে কোনো কাজ করা থেকে বিরত রাখবে, তবে আপনি সহজেই তা পেয়ে যাবেন; এবং 🄑 আপনি যদি সত্যিই কোনো বিশেষ কাজ করতে চান, তবে সেই নিয়ম এড়িয়ে যাওয়ার জন্য কোনো না কোনো ফাঁকফোকরও আপনি অনায়াসেই খুঁজে বের করতে পারবেন। আর এই রীতিনীতিগুলো হলো কেবল আপনি ঠিক কতবার এই ধরণের নোংরা চালগুলো প্রয়োগ করেছেন তার একটি দীর্ঘ হিসাব মাত্র।
    • কৌতুক অভিনেতা জন স্টুয়ার্ট (নভেম্বর ১৮, ২০২৪)। "দ্য ডেইলি শো"।  এস২৯ই১২৭
  • রাষ্ট্র তার নিজের দ্বারা চালিত সব ধরণের সহিংসতাকে আইন বলে অভিহিত করে, কিন্তু একজন সাধারণ ব্যক্তির করা ব্যক্তিগত পর্যায়ের সহিংসতাকে বলে অপরাধ।
    • ম্যাক্স স্টিরনারের উক্তি, জর্জ সেলডেস সংকলিত দ্য গ্রেট কোটেশনস (১৯৬০), পৃষ্ঠা ৬৬৪
  • সহিংসতা হলো মূলত সরকারের বাম হাত সদৃশ।
    • মাইকেল সোয়ানউইক, গ্রিফিনস এগ, গার্ডনার দোজোয়া সম্পাদিত দ্য ইয়ারস বেস্ট সায়েন্স ফিকশন: টেনথ অ্যানুয়াল কালেকশনে সংকলিত, পৃষ্ঠা ৪২ (মূলত ১৯৯১ সালে একটি স্বতন্ত্র চ্যাপবুক হিসেবে প্রকাশিত)
জাতীয় স্বার্থে তো বটেই, এমনকি ব্যক্তিগত স্বার্থসিদ্ধির জন্যও নানা বিল পাস করা হতো। আসলে যখন কোনো কমনওয়েলথ বা রাষ্ট্রব্যবস্থা সবথেকে বেশি দুর্নীতিগ্রস্ত হয়ে পড়ে, তখনই সেখানে সবথেকে বেশি সংখ্যক আইনের প্রাদুর্ভাব ঘটে। ~ ট্যাসিটাস
  • জাতীয় স্বার্থেই কেবল নয়, বরং বিশেষ বিশেষ ব্যক্তিগত স্বার্থ রক্ষার জন্যও নানা বিল পাস করা হতো। আসলে যখন কোনো রাষ্ট্রব্যবস্থা চরম দুর্নীতিতে নিমজ্জিত হয়, তখনই সেখানে আইনের সংখ্যাও সবথেকে বেশি বৃদ্ধি পায়।
    • ট্যাসিটাস,অ্যানালস, ৩য় খণ্ড, ২৭
    • সাধারণ সারমর্ম: আইনের সংখ্যা যত বেশি হয়, সরকারের দুর্নীতিও ঠিক ততটাই বেশি হয়।
  • সরকার কোনো ব্যক্তিকে মর্যাদা বা সম্মান প্রদান করতে পারে না, আবার এটি কোনো ব্যক্তির কাছ থেকে তার সেই মর্যাদা কেড়ে নিতেও পারে না।
    • ক্ল্যারেন্স থমাস, ওবারজিফেল বনাম হজেস (২৬ জুন ২০১৫), পৃষ্ঠা ১৬-১৭
  • আমি এই মূলমন্ত্রটি সর্বান্তঃকরণে গ্রহণ করি যে, "সেই সরকারই সবথেকে সেরা যে সবথেকে কম শাসন করে"; এবং আমি দেখতে চাই যে এই নীতিটি যেন আরও দ্রুত এবং সুশৃঙ্খলভাবে বাস্তবে কার্যকর হয়। এটি যদি পুরোপুরি পালন করা হয়, তবে শেষ পর্যন্ত এর অর্থ দাঁড়ায় যাতে আমিও বিশ্বাস করি"সেই সরকারই প্রকৃতপক্ষে শ্রেষ্ঠ যা একেবারেই শাসন করে না"; এবং মানুষ যখন এর জন্য উপযুক্ত বা প্রস্তুত হয়ে উঠবে, তখন তারা ঠিক এই ধরণের সরকারই লাভ করবে।
    • হেনরি ডেভিড থরো, সিভিল ডিসওবিডিয়েন্স (১৮৪৯)
  • [প্রশাসন] সমাজের উপরিভাগকে ছোট ছোট জটিল নিয়মের এক নিপুণ জালে ঢেকে ফেলে, যা অত্যন্ত সূক্ষ্ম এবং অভিন্ন। এই জালের মধ্য দিয়ে এমনকি সবথেকে মৌলিক চিন্তাসম্পন্ন ব্যক্তি কিংবা অত্যন্ত উদ্যমী চরিত্রগুলোও ভেদ করে বেরিয়ে আসতে পারে না এবং সাধারণ ভিড়ের উপরে নিজেদের তুলে ধরতে পারে না। এর ফলে মানুষের ইচ্ছাশক্তি পুরোপুরি চূর্ণ হয় না ঠিকই, তবে তা অত্যন্ত নমনীয় হয়ে যায় এবং দমিত ও পরিচালিত হয়; মানুষকে কাজ করা থেকে খুব কমই সরাসরি বিরত রাখা হয়। এমন এক ক্ষমতা আসলে বিনাশ করে না, বরং অস্তিত্বের স্বাভাবিক বিকাশ রুদ্ধ করে। এটি সরাসরি স্বৈরাচার চালায় না, তবে এটি একটি জাতিকে এমনভাবে চেপে ধরে, নিস্তেজ এবং স্থবির করে দেয় যতক্ষণ না সেই জাতিটি একদল ভীতু এবং পরিশ্রমী পশুর পালে পরিণত হয়, যাদের একমাত্র মেষপালক হলো এই সরকার।
    • অ্যালেক্সিস ডি টকভিল, ডেমোক্রেসি ইন আমেরিকা (১৮৩৫)
  • সরকার হলো সহিংসতার এক নাম, অন্যদিকে খ্রিস্টধর্ম হলো নম্রতা, অহিংস প্রতিরোধ এবং নিখাদ ভালোবাসা। আর তাই, কোনো সরকার কখনোই প্রকৃতপক্ষে খ্রিস্টান হতে পারে না এবং যে ব্যক্তি প্রকৃত খ্রিস্টান হওয়ার অভিলাষ রাখে, তার কখনোই সরকারের সেবা করা উচিত নয়।
  • যখন থেকে সরকার প্রধানরা বাহ্যিক এবং নামমাত্র খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করেছেন, তখন থেকেই মানুষ নানা ধরণের অসম্ভব এবং চাতুর্যপূর্ণ তত্ত্ব উদ্ভাবন করতে শুরু করেছে যার মাধ্যমে খ্রিস্টধর্মকে সরকারের সাথে সমন্বয় করা যায়। কিন্তু আমাদের সময়ের কোনো সৎ এবং গম্ভীর চিন্তার মানুষ প্রকৃত খ্রিস্টধর্ম—অর্থাৎ নম্রতা, অন্যায়ের ক্ষমা এবং ভালোবাসার মতবাদ—এর সাথে সরকার এবং তার জাঁকজমক, সহিংসতা, মৃত্যুদণ্ড ও যুদ্ধের এক চরম অসঙ্গতি না দেখে থাকতে পারেন না। প্রকৃত খ্রিস্টধর্মের অনুসারী হওয়া কেবল সরকারকে স্বীকৃতি দেওয়ার সম্ভাবনাকেই নাকচ করে না, বরং এটি সরকারের মূল ভিত্তিকেও ধ্বংস করে দেয়।
  • আমলাতন্ত্র এবং সামাজিক সম্প্রীতি একে অপরের সাথে ব্যস্তানুপাতিকভাবে সম্পর্কিত।
    • লিওন ট্রটস্কি, দ্য রেভোলিউশন বিট্রেড (১৯৩৬)
  • পৃথিবীতে এমন কিছু উন্মাদ মানুষ আছে যারা পুরো জগতকে শাসন করতে চায়। তারা সহিংসতা এবং দমন-পীড়নের মাধ্যমেই পৃথিবীকে শাসন করে যেতে চায় এবং আমরা সকলেই মূলত সেই সহিংসতা ও নিপীড়নের শিকার।
    • জন ট্রুডেল, "উই আর পাওয়ার" শীর্ষক ভাষণ (১৯৮০)
  • আমাদের দায়বদ্ধতা এবং আনুগত্য এমন কোনো সরকারের প্রতি থাকা উচিত নয় যা বারবার প্রমাণ করেছে যে তারা সাধারণ মানুষের চরম শত্রু—যদি না সেই মানুষগুলো কাড়ি কাড়ি টাকার মালিক হয়।
    • জন ট্রুডেল, "উই আর পাওয়ার" শীর্ষক ভাষণ (১৯৮০)
  • পৃথিবী আর এই আক্রমণ সহ্য করতে পারছে না। যখন এটি বাতাসকে বিষাক্ত করছে, জলকে দূষিত করছে এবং আমাদের খাদ্যে বিষ মিশিয়ে দিচ্ছে, তখন আমরা কিছুতেই এই পরিস্থিতি চলতে দিতে পারি না।... এই পৃথিবীই আমাদের জীবন দান করে, আমেরিকান সরকার নয়। এই পৃথিবী আমাদের প্রাণ দেয়, কোনো বহুজাতিক কর্পোরেট সরকার নয়। পৃথিবীই আমাদের জীবনের উৎস। আমাদের এই পৃথিবীকে রক্ষা করতেই হবে। আমাদের এটি থাকতেই হবে, অন্যথায় আমাদের অস্তিত্ব আর থাকবে না। তাই তারা যা করছে আমাদের অবশ্যই তার সর্বাত্মক প্রতিরোধ করতে হবে।
    • জন ট্রুডেল, "উই আর পাওয়ার" শীর্ষক ভাষণ (১৯৮০)
  • সরকার হলো হয় একটি সংগঠিত জনহিতৈষণা, আর নয়তো এটি একটি সংগঠিত উম্মাদনা; এর যে অস্বাভাবিক ব্যাপকতা বা বিশালত্ব, তা আসলে কোনো মাঝামাঝি অবস্থান বা অস্পষ্টতাকে প্রশ্রয় দেয় না।
    • জন আপডাইক, বুকানন ডাইং (১৯৭৪), ১ম অংক
  • প্রকাশ্য সরকার—যাকে আপনি সাধারণত 'আসল' সরকার বলে মনে করেন তার কাজ হলো কেবল সাধারণ নাগরিকদের সুশৃঙ্খল রাখা এবং এটি সুনিশ্চিত করা যাতে তারা প্রকৃত সরকারের কাজে কোনো ঝামেলা না পাকায়। প্রকৃত সরকার আসলে হলো ব্যক্তিগত সরকার। এর আসল কাজই হলো ধনী ব্যক্তিদের আরও বেশি বিত্তবান হতে সাহায্য করা।
    • স্টিভেন আটলি, দেয়ার অ্যান্ড দেন (মূলত আসিভ'স সায়েন্স ফিকশনে প্রকাশিত, নভেম্বর ১৯৯৩; পরবর্তীতে গার্ডনার দোজোয়া সম্পাদিত দ্য ইয়ার'স বেস্ট সায়েন্স ফিকশন, ১১শ খণ্ডে পুনর্মুদ্রিত)।
  • "সফলতার চাবিকাঠি হলো একটি স্থিতিশীল রাষ্ট্র, স্থিতিশীল সরকার নয়।"
    • ক্যারোলিনা ভিদোভিক-ক্রিস্টো, উক্তি, ক্রোয়েশীয় রেডিওটেলিভিশনের মর্নিং টক-শো দব্রো জুতরো হ্রভাটস্কাতে উদ্ধৃত, ১৩ মে ২০১৮
  • সরকার কোনো স্বার্থের সংঘাত বা যুদ্ধক্ষেত্র নয়। আমরা ক্রোধ কিংবা তিক্ততার মাধ্যমে আমাদের লক্ষ্যগুলো অর্জন করতে পারব না, কারণ এগুলো শান্তভাবে কিংবা ন্যায্যভাবে চিন্তা করা অসম্ভব করে তোলে। সরকার হলো মূলত একটি সম্মিলিত পরামর্শ বা মন্ত্রণার বিষয়, এবং প্রত্যেককে এই উদ্দেশ্য নিয়েই আলোচনায় আসতে হবে যাতে তারা সাধারণ মতামতের কাছে নতি স্বীকার করতে পারে—সেই মতামত যা সাধারণ স্বার্থের সাথে সবথেকে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়। যদি কেউ খোলাখুলি আলোচনা প্রত্যাখ্যান করে, নিজেকে দূরে সরিয়ে রাখে কিংবা অংশগ্রহণ না করে, তবে তাদের এর অশুভ পরিণতির জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে এবং শেষ পর্যন্ত তারা যদি খারাপ পরিষেবা পায় তবে তার জন্য কেবল নিজেদেরই দোষ দিতে হবে।
  • সবথেকে নিকৃষ্ট সরকারের অধীনে থাকা এমন একটি জাতির ভবিষ্যৎ অনেক বেশি উজ্জ্বল যাদের সেই সরকারকে পরিবর্তন করার ক্ষমতা রয়েছে, সেই জাতির তুলনায় যারা সবথেকে ভালো সরকারের অধীনে থেকেও এমন কোনো পরিবর্তনের ক্ষমতা রাখে না।
    • ফ্রান্সেস রাইটের ইন্ডিপেন্ডেন্স ডে স্পিচ অ্যাট নিউ হারমনি (৪ জুলাই ১৮২৮); এটি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রে কোনো নারীর দেওয়া প্রথম উল্লেখযোগ্য জনবক্তব্য হিসেবে পরিচিত, যা কোর্স অফ পপুলার লেকচারস অ্যাজ ডেলিভার্ড বাই ফ্রান্সেস রাইট (১৮২৯) শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল। ১ম ভাষণ, পৃষ্ঠা ১৭১ - ১৮২।
  • যতই বেশি সংখ্যক সরকার, তা সে যতই অপরিপক্ব বা পরীক্ষামূলক হোক না কেন শিল্পোন্নত গণতন্ত্র এবং বিশ্বভ্রাতৃত্বের প্রতি নিজেদের উৎসর্গ করবে, ততই এই পৃথিবীতে শান্তি এবং জীবনের প্রকৃত আনন্দের এক নতুন যুগ আসবে।
    • আর্ট ইয়ং,আর্ট ইয়ং: হিজ লাইফ অ্যান্ড টাইমস (১৯৩৯)

অজ্ঞাত লেখক

[সম্পাদনা]
  • সরকারের রয়েছে কৌশল। জনগণের রয়েছে পাল্টা কৌশল।
    • প্রাচীন চীনা প্রবাদের উক্তি, টমাস জে. সার্জেন্টের "র‍্যাশনাল এক্সপেক্টেশনস অ্যান্ড দ্য রিকনস্ট্রাকশন অফ ম্যাক্রোইকোনমিক্স" (১৯৮০)
  • সরকার হলো একদল মানুষের সমষ্টি, যারা সাধারণত নিজেরাই বিশেষভাবে অনিয়ন্ত্রিত।
    • শেফার্ড বুক, জোনাকি, পর্ব "ওয়ার স্টোরিজ"। (শেফার্ড এখানে ক্যাপ্টেন ম্যালকম রেনল্ডসের উক্তি উদ্ধৃত করছেন)
  • জনগণের তাদের সরকারকে ভয় পাওয়া উচিত নয়। সরকারের উচিত তাদের জনগণকে ভয় পাওয়া।

রেসপেক্টফুলি কোটেড: এ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৮৯)

[সম্পাদনা]
রেসপেক্টফুলি কোটেড: এ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৮৯), পৃষ্ঠা ৩২৯-৩৫-এ বর্ণিত উক্তিগুলো।
  • এভাবেই আমলাতন্ত্রের জন্ম হলো - বামনদের হাতে থাকা এক দানবীয় শক্তি যা পুরো বিশ্বকে শাসন করতে শুরু করল।
    • অনোরে দ্য বালজাক, আমলাতন্ত্র (অনোরে দ্য বালজাকের রচনাসমগ্রের ১২তম খণ্ড), পৃষ্ঠা ১৩ (১৯০১, ১৯৭১-এ পুনর্মুদ্রিত)
  • সরকার যদি নিজেই আইন ভঙ্গ করে, তবে তা আইনের প্রতি অবজ্ঞা তৈরি করে; এটি প্রতিটি মানুষকে নিজের ইচ্ছেমতো আইন গড়ার দিকে প্ররোচিত করে এবং বিশৃঙ্খলা ডেকে আনে। ফৌজদারি আইনের প্রয়োগের ক্ষেত্রে লক্ষ্য অর্জনের জন্য যেকোনো উপায় অবলম্বন করা যায় এমনটা ঘোষণা করা, কিংবা কোনো অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য সরকারের পক্ষ থেকে অপরাধ করা আসলে ভয়াবহ বিপর্যয় ডেকে আনবে।
    • লুইস ডি. ব্র্যান্ডাইস, ভিন্নমত, ওলমস্টেড বনাম আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র, ২৭৭ ইউ.এস. ৪৮৫ (১৯২৮)
  • আমরা একনায়কতন্ত্রের এই হুমকি মোকাবিলা করতে পারব না যদি আমরা এই দেশটিকে সর্বগ্রাসীবাদের এক ফ্যাকাশে অনুকরণের দিকে নিয়ে যাই; যেখানে প্রতিটি মানুষ সামান্য সাহায্যের আশায় হাত পেতে থাকবে এবং পৌরুষদীপ্ত সৃজনশীলতার জায়গা নেবে বিশাল আমলাতন্ত্রের কৃপা দৃষ্টি।
    • ভ্যানেভার বুশ, ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি, কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটসে দেওয়া ভাষণ, ৫ ডিসেম্বর ১৯৪৯, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, ৬ ডিসেম্বর ১৯৪৯, পৃষ্ঠা ১২
  • এই পৃথিবীতে অমরত্বের সবথেকে কাছাকাছি যদি কোনো কিছু থাকে, তবে তা হলো সরকারি কোনো দপ্তর বা ব্যুরো।
    • জেমস ফ্রান্সিস বাইর্নস, স্পিকিং ফ্র্যাঙ্কলি, পৃষ্ঠা ৭ (১৯৪৭)
  • দীর্ঘমেয়াদে প্রতিটি সরকারই তার জনগণের প্রজ্ঞা আর নির্বুদ্ধিতার এক সঠিক প্রতীক হয়ে দাঁড়ায়; আমাদের বলতেই হবে, যেমন জনগন, তেমন তার সরকার।
    • টমাস কার্লাইল, পাস্ট অ্যান্ড প্রেজেন্ট, রিচার্ড ডি. অল্টিক সম্পাদিত, ৪ নম্বর বই, ৪ নম্বর অধ্যায়, পৃষ্ঠা ২৬৭ (১৯৬৫)। প্রথম প্রকাশিত ১৮৪৩ সালে।
  • সম্ভবত একমাত্র আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রই এমন একটি দেশ যা শাসন ছাড়াও চলতে পারে, যেখানে অন্তত প্রতিটি মানুষ নিজের মতো করে বেঁচে থাকতে পারে এবং বনের গভীরে গিয়ে আশ্রয় নিতে পারে, কংগ্রেস যতই হম্বিতম্বি করুক না কেন। যখন শাসনের কোনো প্রয়োজনীয় উপাদানই উপস্থিত নেই, তখন স্রেফ আড়ম্বর দেখিয়ে শাসনব্যবস্থার মুখোশ পরে মানুষকে দীর্ঘকাল কষ্ট দেওয়া কেবল ওখানেই সম্ভব।
    • টমাস কার্লাইল, ল্যাটার-ডে প্যামফ্লেটস, নম্বর ৬, পৃষ্ঠা ১৬–১৭ (১৮৫০)
  • সরকার পরিচালনা করা অনেকটা অভিভাবকত্বের মতো, এটি তাদের মঙ্গলের জন্য হওয়া উচিত যাদের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছে, তাদের জন্য নয় যারা সেই বিশ্বাসের মর্যাদা রক্ষায় কাজ করছে।
    • মার্কাস তুলিয়াস সিসরোর উক্তি বলে ধারণা করা হয়। ট্রায়ন এডওয়ার্ডস, ডিকশনারি অফ থটস, পৃষ্ঠা ২০৪ (১৮৯১)। তবে রেসপেক্টফুলি কোটেডে এটি যাচাইহীন হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
  • প্রায় পাঁচ বছর ধরে বর্তমান মন্ত্রীরা প্রতিটি ব্যবসাকে হেনস্থা করেছেন, প্রতিটি পেশাকে অতিষ্ঠ করেছেন এবং দেশের প্রতিটি শ্রেণি, প্রতিষ্ঠান আর সম্পদের ওপর আঘাত হেনেছেন বা হুমকি দিয়েছেন। মাঝে মাঝে তারা জনমতকে উপেক্ষা করে অন্যায্য নিয়োগ বা দুর্নীতির মাধ্যমে এই গৃহযুদ্ধের রূপ পরিবর্তন করেছেন, অথবা এমন সব ভুল করেছেন যা সব সময় অপমানজনক এবং কখনো কখনো ধ্বংসাত্মক প্রমাণিত হয়েছে। এই সবকিছুকেই তারা এক ধরণের নীতি হিসেবে দাবি করেন এবং এর জন্য বেশ গর্বিতও বোধ করেন; কিন্তু আমার মনে হয় দেশটি লুণ্ঠন আর ভুলভ্রান্তির এই ধারাটি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছে।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, লর্ড গ্রে ডি ওয়েল্টনকে লেখা চিঠি, ৩ অক্টোবর ১৮৭৩। ডব্লিউ. এফ. মনিপেনি এবং জর্জ আর্ল বাকল, দ্য লাইফ অফ বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি, ৫ নম্বর খণ্ড, ৭ নম্বর অধ্যায়, পৃষ্ঠা ২৬২ (১৯২০)। লর্ড গ্রে পার্লামেন্ট নির্বাচনের প্রার্থী এবং ডিসরায়েলির ব্যক্তিগত বন্ধু ছিলেন। ডিসরায়েলি এটি প্রকাশের উদ্দেশ্যেই লিখেছিলেন - যা ছিল অনেকটা নির্বাচনী আমেজে লেখা এক তেজোদীপ্ত চিঠি। তবে এতে তিনি আসলে মন্ত্রীদের বিরুদ্ধে তার সেইসব অভিযোগগুলোই জোরালোভাবে তুলে ধরেছিলেন যা তিনি আগে জনসভা কিংবা হাউস অফ কমন্স-এ দিয়েছিলেন। তাঁর এই চিঠির সুর আর ভাষা নিয়ে তীব্র শোরগোল পড়ে গিয়েছিল; এমনকি তার নিজের দলের অনেকেই মনে করেন, ডিসরায়েলির এই অবিবেচক আচরণের কারণেই গ্রে ডি ওয়েল্টন সামান্য ব্যবধানে হেরে গিয়েছিলেন। তবে ডিসরায়েলি এতে বিন্দুমাত্র অনুতপ্ত ছিলেন না (পৃষ্ঠা ২৬২)। একটি পাদটীকায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, "লুণ্ঠন আর ভুলভ্রান্তি" বাক্যাংশটি ডিসরায়েলি এর আগেও তার কনিংসবি বইয়ের ২ নম্বর খণ্ড, ৪ নম্বর অধ্যায়ে ব্যবহার করেছিলেন।
  • আমেরিকার সাধারণ উপার্জনকারী এবং গৃহিনীরা অনেক অর্থনীতিবিদের ধারণার চেয়েও অনেক বেশি বিচক্ষণ। তারা জানেন যে, যে সরকার আপনাকে আপনার চাওয়া সবকিছু দেওয়ার মতো ক্ষমতা রাখে, সেই সরকারই আপনার কাছে থাকা সবকিছু কেড়ে নেওয়ার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী।
    • জেরাল্ড আর. ফোর্ড, কংগ্রেসের যৌথ অধিবেশনে দেওয়া বক্তব্য, ১২ আগস্ট ১৯৭৪। দ্য পাবলিক পেপারস অফ দ্য প্রেসিডেন্টস অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস: জেরাল্ড আর. ফোর্ড, ১৯৭৪, পৃষ্ঠা ৬। ফোর্ড প্রায় পনেরো বছর আগেও একই ধরণের এক চিন্তার কথা বলেছিলেন বলে উদ্ধৃত করা হয়েছিল: "যদি সরকার আপনাকে আপনার চাওয়া সবকিছু দেওয়ার মতো যথেষ্ট বড় হয়, তবে তা আপনার কাছে থাকা সবকিছু কেড়ে নেওয়ার মতোও বড়।" জন এফ. পার্কার, "ইফ ইলেক্টেড, আই প্রমিস...", স্টোরিজ অ্যান্ড জেমস অফ উইজডম বাই অ্যান্ড অ্যাবাউট পলিটিশিয়ানস, পৃষ্ঠা ১৯৩ (১৯৬০)। তবে এর কোনো মূল উৎস দেওয়া নেই।
  • রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে একটি সমস্যা বর্তমানে অন্য সবকিছুর মূলে রয়েছে। আর তা হলো সরকারকে জনগণের প্রতি যথেষ্ট দায়বদ্ধ করে তোলা। আমরা যদি সরকারকে জনগণের প্রতি দায়বদ্ধ করতে না পারি, তবে একে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলা সম্ভব নয়। আর একটি কার্যকর গণতন্ত্র চাইলে আমাদের অবশ্যই সরকারকে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে হবে।
    • জেরাল্ড আর. ফোর্ড, রবার্ট এ. ট্যাফট গভর্নমেন্ট সেমিনার ভোজসভায় দেওয়া ভাষণ, জ্যাকসনভিল ইউনিভার্সিটি, জ্যাকসনভিল, ফ্লোরিডা, ১৬ ডিসেম্বর ১৯৭১। জেরাল্ড আর. ফোর্ড, সিলেক্টেড স্পিচেস, মাইকেল ভি. ডয়েল সম্পাদিত, পৃষ্ঠা ১৭০ (১৯৭৩)
  • চার-পাঁচ সপ্তাহের নিবিড় প্রচেষ্টা আর একে অপরের সাথে ক্রমাগত যুক্তিতর্কের পর আমাদের এই সামান্য অগ্রগতি... আমার মনে হয় মানুষের বিচারবুদ্ধির অপূর্ণতার এক করুণ প্রমাণ। আমরা আসলে আমাদের রাজনৈতিক প্রজ্ঞার অভাব অনুভব করছি, কারণ আমরা এর সন্ধানে এদিক-ওদিক ছুটে বেড়াচ্ছি। আমরা শাসনের মডেল খুঁজতে প্রাচীন ইতিহাসে ফিরে গেছি এবং সেইসব প্রজাতন্ত্রের বিভিন্ন রূপ পরীক্ষা করেছি যা নিজেদের ধ্বংসের বীজ নিয়েই গঠিত হয়েছিল এবং আজ যেগুলোর আর কোনো অস্তিত্ব নেই।
    • বেনজামিন ফ্র্যাঙ্কলিন, ফিলাডেলফিয়ার সাংবিধানিক কনভেনশনে বিতর্ক, ২৮ জুন ১৭৮৭। জেমস ম্যাডিসন সম্পাদিত জার্নাল অফ দ্য ফেডারেল কনভেনশন, পৃষ্ঠা ২৫৯ (১৮৯৩)
  • কোনো আইন বা সিদ্ধান্তের কারণে আমাদের সরকারের কাঠামো হয়তো টিকে থাকতে পারে, কিন্তু অনেক আগে যেমনটা বলা হয়েছিল - সরকার আর ধর্মের ক্ষেত্রে কাঠামোটুকু হয়তো বিশ্বাসের মূল নির্যাস হারিয়ে যাওয়ার পরও বেঁচে থাকতে পারে।
  • সহ-নাগরিকগণ! মেঘ আর অন্ধকার তাঁকে ঘিরে আছে! তাঁর মণ্ডপ হলো আকাশের কৃষ্ণ জলরাশি আর ঘন মেঘমালা! ন্যায়বিচার আর সুবিচার হলো তাঁর সিংহাসনের আবাসস্থল! দয়া আর সত্য তাঁর সামনে অগ্রসর হবে! সহ-নাগরিকগণ! ঈশ্বর রাজত্ব করছেন আর ওয়াশিংটন সরকার আজও সচল রয়েছে।
    • জেমস এ. গারফিল্ড, প্রেসিডেন্ট লিঙ্কনের মৃত্যুর দুই দিন পর নিউ ইয়র্ক সিটিতে সমবেত জনতাকে শান্ত করতে দেওয়া ভাষণ, ১৭ এপ্রিল ১৮৬৫। থিওডোর ক্লার্ক স্মিথ, দ্য লাইফ অ্যান্ড লেটারস অফ জেমস আব্রাম গারফিল্ড, ১ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩৮৩ (১৯২৫)। স্মিথ উল্লেখ করেছেন যে গারফিল্ডের জীবদ্দশাতেই এই ভাষণের কথা এতটাই প্রচলিত ছিল যে তা এক অতি পরিচিত বিষয়ে পরিণত হয়েছিল, কিন্তু গারফিল্ডের নথিপত্রে এর কোনো হদিস পাওয়া যায়নি এবং জানামতে গারফিল্ড নিজেও পরবর্তী সময়ে কখনো এর উল্লেখ করেননি।
  • ভেলখে রেগিরুং ডাই বেস্টে সাই? ডিজেনিগে, ডাই উনস লের্ট, উনস সেলবস্ট সু রেগিরেন।
    • কোন সরকারটি সবথেকে সেরা? সেটিই, যা আমাদের নিজেদের শাসন করতে শেখায়।
    • ইয়োহান ভল্ফগাং ফন গ্যোটে, দ্য ম্যাক্সিমস অ্যান্ড রিফ্লেকশনস অফ গ্যেটে, বেইলি সন্ডার্স অনুবাদিত, ম্যাক্সিম ২২৫, পৃষ্ঠা ১০৭ (১৮৯৩)
  • একটি বিজ্ঞ সরকার জানে কীভাবে সংযমের সাথে নিয়ম মানাতে হয় কিংবা মর্যাদার সাথে সমঝোতা করতে হয়; কিন্তু একটি দুর্বল সরকার প্রথমটির ক্ষেত্রে হয় ঘৃণ্য আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে হয় অবজ্ঞার যোগ্য।
    • জর্জ গ্রেনভিল, জন উইলকসকে বহিষ্কারের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে হাউস অফ কমন্স-এ দেওয়া ভাষণ, ৩ ফেব্রুয়ারি ১৭৬৯। দ্য পার্লামেন্টারি হিস্ট্রি অফ ইংল্যান্ড, টি. সি. হানসার্ড মুদ্রিত, ১৬ নম্বর খণ্ড, কলাম ৫৭০ (১৮১৩)। "যদিও গ্রেনভিল উইলকসের বিরুদ্ধে শুরুর দিকের পদক্ষেপগুলোতে সক্রিয় অংশ নিয়েছিলেন, ৩ ফেব্রুয়ারি ১৭৬৯-এ হাউস অফ কমন্স থেকে তাঁর বহিষ্কারের বিরোধিতা করে তিনি সম্ভবত তাঁর জীবনের শ্রেষ্ঠ ভাষণটি দিয়েছিলেন।" দ্য ডিকশনারি অফ ন্যাশনাল বায়োগ্রাফি, ৮ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৫৯
  • বর্তমান প্রেক্ষাপট ... আর দেশের পরিস্থিতি বিবেচনায় এই ব্যবস্থাটিই সবথেকে সেরা।
    • আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন, দ্য ফেডারেলিস্ট, বেঞ্জামিন এফ. রাইট সম্পাদিত, নম্বর ৮৫, পৃষ্ঠা ৫৪৪ (১৯৬১)। সংবিধান গ্রহণের ফলে যে সরকার গঠিত হবে তা নিখুঁত না হওয়ার বিষয়টি হ্যামিল্টন স্বীকার করেছিলেন, তবে তিনি মনে করেছিলেন যে কোনো এক "কাল্পনিক নিখুঁত পরিকল্পনার" পেছনে ছুটে আমাদের জাতীয় বিষয়গুলোর এই অনিশ্চিত অবস্থাকে দীর্ঘায়িত করাটা বুদ্ধিমানের কাজ হবে না।
  • কিন্তু স্যার, আমি বলতে চাই যে আমি এই দেশ ধ্বংসকারী ক্ষমতার হাতিয়ার হিসেবে বড় বড় কর্পোরেশনকে ভয় পাই না, কারণ সেগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করার মতো হাজারো সংস্থা রয়েছে; কিন্তু এমন একটি কর্পোরেশন আছে যা আমাদের সবার জন্যই ভয়ের কারণ হতে পারে। আর সেই কর্পোরেশনটি হলো ফেডারেল সরকার।
    • বেনজামিন হার্ভে হিল, প্যাসিফিক রেলরোড ফান্ডিং বিলের ওপর সেনেটে দেওয়া মন্তব্য, ২৭ মার্চ ১৮৭৮, কংগ্রেশনাল রেকর্ড, ৭ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ২০৬৭
  • আমার কাছে সবথেকে বড় কথা হলো - আমি আমার রাজনৈতিক জীবনের সেই আইনের প্রতি অনুগত থাকব যা আমি মনে-প্রাণে বিশ্বাস করি: আর তা হলো, সেই দেশই সবথেকে ভালো শাসিত হয় যেখানে সবথেকে কম শাসন করা হয়।
    • জর্জ হোডলি, ওহাইও সাংবিধানিক সম্মেলনে দেওয়া মন্তব্য, ১৯ জুন ১৮৭৩। অফিসিয়াল রিপোর্ট অফ দ্য প্রসিডিংস অ্যান্ড ডিবেটস অফ দ্য থার্ড কনস্টিটিউশনাল কনভেনশন অফ ওহাইও..., পৃষ্ঠা ৪৩৬ (১৮৭৩)
  • একদা বলা হয়েছিল যে, সরকারের নৈতিক পরীক্ষা হলো - সেই সরকার কীভাবে তাদের সাথে আচরণ করে যারা জীবনের ঊষালগ্নে রয়েছে অর্থাৎ শিশুরা; যারা জীবনের গোধূলি লগ্নে রয়েছে অর্থাৎ বয়োজ্যেষ্ঠরা; এবং যারা জীবনের অন্ধকার ছায়ায় রয়েছে অর্থাৎ অসুস্থ, অভাবী আর প্রতিবন্ধীরা।
    • হিউবার্ট হামফ্রির, হিউবার্ট এইচ. হামফ্রি বিল্ডিং উৎসর্গের অনুষ্ঠানে দেওয়া বক্তব্য, ১ নভেম্বর ১৯৭৭। কংগ্রেশনাল রেকর্ড, ৪ নভেম্বর ১৯৭৭, ১২৩তম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩৭২৮৭
  • আমি স্বীকার করছি যে দক্ষিণ আমেরিকার ভাইদের নিয়ে আমার একই ধরণের ভয় রয়েছে; সমাজে স্বায়ত্তশাসনের যোগ্যতা কিন্তু জন্মগত নয়। এগুলো হলো অভ্যাস আর দীর্ঘ প্রশিক্ষণের ফল এবং এর জন্য তাদের সময় আর সম্ভবত অনেক দুঃখ-কষ্টের প্রয়োজন হবে।
    • টমাস জেফারসনের এডওয়ার্ড এভারেটকে লেখা চিঠি, ২৭ মার্চ ১৮২৪। দ্য রাইটিংস অফ টমাস জেফারসন, অ্যান্ড্রু এ. লিপসকম্ব সম্পাদিত, ১৬ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ২২ (১৯০৪)
  • আমি মনে করি আমাদের সরকারগুলো আরও বহু শতাব্দী পর্যন্ত সৎ থাকবে; যতক্ষণ পর্যন্ত সেগুলো মূলত কৃষিনির্ভর থাকবে; আর এটি ততদিনই সম্ভব যতদিন আমেরিকার কোনো না কোনো অংশে খালি জমি থাকবে। কিন্তু মানুষ যখন ইউরোপের মতো বড় বড় শহরগুলোতে ভিড় জমাবে, তখন তারা ইউরোপের মতোই দুর্নীতিগ্রস্ত হয়ে পড়বে।
    • টমাস জেফারসন, জেমস ম্যাডিসনকে লেখা চিঠি, ২০ ডিসেম্বর ১৭৮৭। দ্য পেপারস অফ টমাস জেফারসন, জুলিয়ান পি. বয়েড সম্পাদিত, ১২ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪৪২ (১৯৫৫)
  • আমরা যদি জনগণকে আগলে রাখার ছলে সরকারের পক্ষ থেকে তাদের পরিশ্রম নষ্ট করা আটকাতে পারি, তবে তাদের সুখী হওয়া নিশ্চিত।
    • টমাস জেফারসন, থমাস কুপারকে লেখা চিঠি, ২৯ নভেম্বর ১৮০২। দ্য রাইটিংস অফ টমাস জেফারসন, পল এল. ফোর্ড সম্পাদিত, ৮ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৭৮ (১৮৯৭)
  • ওয়াশিংটন থেকে যদি আমাদের বলে দেওয়া হতো যে কখন বীজ বুনতে হবে আর কখন ফসল কাটতে হবে, তবে শীঘ্রই আমাদের অন্নের অভাব দেখা দিত।
    • টমাস জেফারসন, "আত্মজীবনী", দ্য রাইটিংস অফ টমাস জেফারসন, পল এল. ফোর্ড সম্পাদিত, ১ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ১১৩ (১৮৯২)
  • আমি বিশ্বাস করি যে সরকারের মূল নির্যাস নিহিত রয়েছে প্রতিটি ব্যক্তির জীবনের কল্যাণ, মর্যাদা, শালীনতা আর সহজাত সততার প্রতি নিরন্তর উদ্বেগের মাঝে। আমি এটা বলতে পছন্দ করি না এবং স্বচ্ছতার জন্য এই কথাগুলো যোগ না করলেই খুশি হতাম, কিন্তু আমি বলব - বর্ণ, ধর্ম, বংশ পরিচয়, লিঙ্গ বা বয়স নির্বিশেষে এই অধিকার সবার।
    • লিন্ডন বি. জনসনের একটি নাগরিক অধিকার সিম্পোজিয়ামে দেওয়া বক্তব্য, এলবিজে লাইব্রেরি, অস্টিন, টেক্সাস, ১২ ডিসেম্বর ১৯৭২।
  • আমার মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই আমাদের নতুন করে পরীক্ষা দিতে হবে যে আমাদের মতো সংগঠিত আর শাসিত একটি জাতি টিকে থাকতে পারে কি না। এর পরিণাম যে কী হবে তা কোনোভাবেই নিশ্চিত নয়।
    • জন এফ. কেনেডির কংগ্রেসে দেওয়া বার্ষিক স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন বার্তা, ৩০ জানুয়ারি ১৯৬১। দ্য পাবলিক পেপারস অফ দ্য প্রেসিডেন্টস অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস: জন এফ. কেনেডি, ১৯৬১, পৃষ্ঠা ১৯
  • ভদ্রমহোদয়গণ, মনে করুন আপনার জীবনের সব সম্পদ সোনায় রূপান্তর করে আপনি তা ব্লন্ডিন এর হাতে দিয়েছেন নায়াগ্রা নদীর ওপর দড়ির ওপর দিয়ে পার করে দেওয়ার জন্য; তখন কি আপনি সেই দড়ি ধরে ঝাঁকাবেন নাকি তাকে ক্রমাগত চিল্লে চিল্লে বলবেন - "ব্লন্ডিন, একটু সোজা হয়ে দাঁড়াও - ব্লন্ডিন, আর একটু ঝোঁকো - আরও জোরে যাও - আর একটু উত্তরে ঝোঁকো - আর একটু দক্ষিণে ঝোঁকো?" না, আপনি আপনার হাতের সাথে সাথে নিজের মুখটিও বন্ধ রাখবেন যতক্ষণ না সে নিরাপদে ওপারে পৌঁছাচ্ছে। সরকার বর্তমানে এক বিশাল ভার বহন করছে। অগণিত সম্পদ এখন তাদের হাতে। তারা তাদের সাধ্যমতো সর্বোচ্চ চেষ্টা করছে। তাদের বারবার বিরক্ত করবেন না। চুপ থাকুন, আমরা আপনাদের নিরাপদে ওপারে নিয়ে যাব।
    • আব্রাহাম লিংকন, ১৮৬৪ সালে তার প্রশাসনের সমালোচকদের দেওয়া উত্তর। ফ্রান্সিস বি. কার্পেন্টার, হেনরি জারভিস রেমন্ডের দ্য লাইফ অ্যান্ড পাবলিক সার্ভিসেস অফ আব্রাহাম লিংকন...-এ বর্ণিত "অ্যানিকডোটস অ্যান্ড রেমিনিসেন্সেস অফ প্রেসিডেন্ট লিংকন", পৃষ্ঠা ৭৫২ (১৮৬৫)। কার্পেন্টার একজন প্রতিকৃতি শিল্পী ছিলেন, যিনি রাষ্ট্রপতি এবং পুরো মন্ত্রিসভার ছবি আঁকার জন্য ১৮৬৪ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে টানা ছয় মাস হোয়াইট হাউসে কাটান। রাষ্ট্রপতির সাথে তাঁর সম্পর্ক অত্যন্ত "ঘনিষ্ঠ" হয়ে উঠেছিল এবং প্রায় সব সময়ই তাঁর ব্যক্তিগত দপ্তরে অবাধ যাতায়াতের অনুমতি তাঁর ছিল... ফলে সাধারণ মানুষের চেয়ে রাষ্ট্রপতির দৈনন্দিন জীবন দেখার এবং জানার সুযোগ তিনি অনেক বেশি পেয়েছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি কেবল সেইসব [গল্প] অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছেন যেগুলোর "নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণ" রয়েছে। অনেক গল্প তিনি নিজে রাষ্ট্রপতিকে বলতে শুনেছেন; আর বাকিগুলো এমন সব ব্যক্তিদের কাছ থেকে জেনেছেন যারা হয় সেইসব কথা নিজে শুনেছেন অথবা সেই ঘটনায় সরাসরি অংশ নিয়েছিলেন (পৃষ্ঠা ৭২৫)। ব্লন্ডিন (আসল নাম জিন ফ্রাঁসোয়া গ্র্যাভেলেট) ছিলেন একজন ফরাসি দড়াবাজ, যিনি ১৮৫৫, ১৮৫৯ এবং ১৮৬০ সালে দড়ির ওপর দিয়ে নায়াগ্রা জলপ্রপাত পার হয়েছিলেন।
  • আমি সরকারকে রক্ষা করার জন্য লড়াই করছি, একে উৎখাত করার জন্য নয়। আমি বিশেষ করে অন্যকে একে উৎখাত করা থেকে বিরত রাখার জন্য লড়াই করছি।
    • আব্রাহাম লিংকনের ১৯ অক্টোবর ১৮৬৪-এর ভাষণের অংশ। দ্য কালেক্টেড ওয়ার্কস অফ আব্রাহাম লিংকন, রয় পি. বাসলার সম্পাদিত, ৮ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫২ (১৯৫৩)
  • একটি সরকারকে কি বাধ্যতামূলকভাবেই তার নিজের জনগণের স্বাধীনতার জন্য অতিরিক্ত শক্তিশালী হতে হবে, নাকি নিজের অস্তিত্ব রক্ষার জন্য বড়ই দুর্বল হতে হবে?
    • আব্রাহাম লিংকনের কংগ্রেসের বিশেষ অধিবেশনে দেওয়া বার্তা, ৪ জুলাই ১৮৬১। দ্য কালেক্টেড ওয়ার্কস অফ আব্রাহাম লিংকন, রয় পি. বাসলার সম্পাদিত, ৪ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪২৬ (১৯৫৩)
  • একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক থেকে সরকার আর প্রশাসনের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। একটি চিরস্থায়ী, অন্যটি অস্থায়ী এবং পরিবর্তনশীল। একজন মানুষ তার সরকারের প্রতি অনুগত থেকেও প্রশাসনের বিশেষ নীতি আর পদ্ধতির বিরোধিতা করতে পারেন।
    • আব্রাহাম লিংকনের উক্তি বলে ধারণা করা হয়। ডব্লিউ. টি. রোচ-এর ভাষ্যমতে, ১৮৪২ সালের ৯ এপ্রিল কানসাসের ওয়াশিংটনে তৎকালীন কংগ্রেস সদস্য লিংকন মেক্সিকান যুদ্ধ উস্কে দেওয়ার জন্য প্রেসিডেন্ট পোল্কের সমালোচনার জবাবে এই কথাগুলো বলেছিলেন। তবে লিংকনের সংগৃহীত রচনাবলীতে এটি পাওয়া যায়নি।
  • যতক্ষণ জনগণ তাদের সততা আর সতর্কতা বজায় রাখবে, ততক্ষণ কোনো প্রশাসন - চাই তা যতই মন্দ বা নির্বোধ হোক না কেন - চার বছরের এই সামান্য সময়ে সরকারের খুব একটা বড় ক্ষতি করতে পারবে না।
    • আব্রাহাম লিংকনের প্রথম অভিষেক ভাষণ (চূড়ান্ত পাঠ), ৪ মার্চ ১৮৬১। দ্য কালেক্টেড ওয়ার্কস অফ আব্রাহাম লিংকন, রয় পি. বাসলার সম্পাদিত, ৪ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৭০ (১৯৫৩)
  • আমাদের একটি শাসনব্যবস্থাকে তার সাধারণ প্রবণতা দিয়ে বিচার করতে হবে, কোনো আকস্মিক সৌভাগ্য দিয়ে নয়।
    • টমাস ব্যাবিংটন মেকলেের সংসদীয় সংস্কারের ওপর দেওয়া ভাষণ, ২ মার্চ ১৮৩১। দ্য কমপ্লিট রাইটিংস অফ লর্ড মেকলে, ১৭ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩ (১৯০০)
  • হ্যাঁ ভদ্রমহোদয়গণ; আমাকে যদি প্রশ্ন করা হয় যে কেন আমরা চারদিকে দাসত্বের মাঝেও মুক্ত আছি, কেন আমাদের হেবিয়াস কর্পাস অ্যাক্ট স্থগিত হয়নি, কেন আমাদের সংবাদ মাধ্যম আজও সেন্সরশিপ মুক্ত, কেন আমাদের এখনও সংগঠনের স্বাধীনতা রয়েছে, কেন আমাদের প্রতিনিধিত্বমূলক প্রতিষ্ঠানগুলো এখনও তাদের পূর্ণ শক্তিতে টিকে আছে, তবে আমার উত্তর হলো - বিপ্লবের সেই বছরে আমরা আমাদের সংকটাপন্ন সরকারের পাশে দৃঢ়ভাবে দাঁড়িয়েছিলাম; আর যদি জিজ্ঞাসা করা হয় কেন আমরা সেই সরকারের পাশে দাঁড়িয়েছিলাম যখন চারপাশের মানুষ সরকারকে উৎখাত করতে ব্যস্ত ছিল, তবে আমার উত্তর হবে - আমরা জানতাম যে আমাদের সরকার নিখুঁত না হলেও এটি একটি ভালো সরকার ছিল, এর ত্রুটিগুলো শান্তিপূর্ণ আর আইনি উপায়ে সমাধানযোগ্য ছিল, এটি কখনো ন্যায্য দাবির সরাসরি বিরোধিতা করেনি, এবং আমরা অনেক মূল্যবান অধিকার লাভ করেছি ঢাকঢোল পিটিয়ে বা বিশৃঙ্খলা তৈরি করে নয়, বরং স্রেফ যুক্তি আর জনমতের শক্তিতে।
    • থমাস ব্যাবিংটন মেকলে, পার্লামেন্টে তাঁর পুনর্নির্বাচিত হওয়ার পর দেওয়া ভাষণ, ২ নভেম্বর ১৮৫২। মেকলে, মিসলেনিজ, ২য় খণ্ড (দ্য কমপ্লিট রাইটিংস অফ লর্ড মেকলে-র ১৮তম খণ্ড), পৃষ্ঠা ১৭০-৭১ (১৯০০)
  • আমাদের প্রতিষ্ঠিত মুক্ত শাসনব্যবস্থা যুক্তি, সাধারণ জ্ঞান আর এক বিশ্বজনীন অনুভূতির সাথে এতটাই মানানসই যে এটি অবশ্যই প্রশংসা কুড়োবে এবং অন্যান্য জাতিদের মধ্যেও সত্যের জ্ঞান ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে এটি অনুকরণের আকাঙ্ক্ষা তৈরি করবে।
    • জেমস ম্যাডিসন, পিয়েরে-এতিয়েন দু পনসো-কে লেখা চিঠি, ২৩ জানুয়ারি ১৮২৬। জেমস ম্যাডিসন পেপারস, লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস। এই কথাগুলো লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস জেমস ম্যাডিসন মেমোরিয়াল বিল্ডিং-এর ম্যাডিসন মেমোরিয়াল হলে খোদাই করা আছে।
  • মানুষ যদি দেবদূত হতো, তবে কোনো সরকারের প্রয়োজনই পড়ত না। আবার যদি দেবদূতরা মানুষকে শাসন করত, তবে সরকারের ওপর বাহ্যিক কিংবা অভ্যন্তরীণ কোনো নিয়ন্ত্রণেরই দরকার হতো না।
    • জেমস ম্যাডিসন, দ্য ফেডারেলিস্ট, বেঞ্জামিন এফ. রাইট সম্পাদিত, নম্বর ৫১, পৃষ্ঠা ৩৫৬ (১৯৬১)
  • তোত নেশন এ লে গভর্নামেন্ট কোয়েল মেরি।
    • প্রতিটি দেশ ঠিক তেমন সরকারই পায় যার যোগ্য সে নিজে।
    • জোসেফ ডি মায়েস্ত্রে, এম. লে শেভালিয়ার ডি...কে লেখা চিঠি, ১৫ আগস্ট ১৮১১। লেত্রেস এত ওপুসকিউলেস ইনেদিতস দু কোঁত জে. ডি মায়েস্ত্রে, ৫ম সংস্করণ, ১ম বই, পৃষ্ঠা ২৬৪ (১৮৬৯)
  • সুতরাং, একটি জাতি হয়তো মুক্ত শাসনব্যবস্থা পছন্দ করতে পারে, কিন্তু যদি আলস্য, অসতর্কতা, ভীরুতা বা জনসেবার মানসিকতার অভাবে তারা সেই স্বাধীনতা রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় পরিশ্রম করতে অক্ষম হয়; যদি তারা সরাসরি আক্রমণের মুখে স্বাধীনতার জন্য লড়াই করতে না চায়; যদি তারা চাতুর্যপূর্ণ উপায়ে নিজেদের অধিকার হারিয়ে ফেলার মতো বোকা হয়; যদি সাময়িক নিরুৎসাহ বা আতঙ্ক অথবা কোনো ব্যক্তির প্রতি অতিরিক্ত মোহগ্রস্ত হয়ে তারা তাদের স্বাধীনতা কোনো একজন মহান ব্যক্তির পায়ে লুটিয়ে দেয় অথবা তাকে এমন ক্ষমতা দিয়ে দেয় যা দিয়ে সে তাদের প্রতিষ্ঠানগুলো ধ্বংস করে ফেলে - তবে এই সমস্ত ক্ষেত্রে তারা স্বাধীনতার জন্য কমবেশি অযোগ্য। আর যদিও স্বল্প সময়ের জন্য সেই স্বাধীনতা পাওয়া তাদের জন্য মঙ্গলের হতে পারে, তবে তারা দীর্ঘকাল তা ভোগ করতে পারবে না।
  • জনগণ যখন বন্য স্বাধীনতার প্রতি অতিরিক্ত আসক্ত হয়ে পড়ে এবং সরকারের সেইটুকু ক্ষমতা সহ্য করতেও নারাজ হয় যা তাদের মঙ্গলের জন্যই প্রয়োজন, তখন সেই সমাজ এখনও প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের জন্য উপযুক্ত হয়ে ওঠেনি।
    • জন স্টুয়ার্ট মিল, কনসিডারেশনস অন রিপ্রেজেন্টেটিভ গভর্নমেন্ট, ৬ নম্বর অধ্যায়, পৃষ্ঠা ১০৮ (১৮৬১)
  • আপনার ঈশ্বরপ্রদত্ত অধিকার আছে সরকারকে একহাত নেওয়ার - তা করতে একদম দ্বিধা করবেন না।
    • এডমন্ড মাস্কি, সাউথ বেন্ড, ইন্ডিয়ানাতে দেওয়া ভাষণ, ১১ সেপ্টেম্বর ১৯৬৮, লুইসভিলে, কেন্টাকি, কুরিয়ার-জার্নাল-এ যেমনটি প্রকাশিত হয়েছিল, ১২ সেপ্টেম্বর ১৯৬৮, পৃষ্ঠা এ৩
  • নে পাস লেসার ভিয়েলির লেস হোমস ডোয়েত এত্রে লে গ্র্যান্ড আর্ট ডু গভর্নামেন্ট।
    • শাসন করার এক বড় কৌশল হলো - মানুষকে তাদের পদে বুড়ো হতে না দেওয়া।
    • নেপোলিয়ন বোনাপার্ট, লাজারে নিকোলাস মার্গেরিট কার্নোট-কে লেখা চিঠি, ৯ আগস্ট ১৭৯৬। করেসপন্ডেন্স ডি নেপোলিয়ন ১, ১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৫৩২ (১৮৫৮)
  • সরকার তার সেরা অবস্থায় থাকলেও তা আসলে একটি প্রয়োজনীয় আপদ; আর সবথেকে খারাপ অবস্থায় এটি একটি অসহনীয় আপদ।
  • সরকার অনেকটা ঘড়ির মতো, মানুষ একে যে গতি দেয় তাতেই এটি চলে; আর যেহেতু মানুষই সরকারকে তৈরি করে এবং চালায়, তাই মানুষের হাতেই এর বিনাশ ঘটে। ফলে সরকার মানুষের চেয়ে মানুষের ওপরই বেশি নির্ভর করে। মানুষ যদি ভালো হয়, তবে সরকার খারাপ হতে পারে না; আর যদি মন্দ হয়, তবে মানুষই একে শুধরে নেয়। কিন্তু মানুষ যদি খারাপ হয়, তবে সরকার যতই ভালো হোক না কেন, তারা একে নিজেদের স্বার্থে বিকৃত আর নষ্ট করার চেষ্টা করবেই।
    • উইলিয়াম পেন, পেনসিলভানিয়ার প্রথম শাসনকাঠামোর প্রস্তাবনায় যা ২৬ এপ্রিল ১৬৮২-তে ইংল্যান্ডে গৃহীত হয়েছিল। দ্য উইলিয়াম পেন টেরসেন্টেনারি কমিটি, রিমেম্বার উইলিয়াম পেন, ২য় সংস্করণ, পৃষ্ঠা ৮১ (১৯৪৫)। কমিটি উল্লেখ করেছে যে এই প্রস্তাবনাটি ছিল সম্ভবত "সরকার নিয়ে পেনের শ্রেষ্ঠ অভিব্যক্তি" (পৃষ্ঠা ৮০)।
  • মানুষকে অবশ্যই ঈশ্বর দ্বারা শাসিত হতে হবে, অন্যথায় তারা স্বৈরাচারীদের দ্বারা শাসিত হবে।
    • উইলিয়াম পেনের উক্তি বলে ধারণা করা হয়। ভার্জিনিয়া ইলাই, আই কোট, পৃষ্ঠা ১৮৯ (১৯৪৭)। রেসপেক্টফুলি কোটেড: এ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৮৯)-এ এটি যাচাইহীন হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। অনেক জায়গায় এই উক্তিটির উল্লেখ থাকলেও পেনের লেখায় এর হদিশ পাওয়া যায়নি।
  • শাসিত হওয়া মানে হলো নজরদারি, পরিদর্শন, গোয়েন্দাগিরি, নির্দেশনা, নিয়ন্ত্রণ, আইন জারি, নথিবদ্ধ করা, আদর্শের বুলি শোনানো, উপদেশ দেওয়া, ওজন করা, সেন্সর করা এবং হুকুমের শিকার হওয়া - এমন সব মানুষের দ্বারা যাদের না আছে কোনো অধিকার, না আছে কোনো জ্ঞান বা সততা।
    • পিয়েরে জোসেফ প্রুদোঁ, ১৮৫১ সালে লেখা তার ইডে জেনেরালে ডি লা রেভোলিউশন অউ ১৯ সিয়াকল বইয়ের একটি ইংরেজি অনুবাদ থেকে নেওয়া, যা জেমস জোল-এর দ্য অ্যানার্কিস্টস, ৩ নম্বর অধ্যায়, পৃষ্ঠা ৭৮ (১৯৬৪)-এ উদ্ধৃত হয়েছে।
  • যখন পুরো সরকার আপনার হয়ে কাজ করছে, তখন কৌতুক অভিনেতা হওয়া কোনো কৃতিত্বের বিষয় নয়। আপনাকে স্রেফ সত্যটুকু তুলে ধরতে হবে। আমার তো এমনকি বাড়িয়ে বলারও প্রয়োজন পড়ে না।
    • উইল রজার্স, পি. জে. ও'ব্রায়েন, উইল রজার্স, অ্যাম্বাসেডর অফ গুড উইল, ৯ নম্বর অধ্যায়, পৃষ্ঠা ১৫৭ (১৯৩৫)
  • সরকারের ভুল হতে পারে, প্রেসিডেন্টরাও ভুল করতে পারেন, কিন্তু অমর দান্তে আমাদের শিখিয়েছেন যে ঈশ্বর বিভিন্ন পাল্লায় শীতল মস্তিষ্কের অপরাধ আর দয়ার মনের করা ভুলগুলোর বিচার করেন। উদাসীনতার বরফে জমে যাওয়া সরকারের অবিরাম ভুলত্রুটির চেয়ে দয়ার মন নিয়ে চলা সরকারের মাঝেমধ্যে হওয়া ভুলগুলো অনেক ভালো।
    • ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, প্রেসিডেন্সির জন্য পুনর্নির্বাচন গ্রহণের ভাষণ, ২৭ জুন ১৯৩৬। দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ১৯৩৬, পৃষ্ঠা ২৩৫ (১৯৩৮)। সিনেটর জন এফ. কেনেডি ১৯৬০ সালের ১২ সেপ্টেম্বর টেক্সাসের হিউস্টনে এক নির্বাচনী প্রচারণার ভাষণে রুজভেল্টের এই কথাগুলো উদ্ধৃত করেছিলেন। ফ্রিডম অফ কমিউনিকেশনস, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনেটের বাণিজ্য কমিটির চূড়ান্ত প্রতিবেদন, ১ নম্বর অংশ, পৃষ্ঠা ২০৩ (১৯৬১)। সেনেট রিপোর্ট ৮৭-৯৯৪।
  • ইতিহাস প্রমাণ করে যে একনায়কতন্ত্র কোনো শক্তিশালী আর সফল সরকার থেকে জন্ম নেয় না, বরং তা জন্ম নেয় দুর্বল আর অসহায় শাসনব্যবস্থা থেকে। গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে মানুষ যদি এমন এক শক্তিশালী সরকার পায় যা তাদের ভয় আর অনাহার থেকে রক্ষা করতে পারে, তবেই তাদের গণতন্ত্র সফল হয়; কিন্তু যদি তারা তা না পায়, তবে তারা ধৈর্য হারিয়ে ফেলে। সুতরাং, স্বাধীনতার ধারাবাহিকতা বজায় রাখার একমাত্র রক্ষাকবচ হলো এমন এক সরকার যা জনগণের স্বার্থ রক্ষা করার মতো শক্তিশালী, আর এমন এক জনগন যারা নিজেদের সরকারের ওপর সার্বভৌম নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার মতো শক্তিশালী আর সুশিক্ষিত।
    • ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, অর্থনৈতিক পরিস্থিতি নিয়ে দেওয়া রেডিও ভাষণ, ১৪ এপ্রিল ১৯৩৮। দ্য পাবলিক পেপারস অ্যান্ড অ্যাড্রেসেস অফ ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ১৯৩৮, পৃষ্ঠা ২৪২-৪৩ (১৯৪১)
  • শাসন করার প্রকৃত শিল্প হলো - অতিমাত্রায় শাসন না করা।
    • জোনাথন শিপলি, সেন্ট আসাফের বিশপ, ধর্মোপদেশ, লন্ডনের সেন্ট মেরি-লে-বো প্যারিশ গির্জায়, ১৯ ফেব্রুয়ারি ১৭৭৩। এ সারমন প্রিচড বিফোর দ্য ইনকর্পোরেটেড সোসাইটি ফর দ্য প্রপাগেশন অফ দ্য গসপেল ইন ফরেন পার্টস, পৃষ্ঠা ১১ (১৭৭৩)। পল এইচ. স্মিথ সম্পাদিত ইংলিশ ডিফেন্ডারস অফ আমেরিকান ফ্রিডমস, ১৭৭৪-১৭৭৮-এ পুনর্মুদ্রিত, পৃষ্ঠা ২২-২৩ (১৯৭২)
  • সরকারের সততা আর শুদ্ধতার ওপর জনগণের আস্থা হলো গণতন্ত্রের প্রতি অটল বিশ্বাসের জন্য অপরিহার্য; আর যখন আমরা এই শাসনব্যবস্থার ওপর থেকে বিশ্বাস হারিয়ে ফেলি, তখন আমরা আসলে সেই সবকিছুর ওপরই বিশ্বাস হারাই যার জন্য আমরা জীবনভর লড়াই করি এবং অর্থ ব্যয় করি।
    • অ্যাডলাই স্টিভেনসন, ইলিনয়ের গভর্নর, লস অ্যাঞ্জেলেস টাউন ক্লাবে দেওয়া ভাষণ, লস অ্যাঞ্জেলেস, ক্যালিফোর্নিয়া, ১১ সেপ্টেম্বর ১৯৫২। স্পিচেস অফ অ্যাডলাই স্টিভেনসন, পৃষ্ঠা ৩১ (১৯৫২)
  • আমি এই মূলমন্ত্রটি সর্বান্তঃকরণে গ্রহণ করি - "সেই সরকারই সবথেকে সেরা যা সবথেকে কম শাসন করে"; এবং আমি দেখতে চাই যে এই নীতিটি যেন আরও দ্রুত এবং সুশৃঙ্খলভাবে বাস্তবে কার্যকর হয়। এটি যদি পুরোপুরি পালন করা হয়, তবে শেষ পর্যন্ত এর অর্থ দাঁড়ায় - যাতে আমিও বিশ্বাস করি - "সেই সরকারই প্রকৃতপক্ষে শ্রেষ্ঠ যা একেবারেই শাসন করে না"; আর মানুষ যখন এর জন্য উপযুক্ত বা প্রস্তুত হয়ে উঠবে, তখন তারা ঠিক এই ধরণের সরকারই লাভ করবে। সরকার বড়জোর একটি উপায় মাত্র; কিন্তু অধিকাংশ সরকারই সাধারণত এবং সব সরকারই মাঝেমধ্যে অনুপযুক্ত হয়ে পড়ে।
    • হেনরি ডেভিড থরো, সিভিল ডিসওবিডিয়েন্স, প্রথম অনুচ্ছেদ, ওয়েন থমাস সম্পাদিত ওয়ালডেন অ্যান্ড সিভিল ডিসওবিডিয়েন্স, পৃষ্ঠা ২২৪ (১৯৬৬)। এই প্রবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ১৮৪৯ সালে। থরো যে মূলমন্ত্রটির কথা উল্লেখ করেছেন তা প্রায় নিশ্চিতভাবেই একটি সাহিত্য-রাজনৈতিক মাসিক পত্রিকা 'দ্য ইউনাইটেড স্টেটস ম্যাগাজিন অ্যান্ড ডেমোক্রেটিক রিভিউ'-এর স্লোগান ছিল: "সেই সরকারই সবথেকে সেরা যা সবথেকে কম শাসন করে।" রালফ ওয়াল্ডো এমারসন তাঁর "পলিটিক্স" প্রবন্ধে একই ধরণের অনুভূতি ব্যক্ত করেছিলেন: "ফলে আমাদের শাসনব্যবস্থা যত কম হবে ততই মঙ্গল - যত কম আইন এবং যত কম অর্পিত ক্ষমতা থাকবে ততই ভালো।" এসেজ: সেকেন্ড সিরিজ, দ্য কমপ্লিট রাইটিংস অফ রালফ ওয়াল্ডো এমারসন, ১ নম্বর খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩০২ (১৯২৯)
  • সরকার মানে যুক্তি নয়, এটি বাকপটুতাও নয়, এটি হলো এক শক্তি; আগুনের মতো - এক ঝামেলার চাকর আর এক ভয়ানক মনিব। একে এক মুহূর্তের জন্যও দায়িত্বহীনভাবে ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়।
    • ১৯০২ সালের নভেম্বরে ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স জার্নালের ২০ নম্বর খণ্ডের ৮ নম্বর সংখ্যায় (পৃষ্ঠা ৪৬৫) "ডব্লিউএম" নামক একজনের লেখা "লিবার্টি অ্যান্ড গভর্নমেন্ট" প্রবন্ধে উক্তিটি জর্জ ওয়াশিংটনের নামে চালানো হয়েছে। শব্দ চয়ন বা যতিচিহ্নের সামান্য এদিক-সেদিক করে (এবং "troublesome"-এর জায়গায় "fearful" ব্যবহার করে) এটি ফ্রাঙ্ক জে. উইলস্টাচ-এর 'এ ডিকশনারি অফ সিমিলিস' (২য় সংস্করণ, পৃষ্ঠা ৫২৬, ১৯২৪) এবং জর্জ সেলডেস-এর 'দ্য গ্রেট কোটেশনস' (পৃষ্ঠা ৭২৭, ১৯৬৬)-এও খুঁজে পাওয়া যায়। রেসপেক্টফুলি কোটেড: এ ডিকশনারি অফ কোটেশনস (১৯৮৯) বইয়ে এটিকে যাচাইহীন হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। সেলডেস তাঁর সবথেকে সাম্প্রতিক উক্তি সংকলন দ্য গ্রেট থটস (১৯৮৫)-এর ৪৪১ পৃষ্ঠার ২ নম্বর কলামের পাদটীকায় বলেছেন যে, যদিও এই অনুচ্ছেদটি তাঁর ফেয়ারওয়েল অ্যাড্রেসের অংশ হিসেবে প্রচার করা হয়, আসলে সেখানে এটি খুঁজে পাওয়া যায়নি। লসন হ্যাম্বলিন এবং উক্তি বিশেষজ্ঞ হোরেস পেক সেলডেসকে নিশ্চিত করেছেন যে এই কথাগুলো আসলে বানোয়াট।
  • অন্যান্য দুঃখ-কষ্ট সয়ে নেওয়া যায় বা কাটিয়ে ওঠা যায়। যদি বিধ্বংসী কোনো যুদ্ধ আমাদের বাণিজ্যকে সমুদ্র থেকে মুছে দেয়, তবে পরের প্রজন্ম তা আবার গড়ে তুলতে পারে; যদি তা আমাদের রাজকোষ খালি করে দেয়, তবে ভবিষ্যতের পরিশ্রম দিয়ে তা পূর্ণ করা সম্ভব... এমনকি যদি ওই ক্যাপিটলের দেয়াল ধুলোয় মিশে যায় বা স্তম্ভগুলো ভেঙে পড়ে, তবে তাও আবার তৈরি করা যায়। কিন্তু ভেঙে পড়া শাসনব্যবস্থার কাঠামো কে নতুন করে গড়বে? সাংবিধানিক স্বাধীনতার সেই নিখুঁত স্তম্ভগুলো কে আবার দাঁড় করাবে? না, এই স্তম্ভগুলো যদি একবার পড়ে যায়, তবে তা আর তোলা সম্ভব হবে না... সেগুলো হবে গ্রিস বা রোমের চেয়েও গৌরবময় এক ইমারতের ধ্বংসাবশেষ - আমেরিকান সাংবিধানিক স্বাধীনতার ইমারত।
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, "দ্য ক্যারেক্টার অফ ওয়াশিংটন", জর্জ ওয়াশিংটনের জন্মশতবার্ষিকী স্মরণে ওয়াশিংটন ডি.সি.-তে আয়োজিত এক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ, ২২ ফেব্রুয়ারি ১৮৩২। দ্য ওয়ার্কস অফ ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, ১০ম সংস্করণ, ১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৩১ (১৮৫৭)
  • যে সরকারই আইনের শাসন দ্বারা পরিচালিত নয়, তা-ই আসলে স্বৈরতন্ত্র - চাই আপনি তাকে যে নামেই ডাকুন না কেন।
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, মেইন-এর ব্যাঙ্গোরে দেওয়া ভাষণ, ২৫ আগস্ট ১৮৩৫। দ্য রাইটিংস অ্যান্ড স্পিচেস অফ ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, ২য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৬৫ (১৯০৩)
  • জনগণের আবেগের ওপর কোনো ভরসা করবেন না। তাদের একটি শক্তিশালী এবং ন্যায়পরায়ণ, আর সম্ভব হলে একটি ভালো সরকার দিন; কিন্তু সবকিছুর ঊর্ধ্বে একটি শক্তিশালী সরকার দিন।
    • আর্থার ওয়েলেসলি, ১ম ডিউক অফ ওয়েলিংটন, লর্ড উইলিয়াম বেন্টিনককে লেখা চিঠি, ২৪ ডিসেম্বর ১৮১১। জন গুরউড সম্পাদিত সিলেকশনস ফ্রম দ্য ডিসপ্যাচেস অ্যান্ড জেনারেল অর্ডারস অফ ফিল্ড মার্শাল, দ্য ডিউক অফ ওয়েলিংটন, পৃষ্ঠা ৫৪৫ (১৮৫১)
  • ইতিহাসের পাঠ থেকে আমার এই দৃঢ় বিশ্বাস জন্মেছে যে, অধিকাংশ মন্দ সরকারই আসলে অতিমাত্রায় শাসনের কুফল।
    • জন শার্প উইলিয়ামস, টমাস জেফারসন: হিজ পারমানেন্ট ইনফ্লুয়েন্স অন আমেরিকান ইনস্টিটিউশনস, পৃষ্ঠা ৪৯ (১৯১৩)। ১৯১২ সালে কলাম্বিয়া ইউনিভার্সিটিতে দেওয়া বক্তব্য।
  • আইনের বাড়াবাড়ি মানেই শাসনের বাড়াবাড়ি; আর অতিমাত্রায় শাসন মানেই ব্যক্তিগত অধিকার সংকুচিত হওয়া - ঠিক যেমন অতিমাত্রায় ব্যক্তিগত অধিকার অনেক সময় স্বার্থপর স্বেচ্ছাচারিতায় রূপ নেয়।
    • উড্রো উইলসন, "দ্য অথর অ্যান্ড সাইনারস অফ দ্য ডিক্লারেশন অফ ইন্ডিপেন্ডেন্স", ৪ জুলাই ১৯০৭। দ্য পেপারস অফ উড্রো উইলসন, আর্থার এস লিঙ্ক সম্পাদিত, ১৭তম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৫৪ (১৯৭৪)

হয়েটস নিউ সাইক্লোপিডিয়া অফ প্র্যাকটিক্যাল কোটেশনস

[সম্পাদনা]
হয়েটস নিউ সাইক্লোপিডিয়া অফ প্র্যাকটিক্যাল কোটেশনস (১৯২২), পৃষ্ঠা ৩২৯-৩৫
  • আমাদের জনগণ তাদের নিজেদের জন্য, নিজেদের দ্বারা তৈরি এবং নিজেদের দ্বারা পরিচালিত একটি সরকারের প্রতি বিদ্বেষভাবাপন্ন, এমন ঘোষণা আসলে একটি অপমান।
    • জন অ্যাডামস, ভার্জিনিয়ার ওয়েস্টমোরল্যান্ড কাউন্টির নাগরিকদের উদ্দেশ্যে দেওয়া ভাষণ। ১১ জুলাই ১৭৯৮ তারিখে উত্তর দেওয়া হয়। আরও দেখুন থমাস কুপারের সাম ইনফরমেশন রেসপেক্টিং আমেরিকা (১৭৯৪)। স্যামুয়েল এ. গ্রিন সম্পাদিত রিপোর্ট অফ এ মিটিং অফ দ্য মাসাচুসেটস হিস্টোরিক্যাল সোসাইটি (৯ মে ১৯০১)
  • নারীদের আচার-আচরণই হলো সবথেকে নিশ্চিত মাপকাঠি যার মাধ্যমে এটি নির্ধারণ করা যায় যে কোনো জাতিতে প্রজাতান্ত্রিক সরকার গঠন করা সম্ভব কি না।
    • জন অ্যাডামস, ডায়েরি। ২ জুন ১৭৭৮। চার্লস ফ্রান্সিস অ্যাডামস সম্পাদিত লাইফ অফ অ্যাডামস, ৩য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৭১।
  • গতকাল আমেরিকায় এ যাবৎকালে বিতর্কিত হওয়া সবথেকে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটির চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে; এবং সম্ভবত মানুষের মাঝে এর চেয়ে বড় কোনো সিদ্ধান্ত কখনো নেওয়া হয়নি এবং ভবিষ্যতেও হবে না। কোনো একটি উপনিবেশের ভিন্নমত ছাড়াই একটি প্রস্তাব পাস হয়েছে যে, এই সম্মিলিত উপনিবেশগুলো মুক্ত এবং স্বাধীন রাষ্ট্র এবং ন্যায়ত তা-ই হওয়া উচিত।
  • পাথর, কাঠ কিংবা কারিগরদের নিপুণ শিল্পকলা দিয়ে কোনো রাষ্ট্র তৈরি হয় না; বরং যেখানে এমন মানুষ আছে যারা নিজেদের যত্ন নিতে জানে, তারাই হলো প্রকৃত শহর এবং প্রাচীর।
    • আলকায়ুসের উক্তি বলে ধারণা করা হয়, অ্যারিস্টাইডসের ওরেশনস, ২য় খণ্ড (জেব সংস্করণ, অস্টিন অনুবাদ)।
  • রাষ্ট্রগুলো হলো এক একটি বিশাল ইঞ্জিনের মতো যা অত্যন্ত ধীরগতিতে চলে।
  • আদেও উত ওমনেস ইম্পেরি বিরগা সিভে বাসিলুম ভেরে সুপারিয়াস ইনফ্লেক্সাম সিট।
  • তাই তো সাম্রাজ্যের প্রতিটি রাজদণ্ড বা লাঠি ওপরের দিকে বাঁকানো থাকে।
    • যাতে সাম্রাজ্যের প্রতিটি দণ্ড বা রাজদণ্ড প্রকৃতপক্ষে উপরিভাগে বাঁকানো থাকে।
    • ফ্রান্সিস বেকন, দে সাপিয়েন্তিয়া ভেতেরুম (১৬০৯)। ৬. প্যান, সিভে নাতুরা। অনেক সময় এর অনুবাদ করা হয় "সমস্ত রাজদণ্ডই ওপরের দিকে বাঁকানো থাকে।" এটি মূলত প্যানের মেষপালকের বাঁকানো লাঠির কথা উল্লেখ করে, যা ইঙ্গিত দেয় যে সরকার পরিচালনার পদ্ধতিটি কিছুটা পরোক্ষ বা ঘুরিয়ে হওয়া প্রয়োজন।
  • [ক্যালভিনিজম] উচ্চপদস্থ ধর্মযাজকহীন একটি ধর্ম এবং রাজাবিহীন একটি সরকার প্রতিষ্ঠা করেছিল।
    • জর্জ ব্যানক্রফট, হিস্ট্রি অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস, ৩য় খণ্ড, ৬ষ্ঠ অধ্যায়।
  • ওহ, আমরা ক্লান্ত তীর্থযাত্রী; এই মরুপ্রান্তরে আমরা বয়ে এনেছি
    এমন এক গির্জা যেখানে কোনো বিশপ নেই, এবং এমন এক রাষ্ট্র যেখানে কোনো রাজা নেই।
    • অজ্ঞাত, পিউরিটান'স মিস্টেক (১৮৪৪)
  • তবুও তুমি যদি জানতে যে কত সামান্য বুদ্ধি বা প্রজ্ঞা এই বিশাল বিশ্বকে শাসন করছে।
    • মিসেস এ. বেন, কমেডি অফ দ্য রাউন্ড হেডস, ১ম অংক, ২য় দৃশ্য।
  • "যা কিছু বিদ্যমান, তা প্রকৃতপক্ষে নেই"-এটিই হলো নৈরাজ্যবাদীদের মূলমন্ত্র, যখনই আইনের নামে এমন কিছু তাদের সামনে আসে যা তারা পছন্দ করে না।
    • রিচার্ড বেন্টলি, ডিক্লারেশন অফ রাইটস।
  • ইংল্যান্ড হলো সংসদগুলোর জননী।
    • জন ব্রাইট, ১৮ জানুয়ারি ১৮৬৫ তারিখে বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ। থরোল্ড রজার্স সম্পাদিত ব্রাইট'স স্পিচেস, ২য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১১২। এটি ১৯ জানুয়ারি ১৮৬৫-এর লন্ডন টাইমসে প্রকাশিত হয়েছিল।
  • আমি শান্তি, ব্যয় সংকোচন এবং সংস্কারের পক্ষে যা ত্রিশ বছর আগে মহান লিবারেল পার্টির মূল স্লোগান ছিল।
    • জন ব্রাইট, ২৮ এপ্রিল ১৮৫৯ তারিখে বার্মিংহাম টাউন হলে দেওয়া ভাষণ। ২ আগস্ট ১৮৯৯-এর মর্নিং হেরাল্ডের স্যার চার্লস ডিলকে এটি জোসেফ হিউমের উক্তি বলে উল্লেখ করেছেন। তবে সম্ভবত চতুর্থ উইলিয়াম ১৭ নভেম্বর ১৮৩০-এ একটি সাক্ষাৎকারে আর্ল গ্রেকে এটি বলেছিলেন। এইচ. বি.-র কার্টুন নম্বর ৯৩-এ এটি পাওয়া যায় (২৬ নভেম্বর ১৮৩০-এ প্রকাশিত)। এছাড়া নভেম্বর ১৮৩০-এ প্রিন্সেস লিভেনের একটি চিঠিতেও এর উল্লেখ আছে। ওয়ারেনের টেন থাউজেন্ড এ ইয়ার দেখুন (টিটলব্যাট টিটমাউসের ব্যানারে এটি লেখা ছিল)। মোলসোয়ার্থের হিস্ট্রি অফ দ্য রিফর্ম বিল অফ ১৮৩২, পৃষ্ঠা ৯৮।
  • আচ্ছা, এখন কি কেউ অস্বীকার করবেন যে ওয়াশিংটন সরকার, তার নিজের জনগণের বিবেচনায়, এই মুহূর্তে পৃথিবীর সবথেকে শক্তিশালী সরকার? আর এর সাধারণ কারণটি হলো, এটি একটি সুশিক্ষিত জনগণের ইচ্ছা এবং সদিচ্ছার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত।
    • জন ব্রাইট, রচডেলে দেওয়া ভাষণ (২৪ নভেম্বর ১৮৬৩)।
  • তাই বলে ইংল্যান্ডের কিছু শহরে প্রতিনিধিত্ব নেই বলে কি আমেরিকার কোনো প্রতিনিধিই থাকবে না? তারা হলো "আমাদের সন্তান"; কিন্তু যখন সন্তানরা রুটি চায়, তখন আমরা তাদের পাথর দিতে পারি না।
    • এডমান্ড বার্ক, আমেরিকার ট্যাক্সেশনের ওপর দেওয়া ভাষণ, ২য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ৭৪।
  • তারা যখন খাবারের জন্য সরকারের দিকে তাকিয়ে থাকে, তখন প্রথম অভাব দেখা দিলেই তারা উল্টে যাবে এবং যে হাত তাদের খাইয়েছিল সেই হাতটিকেই কামড়ে দেবে।
    • এডমান্ড বার্ক, থটস অ্যান্ড ডিটেইলস অন স্কেয়ারসিটি, ৫ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৫৬
  • যখন মন্দ মানুষরা জোটবদ্ধ হয়, তখন ভালো মানুষদের অবশ্যই একত্রিত হতে হবে।
    • এডমান্ড বার্ক, থটস অন দ্য কজ অফ দ্য প্রেজেন্ট ডিসকন্টেন্ট
  • একজন স্থানীয় ব্যক্তির বিরুদ্ধে নিজের স্বদেশীকেই সমর্থন কর, তাতে সেই স্বদেশী ভুলই করুক কিংবা লুণ্ঠনই করুক।
    • আর. এফ. বার্টন, এক্সপ্লোরেশনস অফ দ্য হাইরোডস অফ ব্রাজিল (১৮৬৯ খ্রি.), ১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১১
  • একটি পুরনো এবং অলস সরকারের চেয়ে নিস্তেজ এবং অবহেলিত আর কিছুই হতে পারে না,
    যা রাষ্ট্রের কোনো স্বার্থ বোঝে না,
    বরং কেবল বর্তমান পরিস্থিতি সামাল দেওয়াকেই গুরুত্ব দেয়।
    • স্যামুয়েল বাটলার, মিসলেনিয়াস থটস, লাইন ১৫৯
  • সরকারের ভেতর জনগণের চেয়েও বড় এক শক্তির উদ্ভব হয়েছে, যা বহুবিধ ও শক্তিশালী স্বার্থের সমন্বয়ে গঠিত এবং ব্যাংকগুলোতে থাকা বিশাল উদ্বৃত্তের সংহতি শক্তির মাধ্যমে যা একত্রে টিকে আছে।
    • জন সি. ক্যালহউন, ইউ.এস. সেনেটে দেওয়া ভাষণ (২৮ মে ১৮৩৬)। গ্রোভার ক্লিভল্যান্ড কর্তৃক "জনসাধারণের লুণ্ঠনের সংহতি শক্তি" থেকে উদ্ধৃত।
  • বাস্তবে ছয়শ আটান্ন জন বিবিধ মানুষের একটি সংস্থার কথা চিন্তা করুন, যাদের "ব্যবসা" নিয়ে আলোচনার জন্য নিয়োগ করা হয়েছে, আর দুই কোটি সত্তর লক্ষ মানুষ যাদের বেশিরভাগই মূর্খ, অত্যন্ত মনোযোগ দিয়ে তাদের কথা শুনছে এবং তাদের ভুল ধরছে ও সমালোচনা করছে। পৃথিবীর শুরু থেকে আজ অবধি কি এমন পরিস্থিতিতে কোনো "কাজ" বা "ব্যবসা" সফলভাবে সম্পন্ন হয়েছে, নাকি পৃথিবীর শেষ অবধি কখনো হবে?
    • টমাস কার্লাইল, ল্যাটার ডে প্যামফ্লেটস, পার্লামেন্টস (১৮৫০ সালের ১ জুন; ব্রিটিশ জনগণের সাথে পার্লামেন্টের সম্পর্ক নির্দেশ করে)
  • ঋণ পরিশোধের মাত্র দুটি পথ আছে—আয় বৃদ্ধির জন্য পরিশ্রম বাড়ানো এবং ব্যয়ের ক্ষেত্রে মিতব্যয়িতা বাড়ানো।
  • আর আমার সরকারে প্রথম যে কাজটি আমি করব তা হলো—আমাকে নিয়ন্ত্রণ করার কেউ থাকবে না, আমি হব নিরঙ্কুশ; আর আমি ছাড়া আর কে আছে? এখন, যে নিরঙ্কুশ সে যা খুশি তা-ই করতে পারে; যে যা খুশি তা করতে পারে সে নিজের আনন্দ খুঁজে নিতে পারে; যে আনন্দ পায় সে তৃপ্ত হতে পারে; আর যে তৃপ্ত তার আর নতুন কিছু চাওয়ার থাকে না; এভাবেই বিষয়ের নিষ্পত্তি ঘটে।
  • সেখানে রাজা বা অভিজাতহীন একটি রাষ্ট্র ছিল; সেখানে বিশপহীন একটি গির্জা ছিল; সেখানে এমন এক জাতি ছিল যারা তাদের নিজেদের নির্বাচিত বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট এবং তাদের নিজেদের তৈরি করা সমান আইনের দ্বারা শাসিত হতো।
    • রুফাস চোট, নিউ ইংল্যান্ড সোসাইটির সামনে দেওয়া ভাষণ (২২ ডিসেম্বর ১৮৪৩)
  • কে ক্ষমতার ভেতরে আছে বা বাইরে, কিংবা কে এই বিশাল যন্ত্রটি পরিচালনা করছে,
    তা আমার কৌতূহল বা ক্ষোভ কোনোটিই জাগায় না:
    রাষ্ট্রের গোপন রহস্য জানার ইচ্ছা আমার পুতুল নাচের গোপন নড়াচড়া জানার ইচ্ছার চেয়ে বেশি নয়:
    কেবল পুতুলগুলো নড়লেই আমার ইচ্ছা পূরণ হয়;
    সেই হাতটি অজানাই থাকুক যা সুতো দিয়ে সব নিয়ন্ত্রণ করছে।
  • তারা নিজেদের আক্রমণাত্মক পক্ষপাতি এবং স্থানীয় দলীয় ব্যবস্থাপনার নীতিহীন কারসাজি হিসেবে প্রমাণ করেছে।
  • যদিও জনগণ সরকারকে সমর্থন করে, তবে সরকারের উচিত নয় জনগণকে ভরণপোষণ দেওয়া।
  • আমি প্রজাতন্ত্রের পেনশনের তালিকাকে একটি সম্মানজনক তালিকা হিসেবে গণ্য করেছি।
    • গ্রোভার ক্লিভল্যান্ড, মেরি অ্যান ডঘার্টির পেনশনে ভেটো প্রদান (৫ জুলাই ১৮৮৮)
  • পুঞ্জীভূত সম্পদ এবং পুঁজির কমিউনিজম, যা সীমাহীন লালসা এবং স্বার্থপরতার বহিঃপ্রকাশ এবং যা সুকৌশলে স্বাধীন প্রতিষ্ঠানগুলোর ন্যায়বিচার ও সততাকে ধ্বংস করে—তা কোনো অংশেই নিপীড়িত দারিদ্র্য ও শ্রমের কমিউনিজমের চেয়ে কম বিপজ্জনক নয়। সেই দারিদ্র্যের কমিউনিজম যখন অবিচার ও অসন্তোষে ক্ষিপ্ত হয়ে ওঠে, তখন তা চরম বিশৃঙ্খলার সাথে দুঃশাসনের দুর্গে আঘাত হানে।
  • যা কিছু করার প্রয়োজন ছিল, তা কীভাবে 'না করতে হয়' সেই বিদ্যায় সারকামলোকিউশন অফিস সকল সরকারি দপ্তরের চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে ছিল।
  • আমার মনে হয় দেশটি লুণ্ঠন এবং ভুলত্রুটির এই ধারাটি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছে।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলির লর্ড গ্রে ডি ওয়েল্টনকে লেখা চিঠি (অক্টোবর, ১৮৭৩)
  • রাজাদের দৈব অধিকার হয়তো দুর্বল স্বৈরাচারীদের একটি অজুহাত হতে পারে, কিন্তু সরকারের দৈব অধিকার হলো মানব প্রগতির মূল চাবিকাঠি; এটি ছাড়া সরকার কেবল পুলিশি ব্যবস্থায় পর্যবসিত হয় এবং একটি জাতি বিশৃঙ্খল জনতায় পরিণত হয়।
  • একটি রক্ষণশীল সরকার হলো একটি সংগঠিত ভণ্ডামি।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলির ভাষণ (১৭ মার্চ, ১৮৪৫)
  • স্বতন্ত্র ব্যক্তিসত্তাগুলো মিলে সমাজ বা সম্প্রদায় গঠন করতে পারে, কিন্তু একমাত্র প্রতিষ্ঠানই একটি জাতি সৃষ্টি করতে পারে।
    • বেঞ্জামিন ডিসরায়েলির ম্যানচেস্টারে দেওয়া ভাষণ (১৮৬৬)
  • কারণ এই আকাশের নিচে এমন কোন রাষ্ট্র আছে,
    যা শাসন ব্যবস্থায় মৌমাছিদের চেয়েও শ্রেষ্ঠ হতে পারে?
    • গুইলাম ডি স্যালুস্ট ডু বার্টাসর, ডিভাইন উইকস অ্যান্ড ওয়ার্কস, ফার্স্ট উইক, ফিফথ ডে, ১ম খণ্ড
  • আমরা কি একটি দেশকে তার সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা বিচার করব, নাকি সংখ্যালঘুর দ্বারা? অবশ্যই সংখ্যালঘুর দ্বারা।
  • সহ-নাগরিকগণ: মেঘ এবং অন্ধকার তাকে ঘিরে আছে; তার মণ্ডপ হলো অন্ধকার জলরাশি এবং ঘন মেঘমালা; ন্যায়বিচার ও সুবিচার হলো তাঁর সিংহাসনের ভিত্তি; দয়া ও সত্য তার সামনে অগ্রসর হবে! সহ-নাগরিকগণ! ঈশ্বর রাজত্ব করছেন এবং ওয়াশিংটন সরকার সচল রয়েছে।
    • জেমস এ. গারফিল্ড, প্রেসিডেন্ট লিঙ্কনের হত্যাকাণ্ডের খবরের পর নিউ ইয়র্ক কাস্টম হাউসের বারান্দা থেকে সমবেত জনতার উদ্দেশ্যে দেওয়া ভাষণ
  • যখন পুলিশি দায়িত্ব পালন করতে হয়,
    তখন একজন পুলিশের ভাগ্য খুব একটা সুখকর হয় না।
    • ডব্লিউ. এস. গিলবার্ট, পাইরেটস অফ পেনজ্যান্স
  • ভেলখে রেগিরুং ডাই বেস্টে সাই? ডিজেনিগে ডাই উনস লের্ট উনস সেলবস্ট সু রেগিরেন।
    • কোন সরকারটি সেরা? সেটিই, যা আমাদের নিজেদের শাসন করতে শেখায়।
    • ইয়োহান ভল্ফগাং ফন গ্যোটে স্প্রুশে ইন প্রোজ, ৩য় খণ্ড
  • বাণিজ্যের পতন ঘটুক। সংবিধান অমর হোক!
    • জর্জ হার্ডিঞ্জের ট্রেইটরাস করেসপন্ডেন্স বিলের ওপর বিতর্ক (২২ মার্চ, ১৭৯৩)। উইলিয়াম উইন্ডহাম কর্তৃক উদ্ধৃত
  • অপ্রয়োজনীয় কর আরোপ করা একটি অন্যায্য কর ব্যবস্থা।
    • আব্রাম এস. হিউইটর, ডেমোক্রেটিক প্ল্যাটফর্ম (১৮৮৪)
  • যখনই সে তার কোনো ভাইয়ের মুখে সংস্কার বা ব্যয় সংকোচনের কথা শোনে, অমনি সে লাফিয়ে ওঠে।
    • ওয়াশিংটন আরভিং, দ্য স্কেচ বুক, জন বুল (১৮২০)
  • এক ধরণের স্বৈরাচারী শাসন ছিল যার অধীনে সে দীর্ঘকাল আর্তনাদ করছিল, আর তা হলো নারীদের শাসন।
    • ওয়াশিংটন আরভিং, রিপ ভ্যান উইঙ্কল
  • বিভিন্ন প্রশাসনিক দক্ষতার মধ্যে এমন কোনো বিষয় নেই যা আমাদের সহ-নাগরিকদের স্বার্থ সঠিক এবং বুদ্ধিমান ব্যক্তিদের হাতে অর্পণ করার চেয়ে বেশি উদ্বেগের কারণ হতে পারে। একই সাথে এই দায়িত্বটি পালন করা সবথেকে কঠিন। একজন ব্যক্তির পক্ষে চরিত্রের জ্ঞান থাকা স্বভাবতই সীমাবদ্ধ। পুরো ইউনিয়ন জুড়ে সেরাদের খুঁজে পেতে আমাদের সেই তথ্যের ওপর নির্ভর করতে হয় যা মাঝে মাঝে ভুল হতে পারে—এমনকি নিঃস্বার্থ এবং বিশুদ্ধ উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করা শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের দেওয়া তথ্যও। একটি বাক্য নিঃসন্দেহে আমাদের প্রজাতন্ত্রের অস্তিত্ব থাকা পর্যন্ত স্মরণে রাখা হবে: তিনি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে, 'শাসন বিভাগের পালিত দায়িত্বগুলোর মধ্যে সবথেকে কঠিন কাজ হলো—সঠিক স্থানে সঠিক ব্যক্তিকে নিয়োগ করা।'
    • টমাস জেফারসন]], নিউ হ্যাভেনের এলিয়াস শিপম্যান এবং অন্যদের কাছে লেখা চিঠি (১২ জুলাই, ১৮০১)। জন বি. ম্যাকমাস্টার কর্তৃক তাঁর হিস্ট্রি অফ দ্য পিপল অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস (২য় খণ্ড, ৫৮৬)।
  • একটি রাজতন্ত্রের রাজকীয় আড়ম্বর দিয়েই একটি সাধারণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব।
    • স্যামুয়েল জনসন, লাইফ অফ মিল্টন
  • আবগারি শুল্ক, পণ্যদ্রব্যের ওপর ধার্য করা একটি ঘৃণ্য কর।
    • স্যামুয়েল জনসন, তার ডিকশনারিতে দেওয়া আবগারি শুল্কের সংজ্ঞা
  • কী দিয়ে একটি রাষ্ট্র গঠিত হয়?
    . . . . . .
    সেইসব মানুষ যারা তাদের কর্তব্য জানে,
    কিন্তু নিজেদের অধিকার সম্পর্কেও সচেতন, এবং জ্ঞানত তা বজায় রাখার সাহস রাখে।
    . . . . . .
    আর সার্বভৌম আইন, যা সেই রাষ্ট্রের সম্মিলিত ইচ্ছা,
    সিংহাসন এবং গোলকের উর্ধ্বে মহিমান্বিত হয়ে,
    সম্রাজ্ঞীর মতো আসীন থাকে, যা ভালোকে মুকুটে ভূষিত করে এবং মন্দকে দমন করে।
  • আমেরিকানরা একজন রাজার জাঁকজমকপূর্ণ আড়ম্বর এবং একজন বিশপের উদ্ধত ভণ্ডামি, উভয়কেই সমানভাবে ঘৃণা করে।
    • জুনিয়াস, লেটার ৩৫ (১৯ ডিসেম্বর ১৭৬৯)
  • সালাস পপুলি সুপ্রিমা লেক্স।
    • রাষ্ট্রের নিরাপত্তাই হলো সর্বোচ্চ আইন।
    • জাস্টিনিয়ান, টুয়েলভ টেবিলস
  • এই লক্ষ্যটি (রবসপিয়রের তত্ত্ব) ছিল সকল নাগরিকের প্রতিনিধিত্বমূলক সার্বভৌমত্ব যা জনগণের মতোই বিস্তৃত একটি নির্বাচনের মাধ্যমে কেন্দ্রীভূত হবে, এবং যা জনগণের দ্বারা এবং জনগণের জন্য একটি নির্বাচিত পরিষদের মাধ্যমে পরিচালিত হবে, যা হবে সম্পূর্ণ সরকার ব্যবস্থা।
    • আলফনস ডি লামার্টিন, হিস্ট্রি অফ দ্য গিরনডিস্টস, ৩য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১০৪ (বোন সংস্করণ ১৮৫০)
  • মিসেরা কন্ট্রিবিউয়েন্স প্লেবস।
    • সেই দরিদ্র করদাতা সাধারণ মানুষ।
    • ১৭৫১ সালের হাঙ্গেরিয়ান ডায়েটের আইন, ধারা ৩৭
  • ভিয়েনা কংগ্রেস চলে না, বরং এটি নাচে।
    • প্রিন্স ডি লিনে
  • আমি সরকারের সেইসব সুযোগ-সুবিধা সকলের মাঝে ভাগ করে দেওয়ার পক্ষে যারা এর দায়ভার বহনে সহায়তা করে। ফলস্বরূপ, আমি সেইসব শ্বেতাঙ্গদের ভোটাধিকার দেওয়ার পক্ষে যারা কর প্রদান করে কিংবা অস্ত্র ধারণ করে, যার মধ্যে নারীদের কোনোভাবেই বাদ দেওয়া হবে না।
  • নিজের ভেতরে বিভক্ত কোনো ঘর টিকে থাকতে পারে না। আমি বিশ্বাস করি এই সরকার স্থায়ীভাবে অর্ধেক দাস এবং অর্ধেক মুক্ত অবস্থায় টিকে থাকতে পারবে না।
    • আব্রাহাম লিংকন, ১৮৫৮ সালের ১৭ জুনের ভাষণ। ডব্লিউ. ও. স্টডার্ডের লাইফ অফ লিংকন দেখুন।
  • যদি কেবল সংখ্যার জোরে কোনো সংখ্যাগরিষ্ঠ গোষ্ঠী কোনো সংখ্যালঘুকে তাদের স্পষ্টভাবে লেখা সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করে, তবে নৈতিক দিক থেকে তা বিপ্লবকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে—আর যদি সেই অধিকারটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে তা অবশ্যই করবে।
  • যাতে এই জাতি, ঈশ্বরের অধীনে, স্বাধীনতার এক নতুন জন্ম লাভ করে এবং জনগণের সরকার, জনগণের দ্বারা এবং জনগণের জন্য-এই পৃথিবী থেকে কোনোদিন বিলুপ্ত না হয়।
    • আব্রাহাম লিংকনের গেটিসবার্গের ভাষণ। ১৮৬৩। "জনগণের সরকার, জনগণের জন্য এবং জনগণের দ্বারা" এই বাক্যাংশটি লিংকনের মৌলিক উদ্ভাবন নয়। একটি প্রচলিত ধারণা রয়েছে যে, "বাইবেল হবে জনগণের সরকারের জন্য, জনগণের জন্য এবং জনগণের দ্বারা," এই বাক্যটি ১৩৮৪ সালের উইক্লিফ বাইবেলের প্রস্তাবনায়, কিংবা হেয়ারফোর্ড বাইবেলে অথবা সেই সময়ের কোনো পুস্তিকায় দেখা যায়। নোটস অ্যান্ড কোয়েরিজ দেখুন, ১২ ফেব্রুয়ারি ১৯১৬, পৃষ্ঠা ১২৭। বোস্টনের অ্যালবার্ট ম্যাথিউস ১৮৫০ সালের উইক্লিফ বাইবেলের পুনর্মুদ্রণ পরীক্ষা করে এর কোনো উল্লেখ পাননি। তবে ওল্ড এবং নিউ টেস্টামেন্টের একটি প্রস্তাবনা এবং প্রতিটি বইয়ের একটি ভূমিকা রয়েছে যা সম্ভবত জন পার্ভি লিখেছিলেন।
  • তোমাদের সমস্ত শক্তি নিহিত রয়েছে তোমাদের ঐক্যের মাঝে,
    তোমাদের সমস্ত বিপদ নিহিত রয়েছে তোমাদের অনৈক্যের মাঝে।
  • লেতাত!—সে মোয়া!
    • রাষ্ট্র!—সে তো আমিই!
    • ফ্রান্সের চতুর্দশ লুইয়ের উক্তি বলে ধারণা করা হয়। দ্যুলোর সংকলিত হিস্ট্রি অফ প্যারিস, পৃষ্ঠা ৩৮৭। শারুয়েল সম্পাদিত হিস্ট্রি ডি ল্যাডমিনিস্ট্রেশন মোনার্কিক এন ফ্রান্স, ২য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩২।
  • সেই সরকারই সবথেকে সেরা যা জনগণকে সুখী করতে চায় এবং জানে কীভাবে তাদের সুখী করতে হয়।
  • কমনস সভা, তাদের নিজস্ব ব্যবস্থার প্রতি বিশ্বস্ত থেকে, এক বিজ্ঞ এবং নিপুণ নিষ্ক্রিয়তার মধ্যে নিমগ্ন ছিল।
    • জেমস ম্যাকিনটোশ, ভিন্দিকিয়া গাতিকা, ১ম অনুচ্ছেদ
  • ইউনিয়নের সরকার হলো একান্তভাবে এবং সত্যিকার অর্থে জনগণের সরকার। আকারে এবং স্বভাবে এটি তাদের মধ্য থেকেই উদ্ভূত। এর ক্ষমতাগুলো তাদের মাধ্যমেই অর্পিত এবং তা সরাসরি তাদের ওপর এবং তাদের কল্যাণের জন্য প্রয়োগ করা হয়।
    • মুখ্য বিচারপতি জন মার্শাল, ম্যাককুলোক বনাম মেরিল্যান্ড, ৪ উইটন ৩১৬ (১৮১৯)
  • সকল মানুষের শক্তি; সবার ওপর, সবার দ্বারা এবং সবার মঙ্গলের জন্য পরিচালিত সরকার।
    • জন মার্শাল, পুস্তিকা। দ্য রিলেশন অফ স্লেভারি টু এ রিপাবলিকান ফর্ম অফ গভর্নমেন্ট। নিউ ইংল্যান্ড দাসত্ববিরোধী সম্মেলনে দেওয়া ভাষণ (২৬ মে ১৮৫৮)। লিংকন তাঁর ভাষণগুলো প্রস্তুত করার সময় এই পুস্তিকাটি ব্যবহার করেছিলেন এবং এই বাক্যটি তিনি চিহ্নিত করে রেখেছিলেন।
  • একটি ব্যাংক তৈরি করা ছিল রাষ্ট্রের এক বিশাল চক্রান্ত;
    একটি কোদাল উদ্ভাবন কর এবং একজন ম্যাজিস্ট্রেট হয়ে যাও।
    • অ্যান্ড্রু মার্ভেল, দ্য ক্যারেক্টার অফ হল্যান্ড
  • রাষ্ট্রগুলো এমনি এমনি তৈরি হয় না, কিংবা জোড়াতালি দিয়েও হয় না; তারা বেড়ে ওঠে:
    শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে যন্ত্রণার মধ্য দিয়ে তারা ধীরে ধীরে বাড়ে,
    এবং মূলত সঠিকভাবে বেড়ে ওঠে;
    কিন্তু তারা কেবল নির্দিষ্ট কিছু নিয়মের মাধ্যমেই বৃদ্ধি পায়,
    যা নির্দিষ্ট চোয়ালের মধ্যে থাকা নির্দিষ্ট কিছু উপাদানের ওপর নির্ভর করে।
    • জন মেসফিল্ড, এভারলাস্টিং মার্সি, ৬০ নম্বর স্তবক
  • বিদেশী সরকারগুলোর কাছ থেকে কোনো আশা করো না। তারা কখনই তোমাকে সাহায্য করতে সত্যিই ইচ্ছুক হবে না যতক্ষণ না তুমি প্রমাণ করতে পারো যে তাদের ছাড়াই জয় করার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী তুমি।
    • জুসেপ্পে মাজ্জিনি, লাইফ অ্যান্ড রাইটিংস, ইয়ং ইতালি
  • যদি কোনো রাষ্ট্রের রাজপুত্র জনহিতৈষণাকে ভালোবাসেন, তবে সারা সাম্রাজ্যে তার কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী থাকবে না।
    • মেনসিয়াস, ওয়ার্কস, ৪র্থ খণ্ড, ১ম অংশ, ৭ম অধ্যায়
  • অনুপার্জিত বৃদ্ধি
    • জন স্টুয়ার্ট মিল, পলিটিক্যাল ইকোনমি, ৫ম খণ্ড, ২য় অধ্যায়, ৫ম অনুচ্ছেদ। ১৮৭০-৭১ সালের ভূমি আন্দোলনের সময় এই বাক্যাংশটি ব্যবহৃত হয়েছিল। নিঃসন্দেহে এটি মিলের মৌলিক উদ্ভাবন।
  • লা করাপশন ডি শ্যাক গভর্নামেন্ট কমেন্স প্রেসকু টুজার পার সেলে ডেস প্রিন্সিপস।
    • একটি সরকারের পতন প্রায় সব সময়ই শুরু হয় তার নীতিগুলোর ক্ষয়ের মাধ্যমে।
    • মন্তেস্কু,দ্য ল্যাসপ্রি (আইনের মর্ম), ৮ম খণ্ড, ১ম অধ্যায়
  • লে রিপাবলিক ফিনিসেন্ট পার লে লাক্স; লে মোনার্কিস, পার লে পভরেত।
    • প্রজাতন্ত্রের সমাপ্তি ঘটে বিলাসিতার মাধ্যমে; আর রাজতন্ত্রের সমাপ্তি ঘটে দারিদ্র্যের মাধ্যমে।
    • মন্তেস্কু, দ্য ল্যাসপ্রি, ৭ম খণ্ড, ৪র্থ অধ্যায়
  • নেসিস, মি ফিলি, কুয়ান্টিলা সাপিয়েন্তিয়া রেগিতুর মুন্দুস।
    • শেখো বৎস, কত সামান্য বুদ্ধি বা প্রজ্ঞা দিয়ে এই পৃথিবী শাসিত হয়।
    • অ্যাক্সেল ফন অক্সেনস্টারনার উক্তি বলে ধারণা করা হয়। বুচম্যান তাঁর গেফ্লুজেল্টে ওর্টেতে এটিকে সম্ভবত পোপ জুলিয়াস ৩য়, অথবা ব্যাডেনের একজন মার্কগ্রাফের ছেলেদের শিক্ষক ওরসেলেয়ারের উক্তি হিসেবে উল্লেখ করেছেন। লর্ড চ্যাথাম ১৭৭৫ সালের ২৫ জানুয়ারি লর্ড শেলবার্নকে লেখা চিঠিতে এটি পোপ আলেকজান্ডার ৬ষ্ঠ, জুলস বা লিও-র উক্তি বলে দাবি করেন। ওলন্দাজ রাষ্ট্রনায়ক কনরাড ফন বেনিংটনকেও এর কৃতিত্ব দেওয়া হয়। ১৭৩২-৩৩ সালে সুইফটকে লেখা চিঠিতে ডক্টর আরবাথনট এটি উদ্ধৃত করেছিলেন।
  • এখানে এমন কিছু আছে যাকে আমি আমেরিকান আদর্শ বলি। * * * এই আদর্শ তার নিকটবর্তী সংগঠন হিসেবে একটি গণতন্ত্র দাবি করে, অর্থাৎ সকল মানুষের সরকার, সকল মানুষের দ্বারা এবং সকল মানুষের স্বার্থে; অবশ্যই শাশ্বত ন্যায়বিচারের নীতির সরকার, ঈশ্বরের অপরিবর্তনীয় আইন; সংক্ষেপে আমি একে স্বাধীনতার ধারণা বলব।
    • থিওডোর পার্কার, বোস্টনের এন.ই. দাসত্ববিরোধী সম্মেলনে দেওয়া ভাষণ (২৯ মে ১৮৫০)
  • প্রথমে গণতান্ত্রিক ধারণাটি রয়েছে: যে সকল মানুষ তাদের স্রষ্টা কর্তৃক নির্দিষ্ট কিছু প্রাকৃতিক অধিকারের অধিকারী; যে এই অধিকারগুলো কেবল তার অধিকারী ব্যক্তি দ্বারাই হস্তান্তরযোগ্য; যে মানুষের মধ্যে তারা সমান; যে সরকারকে এই প্রাকৃতিক, অবিচ্ছেদ্য এবং সমান অধিকারগুলোকে শাসিতদের মঙ্গলের জন্য ডিজাইন করা প্রতিষ্ঠানগুলোতে সংগঠিত করতে হবে, এবং তাই সরকারকে হতে হবে সকল মানুষের, সকল মানুষের দ্বারা এবং সকল মানুষের স্বার্থে। এখানে সরকার মানে হলো উন্নয়ন, শোষণ নয়।
    • থিওডোর পার্কার, বোস্টনের এন.ই. দাসত্ববিরোধী সম্মেলনে দেওয়া ভাষণ (৩১ মে ১৮৫৪)
  • গণতন্ত্র হলো প্রত্যক্ষ স্বায়ত্তশাসন; সকল মানুষের ওপর, সকল মানুষের স্বার্থে এবং সকল মানুষের দ্বারা।
    • থিওডোর পার্কারের বোস্টনের মিউজিক হলে দেওয়া উপদেশমূলক ভাষণ (৪ জুলাই ১৮৫৮)। অন দ্য এফেক্ট অফ স্লেভারি অন দ্য আমেরিকান পিপল, পৃষ্ঠা ৫। (লিংকন এটি পড়েছিলেন এবং বাক্যটির নিচে দাগ দিয়েছিলেন)
  • দাসত্ব হলো আমেরিকার প্রতিষ্ঠানগুলো প্রত্যক্ষ সরকার, যা সকল মানুষের ওপর, সকল মানুষের দ্বারা এবং সকল মানুষের স্বার্থে পরিচালিত হয়, তার এক চরম লঙ্ঘন।
    • থিওডোর পার্কার]ের বোস্টনের মিউজিক হলে দেওয়া উপদেশমূলক ভাষণ (৪ জুলাই ১৮৫৮), পৃষ্ঠা ১৪। (লিংকন এটি পড়েছিলেন এবং বাক্যটির নিচে দাগ দিয়েছিলেন)
  • ইন প্রিন্সিপাতু কমিউতান্দো সিভিউম
    নিল প্রেতের দোমিনি নোমেন মুতান্ত পপিলারেস।
    • সরকার পরিবর্তনের ক্ষেত্রে দরিদ্ররা তাদের প্রভুর নাম ছাড়া আর কিছুই পরিবর্তন করে না।
    • ফেড্রাস,ফ্যাবলস, ১. ১৫. ১
  • ত্রিশ লক্ষ মানুষ যদি স্বাধীনতার সমস্ত অনুভূতি বিসর্জন দিয়ে স্বেচ্ছায় দাস হতে রাজি হয়, তবে তারা বাকিদেরও দাসে পরিণত করার জন্য উপযুক্ত হাতিয়ারে পরিণত হবে।
    • উইলিয়াম পিট, আমেরিকার ওপর দেওয়া ভাষণ
  • থেমিস্টোক্লিস বলেছিলেন, "অ্যাথেন্সবাসীরা গ্রীকদের শাসন করে; আমি অ্যাথেন্সবাসীদের শাসন করি; তুমি, আমার স্ত্রী, আমাকে শাসন করো; আর তোমার ছেলে তোমাকে শাসন করে।"
  • সরকার সবথেকে সুন্দর নাম ধারণ করবে, কিন্তু বাস্তবতা হবে সবথেকে খারাপ গণশাসন।
    • পলিবিয়াস, ৬. ৫৭
  • রাজাদের অন্যায়ভাবে শাসন করার সেই তথাকথিত দৈব অধিকার।
    • আলেকজান্ডার পোপ, ডানসিয়াড, ৪র্থ খণ্ড, ১৮৮ নম্বর ছত্র। (এটি উদ্ধৃতি চিহ্নের ভেতরে থাকলেও সম্ভবত তার নিজের উক্তি)
  • তিনি লোহার দণ্ড দিয়ে তাদের শাসন করবেন।
    • রেভেলেশনস (প্রকাশিত বাক্য), ২. ২৭
  • শ্রমিক ইউনিয়নগুলো একটি স্কয়ার ডিল (সুষ্ঠু ব্যবস্থা) পাবে, কর্পোরেশনগুলো একটি স্কয়ার ডিল পাবে এবং সেই সাথে সকল সাধারণ নাগরিকও একটি স্কয়ার ডিল পাবে।
  • ল্য দেসপোতিস্‌ম তঁপেরে পার লা'সাসিনা, সে নোত্র ম্যাগনা কার্তা।
    • আততায়ীর দ্বারা সীমিত স্বৈরতন্ত্রই হলো আমাদের ম্যাগনা কার্টা।"
    • জনৈক রুশ অভিজাতরের উক্তি, রাশিয়ার সম্রাট পল হত্যাকাণ্ডের পর কাউন্ট মুনস্টারকে বলা (১৮০০)
  • বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া রাজ্যগুলোকে বলো, হে পথভ্রষ্ট ভগিনীগণ, শান্তিতে বিদায় নাও!
    • উইনফিল্ড স্কট, ডব্লিউ. এইচ. সেওয়ার্ডকে লেখা চিঠি (৩ মার্চ ১৮৬১)
  • পোপ তাকে ডেকে পাঠালেন... এবং (বললেন) "আমরা আগের মতোই আনন্দ করব, কারণ তুমি সামান্যতমও ভাবোনি যে কতটুকু মূর্খতা এই পুরো বিশ্বকে শাসন করছে।"
    • জন সেলডেন, টেবল টক, পোপ
  • ইনভিসা নামকুয়াম ইম্পেরিয়া রেতিনেস্তুর দিউ।
    একটি ঘৃণিত সরকার দীর্ঘকাল স্থায়ী হয় না।
    • সেনেকা দ্য ইয়ঙ্গার, ফিনিসি, ৬ষ্ঠ খণ্ড, ৬০
  • তিনি কেমন মানুষ হতেন যদি তাঁর সামান্যতম পিত্ত বা আমলাতান্ত্রিক লাল ফিতার দৌরাত্ম্য সম্পর্কে বিন্দুমাত্র জ্ঞান থাকত। কারান যেমন গ্র্যাটান সম্পর্কে বলেছিলেন, "তিনি বিশ্ব শাসন করতেন।"
    • সিডনি স্মিথ; স্যার জন ম্যাকিনটোশ সম্পর্কে। লেডি হোল্যান্ড'স মেমোয়ার, পৃষ্ঠা ২৪৫ (৪র্থ সংস্করণ)
  • সেইসব মানুষ যারা করের সামান্যতম চাপের চেয়ে কলঙ্কের যেকোনো বিশাল বোঝা বহন করাকে বেশি পছন্দ করে।
    • সিডনি স্মিথ, অন আমেরিকান ডেটস
  • সেই স্কুলপড়ুয়া ছেলেটি যখন তার লাটিম ঘোরায়, তাকেও কর দিতে হয়; দাড়ি না গজানো সেই তরুণ যখন ঘোড়া ছোটায়, তার লাগাম থেকে শুরু করে রাস্তাসবকিছুতেই করের বোঝা। এমনকি মৃত্যুপথযাত্রী ইংরেজ যখন তার ওষুধটুকুও খায়, তাতেও সাত শতাংশ কর গুনতে হয়; তারপর সে যখন তার বাইশ শতাংশ কর দেওয়া বিছানায় গা এলিয়ে দেয়, তখন সে এমন এক চিকিৎসকের হাতে প্রাণ হারায়—যাকে কি না স্রেফ লোক মারার অধিকার পাওয়ার জন্য একশ পাউন্ডের লাইসেন্স ফি দিতে হয়েছে।
    • সিডনি স্মিথ, রিভিউ অফ সায়বার্ট'স অ্যানালস, ইউনাইটেড স্টেটস
  • যে সামান্য জিনিসেরই তদারকি করতে পারে না, বড় কোনো রাষ্ট্র সামলানো তার কর্ম নয়।
    • এডমন্ড স্পেন্সার, দ্য ফেয়ারি কুইন (১৫৮৯-৯৬), ৫ নম্বর বই, ২ নম্বর সর্গ, ৫১ নম্বর স্তবক
  • জগতের সব মানুষের মতে, সে রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য যোগ্য বলেই গণ্য হতো—যদি না সে কোনোদিন সত্যি সত্যি শাসন ক্ষমতায় বসত।
    • ট্যাসিটাস, অ্যানালস, ১ নম্বর খণ্ড, ৪৯
  • যেখানে মানুষের এক মহামিলন মেলা বসবে, গড়ে উঠবে বিশ্বের এক অখণ্ড ফেডারেশন।
    • আলফ্রেড টেনিসন, লকসলি হল (১৮৩৫-এ লেখা, ১৮৪২-এ প্রকাশিত), ১২৯ নম্বর লাইন
  • এত এররাত লোঙ্গে মেয়া কুইদেম সেন্তেন্তিয়া
    কুই ইম্পেরিয়ুম ক্রেদিত গ্রাভিয়ুস এসে আউত স্তাবিলিয়ুস
    ভি কোদ ফিত, কুয়াম ইল্লুদ কোদ আমিচিতিয়া আদজুঙ্গিতুর
    • আমার মতে এটি এক মস্ত বড় ভুল ধারণা যে, গায়ের জোর খাটিয়ে পাওয়া শাসনের ভিত মানুষের ভালোবাসা দিয়ে গড়া শাসনের চেয়ে বেশি মজবুত হতে পারে।
    • টেরেন্স, আদেলফি, ১ নম্বর অংক, ১ নম্বর দৃশ্য, ৪০ নম্বর ছত্র
  • আমাদের গণতন্ত্রের কথা প্রচার করাটাই বৃথা যদি রক্ষণশীলরা আটলান্টিকের ওপারে আঙুল দিয়ে বলতে পারে: "সেখানে প্রায় দু-কোটি মানুষ সম্পূর্ণ স্বাধীন, প্রত্যেকে রাজসিংহাসনের উত্তরাধিকারী এবং নিজেরা নিজেদের শাসক; কিন্তু তাদের এই স্বাধীন মানুষদের জোট আসলে অন্য বর্ণের একটি জাতিকে দাসে পরিণত করার এক বিশাল ষড়যন্ত্র মাত্র।"
    • জর্জ থম্পসন,* (এম.পি.) ভাষণ (১৮৫১)
  • সরকার শব্দটা আসলে একটা বিমূর্ত ধারণা, এটা রাষ্ট্র চালানোর একটা কৌশল বা পদ্ধতি মাত্র। এই শব্দটাকে বড় হাতের অক্ষর দিয়ে লিখে রক্ত-মাংসের মানুষের সমার্থক করে তোলাটা এক ধরণের অপরাধ হওয়া উচিত।
    • জে. আর. আর. টলকিন, ক্রিস্টোফার টলকিনকে লেখা চিঠি, ২৯ নভেম্বর ১৯৪৩, দ্য লেটারস অফ জে. আর. আর. টলকিন, পৃষ্ঠা ৬৩
  • তোমার কাজ হবে শান্তির শর্তগুলো স্থির করা, যারা অবনত বা অসহায় তাদের ওপর দয়া দেখানো আর অহংকারীদের দর্প চূর্ণ করা।
    • ভার্জিল, এনিড (২৯-১৯ খ্রিস্টপূর্বাব্দ), ৬ নম্বর খণ্ড, ৮৫২ নম্বর ছত্র
  • আসুন আমরা এমন এক আদর্শ বা মানদণ্ড তৈরি করি যা বিজ্ঞ আর সৎ মানুষরা ভরসা করে অনুসরণ করতে পারে; বাকিটুকু না হয় ঈশ্বরের হাতেই থাকুক।
  • জাতীয় ঋণ হলো আসলে একটা জাতীয় আশীর্বাদ।
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টারের উক্তি বলে ধারণা করা হয় (যদিও তিনি নিজে এটি অস্বীকার করেছিলেন)। তাঁর ভাষণ দেখুন (২৬ জানুয়ারি ১৮৩০)
  • এ হলো জনগণের শাসন যা তৈরিই হয়েছে জনগণের জন্য, জনগণের দ্বারা; আর এই ব্যবস্থা সব সময় জনগণের কাছেই দায়বদ্ধ।
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, ফুট'স রেজোলিউশনের ওপর দেওয়া দ্বিতীয় ভাষণ (২৬ জানুয়ারি ১৮৩০)
  • আকাশ পানে যখন আমার চোখ শেষবারের মতো সূর্যের দেখা পাবে, তখন আমি যেন একসময়ের সেই গৌরবময় ইউনিয়নকে আর ধুলোয় মিশে যাওয়া অবস্থায় না দেখি; যেন না দেখি বিবাদমান আর যুদ্ধরত খণ্ড খণ্ড সব রাজ্য; অথবা এমন এক জনপদ যা গৃহবিবাদে লণ্ডভণ্ড হয়ে আছে কিংবা ভাইয়ে-ভাইয়ে রক্তারক্তিতে ভিজে গেছে!
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, ফুট'স রেজোলিউশনের ওপর দেওয়া দ্বিতীয় ভাষণ (২৬ জানুয়ারি ১৮৩০)
  • তিনি রাষ্ট্রীয় ঋণের সেই মৃতপ্রায় দেহে প্রাণ সঞ্চার করলেন এবং অমনি তা লাফিয়ে উঠে দাঁড়িয়ে পড়ল।
  • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার, হ্যামিল্টনের ওপর দেওয়া ভাষণ (১০ মার্চ ১৮৩১)
  • আমাদের শেখানো হয়েছে যে, জনগণের প্রতিনিধি মানেই হলো স্বাধীনতার মিনারে অতন্দ্র প্রহরী হয়ে থাকা একজন পাহারাদার।
    • ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার,সেনেটে দেওয়া ভাষণ (৭ মে ১৮৩৪)
  • [তিনি নিজের কর্তব্য ঠিকই পালন করে যাবেন] ওই সংবিধান নামের কিছু কাগজের টুকরোকে বিন্দুমাত্র পরোয়া না করেই।
    • রাজা উইলিয়ামের প্রুশীয় ডায়েটের উদ্দেশ্যে বলা কথা। জার্মানির সম্রাট প্রথম উইলিয়ামের ওপর নিবন্ধ, হার্পার'স উইকলি, ২৬ মার্চ ১৮৮৭
  • কোনো মানুষই কোনোদিন সেই 'জনগণকে' সশরীরে দেখেনি যার সে নিজে এক অবিচ্ছেদ্য অংশ। কেউ কোনোদিন সচক্ষে সরকারকেও দেখেনি। আমি খোদ আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের মধ্যেই বাস করি, অথচ আমি কোনোদিন সেই সরকারকে দেখিনি। বিদেশের রাজধানীতে কিংবা বাণিজ্যিক কেন্দ্রগুলোতে থাকা দেশের প্রতিনিধিদের মাধ্যমেই এই সরকারের অস্তিত্ব পৃথিবীর প্রতিটি কোণায় ছড়িয়ে আছে।
  • সক্রেটিস মনে করতেন, যেখানে আইনের অনুশাসন মেনে চলা ব্যক্তিদের মধ্য থেকেই প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের বেছে নেওয়া হয়, সেই শাসনব্যবস্থাই হলো আসলে আভিজাত্যতন্ত্র।
    • জেনোফন, মেমোরাবিলিয়া অফ সক্রেটিস, ৪ নম্বর খণ্ড, ৬ নম্বর অধ্যায়

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
  • উইকিপিডিয়ায় সরকার সম্পর্কে বিশ্বকোষীয় নিবন্ধ
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=সরকার&oldid=73572' থেকে আনীত