স্ট্যানলি বল্ডউইন

আমাদের নিজেদের জনগণের প্রতি সবচেয়ে বড় অপরাধ হলো সত্য বলতে ভয় পাওয়া … পুরোনো সীমানাগুলো আর নেই।

স্ট্যানলি বল্ডউইন, বিউডলির ১ম আর্ল বল্ডউইন কেজি পিসি (৩ আগস্ট ১৮৬৭ – ১৪ ডিসেম্বর ১৯৪৭) তিনটি ভিন্ন মেয়াদে (১৯২৩–২৪, ১৯২৪–২৯ এবং ১৯৩৫–৩৭) যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী ছিলেন।

উক্তি

১৯১০-এর দশক

আমার মধ্যে একটা ধারণা গেঁথে গেছে যে যুদ্ধের সময় সবাই যার যা খুশি তাই আদায় করতে ব্যস্ত এবং এটা আমাকে বিরক্ত করে।

• আমার মধ্যে একটা ধারণা গেঁথে গেছে যে, যুদ্ধের সময় সবাই যার যা খুশি তাই আদায় করতে ব্যস্ত এবং এই জিনিসটা আমাকে বিরক্ত করে।
  • লেডি ডিকিনসনকে লেখা চিঠি (২৮ নভেম্বর ১৯১৭), রবার্ট রোডস জেমস (সম্পাদিত), মেমোয়ার্স অব অ্যা কনজারভেটিভ: জে. সি. সি. ডেভিডসনস মেমোয়ার্স অ্যান্ড পেপারস, ১৯১০-১৯৩৭ (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৭৯-এ উদ্ধৃত।

• অনেক শক্ত মুখের মানুষ, যাদের দেখে মনে হয় তারা যুদ্ধ থেকে বেশ ভালোই ফায়দা লুটেছে।
  • ১৯১৮ সালে নির্বাচিত নতুন এমপিদের নিয়ে; জন মেনার্ড কেইনস তার ইকোনমিক কনসিকোয়েন্সেস অফ দ্য পিস, অধ্যায় ৫-এ উদ্ধৃত করেছেন।

• আমার আত্মার কী হবে? ওটা ঠিক আছে। এমন সেবার মূল কথা হলো নিঃস্বার্থতা। আমার প্রথম চিন্তা হতে হবে অন্যদের নিয়ে, রাজমুকুট ও জনগণের সম্পর্ক নিয়ে: টাকা বা আমার নিজের ক্যারিয়ার নিয়ে ভাবার কোনো সুযোগ থাকবে না।
  • সরকারি দায়িত্ব গ্রহণের কথা ভেবে জে. সি. সি. ডেভিডসনকে লেখা চিঠি (২৮ জানুয়ারি ১৯১৯), রবার্ট রোডস জেমস (সম্পাদিত), মেমোয়ার্স অব অ্যা কনজারভেটিভ: জে. সি. সি. ডেভিডসনস মেমোয়ার্স অ্যান্ড পেপারস, ১৯১০-১৯৩৭ (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৯৫-এ উদ্ধৃত।

১৯২০-এর দশক

১৯২২

• প্রধানমন্ত্রীকে আজ সকালে দ্য টাইমসে একজন বিশিষ্ট অভিজাতের ভাষায় একটি "জীবন্ত তার" হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। লর্ড চ্যান্সেলর তাঁকে আমার এবং অন্যদের কাছে আরও স্থির ভাষায় একটি গতিশীল শক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি সেই শব্দগুলো মেনে নিচ্ছি। তিনি একটি গতিশীল শক্তি। আমাদের মতে, ঠিক সেই কারণেই আমাদের সমস্যাগুলো তৈরি হয়েছে। একটি গতিশীল শক্তি অত্যন্ত ভয়ংকর একটি ব্যাপার; এটি আপনাকে পিষে ফেলতে পারে, কিন্তু এর মানে এই নয় যে এটি সবসময় সঠিক। সেই গতিশীল শক্তি এবং তার অসাধারণ ব্যক্তিত্বের কারণেই লিবারেল পার্টি (তিনি আগে যেটির সদস্য ছিলেন) টুকরো টুকরো হয়ে গেছে। আমার দৃঢ় বিশ্বাস যে সময়ের সাথে সাথে আমাদের দলের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটবে।
  • ডেভিড লয়েড জর্জের ওপর কার্লটন ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (১৯ অক্টোবর ১৯২২), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (২০ অক্টোবর ১৯২২), পৃষ্ঠা ৮।

১৯২৩

• আমি নিজে সেই কিছুটা দুর্বল প্রকৃতির মানুষ, যে সবসময় মতানৈক্যের চেয়ে একমত হওয়াকে বেশি পছন্দ করে... লেবার পার্টি যখন এই বেঞ্চগুলোতে বসবে, তখন দেশ পরিচালনার প্রচেষ্টায় আমরা সবাই তাদের মঙ্গল কামনা করব। তবে আমি একটি বিষয়ে পুরোপুরি নিশ্চিত যে তারা সফল হোক বা ব্যর্থ হোক, এই দেশে কখনোই কোনো কমিউনিস্ট সরকার আসবে না। এর কারণ হলো, ঘৃণার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা কোনো গসপেল কখনোই আমাদের জনগণের, তথা গ্রেট ব্রিটেনের জনগণের হৃদয় দখল করতে পারবে না। রক্তের সাগর বইয়ে দিয়ে বিশ্বকে নিরাময় করার চেষ্টা করা অর্থহীন। ফরাসি ভাষার পাঁচ মাত্রার শব্দ "প্রোলেতারিয়েত" (সর্বহারা) বারবার উচ্চারণ করে বিশ্বকে নিরাময় করার চেষ্টা করাও অর্থহীন। ইংরেজি ভাষা চিন্তাধারার দিক থেকে বিশ্বের সবচেয়ে সমৃদ্ধ ভাষা। ইংরেজি ভাষা একাক্ষর শব্দের দিক থেকেও বিশ্বের সবচেয়ে সমৃদ্ধ ভাষা। একাক্ষরের চারটি শব্দই এই দেশের এবং সমগ্র বিশ্বের মুক্তির চাবিকাঠি ধারণ করে, আর সেগুলো হলো "Faith" (বিশ্বাস), "Hope" (আশা), "Love" (ভালোবাসা) ও "Work" (কাজ)।" আজ এই দেশে এমন কোনো সরকার, যাদের জনগণের ওপর বিশ্বাস নেই, ভবিষ্যতের প্রতি আশা নেই, সহমানুষের প্রতি ভালোবাসা নেই এবং যারা কাজ, কাজ এবং শুধু কাজ করবে না, তারা কখনোই এই দেশকে ভালো দিন ও ভালো সময়ের দিকে নিয়ে যেতে পারবে না কিংবা কখনোই ইউরোপ বা বিশ্বকে পার করতে পারবে না।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৬ ফেব্রুয়ারি ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৫৯-৬০-এ উদ্ধৃত।

• ...আজ যারা আন্তর্জাতিক শান্তিবাদের সপক্ষে সবচেয়ে সোচ্চার, তারাই আবার সবচেয়ে বেশি চিৎকার করে বলছে যে শ্রেণিসংগ্রাম ছাড়া সমাজকে বাঁচানোর আর কোনো পথ নেই। এক শতাব্দী বা তারও বেশি সময় আগে দার্শনিক কান্ট একটি কথা বলেছিলেন, যার চেয়ে সত্য কথা আর কেউ বলেননি। তিনি বলেছিলেন, আমরা সভ্যতার এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছি যা ক্লান্তিকর, কিন্তু নৈতিকতায় পৌঁছানোর জন্য আমাদের এখনও অনেক পথ পাড়ি দিতে হবে। আমরা সবাই বিশ্বকে নৈতিকতা শেখাতে চাই। ...এর পাশাপাশি আমাদের আরও একটি কথা মনে রাখতে হবে। যুদ্ধের পর যুদ্ধক্লান্তিকে মানুষের জন্মগত সদিচ্ছার আধিক্য বলে ভুল করা ঠিক হবে না। আমরা লক্ষ্য না করে পারছি না যে শান্তির কয়েক বছর পর ইউরোপের বিভিন্ন জায়গায় চরম জাতীয়তাবাদের একটি শক্তিশালী স্থানীয় অনুভূতি মাথাচাড়া দিয়ে উঠেছে। এটি নিজে থেকে খারাপ কিছু না হলেও, সংশোধন করা না হলে ইউরোপের শান্তি ও সম্প্রীতির জন্য ভবিষ্যতে এটি চরম বিপদের বীজ বপন করতে পারে।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৩ জুলাই ১৯২৩)।

• গত যুদ্ধের কথা ভেবে আমি প্রায়ই ভেবেছি... যে এটি সারা বিশ্বকে দেখিয়ে দিয়েছে, এই প্রজন্ম যে সভ্যতার ওপর হাঁটছে তার স্তরটি কতটা পাতলা। এর উপলব্ধি এখানকার আমাদের বেশিরভাগের কাছেই এক ভয়ংকর আঘাত হিসেবে এসেছে। কিন্তু শুধু তাই নয়। এই হাউসে এমন কোনো মানুষ নেই যার প্রথম বিমান হামলা ও প্রথম বিষাক্ত গ্যাস ব্যবহারের কথার পাশাপাশি এই দেশ থেকে যে হাহাকার উঠেছিল তার কথা মনে নেই। আমরা জানি কীভাবে যুদ্ধ শেষ হওয়ার আগে শত্রুর ওপর নিজেদের ইচ্ছা চাপিয়ে দিতে আমরা সবাই এই দুটি উপায়ই ব্যবহার করছিলাম। আমরা বুঝতে পারি যে মানুষের পিঠ যখন দেওয়ালে ঠেকে যায়, তখন আত্মরক্ষার জন্য তারা যেকোনো পথই বেছে নেবে। কিন্তু যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর ইউরোপজুড়ে লক্ষ লক্ষ মানুষের মনে এক অস্বস্তিকর অনুভূতি রয়ে গিয়েছিল যে, যুদ্ধের ফলাফল যা-ই হোক না কেন, সভ্যতা বলতে যা বোঝায় সে সম্পর্কে আমাদের সবার দৃষ্টিভঙ্গিই নিচে নেমে গেছে। আমরা এই ভেবে শিউরে উঠছিলাম যে, বিজ্ঞানের আরও আবিষ্কারের ফলে ভবিষ্যতের যুদ্ধগুলো মানবজাতির জন্য আরও দ্রুত পতনের পথ তৈরি করতে পারে। এই হাউসের প্রতিটি কোণায় এই অনুভূতি জেগেছে যে, যদি আমাদের সভ্যতাকে এর বর্তমান স্তরেও বাঁচাতে হয়, তবে সকল জাতির সকল মানুষের উচিত একে অপরকে সহযোগিতা করা। আমরা যেন সবাই মিলে এক খাদে তলিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি না নিয়ে, এই সহযোগিতাকে ভবিষ্যৎ উন্নতির ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করতে পারি।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৩ জুলাই ১৯২৩)।

• আজকাল অনেকেই খুব সহজেই বলে দেন যে এই দেশের উচিত নিজেকে ইউরোপ থেকে বিচ্ছিন্ন করে নেওয়া। কিন্তু আমাদের মনে রাখতে হবে যে আমাদের দ্বীপের গল্প ইতোমধ্যেই বলা হয়ে গেছে। উড়োজাহাজের আগমনের সাথে সাথে আমরা আর কোনো দ্বীপ নই। আমরা পছন্দ করি বা না করি, আমরা অবিচ্ছেদ্যভাবে ইউরোপের সাথে আবদ্ধ। ইউরোপ এবং আমরা যে শান্তিতে সমানভাবে বিশ্বাস করি, সেই শান্তি মহাদেশটিতে ফিরিয়ে আনতে আমাদের সর্বোত্তম চেষ্টা করতে হবে এবং তা অব্যাহত রাখতে হবে।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৩ জুলাই ১৯২৩)।

• আমার মতে, এই প্রজন্মের সবচেয়ে বড় কাজ হলো গণতন্ত্রকে রক্ষা করা, এটি সংরক্ষণ করা এবং একে অনুপ্রাণিত করা। গণতন্ত্রের আদর্শটি খুব সুন্দর, কিন্তু কোনো আদর্শই নিজে থেকে চলতে পারে না... জনগণের সমস্ত সরকারকে একটি চাকার পরিধির মতো উপস্থাপন করা যেতে পারে। সরকার সবচেয়ে সম্পূর্ণ এবং নিরঙ্কুশ স্বৈরতন্ত্র থেকে ধাপে ধাপে বিশৃঙ্খলার দিকে যায়। ইতিহাসে এমন অনেক সরকারের উদাহরণ পাওয়া যায় যারা সেই পরিধির প্রতিটি পর্যায় অতিক্রম করেছে... এখন আমরা সেই চাকার এমন এক বিন্দুতে আছি, এবং সেই বিন্দুটি হলো প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারসহ গণতন্ত্র। আমাদের মনে রাখতে হবে যে, স্বাধীনতার মূল্য হলো অবিরাম সতর্কতা। আমি আরও যোগ করতে পারি, অবিরাম জ্ঞান, অবিরাম সহানুভূতি এবং অবিরাম বোঝাপড়া। এই প্রজন্মে আমাদের কর্তব্য হলো, রাষ্ট্রকে যে বিন্দুতে আমরা নিয়ে এসেছি সেখানে স্থিতিশীল রাখা। চাকার এক দিক বা অন্য দিকে পিছলে যাওয়ার ঝুঁকিগুলো আমাদের খুব ভালো করেই জানা আছে। এক দিক আমাদের স্বাধীনতা হরণের দিকে নিয়ে যায়, অন্য দিকটি এমন এক দিকে যায় যেখানে স্বাধীনতা স্বেচ্ছাচারিতায় পরিণত হয়।
  • ফিলিপ স্কট কলেজে দেওয়া ভাষণ (২৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৪৯-১৫০-এ উদ্ধৃত।

• এখন, নিশ্চিতভাবেই, যখন আমরা নাগরিকত্বের উদ্দেশ্যে নিজেদের শিক্ষিত করতে চাই... আপনি যদি মন থেকে কপটতা দূর করতে পারেন এবং ভণ্ডামি শনাক্ত করতে পারেন, আর সেটা যে রূপেই থাকুক না কেন, তাহলে আমি মনে করি, একটি গণতন্ত্র যা টিকে থাকার আশা করতে পারে তার প্রতিটি নাগরিকের যে শিক্ষা থাকা উচিত, তার দিকে আপনি একটি দীর্ঘ পদক্ষেপ এগিয়েছেন। আমি মনে করি আমরা সবাই আজ বুঝতে পারছি যে কোনো সভ্য সমাজই অনিবার্যভাবে এবং কোনো রহস্যময় ভাগ্যের কারণে উন্নতির দিকে যেতে বাধ্য নয়। সভ্যতায় বাধা বলে কিছু আছে, পিছিয়ে পড়া বলেও কিছু আছে। একটি সভ্য সমাজের নিছক অস্তিত্বই তার ধারাবাহিকতা বা তার উন্নতির কোনো গ্যারান্টি নয়। অন্য ভাবে বললে, আমরা ইতোমধ্যেই যে সভ্যতা অর্জন করেছি তার বিশ্বস্ত রক্ষক না হলে, অসীম পরিশ্রমে এই সময় পর্যন্ত আমাদের করা পুরো উন্নতি ধীরে ধীরে আরও পেছনে পিছিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি আমরা নেব।
  • ফিলিপ স্কট কলেজে দেওয়া ভাষণ (২৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের এই দেশ মানব স্বাধীনতা এবং মানব প্রগতির জন্য শুরু হওয়া সবচেয়ে বড় কিছু আন্দোলনের জন্মস্থান এবং আবাসস্থল। আমাদের জাতির শক্তি এখনও নিঃশেষ হয়নি। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে আমরা গ্রেট ব্রিটেনে এক অদ্ভুত আত্মবিশ্বাসহীনতায় ভুগেছি, নিজেদের ওপর ভরসা করতে ভয় পেয়েছি। এর ফল হয়েছে এই যে, যারা আমাদের দেশের উন্নতির জন্য আগ্রহী ছিলেন, তারা জার্মান সমাজতন্ত্র, রুশ কমিউনিজম এবং ফরাসি সিন্ডিক্যালিজমের ফাঁকা বুলিতে নিজেদের পেট ভরিয়ে নিজেদের এবং তাদের দেশবাসীকে বিভ্রান্ত করা ছাড়া আর কিছুই করতে পারেননি। এর বদলে তাদের উচিত ছিল তাদের নিজেদের মানুষের হৃদয়ের গভীরে তাকানো, সেই কাণ্ডজ্ঞান এবং রাজনৈতিক বোধের ওপর নির্ভর করা যা আমাদের জাতিকে কখনোই ব্যর্থ করেনি। ... ব্যর্থ মহাদেশীয় তাত্ত্বিকদের লেজ ধরে চলার বদলে, সময়ের শুরু থেকে তার যেমনটা করার কথা ছিল, সেভাবে সে আবারও বিশ্বকে পথ দেখাতে প্রস্তুত। অন্যান্য জাতি, যারা এখনও প্রকৃত রাজনৈতিক স্বাধীনতা কী তা শেখেনি, তাদের দেখাতে প্রস্তুত যে রাজনৈতিক স্বাধীনতার জননী এখনও তার সন্তানদের এবং তার সন্তানদের সন্তানদের পথ দেখাতে সক্ষম।
  • ফিলিপ স্কট কলেজে দেওয়া ভাষণ (২৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৫৩-১৫৪-এ উদ্ধৃত।

• দেশ ও বিদেশে বিশ্বের সবচেয়ে বড় প্রয়োজন হলো শান্তি, অস্ত্রের যুদ্ধ থেকে শান্তি এবং আত্মার শান্তি। প্রধানমন্ত্রী হিসেবে আমি যত দিনই থাকি না কেন, এই বিষয়গুলোর জন্যই আমি লড়তে চেয়েছি। আর সেটি এই উদ্দেশ্যেই:সবকিছুর ঊর্ধ্বে এবং সবার আগে শান্তির উদ্দেশ্য।
  • ফিলিপ স্কট কলেজে দেওয়া ভাষণ (২৭ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৫৭-এ উদ্ধৃত।

• ...আমার কাছে অন্তত এই বেকারত্বের সমস্যাটি আমাদের দেশের সবচেয়ে জটিল সমস্যা। আমি একে সেভাবেই দেখি। আমি এর বিরুদ্ধে লড়তে পারি। আমি এর বিরুদ্ধে লড়তে ইচ্ছুক। তবে অস্ত্র ছাড়া আমি এর সাথে লড়তে পারব না। আমি নিজে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে—আজ বিশ্বে যে পরিস্থিতি বিরাজ করছে, অর্থনৈতিক পরিবেশের কথা বিবেচনা করে, আমাদের দেশের পরিস্থিতির কথা বিবেচনা করে—আমরা যদি এভাবেই চলতে থাকি, তবে শেষ দিন পর্যন্ত আমাদের তীব্র বেকারত্বের সাথে কাটাতে হবে। এবং আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এই সমস্যার বিরুদ্ধে লড়াই করার একমাত্র উপায় হলো দেশীয় বাজার রক্ষা করা। (প্রচণ্ড ও একটানা হর্ষধ্বনি)।
  • প্লিমাউথে ন্যাশনাল ইউনিয়নিস্ট অ্যাসোসিয়েশন কনফারেন্সে দেওয়া ভাষণ (২৫ অক্টোবর ১৯২৩), দ্য টাইমস (২৬ অক্টোবর ১৯২৩), পৃষ্ঠা ১৭-তে উদ্ধৃত।

• আমি আপনাদের মতোই একজন, যাকে এই সময়ে দেশের জন্য বিশেষ কাজ করতে ডাকা হয়েছে। আমি কখনোই এই পদের খোঁজ করিনি। আমি কখনোই আমার জীবনের কোনো পরিকল্পনা বা ছক কষিনি। আমার শুধু একটিই ধারণা ছিল, যা আমি উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি, আর তা হলো সেবা—এই দেশের মানুষের সেবা। আমার বাবা সারা জীবন এই বিশ্বাস নিয়ে বেঁচে ছিলেন... এটি একটি ঐতিহ্য; এটি আমাদের রক্তে মিশে আছে; এবং আমাদের এটি করতেই হবে। এই সেবা আমাকে ব্যবসা এবং কাউন্টি কাউন্সিলের মধ্য দিয়ে পার্লামেন্টে নিয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে। এটি আমাকে বিভিন্ন অদ্ভুত পথ দিয়ে আজকের এই জায়গায় এনেছে; কিন্তু আদর্শটি একই রয়ে গেছে। কারণ আমি সারা জীবন আমার হৃদয় থেকে ব্রাউনিংয়ের কথাগুলো বিশ্বাস করেছি, "ঈশ্বরের কাছে সব সেবাই সমান"। একজন মানুষ ট্রাম চালাচ্ছেন না রাস্তা ঝাড়ু দিচ্ছেন না প্রধানমন্ত্রী হচ্ছেন, তা খুব একটা পার্থক্য গড়ে না, যদি তিনি কেবল তার মধ্যে থাকা সবকিছু সেই সেবায় ঢেলে দেন এবং মানবজাতির কল্যাণে তা পালন করেন।
  • ওরস্টারে দেওয়া ভাষণ (৭ নভেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯-এ উদ্ধৃত।

• অনেকের কাছেই গত পাঁচ বছর ছিল এক মোহভঙ্গের সময়। প্রতিটি মেঘেরই রুপোলি রেখা থাকে। আমরা এই সত্যটি থেকে শক্তি পাই যে, সময়ের সমস্ত সমস্যার মধ্য দিয়েও আমাদের জনগণের চরিত্রের শক্তি ও সংযম আবারও নিজেকে প্রমাণ করেছে। প্রায় পুরো ইউরোপের মধ্যে কেবল আমাদের দেশেই কোনো অসাংবিধানিক বিদ্রোহ হয়নি। তার চেয়েও বড় কথা, আমি মনে করি আমরা আমাদের নিজেদের মানুষ সম্পর্কে বলতে পারি যে ঘৃণা ও প্রতিশোধের অনুভূতি তাদের হৃদয়ে স্থায়ী কোনো শিকড় গাড়তে পারেনি।
  • বোর্ড অব ট্রেড ওয়ার মেমোরিয়াল উন্মোচনের সময় দেওয়া ভাষণ (১৯ ডিসেম্বর ১৯২৩), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২৭৩-২৭৪-এ উদ্ধৃত।

১৯২৪

• ভবিষ্যৎ বিপরীত দিকের মাননীয় সদস্য এবং আমাদের হাতে। হাউসের এই দিকে বসে আমরা সামাজিক সংস্কারকে ভয় পাই না। আমাদের দলের (কনজারভেটিভ পার্টি_ সদস্যরা যখন শ্রমিক শ্রেণির জন্য লড়ছিলেন, তখন বিপরীত দিকের সদস্যরা বা তাদের পূর্বপুরুষরা লেসে-ফেয়ার (মুক্ত বাণিজ্য) নীতিতে আবদ্ধ ছিলেন। কৃষি শ্রমিকরা ভোটাধিকার পাওয়ার বহু বছর আগে ডিসরেলি তাদের সংগঠিত হওয়ার পক্ষে কথা বলেছিলেন। যখন তিনি প্রথম এই দেশের জনবহুল কেন্দ্রগুলোতে পয়োনিষ্কাশনের প্রয়োজনীয়তার কথা প্রচার করতে শুরু করেন, তখন লিবারেল পার্টি এটিকে "নর্দমার নীতি" বলে আখ্যা দিয়েছিল। গত দুই প্রজন্ম ধরে আমরা তিনটি মৌলিক নীতির ওপর দাঁড়িয়ে আছি—আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠানগুলো বজায় রাখা, আমাদের সাম্রাজ্য সংরক্ষণ ও বিকাশ করা, এবং আমাদের জনগণের অবস্থার উন্নতি করা; এবং আমরা প্রতিটি প্রজন্মের পরিবর্তিত চাহিদার সাথে এই নীতিগুলোকে মানিয়ে নিই। আমার পেছনের বন্ধুদের দেখে কি পরাজিত সেনাদল মনে হচ্ছে? যখনই, যেখানেই এবং যে-ই চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিক না কেন, যেকোনো দলের কাছ থেকে সেই চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করতে আমরা প্রস্তুত।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২১ জানুয়ারি ১৯২৪)।

• রাষ্ট্রের কোনো দল যদি তাদের ঐতিহ্য ও ইতিহাসের কারণে শ্রমিক শ্রেণির জীবনমান উন্নয়নের বিষয়টি তাদের কাজ ও কর্মসূচির একেবারে সামনে রাখার অধিকার রাখে, তবে সেটি আমাদের দল। (শুনুন, শুনুন)। কারখানা শ্রমিকরা ভোট পাওয়ার অনেক আগেই আমরা তাদের হয়ে লড়ছিলাম; এবং যখন লিবারেলরা লেসে-ফেয়ারের শেকলে বাঁধা ছিল, তখন লিবারেলরা বিষয়টি নিয়ে ভাবার অনেক আগেই আমরা শ্রমিকদের সংগঠিত হওয়ার পক্ষে কথা বলছিলাম। ৫০ বছরেরও বেশি সময় আগে ডিসরেলি যখন আবাসন ও স্বাস্থ্য সংক্রান্ত বিষয়গুলোতে দেশের মনোযোগ আকর্ষণ করছিলেন, তখন তারা নর্দমার নীতি বলে তাঁকে উপহাস করেছিল। আমাদের জনগণের স্যানিটেশন, বা বলতে পারি আধ্যাত্মিক স্যানিটেশন, ঐতিহাসিক টোরি পার্টির প্রথম ডাক হওয়া উচিত। লেবার পার্টির যেকোনো সদস্যের মতোই আমরাও যে এই প্রশ্নগুলোতে আন্তরিকভাবে আগ্রহী এবং এই প্রশ্নগুলোর সমাধানে নিজেদের উৎসর্গ করতে সমানভাবে প্রস্তুত, তা যদি আমরা দেশকে দেওয়া আমাদের সেবার মাধ্যমে বোঝাতে পারি, তবেই দেশ আমাদের বিশ্বাস করবে এবং দেশ আমাদের আবার ক্ষমতায় আনবে।
  • হোটেল সিসিলে ইউনিয়নিস্ট পার্টির এক সভায় দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৪), দ্য টাইমস-এ উদ্ধৃত (১২ ফেব্রুয়ারি ১৯২৪), পৃষ্ঠা ১৭।

• বাগ্মীতা, যেটিকে আমি আধুনিক সভ্যতার সবচেয়ে বড় বিপদগুলোর একটি বলে মনে করি..."আত্মনিয়ন্ত্রণ" হলো আরেকটি বাগাড়ম্বরপূর্ণ শব্দ যা কোনো একদিন জাতিগুলোকে একটি রক্তক্ষয়ী যুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। বাগ্মীতা ঠিক এই কাজটিই করে। "বীরদের বসবাসের উপযোগী বাড়ি" এবং "গণতন্ত্রের জন্য একটি নিরাপদ বিশ্ব!" এগুলো আমার কাছে বাগ্মীতার সারমর্ম এবং এই অর্থে বাগ্মীতার বিরুদ্ধেই আমি আজ রাতে ভোট দিতে যাচ্ছি।
  • কেমব্রিজ ইউনিয়নে দেওয়া ভাষণ (মার্চ ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৯৪-৯৫-এ উদ্ধৃত।

• আজকের বাগ্মীতা, যে বাগ্মীতা আমাদের বিবেচনা করতে হবে, তা হলো "উপচে পড়া শস্যভাণ্ডারের" বাগ্মীতা। আমার ধারণা এই গুণটি পৃথিবীতে এ পর্যন্ত আবিষ্কৃত সমস্ত বন্দুক এবং বিস্ফোরকের চেয়ে বেশি রক্তপাতের জন্য দায়ী। আমরা যদি কেবল গত শতাব্দীর দিকে ফিরে তাকাই, তবে কি দেখতে পাব না যে রুশোর সাহিত্যিক বাগ্মীতা, যা রোবসপিয়র এবং অন্যদের মৌখিক বাগ্মীতা দ্বারা উসকে দেওয়া হয়েছিল, তা ফরাসি বিপ্লবের জন্য সবচেয়ে বেশি দায়ী ছিল? ঠিক যেভাবে রুশ বিপ্লব কেরেনস্কির বাগ্মীতার কারণে ঘটেছিল—যে ফাঁকা বাগ্মীতা তার দেশের মানুষের পেট কেবল হাওয়ায় ভরিয়ে দিয়েছিল? শব্দ-বুননের কল্পনা এবং নির্দিষ্ট কিছু প্রশিক্ষণের সাথে যুক্ত সেই ভয়ংকর সস্তা সাবলীলতাই হলো সেই ধরনের বাগ্মীতা যা অজ্ঞ জনতার আবেগকে নাড়া দেয় এবং তাদের আন্দোলনে নামায়। বাগ্মীতার কারণে এমন সব শক্তিকে চালিত করা যায় বলেই আমি একে সম্মান করি না, বরং আমি এর প্রতি একটি ইতিবাচক ভয় পোষণ করি।
  • কেমব্রিজ ইউনিয়নে দেওয়া ভাষণ (মার্চ ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৯৫-৯৬-এ উদ্ধৃত।

• আমি মনে করি আজ সারা দেশে সাদামাটা, অলংকারহীন বক্তব্য শোনার আকাঙ্ক্ষা আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে অনেক বেশি... আসুন আমরা সবসময় এটি মনে রাখি: যখন আমরা বড় কোনো বিষয়ে আসি, তখন আমাদের বাগ্মীতার প্রয়োজন হয় না। সত্য, যেমনটা আমাদের সবসময় বলা হয়েছে, নগ্ন। তার খুব সামান্য পোশাকেরই প্রয়োজন। সর্বোপরি, সেন্ট পল কোনো বক্তা ছিলেন না, তবুও তার বক্তব্য এবং শিক্ষা মনে হয় ছড়িয়ে পড়েছে এবং দীর্ঘকাল টিকে আছে। আমি এই না ভেবে পারি না যে, যদি আমরা দুই হাজার বছর পিছিয়ে যেতাম, তবে আমি রবিবারের কোনো পত্রিকা বা যুগের শীর্ষ বক্তাদের সমস্ত বাগ্মীতার বিপরীতে সেন্ট পল এবং তার শিক্ষার ফলাফলকেই সমর্থন করতাম।
  • কেমব্রিজ ইউনিয়নে দেওয়া ভাষণ (মার্চ ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৯৬-৯৭-এ উদ্ধৃত।

• স্যার ওয়াল্টার স্কট, ওয়ার্ডসওয়ার্থ, বায়রন...কার্লাইল, টেনিসন, জন হেনরি নিউম্যান...থ্যাকারি, ব্রাউনিং এবং ডিকেন্স। বিশ্বের অন্যতম সেরা একটি সাহিত্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ের প্রতিভাদের একটি গ্যালাক্সি ছিল... সেই সময়ের সাহিত্যের ক্ষেত্রে কোনো দেশই আমাদের দেশের সাথে তুলনা করতে পারে না... আমি সবসময় দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করে এসেছি যে আমাদের নিজেদের চেয়ে বেশি সুপ্ত প্রতিভা বা যান্ত্রিক প্রতিভার জন্য উচ্চতর যোগ্যতা আর কোনো জাতির নেই। যখন কলেজটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তখন হারগ্রিভস, আর্করাইট এবং ক্রম্পটন, যারা সবাই কর্মজীবী মানুষের সন্তান ছিলেন, তারাই সেই মেশিনগুলো আবিষ্কার করছিলেন যা সুতা শিল্পের জন্ম দেয়। আমাদের মানুষগুলো কী উপাদানে তৈরি, তা বোঝাতেই আমি এই নামগুলো উল্লেখ করছি। এই উপাদানগুলো প্রশিক্ষণ ও শিক্ষিত করার মতো। যে কেউ এটি নিয়ে গবেষণা করতে চাইলে দেখতে পাবেন যে, এটি একটি খুব আকর্ষণীয় বিষয় হবে। মার্কিনিদের বলে হালকাভাবে ধরে নেওয়া যান্ত্রিক আবিষ্কারগুলোর কতগুলো আসলে ব্রিটিশ মেধার ফসল, তা সে ব্রিটিশ মেধাই হোক যারা সে দেশে গিয়ে কাজ করেছে, বা ব্রিটিশ বাবা-মায়ের সন্তানরাই হোক যারা সেখানে গিয়েছে।
  • বার্কবেক কলেজে দেওয়া ভাষণ (২০ মার্চ ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৪৩-১৪৪-এ উদ্ধৃত।

• সাহিত্যের প্রজাতন্ত্র ছাড়া আর কোনো সত্যিকারের প্রজাতন্ত্র নেই। আমি যদি দেখি যে এমন কোনো উদ্ধৃতি শুনে মানুষের মুখ উজ্জ্বল হয়ে উঠেছে যা সবারই জানা উচিত, তবে সেই মানুষটি ডিউক হোক বা ডাস্টম্যান, সে আমার ভাই। এটাই সাহিত্যের বন্ধন। এটি অধ্যয়ন করে দেখুন, বিশ্বের প্রথম দেশের গৌরবময় সাহিত্য—আপনার নিজের দেশের সাহিত্য।
  • বার্কবেক কলেজে দেওয়া ভাষণ (২০ মার্চ ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৪৬-এ উদ্ধৃত।

• আমার সরকারি ও ব্যক্তিগত জীবনের অনেক কিছুর জন্যই আমি আমার ননকনফর্মিস্ট]] পূর্বপুরুষদের কাছে ঋণী।
  • ননকনফর্মিস্ট ইউনিয়নিস্ট লিগের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ এপ্রিল ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২৬৯-এ উদ্ধৃত।

• বায়রন, এমন একজন মানুষ যিনি বিশ্বকে একটি ভালো হৃদয় এবং একটি নতুন স্পন্দন দিয়েছিলেন... যে মানুষটি বিশ্বে নতুন স্পন্দন খুঁজে পান, তিনিই অমরত্ব লাভ করবেন। বায়রন, যদি কিছু হয়েই থাকেন, তবে তিনি ছিলেন নতুন বীজের একজন বপনকারী, যার মধ্যে একটি বিশাল অঙ্কুরোদগমের শক্তি ছিল... বায়রন মানুষের চোখ বন্ধ থাকতে দেখেছিলেন এবং তা খুলে দিয়েছিলেন, আর সেই কারণেই জাতির উচিত তাঁকে কৃতজ্ঞতা জানানো।
  • বায়রনের শতবর্ষের মধ্যাহ্নভোজে দেওয়া ভাষণ (২৯ এপ্রিল ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১২৩-১২৪-এ উদ্ধৃত।

• আমরা আমাদের নিজেদের মানুষের জন্য অবস্থার উন্নতি করতে সাহায্য করতে চাই। আমরা চাই আমাদের মানুষ এমন একটি সমাজে বেড়ে উঠুক, যা রাষ্ট্রীয় মালিকানার সমাজ নয়, বরং এমন একটি সমাজ যেখানে ব্যক্তি ক্রমশ মালিক হয়ে উঠতে পারে। স্যার হেনরি মেইনের একটি খুব বিখ্যাত বাক্য আছে, যেখানে তিনি বলেছিলেন যে সাম্প্রতিক শতাব্দীগুলোতে আমাদের সভ্যতার অগ্রগতি হলো মানবজাতির মর্যাদা থেকে চুক্তির দিকে একটি অগ্রগতি। সমাজতন্ত্র তাকে চুক্তি থেকে আবার মর্যাদায় ফিরিয়ে আনবে।
  • জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের কাছে দেওয়া ভাষণ (৩ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২২৫-এ উদ্ধৃত।

• ঈশ্বর তাকে যা বানিয়েছেন, অর্থাৎ একজন ইংরেজ হতে যতক্ষণ সে সন্তুষ্ট থাকে, ততক্ষণ একজন ইংরেজ ঠিক আছে। কিন্তু সে যখন অন্য কিছু হওয়ার চেষ্টা করে তখনই সমস্যায় পড়ে। এমন কিছু ইতিহাসবিদ আছেন, বা ছিলেন, যারা বলেছেন যে আমাদের ইংরেজ পূর্বপুরুষদের ফরাসি রীতিনীতি অনুকরণ করার কারণেই আমরা উইলিয়াম দ্য নরম্যানের শিকারে পরিণত হয়েছিলাম এবং হেস্টিংসের যুদ্ধে আমাদের পরাজয় ঘটেছিল। এটি আমাদের জন্য একটি সতর্কবার্তা হোক যাতে আমরা কোনো বিদেশি দেশকে অনুকরণ না করি। আসুন আমরা নিজেদের ওপর আস্থা রাখতে এবং নিজের মতো থাকতে সন্তুষ্ট থাকি।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২-এ উদ্ধৃত।

• এখন, আমি সবসময় মনে করি যে ইংরেজদের সম্পর্কে সবচেয়ে কৌতূহলজনক দ্বন্দ্বগুলোর মধ্যে একটি হলো এটি: আমাদের সম্পর্কে প্রায়ই যে সমালোচনা করা হয় তা পুরোপুরি সত্যবর্জিত নয়। আর তা হলো জাতি হিসেবে আমরা ল্যাটিন জাতিগুলোর তুলনায় বুদ্ধিবৃত্তিক অনুভূতির প্রতি কম উন্মুক্ত। তবুও এই একই জাতির মধ্যেই প্রতিভাবান মানুষ তৈরি করার এক অনন্য দক্ষতা রয়েছে। এটি প্রায় ইংরেজ জাতির একটি বৈশিষ্ট্য। এমন কোনো ক্ষেত্র নেই যেখানে এই জাতি প্রতিভাবানদের জন্ম দেয়নি। অনেকেই মনে করতে পারে যে এই জাতি খুব নিয়ন্ত্রিত, নিজেকে প্রকাশ করতে অক্ষম। অথচ এই একই জাতির এমন সাহিত্য রয়েছে যা বিশ্বের অন্য যেকোনো সাহিত্যের চেয়ে পিছিয়ে নেই এবং কবিতায় তো এটি অবশ্যই অপ্রতিদ্বন্দ্বী।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২-৩-এ উদ্ধৃত।

• ইংরেজ তৈরিই হয়েছে সংকটের সময় এবং জরুরি অবস্থার জন্য। সে কঠিন সময়ে শান্ত থাকে, কিন্তু সময় যখন সহজ হয় তখন সে হয়তো উদাসীন মনে হতে পারে। সে হয়তো ভবিষ্যতের দিকে তাকায় না, সে হয়তো সতর্কবাণীতে কান দেয় না, সে হয়তো প্রস্তুতি নেয় না। কিন্তু সে একবার শুরু করলে মৃত্যু পর্যন্ত নাছোড়বান্দা থাকে এবং কাজে সে নির্মম হয়। এই গুণগুলোই ইংরেজকে আজকের এই জায়গায় নিয়ে এসেছে এবং ইংরেজকে ইংল্যান্ড এবং সাম্রাজ্যকে আজকের এই অবস্থানে নিয়ে আসতে সাহায্য করেছে।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৩-৪-এ উদ্ধৃত।

• আমি মনে করি ইংরেজরা হৃদয়ে এবং কাজে বিশ্বের সবচেয়ে দয়ালু মানুষ... ইংল্যান্ডে দুর্বলদের জন্য এক গভীর সহানুভূতি রয়েছে। একটি ভ্রাতৃত্বপূর্ণ এবং বন্ধুত্বপূর্ণ অনুভূতি রয়েছে, যা আমরা সব শ্রেণির মধ্যেই ব্যাপকভাবে দেখতে পাই। হাসিমুখে দুর্ভাগ্য মোকাবিলা করার একটা উপায় আছে। যুদ্ধের সময় এটি আশ্চর্যজনকভাবে দেখা গিয়েছিল।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৪-৫-এ উদ্ধৃত।

• তারপর, ইংরেজদের চেয়ে অন্য কোনো জাতিতে এত বৈচিত্র্যময় স্বকীয়তা নেই। আমরা স্বকীয়তার মানুষ এবং আমরা চরিত্রের মানুষ... জাতির ধরন বজায় রাখার জন্য ইংরেজের স্বকীয়তা রক্ষা করা অপরিহার্য। আর আমাদের পার্থক্যগুলো যদি মুছে যায় এবং আমরা সেই উপহার হারিয়ে ফেলি, তবে আমরা একই সাথে আমাদের ক্ষমতাও হারাব। ধরন বা বৈশিষ্ট্যের একরূপতা একটি খারাপ জিনিস। আমি ব্যক্তিগতভাবে ভাষার একরূপতার জন্য খুব দুঃখ প্রকাশ করি। দুই শতাব্দী আগের এক সময় ছিল যখন আপনি তার কথা শুনেই বলতে পারতেন যে পার্লামেন্টের প্রতিটি সদস্য ইংল্যান্ডের কোন অংশ থেকে এসেছেন। তিনি তার পূর্বপুরুষদের ভাষায় কথা বলতেন। আমি দুঃখিত যে উপভাষাগুলো হারিয়ে গেছে। আর আমি দুঃখিত যে, একটি ভালো নামের অভাবে যে প্রক্রিয়াটিকে আমরা নিজেদের মধ্যে শিক্ষা বলে ডাকতে রাজি হয়েছি, সেই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আমরা সাধারণ মানুষের ভাষা থেকে দূরে সরে যাচ্ছি। আমরা এমন কিছু সেরা ইংরেজি শব্দ ও বাক্যাংশ হারিয়ে ফেলছি, যা শতাব্দী ধরে দেশে টিকে ছিল, যাতে আমরা সবাই একটি অভিন্ন এবং ভাবপ্রকাশহীন ভাষায় কথা বলতে পারি।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৫-৬-এ উদ্ধৃত।

আমার কাছে ইংল্যান্ড হলো গ্রাম, এবং গ্রামই হলো ইংল্যান্ড।

• আমার কাছে ইংল্যান্ড হলো গ্রাম, এবং গ্রামই হলো ইংল্যান্ড। আর বিদেশে থাকার সময় আমি যখন নিজেকে জিজ্ঞেস করি যে ইংল্যান্ড বলতে আমি কী বুঝি, তখন ইংল্যান্ড আমার কাছে আমার বিভিন্ন অনুভূতির মাধ্যমে ধরা দেয় — কানের মাধ্যমে, চোখের মাধ্যমে এবং কিছু অবিনশ্বর সুবাসের মাধ্যমে... ইংল্যান্ডের শব্দগুলো, গ্রামের কামারশালায় নেহাইয়ের ওপর হাতুড়ির টুংটাং শব্দ, শিশিরভেজা সকালে কর্নক্রেক পাখির ডাক, শানপাথরে কাস্তে ঘষার শব্দ, এবং পাহাড়ের চূড়া দিয়ে একটি লাঙল দলের উঠে আসার দৃশ্য, সেই দৃশ্য যা ইংল্যান্ডে ভূমি সৃষ্টির শুরু থেকেই দেখা যাচ্ছে... ইংল্যান্ডের একমাত্র চিরন্তন দৃশ্য।
  • দ্য রয়্যাল সোসাইটি অফ সেন্ট জর্জের বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ মে ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬-৭-এ উদ্ধৃত।

• আমি যখন ছোট ছিলাম, তখন হোরেসের ওডস আমার মুখস্থ ছিল। আর আমি যখন বড় হতে লাগলাম, তখন বছরের পর বছর সেই ওডগুলো সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত সময়ে এবং জায়গায় আমার হৃদয়ের দরজায় কড়া নাড়তে লাগল। তাই, আপনি এখন বুঝতে না পারলেও, এমন সময় আসবে যখন আপনি ছোটবেলায় শেকসপিয়রে ডুবে থাকার জন্য কৃতজ্ঞ হবেন। তার মধ্যে আমরা কেবল বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষকেই পাই না—যেমনটা স্যার জেরাল্ড ডু মরিয়ার কিছুদিন আগে এখানে বলেছিলেন—বরং এমন একজন মানুষকে পাই যাঁর মানবপ্রকৃতি ও বিশ্ব সম্পর্কে গভীর জ্ঞান ছিল। শেকসপিয়র ছিলেন সেই অল্প কয়েকজন কবিদের মধ্যে একজন যাঁর মধ্যে আমরা সেই জাদুকরী শক্তি খুঁজে পাই যা সরাসরি স্বর্গ থেকে আসে এবং যা কেবল সর্বশ্রেষ্ঠদেরই বিশেষ অধিকার... শেকসপিয়রের নাটকগুলো, তিনি যে দেশের কথাই লিখুন না কেন, আমাদের নিজস্ব মাটি এবং আমাদের দেশের মানুষের গন্ধে ভরপুর। শেকসপিয়রের দেশের মানুষ এবং সেই জ্ঞানী মানুষদের, অর্থাৎ শেকসপিয়রের বোকাদের চিন্তাধারা এবং দৃষ্টিভঙ্গি আজও আমাদের গ্রামীণ কাউন্টিগুলোতে পাওয়া যায়।
  • সিটি অফ লন্ডন স্কুলে দেওয়া ভাষণ (১৩ জুন ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১২০-এ উদ্ধৃত।

• আমার কাছে আমরা যে কমনওয়েলথ অফ নেশনসের অন্তর্ভুক্ত, তার সবচেয়ে বড় মূল্য শুধু টাকা কামানোর জায়গাতেই নয়। বরং এটি হলো আমাদের নিজস্ব জাতির বিস্তৃতি ও বৃদ্ধির জন্য বিশ্বের একটি বিশাল পরিসর। কারণ আমি বিশ্বাস করি আমাদের জাতি বিশ্বের সেরা জাতি। আমি বিশ্বাস করি বিশ্বের অগ্রগতি, নৈতিক ও আধ্যাত্মিক দিক থেকে এবং সেই সাথে অর্থনৈতিক দিক থেকেও, আমাদের মানুষের তাদের ধারণা এবং আদর্শগুলো ছড়িয়ে দেওয়ার সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১৮ জুন ১৯২৪)।

• আজ গ্রেট ব্রিটেনের প্রধানমন্ত্রীকে নিয়ে এম. জিনোভিয়েভ যেভাবে কথা বলছেন তা পড়ে আমার রক্ত ফুটছে। একসময় একটা স্লোগান উঠেছিল, "রাশিয়া থেকে হাত সরাও।" আমার কথা হলো, আমি মনে করি সময় এসেছে কাউকে "রাশিয়া, ইংল্যান্ড থেকে হাত সরাও" বলার।
  • জিনোভিয়েভ চিঠির ওপর সাধারণ নির্বাচন প্রচারণাকালে সাউথ-এন্ডে দেওয়া ভাষণ (২০ অক্টোবর ১৯২৪), দ্য টাইমস (২১ অক্টোবর ১৯২৪), পৃষ্ঠা ১০-এ উদ্ধৃত।

• অগ্রগতির দায়িত্ব কেবল সরকারের ওপরই নয়, বরং দেশের প্রতিটি নারী-পুরুষের ওপরও বর্তায়। জনগণ যতদূর যেতে দেবে, সরকার তার চেয়ে দ্রুত এগোতে পারে না। নতুন পদ্ধতিতে স্বতঃস্ফূর্ত সহযোগিতা অপরিহার্য, আর কাজ করার ইচ্ছা ছাড়া অগ্রগতি সম্ভব নয়। শিল্পের ক্রমাগত অচলাবস্থা নিয়েও অগ্রগতি সম্ভব নয়।
  • অ্যালবার্ট হলে দেওয়া ভাষণ (৪ ডিসেম্বর ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭০-এ উদ্ধৃত।

• এটি গণতন্ত্রের জন্য একটি পরীক্ষার সময়... গণতন্ত্র, গণতান্ত্রিক সরকারের জন্য বিশ্বের অন্য যেকোনো শাসনব্যবস্থার চেয়ে বেশি কঠোর পরিশ্রম, উচ্চতর শিক্ষা, এবং আরও দূরদর্শিতার প্রয়োজন হয়। পাশ্চাত্যে এটি এখনও দীর্ঘস্থায়ী হয়নি। আমাদের মতো যারা এটিতে বিশ্বাস করে, কেবল তাদের এটিকে সফল করার মাধ্যমেই আমরা এটিকে স্থায়ী হতে দেখার আশা করতে পারি এবং এর যে সুফল দেওয়া উচিত, তা পাওয়ার আশা করতে পারি। জনগণের অধিকারের দাবি কখনও তাদের খাবার জোগাতে পারেনি। কেবল তাদের দায়িত্ব পালনই সরকার পরিচালনার সেই পরীক্ষাগুলোতে সফল পরিণতি আনতে পারে, যা আমরা বিশ্বের অন্য যেকোনো জাতির চেয়ে বহুদূর এগিয়ে নিয়ে গেছি। গণতন্ত্র অনেক উঁচুতে উঠতে পারে; আবার এটি অনেক গভীরে তলিয়েও যেতে পারে। আমাদের নিজেদের সেভাবেই পরিচালিত করতে হবে, এবং আমাদের নিজেদের মানুষকে সেভাবেই শিক্ষিত করতে হবে, যাতে আমরা সেই উচ্চতায় পৌঁছাতে পারি এবং গভীর খাদগুলো এড়াতে পারি।
  • অ্যালবার্ট হলে দেওয়া ভাষণ (৪ ডিসেম্বর ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭০-৭১-এ উদ্ধৃত।

• যখন আমরা সাম্রাজ্যের কথা বলি, তখন আমরা কেবল পতাকা ওড়ানোর আবেগে কথা বলি না... সমুদ্র দিয়ে বিচ্ছিন্ন থাকা সত্ত্বেও, এই বিশাল উত্তরাধিকারের মধ্যে আমরা অনুভব করি যে আমাদের একটি বাড়ি এবং একটি জাতি রয়েছে... বস্তুগত সুবিধাগুলো যত বড়ই হোক না কেন, আমরা মূলত সেদিকে তাকাই না। আমি মনে করি আমাদের সবার হৃদয়ের গভীরে আমরা সাম্রাজ্যটিকে এমন একটি উপায় হিসেবে দেখি, যার মাধ্যমে আমরা আমাদের জাতির সেই বৃদ্ধি দেখতে আশা করতে পারি, যা আমরা সমগ্র বিশ্বের জন্য এক অসীম কল্যাণকর বলে বিশ্বাস করি। এটি এমন মানুষদের বিদেশে ছড়িয়ে পড়া, যাদের কাছে স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচার তাদের নিঃশ্বাসের মতোই প্রয়োজনীয়। এটি এমন মানুষদের ছড়িয়ে পড়া যারা—যেমনটা আমরা আশা ও বিশ্বাস করতে চাই—সবার ওপরে, তাদের কর্তব্যের প্রতি অবিচল অনুভূতি দ্বারা আলাদা। যদি কখনও এমন দিন আসে যখন আমাদের নিজেদের আত্মীয়দের মধ্যে সেই কর্তব্যের প্রতি আবেদন কানে পৌঁছায় না, তবে সেই দিনটি সত্যিই আমাদের দেশের এবং আমাদের সাম্রাজ্যের শেষ দিন হবে, যার জন্য আপনি এবং আমি আমাদের জীবন উৎসর্গ করেছি।
  • অ্যালবার্ট হলে দেওয়া ভাষণ (৪ ডিসেম্বর ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭১-৭২-এ উদ্ধৃত।

• আজ আমরা হয়তো দেশের সেবার সবচেয়ে চমৎকার সুযোগটি পেয়েছি, যা এর আগে কোনো দলকে দেওয়া হয়নি। আপনারা যারা সদ্য হাউস অফ কমন্সে নির্বাচিত হয়েছেন, আপনাদের সহদেশবাসীদের রায় অনুযায়ী, আপনারাই আগামী চার বা পাঁচ বছরের জন্য তাদের স্বাভাবিক নেতা। আপনারা যে বিশাল গণতন্ত্রের অংশ, তাকে শিক্ষিত করা আপনাদের দায়িত্ব, আপনাদের প্রাথমিক দায়িত্ব... আমাদের সহদেশবাসীদের সেই দলগুলোর চেয়ে পরিষ্কার বা মর্মস্পর্শী আর কিছু কি আমাদের সামনে থাকতে পারে, যারা আমাদের কথায় বিশ্বাস রেখেছিল, যারা আমাদের বিশ্বাস করেছিল এবং আমাদের তাদের আস্থা দিয়েছে, এবং যারা তাদের হৃদয়ে বিশ্বাস করে যে আমরা তাদের জন্য কঠিন ও সমস্যাযুক্ত বিষয়গুলো ঠিক করার জন্য এবং তাদের জীবনের কঠিন সংগ্রামে তাদের সাহায্য করার জন্য যা যা সম্ভব তা করতে লন্ডনে এসেছি? আপনাদের নির্বাচনী এলাকার সাথে কখনও যোগাযোগ হারাবেন না; কখনও লন্ডনের কোনো ক্লাবের সদস্য এবং কোনো সংবাদকর্মীর কণ্ঠস্বরকে দেশের কণ্ঠস্বর বলে ভুল করবেন না। দেশ আপনাদের নির্বাচিত করেছে; দেশই আপনাদের বিচার করবে।
  • অ্যালবার্ট হলে দেওয়া ভাষণ (৪ ডিসেম্বর ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭২-৭৩-এ উদ্ধৃত।

• আমি দেখতে চাই সমগ্র জাতির সেবা করার মনোভাব ইউনিয়নিস্ট পার্টির প্রতিটি সদস্যের জন্মগত অধিকার হয়ে উঠুক—সেই অর্থে ইউনিয়নিস্ট যে আমরা সেই দুই জাতির মিলনের পক্ষে দাঁড়াই, যার কথা দুই প্রজন্ম আগে ডিসরেলি বলেছিলেন; আমাদের নিজেদের মানুষের মধ্যে মিলন, যাতে দেশে আমাদের মানুষের একটিই জাতি তৈরি হয়, যা নিশ্চিত হলে বিশ্বের আর কোনো কিছুই এসে যায় না।
  • অ্যালবার্ট হলে দেওয়া ভাষণ (৪ ডিসেম্বর ১৯২৪), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭৩-এ উদ্ধৃত।

১৯২৫

• যদি কিছু থেকে থাকে... তবে তা হলো আমার প্রশিক্ষণ। এটি আমাকে এমন একটি জ্ঞান এবং সহানুভূতি দিয়েছে—আমি সেটি ব্যবহার করতে পারি বা না পারি—যা কোনো এককভাবে রাজনৈতিক প্রশিক্ষণ পাওয়া মানুষের পক্ষে অর্জন করা খুবই কঠিন। আমি এটিকে নিজের জন্য অত্যন্ত মূল্যবান বলে মনে করি যে, আমার জীবনের গঠনমূলক বছরগুলোতে এবং আমি যখন প্রথম পৃথিবীতে কাজ শুরু করি সেই দশ-বিশ বছর ধরে, আমি এই দেশের সব শ্রেণির মানুষের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছি। আর কোনো কৃতিত্ব ছাড়াই আমি এমন একটি সদিচ্ছা উপভোগ করেছি যা আমি আমার পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি। তারা তাঁদের সততা, সুষ্ঠু বিচার এবং যাঁদের সাথে কাজ করতেন তাঁদের প্রতি সদয় আচরণের জন্য একটি নাম রেখে গেছেন। আমি সফল হই বা না হই, এর মাধ্যমে আমি বিশ্বাস করি যে আমি দেশের মানুষের মন সম্পর্কে এমন একটি বোঝাপড়া পেয়েছি যা আমি অন্য কোনো উপায়ে পেতাম না। এর মাধ্যমেই আমাদের মানুষের প্রতি আমার সেই অটুট বিশ্বাস এবং আস্থা তৈরি হয়েছে যা ভালো-খারাপ সব সময়ে আমাকে টিকিয়ে রাখে। আর এর জন্যই আমার পূর্ণ আস্থা আছে যে, এই দেশে বা এই দেশের ওপর যখনই কোনো সমস্যা নেমে আসুক না কেন, আমাদের মানুষের সহজাত শক্তি ও গুণ সবকিছু কাটিয়ে উঠবে। আমি অনুভব করি কেবল একটি কাজেই নিজের সমস্ত শক্তি ব্যয় করা সার্থক, আর তা হলো শব্দের প্রতিটি অর্থে এই দেশের জীবনযাত্রার মান উন্নত করার প্রচেষ্টায় আমাদের মানুষের সব শ্রেণিকে একত্রিত করা। রাজনীতিতে আমার জীবনের মূল লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য এটাই।
  • স্টুরপোর্টে দেওয়া ভাষণ (১২ জানুয়ারি ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৫-১৬-এ উদ্ধৃত।

• ইউরোপ মহাদেশ, একটি মহাদেশ যা একটি সরু সমুদ্র দ্বারা আমাদের থেকে বিচ্ছিন্ন বটে, কিন্তু বাণিজ্য ও মানবতার শত শত বাঁধনে আমাদের সাথে যুক্ত, আমরা পছন্দ করি বা না করি, তা আমাদের ভাগ্যের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত। ... যতক্ষণ না আপনার স্থিতিশীলতা আসে, ততক্ষণ আপনি আত্মবিশ্বাস পেতে পারেন না। আর আত্মবিশ্বাস না আসা পর্যন্ত আপনি কখনোই সেই বর্ধিত উৎপাদন ক্ষমতা পেতে পারেন না যা ইংল্যান্ডে আমাদের নিজেদের বাণিজ্যের উন্নতির জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয়... মানুষে-মানুষে এবং জাতিতে-জাতিতে সেই অভিশপ্ত ও পৈশাচিক সন্দেহই ইউরোপকে সেই নিরাপত্তার অনুভূতি থেকে বঞ্চিত করে, যা আত্মার সেই ঐক্যের জন্য অপরিহার্য, যা বিশ্বের সঠিকভাবে কাজ করার জন্য আমাদের থাকতে হবে।
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৫ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২৫-২৭-এ উদ্ধৃত।

• আর তাই, যুদ্ধের প্রায় সাত বছর পরও আমরা দেখতে পাচ্ছি এই দীর্ঘায়িত ও তীব্র মন্দা, এবং বেকারত্বের এই ভয়ংকর পরিসংখ্যান... আমরা আজ এমন এক বিন্দুতে দাঁড়িয়ে আছি যেখানে, মোটামুটিভাবে বললে, বিমাকৃত জনসংখ্যার প্রতি দশজনের মধ্যে একজন কর্মহীন... কিন্তু কেবল রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে কোনো সরাসরি প্রতিকার নেই। কেবল সাধারণ মানুষের মাধ্যমেও কোনো সরাসরি প্রতিকার নেই। আমরা সবাই মিলে একযোগে চেষ্টা না করলে কিছুই করা সম্ভব নয়। আর আমি—এবং আমি বেশ সিরিয়াসভাবেই বলছি—লেবার পার্টি ক্ষমতায় ছিল বলে আমি গভীরভাবে কৃতজ্ঞ। এর কারণ হলো: তারা এখন জানে যে, অন্য যেকোনো সরকারের মতোই তারাও বেকারত্ব দূর করার মতো কোনো জাদুকরী দাওয়াই তৈরি করতে পারেনি। আর মনে মনে তাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে তাদের কাছে এমন কোনো প্রতিকার নেই যা এই রোগ নিরাময়ের নিশ্চয়তা দিতে পারে এবং একই সাথে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের আন্তর্জাতিক অবস্থান ও ক্ষমতা অক্ষুণ্ণ রাখতে পারে।
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৫ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৩০-৩১-এ উদ্ধৃত।

• যেসব মানুষ মহাদেশে নিরস্ত্রীকরণ, মহাদেশে শান্তি এবং মহাদেশে সন্দেহ দূর করার কথা বলেন, আমি তাঁদের সাথে পুরোপুরি একমত। তবে আমি এর চেয়েও বেশি করে চাই দেশে নিরস্ত্রীকরণ এবং দেশে এমন সন্দেহ দূর করা যা মানুষে-মানুষে সম্পর্ককে বিষাক্ত করে তোলে। একমাত্র এটি দূর করলেই আমরা আমাদের ধুঁকতে থাকা শিল্পের জন্য স্থিতিশীলতা পেতে পারি এবং সেই আত্মবিশ্বাস তৈরি করতে পারি যার মাধ্যমে আমাদের মানুষ আরও ভালো কিছুর দিকে এগিয়ে যেতে পারবে... এটি জনজীবনের অন্যতম একটি স্ববিরোধিতা যে, যারা বিদেশে শান্তিবাদ প্রচার করে, তাদের মুখেই আমরা দেশে যুদ্ধের ডাক শুনতে পাই। রুশোর সম্পর্কে কে যেন বলেছিলেন যে তিনি তার স্বজাতির প্রেমিক, কিন্তু তার আত্মীয়দের ঘৃণাকারী? এমন দর্শনের অনুসারীরা কেবল এই দেশের জন্যই সর্বনাশ বয়ে আনতে পারে।
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৫ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৩২-৩৩-এ উদ্ধৃত।

• আমি এই দেশে ঈশ্বরের একটি যুদ্ধবিরতি চাই, যাতে আমরা আমাদের পার্থক্যগুলো দূর করতে পারি, যাতে আমরা আমাদের সমস্ত শক্তি একত্রিত করে দেখতে পারি যে আমরা দেশটিকে একটি আরও ভালো এবং সুখী অবস্থায় নিয়ে যেতে পারি কি না। একটি সরকার খুব সামান্যই করতে পারে; এই সংস্কারগুলো, এই বিপ্লবগুলো অবশ্যই জনগণকেই আনতে হবে। নিয়োগকর্তা এবং শ্রমিকদের সংগঠনগুলো যদি কাজে নেমে পড়ে, তবে তারা রাজনীতিবিদদের চেয়ে তাদের সমস্যার সমাধান খুঁজতে অনেক বেশি সক্ষম... তাই যারা শ্রম এবং পুঁজির প্রতিনিধিত্ব করে, তারা কাজে নেমে পড়ুক এবং এই দেশের প্রতিটি গলি এবং কোণায় শান্তি খুঁজুক এবং তার পিছু ছুটুক... আর আজ রাতে যদি আপনাদের এবং এই দেশের মানুষের জন্য আমার কোনো বার্তা থাকে, তবে তা ঠিক এমনই হবে। আমি বলব: "ইংল্যান্ড! স্থির হও! দেখো তুমি কোথায় যাচ্ছ! মানুষের হাত আমাদের দেওয়া হয়েছিল হাত মেলানোর জন্য, ভ্রাতৃঘাতী দ্বন্দ্বে একে অপরের বিরুদ্ধে তোলার জন্য নয়।"
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৫ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৩৩-৩৪, ৪০-এ উদ্ধৃত।

• আমি প্রায়ই অবাক হয়ে ভাবি যে এই দেশের সব মানুষ ইংল্যান্ডের শিল্প ব্যবস্থায় আসা অবশ্যম্ভাবী পরিবর্তনগুলো বুঝতে পারে কি না... আমার নিজের জীবনের বিশেষ পরিস্থিতির কারণে, আমি আমার নিজের চোখের সামনে এই বিবর্তনের অনেক কিছুই ঘটতে দেখেছি। আমি অনেক বছর ধরে একটি শিল্প ব্যবসায় কাজ করেছি, এবং আমার অধীনে বিপুল সংখ্যক, বা তখনকার সময়ে বিপুল সংখ্যক মানুষ ছিল... আমি সম্ভবত এমন একটি ব্যবস্থার অধীনে কাজ করছিলাম যা ইতোমধ্যেই অতীতের বিষয় হতে চলেছিল। আমার সন্দেহ আছে যে সেই সময়েও এই দেশের কোনো বড় আধুনিক শিল্প শহরে এর মতো কিছু খুঁজে পাওয়া যেত কি না। এটি এমন একটি জায়গা ছিল যেখানে আমি জায়গাটির প্রতিটি মানুষকে চিনতাম এবং ছোটবেলা থেকেই তাদের চিনতাম। এমন একটি জায়গা যেখানে আমি কেবল কারখানার সমস্যা নিয়েই নয়, বরং বাড়িতে হওয়া সমস্যা নিয়েও পুরুষদের সাথে কথা বলতে পারতাম, যেখানে ধর্মঘট এবং লক-আউটের মতো বিষয়গুলো ছিল অজানা। এটি এমন একটি জায়গা ছিল যেখানে তখন কাজ করা পুরুষদের বাবা এবং দাদারা কাজ করতেন এবং যেখানে তাদের ছেলেরাও স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যবসায় যুক্ত হতো। এটি এমন একটি জায়গাও ছিল যেখানে কাউকে কখনো "বরখাস্ত" করা হয়নি। যারা এই প্রজন্মের তুলনায় দক্ষতার বিষয়ে কম চিন্তিত ছিল, তাদের প্রতি আমাদের একটি স্বাভাবিক সহানুভূতি ছিল। সেখানে বেশ কয়েকজন বয়স্ক ভদ্রলোক তাদের পাইপ টানতে টানতে চাকাগাড়ির হাতলে বসে দিন পার করতেন। অদ্ভুত ব্যাপার হলো, এটি কোনো অদক্ষ সম্প্রদায় ছিল না। এটি ছিল সেই ধরনের কারখানার শেষ নিদর্শন। শেষ পর্যন্ত এটি আজকের শিল্পগুলো যে বিশাল সমন্বয়ের দিকে ঝুঁকছে, তার একটির মধ্যেই বিলীন হয়ে যায়।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৬ মার্চ ১৯২৫)।

• ...একদিন কয়লাখনিগুলোতে একটা বড় ধর্মঘট শুরু হলো। এটি ছিল শুরুর দিককার ধর্মঘটগুলোর একটি, আর এটি একটি জাতীয় ধর্মঘটে রূপ নিয়েছিল। আমরা যতদিন সম্ভব কাজ চালিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলাম, কিন্তু স্বাভাবিকভাবেই কাজ চালিয়ে যাওয়াটা আরও বেশি কঠিন হয়ে পড়েছিল। ধীরে ধীরে একটার পর একটা চুল্লি নিভিয়ে ফেলা হলো; চিমনির ধোঁয়া বন্ধ হয়ে গেল। যে ধর্মঘট চলছিল তার সাথে কোনো সম্পর্ক না থাকা প্রায় ১,০০০ মানুষ কোনো দোষ না করেই বেকার হয়ে পড়ল। আর সেসময় কোনো বেকার ভাতাও ছিল না। আমি স্বীকার করছি যে এই ঘটনাটি আমাকে খুব গভীরভাবে ভাবিয়ে তুলেছিল। সেই সময়ে আমার কাছে এই মানুষগুলোর প্রতি এটি এক ভয়ংকর অবিচার বলে মনে হয়েছিল, কারণ আমি তাদের আমার নিজের পরিবারের মতোই দেখতাম। এটি আমাকে খুব আঘাত করেছিল—দুই বা তিন বছর আগে এটি সংবাদমাধ্যমে না এলে আমি হয়তো এটা উল্লেখই করতাম না—এবং আমি তাদের জন্য একটি ভাতার ব্যবস্থা করেছিলাম, খুব বড় কিছু নয়, তবে অন্তত কিছু একটা, যাতে তারা ছয় সপ্তাহ চলতে পারে। আমি এমনটা করেছিলাম কারণ আমার মনে হয়েছিল তাদের সাথে খুব অন্যায় আচরণ করা হচ্ছে। তবে এর মধ্যে আসলে আরও অনেক কিছু ছিল। খনিশ্রমিকরা এই মানুষগুলোর প্রতি ইচ্ছে করে কোনো অন্যায় আচরণ করেনি। আসল ব্যাপার হলো, আমরা ধীরে ধীরে শিল্পের এমন এক নতুন স্তরে প্রবেশ করছিলাম, যেখানে ছোট ছোট প্রতিষ্ঠান এবং ছোট শিল্পগুলোকে কোণঠাসা করে ফেলা হচ্ছিল। ব্যবসা একদিকে নিয়োগকর্তা এবং অন্যদিকে শ্রমিকদের বড় ধরনের একীভূতকরণের দিকে ঝুঁকছিল... এই বিবর্তনের সময়টাতে দেশকে কীভাবে পরিচালনা করা যায়, যাতে আমরা আমাদের শিল্প সভ্যতার পরবর্তী স্তরে পৌঁছাতে পারি, সে ব্যাপারে প্রজ্ঞাবান রাষ্ট্রনায়করা কী করতে পারেন তা আমাদের দেখতে হবে।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৬ মার্চ ১৯২৫)।

• আগামী বছরগুলোতে দেশের সামনে আসতে চলা এই বিশাল সমস্যায়, এক পক্ষ বা অন্য পক্ষের দিক থেকে বিপর্যয় নেমে আসতে পারে। কিন্তু এটি নিশ্চিতভাবেই প্রমাণ করে যে, এই দেশে অগ্রগতি কেবল সেই দুই দলের মাধ্যমেই অর্জন করা সম্ভব—যারা শক্তিতে এতটা সমান এবং দুর্বলতায় এতটা সমান—যদি তারা একে অপরকে বুঝতে শেখে এবং একে অপরের সাথে লড়াই না করে... আমরা শিল্পের পুরোনো অবস্থা থেকে নতুন অবস্থার দিকে দ্রুত এগিয়ে যাচ্ছি। আর প্রশ্ন হলো: সেই নতুন অবস্থাটি কেমন হতে চলেছে? কোনো মানুষই অবশ্যই বলতে পারবে না যে বিবর্তন ঠিক কী রূপ নিচ্ছে। তবে এ বিষয়ে আমি বেশ নিশ্চিত যে, আমরা যে রূপই দেখি না কেন... এটিকে একটি বেশ নিবিড় অংশীদারিত্বের রূপ নিতে হবে, তা যেভাবেই অর্জিত হোক না কেন। আর এটি এমন কোনো অংশীদারিত্ব হবে না যার শর্তগুলো পার্লামেন্টের আইনে, বা এই দল বা সেই দল থেকে ঠিক করে দেওয়া হবে, অন্তত এখনই নয়। এটি এমন মানুষদের একটি অংশীদারিত্ব হতে হবে যারা তাদের নিজেদের কাজ বোঝে। রাজনীতিবিদ বা বুদ্ধিজীবী কারও কাছ থেকেই তারা এ ব্যাপারে খুব বেশি সাহায্য পেতে পারে না। নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীদের মধ্যে যে সমস্যাটি আজ দেশকে বিভক্ত করে রেখেছে, তা বিচার করার, মীমাংসা করার এবং ব্যবস্থা করার মতো উপযুক্ত মানুষের সংখ্যা খুব কম। যারা নিজেরা একেবারে তৃণমূল পর্যায় থেকে কাজ করে আসেননি, এমন খুব কম মানুষই এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার যোগ্যতা রাখেন। আমি সবসময় এই সংস্থাগুলোর উভয় পক্ষের শীর্ষ পদে এমন মানুষদের দেখতে চাই, যারা নিজেরা তৃণমূল থেকে উঠে এসেছেন, যারা ঠিক জানেন কোথায় সমস্যা হচ্ছে, যারা ঠিক জানেন কী ছাড় দেওয়া যেতে পারে এবং কী পারে না, যারা তাদের যুক্তিগুলো স্পষ্টভাবে তুলে ধরতে পারেন। আমি আশা করি আমরা সবসময় এমন মানুষ খুঁজে পাব যারা সরাসরি সংঘর্ষের দিকে না গিয়ে নিজেদের জাহাজগুলোকে পাশাপাশি চালানোর চেষ্টা করবেন।
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৬ মার্চ ১৯২৫)।

• ক্ষমতায় থাকার এই দুই বছর পর, আমরা আজ সম্ভবত আমাদের দলের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে এবং দেশের সাধারণ মানুষের সমর্থন নিয়ে অবস্থান করছি। এখন, আমরা সেখানে কীভাবে পৌঁছালাম? এই বিলটি আনার প্রতিশ্রুতি দিয়ে আমরা সেখানে পৌঁছাইনি; বরং আমরা সেখানে পৌঁছাতে পেরেছি কারণ, ঠিক হোক বা ভুল, আমরা সারা দেশে এই ধারণাটি তৈরি করতে পেরেছিলাম যে আমরা একটি স্থিতিশীল সরকার এবং সমাজের সব শ্রেণির মধ্যে শান্তির পক্ষে... আমাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে; আজ যে বিলটি আনা হয়েছে তার ন্যায়বিচারে আমরা বিশ্বাস করি। কিন্তু আমরা আমাদের হাত গুটিয়ে নেব, এবং এমন একটি সময়ে আমরা আমাদের রাজনৈতিক সুবিধাকে কাজে লাগাব না। যে সন্দেহ ইউরোপে স্থিতিশীলতা আসতে বাধা দিয়েছে, ঠিক সেই একই বিষ আমাদের দেশে স্থিতিশীলতা আসতে বাধা দিচ্ছে। আর আমরা আজ দেশকে এই প্রস্তাব দিচ্ছি: অন্তত আমরা প্রথম গুলিটি ছুড়তে যাচ্ছি না। আমরা শান্তির পক্ষে। আমরা দেশে সন্দেহ দূর করার পক্ষে। আমরা একটি নতুন যুগের জন্য একটি নতুন পার্লামেন্টে এমন একটি পরিবেশ তৈরি করতে চাই, যেখানে মানুষ একসাথে আসতে পারে। আমরা যে কাজে হাত দিয়েছিলাম, তা থেকে আমরা সরে দাঁড়াচ্ছি। আমরা জানি এর জন্য আমাদের কাপুরুষ বলা হতে পারে। আমরা জানি আমাদের বলা হতে পারে যে আমরা আমাদের নীতি থেকে সরে এসেছি। কিন্তু আমরা বিশ্বাস করি, এই মুহূর্তে দেশের কী প্রয়োজন তা আমরা জানি। আর আমরা বিশ্বাস করি যে, এই মুহূর্তে অন্য কোনো দল যা করতে পারে না, আমাদের সেই কাজটি করার শক্তি আছে এবং আমরা অন্তত শান্তির পক্ষে দাঁড়িয়েছি... যদিও আমি জানি যে এই হাউসে অনেকেই আছেন যারা আমাদের বেশিরভাগের চেয়ে ভিন্ন লক্ষ্যের জন্য কাজ করেন, তবুও সব স্তরের এবং সব দলের অনেকেই আছেন যারা আমার প্রার্থনার প্রতিধ্বনি করবেন: "হে প্রভু, আমাদের সময়ে শান্তি দাও।"
  • হাউস অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৬ মার্চ ১৯২৫)।

• আমার মনে হয় আমাদের অনেকেই বুঝতে শুরু করেছিলাম যে আমরা বস্তুগত সম্পদের প্রতি আকর্ষণ হারাচ্ছি। আমরা বুঝতে পারছিলাম যে সম্পদ তৈরি হয়েছিল দাস হওয়ার জন্য, মনিব হওয়ার জন্য নয়—একটি দাস হিসেবে এর খুবই দরকারী একটি ভূমিকা রয়েছে, কিন্তু মনিব হিসেবে এর অর্থ হলো ধ্বংস বা নরকবাস।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬১-৬২-এ উদ্ধৃত।

• যুদ্ধের পর যে গৌরবময় সময় আসবে, সেই কথা বলা ভাষণগুলোতে আমরা খুব একটা মুগ্ধ হইনি। বিশ্বে যুদ্ধের অর্থ কী তা আমরা বুঝতে পেরেছিলাম। আমরা ইউরোপে সভ্যতার ভিত্তিগুলো ফাটল ধরতে অনুভব করেছিলাম। ব্যবসায়ী হিসেবে আমরা জানতাম যে একটি প্রজন্মের জন্য এই দেশ এবং সমগ্র বিশ্ব অনেক, অনেক বেশি দরিদ্র হয়ে পড়বে। আমরা আগেই বুঝতে পেরেছিলাম যে আমাদের সভ্যতার ভিত্তির ফাটলগুলো মেরামত করতে এবং যুদ্ধের আগে দেশ যে সমৃদ্ধি ভোগ করত তা ফিরিয়ে আনতে কতটা সংগ্রাম করতে হবে। আমি এও মনে করি যে, আমাদের অনেকেরই সুপারম্যানদের ওপর খুব একটা বিশ্বাস ছিল না। আমি মনে করি ব্যবসায় আমাদের অভিজ্ঞতা আমাদের শিখিয়েছিল যে, বাস্তব জীবনে সুপারম্যান বলে কিছু নেই। আর আমাদের যদি সফল হতে হয়, তবে এই দেশের সাধারণ নারী-পুরুষের সহজাত কাণ্ডজ্ঞান, সততা, সাহস এবং বিশ্বাসের ওপরই আমাদের নির্ভর করতে হবে।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬২-এ উদ্ধৃত।

• ঠিক এই কারণেই, আমার অনুভূতির জায়গা থেকেই, ১৯১৬ সালের ডিসেম্বরে আমি সেই পথ বেছে নিতে বাধ্য হই যখন আমি মিস্টার বোনার ল'র পার্লামেন্টারি সেক্রেটারি হিসেবে কাজ করার প্রস্তাব গ্রহণ করি। আমি জেনেশুনেই তা করেছিলাম। কারণ আমি বিশ্বাস করেছিলাম যে, জীবনের এই পর্যায়ে এসে, আমি যে ব্যবসায় এতকাল যুক্ত ছিলাম তা থেকে স্বাধীন হওয়ার মতো পর্যাপ্ত সম্পদ আমার রয়েছে। তাই কোনো পারিশ্রমিকের প্রয়োজন ছাড়াই দেশের সেবা করার একটি সুযোগ আমার আছে। এতে অস্বাভাবিক কিছু নেই। আমার মতো এমন অনুভব করা লাখ লাখ মানুষ নিশ্চয়ই ছিল। আমি কখনোই বলিনি বা বিশ্বাস করিনি যে, আমি যে সেবা করার সুযোগ পেয়েছি তা অন্য যেকোনো সেবার চেয়ে এক চুলও বেশি বা ভালো। যে মনোভাব নিয়ে সেবা করা হয়, তার ভিত্তিতে সব সেবাই সমান। আমাদের রাজ্যের প্রতিটি কোণায় আমাদের দেশের মহান শক্তির অন্যতম একটি উৎস হলো, এমন অনেক মানুষ আছেন যাদের নিজেদের জন্য এমন কোনো ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা নেই যেখানে প্রচার সবচেয়ে বেশি আর মানুষের নজর সবচেয়ে তীক্ষ্ণ। আর যতদিন আমাদের দেশ এই ধরনের মানুষ তৈরি করতে পারবে—আর আমি শুকরিয়া জানাই যে সমাজের সব শ্রেণি থেকেই এমন মানুষ তৈরি হচ্ছে—ততদিন আমি ইংল্যান্ডকে নিয়ে কখনোই হতাশ হব না।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬২-৬৩-এ উদ্ধৃত।

• যুদ্ধ শেষ হওয়ার অনেক আগেই আমার কাছে এটা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে, এর প্রভাব—যা যুদ্ধ-পরবর্তী বছরগুলোতে এই দেশকে সবচেয়ে কঠিন আঘাত করবে—তা হলো আমাদের সেইসব তরুণদের হারানোর ট্র্যাজেডি, যারা মাত্র যোগ্যতা অর্জন করছিল এবং আমাদের তরুণদের নেতা হওয়ার জন্য প্রস্তুত হচ্ছিল... যুদ্ধের পর প্রথম কুড়ি বছরে এমন কিছুই নেই যা এই দেশের সেই বয়সের এতগুলো মানুষের ক্ষতি পুষিয়ে দিতে পারে। আর এটিই ছিল আরও একটি কারণ, যার জন্য আমরা যারা যুদ্ধ শুরুর সময় ইতোমধ্যেই মধ্যবয়সী ছিলাম, তারা যুদ্ধ শেষ হওয়ার আগেই নিজেদের আরও উন্নত সত্তার কাছে এই বলে শপথ নিয়েছিলাম যে, মৃতদের প্রতি কৃতজ্ঞতা স্বরূপ আমরা আমাদের বাকি জীবনের জন্য দেশের সেবায় আমাদের সেরাটা উজাড় করে দেব। আমাদের কাজ এখন আর সেই স্বস্তি খোঁজা নয় যা আমরা বৈধভাবেই খুঁজতে পারতাম। আমাদের কাজ হলো শেষ পর্যন্ত চালিয়ে যাওয়া এবং আসছে পরবর্তী প্রজন্মকে সাহায্য করা—সেই প্রজন্ম যারা যুদ্ধ করার জন্য খুব ছোট ছিল—তাদের সাহায্য করা যাতে সময় হলে তারা নিজেদের জায়গা করে নিতে পারে। বয়স্ক পুরুষদের ওপর এটি একটি বিশাল বোঝা, এবং এটি এমনই থাকবে। কিন্তু একটি ভাঙা এবং চূর্ণবিচূর্ণ বিশ্বকে সাহায্য করার জন্য নিজেদের সেরাটা দিতে পারাটাই তাদের গর্বের অবদান।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬৩-৬৪-এ উদ্ধৃত।

• [গত বিশ] বছরে দেশের অনেক জায়গাতেই পরিবেশ বিষাক্ত হয়ে উঠেছে। এখানে কার দোষ থাকতে পারে তা নিয়ে আমি কিছু বলতে চাই না। কিন্তু আমি এটা বলতে চাই যে, আমি উপলব্ধি করি, আপনারাও যেমনটা করেন, গত বিশ বছরে যে ধরনের প্রোপাগান্ডা বা অপপ্রচার চালানো হয়েছে—যে প্রোপাগান্ডা শ্রেণিশত্রুতা শেখায়—তা অনেক জায়গাতেই তার মন্দ এবং বিষাক্ত কাজ করে গেছে... সেই দিকে যে কাজ করা হয়েছে তা মুহূর্তের মধ্যে মুছে ফেলা যায় না। আর এর জন্য সর্বোচ্চ সদিচ্ছা এবং দৃষ্টান্তের সর্বোচ্চ শক্তির প্রয়োজন হবে, যাতে বড় পরিসরে ভালো এবং এমন কিছু আনা যায় যার ওপর আমরা একটি স্থায়ী এবং স্থিতিশীল ইমারত গড়তে পারি।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬৬-৬৭-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের যা করতে হবে... তা হলো লিমিটেড লায়াবিলিটি বা সীমিত দায়ের ব্যবস্থাকে মানবিক করে তোলা।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬৭-এ উদ্ধৃত।

• আমি চাই নিয়োগকর্তাদের মধ্য থেকে এমন একজন মানুষ উঠে আসুক, যিনি তার কর্মীদের নেতৃত্ব দেবেন। তিনি তার নিজ পক্ষের হয়ে শক্ত অবস্থান নেওয়ার পাশাপাশি কর্মীদের কাজের সাথে যুক্ত সব বিষয়ে মধ্যস্থতাকারী হওয়াকে তার জীবনের প্রধান লক্ষ্য বানাবেন। একজন যুবকের জন্য ব্যবসায় নামার এর চেয়ে ভালো কোনো উদ্দেশ্য হতে পারে না... শুধু টাকা কামানো নয়, বরং এই সম্পর্কগুলোকে আরও শক্ত ভিত্তির ওপর দাঁড় করানোর ক্ষেত্রে অবদান রাখার লক্ষ্য নিয়ে কাজ করা। যেসব যুবক ছেলেবেলায় ফ্রান্সে গিয়েছিলেন এবং একটি ব্রিটিশ রেজিমেন্ট কী তা শিখেছিলেন, তাঁদের জন্য সেই ব্রিটিশ রেজিমেন্টের চেতনা নিজেদের শিল্পে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করার চেয়ে ভালো কাজ আর কিছু হতে পারে না।
  • লিডসে দেওয়া ভাষণ (১৩ মার্চ ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৬৮-৬৯-এ উদ্ধৃত।

• এই দেশে অনেকের কাছেই সাম্রাজ্যবাদ শব্দটির একটি কিছুটা নেতিবাচক অর্থ রয়েছে। আমার এবং আপনাদের মতে ভুলভাবে হলেও তারা এটিকে শোষণ, সারা বিশ্বকে পদদলিত করা, উগ্র জাতীয়তাবাদ এবং সরকারি নীতিতে স্বার্থপরতার সাথে মিলিয়ে ফেলে। লর্ড মিলনারের কাছে এটি তেমন কিছু ছিল না, আর আমাদের কাছেও এটি তেমন নয়। বরং এটি হলো—আমরা যে অংশগুলো নিয়ন্ত্রণ করি বা যেখানে আমাদের প্রভাব রয়েছে, সেখানে আইন, শৃঙ্খলা এবং ন্যায়বিচারের সেই সমস্ত ধারণা ছড়িয়ে দেওয়া, যা আমাদের জাতির জন্য অনন্য বলে আমরা বিশ্বাস করি। পিছিয়ে পড়া সভ্যতার মানুষকে সভ্যতার মাপকাঠিতে আরও ওপরে উঠতে সাহায্য করাটা—একটি অত্যন্ত কঠিন কাজ, এবং এটি সফল করার জন্য প্রজ্ঞার প্রয়োজন। বিশ্বের আর কোনো দেশের ওপর আমাদের দেশের মতো এই দায়িত্ব চাপানো হয়নি। আর নিঃসন্দেহে আমরা কীভাবে এই দায়িত্ব পালন করি, তার ওপর ভিত্তি করেই ইতিহাসের কাঠগড়ায় আমাদের বিচার করা হবে। হয়তো আজ নয়, কিন্তু আমাদের রক্তের যারা আমাদের পরে আসবে, তারা এই বিচার করবে।
  • অক্সফোর্ডে দেওয়া ভাষণ (১৫ মে ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৮৫-১৮৬-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের মধ্যে যারা গ্রাম এবং গ্রামের জিনিস ভালোবাসে, তারা নিজেদের রক্তে আমাদের ভূমির এই নগরায়ণ অনুভব করে। আমাদের পাখি এবং ফুল রক্ষার জন্য কিছু একটা করা প্রয়োজন বলেও তারা গভীরভাবে অনুভব করে।
  • হাইড পার্কে হাডসন মেমোরিয়াল উন্মোচনকালে দেওয়া ভাষণ (১৯ মে ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১২৯-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের সাম্রাজ্য গড়ে উঠেছিল আমাদের পূর্বপুরুষদের দুঃসাহসী চেতনা থেকে। অ্যাডভেঞ্চারের প্রতি ভালোবাসা, আবিষ্কারের নেশা আর নতুন দেশে মুক্ত জীবনের আকাঙ্ক্ষা তাঁদের এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিল। তারা যেখানেই গেছেন, নিজেদের সাথে তাঁদের মাতৃভূমির ঐতিহ্য, অভ্যাস আর আদর্শ নিয়ে গেছেন। যেখানেই তারা বসতি স্থাপন করেছেন, সেখানে একটি নতুন মাতৃভূমি গড়ে তুলেছেন। আর যদিও পর্বতমালা এবং বিস্তীর্ণ সমুদ্র তাঁদের আলাদা করে রেখেছিল, তবু সেই আত্মার সোনালি সুতো তারা কখনোই হারাননি, যা তাঁদের জন্মভূমির স্মৃতির দিকে টেনে নিয়ে যেত। এমনকি তাঁদের সন্তানরা এবং তাদের সন্তানদের সন্তানরা, যাদের কাছে গ্রেট ব্রিটেন ছিল কেবল একটি নাম বা একটি স্বপ্ন, তারাও সব সময় এটিকে বাড়ি বলেই ডাকত। আত্মীয়তার এই অনুভূতির মাঝেই সাম্রাজ্য তার উজ্জ্বলতম গৌরব এবং সবচেয়ে প্রয়োজনীয় শক্তি খুঁজে পায়। পুরোনো সাম্রাজ্যগুলো সামরিক বিজয়ের মাধ্যমে তৈরি হয়েছিল এবং সামরিক আধিপত্যের মাধ্যমেই টিকে ছিল। সেগুলো ছিল পরাধীন জাতিগুলোর সাম্রাজ্য, যা একটি কেন্দ্রীয় শক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতো। আমাদের সাম্রাজ্য এগুলো থেকে এতটাই আলাদা যে আমাদের অবশ্যই সাম্রাজ্য শব্দটিকে একটি নতুন অর্থ দিতে হবে, অথবা এর পরিবর্তে ব্রিটিশ ন্যাশনস কমনওয়েলথ উপাধিটি ব্যবহার করতে হবে... আমি নিশ্চিত যে আমাদের মধ্যে কেউই এই ব্রিটিশ ন্যাশনস কমনওয়েলথ নিয়ে ভাবতে পারে না—যা আমাদের নিজস্ব জাতির নারী-পুরুষরাই তৈরি করেছেন—আমাদের গভীরতম অনুভূতির নাড়া দেওয়া ছাড়া।
  • এম্পায়ার ডে বার্তা (১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ২১৩-২১৪-এ উদ্ধৃত।

• আপনাদের অনেকেই জানেন, পুরোনো দিনে বিউডলি ছিল একটি আশ্রয় শহর। সেখানে একজন মানুষ, সে যতই পাপ করুক না কেন, পালিয়ে এসে বিচারের হাত থেকে নিরাপদ থাকতে পারত। তাই, বাইরের পৃথিবীর রুক্ষ ঢেউ যখন আমাকে সাধারণের চেয়ে বেশি জোরে ধাক্কা দেয়, তখন আমাকে কেবল মনে করতে হয় যে বিউডলিতে এমনকি একজন প্রধানমন্ত্রীর জন্যও আশ্রয় আছে... আমার নিজের দেশে বোঝাপড়া, সহানুভূতি এবং সমর্থন পেতে আমি কখনোই ব্যর্থ হইনি। এমনকি জীবন যখন সবচেয়ে কঠিন মনে হয় এবং সামনের বাধাগুলো পার হওয়া অসম্ভব বলে মনে হয়, তখনও আমি স্মৃতির পাতায় এই নদীর ধারের শান্ত জায়গাটিতে ফিরে যেতে পারি। এখানেই আমি প্রথম শ্বাস নিয়েছিলাম, এবং এখানকার স্মৃতি থেকেই আমি শক্তি সঞ্চয় করতে পারি। ছেলেবেলার স্মৃতি লালন করার জন্য এর চেয়ে আদর্শ কোনো ইংরেজ পরিবেশ হতে পারে না। আমার মনে পড়ে, ছোটবেলায় আমি সেতু থেকে নদীর উজানের দিকে তাকিয়ে থাকতাম। আমি দেখতাম নদীর ঠিক পাশেই থাকা শ্রপশায়ারের সেই রহস্যময় ও রোমান্টিক ভূমি, যেখান থেকে মাত্র তিন প্রজন্ম আগে আমার পূর্বপুরুষরা এসেছিলেন। আমি দেখতাম ছোট্ট রেললাইন ধরে ওয়ায়ার ফরেস্ট, ক্লিওবেরি মর্টিমার, নিন সোলার্স এবং টেনবেরির মতো নামধারী জায়গাগুলোর মধ্য দিয়ে ছুটে চলা ট্রেনের ধোঁয়া। এই নামগুলো রোমান্স এবং বহু আগে পেরিয়ে যাওয়া ইংল্যান্ডের বসন্তের গন্ধে ভরপুর, যার ঐতিহ্য আজ আমাদের।
  • বিউডলিতে দেওয়া ভাষণ (৮ আগস্ট ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০-১১-এ উদ্ধৃত।

• শব্দ হলো ভালোবাসা ও বন্ধুত্বের, তৈরি ও বিপণনের, শান্তি ও যুদ্ধের মুদ্রা। শব্দ দিয়েই জাতিগুলোকে বাঁধা হয় এবং মুক্ত করা হয়। তিনটি বা চারটি সহজ শব্দই সমুদ্রের বিশাল ঢেউয়ের মতো মানুষের হৃদয়ে আবেগের ঢেউ তুলতে পারে: "যাতে আমরা ভুলে না যাই ।" "দেশপ্রেমই যথেষ্ট নয় ।"
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৭৮-এ উদ্ধৃত।

• খামখেয়ালিভাবে চিন্তা করার চেয়ে নিয়মমাফিকভাবে সন্দেহ করা ভালো।
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৮৩-এ উদ্ধৃত।

• আমি বিশ্বাস করি, বিশ্বের কোথাও এই দেশের চেয়ে উচ্চতর বাণিজ্যিক সম্মানের মানদণ্ড নেই। আর আমাদের আইনের আদালতগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যা বিশ্বব্যাপী একটি সম্মানজনক মর্যাদা ভোগ করে।
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৮৪-এ উদ্ধৃত।

• কেবল একটি দলের রাজনীতিবিদদের ক্ষেত্রেই নয়, বরং সমগ্র জাতির সাথে যুক্ত থাকা এই দুর্নামের ব্যাখ্যা কী? মূলত, আমি মনে করি, এর কারণ হলো রাষ্ট্রগুলো যখন থেকে অস্তিত্ব লাভ করেছে, তখন থেকেই তারা বিপদে পড়েছে এবং নিজেদের নিরাপত্তার জন্য শক্তির ওপর নির্ভর করেছে। যুদ্ধই তাদের স্বাভাবিক ইতিহাস... যুদ্ধ এবং যুদ্ধের প্রস্তুতির সাথে সাথে আসে কূটনীতির কৌশল, সাধারণ নৈতিকতার পতন, সত্যের জন্য একটি ছুটি এবং এর ফলস্বরূপ সৃষ্টি হওয়া মানববিদ্বেষ... আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা এবং সংঘাতের ময়দানে মানুষ রাষ্ট্রনায়কদের অপরিহার্য গুণ হিসেবে সত্যবাদিতার চেয়ে দেশপ্রেমকেই বেশি গুরুত্ব দিয়েছে।
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৮৫-৮৬-এ উদ্ধৃত।

• একজন রাজনীতিবিদ একজন বিজ্ঞানীর চেয়ে একজন ব্যারিস্টার বা আইনজীবীর অনেক কাছাকাছি... আইনজীবী এবং রাজনীতিবিদ প্রমাণের চেয়ে প্ররোচনায় বেশি আগ্রহী। তাদের রক্ষা করার জন্য একজন মক্কেল বা একটি নীতি থাকে। রাজনৈতিক দর্শকরা স্বভাবগতভাবে অসাধু নয়, বা তারা অন্যের অসাধুতা বা মিথ্যা উপস্থাপন পছন্দ বা অনুমোদন করে না। তবে তারা এমন দর্শক যারা গভীর কোনো যুক্তি অনুসরণ করতে পুরোপুরি প্রস্তুত নয়। আর একজন বক্তা দর্শকদের মনে একটি অনুকূল ছাপ ফেলতে চান, একটি নীতির পক্ষে সমর্থন আদায় করতে চান। এটি সহজেই বোঝা যায় যে কীভাবে এটি শব্দের মুদ্রামূল্য কমিয়ে দিতে পারে এবং এমন সব প্রতিশ্রুতি ছড়িয়ে দিতে পারে যা কখনোই পূরণ করা সম্ভব নয়।
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৮৯-৯০-এ উদ্ধৃত।

• মানুষ যেসব ভালো জিনিস উপভোগ করে, তার জন্য তাকে যে মূল্য চোকাতে হয় তা হলো অবিরাম সতর্কতা, যাতে সেগুলো কোনো খারাপ কাজে ব্যবহার করা না হয়। ইতিহাসের শুরু থেকেই কি পানীয়, ভাষা এবং স্বাধীনতার ক্ষেত্রে এই কথাটি সত্য নয়? ...আসুন আমরা ম্যাকিয়াভেলির বদলে গ্রোটিয়াসের মতো জনঅধিকার এবং আন্তর্জাতিক আইনের পক্ষে দাঁড়াই; আসুন আমরা আমাদের সরকারি আলাপ-আলোচনাগুলোকে আরও নৈতিক করে তোলার চেষ্টা করি এবং কপটতা ও প্রতারণার জায়গা কমিয়ে আনি। এটি কেবল আমাদের সেরা মানুষদেরই একটি গৃহীত নীতি নয়, বরং আমি নিশ্চিত যে এটি ব্রিটিশ জনগণের এক গভীর প্রবৃত্তি বা স্বভাবের সাথেও মিলে যায়। এটি ১৯১৪ সালের আগস্টে প্রমাণিত হয়েছিল যখন এটি পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল যে নৈতিকতা রাজনীতির কোনো শাখা নয়, বরং রাজনীতিই নৈতিকতার শাখা। এটি লিগ অব নেশনস-এ আমাদের সমর্থনের মূলেও রয়েছে।
  • দ্য ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবার্গের লর্ড রেক্টর হিসেবে তার উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (৬ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৯১-এ উদ্ধৃত।

• মৌলিক প্রশ্নটি হলো, একজন ব্যক্তির সব ধরনের স্বভাব বা বৈশিষ্ট্যগুলো তার কাজে কীভাবে সবচেয়ে ভালোভাবে কাজে লাগানো যায়... শিল্পবিপ্লবের এই হতাশাজনক দিকগুলো কারখানার ভেতরে যা-ই বয়ে আনুক না কেন, কারখানার বাইরে একটি অত্যন্ত খারাপ জিনিস বয়ে আনার প্রবণতা এদের মধ্যে ছিল। আর তা হলো কাজের প্রতিই এক ধরনের অনীহা। কাজকে যদি রুচিসম্মতভাবে উপস্থাপন করা যায়, তবে আমি নিশ্চিত নই যে সাধারণ মানুষ এটি পছন্দ করবে না, যদি না তারা পর্যাপ্ত বিনোদনের সুযোগ পায়। আসল শত্রু হলো অতিরিক্ত কাজ, কম বেতন, নিরাপত্তাহীনতা এবং খারাপ পরিস্থিতি... আমরা যা সম্ভব তাকে বাড়িয়ে বলতে পারি না। আপনি একঘেয়েমি কাজ পুরোপুরি বন্ধ করতে পারবেন না; এমনকি কোনো সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রেও পারবেন না। সর্বোপরি, একজন শ্রমিকের জীবনের একঘেয়েমি অনেকটাই নির্ভর করে ভোক্তাদের চাহিদার একঘেয়েমির ওপর। যদি কোনো মানুষ প্রতিদিন একই জিনিস চায়, তবে যে মানুষটি সেটি তৈরি করছে তার কাজ একঘেয়ে হবেই।
  • ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল সাইকোলজিতে দেওয়া ভাষণ (১২ নভেম্বর ১৯২৫), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ৫৫-৫৬-এ উদ্ধৃত।

১৯২৬

রাজনীতিকে যদি সঠিকভাবে দেখা যায়, তবে তা সত্যিই এক ধরনের ধর্মীয় সেবার (মিনিস্ট্রি) মতো।

• কেন রোমান সাম্রাজ্যের উত্থান হয়েছিল এবং কেনই বা উত্থানের পর তার পতন ঘটেছিল? ...সাম্রাজ্যের উত্থানে রোমানদের চরিত্র যেমন ভূমিকা রেখেছিল, পতনের ক্ষেত্রেও কি ঠিক তেমনই ভূমিকা রাখেনি? ...আমার কাছে রোমান চরিত্রের সবচেয়ে বড় এবং অনন্য শক্তি হলো pietas (নিষ্ঠা) ও gravitas (গাম্ভীর্য) শব্দ দুটির মধ্যে। এগুলোই ছিল সেই দেশপ্রেমের ভিত্তি, যা একাই সাম্রাজ্যের বোঝা বইতে পারত। এই দেশপ্রেম ছিল সহজাত, অসীম ক্ষমতার এক চালিকাশক্তি। অথচ এটি এতটাই পবিত্র ছিল যে, একে নিয়ে কখনোই বড়াই করা হয়নি, কোনো পুরস্কারের আশা করা হয়নি, একে খুব স্বাভাবিক বলেই ধরে নেওয়া হতো এবং একে প্রকাশ করার মতো কোনো একক শব্দও ছিল না।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৩-১০৪-এ উদ্ধৃত।

• Pietas ও gravitas (তথা নিষ্ঠা ও গাম্ভীর্যের) ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা চরিত্রের শেকড় ছিল সত্যের গভীরে। আর আমি এ কথা ভেবে গর্ববোধ করি যে, ইংরেজি শব্দটি রোমান শব্দের চেয়ে কোনো অংশেই কম সম্মানজনক নয়... রোমান সৈন্যদল যখন ব্রিটেন ছাড়ছিল, তখন অ্যামিয়ান লিখেছিলেন, রোমানদের কথার ওপর আর ভরসা করা যায় না। তার এই লেখা থেকেই আমরা তা জানতে পারি। শহরগুলোতে জনসংখ্যার ভিড়, অপরিসীম বিলাসিতা এবং সম্পদের স্থায়ী উৎসগুলোর নিঃশেষ হয়ে যাওয়া—এসবের চেয়েও এটি আমার কাছে অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ একটি অশনিসংকেত বলে মনে হয়। কারণ এই সব কিছু মিলে সেই চরিত্রটিকেই দুর্বল করে দিয়েছিল, রাষ্ট্রের বেঁচে থাকার জন্য যার টিকে থাকাটা অপরিহার্য ছিল।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৫-এ উদ্ধৃত।

• আজ যারা সরকার পরিচালনার দায়িত্বে আছেন, তাদের মনে এক ধরনের ভয় কাজ করছে। সেই ভয় এখনও আমাদের গলা চেপে ধরেনি ঠিকই, তবে গোধূলির আলোয় এক ভয়ংকর রূপ নিচ্ছে। ভয়টা হলো, মহামহাবুদ্ধ এত বিপুল সংখ্যক সেরা জীবন কেড়ে নেওয়ার কারণে সাম্রাজ্যের কাজ চালিয়ে নেওয়ার মতো যথেষ্ট উপযুক্ত মানুষ হয়তো আর অবশিষ্ট নেই। আমাদের কাজ এমনিতেই অনেক কঠিন, তবে তা সম্পন্ন হবে; তবুও ইউরোপের কে না জানে যে, পশ্চিমে যদি আর একটি যুদ্ধ হয়, তবে যুগের পর যুগ ধরে গড়ে ওঠা সভ্যতা রোমের মতোই এক ভয়ংকর পতনের সম্মুখীন হবে? সে রাস্তার মোড়ে মোড়ে বিপদের সংকেত রেখে গেছে; এখন সেগুলো পড়ার দায়িত্ব আমাদের।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৬-এ উদ্ধৃত।

• আমি যেহেতু বিশ্বাস করি যে বিশ্বের অনেক সভ্যতা ও সংস্কৃতি পশ্চিম ইউরোপের জীবনের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত, তাই আমাদের জন্য এটি মনে রাখা ভালো যে, ঐতিহাসিক সময়ে আমরা পশ্চিম ইউরোপীয়রা একসঙ্গে একটি বিশাল সাম্রাজ্যের সদস্য ছিলাম। এবং আমরা ভাষা, আইন এবং ঐতিহ্য—যদিও ভিন্ন মাত্রায়—একে অপরের সাথে ভাগ করে নিই। একই মায়ের কাছ থেকে নাগরিকত্বের প্রথম পাঠ শেখা জাতিগুলোর মধ্যে যুদ্ধ হওয়াটা আমার কাছে ভ্রাতৃঘাতী উন্মাদনা বলেই মনে হয়।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৭-এ উদ্ধৃত।

• অ্যাথেন্স এবং রোমে... প্রতিটি চূড়ান্ত সমস্যাই তাদের ছিল, যেমনটা এখন আমাদের। আর আপনি তাদের আবেদনে যত বেশি নিজের আত্মাকে উন্মুক্ত করবেন, হোঁচট খাওয়া মানবতার প্রতি আপনার করুণা তত গভীর হবে। আপনি মানব পরিবারকে ছিন্নভিন্ন করার চেয়ে বরং তাদের একত্রে বাঁধতে তত বেশি আগ্রহী হবেন। এটা কোনো অন্ধ নিয়তি নয় যে আমাদের অন্যতম শ্রেষ্ঠ একজন পণ্ডিত তার জীবনকে লিগ অফ নেশনসের আদর্শের জন্য উৎসর্গ করেছেন। বরং এটি সেই গ্রিকদের ব্যর্থতা মোচনে অবদান রাখার ইচ্ছা থেকেই এসেছে, যাদেরকে বুঝতে তিনি জীবিত যেকোনো মানুষের চেয়ে এই আধুনিক বিশ্বকে বেশি সাহায্য করেছেন।
  • গিলবার্ট মারেকে নিয়ে ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১১৫-১১৬-এ উদ্ধৃত।

• দেশের এখন অন্য একজন ওয়েসলি বা হোয়াইটফিল্ডের মতো আর কাউকে এতটা প্রয়োজন নেই... আজ বিশ্বকে খ্রিস্টীয় যুগে অন্য যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি ধর্মহীন বলে মনে হচ্ছে। দায়িত্বজ্ঞানহীন আনন্দ-সন্ধান এবং অপব্যয়ী বিলাসিতা এখন চারদিকে ছড়িয়ে পড়েছে; আমাদের শৈশবে গির্জায় যাওয়ার যে চল ছিল, তা এখন আর নেই; এবং যাজকপদের (মিনিস্ট্রি) জন্য প্রার্থীদের সংখ্যাও আগের বছরগুলোর তুলনায় কমে গেছে। কিন্তু আমি বিশ্বাস করি এই পরিস্থিতি কেটে যাবে।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৫-১৯৬-এ উদ্ধৃত।

• আমি সেখানে, বিশেষ করে লেবার পার্টির মধ্যে এমন অনেক লোককে দেখি যারা পঞ্চাশ বছর আগে নিশ্চিতভাবেই খ্রিস্টান যাজকপদে (মিনিস্ট্রি) যোগ দিতেন। জনগণকে সাহায্য করার গভীর আকাঙ্ক্ষা থেকেই তারা রাজনৈতিক জীবনে আকৃষ্ট হয়েছেন। আজকাল সব দলেই এমন মানুষ দেখা যায়... আমি অবশ্যই অনেক পর্যবেক্ষকের সাথে একমত যে, যুদ্ধের পর থেকে শয়তানের স্পষ্ট শক্তিগুলো আরও বেশি মাত্রায় ঘুরে বেড়াচ্ছে। কিন্তু এই শক্তিগুলোর প্রকাশই আবার অন্যান্য শক্তিগুলোকে মাঠে নামার আহ্বান জানাচ্ছে।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৬-এ উদ্ধৃত।

• রাজনীতিকে যদি সঠিকভাবে দেখা যায়, তবে তা সত্যিই এক ধরনের ধর্মীয় সেবার (মিনিস্ট্রি) মতো।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৭-এ উদ্ধৃত।

• আমি একজন শান্তির মানুষ। আমি শান্তির জন্য আকুল আকাঙ্ক্ষা করছি, কাজ করছি এবং প্রার্থনা করছি। কিন্তু আমি ব্রিটিশ সংবিধানের নিরাপত্তা এবং সুরক্ষার সাথে কোনো আপস করব না। আপনারা আঠারো মাস আগে আমাকে ক্ষমতায় বসিয়েছেন। অনেক অনেক বছর পর কোনো দলকে দেওয়া সবচেয়ে বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে আপনারা আমাকে নির্বাচিত করেছেন। আমি কি এমন কিছু করেছি যার জন্য সেই বিশ্বাস হারাতে পারি? মানুষে মানুষে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে এবং একটি ন্যায্য ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে আপনারা কি আমার ওপর ভরসা রাখতে পারেন না?
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে বিবিসি রেডিওতে দেওয়া ভাষণ (৮ মে ১৯২৬), কিথ মিডলমাস এবং জন বার্নসের লেখা বল্ডউইন : এ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৪১৫-তে উদ্ধৃত। *খাদ্য সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ, সব ধরনের পরিবহন ব্যবস্থা অধিগ্রহণ, শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং বন্দরগুলোতে থাকা কয়লা রপ্তানি বন্ধ করতে সরকার জরুরি ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল। মাত্র কয়েক ঘণ্টার মধ্যে এমন সব বিস্ময়কর ঘটনা ঘটেছিল, যা আমাদের চেয়ে কম সুশৃঙ্খল কোনো জাতির মধ্যে ঘটলে দাঙ্গা এবং বিপ্লব অনিবার্য ছিল। কিন্তু আমাদের জাতি কোনো অপরিপক্ব বা অনভিজ্ঞ জাতি নয়। আমাদের দেশ তার সেরা ঐতিহ্য বজায় রেখে মাথা ঠান্ডা রেখেছিল। আর মাথা ঠান্ডা রেখেই সারা বিশ্বের প্রশংসা—এমনকি অনিচ্ছাকৃত প্রশংসাও—আদায় করে নিয়েছিল।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৫৯-এ উদ্ধৃত।

• এটি স্বীকার করা হয়েছিল, এবং ন্যায্যভাবেই স্বীকার করা হয়েছিল যে, যখন বিপুল সংখ্যক শ্রমিক একজোট হয়, তখন তাদের পক্ষে এককভাবে সেই শক্তিশালী ব্যবস্থাপনার সাথে দরকষাকষি করা সম্ভব নয়, যারা এই বিপুল সংখ্যক শ্রমিককে নিয়ন্ত্রণ করে। এমনটা আশা করাও তাদের প্রতি সুবিচার নয়। তাই কার্যকর চুক্তির স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্যই, নিজেদের অবস্থার উন্নতির উদ্দেশ্যে একে অপরের সাথে যুক্ত হওয়ার অধিকার মানুষকে দেওয়া হয়েছিল। শিল্পের নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতেই ট্রেড ইউনিয়নগুলোর জন্ম হয়েছিল, যেমনটা আমরা আজ দেখি। তখন এটি অপরিহার্য ছিল, এবং সেই উদ্দেশ্যের জন্য এটি ভবিষ্যতেও অপরিহার্য থাকবে। এই দেশই হলো এ ধরনের জোটবদ্ধ হওয়ার জন্মস্থান—এই দেশ, যা বৈধ এবং বিবর্তনমূলক উপায়ে মানবজাতিকে মুক্ত করার প্রতিটি প্রচেষ্টার জন্মস্থান। অন্যান্য এবং অপেক্ষাকৃত কম সৌভাগ্যবান দেশগুলোর প্রচেষ্টা ব্যর্থতা ও বিপর্যয়ে তলিয়ে যাওয়ার অনেক পরও এই দেশ এভাবেই তার ধারা বজায় রাখবে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬১-তে উদ্ধৃত।

• যুদ্ধের দুই বছর আগে লর্ড অক্সফোর্ডের তৎকালীন সরকারকে ধর্মঘটের মহামারির মুখোমুখি হতে হয়েছিল। এক পেশার মানুষের বিরোধ সবার বিরোধে পরিণত হয়েছিল। এটি ছিল সহমর্মিতার ধর্মঘট... এক দল নেতার হাতে এটি হয়তো শ্রমিকদের অবস্থার উন্নতির জন্য নিয়োগকর্তাদের ওপর চাপ সৃষ্টির চেয়ে বেশি কিছু ছিল না। কিন্তু অন্যদের হাতে এটি এমন এক অস্ত্রে পরিণত হয়েছিল, যা দিয়ে শ্রেণিসংগ্রাম—যাকে তখন শ্রেণিসংগ্রাম বলা শুরু হয়েছিল—পরিচালনা করা যায়। আর সাধারণ ধর্মঘট, যা নিয়ে তখন প্রথম আলোচনা শুরু হয়েছিল, তা হয়ে উঠেছিল এমন এক চরম হাতিয়ার যার মাধ্যমে পুরো সমাজকে হয় অনাহারে রেখে অথবা ভয় দেখিয়ে এর প্রবর্তকদের ইচ্ছার কাছে নতিস্বীকার করতে বাধ্য করা যেতে পারে। একই আন্দোলনের মধ্যে দুটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করছিল: পুরোনো নিয়মতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি... আলোচনা করা, সম্মিলিতভাবে দেওয়া প্রতিশ্রুতি রক্ষা করা এবং আলোচনা ব্যর্থ হলে ধর্মঘটের আশ্রয় নেওয়া। অন্যদিকে, ট্রেড ইউনিয়নের এই বিশাল সংগঠনটিকে এমন এক যন্ত্রে পরিণত করার চেষ্টা, যা দিয়ে ব্যক্তিমালিকানাধীন উদ্যোগের ব্যবস্থাকে ধ্বংস করে সার্বজনীন রাষ্ট্রীয় কর্মসংস্থানের একটি ব্যবস্থা স্থাপন করা যায়... এরপর কী হবে তা কখনোই খুব একটা পরিষ্কার ছিল না। শুধু এটুকু পরিষ্কার ছিল যে, বিদ্যমান ব্যবস্থাকে ভেঙে ফেলাই হলো প্রথম প্রয়োজনীয়তা। এটি ছিল অতীতের সাথে এক গভীর বিচ্ছেদ, এবং এর উৎপত্তি হয়েছিল বিদেশি উৎস থেকে। আর সেইসব বিদেশি বিপ্লবী দৃষ্টান্তগুলোর মতোই এটিও মূলত অত্যন্ত গোপনীয় এবং গুপ্ত ছিল। চুক্তি এবং চুক্তিনামার প্রতি এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি ব্রিটিশদের খোলাখুলি এবং সৎ লেনদেনের ঐতিহ্য থেকে সরে আসা। এই প্রোপাগান্ডা হলো ঘৃণা এবং ঈর্ষার প্রোপাগান্ডা।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৪-১৬৫-তে উদ্ধৃত।

• ধর্মঘটকারীদের ভালো গুণাবলির প্রতি এটি একটি বড় সম্মান যে তারা তাদের নির্দেশনার প্রতি আনুগত্যে শৃঙ্খলা এবং সংযমের প্রমাণ দিয়েছে। তারা আমাদেরই দেশের মানুষ। তাদের অনেকেই কেবল আনুগত্যের অনুভূতি থেকেই নির্দেশ পালন করেছে, যদিও তারা নিজেরাই সেই নির্দেশগুলো পছন্দ করেনি। কিন্তু যদি সেই ধর্মঘট সফল হতো, তবে তা কেবল খনি শ্রমিকদের জন্যই নয়, বরং সমগ্র দেশের জন্যই শিল্পক্ষেত্রে ধ্বংস ডেকে আনত।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৭-তে উদ্ধৃত।

• এটি হয়তো শ্রমিকদের সংহতির এক চমৎকার প্রদর্শন হতে পারত। কিন্তু একই সাথে, সবার মঙ্গলের জন্য একসঙ্গে বসবাস ও কাজ করার ক্ষেত্রে আমাদের সবার ব্যর্থতার এক অত্যন্ত হৃদয়বিদারক প্রমাণও ছিল এটি। যেসব নেতারা ভুল পথে পা বাড়িয়েছিলেন, কোনো শর্ত ছাড়াই সেই অবস্থান থেকে সরে আসতে যে সাহসের প্রয়োজন ছিল, আমি তার প্রশংসা করি... এখন যেসব সমালোচক তাদের সোজা পথে না চলার জন্য দোষারোপ করছেন, তাদের চেয়ে ঐ নেতাদের অনেক বেশি সাহসের প্রয়োজন হয়েছিল। কিন্তু সেই ধর্মঘট যদি খনি শ্রমিকদের প্রতি সংহতি বা সহানুভূতি—বা আপনি যা-ই বলুন না কেন—দেখিয়ে থাকে, তবে এটি তার চেয়েও অনেক বড় কিছু দেখিয়েছিল। এটি আমাদের দেশের পুরো কাঠামোর স্থিতিশীলতা প্রমাণ করেছিল, এবং পুরো বিশ্বকে অবাক করে দিয়ে একটি গুলিও ছোড়া হয়নি। আমাদের দেশের মানুষের কাণ্ডজ্ঞান এবং ভালো মেজাজের কারণেই আমরা রক্ষা পেয়েছি।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৭-১৬৮-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের মানুষ পার্লামেন্টকে ছুড়ে ফেলে দিয়ে পুঁজিপতি বা ট্রেড ইউনিয়নিস্টদের ঐশ্বরিক অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে যাচ্ছে না। আর আমরা এদের কারও স্বৈরতন্ত্রের কাছেই মাথা নত করতে যাচ্ছি না... আমি দেখতে চাই আমাদের ব্রিটিশ লেবার আন্দোলন বিদেশি এবং ভিন্নমতের চিন্তাধারা থেকে মুক্ত থাকুক। আমি দেখতে চাই এটি ইংরেজদের দ্বারাই পরিচালিত হয়ে ইংরেজি ধাঁচেই এগোচ্ছে এবং বিকশিত হচ্ছে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৯-১৭০-এ উদ্ধৃত।

• অবিরাম সংঘাত কেবল দারিদ্র্য এবং নিপীড়নের দিকেই নিয়ে যেতে পারে। একমাত্র শান্তিই দারিদ্র্য এবং নিপীড়নের এই দুই ভূতকে দূর করতে পারে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৭১-এ উদ্ধৃত।

• আপনাদের বুঝতে হবে যে আমরা যে বছরগুলোতে বাস করছি, যে বছরগুলোতে আমরা প্রবেশ করছি, সেগুলো অতীতের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি করে গণতন্ত্রের আসল পরীক্ষার সময় হতে যাচ্ছে... আমরা এই দেশে সবকিছু তালগোল পাকিয়ে ফেলতে পারি; আর যদি আমরা তা করি, তবে আমরা এর চেয়েও অনেক খারাপ কিছু পাব—আমরা কোনো না কোনো ধরনের স্বৈরতন্ত্র পাব। আমি জানি না সেটি কোন ধরনের স্বৈরতন্ত্র হতে পারে। এটি কমিউনিস্ট স্বৈরতন্ত্র হতে পারে; আবার অন্য দিকের কোনো স্বৈরতন্ত্রও হতে পারে। কিন্তু আপনারা যদি একটি সুস্থ ও স্বাভাবিক গণতন্ত্র গড়ে তুলতে না পারেন, তবে সেটাই হবে দেশের পরিণতি।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৭-১৮-তে উদ্ধৃত।

• যদি আমাকে জিজ্ঞেস করা হয়, রাজনৈতিক কোনো বিষয়, আইন প্রণয়ন বা রাজনৈতিক পদক্ষেপ বিচার করার সময় কোন দুটি মূল নীতি আমাদের সবসময় মনে রাখা উচিত, তবে আমি বলব কাণ্ডজ্ঞান এবং এই দেশের সবচেয়ে মূল্যবান জিনিসটির সংরক্ষণ—আর তা হলো ব্যক্তি স্বাধীনতা। এই মানদণ্ডগুলো প্রয়োগ করলে আপনি খুব কমই ভুল পথে যাবেন। আজ অনেকেই মনে করেন আইন প্রণয়নের মাধ্যমেই বিশ্বের সব রোগ সারানো সম্ভব। কিন্তু তাদের প্রস্তাবিত আইনটি দৈনন্দিন জীবনের বাস্তব অভিজ্ঞতার সাথে মানানসই কি না এবং তা ব্যক্তির স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ণ করছে কি না, তা আপনাকে যাচাই করে দেখতে হবে। আর যদি এই বিষয়গুলোতে আপনি সন্তুষ্ট হতে না পারেন, তবে নিশ্চিত থাকতে পারেন যে দীর্ঘমেয়াদে সেই আইন উপকারের চেয়ে ক্ষতিই বেশি করবে।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৮-১৯-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের দেশে স্বাধীনতার ধারণাটি এতটাই মূল্যবান, এতটাই পবিত্র এবং যুগ যুগ ধরে সংগ্রামের ফল হিসেবে অর্জিত যে, আমি নিশ্চিত ছিলাম অন্য কোনো দেশে এমনটা নেই। অন্যান্য দিক দিয়ে তারা আমাদের চেয়ে যত সুবিধাতেই থাকুক না কেন, এই দেশের মতো আর কোথাও স্বাধীনতাকে এত মূল্যবান মনে করা হয় না বা সেভাবে দেখা হয় না। আর এটি অর্জনের ক্ষেত্রে বিশ্বের এমন কোনো দেশ নেই যারা সব পরিস্থিতিতে আমাদের কিছু শেখাতে পারে।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৯-এ উদ্ধৃত।

• আমার মতে ১৯১৪ সালের আগস্টের চেয়ে ৪৯০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের সেপ্টেম্বর মাসটি ইউরোপের ভাগ্য নির্ধারণে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। পশ্চিমা সভ্যতা... তার শৈশবেই ম্যারাথনে রক্ষা পেয়েছিল, এবং দশ বছর পর লিওনিদাস এবং সালামিসের মানুষদের দ্বারা... যদি সেই দশকটি না থাকত, তবে পূর্ব ইউরোপকে প্রাচ্যমুখী হওয়া থেকে আটকানোর মতো কিছুই থাকত না। তখন ইউরোপের আধিপত্যের চূড়ান্ত লড়াইটা কেবল পারসিক এবং কার্থাজিনিয়ানদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকত। গ্রিকরা না থাকলে আমরা আজ যে সভ্যতা চিনি, তার অস্তিত্বই থাকত না। আমরা সবাই হয়তো কালো চামড়ার, লম্বা নাকের মানুষ হতাম... ইংল্যান্ড হলো স্বাধীনতা এবং মুক্ত প্রতিষ্ঠানের স্বাভাবিক আবাস। বিশ্বের জন্য এই আশীর্বাদগুলো নিশ্চিত করার প্রচেষ্টায় হেলাসের (প্রাচীন গ্রিস) কাছে তার ঋণ স্বীকার করতে তার চেয়ে বেশি ত্বরিত অন্য কোনো দেশের হওয়া উচিত নয়।
  • লন্ডনে ব্রিটিশ স্কুল অ্যাট অ্যাথেন্সের বার্ষিক সভায় দেওয়া ভাষণ (২ নভেম্বর ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ২০৫-এ উদ্ধৃত।

১৯২৭

• ...সেই উগ্র জাতীয়তাবাদী মানসিকতা যা প্রায়শই আধুনিক ইউরোপের জন্য অভিশাপ হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটি সত্যিকারের জাতীয় অনুভূতি গড়ে তোলার এবং আপনার নিজের দেশকে তার প্রাপ্য গৌরবের আসনে বসানোর সবচেয়ে ভালো উপায় হলো অন্যান্য জাতির সাথে মিলেমিশে এবং সমগ্র বিশ্বের উন্নতির একমাত্র লক্ষ্য নিয়ে তা করা। যুদ্ধের পর থেকে আমরা কেবল মোহভঙ্গেই ভুগিনি; আমরা নিজেদের এবং বিশ্ব সম্পর্কে অনেক বেশি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করছি... জাতীয়তাবাদ অনেক কুৎসিত রূপ নিতে পারে। দেখে মনে হচ্ছে ধর্ম বা স্বাধীনতার নামের মতোই এর নামেও অনেক অপরাধ সংঘটিত হবে। প্রকৃতপক্ষে, সমস্যার মূল কারণ হলো জাতীয়তাবাদীরা ধর্মের পোশাক পরতে পছন্দ করে... একপেশে বুদ্ধিজীবীদের প্রচারণার ফলে নিজের দেশের প্রতি ভালোবাসা প্রতিবেশীর দেশের প্রতি ঘৃণায় পরিণত হয়েছে। এই বুদ্ধিজীবীরা সাধারণত অন্যদের জন্য যে আত্মত্যাগের ব্যবস্থা করে, নিজেরা ঠিকই তা থেকে পালিয়ে বাঁচে।
  • কার্ডিফে সেন্ট ডেভিডস ডে ব্যাঙ্কোয়েটে দেওয়া ভাষণ (১ মার্চ ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৪৬-৪৭-এ উদ্ধৃত।

• যে শেকড় আমাদের জন্মভূমি এবং জন্মভাষার সাথে বেঁধে রাখে, তা ধ্বংস করলে আমাদের আত্মার স্বাস্থ্যেরই ক্ষতি হবে। দেশের প্রতি ভালোবাসা এক গভীর এবং সর্বজনীন প্রবৃত্তি, যা প্রাচীন স্মৃতি এবং সূক্ষ্ম সংযোগে ভরপুর। যেসব মানুষ অস্পষ্ট এবং পানসে বিশ্বজনীনতার লোভে তাদের জাতীয় আধ্যাত্মিক ঐতিহ্যকে অস্বীকার করে, তারা মানুষের চেয়েও অধম হয়ে যায়; তারা তাদের ব্যক্তিত্বকে অভুক্ত রাখে এবং খর্ব করে; তারা একধরনের রাজনৈতিক নপুংসকে পরিণত হয়।
  • কার্ডিফে সেন্ট ডেভিডস ডে ব্যাঙ্কোয়েটে দেওয়া ভাষণ (১ মার্চ ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৫০-এ উদ্ধৃত।

• আজ আমাদের সাম্রাজ্যের চিন্তায় পতাকা ওড়ানো বা মানচিত্র লাল রঙে রাঙানোর অহংকার করার মতো কিছুই নেই। না! কেবল সেই জাতির প্রতি গর্ববোধ আছে যে জাতি থেকে আমাদের উদ্ভব—এমন এক গর্ব যা আমাদের নিজেদের চোখেই আমাদের বিনীত করে এবং আমাদের যে উত্তরাধিকার এবং দায়িত্ব রয়েছে, তার যতটা সম্ভব যোগ্য করে তুলতে সংকল্পবদ্ধ করে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬০-এ উদ্ধৃত।

• ...এখনও কেবল আমাদের জন্যই এমন সব সুযোগ রয়েছে যা অন্যান্য জাতিদের জন্য উন্মুক্ত নয়। বিশ্বের প্রায় যেকোনো অংশে এবং যেকোনো জলবায়ুতে বসতি স্থাপন এবং কাজ করা আমাদের জন্য উন্মুক্ত। সেখানে আমরা এমন সব মানুষদের মাঝে নিজেদের খুঁজে পাই যারা আমাদের ভাষায় কথা বলে, আমাদের আইন মেনে চলে, আমাদের মতো একই আদর্শ লালন করে, আমাদের পরিচিত রীতি অনুযায়ী উপাসনা করে এবং একই সার্বভৌম ক্ষমতার অধীন। আর এই সুযোগ কাজে লাগিয়ে আমাদের—টোরি, লিবারেল এবং লেবার নির্বিশেষে—আমাদের ঐক্যকে এমন এক বাস্তবতায় রূপ দিতে হবে যাতে নারী-পুরুষ সবাই সাম্রাজ্যকে একটি অভিন্ন সত্তা হিসেবে দেখে। যাতে করে গ্লাসগো থেকে লন্ডন বা ব্রিস্টল থেকে নিউক্যাসল যাওয়ার মতোই সহজে এবং স্বাধীনভাবে তারা সাম্রাজ্যের সীমানার মধ্যে নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা বা কানাডায় যেতে পারে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬০-৬১-তে উদ্ধৃত।

• আমরা যারা এই সাম্রাজ্যের উত্তরাধিকারী হয়েছি, তারা এর জন্য গর্বিত। আর আমাদের গর্বিত হওয়াটাই স্বাভাবিক। তবে এই গর্বের সাথে সেইসব মানুষদের প্রতি কৃতজ্ঞতাও মিশে থাকা উচিত, যাদের অক্লান্ত পরিশ্রমে এই সাম্রাজ্য বেড়ে উঠেছে। যুদ্ধের ধাক্কায় এখনও ধুঁকতে থাকা এই বিশ্বে, ব্রিটিশ সাম্রাজ্য মঙ্গলের এক বিশাল শক্তি হিসেবে দৃঢ়ভাবে দাঁড়িয়ে আছে... প্রতিটি বাতাসের প্রবাহে, প্রতিটি সমুদ্রের ঢেউয়ে এটি সাক্ষ্য দিচ্ছে যে, বিশ্বাস এবং ভ্রাতৃত্ববোধের আত্মা এই বিশ্বে কী বিশাল কিছু অর্জন করতে পারে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬৩-তে উদ্ধৃত।

• চার্চ এবং চ্যাপেলের দ্বৈতসত্তা একসঙ্গে আমাদের দেশের জীবনে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রভাবগুলোর একটি হিসেবে কাজ করেছে। একটি হয়তো অন্যের চেয়ে বেশি করে কর্তৃত্ব ও ঐতিহ্যের প্রতি সম্মান এবং ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতার বোধ জাগিয়ে তুলেছে; আর অন্যটি শাশ্বত আইনের প্রতি ব্যক্তিগত আনুগত্যের ওপর বেশি জোর দিয়েছে। তাদের উভয়েরই কিছু ভালো গুণ ও কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, কিন্তু তারা উভয়েই বড় মাপের সামাজিক শক্তি ছিল, আছে এবং ভবিষ্যতেও থাকবে, যার রাজনৈতিক পরিণতিও ব্যাপক। তাদের সেরা সময়ে উভয়েই জীবনকে একটি গম্ভীর উদ্দেশ্য দিয়ে পূর্ণ করে। তারা সবসময় সেই ধর্মনিরপেক্ষতার চেতনার বিরুদ্ধে অবিরাম যুদ্ধ করে, যা অলসতা এবং চপলতায় তার স্বর্গ খুঁজে পায় এবং যার কারণে কোনো দেশ কখনোই উন্নতি করতে পারে না।
  • কর্নওয়ালে দেওয়া ভাষণ (২৩ জুন ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৫৫-তে উদ্ধৃত।

• সাম্প্রতিক সময়ে কানাডার কিছু বাছাই করা স্নাতক সাম্রাজ্যের সেসব অংশের দেখভাল করার দায়িত্ব পালন করতে শুরু করেছেন, যেখানে শ্বেতাঙ্গরা প্রায়শই একাই যান—সাম্রাজ্যের অপেক্ষাকৃত অনগ্রসর জাতিদের শেখাতে, শিক্ষিত করতে এবং সামনে এগিয়ে নিতে। এর চেয়ে বেশি আত্মত্যাগের কাজ, এর চেয়ে মহৎ কাজ আর কিছু হতে পারে না। আজ আপনারা কানাডিয়ানদের সুদান, মালয়, মরিশাস এবং সামগ্রিকভাবে ঔপনিবেশিক সেবায় দেখতে পাবেন—চিকিৎসক হিসেবে, সিভিল সার্ভিসে উচ্চশিক্ষিত ব্যক্তি হিসেবে তারা শ্বেতাঙ্গদের বোঝা বইতে সাহায্য করছেন। আমি যথেষ্ট সেকেলে মানসিকতার মানুষ বলেই বিশ্বাস করি যে, কোনো দেশের পক্ষে কেবল নিজেদের জন্য প্রচুর অর্থ উপার্জনে মনোনিবেশ করাই যথেষ্ট নয়; বরং সত্যিকারের আধ্যাত্মিক শক্তি তখনই আসে যখন এর সন্তানেরা প্রস্তুত থাকে। যেমনটা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে ইংরেজ, আইরিশ এবং স্কটিশরা প্রস্তুত ছিল। তারা পারিবারিক জীবনের আরাম ও স্বাচ্ছন্দ্য ত্যাগ করে সেই অগ্রগামীর কাজে বেরিয়ে পড়তে প্রস্তুত ছিল, যাতে বিশ্বের সেই পিছিয়ে পড়া অংশগুলোকে এগিয়ে নিয়ে আসা যায় এবং অতীতের বছরগুলোতে আমাদের জন্য এত লাভজনক হওয়া বিষয়গুলো থেকে তাদেরও উপকৃত হতে সাহায্য করা যায়।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৫-৭৬-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের দেশের জন্য আমার সবচেয়ে বড় আশা হলো শিক্ষার প্রতি মানুষের প্রকৃত আকাঙ্ক্ষা ব্যাপকভাবে জেগে ওঠা। আমি এটিকে যুদ্ধের একমাত্র সুফল বলে মনে করি যার দিকে আমি তৃপ্তি নিয়ে তাকাতে পারি... আমরা শিক্ষার একটি নিজস্ব উদ্দেশ্য হিসেবে এর গুরুত্ব ভুলে যাই। আপনি যদি শিক্ষাকে কেবল একটি বেতন উপার্জনের উপায় হিসেবে দেখেন, তা সে যতই দরকারি হোক না কেন, তবে আপনি শিক্ষার অন্যতম সেরা উদ্দেশ্যটিই হারিয়ে ফেলবেন।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৬-৭৭-এ উদ্ধৃত।

• আমরা ইংল্যান্ডেও খুব ভুগছি... এমন কিছু খুব চতুর চিকিৎসকের কারণে, যারা সর্বদা ব্যাপক বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষিপ্রতার সাথে রাজনীতির জন্য প্রেসক্রিপশন দিতে প্রস্তুত। তবে মানব প্রকৃতি সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতাও সেই ক্ষিপ্রতার সমান। ইউরোপের এই লোকগুলোকে "বুদ্ধিজীবী" বলা হয়—একটি খুব কুৎসিত জিনিসের জন্য এটি একটি খুব কুৎসিত শব্দ।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৮-এ উদ্ধৃত।

• ইংরেজি বংশোদ্ভূত এখানকার পুরুষদের কাছে আমি স্বীকার করতে পারি যে, আমাদের ইংরেজি বুদ্ধিমত্তাকে মাঝেমধ্যে এমন জাতিগুলো অবজ্ঞা করে যারা নিজেদের আমাদের চেয়ে বেশি চতুর বলে মনে করে। আমাদের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ হলো আমাদের চরিত্র—এর স্থিরতা, এর নির্ভরযোগ্যতা, এর ব্যক্তিগত সততা, এর সহনশীলতা এবং বিরক্তিকর বিষয়গুলোকেও শান্ত ও হাস্যরসাত্মকভাবে নেওয়ার ক্ষমতা। ইংল্যান্ডের সাধারণ ধর্মঘট, যার কিছু ভীতিকর দিকও ছিল, তা আমাদের মানুষের এই সমস্ত গুণাবলিকেই তুলে ধরেছে।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৯-এ উদ্ধৃত।

• আমি সবসময়ই দাবি করি যে শিক্ষা গণতন্ত্রের জন্য যে মহান সেবা করে, তা ধর্মের কাছ থেকে আমরা যে সেবা আশা করি তারই অনুরূপ। তাদের হাতে হাত রেখে কাজ করা উচিত, বা করতে হয়। এর কাজ হলো নৈতিকতার ওজন এবং পরিমাপকে মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক রাখা; এবং শুধু মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক নয়—বরং সর্বোচ্চ মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক রাখা। আর আসুন আমরা সমাজের ওপর থেকে নিচ পর্যন্ত সকল শ্রেণির মানুষের প্রতি এটি সমানভাবে প্রয়োগ করি। এমন কিছু লোক আছেন যারা রাষ্ট্রীয় ধারণাকে সমস্ত নৈতিক গুণাবলি থেকে শূন্য করতে চান, এবং তারা শিক্ষাকে কেবল রুজি-রোজগারের ব্যবসায় সীমাবদ্ধ করতে চান। নার্স ক্যাভেলের শেষ কথাগুলো ধার করে বলতে গেলে, এমন দেশপ্রেমই যথেষ্ট নয়। আমি যেভাবে পরামর্শ দিচ্ছি, সেভাবে নৈতিক মানদণ্ড প্রয়োগ করাই হলো গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয় সেই মৌলিক সামাজিক ঐক্য অর্জনের সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৯-৮০-তে উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ কমনওয়েলথ অফ নেশনসের কোনো পূর্ব নজির নেই... আমরা নিজেদের জন্য এমন এক অভিন্ন ঐতিহ্য গড়ে তুলেছি যা সব ধরনের স্থানীয় আনুগত্যকে ছাড়িয়ে যায় এবং আমাদের এক জাতি হিসেবে বাঁধে। আমাদের স্বপ্নের সাম্রাজ্য, যদিও তা সবসময় আমাদের কাজের মধ্যে প্রতিফলিত হয় না, মহান সব আধ্যাত্মিক উপাদানে গড়া—স্বাধীনতা এবং আইন, ভ্রাতৃত্ববোধ এবং আনুগত্য, সম্মান এবং সহনশীলতা... আজ আমরা যখন সাম্রাজ্যের কথা ভাবি, তখন আমরা এটিকে মূলত বিশ্ব শান্তির একটি হাতিয়ার হিসেবেই ভাবি।
  • অন্টারিও প্রদেশ আয়োজিত এক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৯১-৯২-তে উদ্ধৃত।

• আমার মনে হয় আমাদের মধ্যে যারা মধ্য-পশ্চিম এবং দূর-পশ্চিমের উন্নয়ন দেখেছেন, তাদের কাছে এক উপকূল থেকে অন্য উপকূল পর্যন্ত যেভাবে আইন-শৃঙ্খলা বজায় রাখা হয়েছে, তার চেয়ে অসাধারণ বা আমাদের জাতির সেরা গুণাবলির প্রতি এর চেয়ে বড় সম্মান আর কিছু হতে পারে না।
  • কানাডার রেজাইনায় দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৫-এ উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ জাতির এমন কিছু দয়ালু সমালোচক আছেন যারা বলেন যে আমরা তিনটি জিনিসকে কীভাবে মেলাতে হয় তা জানি—ধর্ম, দেশপ্রেম এবং মুনাফা—যা অন্য যেকোনো জাতির চেয়ে আমরা ভালো পারি। উত্তর আমেরিকায় আমাদের সাফল্যের আরও অন্যান্য প্রশংসনীয় ব্যাখ্যা রয়েছে। আসল সত্যটি হলো: আমরা নতুন বিশ্বে আমাদের নিজস্ব বংশধরদের পাঠিয়েছি... ইউরোপের অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে বেশি সময় ধরে একটি স্বাধীন দেশ থাকার অমূল্য সুবিধা আমাদের ছিল। আমাদের মানুষ ছোট ছোট নৌকায় করে সমুদ্র পাড়ি দিয়ে স্বাধীনতার বীজ রোপণ করেছিল, যা নিজ দেশে বেড়ে উঠেছিল এবং ফুলেফেঁপে উঠেছিল। সেই মানুষগুলো এবং তাদের দুঃসাহসী চেতনার মধ্যেই আপনি কানাডা এবং ম্যানিটোবার উৎপত্তি খুঁজে পাবেন।
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৭-১০৮-এ উদ্ধৃত।

• ইংরেজি ইতিহাসে, বা সাম্রাজ্যের এই এলোমেলোভাবে গড়ে ওঠার পেছনে, "কোম্পানি অফ অ্যাডভেঞ্চারার্স অফ ইংল্যান্ড ট্রেডিং ইনটু হাডসন'স বে"র গল্পের চেয়ে রোমাঞ্চকর আর কোনো ঘটনা নেই। পশুর চামড়া থেকে মুনাফা করার পাশাপাশি উত্তর-পশ্চিমের পথ খোঁজা, সেই উপসাগরে প্রবাহিত সব জলের অধিকারী ভূমিগুলোর ওপর সার্বভৌমত্বের সনদ পাওয়া, অথচ সেই ভূমিগুলোকে বহু বহু বছর ধরে অনাবিষ্কৃত ফেলে রাখা—এটি একটি আদর্শ ব্রিটিশ আচরণ। তারা "হাতির দাঁত, বানর এবং ময়ূরের" পশ্চিমা সমতুল্য জিনিস খুঁজছিল, এবং বাই-প্রোডাক্ট বা উপজাত হিসেবে তারা একটি সাম্রাজ্য খুঁজে পেয়েছিল। তারা একটি মহান ঐতিহ্য তৈরি করেছিল, যে ঐতিহ্য আজ আপনাদের। এটি একটি বাণিজ্যিক আদর্শকে ঘিরে তৈরি হওয়া শৃঙ্খলা এবং সহনশীলতার ঐতিহ্য। তারা আদিবাসীদের মুনাফার উৎস হিসেবে ব্যবহার করেছিল, তবুও তাদের সাথে ন্যায়বিচার এবং সদয় আচরণ করেছিল। তারা এক চোখ রেখেছিল লভ্যাংশের দিকে, অন্য চোখ আবিষ্কারের দিকে। আমাদের ছাড়া আর কোন জাতি এতটা উদাসীন, এতটা দূরদর্শী, এতটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এতটা সফল হতে পারে?
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৮-১০৯-এ উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ জাতির প্রতি বন্ধুভাবাপন্ন নয় এমন সংবাদপত্রে আপনারা প্রায়ই শোনেন এবং মাঝেমধ্যেই পড়েন যে গ্রেট ব্রিটেনে পতনের লক্ষণ দেখা যাচ্ছে। এর একটা শব্দও বিশ্বাস করবেন না। দেশের মানুষগুলো তারাই, যারা সারা বিশ্বজুড়ে চার বছর ধরে আপনাদের সাথে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে যুদ্ধ করেছিল। তারা সেই একই বংশধর যারা মেরিটাইম প্রভিন্স এবং অন্টারিও গড়ে তুলেছে। তারা সেই একই বংশধর যারা এই দেশটিকে গড়ে তুলেছে। বংশধররা আগের মতোই আছে, এবং আগের মতোই চমৎকার আছে।
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১১৬-১১৭-তে উদ্ধৃত।

• একটি জাতির ভাগ্য সবার ওপরে নির্ধারিত হয় তার মানুষের গুণগত মান দিয়ে।
  • স্কটল্যান্ডের ল্যানার্কশায়ারে ডগলাস ক্যাসলে দেওয়া ভাষণ (২৭ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১২৯-এ উদ্ধৃত।

• আপনার সমাজসেবামূলক কাজ, তা যে রূপেই হোক না কেন, ঠিক সেই দুটি জিনিসেরই দাবি করে যা আমার কাজের জন্য প্রয়োজন... ধৈর্য এবং মানুষের মূল্যের ওপর বিশ্বাস। এরাই হলো গণতন্ত্রের আসল ভিত্তি, সমতা নয়—যে অর্থে শব্দটি প্রায়শই ব্যবহার করা হয়। আমরা সবাই সমান নই, এবং কখনোই সমান হব না; গণতন্ত্রের আসল শর্ত সমতা নয়, বরং এই বিশ্বাস যে প্রতিটি নারী ও পুরুষই মূল্যবান। 
  • ইউনিয়ন অফ গার্লস স্কুলের বার্ষিক সভায় দেওয়া ভাষণ (২৭ অক্টোবর ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১-তে উদ্ধৃত।

• আপনাদের দেশ হলো উত্তরের মানুষদের, অর্থাৎ সহনশীল ও বীরত্বপূর্ণ জাতিগুলোর জন্য। যেকোনো দিনই পরিমাণের চেয়ে গুণগত মান আগে। সেরাদের নিয়েই দেশ গড়ুন। আপনাদের দেশ পূর্ণ হতে একশো বছর, নাকি দুইশো বছর, নাকি তারও বেশি সময় লাগল, তাতে কী এসে যায়? আপনাদের যে বংশধর আছে, এবং যে নারী-পুরুষরা আছে, তাদের ধরে রাখুন এবং নিশ্চিত করুন যে আগামী প্রজন্ম কোনোভাবেই তাদের চেয়ে নিকৃষ্ট হবে না।
  • লন্ডনে কানাডা ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (২১ নভেম্বর ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৪১-এ উদ্ধৃত।

• সম্পূর্ণ নিরস্ত্রীকৃত এবং শত্রুবাহিনীর জন্য একটি সহজ শিকারে পরিণত হওয়া ইংল্যান্ড! এর চেয়ে বেশি লোভ এবং শত্রুতা জাগিয়ে তোলার মতো আর কিছু কি আপনি ভাবতে পারেন? আমরা পঞ্চম শ্রেণির শক্তির স্তরে নেমে যাব, আমাদের উপনিবেশগুলো আমাদের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হবে, আমাদের বাণিজ্য ধ্বংস হবে, দুর্ভিক্ষ এবং বেকারত্ব দেশে হানা দেবে। ... আমি আপনাদের শান্তি কামনার অংশীদার। ঈশ্বর না করুন যে এটি যেন আর কখনও ব্যাহত না হয়! সরকারের নিরন্তর এবং অবিভক্ত প্রচেষ্টা হলো এটি রক্ষা করা। কিন্তু আমি এখনও শিখিনি যে আমাদের দেশকে দুর্বল করে কীভাবে শান্তির উদ্দেশ্য সাধিত হতে পারে।
  • আর্থার পনসনবিকে লেখা চিঠি (১৬ ডিসেম্বর ১৯২৭); মার্টিন সিডেলের সেমি-ডিটাচড আইডিয়ালিস্টস: দ্য ব্রিটিশ পিস মুভমেন্ট অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল রিলেশনস, ১৮৫৪-১৯৪৫ (২০০০), পৃষ্ঠা ২৭১-এ প্রকাশিত। ==== ১৯২৮ ====

• আমি যদি বিশ্বাস না করতাম যে আমাদের কাজ সেই বিশ্বাস এবং আশার মধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে যে কোনো এক দিন—হতে পারে তা আজ থেকে দশ লক্ষ বছর পর—ঈশ্বরের রাজ্য সমগ্র পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়বে, তবে আমার কোনো আশা থাকত না। আমি কোনো কাজ করতে পারতাম না, এবং যে কেউ আমার এই পদের দায়িত্ব নিতে চাইলে আজ সকালেই আমি তা ছেড়ে দিতাম।
  • ব্রিটিশ অ্যান্ড ফরেন বাইবেল সোসাইটির কাছে দেওয়া ভাষণ (২ মে ১৯২৮); দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৯২-৯৩-এ প্রকাশিত।

• দীর্ঘকাল ধরে মানুষ ভুলে গেছে যে এই দেশের সাধারণ মানুষের মধ্যে কী অসাধারণ প্রতিভা লুকিয়ে আছে... ইংরেজ বংশোদ্ভূতরা একটি খাঁটি বংশ; আর আমাদের মানুষেরাই সেই মানুষ যারা আমাদের ক্যাথেড্রাল এবং গ্রামের গির্জাগুলো তৈরি করেছিল: যারা ভাস্কর্য খোদাই করেছিল এবং এর ভেতরে থাকা পর্দাগুলো খোদাই করেছিল। 
  • উইঞ্চেস্টার শহরের স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (৬ জুলাই ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১৫-তে প্রকাশিত।

• ইংল্যান্ডের চেয়ে সুন্দর কোনো দেশ নেই।
  • উইঞ্চেস্টার শহরের স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (৬ জুলাই ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১৬-তে প্রকাশিত।

• ওয়েসলি প্রথম এবং শেষ পর্যন্ত একজন মহান ইংরেজ ছিলেন... মহাদেশটিতে হওয়া ভয়ংকর উত্থান-পতন আর ইংল্যান্ডের মাঝে যদি কোনো একজন মানুষ ঢাল হয়ে দাঁড়িয়ে থাকেন, তবে তিনি হলেন জন ওয়েসলি... তিনি ছিলেন নিখুঁত ইংরেজ: ইংরেজের সেরা দেশীয় গুণাবলি তার মধ্যে ছিল, এবং সেগুলো এত অসাধারণ পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে তা প্রতিভায় পরিণত হয়েছিল... সেই শতাব্দীর যেসব ইতিহাসবিদ তাদের পাতাগুলো নেপোলিয়ন দিয়ে ভরিয়ে তুলেছিলেন কিন্তু জন ওয়েসলি সম্পর্কে বলার মতো কিছু পাননি, তারা এখন বুঝতে পারছেন যে ওয়েসলিকে ব্যাখ্যা করতে না পারলে তারা উনিশ শতকের ইংল্যান্ডকে ব্যাখ্যা করতে পারবেন না। আর আমি বিশ্বাস করি এ কথা বলাও সত্য যে, ওয়েসলিকে বুঝতে না পারলে আপনি বিংশ শতাব্দীর আমেরিকা বুঝতে পারবেন না।
  • লন্ডনে ওয়েসলির চ্যাপেলের ১৫০তম বার্ষিকী সভায় দেওয়া ভাষণ (১ নভেম্বর ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৯৪-৯৮-এ প্রকাশিত।

১৯২৯

• বুথের কথা ভাবলেই একটি বিষয় আমাকে অবাক করে, আর তা হলো ভিক্টোরীয় যুগের দারিদ্র্য নিয়ে আজকাল যে সব বাজে কথা বলা হয়। ভিক্টোরীয় যুগ আজ কেন এত অজনপ্রিয়, তার বড় একটি কারণ হলো, এর সমস্ত দোষ থাকা সত্ত্বেও এর মহান মানুষদের—যাদের সংখ্যা ছিল অনেক—মধ্যে সততার প্রতি বিশ্বাস ছিল: সেখানে একটি নৈতিক ঐকান্তিকতা ছিল, কর্তব্যের বোধ ছিল এবং কর্তব্য পালন করার প্রবণতা ছিল।
  • লন্ডনে স্যালভেশন আর্মি উইলিয়াম বুথ শতবার্ষিকী উদযাপনে দেওয়া ভাষণ (১০ এপ্রিল ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১০৬-১০৭-এ প্রকাশিত।

• আজ এম্পায়ার ডে, এবং আমাদের বিশাল উত্তরাধিকার দেখার জন্য আমরা আমাদের তাৎক্ষণিক চারপাশ এবং আমাদের দৈনন্দিন কাজগুলোর বাইরে তাকাই। আমরা এক বিশাল স্থানে পা রেখেছি। এই টাইটান যদি ক্লান্তির মুহূর্তগুলো অনুভব করে থাকে, যদি আমাদের বোঝা ভারী হয়, তবু আমাদের কাঁধ চওড়া। আর এগুলো আমাদের ভাগ্যের বিশাল ভার বইতে বহুকাল ধরেই অভ্যস্ত।
  • হাইড পার্কে দেওয়া ভাষণ (২৪ মে ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২৫-এ প্রকাশিত। ১৯০২ সালে জোসেফ চেম্বারলেইন বলেছিলেন, "ক্লান্ত টাইটান তার ভাগ্যের অত্যধিক বিশাল ভারে টলমল করছে।"

• আমরা যখন এর [ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের] ভাগ্য নিয়ে অধ্যয়ন করি, তখন আমরা একে একটি মানব অর্জনের চেয়ে মানবজাতির অগ্রগতি ত্বরান্বিত করার জন্য ঐশ্বরিক প্রভিডেন্স বা বিধাতার একটি হাতিয়ার হিসেবে বেশি ভাবতে বাধ্য হই।
  • হাইড পার্কে দেওয়া ভাষণ (২৪ মে ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২৬-এ প্রকাশিত।

• টম মোসলে একজন অভদ্র এবং ভুল লোক। তারা এটা খুঁজে বের করবে।
  • ওসওয়াল্ড মোসলেকে নিয়ে মন্তব্য (২১ জুন ১৯২৯)। "তারা" বলতে লেবার পার্টিকে বোঝানো হয়েছে, যারা সম্প্রতি একটি সাধারণ নির্বাচনে জিতেছিল। টমাস জোনসের হোয়াইটহল ডায়েরি : ভলিউম ২ (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ১৯৫-এ উদ্ধৃত।

• বাস্তব জীবনের রহস্য, রোমান্স এবং কাকতালীয় ঘটনাগুলো কল্পকাহিনীর রহস্য, রোমান্স এবং কাকতালীয় ঘটনাগুলোকেও বহুদূর ছাড়িয়ে যায়। আমার বক্তব্যের শুরুতেই আমি মাননীয় সদস্যদের এমন একটি কথা মনে করিয়ে দিতে চাই, যা আমার কাছে সবসময়ই আমাদের রাজনৈতিক জীবনে ঘটা সবচেয়ে অদ্ভুত এবং রোমান্টিক কাকতালীয় ঘটনাগুলোর একটি বলে মনে হয়েছে। সময়ের অনেক আগে, ইতিহাসের ঊষালগ্নে, প্রাগৈতিহাসিক কুয়াশা থেকে বেরিয়ে আসা অনেকগুলো জাতির মধ্যে সবচেয়ে মহান জাতিটি ছিল মহান আর্য জাতি। সেই জাতি যখন মধ্য এশিয়ার পশ্চিমাঞ্চলে তাদের দখল করা দেশ ছেড়ে চলে যায়, তখন একটি বড় শাখা পশ্চিমে চলে যায়। তাদের ঘোরাঘুরির সময় তারা অ্যাথেন্স এবং স্পার্টা শহরগুলো প্রতিষ্ঠা করে; তারা রোম প্রতিষ্ঠা করে; তারা ইউরোপ তৈরি করে। আর ইউরোপের প্রধান জাতিগুলোর শিরায় তাদের আর্য পূর্বপুরুষদের রক্তই প্রবাহিত। আর্যদের যে ভাষা তারা সাথে নিয়ে এসেছিল, তা সারা ইউরোপে ছড়িয়ে পড়েছে। এটি আমেরিকায় ছড়িয়েছে। এটি সমুদ্রের ওপারের ডোমিনিয়নগুলোতেও ছড়িয়ে পড়েছে। একই সময়ে, একটি শাখা দক্ষিণে যায় এবং তারা হিমালয় অতিক্রম করে। তারা পাঞ্জাবে যায় এবং ভারতজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে। আর ঐতিহাসিক সত্য হলো, যুগ যুগ আগে তাদের পূর্বপুরুষের ভূমিতে ইংরেজ জাতির পূর্বপুরুষ এবং রাজপুত ও ব্রাহ্মণদের পূর্বপুরুষরা পাশাপাশি দাঁড়িয়েছিলেন। আর এখন, যুগ যুগ পার হওয়ার পর, সেই বংশের দূরতম প্রজন্মের সন্তানরা ঈশ্বরের এক রহস্যময় বিধানে একত্রিত হয়েছে। বিশ্বের যেকোনো জাতির সামনে আসা সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে জটিল রাজনৈতিক সমস্যার সমাধান করতে তারা এক হয়েছে।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৭ নভেম্বর ১৯২৯)।

১৯৩০-এর দশক

১৯৩০

• ...অতীতের প্রতি সেই আনুগত্য তার স্বপ্নের সৌন্দর্য এবং তার বাস্তব কঠোরতা ও কষ্টের সাথে মিশে আছে। এগুলোই আমাদের আমাদের যুগের সবচেয়ে বড় বিপদ, বস্তুবাদের বিপদ থেকে রক্ষা করে।... আমাদের মানুষের হৃদয়ে বস্তুবাদের বিরুদ্ধে লড়াই এই যুগের অন্যতম বড় একটি লড়াই।
  • স্কটল্যান্ডের ইনভারনেস বুরোর স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (১৩ জুন ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৯১-১৯২-তে প্রকাশিত।

• কারণ গ্রিক গণতন্ত্র ব্যর্থ হয়েছিল এবং এর ব্যর্থতার কারণগুলো শিক্ষণীয়। গ্রিকরা বিশ্বকে যে মহান শাসক ধারণাগুলো দিয়েছিল, যে ধারণাগুলো ইংল্যান্ড পরে গ্রহণ করেছিল এবং বিশ্বের এক-চতুর্থাংশে ছড়িয়ে দিয়েছিল—স্বাধীনতা এবং স্বশাসন, সামাজিক সাম্য এবং নাগরিক দেশপ্রেম—সেগুলো জনগণের চাটুকার এবং জননেতাদের দ্বারা কলুষিত হয়েছিল। এটা ভাবা খুব মারাত্মকভাবে সহজ ছিল যে, স্বাধীনতা মানে হলো নিজের যা খুশি তাই করা। একজন মানুষ অন্য মানুষের মতোই ভালো, শুধু তাই নয়, সে যেকোনো পদ পূরণে সমানভাবে সক্ষম। সংখ্যাগরিষ্ঠরা কোনো ভুল করতে পারে না। অন্য জাতি বা অন্যান্য সাম্রাজ্য কী করছে তা বিবেচনা না করেই আপনি আপনার নিজের দেশের জন্য কাল্পনিক সব আইন তৈরি করতে পারেন... বাকস্বাধীনতা রুদ্ধ করা হয়েছিল এবং যেসব জনপ্রতিনিধি সাধারণ জনতার জন্য আনন্দের পক্ষে কথা বলতে অস্বীকার করেছিলেন, তাদের নির্বাসিত করা হয়েছিল। ভোটারদের ঘুষ দেওয়ার ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদরা একে অপরের সাথে পাল্লা দিয়েছিলেন। 
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৫-৩৬-এ প্রকাশিত।

• একদিকে ব্যক্তিগত আত্মার অসীম মূল্য সম্পর্কে প্রোটেস্ট্যান্ট মতবাদ এবং অন্যদিকে চার্চের মণ্ডলীতে ভাইদের একত্রিত হওয়ার মধ্যেই আধুনিক গণতন্ত্রের বীজ লুকিয়ে আছে।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৮-এ প্রকাশিত।

• আমরা... এই দ্বীপপুঞ্জের পুরো প্রাপ্তবয়স্ক এবং শ্রমজীবী জনগোষ্ঠীকে, সাধু এবং পাপী নির্বিশেষে সবাইকে ভোটাধিকার দিয়েছি। আমরা এক বিশাল দ্বৈত উদ্যোগের চেষ্টা করছি। কেবল প্রতিটি নাগরিককে এক জন হিসেবে গণনা করা এবং তার নিজের অধিকারে তাকে মূল্য দেওয়াই নয়, বরং তাকে পৌর নাগরিকত্ব এবং সাম্রাজ্যিক সরকারের দায়িত্বগুলোতে কার্যকর এবং বুদ্ধিমত্তার সাথে ভাগ নিতেও বলছি... গণতন্ত্র এখনও একটি আকাঙ্ক্ষা, এটি কোনো প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়... আমরা যা অর্জন করেছি তা হলো সরকারের একটি গণতান্ত্রিক কাঠামো, যা একটি গণতান্ত্রিক সমাজের সমান নয়। আমরা জনপ্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের যন্ত্রটিকে নিখুঁত করেছি। আর একটি তাৎক্ষণিক বিপদ হলো, গণতান্ত্রিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য একে অগণতান্ত্রিক উপায়ে দখল এবং কাজে লাগানো হতে পারে। সার্বভৌম জনগণের নামে এমন নিষ্ঠুর কাজ করা হতে পারে, যা কোনো গ্রিক স্বৈরশাসক বা মধ্যযুগীয় অত্যাচারী শাসকের কাজের মতোই ভয়ংকর। ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের জন্য ন্যায়বিচারকে শক্তিশালীদের স্বার্থের সাথে গুলিয়ে ফেলা ভয়ংকরভাবে সহজ; কিন্তু বহুজনের দ্বারা সংখ্যালঘুদের ওপর নিপীড়নও এর বিপরীত অবস্থার মতোই কুৎসিত।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৯-৪০-এ প্রকাশিত।

• বিপ্লব এড়ানোর ক্ষেত্রে আমাদের রাজনৈতিক সক্ষমতা, "প্রাণবন্ত পরিমিতিবোধের" প্রতি আমাদের স্বভাবগত দক্ষতা (যেমনটা ব্যাজহট বলেছেন), দীর্ঘদিন ধরেই আমাদের মহাদেশীয় প্রতিবেশীদের ঈর্ষার কারণ হয়ে আছে। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করার সাহস রাখছি যে, তারা আবারও দেখবে আমরা একসাথে বসব এবং নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোকে দ্রুত সংশোধন করব। আমরা ভবিষ্যতের জন্য পরিকল্পনা করায় খুব একটা ভালো নই, তবে পরিস্থিতি সামাল দেওয়া এবং আপস করার ক্ষেত্রে আমাদের একটা দক্ষতা আছে।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪২-এ প্রকাশিত।

• গ্রিকদের মতোই পুরোনো একটি প্রবাদ আছে যে, ভালো আইন প্রণয়নের চেয়ে ভালো অভ্যাস গড়ে তোলা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি যে সত্যি, তার পেছনে একটি সন্দেহের চোরা স্রোত কাজ করে এবং দেশপ্রেমের মতোই, কেবল আইন প্রণয়নই যথেষ্ট নয়। আইন প্রণয়নের সময় যে আশাগুলো দেখানো হয়, আইন পাস হলে সব সময় তা পূরণ হয় না... সংবিধানের বইয়ে থাকা সমস্ত আইনের কী হয়? যদি তাদের প্রবর্তকদের আশার অর্ধেকও পূরণ হতো, তবে কি এর মধ্যেই সহস্রাব্দের শান্তি নেমে আসত না?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৬-এ প্রকাশিত।

• সব দলই মানুষের জীবনে হস্তক্ষেপ করার বিষয়ে গভীরভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। কারও কারও লক্ষ্য হলো রাষ্ট্রকে একটি সার্বজনীন রক্ষাকর্তায় রূপান্তর করা। অসংখ্য বাছাইয়ের কাজের মাধ্যমেই চরিত্র গড়ে ওঠে। জীবনের সব বা বেশিরভাগ গুরুত্বপূর্ণ পছন্দগুলো যদি রাষ্ট্র আপনার জন্য ঠিক করে দেয়, তবে গণতান্ত্রিক আদর্শের কী হবে... আমরা চালাক বা বোকা, ভালো বা মন্দ যাই হই না কেন, আমাদের নিজেদের জীবন পরিচালনা করা এবং তার দায়িত্ব নেওয়ার কী হবে?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৭-এ প্রকাশিত।

• বর্তমানে কার্যকর থাকা ত্রাণ ব্যবস্থাগুলোতে সব দলই সমানভাবে জড়িত। সবাই একমত যে অভাব-অনটন সহ্য করা উচিত নয়। কিন্তু জন স্মিথকে এভাবে পাইকারি হারে রাষ্ট্রীয় সুবিধা দেওয়ার সময় আমরা কি জন স্মিথের কাছ থেকে এমন কিছু কেড়ে নিচ্ছি না, যা তাকে সত্যিই দরিদ্র করে তুলবে? এই ভেবে কি আমরা সবাই সম্পূর্ণ খুশি হতে পারি?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৮-এ প্রকাশিত।

• আমি গতকাল ভারতীয় সম্মেলনের রাজকীয় উদ্বোধনে উপস্থিত ছিলাম... আমাদের প্রতিনিধি দল ভালোভাবেই শুরু করছে, কিন্তু উইনস্টন [চার্চিল] চরম হতাশায় ডুবে আছেন। তিনি চান সম্মেলনটি দ্রুত ভেস্তে যাক এবং টোরি পার্টি যুদ্ধ-পূর্ববর্তী অবস্থায় ফিরে গিয়ে শক্ত হাতে শাসন করুক। তিনি আবারও '৯৬ সালের হুসারদের সাবল্টার্ন বা অধস্তন সামরিক কর্মকর্তা হয়ে উঠেছেন।
  • জে. সি. সি. ডেভিডসনকে লেখা চিঠি (১৩ নভেম্বর ১৯৩০), রবার্ট রোডস জেমস (সম্পাদিত), মেমোয়ার্স অব অ্যা কনজারভেটিভ: জে. সি. সি. ডেভিডসনস মেমোয়ার্স অ্যান্ড পেপারস, ১৯১০-১৯৩৭ (লন্ডন: উইডেনফেল্ড অ্যান্ড নিকলসন, ১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৩৫৫-তে উদ্ধৃত।

১৯৩১

গ্রাম সেই শাশ্বত মূল্যবোধ এবং শাশ্বত ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা থেকে আমাদের কখনোই নিজেদের বিচ্ছিন্ন হতে দেওয়া উচিত নয়।

• এই ধরনের অনুষ্ঠানে কেউ জিজ্ঞেস করতেই পারে, কেন মানুষ এই ধরনের উপহার দিতে এগিয়ে আসে, এবং কেন এই ধরনের জায়গাগুলো সংরক্ষণ করা প্রয়োজন? আমার মনে হয় এটি ইংরেজদের একটি খুব গভীর এবং মৌলিক প্রবৃত্তির জবাব দেয়। আমরা অনেকাংশেই শহরের মানুষে পরিণত হয়েছি। কিন্তু দুই বা তিন প্রজন্ম ধরে যারা আমাদের শহরগুলোতে হাড়ভাঙা পরিশ্রম করেছে, তাদের হৃদয়ের গভীরেও গ্রামের জিনিসপত্র এবং গ্রামীণ সৌন্দর্যের প্রতি এক অদম্য ভালোবাসা লুকিয়ে আছে, যা তাদের মধ্যে ঐতিহ্যগতভাবে এবং অবচেতনভাবে বিরাজ করতে পারে। আমাদের চেয়েও বেশি করে তাদের কাছে, গ্রাম সেই শাশ্বত মূল্যবোধ এবং শাশ্বত ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা থেকে আমাদের কখনোই নিজেদের বিচ্ছিন্ন হতে দেওয়া উচিত নয়।
  • ন্যাশনাল ট্রাস্টের কাছে হেয়ার্সফিল্ড বীকন হস্তান্তর অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (১০ জানুয়ারি ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১২০-এ প্রকাশিত।

• আমরা প্রায়ই এই দেশে শুনতে পাই, এবং কথাগুলোর মধ্যে একটি পরিচিত সুরও আছে, যে [ভারতের জন্য] একটি দৃঢ় বা শক্তিশালী সরকারের সময় প্রয়োজন। এর মানে আসলে কী, তা সংজ্ঞায়িত করা খুব কঠিন। তবে এক মুহূর্তের জন্য যদি ধরে নিই যে আমরা এর অর্থ নিয়ে একমত, তবে আমি এই কথা বলব। এটি পুরোপুরি সম্ভব, কিন্তু আপনি কেবল দুটি অনুমানের ওপর ভিত্তি করেই সেই নীতিতে সফল হওয়ার আশা করতে পারেন; আমি একটু পরেই ইতিহাসে আসছি। সেই দুটি অনুমান হলো, প্রথমত, দেশের রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে ঐকমত্য এবং দ্বিতীয়ত, নীতির ধারাবাহিকতা। আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে এই দুটি প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তার অভাব ছিল বলেই আইরিশ প্রশ্নটি এক প্রজন্ম ধরে চলেছিল, যেমনটা ঘটেছিল। আর শেষ পর্যন্ত এর পরিণতি দাঁড়িয়েছিল সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ অথবা যুদ্ধের মতো দুটির একটি বিকল্প বেছে নেওয়ার মধ্যে। যে সমাধানটি বেছে নেওয়া হয়েছিল, তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তৎকালীন সরকারের একজন সদস্য হিসেবে আমি আত্মসমর্পণের সমাধানটিকে সমর্থন করেছিলাম। সে সময় আমার এটি পছন্দ হয়নি, কিন্তু আমি নিজের বিশ্বাস থেকেই এটি করেছিলাম।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৬ জানুয়ারি ১৯৩১)।

• আমার দলের মতো বিভক্ত দল আর একটিও নেই। আমি একে একতাবদ্ধ রাখার আপ্রাণ চেষ্টা করেছি, কিন্তু এটি দ্বিতীয় জুবিলির সাম্রাজ্যবাদীদের থেকে শুরু করে তরুণ প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাটদের পর্যন্ত বিস্তৃত, যারা সবাই আরউইনের নীতির পক্ষে। আমি নিজেও সেই নীতির পক্ষে এবং আমি সেটা বলতেও চাই।
  • ভারতের হোম রুল নিয়ে টমাস জোনসের সঙ্গে কথোপকথন (১১ মার্চ ১৯৩১), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৫-এ উদ্ধৃত।

• পথ যতই কঠিন হোক না কেন, বিপদগুলো শুধু সেই কঠিন পথ থেকেই আসে না; বরং দেশে ও ভারতে থাকা চরমপন্থীদের কাছ থেকেও আসে। আমি বলছি আমার কথার মানে কী। আমার দৃঢ় বিশ্বাস যে, ডেইলি মেইলের মতো পত্রিকায় যে ধরনের লেখা ছাপা হয়, তা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের জন্য ভারত হাতছাড়া হওয়ার ক্ষেত্রে, বা বিপ্লবী মনোভাব উসকে দেওয়ার ক্ষেত্রে অন্য কারও যেকোনো কাজের চেয়ে বেশি দায়ী হবে। আমাকে আর আলাদা করে বলতে হবে না, আমি সব ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই অনেক চিঠি পাই। গত সপ্তাহে আমি খুব অদ্ভুত একটি চিঠি পেয়েছি... এটি একজন কর্নেলের কাছ থেকে এসেছিল; তিনি একজন বৃদ্ধ মানুষ ছিলেন, তার হাতের লেখা দেখেই তা বোঝা যাচ্ছিল। তিনি এই বাক্যটি ব্যবহার করেছিলেন: তিনি বলেছিলেন, "আপনি এবং লর্ড আরউইন হলেন নিগ্রোফাইল (কৃষ্ণাঙ্গদের প্রতি অতিরিক্ত সহানুভূতিশীল)।" সম্ভবত তিনি ইউনাইটেড এম্পায়ার পার্টির একজন সদস্য ছিলেন। সাম্রাজ্যকে একতাবদ্ধ রাখার এটি কোনো পথ নয়। এ ধরনের ঘটনা, এবং এর পেছনের যে মানসিকতা, তা নিশ্চিতভাবেই আমাদের সাম্রাজ্য ভেঙে দেবে। আর আমি এর বিরুদ্ধেই লড়াই করতে নেমেছি।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১২ মার্চ ১৯৩১)।

• এই পত্রিকাগুলোর মালিকানার লক্ষ্য হলো ক্ষমতা, এবং দায়িত্বহীন ক্ষমতা — যা যুগ যুগ ধরে বেশ্যাদের বিশেষ অধিকার।
  • বল্ডউইন তার সময়ের শীর্ষস্থানীয় প্রেস ব্যারনদের (লর্ড বিভারব্রুক এবং লর্ড রদারমের) আক্রমণ করছিলেন; বাক্যটি বল্ডউইনের চাচাতো ভাই রুডইয়ার্ড কিপলিং (১৭ মার্চ ১৯৩১) পরামর্শ দিয়েছিলেন, দ্য টাইমস (১৮ মার্চ ১৯৩১), পৃষ্ঠা ১৮-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের নিজেদের সুরক্ষার সময় এসেছে। বিদেশি যেমন নিজেকে রক্ষা করে, তেমনি আমাদেরও নিজেদের জনগণের স্বার্থকে সবার আগে রাখতে হবে। আমরা দেশবাসীকে আমাদের নিজেদের ডোমিনিয়নগুলোর সাথেও বাণিজ্য চুক্তিতে প্রবেশের আহ্বান জানাব। এর অধীনে আমরা তাদের আমাদের নিজেদের উৎপাদিত পণ্য কেনার আহ্বান জানাব এবং বিনিময়ে আমরা খাদ্যসামগ্রী ও কাঁচামাল নেব। ... গম উৎপাদন বাড়ানোর ক্ষমতা দিতে আমরা ভোটারদের কাছে আহ্বান জানাব।
  • নিউজরিলে দেওয়া সাক্ষাৎকার (বসন্ত ১৯৩১), জন রামসডেনের এ হিস্ট্রি অফ দ্য কনজারভেটিভ পার্টি: দ্য এজ অফ বেলফোর অ্যান্ড বল্ডউইন, ১৯০২-১৯৪০ (১৯৭৮), পৃষ্ঠা ৩২০-তে উদ্ধৃত।

• সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ধর্ম আমাদের উদ্দেশ্যগুলোকে পরিচালিত করবে, আমাদের নীতিগুলোকে টিকিয়ে রাখবে, এবং আমরা যখন কাজে যাব তখন এক গোপন আবহের মতো আমাদের আত্মাকে ঘিরে রাখবে ও সিক্ত করবে... আমরা সবাই একমত যে, ধর্ম কেবল চার্চে থাকা খ্রিস্টানদের বিষয় নয়; এটি রাজনীতিতে, কূটনীতিতে, বাণিজ্যে, শিল্পে, স্কুলে এবং খেলাধুলায় থাকা খ্রিস্টানদেরও বিষয়। আমার মনে হয় সাধারণ মানুষের বিচার এটিকে স্বতঃসিদ্ধ হিসেবেই গ্রহণ করেছে।
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮০-৮১-তে প্রকাশিত।

• যেকোনো আকাঙ্ক্ষাকে, তা যতই অশালীন হোক না কেন, আকাঙ্ক্ষিত হওয়ার কারণেই ভালো বলে মনে করাটা হয়তো রক্তমাংসের সাধারণ মানুষের পথ হতে পারে, কিন্তু এটি ক্রুশের পথ নয়। আর আমাদের তরুণদের মধ্যে যে নৈতিক নৈরাজ্য ছড়িয়ে পড়েছে বলে বলা হয়... তা ধর্মের দাবিগুলো কমিয়ে দিয়ে মোকাবিলা করা যাবে না, বরং সেগুলোর ওপর জোর দিয়েই করতে হবে। তরুণদের সমর্থন এবং উৎসাহ পাওয়ার জন্য তাদের বদভ্যাসগুলো মেনে নিতে হবে—এমন ধারণা তাদের সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভুল বিচার করা এবং তাদের সম্মান হারানোর নামান্তর। চার্চগুলো মানবপ্রকৃতির কাছে খুব বেশি কিছু দাবি করার চেয়ে বরং খুব কম কিছু দাবি করার কারণেই দীর্ঘমেয়াদে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। তরুণরা আজ যে পরিস্থিতিতে নিজেদের আবিষ্কার করেছে, তার আসল ট্র্যাজেডি হলো অতীত প্রজন্মের গোঁড়ামির পতন এবং আজকের পরিস্থিতির সাথে মানানসই একটি আত্মবিশ্বাসী, সুসংগত বিশ্বাস দিয়ে এটিকে প্রতিস্থাপন করতে ব্যর্থ হওয়া। নীতিগুলো শাশ্বত হতে পারে, তবে তাদের বাস্তবায়ন অবশ্যই সময়োপযোগী হতে হবে।
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮৩-৮৪-তে প্রকাশিত।

• আসুন আমরা এটা মনে না করি যে উচ্চতর গণিত, পদার্থবিজ্ঞান বা জীববিজ্ঞানের জগতে হওয়া আবিষ্কারগুলো নৈতিক সমতলে আমাদের সমস্যাগুলোকে দূর করবে বা এমনকি কমিয়ে দেবে... নৈতিকতার জগৎ পরিমাণ বা রাসায়নিক ক্রিয়ার কোনো জগৎ নয়। এটি মূল্যবোধের একটি জগৎ। সঠিক ও বেঠিক, ভালো ও মন্দ, সততা এবং সাহসের এই মূল্যবোধগুলোই ধর্ম এবং জাতীয় জীবনের জন্য সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ... আমি বিজ্ঞানকে অবজ্ঞা করছি না। আমি শুধু এ কথাই বলতে চাইছি যে নৈতিক মূল্যবোধগুলো—যা তাদের গুণাবলিতে শাশ্বত, কিন্তু তাদের রূপ এবং প্রয়োগে ক্ষণস্থায়ী—হলো একটি দেশের মহত্ত্বের ভিত্তি। যদি আমাদের সাধারণ জীবনে নৈতিক মূল্যবোধের বিকাশ ঘটে, তবে জাতির সব কিছুই ভালো হবে। 
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮৬-৮৭-তে প্রকাশিত।

• এখন আমাদের এই দেশের এমন একটি রেকর্ড রয়েছে যার জন্য আমরা গর্ব করতে পারি। আমরা যখন বিভিন্ন চুক্তিতে স্বাক্ষর করে সেই নিরস্ত্রীকরণের প্রশ্নটি আন্তরিকতা, ঐকান্তিকতা এবং সম্মানের সাথে মোকাবিলা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তখন আমরা আমাদের স্বাক্ষরকে ন্যায়সংগত প্রমাণ করেছি এবং এর প্রতি সমর্থন দিয়েছি। এবং একটি দেশ নিজে একা যা যা করতে পারে, আমরা তার সবই করেছি। আমরা আমাদের সব অস্ত্রশস্ত্র কমিয়ে দিয়েছি। আজ আমাদের বিমান বাহিনীর শক্তিতে আমরা বিশ্বে পঞ্চম স্থানে রয়েছি। আমরা আমাদের সেনাবাহিনীকে একদম ন্যূনতম পর্যায়ে নামিয়ে এনেছি। আমাদের নৌবাহিনী সীমিত করার জন্য আমরা চুক্তিতে আবদ্ধ হয়েছি। একতরফা নিরস্ত্রীকরণের মাধ্যমে আর কিছুই করা সম্ভব নয়।
  • হালের সিটি হলে দেওয়া ভাষণ (১৭ জুলাই ১৯৩১), দ্য টাইমস (১৮ জুলাই ১৯৩১), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• ভারতীয় প্রশ্নে আমাদের দল কী অবস্থান নেবে তা নিয়ে দুই বছর আগে আমি উদ্বিগ্ন ছিলাম। আমি বিশ্বাস করতাম যে একটি প্রগতিশীল দলের জন্য একটি পথই খোলা আছে—আর বেঁচে থাকতে হলে একটি দলকে প্রগতিশীল হতেই হবে। আমি বিশ্বাস করতাম যে অন্য পথটি দলকে ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩ ডিসেম্বর ১৯৩১)।

১৯৩২

• আমরা শুল্ক ব্যবস্থা কার্যকর করব এবং এটি যদি সফল হয় তবে তা অবাধ বাণিজ্যের মতোই দলীয় রাজনীতি থেকে অনেকটা ছিটকে পড়বে। এরপর আমাদের দলের নাম পরিবর্তন করে ন্যাশনাল (জাতীয়) রাখার জন্য উপযুক্ত সময় দিন, কারণ তখন লিবারেলদের বৃহত্তর অংশের থেকে আমাদের আসলেই আলাদা করার মতো খুব সামান্য কিছুই থাকবে।
  • টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৮ জানুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ২৫-২৬-এ উদ্ধৃত।

• ঠিক বা ভুল যা-ই হোক না কেন, পুরোনো ভারতের সাথে আমাদের কাজ শেষ; একটি নতুন ভারত তৈরি হচ্ছে এবং আমাদের অবশ্যই এর সাথে মানিয়ে নিয়ে সেরাটা বের করে আনতে হবে।
  • টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ২৯-এ উদ্ধৃত।

• রাশিয়া এবং আমেরিকা লিগের বাইরে থাকায় নিষেধাজ্ঞাগুলো একটি ভুল। আমি সবসময়ই এমনটা ভেবেছি। আপনি একটি প্রথম-শ্রেণির শক্তির বিরুদ্ধে এগুলো প্রয়োগ করতে পারবেন না। বব সিসিলের মতো ঠিক যে মানুষেরা আমাদের নিরস্ত্রীকরণে বাধ্য করেছিল, এবং তা একেবারে ঠিকও ছিল, তারাই এখন আমাদের পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য জোর দিচ্ছে। কিন্তু পদক্ষেপ আমাদের কোথায় নিয়ে যাবে? আমরা যদি রাষ্ট্রদূত প্রত্যাহার করি, তবে তা হবে কেবল প্রথম পদক্ষেপ। এর পরের পদক্ষেপ কী? এবং তার পরেরটা? আপনি যদি অর্থনৈতিক বয়কট করেন তবে জাপান যুদ্ধ ঘোষণা করবে এবং সে সিঙ্গাপুর ও হংকং দখল করবে। আর আমরা এখন যে অবস্থানে আছি, তাতে তাকে থামাতে পারব না। আপনি ওয়াশিংটন থেকে কেবল কথাই পাবেন, বড় বড় কথা, কিন্তু কেবল কথাই।
  • জাপানের মাঞ্চুরিয়া আক্রমণের পর টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৩০-এ উদ্ধৃত।

• তারা কি কখনো মোহাম্মদীয় ধর্ম (ইসলাম) এবং বলশেভিজমের উৎপত্তির মধ্যে থাকা মিলের কথা ভেবেছে? উভয়ই খ্রিস্টধর্ম থেকে উদ্ভূত, একটি ভ্রাতৃত্বের প্রচার করছে এবং অন্যটি সাম্যবাদের। তবে উভয়ই সকল অবিশ্বাসীদের জন্য মৃত্যু এবং নরকবাসের ঘোষণা দেয়। নবীর মৃত্যুর এক শতাব্দীর মধ্যেই মোহাম্মদীয়রা তরবারির জোরে আরব থেকে পিরেনিজ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছিল [এবং] ট্যুরসে চার্লস মার্টেল তাদের থামিয়েছিলেন। রাশিয়া খুব কমই মহান মানুষের জন্ম দেয়, তবে কল্পনা করুন যদি একজন বলশেভিক পিটার দ্য গ্রেট দৃশ্যপটে হাজির হন, তবে কী ঘটতে পারে।
  • টমাস জোনসের সঙ্গে কথোপকথন (৩ জুলাই ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৪৩-এ উদ্ধৃত।

• সরকার যে শুধু নিরস্ত্রীকরণের কথাই বলেনি, বরং এটি বাস্তবেও প্রয়োগ করেছে, তা আমার জোর দিয়ে বলার প্রয়োজন নেই। গ্রেট ব্রিটেন একতরফা নিরস্ত্রীকরণ নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সময় এখন শেষ হয়েছে।
  • লন্ডনের গিল্ডহলে দেওয়া ভাষণ (৯ নভেম্বর ১৯৩২), দ্য টাইমস (১০ নভেম্বর ১৯৩২), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমি মনে করি সাধারণ মানুষের জন্য এটি উপলব্ধি করাও ভালো যে পৃথিবীর কোনো শক্তিই তাকে বোমা হামলার হাত থেকে রক্ষা করতে পারবে না। মানুষ তাকে যা-ই বলুক না কেন, বোমারু বিমান সব সময়ই পথ খুঁজে নেবে।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১০ নভেম্বর ১৯৩২)।

• আমি যাদের সবচেয়ে বেশি বিরোধী, তারা হলেন চরম টোরি উইংয়ের সেই বয়স্ক ভদ্রলোকেরা। তারা ক্লাবের ধূমপানের ঘরে বসে থাকেন এবং কখনোই কোনো কাজে হাত লাগান না, কিন্তু আমি যা কিছু করি তার সবকিছুর জন্যই আমাকে গালমন্দ করেন... সরকারি কাজের জন্য আমাদের কাছে যে জনবল ছিল, অন্য কোনো দেশের কাছে তা ছিল না। জনজীবন জঘন্যভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত হয়ে উঠতে পারত, কিন্তু আমরা সবাই একে পরিচ্ছন্ন এবং ঘুষমুক্ত রাখতে সাহায্য করতে পারতাম।
  • সান্ডারল্যান্ডের ভিক্টোরিয়া হলে জাতীয় সরকারের সমর্থনে এক সভায় দেওয়া ভাষণ (২ ডিসেম্বর ১৯৩২), দ্য টাইমস (৩ ডিসেম্বর ১৯৩২), পৃষ্ঠা ১২-তে উদ্ধৃত।

১৯৩৩

• আমি সব সময়ই রুজভেল্টের পরীক্ষা-নিরীক্ষাগুলোকে ভয় পেয়েছি এবং আমার মনে হয় কয়েক মাসের মধ্যেই আমেরিকায় একটি ভয়ংকর বিশৃঙ্খলা তৈরি হবে।
  • টমাস জোনসকে লেখা চিঠি (১৪ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ১১৫-তে উদ্ধৃত।

• মধ্যযুগে, এবং মূলত তার পরবর্তী বছরগুলোতে... আমাদের সীমানা ছিল সমুদ্র; এটি একটি নির্দিষ্ট সীমানা ছিল। আর এটি এমন এক সীমানা ছিল, যা একবার একটি ঐক্যবদ্ধ জাতি সেই সমুদ্র সীমান্ত রক্ষা করতে সক্ষম হলে আর কেউ পার হতে পারত না। আর মূলত ও প্রধানত এর কারণেই আমরা এই দেশে আমাদের নিজস্ব অদ্ভুত সভ্যতা এবং আমাদের নিজস্ব স্বাধীনতা গড়ে তুলতে পেরেছিলাম। আমরা এমন এক নিরাপত্তায় তা করতে পেরেছিলাম, যা সে সময় বিশ্বের প্রায় অন্য সব জাতির কাছেই অপরিচিত ছিল।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১-তে উদ্ধৃত।

• জাতি হিসেবে আমরা অভিযোগ করি, আমরা কখনোই দুশ্চিন্তা করি না, আর সময় যত কঠিন হয়, আমরা তত বেশি উৎফুল্ল হই। বাইরের বিশ্বে কী ঘটছে তা নিয়ে অনেক দিক থেকেই আমরা উদাসীন হতে পারি, কিন্তু বিপদের সময় এই উদাসীনতা খুব দ্রুতই দূর হয়ে যায়। আমরা বিপদের সময় সব সময়ই শান্ত থাকি। আমরা সামরিক জাতি নই, কিন্তু আমরা মহান যোদ্ধা—যে বংশ থেকে আমাদের উদ্ভব, তাতে আমাদের এমনটাই হওয়া উচিত। আমাদের টিকে থাকার ক্ষমতা আছে, আমরা বিচলিত হই না। আমার মনে আছে, দ্য টাইমসের একজন লেখকের কথায় আমি খুব মজা পেয়েছিলাম এবং বেশ খুশিও হয়েছিলাম। তিনি বলেছিলেন যে আমার আধ্যাত্মিক বাড়ি হলো শেষ পরিখায় । যদি তা-ই হয়, তবে আমি আমার বেশিরভাগ দেশবাসীর সাথেই সেই পরিখা ভাগ করে নিয়েছি।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-তে উদ্ধৃত।

• তারপর, সবার ওপরে, ইংরেজদের বুদ্ধির চেয়ে রসবোধের এক অদ্ভুত অনুভূতি রয়েছে। রসবোধ আসে হৃদয় থেকে; বুদ্ধি আসে মস্তিষ্ক থেকে। আমরা নিজেদের নিয়ে হাসতে পারি। রাস্কিন কী বলেছিলেন মনে আছে? "ইংরেজদের হাসি হলো টাকশালে তৈরি হওয়া ধাতুর মধ্যে সবচেয়ে খাঁটি এবং সত্য।" এবং সত্যিই, কেবল ঈশ্বরই জানেন যে দেশ এর কাছে কতটা ঋণী। আসলে, হাসি হলো ঈশ্বরের দেওয়া সেরা উপহারগুলোর একটি। আর মনখোলা হাসির সাথে কোনো বিদ্বেষ বা অশালীনতা থাকতে পারে না। আর যে মানুষগুলো আমাদের দেখিয়েছেন সেই হাসির মানে কী হতে পারে, তাদের মধ্যে ডিকেন্সের মতো আর কেউ ছিলেন না। তার প্রতিটি চরিত্রই মজ্জায় মজ্জায় ইংরেজ। আর যদি আমি একজন জীবিত লেখকের কথা উল্লেখ করি, তবে আমার মনে হয় সবচেয়ে খাঁটি ইংরেজদের দেখা যায় মিস্টার প্রিস্টলির উপন্যাসগুলোতে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-তে উদ্ধৃত।

• দয়া, দুর্বলদের প্রতি সহানুভূতি, বাড়ির প্রতি ভালোবাসা! এগুলো কি আপনার পরিচিত সাধারণ ইংরেজদের বৈশিষ্ট্য নয়? সে একজন প্রবল ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী এই কারণে যে, সে নিজেকে কোনো সাধারণ ছাঁচে ফেলতে চায় না, সবার মতো হতে চায় না; সে তার নিজস্ব স্বকীয়তা গড়ে তুলতে পছন্দ করে। এবং তবুও সে সেবার জন্য একজোট হতে পারে। এই দেশের সেরা কিছু জিনিস আমাদের সাধারণ মানুষের মধ্যেই তৈরি হয়েছে, সরকারের কোনো সাহায্য ছাড়াই—ফ্রেন্ডলি সোসাইটির কাজ, আমাদের ট্রেড ইউনিয়ন, আমাদের হাসপাতাল এবং রাষ্ট্র দায়িত্ব নেওয়ার আগে আমাদের শিক্ষা। তারপর আইন ও শৃঙ্খলার প্রতি ইংরেজের এক গভীর শ্রদ্ধা রয়েছে—এটি তার স্বশাসনের ঐতিহ্যের অংশ। সুশৃঙ্খল স্বাধীনতা—বিশৃঙ্খলাপূর্ণ স্বাধীনতা নয়, বা যা অবধারিতভাবে এর অনুসরণ করে সেই স্বৈরতন্ত্রও নয়; বরং সুশৃঙ্খল স্বাধীনতা, যা বর্তমানে এই ওলটপালট পৃথিবীর অন্যতম বিরল জিনিস।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমি বলছি যে বিশ্বে এ ধরনের গুণাবলি এর আগে কখনোই এতটা প্রয়োজনীয় ছিল না। আসুন আমরা যা, তা-ই ধরে রাখি; আসুন আমরা অন্য কারও মতো হওয়ার চেষ্টা না করি... আমাদের অধ্যবসায়, আমাদের স্বাধীনতার প্রতি ভালোবাসা, আমাদের সুশৃঙ্খল স্বাধীনতার প্রতি ভালোবাসা, আমাদের আইনের প্রতি শ্রদ্ধা, আমাদের ব্যক্তির প্রতি শ্রদ্ধা এবং সেবায় আমাদের একজোট হওয়ার ক্ষমতা; বস্তুত, আমাদের শক্তি এবং আমাদের দুর্বলতার মাঝেই আমি আমার হৃদয় থেকে বিশ্বাস করি যে, আমাদের মানুষ আমাদের সামনে আসা যেকোনো পরীক্ষা পার হওয়ার যোগ্য। এবং যদি তারা তাদের নিজস্ব সেরা ঐতিহ্যগুলোর প্রতি সৎ থাকে, তবে অতীতে তারা যেমনটা ছিল ভবিষ্যতে তার চেয়েও এক মহান জাতি হিসেবে তারা আত্মপ্রকাশ করবে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• এটি কোনো তৈরি করা জিনিস নয়; এটি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ওক, ছাই বা কাঁটার মতোই আমাদের দেশ এবং মানুষের নিজস্ব জিনিস হিসেবে বেড়ে উঠেছে। এটি তার মানুষকে স্বাধীনতা দিয়েছে এবং তাদের স্বাধীনতা ও স্বেচ্ছাচারিতার মধ্যে পার্থক্য শিখিয়েছে। আজ সেই সংবিধানই হুমকির মুখে, সোশ্যালিস্ট পার্টির তাদের সম্মেলনে এখনও পুরোপুরি প্রকাশ্যে না হলেও, প্রবণতাগতভাবে এমন একটি কর্মপন্থা আঁকার মাধ্যমে, যা যদি বাস্তবায়িত হয় তবে তার অর্থ হবে সংবিধানের ধ্বংস। আপনি এটিকে যত খুশি বিতর্কিত করতে পারেন, কিন্তু বাস্তবে হাউস অফ কমন্সের নির্বাহী ক্ষমতা কেড়ে নেওয়াই হলো প্রতিটি স্বৈরতন্ত্রের শুরুর পথ। এটি সর্বহারা হিটলারবাদ এবং অন্য কিছু নয়, এবং এটি অন্য কিছু হতেও পারে না। আমি চাই আপনারা সময়ের আগেই এটি উপলব্ধি করুন।
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দ্য টাইমস (৭ অক্টোবর ১৯৩৩), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোকে যুক্তিসংগত করার যেকোনো ইচ্ছাকৃত ও নিয়মতান্ত্রিক প্রচেষ্টাকে সন্দেহের চোখে দেখাটা ব্রিটিশ জনসাধারণের একটি বৈশিষ্ট্য। 
  • লন্ডনে ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনে দেওয়া ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৫২-তে উদ্ধৃত।

• নিখুঁত সরকার কেবল সেখানেই পাওয়া যায় যেখানে কারাগারগুলো পূর্ণ থাকে।
  • লন্ডনে ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনে দেওয়া ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৫৩-তে উদ্ধৃত।

• আমি একজন ভিক্টোরিয়ান। আমি যখন ছোট ছিলাম, তখন আমি সেই সময়ের অন্য সবার মতোই প্রায় দশ মাইল ব্যাসার্ধের একটি বৃত্তের কেন্দ্রে বাস করতাম—যতদূর এক জোড়া ঘোড়া আমাকে টেনে নিয়ে যেতে পারত। এর বাইরে আমি খুব কমই যেতাম, এবং আমি ইংল্যান্ডের অন্যান্য অংশ থেকে এমনভাবে বিচ্ছিন্ন ছিলাম যা কেবল মোটর রাস্তা এবং মোটর গাড়ির দেশ হিসেবে ইংল্যান্ডকে চিনেছে, এমন কারও পক্ষে কল্পনা করাও অসম্ভব।
  • লন্ডনে ইয়র্কশায়ার সোসাইটির বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৮ নভেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩৪-এ উদ্ধৃত।

• কোনো মানুষের প্ল্যাটফর্মে কথাবার্তা যেমনই হোক না কেন বা দৈনন্দিন জীবনে সে নিজের ঢাল হিসেবে যতটাই মানববিদ্বেষের ভান করুক না কেন, সেই আবরণের নিচে, একশো জনের মধ্যে নিরানব্বই জন ইংরেজের মধ্যেই এমন একটি ভালোবাসা থাকবে—যা সে কখনো ব্যাখ্যা করতে পারে না বা কখনো করবেও না—সেই বাড়ির প্রতি যেখানে সে নিজে একসময় বাস করেছে বা তার আগে তার বাবা-মা বা দাদা-দাদি বাস করেছেন।
  • লন্ডনে ইয়র্কশায়ার সোসাইটির বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৮ নভেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩৭-এ উদ্ধৃত।

• দুটি সত্য আমাদের মনে গেঁথে আছে। আমরা যে যুগে বাস করি, সেখানে যুদ্ধ বিজয়ী এবং বিজিত উভয়ের জন্যই সমান ধ্বংসাত্মক। দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, ইউরোপে আরেকটি যুদ্ধের অর্থ হবে আমাদের পরিচিত পশ্চিমা সভ্যতার অবসান। এই পরিস্থিতিতে এই সরকার যা করছে, তা ছাড়া আর কোনো সরকার কী-ই বা করতে পারে—অস্ত্রসীমিতকরণের বিষয়ে ইউরোপে একটি চুক্তিতে পৌঁছাতে অবিরাম সংগ্রাম করা? এই মুহূর্তে সামনের বাধাগুলোর কারণে অনেক মানুষের হৃদয় নিরাশ হয়ে পড়ছে... আমাদের দায়িত্ব হলো এই রাজনৈতিক বাধাগুলো অতিক্রম করতে চেষ্টার কোনো ত্রুটি না রাখা এবং শেষ মুহূর্তে হলেও অস্ত্রসীমিতকরণের একটি চুক্তি তৈরি করার কাজ পুনরায় শুরু করা।
  • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (১৭ নভেম্বর ১৯৩৩), দ্য টাইমস (১৮ নভেম্বর ১৯৩৩), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

১৯৩৪

• আমি বলব যে, ফ্যাসিস্টদের বিশ্বে স্বাধীনতার একমাত্র রক্ষক হিসেবে আমরাই টিকে আছি। ... এই ফ্যাসিস্ট এবং কমিউনিস্টরা আজ সেই ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলোর যুদ্ধের উত্তরসূরি।
  • টমাস জোনসের সঙ্গে কথোপকথন (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩৪), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ১২৪-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের স্বাধীনতা আমাদের নিজস্ব—তা সে নাগরিক হোক বা ধর্মীয়। আমরা এতে এতটাই অভ্যস্ত, ঠিক যেমন আমরা যে বাতাসে শ্বাস নিই তার প্রতি, যে আমরা এটিকে স্বাভাবিক বলেই ধরে নিই... আর সেই স্বাধীনতা স্বর্গ থেকে মান্নার মতো আমাদের ওপর ঝরে পড়েনি: আমাদের ইতিহাসের শুরু থেকেই এর জন্য লড়াই করতে হয়েছে, এবং এটি অর্জনের জন্য আমাদের চেয়ে অনেক ভালো মানুষের রক্ত ঝরেছে। এটি নির্বাহী ক্ষমতার প্রতি শতাব্দী ধরে করা প্রতিরোধের ফল, এবং এটি আমাদের জন্য একটি সমান ন্যায়বিচার ও জুরির মাধ্যমে বিচার, এবং ধর্মীয় ও রাজনৈতিক মতামতের স্বাধীনতা নিয়ে এসেছে। 
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৭-তে উদ্ধৃত।

• আমি বিশ্বাস করি, বিশ্বের অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে এই দেশে সরকার অনেক বেশি পরিচ্ছন্নভাবে পরিচালিত হয়। আমাদের দেশের সরকারের মতোই আমাদের স্থানীয় জনপ্রশাসনেও এমন মানুষ খুঁজে পাওয়া খুবই বিরল, যারা পথভ্রষ্ট হয় এবং দুর্নীতি বা অযাচিত প্রভাবের কারণে আসা প্রলোভনের কাছে নতি স্বীকার করে। আমাদের ভাইদের অবস্থা যা-ই হোক না কেন, তাদের সবার মঙ্গলের জন্য জনসেবা করার একটি চমৎকার ঐতিহ্য এই দেশে প্রাচীনকাল থেকেই চলে আসছে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২০-তে উদ্ধৃত।

• আর এই দেশে বসে আমাদের জন্য কোনো স্বৈরতন্ত্রের কথা ভাবা—যা আজ অনেক দেশে সরকারের একটি জনপ্রিয় রূপ—তা হবে আমাদের দিক থেকে চূড়ান্ত কাপুরুষতার কাজ, একটি আত্মসমর্পণের কাজ, হাল ছেড়ে দেওয়ার কাজ, এটি হবে এক ধরনের স্বীকারোক্তি যে আমরা নিজেদের শাসন করতে অক্ষম... এই দেশে আমরা যাকে "রাতারাতি ধনী হওয়ার" মানসিকতা বলি, তা আমরা চাই না। গতি এবং দক্ষতা খুব ভালো জিনিস, এবং সম্ভবত সেগুলো এই প্রজন্মের কাছে পূজনীয়। কিন্তু সেগুলো সবসময় একসাথে চলে না। আমি যেমনটা প্রায়ই বলি, ত্বরণ বা অ্যাক্সিলারেশন সভ্যতার সমার্থক নয়। এটা ঠিক যে এই দেশের রাষ্ট্রীয় ঘোড়ার গাড়িটি হয়তো কর্দমাক্ত পথ দিয়ে যাচ্ছে, এর চাকায় হয়তো ক্যাঁচক্যাঁচ শব্দ হচ্ছে; কিন্তু আপনি কি নিশ্চিত যে আজ মস্কো, বার্লিন, ভিয়েনায় রাষ্ট্রীয় গাড়ির চাকাগুলো ক্যাঁচক্যাঁচ করছে না? আপনি কি পুরোপুরি নিশ্চিত যে সেগুলো এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও ক্যাঁচক্যাঁচ করছে না?
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২১-এ উদ্ধৃত।

• স্বৈরতন্ত্র হলো একটি বিশাল বিচ গাছের মতো—যৌবনে এটি দেখতে খুবই চমৎকার, কিন্তু এর নিচে কিছুই জন্মায় না বা বাঁচে না।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২১-এ উদ্ধৃত।

১৯২৬

রাজনীতিকে যদি সঠিকভাবে দেখা যায়, তবে তা সত্যিই এক ধরনের ধর্মীয় সেবার (মিনিস্ট্রি) মতো।

• কেন রোমান সাম্রাজ্যের উত্থান হয়েছিল এবং কেনই বা উত্থানের পর তার পতন ঘটেছিল? ...সাম্রাজ্যের উত্থানে রোমানদের চরিত্র যেমন ভূমিকা রেখেছিল, পতনের ক্ষেত্রেও কি ঠিক তেমনই ভূমিকা রাখেনি? ...আমার কাছে রোমান চরিত্রের সবচেয়ে বড় এবং অনন্য শক্তি হলো pietas (নিষ্ঠা) এবং gravitas (গাম্ভীর্য) শব্দ দুটির মধ্যে। এগুলোই ছিল সেই দেশপ্রেমের ভিত্তি, যা একাই সাম্রাজ্যের বোঝা বইতে পারত। এই দেশপ্রেম ছিল সহজাত, অসীম ক্ষমতার এক চালিকাশক্তি। অথচ এটি এতটাই পবিত্র ছিল যে, একে নিয়ে কখনোই বড়াই করা হয়নি, কোনো পুরস্কারের আশা করা হয়নি, একে খুব স্বাভাবিক বলেই ধরে নেওয়া হতো এবং একে প্রকাশ করার মতো কোনো একক শব্দও ছিল না।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৩-১০৪-এ উদ্ধৃত।

• Pietas এবং gravitas-এর ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা চরিত্রের শেকড় ছিল সত্যের গভীরে। আর আমি এ কথা ভেবে গর্ববোধ করি যে, ইংরেজি শব্দটি রোমান শব্দের চেয়ে কোনো অংশেই কম সম্মানজনক নয়... রোমান সৈন্যদল যখন ব্রিটেন ছাড়ছিল, তখন অ্যামিয়ান লিখেছিলেন যে, রোমানদের কথার ওপর আর ভরসা করা যায় না। তার এই লেখা থেকেই আমরা তা জানতে পারি। শহরগুলোতে জনসংখ্যার ভিড়, অপরিসীম বিলাসিতা এবং সম্পদের স্থায়ী উৎসগুলোর নিঃশেষ হয়ে যাওয়া—এসবের চেয়েও এটি আমার কাছে অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ একটি অশনিসংকেত বলে মনে হয়। কারণ এই সব কিছু মিলে সেই চরিত্রটিকেই দুর্বল করে দিয়েছিল, রাষ্ট্রের বেঁচে থাকার জন্য যার টিকে থাকাটা অপরিহার্য ছিল।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৫-এ উদ্ধৃত।

• আজ যারা সরকার পরিচালনার দায়িত্বে আছেন, তাদের মনে এক ধরনের ভয় কাজ করছে। সেই ভয় এখনও আমাদের গলা চেপে ধরেনি ঠিকই, তবে গোধূলির আলোয় এক ভয়ংকর রূপ নিচ্ছে। ভয়টা হলো, মহামহাবুদ্ধ এত বিপুল সংখ্যক সেরা জীবন কেড়ে নেওয়ার কারণে সাম্রাজ্যের কাজ চালিয়ে নেওয়ার মতো যথেষ্ট উপযুক্ত মানুষ হয়তো আর অবশিষ্ট নেই। আমাদের কাজ এমনিতেই অনেক কঠিন, তবে তা সম্পন্ন হবে; তবুও ইউরোপের কে না জানে যে, পশ্চিমে যদি আর একটি যুদ্ধ হয়, তবে যুগের পর যুগ ধরে গড়ে ওঠা সভ্যতা রোমের মতোই এক ভয়ংকর পতনের সম্মুখীন হবে? সে রাস্তার মোড়ে মোড়ে বিপদের সংকেত রেখে গেছে; এখন সেগুলো পড়ার দায়িত্ব আমাদের।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৬-এ উদ্ধৃত।

• আমি যেহেতু বিশ্বাস করি যে বিশ্বের অনেক সভ্যতা ও সংস্কৃতি পশ্চিম ইউরোপের জীবনের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত, তাই আমাদের জন্য এটি মনে রাখা ভালো যে, ঐতিহাসিক সময়ে আমরা পশ্চিম ইউরোপীয়রা একসঙ্গে একটি বিশাল সাম্রাজ্যের সদস্য ছিলাম। এবং আমরা ভাষা, আইন এবং ঐতিহ্য—যদিও ভিন্ন মাত্রায়—একে অপরের সাথে ভাগ করে নিই। একই মায়ের কাছ থেকে নাগরিকত্বের প্রথম পাঠ শেখা জাতিগুলোর মধ্যে যুদ্ধ হওয়াটা আমার কাছে ভ্রাতৃঘাতী উন্মাদনা বলেই মনে হয়।
  • ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১০৭-এ উদ্ধৃত।

• অ্যাথেন্স এবং রোমে... প্রতিটি চূড়ান্ত সমস্যাই তাদের ছিল, যেমনটা এখন আমাদের। আর আপনি তাদের আবেদনে যত বেশি নিজের আত্মাকে উন্মুক্ত করবেন, হোঁচট খাওয়া মানবতার প্রতি আপনার করুণা তত গভীর হবে। আপনি মানব পরিবারকে ছিন্নভিন্ন করার চেয়ে বরং তাদের একত্রে বাঁধতে তত বেশি আগ্রহী হবেন। এটা কোনো অন্ধ নিয়তি নয় যে আমাদের অন্যতম শ্রেষ্ঠ একজন পণ্ডিত তার জীবনকে লিগ অফ নেশনসের আদর্শের জন্য উৎসর্গ করেছেন। বরং এটি সেই গ্রিকদের ব্যর্থতা মোচনে অবদান রাখার ইচ্ছা থেকেই এসেছে, যাদেরকে বুঝতে তিনি জীবিত যেকোনো মানুষের চেয়ে এই আধুনিক বিশ্বকে বেশি সাহায্য করেছেন।
  • গিলবার্ট মারেকে নিয়ে ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দেওয়া ভাষণ (৮ জানুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১১৫-১১৬-এ উদ্ধৃত।

• দেশের এখন অন্য একজন ওয়েসলি বা হোয়াইটফিল্ডের মতো আর কাউকে এতটা প্রয়োজন নেই... আজ বিশ্বকে খ্রিস্টীয় যুগে অন্য যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি ধর্মহীন বলে মনে হচ্ছে। দায়িত্বজ্ঞানহীন আনন্দ-সন্ধান এবং অপব্যয়ী বিলাসিতা এখন চারদিকে ছড়িয়ে পড়েছে; আমাদের শৈশবে গির্জায় যাওয়ার যে চল ছিল, তা এখন আর নেই; এবং যাজকপদের (মিনিস্ট্রি) জন্য প্রার্থীদের সংখ্যাও আগের বছরগুলোর তুলনায় কমে গেছে। কিন্তু আমি বিশ্বাস করি এই পরিস্থিতি কেটে যাবে।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৫-১৯৬-এ উদ্ধৃত।

• আমি সেখানে, বিশেষ করে লেবার পার্টির মধ্যে এমন অনেক লোককে দেখি যারা পঞ্চাশ বছর আগে নিশ্চিতভাবেই খ্রিস্টান যাজকপদে (মিনিস্ট্রি) যোগ দিতেন। জনগণকে সাহায্য করার গভীর আকাঙ্ক্ষা থেকেই তারা রাজনৈতিক জীবনে আকৃষ্ট হয়েছেন। আজকাল সব দলেই এমন মানুষ দেখা যায়... আমি অবশ্যই অনেক পর্যবেক্ষকের সাথে একমত যে, যুদ্ধের পর থেকে শয়তানের স্পষ্ট শক্তিগুলো আরও বেশি মাত্রায় ঘুরে বেড়াচ্ছে। কিন্তু এই শক্তিগুলোর প্রকাশই আবার অন্যান্য শক্তিগুলোকে মাঠে নামার আহ্বান জানাচ্ছে।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৬-এ উদ্ধৃত।

• রাজনীতিকে যদি সঠিকভাবে দেখা যায়, তবে তা সত্যিই এক ধরনের ধর্মীয় সেবার (মিনিস্ট্রি) মতো।
  • ল্যাংহ্যাম হোটেলে দেওয়া ভাষণ (১১ ফেব্রুয়ারি ১৯২৬), অন ইংল্যান্ড, অ্যান্ড আদার অ্যাড্রেসেস (১৯২৬), পৃষ্ঠা ১৯৭-এ উদ্ধৃত।

• আমি একজন শান্তির মানুষ। আমি শান্তির জন্য আকুল আকাঙ্ক্ষা করছি, কাজ করছি এবং প্রার্থনা করছি। কিন্তু আমি ব্রিটিশ সংবিধানের নিরাপত্তা এবং সুরক্ষার সাথে কোনো আপস করব না। আপনারা আঠারো মাস আগে আমাকে ক্ষমতায় বসিয়েছেন। অনেক অনেক বছর পর কোনো দলকে দেওয়া সবচেয়ে বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে আপনারা আমাকে নির্বাচিত করেছেন। আমি কি এমন কিছু করেছি যার জন্য সেই বিশ্বাস হারাতে পারি? মানুষে মানুষে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে এবং একটি ন্যায্য ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে আপনারা কি আমার ওপর ভরসা রাখতে পারেন না?
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে বিবিসি রেডিওতে দেওয়া ভাষণ (৮ মে ১৯২৬), কিথ মিডলমাস এবং জন বার্নসের লেখা বল্ডউইন : এ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৪১৫-তে উদ্ধৃত। *খাদ্য সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ, সব ধরনের পরিবহন ব্যবস্থা অধিগ্রহণ, শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং বন্দরগুলোতে থাকা কয়লা রপ্তানি বন্ধ করতে সরকার জরুরি ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল। মাত্র কয়েক ঘণ্টার মধ্যে এমন সব বিস্ময়কর ঘটনা ঘটেছিল, যা আমাদের চেয়ে কম সুশৃঙ্খল কোনো জাতির মধ্যে ঘটলে দাঙ্গা এবং বিপ্লব অনিবার্য ছিল। কিন্তু আমাদের জাতি কোনো অপরিপক্ব বা অনভিজ্ঞ জাতি নয়। আমাদের দেশ তার সেরা ঐতিহ্য বজায় রেখে মাথা ঠান্ডা রেখেছিল। আর মাথা ঠান্ডা রেখেই সারা বিশ্বের প্রশংসা—এমনকি অনিচ্ছাকৃত প্রশংসাও—আদায় করে নিয়েছিল।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৫৯-এ উদ্ধৃত।

• এটি স্বীকার করা হয়েছিল, এবং ন্যায্যভাবেই স্বীকার করা হয়েছিল যে, যখন বিপুল সংখ্যক শ্রমিক একজোট হয়, তখন তাদের পক্ষে এককভাবে সেই শক্তিশালী ব্যবস্থাপনার সাথে দরকষাকষি করা সম্ভব নয়, যারা এই বিপুল সংখ্যক শ্রমিককে নিয়ন্ত্রণ করে। এমনটা আশা করাও তাদের প্রতি সুবিচার নয়। তাই কার্যকর চুক্তির স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্যই, নিজেদের অবস্থার উন্নতির উদ্দেশ্যে একে অপরের সাথে যুক্ত হওয়ার অধিকার মানুষকে দেওয়া হয়েছিল। শিল্পের নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতেই ট্রেড ইউনিয়নগুলোর জন্ম হয়েছিল, যেমনটা আমরা আজ দেখি। তখন এটি অপরিহার্য ছিল, এবং সেই উদ্দেশ্যের জন্য এটি ভবিষ্যতেও অপরিহার্য থাকবে। এই দেশই হলো এ ধরনের জোটবদ্ধ হওয়ার জন্মস্থান—এই দেশ, যা বৈধ এবং বিবর্তনমূলক উপায়ে মানবজাতিকে মুক্ত করার প্রতিটি প্রচেষ্টার জন্মস্থান। অন্যান্য এবং অপেক্ষাকৃত কম সৌভাগ্যবান দেশগুলোর প্রচেষ্টা ব্যর্থতা ও বিপর্যয়ে তলিয়ে যাওয়ার অনেক পরও এই দেশ এভাবেই তার ধারা বজায় রাখবে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬১-তে উদ্ধৃত।

• যুদ্ধের দুই বছর আগে লর্ড অক্সফোর্ডের তৎকালীন সরকারকে ধর্মঘটের মহামারির মুখোমুখি হতে হয়েছিল। এক পেশার মানুষের বিরোধ সবার বিরোধে পরিণত হয়েছিল। এটি ছিল সহমর্মিতার ধর্মঘট... এক দল নেতার হাতে এটি হয়তো শ্রমিকদের অবস্থার উন্নতির জন্য নিয়োগকর্তাদের ওপর চাপ সৃষ্টির চেয়ে বেশি কিছু ছিল না। কিন্তু অন্যদের হাতে এটি এমন এক অস্ত্রে পরিণত হয়েছিল, যা দিয়ে শ্রেণিসংগ্রাম—যাকে তখন শ্রেণিসংগ্রাম বলা শুরু হয়েছিল—পরিচালনা করা যায়। আর সাধারণ ধর্মঘট, যা নিয়ে তখন প্রথম আলোচনা শুরু হয়েছিল, তা হয়ে উঠেছিল এমন এক চরম হাতিয়ার যার মাধ্যমে পুরো সমাজকে হয় অনাহারে রেখে অথবা ভয় দেখিয়ে এর প্রবর্তকদের ইচ্ছার কাছে নতিস্বীকার করতে বাধ্য করা যেতে পারে। একই আন্দোলনের মধ্যে দুটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করছিল: পুরোনো নিয়মতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি... আলোচনা করা, সম্মিলিতভাবে দেওয়া প্রতিশ্রুতি রক্ষা করা এবং আলোচনা ব্যর্থ হলে ধর্মঘটের আশ্রয় নেওয়া। অন্যদিকে, ট্রেড ইউনিয়নের এই বিশাল সংগঠনটিকে এমন এক যন্ত্রে পরিণত করার চেষ্টা, যা দিয়ে ব্যক্তিমালিকানাধীন উদ্যোগের ব্যবস্থাকে ধ্বংস করে সার্বজনীন রাষ্ট্রীয় কর্মসংস্থানের একটি ব্যবস্থা স্থাপন করা যায়... এরপর কী হবে তা কখনোই খুব একটা পরিষ্কার ছিল না। শুধু এটুকু পরিষ্কার ছিল যে, বিদ্যমান ব্যবস্থাকে ভেঙে ফেলাই হলো প্রথম প্রয়োজনীয়তা। এটি ছিল অতীতের সাথে এক গভীর বিচ্ছেদ, এবং এর উৎপত্তি হয়েছিল বিদেশি উৎস থেকে। আর সেইসব বিদেশি বিপ্লবী দৃষ্টান্তগুলোর মতোই এটিও মূলত অত্যন্ত গোপনীয় এবং গুপ্ত ছিল। চুক্তি এবং চুক্তিনামার প্রতি এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি ব্রিটিশদের খোলাখুলি এবং সৎ লেনদেনের ঐতিহ্য থেকে সরে আসা। এই প্রোপাগান্ডা হলো ঘৃণা এবং ঈর্ষার প্রোপাগান্ডা।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৪-১৬৫-তে উদ্ধৃত।

• ধর্মঘটকারীদের ভালো গুণাবলির প্রতি এটি একটি বড় সম্মান যে তারা তাদের নির্দেশনার প্রতি আনুগত্যে শৃঙ্খলা এবং সংযমের প্রমাণ দিয়েছে। তারা আমাদেরই দেশের মানুষ। তাদের অনেকেই কেবল আনুগত্যের অনুভূতি থেকেই নির্দেশ পালন করেছে, যদিও তারা নিজেরাই সেই নির্দেশগুলো পছন্দ করেনি। কিন্তু যদি সেই ধর্মঘট সফল হতো, তবে তা কেবল খনি শ্রমিকদের জন্যই নয়, বরং সমগ্র দেশের জন্যই শিল্পক্ষেত্রে ধ্বংস ডেকে আনত।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৭-তে উদ্ধৃত।

• এটি হয়তো শ্রমিকদের সংহতির এক চমৎকার প্রদর্শন হতে পারত। কিন্তু একই সাথে, সবার মঙ্গলের জন্য একসঙ্গে বসবাস ও কাজ করার ক্ষেত্রে আমাদের সবার ব্যর্থতার এক অত্যন্ত হৃদয়বিদারক প্রমাণও ছিল এটি। যেসব নেতারা ভুল পথে পা বাড়িয়েছিলেন, কোনো শর্ত ছাড়াই সেই অবস্থান থেকে সরে আসতে যে সাহসের প্রয়োজন ছিল, আমি তার প্রশংসা করি... এখন যেসব সমালোচক তাদের সোজা পথে না চলার জন্য দোষারোপ করছেন, তাদের চেয়ে ঐ নেতাদের অনেক বেশি সাহসের প্রয়োজন হয়েছিল। কিন্তু সেই ধর্মঘট যদি খনি শ্রমিকদের প্রতি সংহতি বা সহানুভূতি—বা আপনি যা-ই বলুন না কেন—দেখিয়ে থাকে, তবে এটি তার চেয়েও অনেক বড় কিছু দেখিয়েছিল। এটি আমাদের দেশের পুরো কাঠামোর স্থিতিশীলতা প্রমাণ করেছিল, এবং পুরো বিশ্বকে অবাক করে দিয়ে একটি গুলিও ছোড়া হয়নি। আমাদের দেশের মানুষের কাণ্ডজ্ঞান এবং ভালো মেজাজের কারণেই আমরা রক্ষা পেয়েছি।
  • সাধারণ ধর্মঘট নিয়ে চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৭-১৬৮-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের মানুষ পার্লামেন্টকে ছুড়ে ফেলে দিয়ে পুঁজিপতি বা ট্রেড ইউনিয়নিস্টদের ঐশ্বরিক অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে যাচ্ছে না। আর আমরা এদের কারও স্বৈরতন্ত্রের কাছেই মাথা নত করতে যাচ্ছি না... আমি দেখতে চাই আমাদের ব্রিটিশ লেবার আন্দোলন বিদেশি এবং ভিন্নমতের চিন্তাধারা থেকে মুক্ত থাকুক। আমি দেখতে চাই এটি ইংরেজদের দ্বারাই পরিচালিত হয়ে ইংরেজি ধাঁচেই এগোচ্ছে এবং বিকশিত হচ্ছে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৬৯-১৭০-এ উদ্ধৃত।

• অবিরাম সংঘাত কেবল দারিদ্র্য এবং নিপীড়নের দিকেই নিয়ে যেতে পারে। একমাত্র শান্তিই দারিদ্র্য এবং নিপীড়নের এই দুই ভূতকে দূর করতে পারে।
  • চিপেনহ্যামে দেওয়া ভাষণ (১২ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৭১-এ উদ্ধৃত।

• আপনাদের বুঝতে হবে যে আমরা যে বছরগুলোতে বাস করছি, যে বছরগুলোতে আমরা প্রবেশ করছি, সেগুলো অতীতের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি করে গণতন্ত্রের আসল পরীক্ষার সময় হতে যাচ্ছে... আমরা এই দেশে সবকিছু তালগোল পাকিয়ে ফেলতে পারি; আর যদি আমরা তা করি, তবে আমরা এর চেয়েও অনেক খারাপ কিছু পাব—আমরা কোনো না কোনো ধরনের স্বৈরতন্ত্র পাব। আমি জানি না সেটি কোন ধরনের স্বৈরতন্ত্র হতে পারে। এটি কমিউনিস্ট স্বৈরতন্ত্র হতে পারে; আবার অন্য দিকের কোনো স্বৈরতন্ত্রও হতে পারে। কিন্তু আপনারা যদি একটি সুস্থ ও স্বাভাবিক গণতন্ত্র গড়ে তুলতে না পারেন, তবে সেটাই হবে দেশের পরিণতি।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৭-১৮-তে উদ্ধৃত।

• যদি আমাকে জিজ্ঞেস করা হয়, রাজনৈতিক কোনো বিষয়, আইন প্রণয়ন বা রাজনৈতিক পদক্ষেপ বিচার করার সময় কোন দুটি মূল নীতি আমাদের সবসময় মনে রাখা উচিত, তবে আমি বলব কাণ্ডজ্ঞান এবং এই দেশের সবচেয়ে মূল্যবান জিনিসটির সংরক্ষণ—আর তা হলো ব্যক্তি স্বাধীনতা। এই মানদণ্ডগুলো প্রয়োগ করলে আপনি খুব কমই ভুল পথে যাবেন। আজ অনেকেই মনে করেন আইন প্রণয়নের মাধ্যমেই বিশ্বের সব রোগ সারানো সম্ভব। কিন্তু তাদের প্রস্তাবিত আইনটি দৈনন্দিন জীবনের বাস্তব অভিজ্ঞতার সাথে মানানসই কি না এবং তা ব্যক্তির স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ণ করছে কি না, তা আপনাকে যাচাই করে দেখতে হবে। আর যদি এই বিষয়গুলোতে আপনি সন্তুষ্ট হতে না পারেন, তবে নিশ্চিত থাকতে পারেন যে দীর্ঘমেয়াদে সেই আইন উপকারের চেয়ে ক্ষতিই বেশি করবে।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৮-১৯-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের দেশে স্বাধীনতার ধারণাটি এতটাই মূল্যবান, এতটাই পবিত্র এবং যুগ যুগ ধরে সংগ্রামের ফল হিসেবে অর্জিত যে, আমি নিশ্চিত ছিলাম অন্য কোনো দেশে এমনটা নেই। অন্যান্য দিক দিয়ে তারা আমাদের চেয়ে যত সুবিধাতেই থাকুক না কেন, এই দেশের মতো আর কোথাও স্বাধীনতাকে এত মূল্যবান মনে করা হয় না বা সেভাবে দেখা হয় না। আর এটি অর্জনের ক্ষেত্রে বিশ্বের এমন কোনো দেশ নেই যারা সব পরিস্থিতিতে আমাদের কিছু শেখাতে পারে।
  • কিংসওয়ে হলে জুনিয়র ইম্পেরিয়াল লিগের ত্রিশতম বার্ষিকীতে দেওয়া ভাষণ (১৯ জুন ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৯-এ উদ্ধৃত।

• আমার মতে ১৯১৪ সালের আগস্টের চেয়ে ৪৯০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের সেপ্টেম্বর মাসটি ইউরোপের ভাগ্য নির্ধারণে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। পশ্চিমা সভ্যতা... তার শৈশবেই ম্যারাথনে রক্ষা পেয়েছিল, এবং দশ বছর পর লিওনিদাস এবং সালামিসের মানুষদের দ্বারা... যদি সেই দশকটি না থাকত, তবে পূর্ব ইউরোপকে প্রাচ্যমুখী হওয়া থেকে আটকানোর মতো কিছুই থাকত না। তখন ইউরোপের আধিপত্যের চূড়ান্ত লড়াইটা কেবল পারসিক এবং কার্থাজিনিয়ানদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকত। গ্রিকরা না থাকলে আমরা আজ যে সভ্যতা চিনি, তার অস্তিত্বই থাকত না। আমরা সবাই হয়তো কালো চামড়ার, লম্বা নাকের মানুষ হতাম... ইংল্যান্ড হলো স্বাধীনতা এবং মুক্ত প্রতিষ্ঠানের স্বাভাবিক আবাস। বিশ্বের জন্য এই আশীর্বাদগুলো নিশ্চিত করার প্রচেষ্টায় হেলাসের (প্রাচীন গ্রিস) কাছে তার ঋণ স্বীকার করতে তার চেয়ে বেশি ত্বরিত অন্য কোনো দেশের হওয়া উচিত নয়।
  • লন্ডনে ব্রিটিশ স্কুল অ্যাট অ্যাথেন্সের বার্ষিক সভায় দেওয়া ভাষণ (২ নভেম্বর ১৯২৬), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ২০৫-এ উদ্ধৃত।

১৯২৭

• ...সেই উগ্র জাতীয়তাবাদী মানসিকতা যা প্রায়শই আধুনিক ইউরোপের জন্য অভিশাপ হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটি সত্যিকারের জাতীয় অনুভূতি গড়ে তোলার এবং আপনার নিজের দেশকে তার প্রাপ্য গৌরবের আসনে বসানোর সবচেয়ে ভালো উপায় হলো অন্যান্য জাতির সাথে মিলেমিশে এবং সমগ্র বিশ্বের উন্নতির একমাত্র লক্ষ্য নিয়ে তা করা। যুদ্ধের পর থেকে আমরা কেবল মোহভঙ্গেই ভুগিনি; আমরা নিজেদের এবং বিশ্ব সম্পর্কে অনেক বেশি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করছি... জাতীয়তাবাদ অনেক কুৎসিত রূপ নিতে পারে। দেখে মনে হচ্ছে ধর্ম বা স্বাধীনতার নামের মতোই এর নামেও অনেক অপরাধ সংঘটিত হবে। প্রকৃতপক্ষে, সমস্যার মূল কারণ হলো জাতীয়তাবাদীরা ধর্মের পোশাক পরতে পছন্দ করে... একপেশে বুদ্ধিজীবীদের প্রচারণার ফলে নিজের দেশের প্রতি ভালোবাসা প্রতিবেশীর দেশের প্রতি ঘৃণায় পরিণত হয়েছে। এই বুদ্ধিজীবীরা সাধারণত অন্যদের জন্য যে আত্মত্যাগের ব্যবস্থা করে, নিজেরা ঠিকই তা থেকে পালিয়ে বাঁচে।
  • কার্ডিফে সেন্ট ডেভিডস ডে ব্যাঙ্কোয়েটে দেওয়া ভাষণ (১ মার্চ ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৪৬-৪৭-এ উদ্ধৃত।

• যে শেকড় আমাদের জন্মভূমি এবং জন্মভাষার সাথে বেঁধে রাখে, তা ধ্বংস করলে আমাদের আত্মার স্বাস্থ্যেরই ক্ষতি হবে। দেশের প্রতি ভালোবাসা এক গভীর এবং সর্বজনীন প্রবৃত্তি, যা প্রাচীন স্মৃতি এবং সূক্ষ্ম সংযোগে ভরপুর। যেসব মানুষ অস্পষ্ট এবং পানসে বিশ্বজনীনতার লোভে তাদের জাতীয় আধ্যাত্মিক ঐতিহ্যকে অস্বীকার করে, তারা মানুষের চেয়েও অধম হয়ে যায়; তারা তাদের ব্যক্তিত্বকে অভুক্ত রাখে এবং খর্ব করে; তারা একধরনের রাজনৈতিক নপুংসকে পরিণত হয়।
  • কার্ডিফে সেন্ট ডেভিডস ডে ব্যাঙ্কোয়েটে দেওয়া ভাষণ (১ মার্চ ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৫০-এ উদ্ধৃত।

• আজ আমাদের সাম্রাজ্যের চিন্তায় পতাকা ওড়ানো বা মানচিত্র লাল রঙে রাঙানোর অহংকার করার মতো কিছুই নেই। না! কেবল সেই জাতির প্রতি গর্ববোধ আছে যে জাতি থেকে আমাদের উদ্ভব—এমন এক গর্ব যা আমাদের নিজেদের চোখেই আমাদের বিনীত করে এবং আমাদের যে উত্তরাধিকার এবং দায়িত্ব রয়েছে, তার যতটা সম্ভব যোগ্য করে তুলতে সংকল্পবদ্ধ করে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬০-এ উদ্ধৃত।

• ...এখনও কেবল আমাদের জন্যই এমন সব সুযোগ রয়েছে যা অন্যান্য জাতিদের জন্য উন্মুক্ত নয়। বিশ্বের প্রায় যেকোনো অংশে এবং যেকোনো জলবায়ুতে বসতি স্থাপন এবং কাজ করা আমাদের জন্য উন্মুক্ত। সেখানে আমরা এমন সব মানুষদের মাঝে নিজেদের খুঁজে পাই যারা আমাদের ভাষায় কথা বলে, আমাদের আইন মেনে চলে, আমাদের মতো একই আদর্শ লালন করে, আমাদের পরিচিত রীতি অনুযায়ী উপাসনা করে এবং একই সার্বভৌম ক্ষমতার অধীন। আর এই সুযোগ কাজে লাগিয়ে আমাদের—টোরি, লিবারেল এবং লেবার নির্বিশেষে—আমাদের ঐক্যকে এমন এক বাস্তবতায় রূপ দিতে হবে যাতে নারী-পুরুষ সবাই সাম্রাজ্যকে একটি অভিন্ন সত্তা হিসেবে দেখে। যাতে করে গ্লাসগো থেকে লন্ডন বা ব্রিস্টল থেকে নিউক্যাসল যাওয়ার মতোই সহজে এবং স্বাধীনভাবে তারা সাম্রাজ্যের সীমানার মধ্যে নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা বা কানাডায় যেতে পারে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬০-৬১-তে উদ্ধৃত।

• আমরা যারা এই সাম্রাজ্যের উত্তরাধিকারী হয়েছি, তারা এর জন্য গর্বিত। আর আমাদের গর্বিত হওয়াটাই স্বাভাবিক। তবে এই গর্বের সাথে সেইসব মানুষদের প্রতি কৃতজ্ঞতাও মিশে থাকা উচিত, যাদের অক্লান্ত পরিশ্রমে এই সাম্রাজ্য বেড়ে উঠেছে। যুদ্ধের ধাক্কায় এখনও ধুঁকতে থাকা এই বিশ্বে, ব্রিটিশ সাম্রাজ্য মঙ্গলের এক বিশাল শক্তি হিসেবে দৃঢ়ভাবে দাঁড়িয়ে আছে... প্রতিটি বাতাসের প্রবাহে, প্রতিটি সমুদ্রের ঢেউয়ে এটি সাক্ষ্য দিচ্ছে যে, বিশ্বাস এবং ভ্রাতৃত্ববোধের আত্মা এই বিশ্বে কী বিশাল কিছু অর্জন করতে পারে।
  • লন্ডনের ১০ ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সম্প্রচার (২৪ মে ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৬৩-তে উদ্ধৃত।

• চার্চ এবং চ্যাপেলের দ্বৈতসত্তা একসঙ্গে আমাদের দেশের জীবনে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রভাবগুলোর একটি হিসেবে কাজ করেছে। একটি হয়তো অন্যের চেয়ে বেশি করে কর্তৃত্ব ও ঐতিহ্যের প্রতি সম্মান এবং ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতার বোধ জাগিয়ে তুলেছে; আর অন্যটি শাশ্বত আইনের প্রতি ব্যক্তিগত আনুগত্যের ওপর বেশি জোর দিয়েছে। তাদের উভয়েরই কিছু ভালো গুণ ও কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, কিন্তু তারা উভয়েই বড় মাপের সামাজিক শক্তি ছিল, আছে এবং ভবিষ্যতেও থাকবে, যার রাজনৈতিক পরিণতিও ব্যাপক। তাদের সেরা সময়ে উভয়েই জীবনকে একটি গম্ভীর উদ্দেশ্য দিয়ে পূর্ণ করে। তারা সবসময় সেই ধর্মনিরপেক্ষতার চেতনার বিরুদ্ধে অবিরাম যুদ্ধ করে, যা অলসতা এবং চপলতায় তার স্বর্গ খুঁজে পায় এবং যার কারণে কোনো দেশ কখনোই উন্নতি করতে পারে না।
  • কর্নওয়ালে দেওয়া ভাষণ (২৩ জুন ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৫৫-তে উদ্ধৃত।

• সাম্প্রতিক সময়ে কানাডার কিছু বাছাই করা স্নাতক সাম্রাজ্যের সেসব অংশের দেখভাল করার দায়িত্ব পালন করতে শুরু করেছেন, যেখানে শ্বেতাঙ্গরা প্রায়শই একাই যান—সাম্রাজ্যের অপেক্ষাকৃত অনগ্রসর জাতিদের শেখাতে, শিক্ষিত করতে এবং সামনে এগিয়ে নিতে। এর চেয়ে বেশি আত্মত্যাগের কাজ, এর চেয়ে মহৎ কাজ আর কিছু হতে পারে না। আজ আপনারা কানাডিয়ানদের সুদান, মালয়, মরিশাস এবং সামগ্রিকভাবে ঔপনিবেশিক সেবায় দেখতে পাবেন—চিকিৎসক হিসেবে, সিভিল সার্ভিসে উচ্চশিক্ষিত ব্যক্তি হিসেবে তারা শ্বেতাঙ্গদের বোঝা বইতে সাহায্য করছেন। আমি যথেষ্ট সেকেলে মানসিকতার মানুষ বলেই বিশ্বাস করি যে, কোনো দেশের পক্ষে কেবল নিজেদের জন্য প্রচুর অর্থ উপার্জনে মনোনিবেশ করাই যথেষ্ট নয়; বরং সত্যিকারের আধ্যাত্মিক শক্তি তখনই আসে যখন এর সন্তানেরা প্রস্তুত থাকে। যেমনটা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে ইংরেজ, আইরিশ এবং স্কটিশরা প্রস্তুত ছিল। তারা পারিবারিক জীবনের আরাম ও স্বাচ্ছন্দ্য ত্যাগ করে সেই অগ্রগামীর কাজে বেরিয়ে পড়তে প্রস্তুত ছিল, যাতে বিশ্বের সেই পিছিয়ে পড়া অংশগুলোকে এগিয়ে নিয়ে আসা যায় এবং অতীতের বছরগুলোতে আমাদের জন্য এত লাভজনক হওয়া বিষয়গুলো থেকে তাদেরও উপকৃত হতে সাহায্য করা যায়।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৫-৭৬-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের দেশের জন্য আমার সবচেয়ে বড় আশা হলো শিক্ষার প্রতি মানুষের প্রকৃত আকাঙ্ক্ষা ব্যাপকভাবে জেগে ওঠা। আমি এটিকে যুদ্ধের একমাত্র সুফল বলে মনে করি যার দিকে আমি তৃপ্তি নিয়ে তাকাতে পারি... আমরা শিক্ষার একটি নিজস্ব উদ্দেশ্য হিসেবে এর গুরুত্ব ভুলে যাই। আপনি যদি শিক্ষাকে কেবল একটি বেতন উপার্জনের উপায় হিসেবে দেখেন, তা সে যতই দরকারি হোক না কেন, তবে আপনি শিক্ষার অন্যতম সেরা উদ্দেশ্যটিই হারিয়ে ফেলবেন।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৬-৭৭-এ উদ্ধৃত।

• আমরা ইংল্যান্ডেও খুব ভুগছি... এমন কিছু খুব চতুর চিকিৎসকের কারণে, যারা সর্বদা ব্যাপক বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষিপ্রতার সাথে রাজনীতির জন্য প্রেসক্রিপশন দিতে প্রস্তুত। তবে মানব প্রকৃতি সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতাও সেই ক্ষিপ্রতার সমান। ইউরোপের এই লোকগুলোকে "বুদ্ধিজীবী" বলা হয়—একটি খুব কুৎসিত জিনিসের জন্য এটি একটি খুব কুৎসিত শব্দ।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৮-এ উদ্ধৃত।

• ইংরেজি বংশোদ্ভূত এখানকার পুরুষদের কাছে আমি স্বীকার করতে পারি যে, আমাদের ইংরেজি বুদ্ধিমত্তাকে মাঝেমধ্যে এমন জাতিগুলো অবজ্ঞা করে যারা নিজেদের আমাদের চেয়ে বেশি চতুর বলে মনে করে। আমাদের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ হলো আমাদের চরিত্র—এর স্থিরতা, এর নির্ভরযোগ্যতা, এর ব্যক্তিগত সততা, এর সহনশীলতা এবং বিরক্তিকর বিষয়গুলোকেও শান্ত ও হাস্যরসাত্মকভাবে নেওয়ার ক্ষমতা। ইংল্যান্ডের সাধারণ ধর্মঘট, যার কিছু ভীতিকর দিকও ছিল, তা আমাদের মানুষের এই সমস্ত গুণাবলিকেই তুলে ধরেছে।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৯-এ উদ্ধৃত।

• আমি সবসময়ই দাবি করি যে শিক্ষা গণতন্ত্রের জন্য যে মহান সেবা করে, তা ধর্মের কাছ থেকে আমরা যে সেবা আশা করি তারই অনুরূপ। তাদের হাতে হাত রেখে কাজ করা উচিত, বা করতে হয়। এর কাজ হলো নৈতিকতার ওজন এবং পরিমাপকে মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক রাখা; এবং শুধু মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক নয়—বরং সর্বোচ্চ মানদণ্ড অনুযায়ী সঠিক রাখা। আর আসুন আমরা সমাজের ওপর থেকে নিচ পর্যন্ত সকল শ্রেণির মানুষের প্রতি এটি সমানভাবে প্রয়োগ করি। এমন কিছু লোক আছেন যারা রাষ্ট্রীয় ধারণাকে সমস্ত নৈতিক গুণাবলি থেকে শূন্য করতে চান, এবং তারা শিক্ষাকে কেবল রুজি-রোজগারের ব্যবসায় সীমাবদ্ধ করতে চান। নার্স ক্যাভেলের শেষ কথাগুলো ধার করে বলতে গেলে, এমন দেশপ্রেমই যথেষ্ট নয়। আমি যেভাবে পরামর্শ দিচ্ছি, সেভাবে নৈতিক মানদণ্ড প্রয়োগ করাই হলো গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয় সেই মৌলিক সামাজিক ঐক্য অর্জনের সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়।
  • টরন্টোতে কানাডিয়ান ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৭৯-৮০-তে উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ কমনওয়েলথ অফ নেশনসের কোনো পূর্ব নজির নেই... আমরা নিজেদের জন্য এমন এক অভিন্ন ঐতিহ্য গড়ে তুলেছি যা সব ধরনের স্থানীয় আনুগত্যকে ছাড়িয়ে যায় এবং আমাদের এক জাতি হিসেবে বাঁধে। আমাদের স্বপ্নের সাম্রাজ্য, যদিও তা সবসময় আমাদের কাজের মধ্যে প্রতিফলিত হয় না, মহান সব আধ্যাত্মিক উপাদানে গড়া—স্বাধীনতা এবং আইন, ভ্রাতৃত্ববোধ এবং আনুগত্য, সম্মান এবং সহনশীলতা... আজ আমরা যখন সাম্রাজ্যের কথা ভাবি, তখন আমরা এটিকে মূলত বিশ্ব শান্তির একটি হাতিয়ার হিসেবেই ভাবি।
  • অন্টারিও প্রদেশ আয়োজিত এক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৬ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ৯১-৯২-তে উদ্ধৃত।

• আমার মনে হয় আমাদের মধ্যে যারা মধ্য-পশ্চিম এবং দূর-পশ্চিমের উন্নয়ন দেখেছেন, তাদের কাছে এক উপকূল থেকে অন্য উপকূল পর্যন্ত যেভাবে আইন-শৃঙ্খলা বজায় রাখা হয়েছে, তার চেয়ে অসাধারণ বা আমাদের জাতির সেরা গুণাবলির প্রতি এর চেয়ে বড় সম্মান আর কিছু হতে পারে না।
  • কানাডার রেজাইনায় দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৫-এ উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ জাতির এমন কিছু দয়ালু সমালোচক আছেন যারা বলেন যে আমরা তিনটি জিনিসকে কীভাবে মেলাতে হয় তা জানি—ধর্ম, দেশপ্রেম এবং মুনাফা—যা অন্য যেকোনো জাতির চেয়ে আমরা ভালো পারি। উত্তর আমেরিকায় আমাদের সাফল্যের আরও অন্যান্য প্রশংসনীয় ব্যাখ্যা রয়েছে। আসল সত্যটি হলো: আমরা নতুন বিশ্বে আমাদের নিজস্ব বংশধরদের পাঠিয়েছি... ইউরোপের অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে বেশি সময় ধরে একটি স্বাধীন দেশ থাকার অমূল্য সুবিধা আমাদের ছিল। আমাদের মানুষ ছোট ছোট নৌকায় করে সমুদ্র পাড়ি দিয়ে স্বাধীনতার বীজ রোপণ করেছিল, যা নিজ দেশে বেড়ে উঠেছিল এবং ফুলেফেঁপে উঠেছিল। সেই মানুষগুলো এবং তাদের দুঃসাহসী চেতনার মধ্যেই আপনি কানাডা এবং ম্যানিটোবার উৎপত্তি খুঁজে পাবেন।
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৭-১০৮-এ উদ্ধৃত।

• ইংরেজি ইতিহাসে, বা সাম্রাজ্যের এই এলোমেলোভাবে গড়ে ওঠার পেছনে, "কোম্পানি অফ অ্যাডভেঞ্চারার্স অফ ইংল্যান্ড ট্রেডিং ইনটু হাডসন'স বে"র গল্পের চেয়ে রোমাঞ্চকর আর কোনো ঘটনা নেই। পশুর চামড়া থেকে মুনাফা করার পাশাপাশি উত্তর-পশ্চিমের পথ খোঁজা, সেই উপসাগরে প্রবাহিত সব জলের অধিকারী ভূমিগুলোর ওপর সার্বভৌমত্বের সনদ পাওয়া, অথচ সেই ভূমিগুলোকে বহু বহু বছর ধরে অনাবিষ্কৃত ফেলে রাখা—এটি একটি আদর্শ ব্রিটিশ আচরণ। তারা "হাতির দাঁত, বানর এবং ময়ূরের" পশ্চিমা সমতুল্য জিনিস খুঁজছিল, এবং বাই-প্রোডাক্ট বা উপজাত হিসেবে তারা একটি সাম্রাজ্য খুঁজে পেয়েছিল। তারা একটি মহান ঐতিহ্য তৈরি করেছিল, যে ঐতিহ্য আজ আপনাদের। এটি একটি বাণিজ্যিক আদর্শকে ঘিরে তৈরি হওয়া শৃঙ্খলা এবং সহনশীলতার ঐতিহ্য। তারা আদিবাসীদের মুনাফার উৎস হিসেবে ব্যবহার করেছিল, তবুও তাদের সাথে ন্যায়বিচার এবং সদয় আচরণ করেছিল। তারা এক চোখ রেখেছিল লভ্যাংশের দিকে, অন্য চোখ আবিষ্কারের দিকে। আমাদের ছাড়া আর কোন জাতি এতটা উদাসীন, এতটা দূরদর্শী, এতটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এতটা সফল হতে পারে?
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১০৮-১০৯-এ উদ্ধৃত।

• ব্রিটিশ জাতির প্রতি বন্ধুভাবাপন্ন নয় এমন সংবাদপত্রে আপনারা প্রায়ই শোনেন এবং মাঝেমধ্যেই পড়েন যে গ্রেট ব্রিটেনে পতনের লক্ষণ দেখা যাচ্ছে। এর একটা শব্দও বিশ্বাস করবেন না। দেশের মানুষগুলো তারাই, যারা সারা বিশ্বজুড়ে চার বছর ধরে আপনাদের সাথে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে যুদ্ধ করেছিল। তারা সেই একই বংশধর যারা মেরিটাইম প্রভিন্স এবং অন্টারিও গড়ে তুলেছে। তারা সেই একই বংশধর যারা এই দেশটিকে গড়ে তুলেছে। বংশধররা আগের মতোই আছে, এবং আগের মতোই চমৎকার আছে।
  • কানাডার উইনিপেগে দেওয়া ভাষণ (১৩ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১১৬-১১৭-তে উদ্ধৃত।

• একটি জাতির ভাগ্য সবার ওপরে নির্ধারিত হয় তার মানুষের গুণগত মান দিয়ে।
  • স্কটল্যান্ডের ল্যানার্কশায়ারে ডগলাস ক্যাসলে দেওয়া ভাষণ (২৭ আগস্ট ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১২৯-এ উদ্ধৃত।

• আপনার সমাজসেবামূলক কাজ, তা যে রূপেই হোক না কেন, ঠিক সেই দুটি জিনিসেরই দাবি করে যা আমার কাজের জন্য প্রয়োজন... ধৈর্য এবং মানুষের মূল্যের ওপর বিশ্বাস। এরাই হলো গণতন্ত্রের আসল ভিত্তি, সমতা নয়—যে অর্থে শব্দটি প্রায়শই ব্যবহার করা হয়। আমরা সবাই সমান নই, এবং কখনোই সমান হব না; গণতন্ত্রের আসল শর্ত সমতা নয়, বরং এই বিশ্বাস যে প্রতিটি নারী ও পুরুষই মূল্যবান। 
  • ইউনিয়ন অফ গার্লস স্কুলের বার্ষিক সভায় দেওয়া ভাষণ (২৭ অক্টোবর ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৫০-১৫১-তে উদ্ধৃত।

• আপনাদের দেশ হলো উত্তরের মানুষদের, অর্থাৎ সহনশীল ও বীরত্বপূর্ণ জাতিগুলোর জন্য। যেকোনো দিনই পরিমাণের চেয়ে গুণগত মান আগে। সেরাদের নিয়েই দেশ গড়ুন। আপনাদের দেশ পূর্ণ হতে একশো বছর, নাকি দুইশো বছর, নাকি তারও বেশি সময় লাগল, তাতে কী এসে যায়? আপনাদের যে বংশধর আছে, এবং যে নারী-পুরুষরা আছে, তাদের ধরে রাখুন এবং নিশ্চিত করুন যে আগামী প্রজন্ম কোনোভাবেই তাদের চেয়ে নিকৃষ্ট হবে fixনা।
  • লন্ডনে কানাডা ক্লাবে দেওয়া ভাষণ (২১ নভেম্বর ১৯২৭), আওয়ার ইনহেরিট্যান্স (লন্ডন: হোডার অ্যান্ড স্টোটন, ১৯৩৮), পৃষ্ঠা ১৪১-এ উদ্ধৃত।

• সম্পূর্ণ নিরস্ত্রীকৃত এবং শত্রুবাহিনীর জন্য একটি সহজ শিকারে পরিণত হওয়া ইংল্যান্ড! এর চেয়ে বেশি লোভ এবং শত্রুতা জাগিয়ে তোলার মতো আর কিছু কি আপনি ভাবতে পারেন? আমরা পঞ্চম শ্রেণির শক্তির স্তরে নেমে যাব, আমাদের উপনিবেশগুলো আমাদের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হবে, আমাদের বাণিজ্য ধ্বংস হবে, দুর্ভিক্ষ এবং বেকারত্ব দেশে হানা দেবে। ... আমি আপনাদের শান্তি কামনার অংশীদার। ঈশ্বর না করুন যে এটি যেন আর কখনও ব্যাহত না হয়! সরকারের নিরন্তর এবং অবিভক্ত প্রচেষ্টা হলো এটি রক্ষা করা। কিন্তু আমি এখনও শিখিনি যে আমাদের দেশকে দুর্বল করে কীভাবে শান্তির উদ্দেশ্য সাধিত হতে পারে।
  • আর্থার পনসনবিকে লেখা চিঠি (১৬ ডিসেম্বর ১৯২৭); মার্টিন সিডেলের সেমি-ডিটাচড আইডিয়ালিস্টস: দ্য ব্রিটিশ পিস মুভমেন্ট অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল রিলেশনস, ১৮৫৪-১৯৪৫ (২০০০), পৃষ্ঠা ২৭১-এ প্রকাশিত। ==== ১৯২৮ ====

• আমি যদি বিশ্বাস না করতাম যে আমাদের কাজ সেই বিশ্বাস এবং আশার মধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে যে কোনো এক দিন—হতে পারে তা আজ থেকে দশ লক্ষ বছর পর—ঈশ্বরের রাজ্য সমগ্র পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়বে, তবে আমার কোনো আশা থাকত না। আমি কোনো কাজ করতে পারতাম না, এবং যে কেউ আমার এই পদের দায়িত্ব নিতে চাইলে আজ সকালেই আমি তা ছেড়ে দিতাম।
  • ব্রিটিশ অ্যান্ড ফরেন বাইবেল সোসাইটির কাছে দেওয়া ভাষণ (২ মে ১৯২৮); দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৯২-৯৩-এ প্রকাশিত।

• দীর্ঘকাল ধরে মানুষ ভুলে গেছে যে এই দেশের সাধারণ মানুষের মধ্যে কী অসাধারণ প্রতিভা লুকিয়ে আছে... ইংরেজ বংশোদ্ভূতরা একটি খাঁটি বংশ; আর আমাদের মানুষেরাই সেই মানুষ যারা আমাদের ক্যাথেড্রাল এবং গ্রামের গির্জাগুলো তৈরি করেছিল: যারা ভাস্কর্য খোদাই করেছিল এবং এর ভেতরে থাকা পর্দাগুলো খোদাই করেছিল। 
  • উইঞ্চেস্টার শহরের স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (৬ জুলাই ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১৫-তে প্রকাশিত।

• ইংল্যান্ডের চেয়ে সুন্দর কোনো দেশ নেই।
  • উইঞ্চেস্টার শহরের স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (৬ জুলাই ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১৬-তে প্রকাশিত।

• ওয়েসলি প্রথম এবং শেষ পর্যন্ত একজন মহান ইংরেজ ছিলেন... মহাদেশটিতে হওয়া ভয়ংকর উত্থান-পতন আর ইংল্যান্ডের মাঝে যদি কোনো একজন মানুষ ঢাল হয়ে দাঁড়িয়ে থাকেন, তবে তিনি হলেন জন ওয়েসলি... তিনি ছিলেন নিখুঁত ইংরেজ: ইংরেজের সেরা দেশীয় গুণাবলি তার মধ্যে ছিল, এবং সেগুলো এত অসাধারণ পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে তা প্রতিভায় পরিণত হয়েছিল... সেই শতাব্দীর যেসব ইতিহাসবিদ তাদের পাতাগুলো নেপোলিয়ন দিয়ে ভরিয়ে তুলেছিলেন কিন্তু জন ওয়েসলি সম্পর্কে বলার মতো কিছু পাননি, তারা এখন বুঝতে পারছেন যে ওয়েসলিকে ব্যাখ্যা করতে না পারলে তারা উনিশ শতকের ইংল্যান্ডকে ব্যাখ্যা করতে পারবেন না। আর আমি বিশ্বাস করি এ কথা বলাও সত্য যে, ওয়েসলিকে বুঝতে না পারলে আপনি বিংশ শতাব্দীর আমেরিকা বুঝতে পারবেন না।
  • লন্ডনে ওয়েসলির চ্যাপেলের ১৫০তম বার্ষিকী সভায় দেওয়া ভাষণ (১ নভেম্বর ১৯২৮), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৯৪-৯৮-এ প্রকাশিত।

১৯২৯

• বুথের কথা ভাবলেই একটি বিষয় আমাকে অবাক করে, আর তা হলো ভিক্টোরীয় যুগের দারিদ্র্য নিয়ে আজকাল যে সব বাজে কথা বলা হয়। ভিক্টোরীয় যুগ আজ কেন এত অজনপ্রিয়, তার বড় একটি কারণ হলো, এর সমস্ত দোষ থাকা সত্ত্বেও এর মহান মানুষদের—যাদের সংখ্যা ছিল অনেক—মধ্যে সততার প্রতি বিশ্বাস ছিল: সেখানে একটি নৈতিক ঐকান্তিকতা ছিল, কর্তব্যের বোধ ছিল এবং কর্তব্য পালন করার প্রবণতা ছিল।
  • লন্ডনে স্যালভেশন আর্মি উইলিয়াম বুথ শতবার্ষিকী উদযাপনে দেওয়া ভাষণ (১০ এপ্রিল ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১০৬-১০৭-এ প্রকাশিত।

• আজ এম্পায়ার ডে, এবং আমাদের বিশাল উত্তরাধিকার দেখার জন্য আমরা আমাদের তাৎক্ষণিক চারপাশ এবং আমাদের দৈনন্দিন কাজগুলোর বাইরে তাকাই। আমরা এক বিশাল স্থানে পা রেখেছি। এই টাইটান যদি ক্লান্তির মুহূর্তগুলো অনুভব করে থাকে, যদি আমাদের বোঝা ভারী হয়, তবু আমাদের কাঁধ চওড়া। আর এগুলো আমাদের ভাগ্যের বিশাল ভার বইতে বহুকাল ধরেই অভ্যস্ত।
  • হাইড পার্কে দেওয়া ভাষণ (২৪ মে ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২৫-এ প্রকাশিত। ১৯০২ সালে জোসেফ চেম্বারলেইন বলেছিলেন, "ক্লান্ত টাইটান তার ভাগ্যের অত্যধিক বিশাল ভারে টলমল করছে।"

• আমরা যখন এর [ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের] ভাগ্য নিয়ে অধ্যয়ন করি, তখন আমরা একে একটি মানব অর্জনের চেয়ে মানবজাতির অগ্রগতি ত্বরান্বিত করার জন্য ঐশ্বরিক প্রভিডেন্স বা বিধাতার একটি হাতিয়ার হিসেবে বেশি ভাবতে বাধ্য হই।
  • হাইড পার্কে দেওয়া ভাষণ (২৪ মে ১৯২৯), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২৬-এ প্রকাশিত।

• টম মোসলে একজন অভদ্র এবং ভুল লোক। তারা এটা খুঁজে বের করবে।
  • ওসওয়াল্ড মোসলেকে নিয়ে মন্তব্য (২১ জুন ১৯২৯)। "তারা" বলতে লেবার পার্টিকে বোঝানো হয়েছে, যারা সম্প্রতি একটি সাধারণ নির্বাচনে জিতেছিল। টমাস জোনসের হোয়াইটহল ডায়েরি : ভলিউম ২ (১৯৬৯), পৃষ্ঠা ১৯৫-এ উদ্ধৃত।

• বাস্তব জীবনের রহস্য, রোমান্স এবং কাকতালীয় ঘটনাগুলো কল্পকাহিনীর রহস্য, রোমান্স এবং কাকতালীয় ঘটনাগুলোকেও বহুদূর ছাড়িয়ে যায়। আমার বক্তব্যের শুরুতেই আমি মাননীয় সদস্যদের এমন একটি কথা মনে করিয়ে দিতে চাই, যা আমার কাছে সবসময়ই আমাদের রাজনৈতিক জীবনে ঘটা সবচেয়ে অদ্ভুত এবং রোমান্টিক কাকতালীয় ঘটনাগুলোর একটি বলে মনে হয়েছে। সময়ের অনেক আগে, ইতিহাসের ঊষালগ্নে, প্রাগৈতিহাসিক কুয়াশা থেকে বেরিয়ে আসা অনেকগুলো জাতির মধ্যে সবচেয়ে মহান জাতিটি ছিল মহান আর্য জাতি। সেই জাতি যখন মধ্য এশিয়ার পশ্চিমাঞ্চলে তাদের দখল করা দেশ ছেড়ে চলে যায়, তখন একটি বড় শাখা পশ্চিমে চলে যায়। তাদের ঘোরাঘুরির সময় তারা অ্যাথেন্স এবং স্পার্টা শহরগুলো প্রতিষ্ঠা করে; তারা রোম প্রতিষ্ঠা করে; তারা ইউরোপ তৈরি করে। আর ইউরোপের প্রধান জাতিগুলোর শিরায় তাদের আর্য পূর্বপুরুষদের রক্তই প্রবাহিত। আর্যদের যে ভাষা তারা সাথে নিয়ে এসেছিল, তা সারা ইউরোপে ছড়িয়ে পড়েছে। এটি আমেরিকায় ছড়িয়েছে। এটি সমুদ্রের ওপারের ডোমিনিয়নগুলোতেও ছড়িয়ে পড়েছে। একই সময়ে, একটি শাখা দক্ষিণে যায় এবং তারা হিমালয় অতিক্রম করে। তারা পাঞ্জাবে যায় এবং ভারতজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে। আর ঐতিহাসিক সত্য হলো, যুগ যুগ আগে তাদের পূর্বপুরুষের ভূমিতে ইংরেজ জাতির পূর্বপুরুষ এবং রাজপুত ও ব্রাহ্মণদের পূর্বপুরুষরা পাশাপাশি দাঁড়িয়েছিলেন। আর এখন, যুগ যুগ পার হওয়ার পর, সেই বংশের দূরতম প্রজন্মের সন্তানরা ঈশ্বরের এক রহস্যময় বিধানে একত্রিত হয়েছে। বিশ্বের যেকোনো জাতির সামনে আসা সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে জটিল রাজনৈতিক সমস্যার সমাধান করতে তারা এক হয়েছে।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৭ নভেম্বর ১৯২৯)।

১৯৩০-এর দশক

১৯৩০

• ...অতীতের প্রতি সেই আনুগত্য তার স্বপ্নের সৌন্দর্য এবং তার বাস্তব কঠোরতা ও কষ্টের সাথে মিশে আছে। এগুলোই আমাদের আমাদের যুগের সবচেয়ে বড় বিপদ, বস্তুবাদের বিপদ থেকে রক্ষা করে।... আমাদের মানুষের হৃদয়ে বস্তুবাদের বিরুদ্ধে লড়াই এই যুগের অন্যতম বড় একটি লড়াই।
  • স্কটল্যান্ডের ইনভারনেস বুরোর স্বাধীনতা অর্জনের পর দেওয়া ভাষণ (১৩ জুন ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৯১-১৯২-তে প্রকাশিত।

• কারণ গ্রিক গণতন্ত্র ব্যর্থ হয়েছিল এবং এর ব্যর্থতার কারণগুলো শিক্ষণীয়। গ্রিকরা বিশ্বকে যে মহান শাসক ধারণাগুলো দিয়েছিল, যে ধারণাগুলো ইংল্যান্ড পরে গ্রহণ করেছিল এবং বিশ্বের এক-চতুর্থাংশে ছড়িয়ে দিয়েছিল—স্বাধীনতা এবং স্বশাসন, সামাজিক সাম্য এবং নাগরিক দেশপ্রেম—সেগুলো জনগণের চাটুকার এবং জননেতাদের দ্বারা কলুষিত হয়েছিল। এটা ভাবা খুব মারাত্মকভাবে সহজ ছিল যে, স্বাধীনতা মানে হলো নিজের যা খুশি তাই করা। একজন মানুষ অন্য মানুষের মতোই ভালো, শুধু তাই নয়, সে যেকোনো পদ পূরণে সমানভাবে সক্ষম। সংখ্যাগরিষ্ঠরা কোনো ভুল করতে পারে না। অন্য জাতি বা অন্যান্য সাম্রাজ্য কী করছে তা বিবেচনা না করেই আপনি আপনার নিজের দেশের জন্য কাল্পনিক সব আইন তৈরি করতে পারেন... বাকস্বাধীনতা রুদ্ধ করা হয়েছিল এবং যেসব জনপ্রতিনিধি সাধারণ জনতার জন্য আনন্দের পক্ষে কথা বলতে অস্বীকার করেছিলেন, তাদের নির্বাসিত করা হয়েছিল। ভোটারদের ঘুষ দেওয়ার ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদরা একে অপরের সাথে পাল্লা দিয়েছিলেন। 
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৫-৩৬-এ প্রকাশিত।

• একদিকে ব্যক্তিগত আত্মার অসীম মূল্য সম্পর্কে প্রোটেস্ট্যান্ট মতবাদ এবং অন্যদিকে চার্চের মণ্ডলীতে ভাইদের একত্রিত হওয়ার মধ্যেই আধুনিক গণতন্ত্রের বীজ লুকিয়ে আছে।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৮-এ প্রকাশিত।

• আমরা... এই দ্বীপপুঞ্জের পুরো প্রাপ্তবয়স্ক এবং শ্রমজীবী জনগোষ্ঠীকে, সাধু এবং পাপী নির্বিশেষে সবাইকে ভোটাধিকার দিয়েছি। আমরা এক বিশাল দ্বৈত উদ্যোগের চেষ্টা করছি। কেবল প্রতিটি নাগরিককে এক জন হিসেবে গণনা করা এবং তার নিজের অধিকারে তাকে মূল্য দেওয়াই নয়, বরং তাকে পৌর নাগরিকত্ব এবং সাম্রাজ্যিক সরকারের দায়িত্বগুলোতে কার্যকর এবং বুদ্ধিমত্তার সাথে ভাগ নিতেও বলছি... গণতন্ত্র এখনও একটি আকাঙ্ক্ষা, এটি কোনো প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়... আমরা যা অর্জন করেছি তা হলো সরকারের একটি গণতান্ত্রিক কাঠামো, যা একটি গণতান্ত্রিক সমাজের সমান নয়। আমরা জনপ্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের যন্ত্রটিকে নিখুঁত করেছি। আর একটি তাৎক্ষণিক বিপদ হলো, গণতান্ত্রিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য একে অগণতান্ত্রিক উপায়ে দখল এবং কাজে লাগানো হতে পারে। সার্বভৌম জনগণের নামে এমন নিষ্ঠুর কাজ করা হতে পারে, যা কোনো গ্রিক স্বৈরশাসক বা মধ্যযুগীয় অত্যাচারী শাসকের কাজের মতোই ভয়ংকর। ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের জন্য ন্যায়বিচারকে শক্তিশালীদের স্বার্থের সাথে গুলিয়ে ফেলা ভয়ংকরভাবে সহজ; কিন্তু বহুজনের দ্বারা সংখ্যালঘুদের ওপর নিপীড়নও এর বিপরীত অবস্থার মতোই কুৎসিত।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৩৯-৪০-এ প্রকাশিত।

• বিপ্লব এড়ানোর ক্ষেত্রে আমাদের রাজনৈতিক সক্ষমতা, "প্রাণবন্ত পরিমিতিবোধের" প্রতি আমাদের স্বভাবগত দক্ষতা (যেমনটা ব্যাজহট বলেছেন), দীর্ঘদিন ধরেই আমাদের মহাদেশীয় প্রতিবেশীদের ঈর্ষার কারণ হয়ে আছে। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করার সাহস রাখছি যে, তারা আবারও দেখবে আমরা একসাথে বসব এবং নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোকে দ্রুত সংশোধন করব। আমরা ভবিষ্যতের জন্য পরিকল্পনা করায় খুব একটা ভালো নই, তবে পরিস্থিতি সামাল দেওয়া এবং আপস করার ক্ষেত্রে আমাদের একটা দক্ষতা আছে।
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪২-এ প্রকাশিত।

• গ্রিকদের মতোই পুরোনো একটি প্রবাদ আছে যে, ভালো আইন প্রণয়নের চেয়ে ভালো অভ্যাস গড়ে তোলা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি যে সত্যি, তার পেছনে একটি সন্দেহের চোরা স্রোত কাজ করে এবং দেশপ্রেমের মতোই, কেবল আইন প্রণয়নই যথেষ্ট নয়। আইন প্রণয়নের সময় যে আশাগুলো দেখানো হয়, আইন পাস হলে সব সময় তা পূরণ হয় না... সংবিধানের বইয়ে থাকা সমস্ত আইনের কী হয়? যদি তাদের প্রবর্তকদের আশার অর্ধেকও পূরণ হতো, তবে কি এর মধ্যেই সহস্রাব্দের শান্তি নেমে আসত না?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৬-এ প্রকাশিত।

• সব দলই মানুষের জীবনে হস্তক্ষেপ করার বিষয়ে গভীরভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। কারও কারও লক্ষ্য হলো রাষ্ট্রকে একটি সার্বজনীন রক্ষাকর্তায় রূপান্তর করা। অসংখ্য বাছাইয়ের কাজের মাধ্যমেই চরিত্র গড়ে ওঠে। জীবনের সব বা বেশিরভাগ গুরুত্বপূর্ণ পছন্দগুলো যদি রাষ্ট্র আপনার জন্য ঠিক করে দেয়, তবে গণতান্ত্রিক আদর্শের কী হবে... আমরা চালাক বা বোকা, ভালো বা মন্দ যাই হই না কেন, আমাদের নিজেদের জীবন পরিচালনা করা এবং তার দায়িত্ব নেওয়ার কী হবে?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৭-এ প্রকাশিত।

• বর্তমানে কার্যকর থাকা ত্রাণ ব্যবস্থাগুলোতে সব দলই সমানভাবে জড়িত। সবাই একমত যে অভাব-অনটন সহ্য করা উচিত নয়। কিন্তু জন স্মিথকে এভাবে পাইকারি হারে রাষ্ট্রীয় সুবিধা দেওয়ার সময় আমরা কি জন স্মিথের কাছ থেকে এমন কিছু কেড়ে নিচ্ছি না, যা তাকে সত্যিই দরিদ্র করে তুলবে? এই ভেবে কি আমরা সবাই সম্পূর্ণ খুশি হতে পারি?
  • কভেন্ট্রিতে দেওয়া জন ক্লিফোর্ড বক্তৃতা (১৪ জুলাই ১৯৩০), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৪৮-এ প্রকাশিত।

• আমি গতকাল ভারতীয় সম্মেলনের রাজকীয় উদ্বোধনে উপস্থিত ছিলাম... আমাদের প্রতিনিধি দল ভালোভাবেই শুরু করছে, কিন্তু উইনস্টন [চার্চিল] চরম হতাশায় ডুবে আছেন। তিনি চান সম্মেলনটি দ্রুত ভেস্তে যাক এবং টোরি পার্টি যুদ্ধ-পূর্ববর্তী অবস্থায় ফিরে গিয়ে শক্ত হাতে শাসন করুক। তিনি আবারও '৯৬ সালের হুসারদের সাবল্টার্ন বা অধস্তন সামরিক কর্মকর্তা হয়ে উঠেছেন।
  • জে. সি. সি. ডেভিডসনকে লেখা চিঠি (১৩ নভেম্বর ১৯৩০), রবার্ট রোডস জেমস (সম্পাদিত), মেমোয়ার্স অব অ্যা কনজারভেটিভ: জে. সি. সি. ডেভিডসনস মেমোয়ার্স অ্যান্ড পেপারস, ১৯১০-১৯৩৭ (লন্ডন: উইডেনফেল্ড অ্যান্ড নিকলসন, ১৯৬৯), পৃষ্ঠা ৩৫৫-তে উদ্ধৃত।

১৯৩১

গ্রাম সেই শাশ্বত মূল্যবোধ এবং শাশ্বত ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা থেকে আমাদের কখনোই নিজেদের বিচ্ছিন্ন হতে দেওয়া উচিত নয়।

• এই ধরনের অনুষ্ঠানে কেউ জিজ্ঞেস করতেই পারে, কেন মানুষ এই ধরনের উপহার দিতে এগিয়ে আসে, এবং কেন এই ধরনের জায়গাগুলো সংরক্ষণ করা প্রয়োজন? আমার মনে হয় এটি ইংরেজদের একটি খুব গভীর এবং মৌলিক প্রবৃত্তির জবাব দেয়। আমরা অনেকাংশেই শহরের মানুষে পরিণত হয়েছি। কিন্তু দুই বা তিন প্রজন্ম ধরে যারা আমাদের শহরগুলোতে হাড়ভাঙা পরিশ্রম করেছে, তাদের হৃদয়ের গভীরেও গ্রামের জিনিসপত্র এবং গ্রামীণ সৌন্দর্যের প্রতি এক অদম্য ভালোবাসা লুকিয়ে আছে, যা তাদের মধ্যে ঐতিহ্যগতভাবে এবং অবচেতনভাবে বিরাজ করতে পারে। আমাদের চেয়েও বেশি করে তাদের কাছে, গ্রাম সেই শাশ্বত মূল্যবোধ এবং শাশ্বত ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা থেকে আমাদের কখনোই নিজেদের বিচ্ছিন্ন হতে দেওয়া উচিত নয়।
  • ন্যাশনাল ট্রাস্টের কাছে হেয়ার্সফিল্ড বীকন হস্তান্তর অনুষ্ঠানে দেওয়া ভাষণ (১০ জানুয়ারি ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১২০-এ প্রকাশিত।

• আমরা প্রায়ই এই দেশে শুনতে পাই, এবং কথাগুলোর মধ্যে একটি পরিচিত সুরও আছে, যে [ভারতের জন্য] একটি দৃঢ় বা শক্তিশালী সরকারের সময় প্রয়োজন। এর মানে আসলে কী, তা সংজ্ঞায়িত করা খুব কঠিন। তবে এক মুহূর্তের জন্য যদি ধরে নিই যে আমরা এর অর্থ নিয়ে একমত, তবে আমি এই কথা বলব। এটি পুরোপুরি সম্ভব, কিন্তু আপনি কেবল দুটি অনুমানের ওপর ভিত্তি করেই সেই নীতিতে সফল হওয়ার আশা করতে পারেন; আমি একটু পরেই ইতিহাসে আসছি। সেই দুটি অনুমান হলো, প্রথমত, দেশের রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে ঐকমত্য এবং দ্বিতীয়ত, নীতির ধারাবাহিকতা। আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে এই দুটি প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তার অভাব ছিল বলেই আইরিশ প্রশ্নটি এক প্রজন্ম ধরে চলেছিল, যেমনটা ঘটেছিল। আর শেষ পর্যন্ত এর পরিণতি দাঁড়িয়েছিল সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ অথবা যুদ্ধের মতো দুটির একটি বিকল্প বেছে নেওয়ার মধ্যে। যে সমাধানটি বেছে নেওয়া হয়েছিল, তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তৎকালীন সরকারের একজন সদস্য হিসেবে আমি আত্মসমর্পণের সমাধানটিকে সমর্থন করেছিলাম। সে সময় আমার এটি পছন্দ হয়নি, কিন্তু আমি নিজের বিশ্বাস থেকেই এটি করেছিলাম।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (২৬ জানুয়ারি ১৯৩১)।

• আমার দলের মতো বিভক্ত দল আর একটিও নেই। আমি একে একতাবদ্ধ রাখার আপ্রাণ চেষ্টা করেছি, কিন্তু এটি দ্বিতীয় জুবিলির সাম্রাজ্যবাদীদের থেকে শুরু করে তরুণ প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাটদের পর্যন্ত বিস্তৃত, যারা সবাই আরউইনের নীতির পক্ষে। আমি নিজেও সেই নীতির পক্ষে এবং আমি সেটা বলতেও চাই।
  • ভারতের হোম রুল নিয়ে টমাস জোনসের সাথে কথোপকথন (১১ মার্চ ১৯৩১), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৫-এ উদ্ধৃত।

• পথ যতই কঠিন হোক না কেন, বিপদগুলো শুধু সেই কঠিন পথ থেকেই আসে না; বরং দেশে ও ভারতে থাকা চরমপন্থীদের কাছ থেকেও আসে। আমি বলছি আমার কথার মানে কী। আমার দৃঢ় বিশ্বাস যে, ডেইলি মেইলের মতো পত্রিকায় যে ধরনের লেখা ছাপা হয়, তা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের জন্য ভারত হাতছাড়া হওয়ার ক্ষেত্রে, বা বিপ্লবী মনোভাব উসকে দেওয়ার ক্ষেত্রে অন্য কারও যেকোনো কাজের চেয়ে বেশি দায়ী হবে। আমাকে আর আলাদা করে বলতে হবে না, আমি সব ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই অনেক চিঠি পাই। গত সপ্তাহে আমি খুব অদ্ভুত একটি চিঠি পেয়েছি... এটি একজন কর্নেলের কাছ থেকে এসেছিল; তিনি একজন বৃদ্ধ মানুষ ছিলেন, তার হাতের লেখা দেখেই তা বোঝা যাচ্ছিল। তিনি এই বাক্যটি ব্যবহার করেছিলেন: তিনি বলেছিলেন, "আপনি এবং লর্ড আরউইন হলেন নিগ্রোফাইল (কৃষ্ণাঙ্গদের প্রতি অতিরিক্ত সহানুভূতিশীল)।" সম্ভবত তিনি ইউনাইটেড এম্পায়ার পার্টির একজন সদস্য ছিলেন। সাম্রাজ্যকে একতাবদ্ধ রাখার এটি কোনো পথ নয়। এ ধরনের ঘটনা, এবং এর পেছনের যে মানসিকতা, তা নিশ্চিতভাবেই আমাদের সাম্রাজ্য ভেঙে দেবে। আর আমি এর বিরুদ্ধেই লড়াই করতে নেমেছি।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১২ মার্চ ১৯৩১)।

• এই পত্রিকাগুলোর মালিকানার লক্ষ্য হলো ক্ষমতা, এবং দায়িত্বহীন ক্ষমতা — যা যুগ যুগ ধরে বেশ্যাদের বিশেষ অধিকার।
  • বল্ডউইন তার সময়ের শীর্ষস্থানীয় প্রেস ব্যারনদের (লর্ড বিভারব্রুক এবং লর্ড রদারমের) আক্রমণ করছিলেন; বাক্যটি বল্ডউইনের চাচাতো ভাই রুডইয়ার্ড কিপলিং (১৭ মার্চ ১৯৩১) পরামর্শ দিয়েছিলেন, দ্য টাইমস (১৮ মার্চ ১৯৩১), পৃষ্ঠা ১৮-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের নিজেদের সুরক্ষার সময় এসেছে। বিদেশি যেমন নিজেকে রক্ষা করে, তেমনি আমাদেরও নিজেদের জনগণের স্বার্থকে সবার আগে রাখতে হবে। আমরা দেশবাসীকে আমাদের নিজেদের ডোমিনিয়নগুলোর সাথেও বাণিজ্য চুক্তিতে প্রবেশের আহ্বান জানাব। এর অধীনে আমরা তাদের আমাদের নিজেদের উৎপাদিত পণ্য কেনার আহ্বান জানাব এবং বিনিময়ে আমরা খাদ্যসামগ্রী ও কাঁচামাল নেব। ... গম উৎপাদন বাড়ানোর ক্ষমতা দিতে আমরা ভোটারদের কাছে আহ্বান জানাব।
  • নিউজরিলে দেওয়া সাক্ষাৎকার (বসন্ত ১৯৩১), জন রামসডেনের এ হিস্ট্রি অফ দ্য কনজারভেটিভ পার্টি: দ্য এজ অফ বেলফোর অ্যান্ড বল্ডউইন, ১৯০২-১৯৪০ (১৯৭৮), পৃষ্ঠা ৩২০-তে উদ্ধৃত।

• সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ধর্ম আমাদের উদ্দেশ্যগুলোকে পরিচালিত করবে, আমাদের নীতিগুলোকে টিকিয়ে রাখবে, এবং আমরা যখন কাজে যাব তখন এক গোপন আবহের মতো আমাদের আত্মাকে ঘিরে রাখবে ও সিক্ত করবে... আমরা সবাই একমত যে, ধর্ম কেবল চার্চে থাকা খ্রিস্টানদের বিষয় নয়; এটি রাজনীতিতে, কূটনীতিতে, বাণিজ্যে, শিল্পে, স্কুলে এবং খেলাধুলায় থাকা খ্রিস্টানদেরও বিষয়। আমার মনে হয় সাধারণ মানুষের বিচার এটিকে স্বতঃসিদ্ধ হিসেবেই গ্রহণ করেছে।
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮০-৮১-তে প্রকাশিত।

• যেকোনো আকাঙ্ক্ষাকে, তা যতই অশালীন হোক না কেন, আকাঙ্ক্ষিত হওয়ার কারণেই ভালো বলে মনে করাটা হয়তো রক্তমাংসের সাধারণ মানুষের পথ হতে পারে, কিন্তু এটি ক্রুশের পথ নয়। আর আমাদের তরুণদের মধ্যে যে নৈতিক নৈরাজ্য ছড়িয়ে পড়েছে বলে বলা হয়... তা ধর্মের দাবিগুলো কমিয়ে দিয়ে মোকাবিলা করা যাবে্বা, বরং সেগুলোর ওপর জোর দিয়েই করতে হবে। তরুণদের সমর্থন এবং উৎসাহ পাওয়ার জন্য তাদের বদভ্যাসগুলো মেনে নিতে হবে—এমন ধারণা তাদের সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভুল বিচার করা এবং তাদের সম্মান হারানোর নামান্তর। চার্চগুলো মানবপ্রকৃতির কাছে খুব বেশি কিছু দাবি করার চেয়ে বরং খুব কম কিছু দাবি করার কারণেই দীর্ঘমেয়াদে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। তরুণরা আজ যে পরিস্থিতিতে নিজেদের আবিষ্কার করেছে, তার আসল ট্র্যাজেডি হলো অতীত প্রজন্মের গোঁড়ামির পতন এবং আজকের পরিস্থিতির সাথে মানানসই একটি আত্মবিশ্বাসী, সুসংগত বিশ্বাস দিয়ে এটিকে প্রতিস্থাপন করতে ব্যর্থ হওয়া। নীতিগুলো শাশ্বত হতে পারে, তবে তাদের বাস্তবায়ন অবশ্যই সময়োপযোগী হতে হবে।
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮৩-৮৪-তে প্রকাশিত।

• আসুন আমরা এটা মনে না করি যে উচ্চতর গণিত, পদার্থবিজ্ঞান বা জীববিজ্ঞানের জগতে হওয়া আবিষ্কারগুলো নৈতিক সমতলে আমাদের সমস্যাগুলোকে দূর করবে বা এমনকি কমিয়ে দেবে... নৈতিকতার জগৎ পরিমাণ বা রাসায়নিক ক্রিয়ার কোনো জগৎ নয়। এটি মূল্যবোধের একটি জগৎ। সঠিক ও বেঠিক, ভালো ও মন্দ, সততা এবং সাহসের এই মূল্যবোধগুলোই ধর্ম এবং জাতীয় জীবনের জন্য সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ... আমি বিজ্ঞানকে অবজ্ঞা করছি না। আমি শুধু এ কথাই বলতে চাইছি যে নৈতিক মূল্যবোধগুলো—যা তাদের গুণাবলিতে শাশ্বত, কিন্তু তাদের রূপ এবং প্রয়োগে ক্ষণস্থায়ী—হলো একটি দেশের মহত্ত্বের ভিত্তি। যদি আমাদের সাধারণ জীবনে নৈতিক মূল্যবোধের বিকাশ ঘটে, তবে জাতির সব কিছুই ভালো হবে। 
  • লন্ডনে কংগ্রেগেশনাল ইউনিয়নের বার্ষিক সমাবেশে দেওয়া ভাষণ (১২ মে ১৯৩১), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৮৬-৮৭-তে প্রকাশিত।

• এখন আমাদের এই দেশের এমন একটি রেকর্ড রয়েছে যার জন্য আমরা গর্ব করতে পারি। আমরা যখন বিভিন্ন চুক্তিতে স্বাক্ষর করে সেই নিরস্ত্রীকরণের প্রশ্নটি আন্তরিকতা, ঐকান্তিকতা এবং সম্মানের সাথে মোকাবিলা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তখন আমরা আমাদের স্বাক্ষরকে ন্যায়সংগত প্রমাণ করেছি এবং এর প্রতি সমর্থন দিয়েছি। এবং একটি দেশ নিজে একা যা যা করতে পারে, আমরা তার সবই করেছি। আমরা আমাদের সব অস্ত্রশস্ত্র কমিয়ে দিয়েছি। আজ আমাদের বিমান বাহিনীর শক্তিতে আমরা বিশ্বে পঞ্চম স্থানে রয়েছি। আমরা আমাদের সেনাবাহিনীকে একদম ন্যূনতম পর্যায়ে নামিয়ে এনেছি। আমাদের নৌবাহিনী সীমিত করার জন্য আমরা চুক্তিতে আবদ্ধ হয়েছি। একতরফা নিরস্ত্রীকরণের মাধ্যমে আর কিছুই করা সম্ভব নয়।
  • হালের সিটি হলে দেওয়া ভাষণ (১৭ জুলাই ১৯৩১), দ্য টাইমস (১৮ জুলাই ১৯৩১), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• ভারতীয় প্রশ্নে আমাদের দল কী অবস্থান নেবে তা নিয়ে দুই বছর আগে আমি উদ্বিগ্ন ছিলাম। আমি বিশ্বাস করতাম যে একটি প্রগতিশীল দলের জন্য একটি পথই খোলা আছে—আর বেঁচে থাকতে হলে একটি দলকে প্রগতিশীল হতেই হবে। আমি বিশ্বাস করতাম যে অন্য পথটি দলকে ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (৩ ডিসেম্বর ১৯৩১)।

১৯৩২

• আমরা শুল্ক ব্যবস্থা কার্যকর করব এবং এটি যদি সফল হয় তবে তা অবাধ বাণিজ্যের মতোই দলীয় রাজনীতি থেকে অনেকটা ছিটকে পড়বে। এরপর আমাদের দলের নাম পরিবর্তন করে ন্যাশনাল (জাতীয়) রাখার জন্য উপযুক্ত সময় দিন, কারণ তখন লিবারেলদের বৃহত্তর অংশের থেকে আমাদের আসলেই আলাদা করার মতো খুব সামান্য কিছুই থাকবে।
  • টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৮ জানুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ২৫-২৬-এ উদ্ধৃত।

• ঠিক বা ভুল যা-ই হোক না কেন, পুরোনো ভারতের সাথে আমাদের কাজ শেষ; একটি নতুন ভারত তৈরি হচ্ছে এবং আমাদের অবশ্যই এর সাথে মানিয়ে নিয়ে সেরাটা বের করে আনতে হবে।
  • টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ২৯-এ উদ্ধৃত।

• রাশিয়া এবং আমেরিকা লিগের বাইরে থাকায় নিষেধাজ্ঞাগুলো একটি ভুল। আমি সবসময়ই এমনটা ভেবেছি। আপনি একটি প্রথম-শ্রেণির শক্তির বিরুদ্ধে এগুলো প্রয়োগ করতে পারবেন না। বব সিসিলের মতো ঠিক যে মানুষেরা আমাদের নিরস্ত্রীকরণে বাধ্য করেছিল, এবং তা একেবারে ঠিকও ছিল, তারাই এখন আমাদের পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য জোর দিচ্ছে। কিন্তু পদক্ষেপ আমাদের কোথায় নিয়ে যাবে? আমরা যদি রাষ্ট্রদূত প্রত্যাহার করি, তবে তা হবে কেবল প্রথম পদক্ষেপ। এর পরের পদক্ষেপ কী? এবং তার পরেরটা? আপনি যদি অর্থনৈতিক বয়কট করেন তবে জাপান যুদ্ধ ঘোষণা করবে এবং সে সিঙ্গাপুর ও হংকং দখল করবে। আর আমরা এখন যে অবস্থানে আছি, তাতে তাকে থামাতে পারব না। আপনি ওয়াশিংটন থেকে কেবল কথাই পাবেন, বড় বড় কথা, কিন্তু কেবল কথাই।
  • জাপানের মাঞ্চুরিয়া আক্রমণের পর টমাস জোনসকে দেওয়া মন্তব্য (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৩০-এ উদ্ধৃত।

• তারা কি কখনো মোহাম্মদীয় ধর্ম (ইসলাম) এবং বলশেভিজমের উৎপত্তির মধ্যে থাকা মিলের কথা ভেবেছে? উভয়ই খ্রিস্টধর্ম থেকে উদ্ভূত, একটি ভ্রাতৃত্বের প্রচার করছে এবং অন্যটি সাম্যবাদের। তবে উভয়ই সকল অবিশ্বাসীদের জন্য মৃত্যু এবং নরকবাসের ঘোষণা দেয়। নবীর মৃত্যুর এক শতাব্দীর মধ্যেই মোহাম্মদীয়রা তরবারির জোরে আরব থেকে পিরেনিজ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছিল এবং ট্যুরসে চার্লস মার্টেল তাদের থামিয়েছিলেন। রাশিয়া খুব কমই মহান মানুষের জন্ম দেয়, তবে কল্পনা করুন যদি একজন বলশেভিক পিটার দ্য গ্রেট দৃশ্যপটে হাজির হন, তবে কী ঘটতে পারে।
  • টমাস জোনসের সাথে কথোপকথন (৩ জুলাই ১৯৩২), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ৪৩-এ উদ্ধৃত।

• সরকার যে শুধু নিরস্ত্রীকরণের কথাই বলেনি, বরং এটি বাস্তবেও প্রয়োগ করেছে, তা আমার জোর দিয়ে বলার প্রয়োজন নেই। গ্রেট ব্রিটেন একতরফা নিরস্ত্রীকরণ নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সময় এখন শেষ হয়েছে।
  • লন্ডনের গিল্ডহলে দেওয়া ভাষণ (৯ নভেম্বর ১৯৩২), দ্য টাইমস (১০ নভেম্বর ১৯৩২), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমি মনে করি সাধারণ মানুষের জন্য এটি উপলব্ধি করাও ভালো যে পৃথিবীর কোনো শক্তিই তাকে বোমা হামলার হাত থেকে রক্ষা করতে পারবে না। মানুষ তাকে যা-ই বলুক না কেন, বোমারু বিমান সব সময়ই পথ খুঁজে নেবে।
  • হাউস অফ কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১০ নভেম্বর ১৯৩২)।

• আমি যাদের সবচেয়ে বেশি বিরোধী, তারা হলেন চরম টোরি উইংয়ের সেই বয়স্ক ভদ্রলোকেরা। তারা ক্লাবের ধূমপানের ঘরে বসে থাকেন এবং কখনোই কোনো কাজে হাত লাগান না, কিন্তু আমি যা কিছু করি তার সবকিছুর জন্যই আমাকে গালমন্দ করেন... সরকারি কাজের জন্য আমাদের কাছে যে জনবল ছিল, অন্য কোনো দেশের কাছে তা ছিল না। জনজীবন জঘন্যভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত হয়ে উঠতে পারত, কিন্তু আমরা সবাই একে পরিচ্ছন্ন এবং ঘুষমুক্ত রাখতে সাহায্য করতে পারতাম।
  • সান্ডারল্যান্ডের ভিক্টোরিয়া হলে জাতীয় সরকারের সমর্থনে এক সভায় দেওয়া ভাষণ (২ ডিসেম্বর ১৯৩২), দ্য টাইমস (৩ ডিসেম্বর ১৯৩২), পৃষ্ঠা ১২-তে উদ্ধৃত।

১৯৩৩

• আমি সব সময়ই রুজভেল্টের পরীক্ষা-নিরীক্ষাগুলোকে ভয় পেয়েছি এবং আমার মনে হয় কয়েক মাসের মধ্যেই আমেরিকায় একটি ভয়ংকর বিশৃঙ্খলা তৈরি হবে।
  • টমাস জোনসকে লেখা চিঠি (১৪ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ১১৫-তে উদ্ধৃত।

• মধ্যযুগে, এবং মূলত তার পরবর্তী বছরগুলোতে... আমাদের সীমানা ছিল সমুদ্র; এটি একটি নির্দিষ্ট সীমানা ছিল। আর এটি এমন এক সীমানা ছিল, যা একবার একটি ঐক্যবদ্ধ জাতি সেই সমুদ্র সীমান্ত রক্ষা করতে সক্ষম হলে আর কেউ পার হতে পারত না। আর মূলত ও প্রধানত এর কারণেই আমরা এই দেশে আমাদের নিজস্ব অদ্ভুত সভ্যতা এবং আমাদের নিজস্ব স্বাধীনতা গড়ে তুলতে পেরেছিলাম। আমরা এমন এক নিরাপত্তায় তা করতে পেরেছিলাম, যা সে সময় বিশ্বের প্রায় অন্য সব জাতির কাছেই অপরিচিত ছিল।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১১-তে উদ্ধৃত।

• জাতি হিসেবে আমরা অভিযোগ করি, আমরা কখনোই দুশ্চিন্তা করি না, আর সময় যত কঠিন হয়, আমরা তত বেশি উৎফুল্ল হই। বাইরের বিশ্বে কী ঘটছে তা নিয়ে অনেক দিক থেকেই আমরা উদাসীন হতে পারি, কিন্তু বিপদের সময় এই উদাসীনতা খুব দ্রুতই দূর হয়ে যায়। আমরা বিপদের সময় সব সময়ই শান্ত থাকি। আমরা সামরিক জাতি নই, কিন্তু আমরা মহান যোদ্ধা—যে বংশ থেকে আমাদের উদ্ভব, তাতে আমাদের এমনটাই হওয়া উচিত। আমাদের টিকে থাকার ক্ষমতা আছে, আমরা বিচলিত হই না। আমার মনে আছে, দ্য টাইমসের একজন লেখকের কথায় আমি খুব মজা পেয়েছিলাম এবং বেশ খুশিও হয়েছিলাম। তিনি বলেছিলেন যে আমার আধ্যাত্মিক বাড়ি হলো শেষ পরিখায় । যদি তা-ই হয়, তবে আমি আমার বেশিরভাগ দেশবাসীর সাথেই সেই পরিখা ভাগ করে নিয়েছি।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-তে উদ্ধৃত।

• তারপর, সবার ওপরে, ইংরেজদের বুদ্ধির চেয়ে রসবোধের এক অদ্ভুত অনুভূতি রয়েছে। রসবোধ আসে হৃদয় থেকে; বুদ্ধি আসে মস্তিষ্ক থেকে। আমরা নিজেদের নিয়ে হাসতে পারি। রাস্কিন কী বলেছিলেন মনে আছে? "ইংরেজদের হাসি হলো টাকশালে তৈরি হওয়া ধাতুর মধ্যে সবচেয়ে খাঁটি এবং সত্য।" এবং সত্যিই, কেবল ঈশ্বরই জানেন যে দেশ এর কাছে কতটা ঋণী। আসলে, হাসি হলো ঈশ্বরের দেওয়া সেরা উপহারগুলোর একটি। আর মনখোলা হাসির সাথে কোনো বিদ্বেষ বা অশালীনতা থাকতে পারে না। আর যে মানুষগুলো আমাদের দেখিয়েছেন সেই হাসির মানে কী হতে পারে, তাদের মধ্যে ডিকেন্সের মতো আর কেউ ছিলেন না। তার প্রতিটি চরিত্রই মজ্জায় মজ্জায় ইংরেজ। আর যদি আমি একজন জীবিত লেখকের কথা উল্লেখ করি, তবে আমার মনে হয় সবচেয়ে খাঁটি ইংরেজদের দেখা যায় মিস্টার প্রিস্টলির উপন্যাসগুলোতে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-তে উদ্ধৃত।

• দয়া, দুর্বলদের প্রতি সহানুভূতি, বাড়ির প্রতি ভালোবাসা! এগুলো কি আপনার পরিচিত সাধারণ ইংরেজদের বৈশিষ্ট্য নয়? সে একজন প্রবল ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী এই কারণে যে, সে নিজেকে কোনো সাধারণ ছাঁচে ফেলতে চায় না, সবার মতো হতে চায় না; সে তার নিজস্ব স্বকীয়তা গড়ে তুলতে পছন্দ করে। এবং তবুও সে সেবার জন্য একজোট হতে পারে। এই দেশের সেরা কিছু জিনিস আমাদের সাধারণ মানুষের মধ্যেই তৈরি হয়েছে, সরকারের কোনো সাহায্য ছাড়াই—ফ্রেন্ডলি সোসাইটির কাজ, আমাদের ট্রেড ইউনিয়ন, আমাদের হাসপাতাল এবং রাষ্ট্র দায়িত্ব নেওয়ার আগে আমাদের শিক্ষা। তারপর আইন ও শৃঙ্খলার প্রতি ইংরেজের এক গভীর শ্রদ্ধা রয়েছে—এটি তার স্বশাসনের ঐতিহ্যের অংশ। সুশৃঙ্খল স্বাধীনতা—বিশৃঙ্খলাপূর্ণ স্বাধীনতা নয়, বা যা অবধারিতভাবে এর অনুসরণ করে সেই স্বৈরতন্ত্রও নয়; বরং সুশৃঙ্খল স্বাধীনতা, যা বর্তমানে এই ওলটপালট পৃথিবীর অন্যতম বিরল জিনিস।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩-১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমি বলছি যে বিশ্বে এ ধরনের গুণাবলি এর আগে কখনোই এতটা প্রয়োজনীয় ছিল না। আসুন আমরা যা, তা-ই ধরে রাখি; আসুন আমরা অন্য কারও মতো হওয়ার চেষ্টা না করি... আমাদের অধ্যবসায়, আমাদের স্বাধীনতার প্রতি ভালোবাসা, আমাদের সুশৃঙ্খল স্বাধীনতার প্রতি ভালোবাসা, আমাদের আইনের প্রতি শ্রদ্ধা, আমাদের ব্যক্তির প্রতি শ্রদ্ধা এবং সেবায় আমাদের একজোট হওয়ার ক্ষমতা; বস্তুত, আমাদের শক্তি এবং আমাদের দুর্বলতার মাঝেই আমি আমার হৃদয় থেকে বিশ্বাস করি যে, আমাদের মানুষ আমাদের সামনে আসা যেকোনো পরীক্ষা পার হওয়ার যোগ্য। এবং যদি তারা তাদের নিজস্ব সেরা ঐতিহ্যগুলোর প্রতি সৎ থাকে, তবে অতীতে তারা যেমনটা ছিল ভবিষ্যতে তার চেয়েও এক মহান জাতি হিসেবে তারা আত্মপ্রকাশ করবে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (২৫ সেপ্টেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• এটি কোনো তৈরি করা জিনিস নয়; এটি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ওক, ছাই বা কাঁটার মতোই আমাদের দেশ এবং মানুষের নিজস্ব জিনিস হিসেবে বেড়ে উঠেছে। এটি তার মানুষকে স্বাধীনতা দিয়েছে এবং তাদের স্বাধীনতা ও স্বেচ্ছাচারিতার মধ্যে পার্থক্য শিখিয়েছে। আজ সেই সংবিধানই হুমকির মুখে, সোশ্যালিস্ট পার্টির তাদের সম্মেলনে এখনও পুরোপুরি প্রকাশ্যে না হলেও, প্রবণতাগতভাবে এমন একটি কর্মপন্থা আঁকার মাধ্যমে, যা যদি বাস্তবায়িত হয় তবে তার অর্থ হবে সংবিধানের ধ্বংস। আপনি এটিকে যত খুশি বিতর্কিত করতে পারেন, কিন্তু বাস্তবে হাউস অফ কমন্সের নির্বাহী ক্ষমতা কেড়ে নেওয়াই হলো প্রতিটি স্বৈরতন্ত্রের শুরুর পথ। এটি সর্বহারা হিটলারবাদ এবং অন্য কিছু নয়, এবং এটি অন্য কিছু হতেও পারে না। আমি চাই আপনারা সময়ের আগেই এটি উপলব্ধি করুন।
  • বার্মিংহামে দেওয়া ভাষণ (৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দ্য টাইমস (৭ অক্টোবর ১৯৩৩), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

• আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোকে যুক্তিসংগত করার যেকোনো ইচ্ছাকৃত ও নিয়মতান্ত্রিক প্রচেষ্টাকে সন্দেহের চোখে দেখাটা ব্রিটিশ জনসাধারণের একটি বৈশিষ্ট্য। 
  • লন্ডনে ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনে দেওয়া ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৫২-তে উদ্ধৃত।

• নিখুঁত সরকার কেবল সেখানেই পাওয়া যায় যেখানে কারাগারগুলো পূর্ণ থাকে।
  • লন্ডনে ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনে দেওয়া ভাষণ (২৬ অক্টোবর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ৫৩-তে উদ্ধৃত।

• আমি একজন ভিক্টোরিয়ান। আমি যখন ছোট ছিলাম, তখন আমি সেই সময়ের অন্য সবার মতোই প্রায় দশ মাইল ব্যাসার্ধের একটি বৃত্তের কেন্দ্রে বাস করতাম—যতদূর এক জোড়া ঘোড়া আমাকে টেনে নিয়ে যেতে পারত। এর বাইরে আমি খুব কমই যেতাম, এবং আমি ইংল্যান্ডের অন্যান্য অংশ থেকে এমনভাবে বিচ্ছিন্ন ছিলাম যা কেবল মোটর রাস্তা এবং মোটর গাড়ির দেশ হিসেবে ইংল্যান্ডকে চিনেছে, এমন কারও পক্ষে কল্পনা করাও অসম্ভব।
  • লন্ডনে ইয়র্কশায়ার সোসাইটির বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৮ নভেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩৪-এ উদ্ধৃত।

• কোনো মানুষের প্ল্যাটফর্মে কথাবার্তা যেমনই হোক না কেন বা দৈনন্দিন জীবনে সে নিজের ঢাল হিসেবে যতটাই মানববিদ্বেষের ভান করুক না কেন, সেই আবরণের নিচে, একশো জনের মধ্যে নিরানব্বই জন ইংরেজের মধ্যেই এমন একটি ভালোবাসা থাকবে—যা সে কখনো ব্যাখ্যা করতে পারে না বা কখনো করবেও fixনা—সেই বাড়ির প্রতি যেখানে সে নিজে একসময় বাস করেছে বা তার আগে তার বাবা-মা বা দাদা-দাদি বাস করেছেন।
  • লন্ডনে ইয়র্কশায়ার সোসাইটির বার্ষিক নৈশভোজে দেওয়া ভাষণ (৮ নভেম্বর ১৯৩৩), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৩৭-এ উদ্ধৃত।

• দুটি সত্য আমাদের মনে গেঁথে আছে। আমরা যে যুগে বাস করি, সেখানে যুদ্ধ বিজয়ী এবং বিজিত উভয়ের জন্যই সমান ধ্বংসাত্মক। দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, ইউরোপে আরেকটি যুদ্ধের অর্থ হবে আমাদের পরিচিত পশ্চিমা সভ্যতার অবসান। এই পরিস্থিতিতে এই সরকার যা করছে, তা ছাড়া আর কোনো সরকার কী-ই বা করতে পারে—অস্ত্রসীমিতকরণের বিষয়ে ইউরোপে একটি চুক্তিতে পৌঁছাতে অবিরাম সংগ্রাম করা? এই মুহূর্তে সামনের বাধাগুলোর কারণে অনেক মানুষের হৃদয় নিরাশ হয়ে পড়ছে... আমাদের দায়িত্ব হলো এই রাজনৈতিক বাধাগুলো অতিক্রম করতে চেষ্টার কোনো ত্রুটি না রাখা এবং শেষ মুহূর্তে হলেও অস্ত্রসীমিতকরণের একটি চুক্তি তৈরি করার কাজ পুনরায় শুরু করা।
  • এডিনবার্গে দেওয়া ভাষণ (১৭ নভেম্বর ১৯৩৩), দ্য টাইমস (১৮ নভেম্বর ১৯৩৩), পৃষ্ঠা ১৪-তে উদ্ধৃত।

১৯৩৪

• আমি বলব যে, ফ্যাসিস্টদের বিশ্বে স্বাধীনতার একমাত্র রক্ষক হিসেবে আমরাই টিকে আছি। ... এই ফ্যাসিস্ট এবং কমিউনিস্টরা আজ সেই ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলোর যুদ্ধের উত্তরসূরি।
  • টমাস জোনসের সাথে কথোপকথন (২৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৩৪), টমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটারস. ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪), পৃষ্ঠা ১২৪-এ উদ্ধৃত।

• আমাদের স্বাধীনতা আমাদের নিজস্ব—তা সে নাগরিক হোক বা ধর্মীয়। আমরা এতে এতটাই অভ্যস্ত, ঠিক যেমন আমরা যে বাতাসে শ্বাস নিই তার প্রতি, যে আমরা এটিকে স্বাভাবিক বলেই ধরে নিই... আর সেই স্বাধীনতা স্বর্গ থেকে মান্নার মতো আমাদের ওপর ঝরে পড়েনি: আমাদের ইতিহাসের শুরু থেকেই এর জন্য লড়াই করতে হয়েছে, এবং এটি অর্জনের জন্য আমাদের চেয়ে অনেক ভালো মানুষের রক্ত ঝরেছে। এটি নির্বাহী ক্ষমতার প্রতি শতাব্দী ধরে করা প্রতিরোধের ফল, এবং এটি আমাদের জন্য একটি সমান ন্যায়বিচার ও জুরির মাধ্যমে বিচার, এবং ধর্মীয় ও রাজনৈতিক মতামতের স্বাধীনতা নিয়ে এসেছে। 
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ১৭-তে উদ্ধৃত।

• আমি বিশ্বাস করি, বিশ্বের অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে এই দেশে সরকার অনেক বেশি পরিচ্ছন্নভাবে পরিচালিত হয়। আমাদের দেশের সরকারের মতোই আমাদের স্থানীয় জনপ্রশাসনেও এমন মানুষ খুঁজে পাওয়া খুবই বিরল, যারা পথভ্রষ্ট হয় এবং দুর্নীতি বা অযাচিত প্রভাবের কারণে আসা প্রলোভনের কাছে নতি স্বীকার করে। আমাদের ভাইদের অবস্থা যা-ই হোক না কেন, তাদের সবার মঙ্গলের জন্য জনসেবা করার একটি চমৎকার ঐতিহ্য এই দেশে প্রাচীনকাল থেকেই চলে আসছে।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২০-তে উদ্ধৃত।

• আর এই দেশে বসে আমাদের জন্য কোনো স্বৈরতন্ত্রের কথা ভাবা—যা আজ অনেক দেশে সরকারের একটি জনপ্রিয় রূপ—তা হবে আমাদের দিক থেকে চূড়ান্ত কাপুরুষতার কাজ, একটি আত্মসমর্পণের কাজ, হাল ছেড়ে দেওয়ার কাজ, এটি হবে এক ধরনের স্বীকারোক্তি যে আমরা নিজেদের শাসন করতে অক্ষম... এই দেশে আমরা যাকে "রাতারাতি ধনী হওয়ার" মানসিকতা বলি, তা আমরা চাই না। গতি এবং দক্ষতা খুব ভালো জিনিস, এবং সম্ভবত সেগুলো এই প্রজন্মের কাছে পূজনীয়। কিন্তু সেগুলো সবসময় একসাথে চলে না। আমি যেমনটা প্রায়ই বলি, ত্বরণ বা অ্যাক্সিলারেশন সভ্যতার সমার্থক নয়। এটা ঠিক যে এই দেশের রাষ্ট্রীয় ঘোড়ার গাড়িটি হয়তো কর্দমাক্ত পথ দিয়ে যাচ্ছে, এর চাকায় হয়তো ক্যাঁচক্যাঁচ শব্দ হচ্ছে; কিন্তু আপনি কি নিশ্চিত যে আজ মস্কো, বার্লিন, ভিয়েনায় রাষ্ট্রীয় গাড়ির চাকাগুলো ক্যাঁচক্যাঁচ করছে না? আপনি কি পুরোপুরি নিশ্চিত যে সেগুলো এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও ক্যাঁচক্যাঁচ করছে না?
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২১-এ উদ্ধৃত।

• স্বৈরতন্ত্র হলো একটি বিশাল বিচ গাছের মতো; যৌবনে এটি দেখতে খুবই চমৎকার, কিন্তু এর নিচে কিছুই জন্মায় না বা বাঁচে না।
  • লন্ডন থেকে সম্প্রচারিত (৬ মার্চ ১৯৩৪), দিস টর্চ অফ ফ্রিডম (১৯৩৫), পৃষ্ঠা ২১-এ উদ্ধৃত।
• তিনি অন্য সবার চেয়ে বেশি [লয়েড জর্জের] জোট সরকার ভেঙে দিয়েছিলেন। তিনি কেন এমনটি করেছিলেন? তিনি বুঝতে পেরেছিলেন, ভিক্টোরীয় যুগে যেই নৈতিক চরিত্রের জন্য দেশের সরকার আলাদা মর্যাদা পেত, তা ক্রমশ হারিয়ে যাচ্ছে। এই নৈতিক অবক্ষয় অব্যাহত থাকলে তা ইংল্যান্ডের মহত্ত্ব ও গৌরবের জন্য মারাত্মক পরিণতি ডেকে আনবে বলে তিনি বিশ্বাস করতেন। এই অবক্ষয়কে আঘাত করে চিরতরে নির্মূল করার অর্থ হলো জোট সরকারের কিছু অত্যন্ত মেধাবী মানুষের ওপর আঘাত হানা। এর ফলে উভয় দলের কিছু অত্যন্ত সম্ভাবনাময় রাজনৈতিক ক্যারিয়ারও ধ্বংস হয়ে যেত। তবে জনজীবনের পুরো পরিবেশকে বিষাক্ত করে তোলা একটি ব্যবস্থা চালিয়ে যাওয়ার চেয়ে দেশের জন্য অপেক্ষাকৃত কম মেধাবী একটি সরকার থাকা ভালো বলে তিনি মনে করতেন। এমনকি দীর্ঘ সময়ের জন্য তার দলের ক্ষমতার বাইরে থাকাকেও তিনি শ্রেয় মনে করতেন। তার এই সিদ্ধান্তের ফলে তাৎক্ষণিকভাবে অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ দুটি সংস্কার সাধিত হয়। তিনি সংবাদমাধ্যমের আধিপত্য দূর করেন। একইসঙ্গে তিনি সম্মাননা প্রদান প্রক্রিয়ার কলঙ্কও মুছে ফেলেন... তিনি পুরোনো মানদণ্ডগুলো পুনরুদ্ধার করেছেন। তিনি প্রাচীন বাধাগুলো মেরামত করেছেন। যতদিন তার দলের সেরা মানুষেরা তাঁকে বিশ্বস্তভাবে সমর্থন করবেন, ততদিন ফ্লিট স্ট্রিটের জলোচ্ছ্বাস আর কখনো হোয়াইটহলে ফিরে আসবে না। জনজীবন আবার পরিচ্ছন্ন হয়েছে।
  • হ্যারল্ড বেগবি, দ্য উইন্ডোজ অব ওয়েস্টমিনস্টার (১৯২৪), পৃষ্ঠা ৯-১১

• এ বিষয়ে [লর্ড বল্ডউইনের] প্রতিভা একজন সুবক্তা বা বিতার্কিক হিসেবে তার সীমাবদ্ধতাগুলো পুষিয়ে দিয়েছিল। বল্ডউইন অনুভূতি তৈরির শিল্পে দক্ষ ছিলেন। তবে তা শনাক্ত করার গুরুত্বপূর্ণ শিল্পে তিনি আরও বড় ওস্তাদ ছিলেন। তিনি শুধু উপস্থাপিত যুক্তির ওপর আঘাত হানতেন না। বরং যেই অনুভূতির প্রকাশ হিসেবে যুক্তিটি দেওয়া হয়েছে, তিনি সেই অনুভূতির ওপরও আঘাত হানতেন। নিজেকে রক্ষা করার সময় তিনি সুকৌশলে একের পর এক তথ্য উপস্থাপন করতেন না। এর পরিবর্তে তিনি তার প্রতিপক্ষের মহৎ ও মানবিক অনুভূতিগুলোর কাছে আবেদন জানাতেন। তিনি প্রতিপক্ষকে নিরস্ত্র করায় দারুণ দক্ষ ছিলেন। তবে মাঝে মাঝে তিনি একজন কসাইয়ের মতো পাল্টা আঘাতও করতেন।
  • অ্যানিউরিন বেভান, কিথ মিডলমাস ও জন বার্নসের বল্ডউইন: আ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬৬৭

• ট্রেড ইউনিয়নগুলোর কাছে বল্ডউইন অত্যন্ত শ্রদ্ধেয় ছিলেন। তার দেওয়া যেকোনো বক্তব্যের অনেক গুরুত্ব ছিল... তারা সাধারণ ধর্মঘটের এত ঘন ঘন উল্লেখ করার জন্য আক্ষেপ প্রকাশ করতেন। বল্ডউইনের "আমাদের সময়ে শান্তি" শীর্ষক ভাষণে তাদের ও ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের প্রতি তার প্রকৃত মতামত প্রতিফলিত হয়েছে বলে তারা বিশ্বাস করতেন।
  • জেফ্রি ফ্রাইকে লেখা আর্নেস্ট বেভিনের চিঠি (২৪ জানুয়ারি ১৯৩৪), কিথ মিডলমাস ও জন বার্নসের বল্ডউইন: আ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৮৩–৪৮৪

• সম্পদের সাথে সামাজিক বাধ্যবাধকতাও থাকে বলে তিনি বিশ্বাস করতেন। তিনি এই নীতি অনুসারেই জীবনযাপন করেছেন।
  • ২০০৬ সালে বল্ডউইন সম্পর্কে লর্ড জন বিফেনের বক্তব্য।

• স্ট্যানলি বল্ডউইনের অন্তত একটি গুণ ছিল। তিনি উভয় পক্ষকে একত্রিত করার চেষ্টা করতেন। তিনি শ্রমিক আন্দোলন বোঝার ও আমাদের দেশে শিল্পক্ষেত্রে শান্তি আনার চেষ্টা করেছেন। যদি এটিই রায় হয়, তবে আমি বল্ডউইনের সাথে যুক্ত হতে পেরে অত্যন্ত আনন্দিত হব। তবে অন্য সব দিক থেকে নয় বলেই আমার মনে হয়।
  • জেমস ক্যালাহান, টেমস টেলিভিশনে দেওয়া সাক্ষাৎকার (২০ জুলাই ১৯৭৮)। লেবার পার্টির প্রধানমন্ত্রী ক্যালাহানকে পিটার জেনকিন্স জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তাঁকে "স্ট্যানলি বল্ডউইনের পর সেরা রক্ষণশীল প্রধানমন্ত্রী" বলাটা তিনি প্রশংসা হিসেবে দেখেন নাকি সমালোচনা হিসেবে।

• তার [ডেভিড লয়েড জর্জের] স্থলাভিষিক্ত হওয়া বল্ডউইন স্বভাবগতভাবেই যুদ্ধকে ঘৃণ্য মনে করতেন। একদিক থেকে তিনি স্বভাবগতভাবেই খুব শান্তিকামী ছিলেন। সম্মুক্তিনামায় জবরদস্তিমূলক ক্ষমতার প্রয়োজনীয়তা আমি বিশ্বাস করি কি না, তা তিনি আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন বলে আমার মনে আছে। সামরিক পদক্ষেপের প্রতি তার এই অপছন্দের কারণেই মূলত অ্যাবিসিনীয় বিপর্যয় ঘটেছিল বলে আমি মনে করি। লয়েড জর্জ শক্তি প্রয়োগের ওপর খুব বেশি বিশ্বাস করলে, বল্ডউইন তাতে খুব কমই বিশ্বাস করতেন।
  • চেলউডের ভিসকাউন্ট সিসিল, অল দ্য ওয়ে (১৯৪৯), পৃষ্ঠা ১৭৩

• আমি একজন কুখ্যাত জনোত্তেজক ধরনের মানুষ। আমার মতে বেশিরভাগ সংস্কার খুব দ্রুত হওয়ার পরিবর্তে অনেক ধীরগতিতে হয়। এই সবকিছু থেকে সহজেই অনুমান করা যায় আমার প্রিয় রাজনীতিবিদ হলেন বল্ডউইন। এই অনুমান দ্রুত ও সুস্পষ্ট না হলেও এটি যুক্তিযুক্ত। আমি যখন আমার প্রিয় রাজনীতিবিদের কথা বলি, তখন একজন রাজনীতিবিদ কোনো মানুষের যতটা প্রিয় হতে পারে, আমি ততটাই বোঝাই। [...] তবে আমি ব্যবহারিক রাজনীতিতে থাকলে (ঈশ্বর না করুন) ও তারা আমাকে দলীয় আনুগত্যের সেই বিশেষ সমস্যায় জড়ালে আমি আমার বা তার সমস্ত যোগ্যতার ভিত্তিতে তাঁকে সমর্থন করতাম। তার যোগ্যতা মোটেও কম নয়। তার সাথে আমার দ্বিমত থাকলেও আমি তাঁকে সমর্থন করব। কারণ তিনি লিবারেলদের চেয়েও বেশি উদার। তিনি সমাজতন্ত্রীদের চেয়েও বেশি সমাজমনস্ক এবং সাম্রাজ্যবাদীদের চেয়ে বহুগুণ বেশি দেশপ্রেমিক। আমি সুখে-দুঃখে তাঁকে সমর্থন করব। কারণ আমার মনে হয়, বিরোধী তত্ত্বগুলো বেশ দুর্বল ও তাদের ধৃষ্টতা একটু বেশিই। আমি বিশেষ করে তার অনুগত ও নিবেদিতপ্রাণ অনুসারীদের বিরুদ্ধে তাঁকে সমর্থন করব। তবে আমি তাঁকে খুব বিশেষভাবে মূল্যায়ন করি। আমি মনে করি জীবিত রাজনীতিবিদদের মধ্যে একমাত্র তারই ইংরেজ জাতির সম্পর্কে কিছুটা অভ্যন্তরীণ বোঝাপড়া রয়েছে।
  • জি. কে. চেস্টারটন, অ্যাজ আই ওয়াজ সেয়িং গ্রন্থে, অধ্যায় ১৭: "অ্যাবাউট পলিটিক্যাল ক্রিডস", ১৯৩৬

• তিনি এতটা ক্ষমতা দেখাতে পারেন বলে আমার কোনো ধারণাই ছিল না। সম্পূর্ণ রক্ষণশীল দল ঘুরে দাঁড়িয়েছে এবং একজন বিদ্রোহী ছাড়াই নির্দেশ মেনে চলেছে। আমি আর কিছুতেই বিস্মিত হই না।
  • ট্রেড ইউনিয়ন ও লেবার পার্টির অর্থায়নকে পঙ্গু করার উদ্দেশ্যে আনা একটি প্রাইভেট মেম্বার বিল বাতিল করতে নিজের ব্যাকবেঞ্চারদের রাজি করানোর পর উইনস্টন চার্চিল, ১৯২৫, ফিলিপ উইলিয়ামসনের বল্ডউইন পেপারস: আ কনজারভেটিভ স্টেটসম্যান, ১৯০৮-১৯৪৭ (২০০৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৬৯

• সরকার কিছুতেই সিদ্ধান্ত নিতে পারছে না। অথবা তারা প্রধানমন্ত্রীকে দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়াতে পারছে না। তাই তারা এক অদ্ভুত বৈপরীত্যের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। তারা সিদ্ধান্তহীন থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, অনড় থাকার প্রতিজ্ঞা করেছে, ভেসে যাওয়ার জন্য অটল রয়েছে, তরল হওয়ার জন্য কঠিন হয়েছে এবং ক্ষমতাহীন হওয়ার জন্য সর্বশক্তিমান হয়েছে। এভাবেই আমরা আরও কয়েক মাস ও বছর ধরে পঙ্গপালের খাবারের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছি। এগুলো খুব মূল্যবান ও সম্ভবত ব্রিটেনের মহত্ত্বের জন্য অত্যাবশ্যক।
  • উইনস্টন চার্চিল, হাউজ অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১২ নভেম্বর ১৯৩৬)

• আমি স্ট্যানলি বল্ডউইনের কোনো ক্ষতি চাই না। তবে তিনি কখনো না জন্মালে অনেক ভালো হতো।
  • বল্ডউইনকে তার আশি তম জন্মদিনের চিঠি পাঠাতে অস্বীকৃতি জানানোর সময় উইনস্টন চার্চিল, ডমিনিক এনরাইট সম্পাদিত দ্য উইকড উইট অব উইনস্টন চার্চিল (২০০১) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৮ * আমার ধারণা ছিল, সব বড় ধরনের সাম্রাজ্যিক ও জাতীয় ইস্যুতে রক্ষণশীল বিরোধীদের উচিত শক্তভাবে লেবার সরকারের মুখোমুখি হওয়া। লর্ড বিকনসফিল্ড ও লর্ড স্যালিসবারির অধীনে থাকা ব্রিটেনের মহিমার সাথে নিজেদের যুক্ত করা উচিত। বিতর্কের মুখোমুখি হতেও তাদের দ্বিধা করা উচিত নয়। যদিও তা তাৎক্ষণিকভাবে দেশবাসীর কাছ থেকে কোনো সাড়া নাও পেতে পারে। আমি যতদূর বুঝতে পারছিলাম, ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের মহত্ত্ব জোরালোভাবে প্রমাণের সময় অনেক আগেই পেরিয়ে গেছে বলে বল্ডউইন মনে করতেন। লিবারেল ও লেবার শক্তির সাথে মানিয়ে নেওয়ার মধ্যেই রক্ষণশীল দলের আশা নিহিত রয়েছে বলে তিনি বিশ্বাস করতেন। সেইসাথে সুকৌশলী ও সময়োপযোগী পদক্ষেপের মাধ্যমে শক্তিশালী জনমত ও বিপুল সংখ্যক ভোটারকে তাদের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন করার পক্ষপাতী ছিলেন তিনি। তিনি নিঃসন্দেহে অত্যন্ত সফল ছিলেন। তিনি ছিলেন রক্ষণশীলদের পাওয়া সর্বশ্রেষ্ঠ দলীয় ব্যবস্থাপক। দলের নেতা হিসেবে তিনি পাঁচটি সাধারণ নির্বাচনে লড়াই করে তিনটিতে জয়লাভ করেন। শুধু ইতিহাসই এসব সাধারণ বিষয়ের বিচার করতে পারে।
  • উইনস্টন চার্চিল, দ্য সেকেন্ড ওয়ার্ল্ড ওয়ার, ভলিউম ওয়ান: দ্য গ্যাদারিং স্টর্ম [১৯৪৮] (১৯৫০), পৃষ্ঠা ৪৪

• আমি দীর্ঘকাল ধরে চেনা দুই প্রধানমন্ত্রী বল্ডউইন ও চেম্বারলেইনের তুলনামূলক মূল্যায়ন এখানে তুলে ধরতে পারি। আমি তাঁদের অধীনে কাজ করেছি বা করার কথা ছিল। স্ট্যানলি বল্ডউইন বেশি জ্ঞানী ও অনেক বেশি সমঝদার ব্যক্তিত্বের অধিকারী ছিলেন। তবে তার বিস্তারিত নির্বাহী ক্ষমতার অভাব ছিল। তিনি মূলত পররাষ্ট্র ও সামরিক বিষয়ক কাজ থেকে বিচ্ছিন্ন ছিলেন। তিনি ইউরোপ সম্পর্কে খুব কমই জানতেন এবং যা জানতেন তা-ও অপছন্দ করতেন। ব্রিটিশ দলীয় রাজনীতি সম্পর্কে তার গভীর জ্ঞান ছিল। তিনি বিস্তৃতভাবে আমাদের দ্বীপবাসীর কিছু শক্তি ও অনেক দুর্বলতার প্রতিনিধিত্ব করতেন। তিনি রক্ষণশীল দলের নেতা হিসেবে পাঁচটি সাধারণ নির্বাচনে লড়াই করে তিনটিতে জয়লাভ করেন। ঘটনা ঘটার জন্য অপেক্ষা করার ক্ষেত্রে তার দারুণ প্রতিভা ছিল। বিরূপ সমালোচনার মুখেও তিনি অবিচল থাকতেন। পরিস্থিতিকে নিজের অনুকূলে কাজে লাগানোর ক্ষেত্রে তিনি অনন্য দক্ষতাসম্পন্ন ছিলেন। উপযুক্ত সময় আসলে তা কাজে লাগাতেও তিনি পারদর্শী ছিলেন। তাঁকে দেখে আমার স্যার রবার্ট ওয়ালপোল সম্পর্কে ইতিহাসের ধারণার পুনরুত্থান বলে মনে হতো। তবে অবশ্যই তাতে অষ্টাদশ শতাব্দীর কোনো দুর্নীতি ছিল না। তিনিও প্রায় একই সময় ধরে ব্রিটিশ রাজনীতির নিয়ন্ত্রক ছিলেন।
  • উইনস্টন চার্চিল, দ্য সেকেন্ড ওয়ার্ল্ড ওয়ার, ভলিউম ওয়ান: দ্য গ্যাদারিং স্টর্ম [১৯৪৮] (১৯৫০), পৃষ্ঠা ১৮৯

• বল্ডউইন, স্ট্যানলি … দেশের চেয়ে দলের প্রতি বেশি গুরুত্ব দেওয়ার কথা স্বীকার করেছেন, ১৬৯-৭০; ...
  • উইনস্টন চার্চিল, "দ্য সেকেন্ড ওয়ার্ল্ড ওয়ার : ভলিউম ১ : দ্য গ্যাদারিং স্টর্ম" (১৯৪৮) গ্রন্থে নির্ঘণ্ট ভুক্তি

• তিনি মাঝে মাঝে সত্যের কাছে হোঁচট খেতেন। তবে দ্রুত নিজেকে সামলে নিয়ে এমনভাবে তাড়াহুড়ো করে চলে যেতেন যেন কিছুই হয়নি।
  • উইনস্টন চার্চিল (আরোপিত), অ্যান্টনি জের লেন্ড মি ইওর ইয়ার্স: অক্সফোর্ড ডিকশনারি অব পলিটিক্যাল কোটেশনস (২০১০) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৭১

• বল্ডউইন একবারও আমাদের বিভ্রান্ত করার চেষ্টা করেননি।
  • এ. জে. কুক, মাইনরস ফেডারেশন অব গ্রেট ব্রিটেনের সাধারণ সম্পাদক (১৯২৫), জি. এম. ইয়াংয়ের স্ট্যানলি বল্ডউইন (১৯৫২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১০২

• ১৯২৪ সালের নির্বাচনের আগ পর্যন্ত বল্ডউইন "সর্বোচ্চ চরিত্রের অধিকারী একজন মানুষ" হিসেবে সফল হতে পারেননি। সেই সময়ে তার বিজয় এটাই দেখিয়েছিল যে, তার কাজ ছিল নৈতিক, শিল্প, কৃষি, উদারনৈতিক, অ্যাংলিকান ও অ-সনাতনপন্থী প্রতিরোধ গোষ্ঠীগুলোকে একত্রিত করা। তিনি সরলতা, শালীনতা ও স্বল্পভাষিতার এক অসম্পূর্ণ জনোত্তেজক মিশ্রণের মাধ্যমে এই কাজটি করতেন। বল্ডউইন কখনো ক্ষমতা দিয়ে ইতিবাচক কিছু করতে চাইলে ১৯২৩ সালের ডিসেম্বরের নির্বাচন সম্ভবত তার সেই ইচ্ছাকে নিরাময় করে দিয়েছিল। এরপর গ্রামীণ সমাজব্যবস্থা বিলুপ্ত হওয়ার সাথে সাথেই তিনি এক ধরনের নির্বোধ গ্রামীণ সত্তা আবিষ্কার করেন। পাইপ টানা সাধারণ মানুষের নতুন ভাবমূর্তির মাধ্যমে তিনি ভোটারদের সাথে দূরত্ব কমানোর লক্ষ্য নিয়েছিলেন। ভোটারদের ভোটদানের পদ্ধতি অন্তত এটুকু প্রমাণ করেছিল যে, "মূলে...কর্মজীবী মানুষেরা [ছিল] ভালো"। তিনি এক পরিমিত নৈতিকতার প্রচার করতেন। এটি "গ্রামের পুরোনো ইংল্যান্ডের...একবারের জন্য হলেও নিজের কিছু ফিরে পাওয়া" না হলেও অন্তত নিজের সুনামকে অন্য অনেকের সুনামের চেয়ে আলাদা করতে পেরেছিল। এদের মধ্যে লম্পট হিসেবে পরিচিত রদারমিয়ার, সিফিলিসে আক্রান্ত নর্থক্লিফ, প্যান্টালুন পরা ডার্বি, মাতাল বার্কেনহেড, অভিযাত্রী বিভারব্রুক, কমার্শিয়াল ট্রাভেলার ও নারীদের প্রিয়পাত্র "স্কচ ক্যাড" হর্ন, পকেটমার "ট্যামানি বস" স্যালভিজ এবং লয়েড জর্জের নৈতিক ও রাজনৈতিক অশালীনতা উল্লেখযোগ্য। ঠিক বা ভুল যা-ই হোক না কেন, এসব সুনাম তাদের ওপরই বর্তায়। তবে কিপলিংয়ের পরিবারের "আসল লেখকের" সেই স্নায়বিক কল্পনার পেছনের উদ্দেশ্য নিয়ে এখনও কোনো সন্দেহ থাকতে পারে না। তিনি এমন একটি জাতিকে শাসন করার কাজে হাত দিয়েছিলেন যেখানে ১০ লাখ মানুষ মারা গিয়েছিল এবং বার্কেনহেডের তলোয়ার প্রথম ধারালো হওয়ার পর থেকে প্রায় ৮৫ লাখ নারী ভোটাধিকার পেয়েছিল।
  • মরিস কাউলিং, দ্য ইমপ্যাক্ট অব লেবার, ১৯২০-১৯২৪: দ্য বিগিনিং অব মডার্ন ব্রিটিশ পলিটিক্স (১৯৭১), পৃষ্ঠা ৪২১

• বল্ডউইনের পদ্ধতিগুলো বেশ ধীরগতির ছিল। তিনি বিস্তারিত এড়িয়ে চলতেন। সমালোচকেরা বলতেন, তিনি চিন্তা করাটাই এড়িয়ে চলেন। তবে তিনি সে সময়ের প্রধান সমস্যা নিয়ে ভাবতে পিছপা হননি। তিনি ধরে নিয়েছিলেন, "সমাজতন্ত্রীরা বদ্ধপরিকর হলে" সাংবিধানিক সুরক্ষাকবচ সমাজতন্ত্রকে থামাতে পারবে না। তাই এর পরিবর্তে আলোচনার মাধ্যমে সমাধান খুঁজতে হবে।
  একজন প্রতিক্রিয়াশীল টোরি সদস্য হিসেবে তার এই অর্জন ছিল অসাধারণ। প্রধানমন্ত্রী হিসেবে তার তৃতীয় মেয়াদ শুরু হওয়ার আগেই "উচ্চমার্গীয় ও শুষ্ক টোরিবাদ" থেকে তার মুক্তি তাকে অ-রক্ষণশীল সহকর্মীদের কাছে "পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য" করে তোলে। কোনো রাজনীতিবিদই এ ব্যাপারে সন্দেহ করেননি। সব দলেই থাকা "মাগওয়াম্প", "ক্লেরিকল" এবং আন্তরিক ও তাত্ত্বিক "লিবারেলদের" কাছেও তিনি গ্রহণযোগ্য ছিলেন। অনেক লেবার রাজনীতিকের কাছে তার শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্য ও "আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গির" এই "খাঁটি ইংরেজ" মিশ্রণ এমন একটি সামাজিক আশ্বাস দিয়েছিল যা অন্য কোনো রক্ষণশীলের পক্ষে দেওয়া সম্ভব ছিল না।
  শিল্প সম্পদের মানবিকতা, দায়িত্বশীলতা ও সামাজিক সীমাহীনতা প্রদর্শন করা বল্ডউইনের লক্ষ্য ছিল... "সর্বগ্রাসবাদের বন্য হুমকির" মুখে তার ভাষণগুলো শালীনতা ও আইনের বিবৃতিতে পরিণত হয়। তিনি ইংল্যান্ড ও ইংরেজদের নিয়ে কথা বলতেন। এমনকি "খ্রিস্টধর্মের সহজ ভাষায় কথা বলতেও তিনি দ্বিধা করেননি"।
  • মরিস কাউলিং, দ্য ইমপ্যাক্ট অব হিটলার: ব্রিটিশ পলিটিক্স অ্যান্ড ব্রিটিশ পলিসি, ১৯৩৩-১৯৪০ (১৯৭৫), পৃষ্ঠা ২৫৯

• বল্ডউইন কর্মজীবী শ্রেণির আন্দোলনকে সাধারণ মানুষের সৃষ্টি হিসেবে তুলে ধরেছিলেন। এই মানুষেরা অনেকটা তার মতোই ছিলেন এবং মীমাংসার বার্তায় সাড়া দেবেন বলে তিনি মনে করতেন। "বুদ্ধিজীবী" ও "সংবাদমাধ্যমের মালিকদের" দ্বারা বিপথগামী না হওয়া একটি শক্তিশালী, ভদ্র ও সুখী মানুষের অস্তিত্ব বোঝাতে তিনি অনেক সামাজিক নায়কের উদাহরণ তুলে ধরেন। এদের কেউই বিভারব্রুক বা লেটনের মতো ছিলেন না। বরং তারা নানাভাবে সেই গুণাবলিই প্রতিফলিত করতেন, যা ইংরেজরা প্রশংসা করে বলে মনে করা হতো। প্রেক্ষাপটটি প্রাক-শিল্প যুগের ছিল। বল্ডউইনের জীবদ্দশাতেই "গ্রামীণ সমাজ" "বিলুপ্ত" হয়ে গেলেও তার বক্তৃতায় এর গুণাবলির প্রতি প্রশংসা ফুটে উঠত... বল্ডউইন কি কোনো মিথ তৈরি করছিলেন? সম্ভবত না... বল্ডউইন সম্ভবত নিজের কথাগুলো বিশ্বাস করতেন। তার অনুরাগীদের মতো তিনিও ভাবতেন যে তিনি তাদের "জীবনের মৌলিক বিষয়গুলোর" দিকে "ফিরে ডাকছেন"।
  • মরিস কাউলিং, দ্য ইমপ্যাক্ট অব হিটলার: ব্রিটিশ পলিটিক্স অ্যান্ড ব্রিটিশ পলিসি, ১৯৩৩-১৯৪০ (১৯৭৫), পৃষ্ঠা ২৬০

• বল্ডউইনের নৈতিক, সামাজিক ও নান্দনিক বিশ্বাস ছিল। তার একটি ধর্মও ছিল। তবে তার খুব কম বিশ্বাসই রাজনৈতিক ছিল। উদ্দেশ্য নিয়ে তিনি হতাশাগ্রস্ত ছিলেন এবং এর প্রতি এক ধরনের সহজাত প্রতিরোধ অনুভব করতেন। প্রয়োজনের সময় অনীহা কাটিয়ে উঠতে সফল হলেও তার আগ্রহ মূলত আধ্যাত্মিক ও পরিবেশগত ছিল। প্রদর্শনের হাতিয়ার হিসেবে তিনি লাঠির চেয়ে জাদুদণ্ড বেশি পছন্দ করতেন।
  তিনি মূলত একজন "ভদ্র ইংরেজের" অনুভূতি প্রকাশ করতে চাইতেন। কল্পনায় তিনি এই অনুভূতির একটি সংস্করণ নিয়ে বাঁচতেন এবং এগুলো কেমন হওয়া উচিত তা নিয়ে একটি শিক্ষা তৈরি করেছিলেন। এটি করতে গিয়ে তিনি এমন কিছু করেছিলেন যা বিংশ শতাব্দীর অন্য কোনো রাজনীতিবিদ আগে করতে পারেননি। কেবল গ্রে এর ব্যতিক্রম ছিলেন। এটি করার মাধ্যমে তিনি মধ্যম সারির সাহিত্যিক ও গ্রামীণ রুচির অধিকারী পাবলিক-স্কুলের ভদ্রলোকদের রাজনীতির সাথে সাধারণ মানুষের নীরবতার একটি মিল তুলে ধরেন। ১৯৩৫ সালে তিনি লিখেছিলেন, "ইংরেজরা হয়তো নিজেদের পারস্পরিক আনুগত্যকে স্বাভাবিক বলে ধরে নেয়। আমরা এটি নিয়ে কথা বলি না। তবে মাঝে মাঝে আমাদের এই সহজাত নীরবতা ভেঙে একে অপরের প্রতি এমন কিছু বলা ভালো, যা অপ্রত্যাশিত মৃত্যুর পর না বলার জন্য আমাদের আক্ষেপ করতে হতে পারে।"
  • মরিস কাউলিং, দ্য ইমপ্যাক্ট অব হিটলার: ব্রিটিশ পলিটিক্স অ্যান্ড ব্রিটিশ পলিসি, ১৯৩৩-১৯৪০ (১৯৭৫), পৃষ্ঠা ২৬০-২৬১

• এমনকি কোনো জনপ্রতিনিধিও নন। কোনো অভিজ্ঞতা নেই। আর একেবারেই গুরুত্বহীন একজন মানুষ।
  • বল্ডউইন প্রধানমন্ত্রী নিযুক্ত হওয়ার পর (প্রায় ২২ মে ১৯২৩) লর্ড কার্জনের প্রতিক্রিয়া, হ্যারল্ড নিকলসনের কার্জন: দ্য লাস্ট ফেজ, ১৯১৯-১৯২৫: আ স্টাডি ইন পোস্ট-ওয়ার ডিপ্লোমেসি (১৯৩৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৫৫

• স্ট্যানলি বল্ডউইন এ দেশের মানুষের অনেক চারিত্রিক গুণের অধিকারী ছিলেন। নিজের দেশ, এর ঐতিহ্য ও সাহিত্যের প্রতি তার গভীর ভালোবাসা ছিল। তবে সর্বোপরি তিনি বিশ্বের সব দুর্যোগ ও ঝড়ের মধ্যেও এর বিচক্ষণতা, অবিচলতা, সাহস ও নেতৃত্বের প্রশংসা করতেন। সহনশীলতা ছিল তার সবচেয়ে বড় গুণ। তিনি ঝগড়া-বিবাদ ঘৃণা করতেন এবং সব জাতির মধ্যে একটি ভালো বোঝাপড়া ও সদিচ্ছা তৈরি করতে সর্বদা সচেষ্ট ছিলেন। ...তিনি সবসময় নিজের বলিষ্ঠ সাধারণ জ্ঞান ও দেশের প্রতি প্রবল ভক্তি দ্বারা পরিচালিত হতেন। কমনওয়েলথভুক্ত দেশগুলোর মধ্যে মধ্যস্থতাকারী, বন্ধুত্বপূর্ণ বিচারক এবং সর্বোপরি নৈতিক নেতা ও পথপ্রদর্শক হিসেবে ব্রিটেনের অবস্থান বজায় রাখা ছিল তার প্রধান লক্ষ্য। তিনি ইংরেজি ভাষায় পারদর্শী ছিলেন। তার অনেক ভাষণ এতটাই উচ্চমানের ছিল যে, ভালো গদ্যগুলোও ভালো কবিতার মতোই সমান উচ্চতায় পৌঁছে যায়... সেগুলো এতই আদর্শগতভাবে উন্নত ও সুন্দর ভাষায় লেখা ছিল যে, ইতোমধ্যেই সেগুলো ইংরেজি ধ্রুপদী সাহিত্যের সমৃদ্ধ ভান্ডারে যুক্ত হয়েছে। তিনি ছিলেন সম্মানের মূর্ত প্রতীক; সৎ, উদার ও বিশ্বস্ত। তিনি বিনয়ী ও লাজুক ছিলেন। তবে একবার কারও সাথে বন্ধুত্ব করলে তা কখনো ভঙ্গ হতো না এবং প্রয়োজনের সময় তা সবচেয়ে বেশি উষ্ণ থাকত। আমরা যারা সেই বন্ধুত্ব পেয়ে ভাগ্যবান হয়েছি, তারা সবসময় এটি লালন করব। বিশেষ করে তার নিজের প্রজন্মের চেয়ে তরুণ প্রজন্মের প্রতি তার দয়া ও উৎসাহ আমরা সবসময় স্মরণ করব। লর্ড বল্ডউইনের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করে আমরা একজন মহান গণতন্ত্রী, একজন সত্যিকারের ইংরেজ এবং শান্তি ও সম্প্রীতির অবিচল প্রেমিককে স্যালুট জানাই।
  • বল্ডউইনের মৃত্যুর পর হাউজ অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণে (১৫ ডিসেম্বর ১৯৪৭) লিবারেল পার্টির নেতা ক্লেমেন্ট ডেভিস

• রক্ষণশীল দল বল্ডউইনকে বাদ দিলে তারা তাদের সবচেয়ে বড় নির্বাচনী সম্পদ হারাবে... যতদিন বল্ডউইন রক্ষণশীল দলের নেতৃত্ব দেবেন, ততদিন এর "ডানপন্থী" অংশ দলের সিদ্ধান্তে আধিপত্য বিস্তার করতে পারবে না এবং এর উদ্দেশ্যকে সংকুচিত করতে পারবে না। ট্রেড ডিসপুটস বিল এর একটি বড় প্রমাণ... বল্ডউইন নেতা থাকলে রক্ষণশীল দল কখনো কোটিপতি সংবাদপত্র মালিকদের হাতের পুতুল বা বড় ব্যবসায়ী গোষ্ঠীর লেজুড় হবে না।
  • দ্য টাইমস পত্রিকায় লেখা অ্যান্থনি ইডেনের চিঠি (৬ অক্টোবর ১৯৩০), পৃষ্ঠা ১৫

• স্ট্যানলি বল্ডউইন যদি অন্য সবকিছুর চেয়ে একটি বিষয়ে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়ে থাকেন, তবে তা হলো শিল্পক্ষেত্রে পারস্পরিক বোঝাপড়া। এই ক্ষেত্রে অবদান রাখা ছিল তার জীবনের অন্যতম লক্ষ্য। আমি মনে করি তিনি তা অর্জনও করেছিলেন। অনেকের হয়তো মনে আছে...হাউজ অব কমন্সে দেওয়া স্ট্যানলি বল্ডউইনের সর্বশেষ ভাষণের কথা। সেটি ছিল ১৯৩৭ সালের ৫ মে। কয়লাখনি এলাকার আলোচনা ভালো চলছিল না। সেখানে তৈরি হওয়া উত্তেজনা এই হাউজের বিতর্কেও প্রতিফলিত হয়েছিল। স্ট্যানলি বল্ডউইন বুঝতে পেরেছিলেন যে, এই হাউজের সদস্য হিসেবে এটিই তার শেষ অবদান রাখার সুযোগ। তিনি অত্যন্ত সহজ, আন্তরিক ও সফলভাবে তা করেছিলেন। মাত্র কয়েক সপ্তাহ আগে আমি যখন লর্ড বল্ডউইনের সাথে শেষবার দেখা করি, তখন তিনি আমাকে সেই ভাষণের কথাই বলেছিলেন। আমি নিশ্চিত, তিনি এ ধরনের ভাষণ ও কাজের জন্যই স্মরণীয় হয়ে থাকতে চাইবেন। নিঃসন্দেহে এগুলো সামনের কঠিন পরীক্ষার জন্য জাতীয় ঐক্য গড়ে তুলতে ভূমিকা রেখেছিল... স্ট্যানলি বল্ডউইন ছিলেন একজন ধৈর্যশীল, সহনশীল ও ব্যাপক মানবিক গুণাবলি সম্পন্ন মানুষ। তিনি তার দেশবাসীকে চিনতেন এবং সমাজের সব স্তরের মানুষের মধ্যেই বন্ধু খুঁজে পেতেন। শ্রেণিবৈষম্য বা অহংকার তার কাছে ঘৃণ্য ছিল। তিনি প্রতিহিংসা বা আক্রোশ দেখাতে অক্ষম ছিলেন। এমনকি সমালোচকদের সবচেয়ে কঠোর কথার পরও তিনি খুব কমই বিরক্তি প্রকাশ করতেন। একজন সংসদ সদস্য হিসেবে তার সবচেয়ে বড় শক্তি ছিল সংযম ও যুক্তিবাদী হয়ে নিজের অবস্থান তুলে ধরা... সব দিক থেকেই তিনি ছিলেন একজন খাঁটি ইংরেজ। এমন একজন ইংরেজ, যিনি শিল্পক্ষেত্রে কাজ করেছেন এবং নিজের দেশকে ভালোবেসেছেন।
  • হাউজ অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণে (১৫ ডিসেম্বর ১৯৪৭) অ্যান্থনি ইডেন

• ১৯২৩ সালের সংসদে খুব কম সংখ্যক নতুন রক্ষণশীল সদস্য ছিলেন। বল্ডউইন আমাদের যেই উপদেশ দিয়েছিলেন, তা আমার মনে আছে। তিনি লেবার পার্টির সদস্যদের কথা বলতেন, যারা তখন প্রথমবারের মতো নিজেদের দলের সরকারকে সমর্থন দিচ্ছিলেন। সে সময় তাদের বেশিরভাগই ছিলেন ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য। তারা কারখানায় বা খনিতে কাজ করে জীবনের বড় একটা সময় কাটিয়েছিলেন। বল্ডউইন বলেছিলেন, "আপনাদের হয়তো শিক্ষার ভালো সুযোগ ছিল। তবে এর জন্য অহংকার করবেন না। বেকারত্ব ভাতা সম্পর্কে তারা আপনাদের চেয়ে বেশি জানেন। সর্বোপরি, তাদের প্রতি কখনো ব্যঙ্গাত্মক আচরণ করবেন না।"
  • অ্যান্থনি ইডেন, দ্য ইডেন মেমোরিস: ফেসিং দ্য ডিক্টেটরস (১৯৬২), পৃষ্ঠা ৫

• র‍্যামজে ম্যাকডোনাল্ডের প্রশাসন ও এক বছর পর আসা বল্ডউইনের প্রশাসনে অনেক শিল্প বিরোধ দেখা গিয়েছিল। এটি ১৯২৬ সালের সাধারণ ধর্মঘটের মাধ্যমে চূড়ান্ত রূপ নেয়। এই জটিল পরিস্থিতি বল্ডউইন অত্যন্ত দক্ষতার সাথে সামলেছিলেন। পরে রাজা অষ্টম এডওয়ার্ডের সিংহাসন ত্যাগের সময় তিনি যেভাবে ব্রিটিশ জনগণের অনুভূতি বুঝতে পেরে তাদের দ্বিধাহীন নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, ঠিক সেভাবেই তিনি এই পরিস্থিতিও সামাল দিয়েছিলেন। সাধারণ ধর্মঘটের পর তিনি কোনো প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা নেননি। এই শতকে অন্য কোনো ব্রিটিশ রাষ্ট্রনায়ক শ্রেণি বিভেদ দূর করতে এত বেশি কাজ করেননি। ডিসরেলির দুই জাতিকে একীভূত করা তার নীতি ছিল। এই সফলতা কোনো সাধারণ বিষয় নয়। পররাষ্ট্রনীতিতে কিছু ভুল থাকলেও, দেশের ভেতরে তিনি যেই ইতিবাচক রাষ্ট্রনীতি প্রয়োগ করেছিলেন, তা ভবিষ্যতকে প্রভাবিত করেছিল। ব্রিটিশ জনগণের প্রতি তার বিশ্বাস এবং তাদের কোনো স্বার্থান্বেষী শ্রেণির স্বার্থে পরিচালনা না করার বিষয়ে তার দৃঢ় অবস্থান তরুণ প্রজন্মের অনেককে তার প্রতি আকৃষ্ট করেছিল এবং তাদের বিশ্বস্ততা ধরে রেখেছিল। আমরা ব্রিটিশ সৈন্যদের একসঙ্গে যুদ্ধ করতে ও মরতে দেখেছি। সমাজতন্ত্র ছাড়াই জাতি হিসেবে একসঙ্গে বাঁচা সম্ভব বলে আমরা মনে করতাম। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরপরই রক্ষণশীল দলে আধিপত্য বিস্তারকারী কঠোর মনোভাবাপন্ন ব্যক্তিদের সম্পূর্ণ বিপরীত ছিলেন বল্ডউইন। দেশীয় রাজনীতিতে আমরা যা অর্জন করতে চেয়েছিলাম, তার চরিত্র ও উদ্দেশ্যে তারই প্রতিফলন ঘটেছিল।
  • অ্যান্থনি ইডেন, দ্য ইডেন মেমোরিস: ফেসিং দ্য ডিক্টেটরস (১৯৬২), পৃষ্ঠা ৫

• তিনি সেই প্রজন্মের মানুষ ছিলেন, যারা মার্ক্সবাদীদের মধ্যে লালের চেয়ে সাদা বেশি পছন্দ করতেন। তিনি শুধু একজন বিদেশিকে চিনতেন এবং তার একমাত্র স্লোগানকেই ভয় পেতেন ও ভবিষ্যদ্বাণী করতেন। সেই স্লোগানটি ছিল, "দুনিয়ার মজদুর এক হও, হারানোর মতো তোমাদের শৃঙ্খল ছাড়া আর কিছু নেই।" ইংল্যান্ডে সেই ডাক আসার আগেই যাতে কোনো শৃঙ্খল অবশিষ্ট না থাকে, তা নিশ্চিত করা তার প্রধান ভাবনা, এমনকি একধরনের আবেশ হয়ে দাঁড়িয়েছিল। তিনি সেই যুদ্ধে জয়ী হয়েছিলেন।
  • টাইম অ্যান্ড টাইড (১৫ নভেম্বর ১৯৫২) পত্রিকায় লেখা ওয়াল্টার এলিয়ট, কিথ মিডলমাস ও জন বার্নসের বল্ডউইন: আ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৬৯৬

• ব্রিটেনে দুই বিশ্বযুদ্ধের মধ্যবর্তী সময়ে দুটি ঐতিহ্যবাহী গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতা হ্রাস পায়। এর একটি হলো রাজতন্ত্র ও অন্যটি হলো সেনাবাহিনী। ১৯৩৬ সালের ডিসেম্বরে অষ্টম এডওয়ার্ড সিংহাসন ছাড়তে বাধ্য হন। মার্কিন এক তালাকপ্রাপ্তা নারীকে বিয়ে করার ইচ্ছায় প্রধানমন্ত্রী স্ট্যানলি বল্ডউইন তার ওপর চাপ প্রয়োগ করেছিলেন। বল্ডউইন দাবি করেছিলেন, ব্রিটিশ জনগণ ও ডোমিনিয়নগুলোর সরকারগুলোও তার সাথে একমত। এদিকে ১৯১৯ সালে চালু হওয়া ও ১৯৩২ সাল পর্যন্ত প্রতি বছর নবায়ন করা 'টেন-ইয়ার রুল' অনুযায়ী অন্তত ১০ বছরের মধ্যে কোনো বড় যুদ্ধ হবে না ধরে নিয়ে সশস্ত্র বাহিনীকে অর্থসংকটে রাখা হয়েছিল। তবে জাপানে ঠিক উল্টোটা ঘটেছিল। সেখানে রাজতন্ত্র ও সেনাবাহিনী উভয়ই বেশি ক্ষমতাবান হয়ে উঠেছিল। মহামন্দার জবাবে জাপানের উত্তর জার্মানির মতো জাতীয় সমাজতন্ত্র ছিল না। বরং সেটি ছিল সাম্রাজ্যিক সামরিকবাদ।
  • নিয়াল ফার্গুসন, দ্য ওয়ার অব দ্য ওয়ার্ল্ড: টুয়েন্টিয়েথ-সেঞ্চুরি কনফ্লিক্ট অ্যান্ড দ্য ডিসেন্ট অব দ্য ওয়েস্ট (২০০৬), পৃষ্ঠা ২৮৯

• আপনি যতদিন সরকারের প্রধান থাকবেন, ততদিন তা সম্মানের প্রতীক হয়ে থাকবে। যুদ্ধের পর যখন লয়েড জর্জের সরকার দেশে জনজীবনকে দুর্নীতিগ্রস্ত করে তোলে এবং বিদেশে আমাদের সম্মান ক্ষুণ্ণ করে, তখন আমি চরম আঘাত পেয়েছিলাম। এরপর থেকে জনসম্মান পুনরুদ্ধারে এটি একটি স্বস্তির কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। আপনি সর্বদা এর প্রতীক হয়ে থাকবেন।
  • বল্ডউইনকে লেখা এডওয়ার্ড গ্রের চিঠি (৫ জানুয়ারি ১৯২৯), জন ক্যাম্পবেলের লয়েড জর্জ: দ্য গোট ইন দ্য ওয়াইল্ডারনেস, ১৯২২-১৯৩১ (১৯৭৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৪৩

• বল্ডউইন বলেছিলেন যে, রক্ষণশীল নেতার সবচেয়ে কম আনন্দদায়ক দায়িত্বগুলোর মধ্যে একটি হলো কর্মজীবী শ্রেণির অলসতা নিয়ে এমন লোকদের লেকচার শোনা, যাদের কাছে কঠোর পরিশ্রম বলতে মুখে সিগার ধরিয়ে ধোঁয়া দিয়ে গোলাপ গাছ থেকে পোকা তাড়ানোর কাজকে বোঝায়।
  • ডগলাস হার্ড, অ্যান এন্ড টু প্রমিসেস: স্কেচ অব আ গভর্নমেন্ট, ১৯৭০-৭৪ (১৯৭৯), পৃষ্ঠা ৮৭

• [ফ্রি চার্চের সদস্যরা] মনে করে যে—আপনার মতো একজন মানুষকে আমরা আমাদের জাতীয় বিষয়ের প্রধান হিসেবে পেয়েছি, যাঁকে আমরা পুরোপুরি বিশ্বাস করতে পারি। গ্ল্যাডস্টোনের প্রতি ফ্রি চার্চের সদস্যদের যে ধরনের বিশ্বাস ছিল, আমার বয়স এখন তা মনে রাখার মতো। আমি সম্ভবত খুব একটা বাড়িয়ে বলছি না যে, তারা আপনার ওপরও ঠিক একই রকম বিশ্বাস স্থাপন করেছেন।
  • বল্ডউইনকে লেখা রেভারেন্ড জে. ডি. জোনসের চিঠি (১৯ মে ১৯৩৭), ফিলিপ উইলিয়ামসনের 'দ্য ডকট্রিনাল পলিটিক্স অব স্ট্যানলি বল্ডউইন' থেকে, মাইকেল বেন্টলি সম্পাদিত, পাবলিক অ্যান্ড প্রাইভেট ডকট্রিন: এসেজ ইন ব্রিটিশ হিস্ট্রি প্রেজেন্টেড টু মরিস কাউলিং (১৯৯৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২০৭-২০৮

• আমরা বল্ডউইনকে দিয়ে এই গল্পের সত্যতা স্বীকার করিয়েছিলাম যে, ট্রেনের কামরায় এক পুরোনো হ্যারো স্কুলছাত্র বল্ডউইনকে পুরোনো টাই পরা দেখে জিজ্ঞাসা করেছিল: 'আপনি কি আমার সময়ে হ্যারোতে ছিলেন না? এরপর থেকে আপনি কী করছেন?' আর এই ঘটনা ঘটেছিল যখন বল্ডউইন দেশের প্রধানমন্ত্রী ছিলেন।
  • লেডি গ্রিগকে লেখা থমাস জোনসের চিঠি (১ জুন ১৯৩৫), থমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটার্স, ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৫০

• প্রথমে বল্ডউইনের চালাক না হওয়ার বিষয়টি মানুষকে আকর্ষণ করেছিল। কিন্তু তিনি যখন বারবার নিজের বোকামি নিয়ে আবেগপ্রবণ হন, তখন সেই আকর্ষণ নষ্ট হয়ে যায়।
  • স্কিডেলস্কি (১৯৯২:২৩২) উদ্ধৃত করে কেইনসের পেপার্স পিএস/৬

• ১৯১৪ সালে...মালিক ও শ্রমিকদের মধ্যে শিল্পক্ষেত্রে গভীর দ্বন্দ্ব ছিল... আজ আমি সম্পূর্ণ ভিন্ন এক পরিবেশ দেখতে পাচ্ছি... আমি আমার সাথে হাঁটতে থাকা এক বন্ধুকে জিজ্ঞাসা করলাম, গত কয়েক বছরে কীভাবে এত বড় পরিবর্তন এলো। আমরা এর পেছনের কারণ খুঁজতে গিয়ে আপনার একটি ভাষণের কথা মনে করলাম। যখন ফ্রেড ম্যাককুইস্টেন ট্রেড ইউনিয়নকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে এমন একটি বিল উত্থাপন করেছিলেন, তখন আপনি হাউজ অব কমন্সে এই ভাষণ দিয়েছিলেন। আপনি বিলটির বিরোধিতা করে ভাষণটি দিয়েছিলেন... আজ সন্ধ্যায় আমার মনে হলো, আপনি আপনার ভাষণে আমাদের সবার অনুভূতি প্রকাশ করেছেন। আপনি বুঝিয়েছেন যে, বিদ্বেষ, তিক্ততা ও শ্রেণি প্রতিদ্বন্দ্বিতা একেবারেই অমূলক। এর বদলে বোঝাপড়া ও বন্ধুত্ব সম্ভব... আমি যোগ করতে চাই, যদিও আজকাল আপনার সাথে আমাদের খুব কমই দেখা হয়, তবুও আপনার নাম প্রায়শই আমাদের মুখে থাকে এবং আপনার চিন্তাভাবনা আমাদের হৃদয়ে থাকে।
  • বল্ডউইনের ১৯২৫ সালের "আমাদের সময়ে শান্তি" ভাষণের বিষয়ে বল্ডউইনকে লেখা লেবার পার্টির এমপি ডেভিড কার্কউডের চিঠি (১৯৩৯), জি. এম. ইয়াংয়ের স্ট্যানলি বল্ডউইন (১৯৫২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯৫–৯৬

• আমি যখনই তার কথা শুনি, তখনই তিনি আমাকে প্রায় রাজি করিয়ে ফেলেন যে আমার তাঁকে সমর্থন করা উচিত। আমি মনে করি তার ভাষণগুলো আরও অনেক মানুষের ওপর একই রকম প্রভাব ফেলে।
  • জর্জ ল্যান্সবারি, হাউজ অব কমন্সে দেওয়া ভাষণ (১১ নভেম্বর ১৯৩১)

• বিশেষ করে আমি যখন আপনার প্রধান ভাষণগুলো পড়ি, তখন আমি প্রায়ই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যে, মৌলিক নীতি নয়, বরং ঐতিহ্যই আপনাকে ডানপন্থী শক্তির কাতারে দাঁড় করিয়েছে।
  • বল্ডউইনকে লেখা হ্যারল্ড লাস্কির চিঠি (৬ মার্চ ১৯৩৩), ফিলিপ উইলিয়ামসনের স্ট্যানলি বল্ডউইন: কনজারভেটিভ লিডারশিপ অ্যান্ড ন্যাশনাল ভ্যালুস (১৯৯৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৩৪৬ এবং জি. এম. ইয়াংয়ের স্ট্যানলি বল্ডউইন (১৯৫২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৫৪

• মধ্যবিত্ত ও কর্মজীবী শ্রেণিকে একই দিকে ভোট দেওয়ানোর ক্ষেত্রে তার মতো দক্ষ আর কেউ ছিল না।
  • লেডি স্যালিসবারিকে লেখা লিনলিথগোর মার্কুয়েসের চিঠি (১৬ জুন ১৯৩৬), ফিলিপ উইলিয়ামসনের 'দ্য ডকট্রিনাল পলিটিক্স অব স্ট্যানলি বল্ডউইন' থেকে, মাইকেল বেন্টলি সম্পাদিত, পাবলিক অ্যান্ড প্রাইভেট ডকট্রিন: এসেজ ইন ব্রিটিশ হিস্ট্রি প্রেজেন্টেড টু মরিস কাউলিং (১৯৯৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২০৪

• বল্ডউইন এখনও আমাকে বিভ্রান্ত করেন। তার যথেষ্ট যোগ্যতা থাকার কথা। সেইসাথে তার মধ্যে এক ধরনের বেপরোয়া ভাবও আছে, যা সাহসের মতো মনে হয়। তবে তার নিশ্চিতভাবেই বিচারবুদ্ধি, পরিশ্রম, উদ্দীপনা, উদ্যোগ ও সম্পদের সদ্ব্যবহারের অভাব রয়েছে। এই গুণাবলি ছাড়া কোনো মানুষই জাতিকে বড় বিপদ থেকে উদ্ধার করতে পারে না। তিনি হয় সাধারণ মানুষের চিন্তার বাইরের কোনো বড় উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করা একজন মহান মানুষ, নয়তো তিনি আস্ত একজন বোকা। তার মধ্যে একজন প্রতারকের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে—বলতে গেলে অনেকগুলোই। তার এক অস্বাভাবিক অহংকার রয়েছে। এটি তাকে বোঝায় এবং ফলস্বরূপ অন্যদেরও বোঝায় যে, তিনি তার চারপাশের বা আগের মানুষের চেয়ে অনেক উন্নত। তিনি যদি সফল হন, তবে অগণিত ভক্ত তাকে পূজনীয় আসনে বসাবে এবং তার আসল রূপ প্রকাশ পেতে অনেক সময় লাগতে পারে।
  • ফ্রান্সেস স্টিভেনসনকে লেখা ডেভিড লয়েড জর্জের চিঠি (২০ আগস্ট ১৯২৫), এ. জে. পি. টেইলর সম্পাদিত মাই ডার্লিং পুসি: দ্য লেটার্স অব লয়েড জর্জ অ্যান্ড ফ্রান্সেস স্টিভেনসন, ১৯১৩-৪১ (১৯৭৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৯৭

• বল্ডউইন অনেকটা নমনীয় ও কথা বলতে ভালোবাসেন এমন একজন কুলিজের মতো। তার মধ্যে অনেক গুণ আছে যা সাধারণ মানুষকে আকর্ষণ করে। তিনি কোনোভাবেই অসাধারণ নন। তবে তার অনেক ভাষণে তিনি যেই অনুভূতিগুলো সহজে ও চমৎকারভাবে প্রকাশ করেন, তা সাধারণ ব্রিটিশদের কাছে সাধারণ জ্ঞান বলে মনে হয়। কিন্তু তার কোনো উদ্যোগ নেওয়ার ক্ষমতা নেই। তার উদ্দেশ্যের সুস্পষ্টতা ও দৃঢ়তার অভাব রয়েছে। মার্কিন রাষ্ট্রপতির সাথে তার পার্থক্য হলো, তিনি একেবারেই পরিশ্রমী নন এবং নিজের সমস্যা সমাধানের কোনো চেষ্টাই করেন না। তার স্বভাব বেশ অমায়িক ও দয়ালু। উপায় জানা থাকলে তিনি সব মানুষের সাথে শান্তিতে বসবাস করতে পছন্দ করতেন। কিন্তু তিনি কোনো কাজেই কষ্ট করতে চাননি। ফলে আইন প্রণয়ন বা প্রশাসন পরিচালনা—কোনো ক্ষেত্রেই তার নিজের কোনো কৃতিত্ব নেই।
  • ডেভিড লয়েড জর্জ, সংবাদপত্রের প্রবন্ধ (১৩ এপ্রিল ১৯২৭), জন ক্যাম্পবেলের লয়েড জর্জ: দ্য গোট ইন দ্য ওয়াইল্ডারনেস, ১৯২২-১৯৩১ (১৯৭৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ১৬৭

• একজন সৎ ও সম্মানজনক ইংরেজ।
  • ১৯২৪ সালের সাধারণ নির্বাচনের প্রচারণার সময় (অক্টোবর ১৯২৪) লেবার পার্টির এমপি উইলিয়াম লুনের মন্তব্য, জন রামসডেনের আ হিস্ট্রি অব দ্য কনজারভেটিভ পার্টি: দ্য এজ অব বেলফোর অ্যান্ড বল্ডউইন, ১৯০২-১৯৪০ (১৯৭৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২০৩

• মৌলিক সব দিক থেকেই স্ট্যানলি বল্ডউইনের দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের সাথে খুব মিলে যায়।
  • র‍্যামজে ম্যাকডোনাল্ড, ১৯২৩।

• [বল্ডউইন হলেন] একজন খাঁটি ইউটোপিয়ান। [তিনি] ডিসরেলির মতবাদকে [একটি] ভাঁওতাবাজি থেকে...একটি আনন্দদায়ক ও সৎ অনুভূতিতে পরিণত করেছেন।
  • র‍্যামজে ম্যাকডোনাল্ড, ডায়েরি (১৮ মে ১৯২৫), ফিলিপ উইলিয়ামসনের 'দ্য ডকট্রিনাল পলিটিক্স অব স্ট্যানলি বল্ডউইন' থেকে, মাইকেল বেন্টলি সম্পাদিত, পাবলিক অ্যান্ড প্রাইভেট ডকট্রিন: এসেজ ইন ব্রিটিশ হিস্ট্রি প্রেজেন্টেড টু মরিস কাউলিং (১৯৯৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২০৩

• বল্ডউইনকে...নিঃসন্দেহে হাউজের সব প্রান্তের সদস্যরাই এক ধরনের স্নেহের চোখে দেখতেন। তার দলের তরুণ ও প্রগতিশীল অংশের তার প্রতি বিশেষ শ্রদ্ধা ছিল। বিশেষ করে শিল্প সমস্যা নিয়ে তার ভাষণগুলোতে আমরা যেমনটি আশা করতাম, ঠিক তেমনই নিখুঁত ও শিক্ষণীয় হতো। ডানপন্থী ও বিশেষ করে তথাকথিত "শিল্পপতিরা" তাঁকে খুব একটা পছন্দ না করার কারণে তার প্রতি আমাদের অনুভূতি আরও দৃঢ় হতো... সেই শুরুর দিনগুলোতে আমি তাঁকে এমন একজন মানুষ হিসেবে চিনতাম, যিনি আমাদের এক বিশাল নির্বাচনী বিজয় এনে দিয়েছিলেন। নিজের শালীনতা ও নিরপেক্ষতার সুনামের কারণে তিনি সারা দেশে কর্মজীবী নারী-পুরুষের সমর্থন আদায় করা সম্ভব করে তুলেছিলেন।
  • হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অব চেঞ্জ, ১৯১৪-১৯৩৯ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ১৬৯-১৭০

• আগের নির্বাচনে বল্ডউইনের রেডিও সম্প্রচার...সব শ্রোতার মনে গভীর প্রভাব ফেলেছিল। রেডিও সম্প্রচার...প্রথমবারের মতো ১৯২৪ সালে কার্যকরভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল... বল্ডউইন একটি পদ্ধতি গ্রহণ করেছিলেন—যাকে পরবর্তীতে প্রেসিডেন্ট রুজভেল্ট "ফায়ারসাইড চ্যাট" হিসেবে পূর্ণতা দিয়েছিলেন। তিনি সহজ, স্পষ্ট ও পরিমিত ছিলেন। তিনি মনে হয় একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় মনে রেখেছিলেন যে, রেডিও ভাষণে...শ্রোতারা নিজ বাড়িতে বসে থাকা মাত্র দু-তিনজন মানুষ। তারা ভাষণ নয়, বরং কথাবার্তা শুনতে চায়... সাধারণ ধর্মঘটের সময় তার প্রজ্ঞা ও সহানুভূতি আমাদের সবাইকে মুগ্ধ করেছিল। যেমনটি করেছিল এর আগের বছর পলিটিক্যাল লেভি বিলে তার বিখ্যাত ভাষণ... তিনি "বুদ্ধিজীবীদের" অপছন্দ করার ভান করতেন। কিন্তু এটি উচ্চ মেধার অধিকারীদের একটি সাধারণ ভান। বল্ডউইন অবশ্যই একজন রূঢ় গ্রামবাসীর চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল শিল্পী ছিলেন। কারণ তিনি অর্ধেক কেল্টিক ছিলেন... এমনকি সবচেয়ে সাধারণ পর্যবেক্ষকের কাছেও এটি স্পষ্ট ছিল যে, বল্ডউইন সংকটের সময় নিজের সেরাটা দিতে পারতেন। এর পরপরই তার বিশ্রাম ও সুস্থ হওয়ার প্রয়োজন হতো। তিনি অত্যন্ত সংবেদনশীল ও স্নায়বিক ছিলেন। দলের লোকজন তার যেই ভাবমূর্তি তৈরি করেছিল, তিনি প্রায় সব দিক থেকেই তার বিপরীত ছিলেন। লর্ড লিভারপুল সম্পর্কে বলা হতো, তার নীতির রহস্য হলো, তার কোনো নীতিই নেই। বল্ডউইনের ক্ষেত্রেও এটি অনেকাংশে সত্যি ছিল। রক্ষণশীলতা, "সুরক্ষা", প্রতিরক্ষা এবং সর্বোপরি ইউরোপীয় সমস্যা তাকে খুব একটা উত্তেজিত করত না। তিনি কোনো মহান প্রশাসক ছিলেন না। তিনি একটি প্রভাব ছিলেন এবং মঙ্গলের জন্য প্রভাব ছিলেন। বিরোধী লেবার পার্টির শ্রদ্ধা ও স্নেহ অর্জন করাটা আমাদের নেতার প্রতি আমাদের প্রশংসাকে আরও মজবুত করেছিল।
  • হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অব চেঞ্জ, ১৯১৪-১৯৩৯ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ১৭০-১৭২

• তার...উদ্দেশ্য ছিল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর জাতি যেই বিপজ্জনক বিভাজনের মুখে পড়েছিল, তা দূর করতে রাষ্ট্র পরিচালনা করা। তাই তিনি সুকৌশলে পরিমিতিবোধের মাধ্যমে দলের ঊর্ধ্বে নিজের একটি অবস্থান তৈরি করতে চেয়েছিলেন। বল্ডউইন হাউজ অব কমন্সের লেবার সদস্যদের প্রলুব্ধ করে তাদের আস্থা অর্জন করেছিলেন। তার পুরো দর্শন তাঁকে এই বিশ্বাস দিয়েছিল যে, লেবার পার্টিকে গণতন্ত্রের জন্য নিরাপদ করা এবং তাদের বিপ্লবী পদ্ধতি থেকে নিয়মতান্ত্রিক পদ্ধতিতে ফিরিয়ে আনা তার অন্যতম প্রধান কাজ। তিনি এও জানতেন যে, ভোটারদের সেই কেন্দ্রীয় অংশের সমর্থন না পেলে কনজারভেটিভ পার্টির কোনো ভবিষ্যৎ নেই... তাই ডানপন্থীদের নয়, বরং কনজারভেটিভ পার্টির মধ্য ও বামপন্থীদেরই দলের নীতি নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। এই মানসিকতা ও পদ্ধতিতে শ্রেণিসংগ্রাম ও স্থূল মতাদর্শ ধীরে ধীরে প্রশমিত হবে। ব্যাপক বেকারত্বের কারণে সৃষ্ট ভয়াবহ দুর্ভোগ ও অসন্তোষ যে বিপজ্জনক ও ধ্বংসাত্মক আন্দোলনে রূপ নেয়নি, তা আংশিকভাবে তার দৃষ্টান্ত ও বোঝাপড়ার কারণেই সম্ভব হয়েছিল।
  • হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অব চেঞ্জ, ১৯১৪-১৯৩৯ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ৫১৫-৫১৬

• বল্ডউইন হয়তো জাতির অন্তর্নিহিত ঐক্য বজায় রাখা ও জোরদার করার গুরুত্বপূর্ণ কাজে সফল হয়েছিলেন, যার ওপর জাতির চূড়ান্ত শক্তি নির্ভর করে। কিন্তু একজন প্রধানমন্ত্রীর সর্বোচ্চ দায়িত্ব—সম্মানজনক শান্তি বজায় রাখা এবং যেকোনো পরিস্থিতিতে ব্রিটেনকে তার উপযুক্ত ভূমিকা পালনের জন্য প্রস্তুত রাখা—সেক্ষেত্রে তিনি ব্যর্থ হয়েছিলেন। তিনি তার উত্তরসূরির জন্য পররাষ্ট্র পরিস্থিতি এবং ব্রিটেনের আসন্ন বিপদ মোকাবিলার ক্ষমতার ক্ষেত্রে এক শুষ্ক ও অনুর্বর উত্তরাধিকার রেখে গিয়েছিলেন। যদিও মানবিক অনুভূতির দিক থেকে তিনি এমন এক দেশ রেখে গিয়েছিলেন, যেখানে দয়া ও শালীনতা তখনও বিরাজমান ছিল। আর যখন পরীক্ষার সময় এসেছিল, তখন এ দেশের নারী-পুরুষেরা সেই পরিস্থিতির যোগ্য জবাব দেওয়ার মতো মনোবল দেখিয়েছিল।
  • হ্যারল্ড ম্যাকমিলান, উইন্ডস অব চেঞ্জ, ১৯১৪-১৯৩৯ (১৯৬৬), পৃষ্ঠা ৫১৭

• স্ট্যানলি বল্ডউইন একজন সফল প্রধানমন্ত্রী ছিলেন, কারণ প্রত্যেক সাধারণ ইংরেজ জানত যে তিনি তাদের সংস্কারগুলো শেয়ার করেন এবং তাদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করেন।
  • কিংসলে মার্টিন, এডিটর। আ সেকেন্ড ভলিউম অব অটোবায়োগ্রাফি। ১৯৩১-৪৫ (১৯৬৮), পৃষ্ঠা ২১

• তিনি সবসময় ধীরগতিতে চলতেন। সব কাজেই দেরি করতেন। তবে সহজাতভাবেই তিনি খুব চতুর ছিলেন। তিনি সবাইকে বিভ্রান্ত করতেন, কিন্তু সাধারণ মানুষের মেজাজে খুব দ্রুত সাড়া দিতেন। তার ঘনিষ্ঠ বন্ধুদের কাছ থেকে আমি জেনেছিলাম, যুদ্ধের ভয়ই সবসময় তার নীতি বা নীতিহীনতার প্রধান কারণ ছিল... চেম্বারলেইনের মতো তিনিও জানতেন, পুনরায় অস্ত্রশস্ত্র মজুত করা হলো আরেকটি জার্মান যুদ্ধের প্রথম ধাপ। তাই তার ডানপন্থী সমালোচকদের তোলা অভিযোগ পুরোপুরি ভিত্তিহীন ছিল না। তারা অভিযোগ করতেন যে, ব্রিটেনকে শক্তিশালী মিত্র ছাড়া সাম্রাজ্য রক্ষায় সাধারণ প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা শক্তিশালী করতে তিনি ও ম্যাকডোনাল্ড বাধা দিয়েছিলেন। বল্ডউইন কখনোই সাম্রাজ্যবাদী ছিলেন না। একই সময়ে, তিনি নিরস্ত্রীকরণ সম্মেলনকে বাস্তবায়ন করতে কিছুই করেননি। বরং বিকল্প যৌথ নিরাপত্তা নীতি ধ্বংস করতে সব চেষ্টাই করেছিলেন। যুদ্ধের প্রতি তার ভয় ও ঘৃণা পুরোপুরি আন্তরিক ছিল। তিনি তার বিখ্যাত 'দ্য-বোম্বার-উইল-অলওয়েজ-গেট-থ্রু' ভাষণটি শেষ করেছিলেন তরুণদের কাছে এমন ভয়াবহতা প্রতিরোধের এক আন্তরিক আবেদন জানিয়ে... বল্ডউইনের চাবিকাঠি কী ছিল?...এটি ছিল ওরচেস্টারশায়ারের গ্রামাঞ্চল ও মেরি ওয়েবের সাহিত্যকর্ম। মেরি ওয়েব ছিলেন একজন সহৃদয় জনপ্রিয় গ্রামীণ জীবনের লেখক। তার চাচাতো ভাই রুডইয়ার্ড কিপলিংয়ের ধারণা ও মূল্যবোধ তাঁকে আকর্ষণ করেনি। সংক্ষেপে, তিনি একজন 'লিটল ইংল্যান্ডার' ছিলেন। তিনি বিদেশিদের অপছন্দ করতেন এবং বিশ্বাস করতেন যে ইংল্যান্ড আর একটি যুদ্ধ সহ্য করতে পারবে না। লিগের মতো বড় ধারণাগুলো বিপজ্জনক। তবে ব্রিটিশ জনগণ তাদের স্বার্থ চরমভাবে বিপন্ন হলে যুদ্ধ করবে। হিটলারের বিরুদ্ধে তাদের হয়তো অস্ত্র ধারণ করতে হবে। যদিও সাম্রাজ্যের প্রতি তার খুব একটা আগ্রহ ছিল না, কিন্তু অনেকেই উপনিবেশগুলো জার্মানিকে ফিরিয়ে দেওয়ার যেই কথা বলছিল, তিনি তাকে রাষ্ট্রদ্রোহী বলে মনে করতেন... তিনি একটি কনভেয়র বেল্টে নির্মমভাবে বাঁধা যান্ত্রিক গতির সভ্যতার ভয়াবহ পরিণতির সাথে গ্রামাঞ্চলের...শান্ত, প্রাচীন জীবনের একটি পার্থক্য তুলে ধরতেন... তিনি দয়ালু, সহানুভূতিশীল ও একজন বন্ধুত্বপূর্ণ গ্রামের ভদ্রলোকের দৃষ্টিভঙ্গির অধিকারী ছিলেন। তিনি কিপলিংয়ের মতো ছিলেন না এবং অবশ্যই ব্রিটিশ শিল্পপতি ফেডারেশনের মতো তো নয়ই... একটি জোট সরকার পরিচালনার সঠিক গুণাবলি তার মধ্যে ছিল। তিনি একজন রক্ষণশীলের মতো কাজ করতেন, লিবারেলদের মতো কথা বলতেন এবং কথায় ও কাজে সবসময়ই বিশাল ব্রিটিশ মধ্যবিত্ত শ্রেণির সত্যিকারের প্রতিনিধি ছিলেন।
  • কিংসলে মার্টিন, এডিটর। আ সেকেন্ড ভলিউম অব অটোবায়োগ্রাফি। ১৯৩১-৪৫ (১৯৬৮), পৃষ্ঠা ১৯১-১৯৯

• গত সত্তর বছরে আর কোনো ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রীকে স্ট্যানলি বল্ডউইনের মতো এত কঠোরভাবে একপেশে ছাঁচে ফেলা হয়নি। সমসাময়িকদের প্রাথমিক মূল্যায়নের পর আর কাউকেই এত বেশি অবহেলা করা হয়নি।
  • কিথ মিডলমাস

• সমসাময়িক ইতিহাসবিদদের কাছে বল্ডউইন হলেন একজন ভালো মানুষ, একজন আদর্শবাদী এবং একজন সম্মানিত ভদ্রলোক। এই ভূমিকার জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিটি যোগ্যতাই তার মধ্যে রয়েছে। আমি বিশ্বাস করতে চাই যে, তিনি আমাদের সময়ের একমাত্র রাজনীতিবিদ, যিনি সততার সাথে দলের চেয়ে নিজেকে এবং দলের চেয়ে দেশকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন...আমরা লর্ড বেলফোরের অবিচল আদর্শবাদ, কর্মজীবী মানুষের প্রতি লর্ড অক্সফোর্ডের গভীর আগ্রহ বা ক্ষমতার প্রতি লয়েড জর্জের নিঃস্বার্থ উদাসীনতা—কোনোটিই ভুলে যাইনি। তবু আমরা বলি, অন্য কোনো নেতার অধীনে ইংল্যান্ড সাধারণ ধর্মঘট এত ভালোভাবে পার করতে পারত না। তিনি আমাদের বিশ্বাসযোগ্যভাবে প্রমাণ করে দেখিয়েছেন যে, শুধু চালাকিই যথেষ্ট নয়...একজন রাজনীতিবিদকে 'ভালো মানুষ' হিসেবে ডাকার সাথে আমরা এতই অপরিচিত যে, আপাতত আমরা বল্ডউইনকে শুধু প্রশংসায় ভাসাতে চাই। কিন্তু এটি বেশি দিন স্থায়ী হবে না। এমন সময় আসবে যখন আমরা ব্যবহারের জন্য অন্য কোনো অস্ত্র খুঁজব।
  • এ. এ. মিলনে, বাই ওয়ে অব ইন্ট্রোডাকশন (১৯২৯), পৃষ্ঠা ৬৪, ৬৮-৬৯

• বল্ডউইন নির্বাচনে দলের হারের ঝুঁকি নেওয়ার চেয়ে যুদ্ধে দেশ হারানোর ঝুঁকি বেশি নিতেন। তিনি নিজের নিম্নমানের নির্বাচনী হিসাব-নিকাশের মাধ্যমে পররাষ্ট্র ও প্রতিরক্ষা নীতিতে ব্রিটেনের জীবন নিয়ে রাজনীতি করেছেন। তার অলস ভীরুতা সবসময় যেকোনো মূল্যে ঝামেলা এড়াতে চাইত। ফলে তিনি তার দেশের নীতি হিসেবে বর্তমান শিল্প কাঠামো রেখে গেছেন। বল্ডউইন থাকা সত্ত্বেও পরাজয়ের ভাগ্য এড়ানো গিয়েছিল, কিন্তু বল্ডউইন যুগের পরিণাম এখনো আমাদের দেশকে তাড়া করে।
  • অসওয়াল্ড মোসলি, মাই লাইফ (১৯৬৮), পৃষ্ঠা ৩৮০

• তাঁকে অন্তত স্টাফড শার্ট বা দাম্ভিক বলেও সম্মান দেওয়া যায় না। তিনি শুধু বাতাসের একটি গর্ত ছিলেন।
  • জর্জ অরওয়েল, দ্য লায়ন অ্যান্ড দ্য ইউনিকর্ন (১৯৪১) পার্ট ১ : ইংল্যান্ড ইওর ইংল্যান্ড গ্রন্থে

• আমি তাঁকে ফিসফিস করে বলেছিলাম, "মিসেস বল্ডউইন, আপনি তো ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন।" তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, "অবশ্যই করি। আপনাকে একটি কথা বলতে চাই, প্রতিদিন সকালে ঘুম থেকে উঠে আমরা দুজন একসাথে ঈশ্বরের কাছে নতজানু হই। দিনটি তার কাছে সমর্পণ করি। আমরা প্রার্থনা করি যেন আজ আমরা কোনো ভালো কাজ করতে পারি। আমরা নিজেদের জন্য নয়, বরং দেশ ও ঈশ্বরের জন্য কাজ করছি। নইলে আমরা কীভাবে বাঁচতাম?" তিনি আমার দিকে আন্তরিক ও স্বাভাবিকভাবে তাকিয়েছিলেন। আমি তাদের জীবন সম্পর্কে সরল ও গভীর উপলব্ধি বুঝতে পেরেছিলাম।
  • এরিক পামস্টিয়র্না, আটস্কিলিজিয়া এগেনহেটার (১৯৫০), পৃষ্ঠা ৭, থমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটার্স, ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪) গ্রন্থে অনূদিত, পৃষ্ঠা xxxiv

• বল্ডউইনের যেকোনো সমালোচনাই ঈশ্বরনিন্দার মতো মনে হতো।
  • চার্লস পেট্রি, টুয়েন্টি ইয়ারস আর্মিসটিস—অ্যান্ড আফটার: ব্রিটিশ ফরেন পলিসি সিন্স ১৯১৮ (১৯৪০), পৃষ্ঠা ১১৭

• সব দলের মানুষই তার সাথে দেখা করতে আসত, বিশেষ করে লেবার পার্টির লোকেরা। তাদের অনেককেই তিনি পছন্দ করতেন। আমি নিশ্চিত, বল্ডউইনের সাথে পরিচিত হয়ে কেউ তাঁকে অপছন্দ করতে পারবে না। এমনকি তাঁকে ভালো না বেসেও থাকতে পারবে না।
  • ১৯৩৮ সালে স্ট্যানলি বল্ডউইনকে নিয়ে লেখা জে. ডব্লিউ. রবার্টসন স্কটের মন্তব্য।

• ঠিক সাত বছর আগে আমি দেশে একটি সংবাদ পাঠিয়েছিলাম। সেখানে আমি মাইন কাম্ফের সব অশুভ অংশের সারসংক্ষেপ তুলে ধরেছিলাম। আমি সামরিকবাদের পুনরুত্থানের দিকেও দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলাম, যার পরিণতি হতে পারে একমাত্র যুদ্ধ। যাদের হুমকি দেওয়া হয়েছিল, তাদের সবার জন্যই এটি একটি চিন্তার বিষয় ছিল। মাইন কাম্ফ ডেসপ্যাচ নামে পরিচিত এই সংবাদটি বেশ সাড়া ফেললেও পরবর্তীতে তা ধামাচাপা দেওয়া হয়। ম্যাকডোনাল্ড বা বল্ডউইন—কেউই বাস্তবতার মুখোমুখি হতে চাননি। প্রথমজন মারা গেছেন, আর দ্বিতীয়জন সম্পূর্ণভাবে বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছেন। বর্তমান মন্ত্রীদের কয়েকজনও এর জন্য দায়ী। সাম্রাজ্যের নিরাপত্তা ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট বা নিরস্ত্রীকরণের আকাঙ্ক্ষার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বল্ডউইন ও তার সঙ্গীরা আক্ষরিক অর্থেই সাম্রাজ্যের নিরাপত্তা নিয়ে জুয়া খেলেছেন, যা ছিল ক্ষমার অযোগ্য। রাইনল্যান্ড পুনঃদখলের পর আমাদের সরকারের দ্রুত পুনরায় সামরিকীকরণ শুরু করা উচিত ছিল। এটি দেখিয়েছিল যে, হিটলার আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে কী ভাবেন। আপনি হয়তো বলবেন, দেশের মানুষ পুনরায় সামরিকীকরণ সমর্থন করত না। তাহলে একটি সরকারের কাজ কী? যেকোনো মূল্যে নিজেকে ও নিজের দলকে ক্ষমতায় রাখা, নাকি প্রয়োজনে দেশকে অপ্রিয় সত্য কথা বলা? পুনরায় সামরিকীকরণ ইস্যুতে বল্ডউইন পদত্যাগ করলে, এমন বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি সরকারের পদত্যাগ দেশের ওপর বিশাল প্রভাব ফেলত।
  • নেভিল হেন্ডারসনকে লেখা হোরেস রামবোল্ডের চিঠি (১৫ এপ্রিল ১৯৪০), মার্টিন গিলবার্টের স্যার হোরেস রামবোল্ড: পোর্ট্রেট অব আ ডিপ্লোম্যাট, ১৮৬৯-১৯৪১ (১৯৭৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৪৯

• বল্ডউইন নিঃসন্দেহে কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব ছিলেন... যখন জার্মানির সামরিক প্রস্তুতি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে, তার জবাবে একটি জাতীয় উদ্যোগ নেওয়া জরুরি ছিল, তখন তিনি প্রধানমন্ত্রী ছিলেন। তিনি তার চোখের সামনের প্রমাণগুলো দেখেও না দেখার ভান করেছিলেন। যখন প্রমাণগুলো আর উপেক্ষা করা সম্ভব ছিল না, তখনও তিনি গড়িমসি করেছিলেন। তিনি ভোটারদের বিরোধিতার ভয় পেয়েছিলেন, কিন্তু তিনি নীতি ঘোষণা করে জনগণের ইচ্ছা যাচাই করেননি বা বিপদের কথা জানিয়ে তাদের পথপ্রদর্শনও করেননি। তিনি দেশবাসীকে অপ্রস্তুত অবস্থায় রেখেই পদত্যাগ করেছিলেন। এমনকি প্রস্তুত করার কোনো প্রস্তুতিও তিনি নেননি... ১৯৩৩ সালের জানুয়ারিতে শুরু হওয়া ঐতিহাসিক সময়েই কাজ করার অনিয়মিত ইচ্ছা ও অপছন্দের কাজ করার প্রতি অনীহার মতো তার এই ত্রুটিগুলো সবচেয়ে বেশি ফুটে ওঠে, যা একটি বড় জাতীয় বিপর্যয় ডেকে এনেছিল। তিনি কাছাকাছি থাকা কোনো শক্তির সাথে বিমান সক্ষমতার সমতা আনার প্রতিশ্রুতি দিয়ে জাতির ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ প্রশমিত করেছিলেন। কিন্তু তিনি এটি বাস্তবায়নে কিছুই করেননি। একজন প্রধানমন্ত্রীর অন্যতম বিস্ময়কর স্বীকারোক্তিতে তিনি বলেছিলেন, দেশের নিরাপত্তার জন্য তিনি যেই নীতি প্রয়োজন মনে করেছিলেন, তিনি তা প্রস্তাব করা থেকে বিরত ছিলেন। কারণ তিনি বিশ্বাস করতেন যে জনগণ তা মেনে নেবে না। অথচ তিনি এই জনগণকে শুধু নির্দেশনাই দেননি, বরং তাদের এক বোকার স্বর্গে নিয়ে গিয়েছিলেন। দূরদৃষ্টির অভাব বা পরিস্থিতি বিচার করার অক্ষমতা, এমনকি ইচ্ছা থাকা সত্ত্বেও কাজ না করতে পারা তার পতনের কারণ ছিল না। বরং তার ইচ্ছাশক্তির বারবার আসা অলসতাই তার এবং আমাদের পতনের কারণ ছিল।
  • আর্থার সল্টার, সিকিউরিটি: ক্যান উই রিট্রিভ ইট? (১৯৩৯), পৃষ্ঠা ১৯৪, ১৯৭-১৯৮

• সেভয় হোটেলে মাটসের সাথে সকালের নাশতা করলাম... আমি তাঁকে বল্ডউইন সম্পর্কে জানতে চাইলাম, যিনি তখন কিছুটা অজানা ছিলেন। তিনি কি শক্তিশালী এবং যোগ্য? মাটস এই দুই বিষয়েই কিছুটা মিশ্র মত দিলেন। তিনি বলেছিলেন, বল্ডউইন একজন চমৎকার মানুষ এবং আন্তরিক ও সৎ। তবে তার বিচারবুদ্ধি ও উদ্যোগের অভাব রয়েছে বলে তিনি মনে করতেন।
  • সি. পি. স্কট, ডায়েরি (২৭ অক্টোবর ১৯২৩), ট্রেভর উইলসন সম্পাদিত দ্য পলিটিক্যাল ডায়েরিজ অব সি. পি. স্কট, ১৯১১-১৯২৮ (১৯৭০) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৪৬

• অ্যাথেনিয়ামে র‍্যামজে ম্যাকডোনাল্ডের সাথে দুপুরের খাবার খেলাম... সরকার দেশের মানুষের কাছে সম্পূর্ণভাবে গ্রহণযোগ্যতা হারিয়েছে। এটি স্মৃতিতে থাকা সবচেয়ে দুর্বল ও বোকা সরকার এবং দেশের জন্য সত্যিকারের এক কলঙ্ক... বেচারা বল্ডউইন সম্পর্কে বলতে গেলে, আমি সেদিন তার সাথে কোনো একটি বিষয়ে কথা বলছিলাম এবং তিনি পুরোপুরি বিভ্রান্ত ছিলেন... তিনি এক অসাধারণ ব্যর্থতা। তিনি কী করতে চান তা জানেন না এবং জানলেও নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করার ক্ষমতা তার নেই। স্মৃতিতে থাকা সবচেয়ে দুর্বল প্রধানমন্ত্রী।
  • সি. পি. স্কট, ডায়েরি (২৩ জুলাই ১৯২৭), ট্রেভর উইলসন সম্পাদিত দ্য পলিটিক্যাল ডায়েরিজ অব সি. পি. স্কট, ১৯১১-১৯২৮ (১৯৭০) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ৪৮৯-৪৯০

• দলের নেতা হিসেবে মাননীয় বেউডলি সদস্য ছিলেন একজন উদার ও সাহসী প্রতিপক্ষ। হাউজের নেতা হিসেবে আমরা জানতাম যে এর সম্মান ও মর্যাদা তার হাতে নিরাপদ। যতদিন এ দেশে মনের বিশালতা এবং মানবিক সহানুভূতি ও বোঝাপড়ার মতো গুণাবলি সম্মানিত হবে, ততদিন তিনি আমাদের অন্যতম শ্রেষ্ঠ সংসদ সদস্য হিসেবে বিবেচিত হবেন। ...মাননীয় বেউডলি সদস্য এই হাউজ থেকে অন্য একটি স্থানে যাচ্ছেন। তার সুস্বাস্থ্য ও শক্তির জন্য আমাদের আত্মবিশ্বাসী শুভকামনা তার সাথে থাকবে। বিরোধী দলের নেতার মতো আমরাও নিশ্চিত যে, তিনি তার অবসর ও বিশ্রাম উপভোগ করবেন। পাশাপাশি তিনি জাতির বিষয়ে আরও অনেক বড় ভূমিকা পালন করবেন।
  • বল্ডউইনের প্রধানমন্ত্রীর পদ থেকে অবসরের পর হাউজ অব কমন্সে দেওয়া একটি ভাষণে (৩১ মে ১৯৩৭) লিবারেল পার্টির নেতা আর্চিবল্ড সিনক্লেয়ার

• [বল্ডউইন হলেন] একজন সৎ ও ভদ্র মানুষ। রক্ষণশীলদের সাথে প্রতিটি বিষয়ে আমার দ্বিমত থাকলেও...আমি তাদের মূলত সম্মানজনক মানুষ হিসেবেই দেখেছি, যারা অন্তত নিজেদের মতামতের প্রতি অবিচল ছিলেন।
  • ১৯২৪ সালের সাধারণ নির্বাচনের প্রচারণার সময় (অক্টোবর ১৯২৪) লেবার পার্টির এমপি হেনরি স্লেসারের মন্তব্য, জন রামসডেনের আ হিস্ট্রি অব দ্য কনজারভেটিভ পার্টি: দ্য এজ অব বেলফোর অ্যান্ড বল্ডউইন, ১৯০২-১৯৪০ (১৯৭৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২০৩

• হাউজের আমাদের পক্ষে স্ট্যানলি বল্ডউইনের কোনো শত্রু ছিল না এবং আমাদের সব সদস্য তাঁকে বিশ্বাস করতেন। টোরি পার্টির নেতা হিসেবে তার দুর্বলতা ছিল এই যে, তিনি রাজনৈতিক নিচতা দেখাতে অক্ষম ছিলেন। তিনি কখনো সস্তা অভিযোগ করতেন না বা নোংরা আঘাত হানতেন না। তিনি যদি খুব কমই উচ্চমার্গীয় বক্তব্য বা বড় অর্জনের শিখরে পৌঁছে থাকেন, তবে তিনি কখনোই কোনোটিতে সাধারণ স্তরে নেমে আসেননি। তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য, বন্ধুত্বপূর্ণ ও দৃঢ়। তার মধ্যে কোনো চালাকি বা বাড়াবাড়ি ছিল না। সবাই তাঁকে পছন্দ করত।
  • হেনরি স্নেল, মেন, মুভমেন্টস অ্যান্ড মাইসেলফ (১৯৩৬), পৃষ্ঠা ২৪৭

• বল্ডউইনের একটি বহুল স্মরণীয় ভাষণ হলো...যা তিনি ১৯২৫ সালের ৬ মার্চ দিয়েছিলেন। ট্রেড ইউনিয়নের রাজনৈতিক তহবিল সংক্রান্ত একটি প্রাইভেট মেম্বার বিলের আলোচনার সময় তিনি এই ভাষণ দিয়েছিলেন। বল্ডউইন...এমন এক সময়ে এই বিতর্কিত বিষয়টি উত্থাপন করার তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন, যখন এমন কিছু না করাটা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যাতে সন্দেহ তৈরি না হয় যে সংসদ ট্রেড ইউনিয়নের ওপর আক্রমণ করছে... তিনি তার ভাষণ শেষ করেছিলেন এই কথা বলে: "আমি জানি, এই হাউজের বেশিরভাগ সদস্যের চেয়ে ভিন্ন উদ্দেশ্যে কাজ করেন এমন অনেকে আছেন। তা সত্ত্বেও সব দলের সব স্তরের অনেকেই আমার প্রার্থনার প্রতিধ্বনি করবেন, 'হে প্রভু, আমাদের সময়ে শান্তি দাও।'" এটি তাৎপর্যপূর্ণ ছিল যে, বল্ডউইনের ভাষণের শেষে সবচেয়ে বেশি উচ্ছ্বাস তার নিজের দলের কাছ থেকে আসেনি, বরং এসেছিল লেবার বেঞ্চ থেকে। হাউজ অব কমন্সে এমন গভীর প্রভাব ফেলা কোনো ভাষণ আমার খুব একটা মনে পড়ে না। এটি ছিল প্রকৃত স্ট্যানলি বল্ডউইনের প্রকাশ। এটি গরিবদের প্রতি তার সহানুভূতি এবং পুঁজিপতি ও শ্রমিকদের মধ্যে সহযোগিতা বৃদ্ধির প্রবল আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করেছিল। তার আন্তরিকতা ও সৎ উদ্দেশ্য নিয়ে কেউ সন্দেহ করতে পারেনি। ভাষণটি বল্ডউইনের সুস্থ ও শান্ত রক্ষণশীলতা এবং তার দলের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের পুরোনো টোরিবাদের মধ্যে গভীর ও মৌলিক পার্থক্য তুলে ধরেছিল। যারা এটি শোনার সুযোগ পেয়েছেন, তারা এই ভাষণটি সবসময় মনে রাখবেন।
  • ফিলিপ স্নোডেন]], অ্যান অটোবায়োগ্রাফি। ভলিউম টু, ১৯১৯-১৯৩৪ (১৯৩৪), পৃষ্ঠা ৭৪১-৭৪২

• পরিশেষে বলতে হয়, বল্ডউইন একজন ভালো মানুষ ছিলেন। তিনি হয়তো অবহেলার একটি উত্তরাধিকার রেখে গেছেন। তবে তিনি এমন সব সভ্য মূল্যবোধ সংরক্ষণ ও উন্নত করেছেন, যা ব্রিটিশ রাজনীতি ও ব্রিটিশ জনগণকে আলাদা করেছে।
  • কেনেথ ইয়াংয়ের স্ট্যানলি বল্ডউইন (১৯৭৬) গ্রন্থের ভূমিকায় এ. জে. পি. টেইলর, পৃষ্ঠা ix-x

• ঘৃণায় ভরা এক পৃথিবীতে, তিনি মানুষকে একে অপরকে পছন্দ করতে, বা অন্তত সহ্য করতে রাজি করানোর চেষ্টা করেছিলেন। এই দ্বীপের সীমানার মধ্যে তিনি অনেকাংশে সফলও হয়েছিলেন। তিনি সব প্রধানমন্ত্রীর মধ্যে সবচেয়ে বেশি মানবিক ও স্নেহশীল মানুষ হিসেবে রয়ে গেছেন।
  • জি. এম. ট্রেভেলিয়ান

• বল্ডউইনকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে বেছে নেওয়ার পর আসল পরিবর্তনটি আসে... নতুন প্রধানমন্ত্রী দায়িত্ব নেওয়ার প্রায় সাথে সাথেই...জনসাধারণের কল্পনা কেড়ে নিয়েছিলেন। তার প্রশান্তি, সাধারণ জ্ঞান, পরিমিতিবোধ, বিনয় ও স্পষ্ট আন্তরিকতা দেখে মানুষ বলতে শুরু করে, "এই সেই মানুষ, একজন সাধারণ ইংরেজ, যাঁকে আমরা দীর্ঘদিন ধরে খুঁজছিলাম। আমরা ওয়েলশম্যান ও আইনজীবী, সেরা মেধা ও অতিমানবদের দেখে ক্লান্ত। আমরা পুরোনো ধাঁচের ইংরেজ রাষ্ট্রনায়কদের চাই, যারা বুদ্ধিমান হওয়ার চেয়ে ন্যায্য, বিচক্ষণ ও দায়িত্বশীল হবেন। এমন কাউকে চাই না যিনি সবার চেয়ে এগিয়ে চিন্তা করেন।"
  • লর্ড লিটনকে লেখা লর্ড উইন্টারটনের (এডওয়ার্ড টার্নুর) চিঠি (১১ সেপ্টেম্বর ১৯২৩), কিথ মিডলমাস ও জন বার্নসের বল্ডউইন: আ বায়োগ্রাফি (১৯৬৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২১১

• ১৯২৪ থেকে ১৯৩৭ সালের মধ্যে আপনার রাষ্ট্রনায়কত্বের চরম পরীক্ষা এখন সামনে। যদি এই সরকার সাংবিধানিকভাবে দেশ পরিচালনায় প্রস্তুত থাকে, তবে তার কারণ হবে আপনি তাদের একটি বিপ্লবী দলের বদলে একটি সংসদীয় দল হতে শিখিয়েছেন। আমার সবসময়ই বিশ্বাস ছিল যে, আপনি আর যা-ই অর্জন করে থাকুন না কেন, এটি অন্য সবকিছুকে ছাড়িয়ে গেছে। সে সময়ের আমাদের আলোচনার কথা মনে করে বলতে পারি, এটি ছিল আপনার নিয়মিত ও সচেতন লক্ষ্য। আমার বিশ্বাস, ইতিহাস আমাদের প্রজন্মের অন্য যেকোনো মানুষের চেয়ে সংসদীয় সরকার বাঁচানোর কৃতিত্ব আপনাকেই দেবে।
  • সংসদে লেবার পার্টি প্রথমবার সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাওয়ার পরপরই বল্ডউইনকে লেখা চিঠি (প্রায় জুন ১৯৪৫), জি. এম. ইয়াংয়ের স্ট্যানলি বল্ডউইন (১৯৫২) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা ২৫৪

• তার সব কাজের পেছনে প্রধান উদ্দেশ্য ছিল লয়েড জর্জ ও তার প্রভাবের ভয়। অস্টেন ও এফ.ই.-র ওপর লয়েড জর্জ ও উইনস্টনের প্রভাবের ভয়ই তাঁকে উইনস্টনকে অর্থমন্ত্রীর পদের প্রস্তাব দিতে প্ররোচিত করেছিল। পরবর্তীতে মূলত উইনস্টন ও লয়েড জর্জকে বাইরে রাখতেই তিনি র‍্যামজে ম্যাকডোনাল্ডের সাথে সেই সমান বিপর্যয়কর জোট গঠনে সম্মত হন।
  • থমাস জোনসকে লেখা এক সাবেক রক্ষণশীল মন্ত্রিপরিষদ সদস্যের চিঠি (১২ নভেম্বর ১৯৫১), থমাস জোনসের আ ডায়েরি উইথ লেটার্স, ১৯৩১-১৯৫০ (১৯৫৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত, পৃষ্ঠা xxxii

বহিঃসংযোগ

• ["১০ ডাউনিং স্ট্রিট"-এ প্রোফাইল http://www.number-10.gov.uk/output/Page137.asp]