বিষয়বস্তুতে চলুন

হিন্দুত্ব

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে

হিন্দুত্ব (আক্ষরিক অর্থে "হিন্দু-ত্ব") হলো একটি রাজনৈতিক আদর্শ যা হিন্দু জাতীয়তাবাদের সাংস্কৃতিক যৌক্তিকতাকে ধারণ করে। এই রাজনৈতিক আদর্শটি ১৯২৩ সালে বিনায়ক দামোদর সাভারকর প্রণয়ন করেছিলেন। এটি রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ (আরএসএস), বিশ্ব হিন্দু পরিষদ (ভিএইচপি), ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি) এবং অন্যান্য সংস্থা দ্বারা ব্যবহৃত হয়, যাদের একত্রে সংঘ পরিবার বলা হয়।


লেখক বা উৎস অনুযায়ী বর্ণানুক্রমিকভাবে সাজানো:
অ · আ · ই · ঈ · উ · ঊ · ঋ · এ · ঐ · ও · ঔ · ক · খ · গ · ঘ · ঙ · চ · ছ · জ · ঝ · ঞ · ট · ঠ · ড · ঢ · ণ · ত · থ · দ · ধ · ন · প · ফ · ব · ভ · ম · য · র · ল · শ · ষ · স · হ · ড় · ঢ় · য় · আরও দেখুন · বহিঃসংযোগ

উক্তি

[সম্পাদনা]

দ

[সম্পাদনা]
  • "প্রশ্ন: আমি বিশ্বাস করি আপনি সংঘ পরিবারের আদর্শের সাথে পরিচিত।
    উত্তর: হ্যাঁ, অবশ্যই, গত ৩০ বছর ধরে। অবশ্যই, আমি এই সংস্থাগুলো সম্পর্কে কিছু সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গিরও সম্মুখীন হয়েছি। তবে একই সাথে আমি দেখতে পাচ্ছি যে, সংঘ পরিবার ভারতের জাতীয় পরিচয় এবং সংস্কৃতি সংরক্ষণের বিষয়ে অত্যন্ত সচেতন। এই দিকটি আমাকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করেছে। সত্যি বলতে, এই দেশে এমন কিছু মানুষ আছেন যারা পশ্চিমা জীবনযাত্রার প্রতি মোহগ্রস্ত। আমি সবসময় আমার ভারতীয় বন্ধুদের বলেছি যে তাদের নিজস্ব সমৃদ্ধ সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যকে অবহেলা করার কোনো মানে হয় না। সেই হিসেবে, ভারতের ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ ও আদর্শ সংরক্ষণের জন্য কাজ করা যেকোনো সংস্থা অবশ্যই সমস্ত শুভাকাঙ্ক্ষী মানুষের সমর্থন পাওয়ার যোগ্য।"
    • দালাই লামা, [কানপুরে এবিভিপি সম্মেলনে এস. সুরেশ কর্তৃক গৃহীত সাক্ষাৎকার যা ২২ নভেম্বর ১৯৯২ তারিখে অর্গানাইজার-এ প্রকাশিত হয়।]
  • হিন্দুত্ব আসলে বলতে বোঝায় ভারত প্রাথমিকভাবে একটি হিন্দু 'রাষ্ট্র' ছিল এই ধারণার সাথে একাত্মতা, যেমনটা এর প্রবক্তারা মনে করেন। এটি কোনো ধর্মীয় দর্শন বা সমাজ সংস্কার আন্দোলন নয় বরং এটি সাংস্কৃতিক অন্ধবিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা একটি রাজনৈতিক দর্শন। এই আদর্শ জোর দিয়ে বলে যে ভারতের অ-হিন্দুদের "সংখ্যালঘু" হিসেবে তাদের স্থান মেনে নিতে হবে। তাদের নিরাপত্তা ও সুরক্ষা নির্ভর করবে মূলত সংখ্যাগুরুদের সদিচ্ছা অর্জন করার ক্ষমতার ওপর। হিন্দুত্ব আদর্শের মূল কথা হলো সংখ্যাগুরুদের ভালোকেই যেকোনো সংখ্যালঘুর জন্য ভালো হিসেবে দেখা উচিত। এখানে সংখ্যালঘু অধিকারের যেকোনো দাবিকে সংখ্যাগুরুদের রাজনৈতিক কর্তৃত্বের প্রতি একটি হুমকি ও চ্যালেঞ্জ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। এই কারণে এমন সংখ্যালঘুদের হিন্দুত্ববাদীরা দেশবিরোধী এবং সমাজবিরোধী হিসেবে দেখে থাকে। এছাড়া সংখ্যালঘুদের সংখ্যা বাড়ানোর যেকোনো প্রচেষ্টাকে তারা আগ্রাসন হিসেবে গণ্য করে। ফলে খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তর কিংবা কোনো হিন্দু মেয়ের সাথে কোনো মুসলিম বা খ্রিস্টান পুরুষের বিবাহকে তারা অবাঞ্ছিত ও উস্কানিমূলক কাজ হিসেবে দেখে।
    • জি. এন. ডেভি, "আদিবাসীস অ্যান্ড দলিতস: ট্রাইবাল ভয়েস অ্যান্ড ভায়োলেন্স", এস. ভারাদারাজন সম্পাদিত গুজরাত: দ্য মেকিং অফ এ ট্র্যাজেডি (২০০২), পৃষ্ঠা ২৬২-২৬৩। নয়াদিল্লি: পেঙ্গুইন।

জ

[সম্পাদনা]
  • সাভারকরের হিন্দুত্ব প্রাথমিকভাবে একটি জাতিগত সম্প্রদায় হিসেবে কল্পনা করা হয়েছিল যার একটি নির্দিষ্ট ভূখণ্ড থাকবে এবং যারা একই নৃতাত্ত্বিক ও সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য শেয়ার করবে। এই তিনটি বৈশিষ্ট্য মূলত বৈদিক স্বর্ণযুগের পৌরাণিক পুনর্গঠন থেকে উদ্ভূত।
  • "মুসলিম-বিদ্বেষী হিসেবে হিন্দুত্বের ভুল উপস্থাপন বা অপব্যাখ্যা এমনভাবে গেঁথে গেছে যে এমনকি এর প্রবক্তারাও, যাদের মধ্যে ভারতীয় জনতা পার্টির কিছু নেতাও রয়েছেন, নিজেরাই এ বিষয়ে রক্ষণাত্মকভাবে কথা বলেন।"
    • গিরিলাল জৈন, পৃষ্ঠা ১০৬, দ্য হিন্দু ফেনোমেনন, আইএসবিএন ৮১-৮৬১১২-৩২-৪।
  • হিন্দুত্ববাদী শক্তিগুলো দেশে ধর্মীয় সংঘাত বাড়ানোর উদ্দেশ্যে যুক্তি দেয় যে অতীতে হিন্দুদের জোরপূর্বক ইসলাম এবং খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তরিত করা হয়েছিল এবং তাই তাদের পুনরায় ধর্মান্তরিত (ঘর ওয়াপাসি) করে হিন্দু বলয়ে ফিরিয়ে আনতে হবে। কিন্তু এ ধরণের দাবির আমাদের ইতিহাসে কোনো ভিত্তি নেই।

ম

[সম্পাদনা]
  • ভারতে ১৯৯০-এর দশকে হিন্দু জাতীয়তাবাদের উত্থান ভারতের ঐতিহ্যের কিছু অংশ মুছে ফেলার এবং ভারতীয় ইতিহাসকে নতুন করে লেখার অসাধারণ প্রচেষ্টা নিয়ে আসে। ১৯৯২ সালে কট্টরপন্থীরা – যাদের হিন্দু ডানপন্থী রাজনীতিবিদরা সমর্থন দিয়েছিল – উত্তর ভারতের অযোধ্যায় একটি ষোড়শ শতাব্দীর মসজিদ ধ্বংস করে এই যুক্তিতে যে এটি হিন্দু দেবতা রামের জন্মস্থানের ওপর নির্মিত হয়েছিল। উৎসাহিত হয়ে তারা ঘোষণা করে যে তারা তাজমহলসহ অন্যান্য মুসলিম স্থাপত্য ধ্বংস করতে এগিয়ে যাবে। এটি ভারতের পরিচয়কে একচেটিয়াভাবে হিন্দু বা হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের ব্যবহৃত শব্দ 'হিন্দুত্ব' হিসেবে চিহ্নিত করার একটি বৃহত্তর অভিযানের অংশ ছিল। ভারতের ইতিহাস অনিবার্যভাবে এর একটি প্রধান অনুষঙ্গ হয়ে ওঠে। প্রাপ্ত প্রমাণের ভিত্তিতে প্রচলিত ধারণা ছিল যে, উর্বর সিন্ধু উপত্যকায় খ্রিস্টপূর্ব ৩০০০ থেকে ১৭০০ অব্দের মধ্যে হরপ্পা সভ্যতা গড়ে উঠেছিল। ঘোড়সওয়ার আর্যরা যখন উত্তর দিক থেকে নিচে নেমে আসে (সম্ভবত শান্তিপূর্ণ অভিবাসী হিসেবে অথবা সম্ভবত যুদ্ধবাজ আক্রমণকারী হিসেবে) তখন এটি ধীরে ধীরে বিলীন হয়ে যায়। এটি হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের পছন্দ হয়নি কারণ এর অর্থ দাঁড়ায় যে একটি আদিবাসী সভ্যতা বাইরে থেকে আসা কারো কাছে নতি স্বীকার করেছে এবং তাদের নিজস্ব সংস্কৃতিতে বিদেশি উপাদান থাকতে পারে। আজকের হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের আধ্যাত্মিক গুরু হিসেবে পরিচিত মাধব গোলওয়ালকর ১৯৩০-এর দশকে লিখেছিলেন, “হিন্দুরা অন্য কোথাও থেকে এই ভূমিতে আসেনি বরং তারা অনাদিকাল থেকেই এই মাটির আদি সন্তান।” অবশ্যই এটি জাতি ও সভ্যতার বিকাশ ও সংমিশ্রণের এক অদ্ভুত সরলীকৃত দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। তারা আম্বারে (এক ধরণের পাথর) চিরকাল আটকে থাকা মাছির মতো নয় বরং অনেক উপনদী থাকা নদীর মতো।
  • হিন্দুত্ব প্রকল্পের জন্য ভারতের হিন্দু এবং তাদের দ্বারা নির্মিত ঘৃণিত "অন্যান্য" অর্থাৎ ভারতের মুসলিম ও খ্রিস্টানদের মধ্যে একটি আমূল ও সহিংস বিচ্ছেদ প্রয়োজন।
  • এমন নয় যে হিন্দুত্ব সমর্থকরা সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিণতির সম্পূর্ণ ভিন্ন ঘটনাগুলোকে সমানভাবে দেখে, বরং তারা ইচ্ছাকৃতভাবে এমন তথ্যগুলো এড়িয়ে যায় যে ভিআইপি (মন্ত্রী, এমপি, এমএলএ) ঘৃণ্য বক্তৃতার ৮০-৯০ শতাংশ বিজেপির দ্বারা সংঘটিত হয়েছে অথবা বিজেপির আইটি সেলের প্রধান সবচেয়ে বিপজ্জনক এবং ভুয়া সাম্প্রদায়িক প্রচারণার বৃহত্তম প্রচারক। শাসক দলের সাথে অন্য দলের কোনো তুলনাই হয় না।

ন

[সম্পাদনা]
  • মানুষ আমাকে ভারতের হিন্দুত্ববাদী শক্তিগুলো সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। কয়েক বছর আগে আমি যখন বলেছিলাম যে ভারতে এই নতুন ধরণের আত্মসচেতনতার সাথে হিন্দু ধারণাটি প্রায় একটি প্রয়োজনীয় প্রাথমিক পর্যায়, তখন আমি কিছুটা সমস্যায় পড়েছিলাম। এর মধ্যে বৃহত্তর এবং নতুন ধারণার সূত্রপাত রয়েছে: ইতিহাসের ধারণা, মানব পরিবারের ধারণা এবং ভারতের ধারণা। আমি আশা করি এই আত্মসচেতনতা কেবল এখানেই থমকে থাকবে না এবং আমি মনে করি না যে এটি থাকবে, তবে এটি প্রয়োজনীয়। আমরা এমন একটি দেশ নিয়ে কাজ করছি যা খুব নিচু স্তর থেকে শুরু হয়েছে। একটি খুব নিচু বৌদ্ধিক স্তর এবং নিচু অর্থনৈতিক স্তর। মানুষ যখন এগিয়ে যেতে শুরু করে, তখন প্রথম আনুগত্য এবং প্রথম পরিচয় সবসময়ই কিছুটা ক্ষুদ্র হয়। তারা তাৎক্ষণিকভাবে অন্য কিছু হয়ে উঠতে পারে না। আমি মনে করি ভারতের বর্তমান প্রতিটি বিশৃঙ্খলার মধ্যেই একটি বৃহত্তর ইতিবাচক আন্দোলন রয়েছে। তবে ভবিষ্যৎ বেশ অরাজক হবে। রাজনীতিকে এখন জনগণের স্তরে থাকতে হবে। নেহরুর মতো মানুষরা ছিলেন ঔপনিবেশিক ধাঁচের রাজনীতিবিদ। তারা অনেকাংশেই ঔপনিবেশিক ব্যবস্থার দ্বারা তৈরি এবং সুরক্ষিত ছিলেন। তারা সাধারণ মানুষের মধ্য থেকে শুরু করেননি।
    • ভি.এস. নাইপল, 'এ মিলিয়ন মিউটিনিস', ভি.এস. নাইপল, ইন্ডিয়া টুডে, ১৮ আগস্ট ১৯৯৭।[১]

প

[সম্পাদনা]
  • মহাত্মা ছিলেন সম্প্রদায় এবং মানুষের মধ্যে সমন্বয়কারী। বিভাজন নয় বরং অন্তর্ভুক্তিই ছিল তার পথ। হিন্দুধর্মের ব্যাখ্যার বিষয়ে 'হিন্দুত্ব' গান্ধীর সাথে একমত ছিল না। হিন্দুত্বের লক্ষ্যগুলো আত্মপরিচয় এবং আত্মসংজ্ঞার বিষয়ে শক্তিশালী হলেও এগুলো বিচ্ছিন্নতাবাদী প্রবণতাসম্পন্ন। একজন বৈষ্ণব হিসেবে গান্ধী বিশ্বাস করতেন "অন্যের কষ্টকে নিজের কষ্ট হিসেবে গণ্য করতে।" এমন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এটি স্পষ্ট যে হিন্দুত্বের অসহিষ্ণুতা ভারতের মানুষকে একটি সহানুভূতিশীল ও ন্যায়সঙ্গত সামাজিক ব্যবস্থা গড়ে তুলতে দেবে না।
  • হিন্দুত্ব আন্দোলন যেভাবে আত্মপ্রকাশ করেছে তা প্রায় ধ্রুপদী অর্থে এর আদর্শে ফ্যাসিবাদী, এর শ্রেণী সমর্থনে ফ্যাসিবাদী, এর পদ্ধতিতে ফ্যাসিবাদী এবং এর কর্মসূচিতেও ফ্যাসিবাদী। একটি ফ্যাসিবাদী আদর্শের সমস্ত উপাদান এতে বিদ্যমান: 'হিন্দু' নামক একটি সমজাতীয় ধারণার অধীনে সংখ্যাগুরুদের ঐক্যবদ্ধ করার চেষ্টা, অতীতে একটি বহিষ্কৃত সংখ্যালঘু গোষ্ঠী কর্তৃক এই সমজাতীয় গোষ্ঠীর ওপর করা কথিত অন্যায়ের বিরুদ্ধে ক্ষোভের অনুভূতি, এই সংখ্যালঘুর তুলনায় সাংস্কৃতিক শ্রেষ্ঠত্বের বোধ, এই পরিভাষায় ইতিহাসের পুনর্যাখ্যা, বিপরীত প্রমাণের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান, নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং যুক্তিযুক্ত আলোচনার প্রত্যাখ্যান এবং সর্বোপরি তথাকথিত সমজাতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রতি আবেগপূর্ণ ও পুরুষতান্ত্রিক ভাষায় 'দাঁড়িয়ে পড়ার', 'নিজেদের পুরুষত্ব জাহির করার' আহ্বান, যা সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে সহিংসতায় উস্কানি দেয় এবং প্রকৃত সহিংসতার জন্ম দেয়। এর আবেদন কোনো উন্নত বা সমৃদ্ধ ভবিষ্যতের স্বপ্নের ওপর ভিত্তি করে নয় বরং এটি ঘৃণার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত।
  • ঠিক যেমনটা ১৯৩০-এর দশকে হয়েছিল, বর্তমান বিশ্ব পুঁজিবাদও একটি কানাগলিতে পৌঁছেছে এবং আগের মতো চলতে পারছে না। ভারতের শাসক গোষ্ঠী অবশ্য বিশ্ব পরিস্থিতির বিষয়ে সম্পূর্ণ অজ্ঞাত। নব্য-উদারতাবাদের এই শেষ পরিণতি যা এমনকি মহানগরের বুর্জোয়া চিন্তাবিদদের কাছেও দৃশ্যমান, তা আমাদের হিন্দুত্ব ব্রিগেডের কাছে অদৃশ্য।
  • হিন্দুত্ব তাদের শত্রুদের ক্রমানুসারে সাজিয়েছে – মুসলিম, খ্রিস্টান এবং কমিউনিস্ট। এটি হিটলারের "জাতীয়" গর্বের প্রশংসা করেছিল এবং সংখ্যালঘুদের সাথে মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে নাৎসি মডেলের সহায়তা চেয়েছিল। হিটলারের মতো হিন্দুত্বও জাতিগত শ্রেষ্ঠত্বে বিশ্বাস করত এবং বিশ্ব আধিপত্যের স্বপ্ন দেখত। গতকাল এটি ব্রিটিশ রাজের সাথে সহযোগিতা করেছিল। আজ এটি সেই তেরঙা পতাকা ওড়ায় যাকে তারা একসময় প্রকাশ্যে অবজ্ঞা করেছিল এবং এমন একটি সংবিধান মেনে চলার ভান করে যাকে তারা 'মনুসংহিতা' দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে চেয়েছিল – যা একটি নারীবিদ্বেষী ও ব্রাহ্মণবাদী পাঠ্য। তারা প্রতিটি সহজলভ্য সরকারি সম্পদ বিদেশি বা ভারতীয় ঘনিষ্ঠ পুঁজিপতিদের কাছে বিক্রি করতে ব্যস্ত। ১৯৪৮ সালে তাদের হাতে গান্ধীর হত্যাকাণ্ড – শব্দে উচ্চারণ না করলেও – শত্রুদের তালিকায় একটি নতুন নাম যোগ করেছে, আর তা হলো সেইসব হিন্দু যারা হিন্দুত্ব প্রকল্পের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল।

স

[সম্পাদনা]
  • একটি গণ-আন্দোলন হিসেবে হিন্দুত্বের (বা ফ্যাসিবাদের) মূল কৌশল হলো অতীতের বিভিন্ন কুসংস্কার থেকে বিচ্ছিন্ন উপাদান সংগ্রহ করে সেগুলোকে নতুন ছদ্মবেশে সাজানো। আধুনিক মিডিয়া প্রযুক্তির মাধ্যমে এই মিশ্রণটি প্রচার করে একটি শক্তিশালী ও প্রসারযোগ্য শত্রু-ভাবমূর্তি তৈরি করা হয়। এখানে মুসলিমরা অনেকটা ইহুদিদের সমতুল্য হয়ে ওঠে। বর্ণবাদী মনোভাবকে বর্তমানে 'বাবর কি আওলাদ' বা বাবরের সন্তান নামক সূত্রের মাধ্যমে চমৎকারভাবে গেঁথে দেওয়া হয়েছে। বাবরের বংশধর হওয়ার কথিত দাবিই কাউকে অপরাধী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট, কোনো প্রকৃত অপকর্মের প্রয়োজন নেই। এটি ঠিক সেভাবেই কাজ করে যেভাবে একসময় ধর্মান্ধ খ্রিস্টান মহলে সমস্ত ইহুদিদের দোষী সাব্যস্ত করা হতো কারণ তাদের পূর্বপুরুষরা যিশুর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার সময় কথিত ভূমিকা পালন করেছিল।
  • হিন্দুত্ব কেবল একটি শব্দ নয় বরং একটি ইতিহাস। এটি কেবল আমাদের জনগণের আধ্যাত্মিক বা ধর্মীয় ইতিহাস নয়, বরং এটি একটি পূর্ণাঙ্গ ইতিহাস। হিন্দুধর্ম হলো হিন্দুত্বের একটি আহরিত অংশ বা একটি ভগ্নাংশ মাত্র। হিন্দুত্ব আমাদের হিন্দু জাতির সমগ্র সত্তার চিন্তা ও কর্মকাণ্ডের সমস্ত বিভাগকে আলিঙ্গন করে।
  • হিন্দু আন্দোলনের আদর্শ ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে এই তিনটি শব্দের অর্থ সঠিকভাবে বোঝা অত্যন্ত জরুরি। ইংরেজি ভাষায় "হিন্দু" শব্দ থেকে "হিন্দুইজম" বা হিন্দুধর্ম শব্দটি তৈরি হয়েছে। এর অর্থ হলো হিন্দুরা যে ধর্মীয় ব্যবস্থা অনুসরণ করে। দ্বিতীয় শব্দটি হলো "হিন্দুত্ব", যা অনেক বেশি ব্যাপক। এটি কেবল ধর্মীয় দিক নয়, বরং হিন্দু জনগণের সাংস্কৃতিক, ভাষাগত, সামাজিক এবং রাজনৈতিক দিকগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। এর প্রায় সঠিক অনুবাদ হবে "হিন্দুনেস" বা হিন্দু-ত্ব। তৃতীয় শব্দটি হলো "হিন্দুডম", যার অর্থ হলো সমষ্টিগতভাবে হিন্দু জনগোষ্ঠী। এটি হিন্দু বিশ্বের একটি সম্মিলিত নাম, ঠিক যেমন ইসলাম দ্বারা মুসলিম বিশ্বকে বোঝানো হয়।
    • বি. ডি. সাভারকর, বি.আর. আম্বেদকরের 'পাকিস্তান অর দ্য পার্টিশন অফ ইন্ডিয়া' (১৯৪৬) থেকে উদ্ধৃত।
  • একজন হিন্দু অন্য একজন হিন্দুকে বিয়ে করলে তার জাত যেতে পারে, তবে তার হিন্দুত্ব নয়।
    • বি.ডি. সাভারকর, হিন্দুত্ব, পৃষ্ঠা ৯০।
  • ফ্যাসিবাদী হিন্দুত্ববাদী কল্পনায় ভারতীয় মুসলিমদের ক্রমাগত পাকিস্তানি "পঞ্চম বাহিনী" বা জাতির শত্রু হিসেবে গালি দেওয়া হয় এবং তাদের দেশপ্রেমকে সন্দেহজনক হিসেবে তুলে ধরা হয়। হিন্দুত্ববাদী আলোচনায় মুসলিমরা একটি ভীতিকর "অন্যান্য" হিসেবে কেন্দ্রীয় স্থান দখল করে আছে এবং বড় আকারের মুসলিম-বিরোধী সহিংসতাকে বৈধতা দিতে এই ধারণাটি ব্যবহৃত হয়েছে।
    • যোগিন্দর সিকান্দ (২০০৬)। আবু-রবি, ইব্রাহিম, সম্পাদক। দ্য ব্ল্যাকওয়েল কম্প্যানিয়ন টু কনটেম্পোরারি ইসলামিক থট। পৃষ্ঠা ৮৮। 
  • “হিন্দুত্ব শব্দটি গালি হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে এবং এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অবজ্ঞাসূচক অর্থে ব্যবহৃত হয়। এই বিতর্কটি এখন আর কেবল পুরোহিতদের গণ্ডিবদ্ধ জগতে বা রাজনীতির স্বার্থান্বেষী মহলে সীমাবদ্ধ নেই, এটি হিন্দু সভ্যতার জন্য একটি চ্যালেঞ্জ হিসেবে বিস্তৃত হয়েছে। হিন্দু শব্দের এই অবমাননাকর ব্যবহার আসলে ভারতীয় সভ্যতার ওপর একটি বৃহত্তর আঘাত। এটি আমাকে ব্যথিত করে যে আমি এই দেশে স্কুল ও কলেজে পড়াশোনা করেছি অথচ বিশ্ব ইতিহাসে হিন্দু সভ্যতার বিশাল অবদান সম্পর্কে কোনো ধারণা পাইনি। এটি আমাকে ব্যথিত করে যে আজও আমাদের সন্তানরা তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি বা সভ্যতা সম্পর্কে কোনো জ্ঞান ছাড়াই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান থেকে বেরিয়ে আসে। আপনি এমন কোনো ঐতিহ্যের জন্য গর্বিত হতে পারেন না যা সম্পর্কে আপনি কিছুই জানেন না। ধর্মনিরপেক্ষতার নামে আমরা ৫০ বছর এই সভ্যতার হিন্দু শিকড়কে অস্বীকার করে কাটিয়েছি। আমরা সেই ঔপনিবেশিক শিক্ষা ব্যবস্থা পরিবর্তনের জন্য কিছুই করিনি যা এই নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল যে ভারতীয় সভ্যতার দেওয়ার মতো কিছু নেই। আমাদের সংস্কৃতির প্রতি এই অবজ্ঞা কি প্রমাণ করে না যে দেশটি মজ্জাগতভাবে এখনও উপনিবেশ হয়ে আছে? আমরা নিজেদের সম্পর্কে যে নিচু ধারণা পোষণ করি তা পশ্চিমা সংবাদমাধ্যমগুলো লুফে নেয়। বর্ণবাদকে হিন্দু জাতীয়তাবাদের সমতুল্য ধরা হচ্ছে। যে দেশগুলো আমাদের দাসত্ব উপহার দিয়েছে তাদের মুখে এটি মানায় না, কিন্তু তাদের দোষ দিয়ে লাভ কী যখন আমরা নিজেরাই নিজেদের সম্পর্কে এত খারাপ ভাবি। আমি স্পষ্টভাবে বলতে চাই যে আমি বিশ্বাস করি ইন্ডিজ ধর্মগুলো সেমেটিক ধর্মগুলোর তুলনায় বিশ্বের জন্য অনেক কম সমস্যা তৈরি করেছে এবং হিন্দু সভ্যতা নিয়ে আমি অত্যন্ত গর্বিত। এটি যদি আমার ‘সাম্প্রদায়িক’ হওয়ার প্রমাণ হয়, তবে তাই হোক।”
    • টাভলিন সিং, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস (রবিবার ১৩/৬/২০০৪); সীতা রাম গোয়েল ও কোয়েনরাড এলস্ট (২০০৫) সম্পাদিত 'ইন্ডিয়া'স অনলি কমিউনালিস্ট: ইন কমেমোরেশন অফ সীতা রাম গোয়েল' গ্রন্থে তালাগেরির নিবন্ধে উদ্ধৃত।

ত

[সম্পাদনা]
  • ভারতীয় ফ্রন্টে, হিন্দুত্ব আন্দোলনের উচিত হিন্দুধর্মের পুনর্জাগরণ এবং পুনরুত্থানে নেতৃত্ব দেওয়া। এর মধ্যে কেবল বৈদিক বা সংস্কৃত উৎস থেকে আসা ধর্মীয় ও আধ্যাত্মিক চর্চাই অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং অন্য সব ভারতীয় উৎসও অন্তর্ভুক্ত: আন্দামান দ্বীপবাসী এবং (খ্রিস্টপূর্ব) নাগাদের চর্চাও আঞ্চলিক অর্থে হিন্দু এবং আধ্যাত্মিক অর্থে সনাতন, ঠিক যেমন ধ্রুপদী সংস্কৃত হিন্দুধর্ম। (...) একজন প্রকৃত হিন্দুত্ববাদীর মনে তখন ব্যথার উদ্রেক হওয়া উচিত এবং ইতিবাচক পদক্ষেপ নেওয়ার ইচ্ছা জাগা উচিত যখন তিনি শোনেন যে বিভিন্ন কারণে ভারতের জনসংখ্যায় হিন্দুদের শতাংশ কমে যাচ্ছে অথবা হিন্দুরা প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে বৈষম্যের শিকার হচ্ছে‌। কেবল তখনই নয়, বরং যখন তিনি শোনেন যে আন্দামানি জাতি এবং ভাষা বিলুপ্ত হয়ে যাচ্ছে, লক্ষ লক্ষ বছরের পুরোনো বিশাল বনভূমি চিরতরে মুছে ফেলা হচ্ছে, প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় হিন্দু স্থাপত্য স্মৃতিস্তম্ভগুলো লুটপাট বা অবহেলার শিকার হচ্ছে, অমূল্য প্রাচীন নথিগুলো ধ্বংস হচ্ছে বা পচতে দেওয়া হচ্ছে, অসংখ্য শিল্পকলা, হস্তশিল্প, স্থাপত্যশৈলী, উদ্ভিদ ও প্রাণী প্রজাতি, সংগীতের রূপ এবং বাদ্যযন্ত্র বিলুপ্ত হয়ে যাচ্ছে, আমাদের পবিত্র নদী এবং পরিবেশ অপরিবর্তনীয়ভাবে দূষিত ও ধ্বংস হচ্ছে...
    • এস.আর. গোয়েল সম্পাদিত 'টাইম ফর স্টক-টেকিং', পৃষ্ঠা ২২৭-২২৮-এ তালাগেরি।
  • হিন্দুধর্ম হলো বিশ্বব্যাপী সনাতনবাদের (ইংরেজিতে যাকে প্যাগানিজম বলা যেতে পারে) ভারতীয় আঞ্চলিক রূপ। তাই হিন্দুত্ব আদর্শটি হওয়া উচিত একটি সর্বজনীন আদর্শ: সাম্রাজ্যবাদী মতাদর্শের আবির্ভাবের আগে সারা বিশ্বে বিদ্যমান সমস্ত ধর্ম ও সংস্কৃতির পুনর্জাগরণ এবং আধ্যাত্মিক পুনরুত্থানে এর নেতৃত্ব দেওয়া উচিত...
    • এস.আর. গোয়েল সম্পাদিত 'টাইম ফর স্টক-টেকিং', পৃষ্ঠা ২২৭-২২৮-এ তালাগেরি।
  • প্রাক-আধুনিক হিন্দুধর্মে অন্য সব ধর্মের মতো ছোট-বড় ত্রুটি ছিল, তবে এর সূক্ষ্মতাগুলো বর্তমানের তুলনায় অনেক বেশি সমৃদ্ধ ছিল। হিন্দুত্ব অনেক দিক থেকেই হিন্দুধর্মের বিপরীত এবং এর লক্ষ্য হলো এমন একটি সমাজ তৈরি করা যা সংকীর্ণ ও ধর্মান্ধ, যেখানে বিভিন্ন ধরণের সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের মতো ভিন্নমতাবলম্বীদের সাথে সহাবস্থান ক্রমশ অসম্ভব হয়ে পড়ছে, যা সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার পুনরাবৃত্তি থেকেই প্রমাণিত হয়।
    • রোমিলা থাপার, দ্য পাস্ট অ্যাজ প্রেজেন্ট: ফোর্জিং কনটেম্পোরারি আইডেন্টিটিস থ্রু হিস্ট্রি (২০১৪)।
  • হিন্দুত্ব দাবি করে যে তারা ভারতীয় ধর্ম, ঐতিহ্য এবং সংস্কৃতির পশ্চিমা ব্যাখ্যার বিপরীতে দেশীয় ভারতীয় চিন্তাধারার প্রতিনিধিত্ব করে। তাদের দাবি হলো ঔপনিবেশিক পাণ্ডিত্য তাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে এবং উপনিবেশবাদকে বৈধতা দিতে ভারতীয় সংস্কৃতিকে ব্যবহার করেছে। অথচ হিন্দুত্ব ঠিক একই কাজ করছে, যেমন রাজনৈতিক সংহতি সহজ করার জন্য ঔপনিবেশিক ব্যাখ্যার আদলে হিন্দুধর্মকে পুনর্গঠিত করছে। এটি রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের কর্মসূচিকে এগিয়ে নিতে জেমস মিল এবং ম্যাক্স মুলারের মতো ঔপনিবেশিক তত্ত্বগুলো ব্যবহার করে। ইতিহাসকে কাজে লাগানো তাদের অতীতকে নিজেদের মতো করে বোঝার চেষ্টার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হয়ে দাঁড়ায়।
    • রোমিলা থাপার, দ্য পাস্ট অ্যাজ প্রেজেন্ট: ফোর্জিং কনটেম্পোরারি আইডেন্টিটিস থ্রু হিস্ট্রি (২০১৪)।

আরও দেখুন

[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ

[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়ায় হিন্দুত্ব সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে।
'https://bn.wikiquote.org/w/index.php?title=হিন্দুত্ব&oldid=80026' থেকে আনীত