উইকিউক্তি:উক্তিযোগ্যতা

এটি উইকিউক্তির একটি নির্দেশনা পাতা। এখানে আচরণের মান সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে, যার ব্যাপারে অধিকাংশ উইকিউক্তি সম্পাদকই ঐকমত্য পোষণ করেছেন। কিন্তু এটি কোনো নীতিমালা নয়। নিশ্চিন্তে পাতাটি হালনাগাদ করুন। কিন্তু বড় কোনো পরিবর্তন আনার আগে অনুগ্রহ করে আলাপ পাতায় প্রথমে স্পষ্টভাবে আলোচনা করে নিবেন।

উইকিউক্তি নীতিমালা ও নির্দেশিকা
বিষয়বস্তু
উইকিউক্তি সাধারণ দাবিত্যাগ চিত্র ব্যবহার নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি জীবিত ব্যক্তির উক্তি উইকিউক্তি কী নয় উদ্ধৃতি (নীতিমালা) কাল্পনিক চরিত্র (নির্দেশিকা) উক্তিযোগ্যতা (নির্দেশিকা)
আচরণ
আস্থা রাখুন (নির্দেশিকা)
কার্যক্রম
বাধাদান নীতি বট অপসারণ নীতি নীতিমালা ও নির্দেশিকা অপসারণ প্রস্তাবনা দ্রুত অপসারণ ব্যবহারকারী নামের নীতি অসম্পূর্ণ (নির্দেশিকা)

উইকিউক্তিতে কোনো উক্তি যুক্ত করা হবে কি না, বা রাখা হবে কি না—তা উক্তিযোগ্যতা নির্ধারণ করে। কোনো পাতা বা উক্তি উইকিউক্তির উপযুক্ত কি না, তা নির্ধারণের জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট পরীক্ষা নেই। তবে এক্ষেত্রে কিছু বিষয় রয়েছে যা বিবেচনা করে উইকিউক্তিতে বিষয়বস্তু যোগ করা হয়। এসব বিবেচ্য বিষয় অবশ্য পাতাটির ধরন (যেমন: ক. ব্যক্তি বা কাল্পনিক চরিত্র, খ. বই বা রচনা, গ. থিম) ইত্যাদির ওপর ভিত্তি করে ভিন্ন হতে পারে।

উক্তিযোগ্যতা নির্ধারণের কিছু মানদণ্ড বা বিবেচ্য বিষয় নিম্নরূপ:

1. উক্তিটি কি যাচাইযোগ্য কোনো উৎস থেকে প্রাপ্ত?
2. উক্তিটি যার নামে আরোপ করা হচ্ছে, এটি কি আসলেই তার নিজস্ব উক্তি?
3. উক্তির বিষয়বস্তু কি উল্লেখযোগ্য? এটি কি মানুষের অভিজ্ঞতার বিস্তৃত কোনো বিষয়, যেমন: ভালোবাসা, বিচার, বা একাকীত্ব নিয়ে? নাকি এটি কোনো প্রাত্যহিক বা সাধারণ বিষয়, যেমন: শজারু, মধ্যাহ্নভোজের মাংস, বা নতুন গাড়ির গন্ধ নিয়ে? উক্তিটি যদি সাধারণ কোনো বিষয় নিয়ে হয়, তবে এ বিষয়ে লেখকের কি কোনো বিশেষ দক্ষতা রয়েছে? উক্তিটি যদি অন্য কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে হয়, তবে সেই ব্যক্তি কি অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য?
4. যে লেখক বা কাজ থেকে উক্তিটি এসেছে তা কি উল্লেখযোগ্য? যদি তাই হয়, তবে তারা কতটা উল্লেখযোগ্য—অত্যন্ত, মাঝারি, নাকি সামান্য? তারা কি উক্তির উৎস হিসেবেও উল্লেখযোগ্য?
5. উক্তিটি কি বিশেষভাবে বুদ্ধিদীপ্ত, নির্ভুল, প্রজ্ঞাপূর্ণ, বাগ্মীসুলভ বা মর্মস্পর্শী?
6. উক্তিটি কি স্বাধীনভাবে বা ব্যাপকভাবে পরিচিত? এটি কি কালের গহ্বরে হারিয়ে গেছে, নাকি সময়ের পরীক্ষায় টিকে থাকার সম্ভাবনা আছে?

এছাড়া উক্তিযোগ্য উপাদানগুলো কপিরাইট, পৃষ্ঠার দৈর্ঘ্য এবং উক্তির সীমায় আলোচিত অন্যান্য সীমাবদ্ধতার অধীন হতে পারে।

যাচাইযোগ্যতার মানদণ্ড

আরও দেখুন: উইকিউক্তি:উৎস উদ্ধৃতকরণ

যে কেউ একজন উল্লেখযোগ্য ব্যক্তির নামে একটি উক্তি আরোপ করতে পারেন। সুতরাং, একটি উক্তির সাথে কোনো ব্যক্তির নামের সংযোগ থাকলেই তা প্রমাণ করে না যে উক্তিটি আসলেই তার। যাচাইকরণের জন্য উক্তিটি অবশ্যই লেখকের নিজের কোনো কাজ অথবা একটি স্বনামধন্য, স্বাধীন ও নিরপেক্ষ অপ্রাথমিক উৎস থেকে আসতে হবে, যা উক্ত লেখকের নামে উক্তিটিকে আরোপ করে।

উপযুক্ত অপ্রাথমিক উৎসের উদাহরণের মধ্যে রয়েছে সমসাময়িক সংবাদপত্র বা অন্যান্য প্রত্যক্ষদর্শীর প্রতিবেদন। প্রকাশিত কোনো উক্তি-সংকলনে উক্তিটির উপস্থিতি, এর খ্যাতি ও স্থায়িত্বের শক্তিশালী প্রমাণ দেয়। তবে, যেহেতু এ ধরনের সংকলনগুলোতে মাঝে মাঝেই ভুলভাবে উক্তি আরোপ করা থাকে, তাই এগুলো কোনো কথিত লেখকের উক্তির উৎসের জন্য যথেষ্ট প্রমাণ হিসেবে বিবেচিত হয় না। এছাড়া যেসব ওয়েবসাইটে শুধু উক্তি এবং কথিত লেখকের নাম থাকে, সেগুলোর নির্ভরযোগ্যতা আরও কম।

"অজ্ঞাতনামা" বা "বেনামী" হিসেবে আরোপিত উক্তিগুলো এই যাচাইযোগ্যতার মানদণ্ডের ব্যতিক্রম। তবে, উইকিউক্তিতে স্থান পেতে হলে এসব উক্তিকে অবশ্যই খ্যাতি ও স্থায়িত্বসহ অন্যান্য উক্তিযোগ্যতার শর্ত পূরণ করতে হবে।

যাচাইকৃত উক্তিগুলো কোথায় বসবে তা নির্ভর করে এগুলো:

(ক) কোনো মূল বক্তৃতা, বই, সাক্ষাৎকার, চলচ্চিত্র বা অন্য কোনো কাজের উৎস থেকে প্রাপ্ত কি না ("উক্তি"),

(খ) কোনো মূল কাজ থেকে উৎসারিত নয় বরং একটি স্বনামধন্য অপ্রাথমিক উৎসে পাওয়া যায় কি না ("আরোপিত"), অথবা

(গ) কোনো লেখক বা কাজের সাথে ব্যাপকভাবে যুক্ত হলেও মূলত অন্য কোনো লেখক বা কাজের উৎস থেকে প্রাপ্ত কি না ("ভুলভাবে আরোপিত")।

যে উক্তিগুলো কোনো লেখক বা কাজের বলে ব্যাপকভাবে ধারণা করা হয় কিন্তু তা ওই লেখকের কোনো মূল কাজ বা খ্যাতিসম্পন্ন অপ্রাথমিক প্রকাশনা থেকে উৎসারিত নয়, সেগুলো আলোচনা পাতার প্রথম অনুচ্ছেদে থাকা উচিত {"উদ্ধৃতিবিহীন"}।

মৌলিকতার মানদণ্ড

একটি উক্তি কেবল তাকেই আরোপ করা উচিত যিনি এটি তৈরি করেছেন বা যে কাজে এটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল। অনেক রচনায় কিছু গতানুগতিক বাক্যাংশ (stock phrases) ব্যবহৃত হয়, যেমন:

• চলো, এখান থেকে চলে যাই!

এই বিশেষ বাক্যাংশটি অন্ততপক্ষে উইলিয়াম এম. বোবোর, গ্লিম্পসেস অফ নিউ ইয়র্ক সিটি (১৮৫২), পৃ. ১৯১-এর আগে অন্য কোথাও ব্যবহৃত হয়ে থাকতে পারে। এ ধরনের বাক্যাংশগুলো তাদের প্রকৃতির কারণেই পরবর্তী কোনো কাজের জন্য মৌলিক নয়। যদিও এ ধরনের প্রচলিত উক্তিগুলো তাদের প্রাসঙ্গিক থিমের কোনো সাধারণ পাতায় যুক্ত করা যেতে পারে, তবে যে পরবর্তী রচনাটি কেবল উক্তিটির পুনরাবৃত্তি করছে, সেই রচনার পাতায় বা লেখকের পাতায় এটি যুক্ত করা উচিত "নয়"। সামান্য পরিবর্তন (যেমন- "চলো এখান থেকে বেরিয়ে যাই, জো", "চলো এখান থেকে পালাই" বা "চলো এই জায়গা থেকে বের হই") পরবর্তী রচনাগুলোর পাতায় যুক্ত করার জন্য যথেষ্ট মৌলিক নয়।

এই নিয়মের দুটি প্রধান ব্যতিক্রম রয়েছে। প্রথমটি হলো, যদি বৃহত্তর কোনো সংলাপের অংশ হিসেবে এমন বাক্যাংশ থাকে, যা সামগ্রিক আলোচনার প্রেক্ষাপট বোঝানোর জন্য অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন। দ্বিতীয়টি হলো, যদি উক্তিটি কোনো ব্যক্তি বা কাজের সাথে এতটাই ব্যাপকভাবে যুক্ত হয়ে যায় যে, এর প্রকৃত উৎস অন্য কোথাও—শুধু এটি বোঝানোর জন্যই উক্তিটি অন্তর্ভুক্ত করার যোগ্যতা রাখে।

বিষয়বস্তুর মানদণ্ড

বিষয়ের উল্লেখযোগ্যতা

উক্তিটি যদি কোনো উল্লেখযোগ্য বিষয় নিয়ে হয়, তবে তার উক্তিযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। কিছু বিষয়, যেমন ভালোবাসা ও জন্ম, সর্বজনীনভাবে পরিচিত এবং এগুলো নিয়ে প্রায়শই মন্তব্য করা হয়। কম উল্লেখযোগ্য বিষয়ের উক্তিগুলোও অন্তর্ভুক্তির যোগ্যতা অর্জন করতে পারে, তবে বক্তার উল্লেখযোগ্যতা এবং উক্তির গুণমানের ওপর ভিত্তি করে তাদের পক্ষে জোরালো যুক্তি থাকতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, জলহস্তী সম্পর্কিত অন্তর্ভুক্ত উক্তিগুলো দেখতে পারেন।

মানুষ সম্পর্কিত উক্তির ক্ষেত্রে, "বিষয়" হিসেবে একজন ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা পরিমাপ করা বেশ কঠিন। তবে এটি স্পষ্ট যে, কোনো ব্যক্তি নিজেই একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় হতে পারেন, যদিও তিনি নিজে উক্তিযোগ্য কিছুই বলেননি।

অন্য ব্যক্তির সমালোচনা সম্বলিত উক্তি

এমন অনেক উল্লেখযোগ্য উক্তি রয়েছে যেখানে একজন ব্যক্তি অন্যের সমালোচনা করেছেন। তবে, এই প্রকল্পের অপব্যবহারের আশঙ্কার কারণে এ ধরনের উক্তিগুলোকে অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে যাচাই করা হয়। একটি সমালোচনামূলক উক্তি অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে নিচের শর্তগুলো বিবেচনা করা আবশ্যক:

1. উক্তির লেখক কি অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য কোনো ব্যক্তি?
2. উক্তির বিষয় (যাকে নিয়ে বলা হয়েছে) কি অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য কোনো ব্যক্তি?
3. উক্তিটি কি দশ বছরেরও কম সময় আগে করা হয়েছে?
4. লেখক বা বিষয়—এদের মধ্যে কেউ কি মৃত?
5. উক্তিটি কি বিশেষভাবে অভিনব এবং মৌলিক?
6. উক্তিটি কি অস্বাভাবিকভাবে বুদ্ধিদীপ্ত, প্রজ্ঞাপূর্ণ, বাগ্মীসুলভ বা মর্মস্পর্শী?
7. উক্তিটি কি যাচাইযোগ্য কোনো উৎস থেকে প্রাপ্ত?

এই মানদণ্ডগুলো একত্রে বিবেচনা করা হয়। জীবিত ও স্বল্প পরিচিত কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে অন্য কোনো জীবিত ব্যক্তির সাম্প্রতিক সমালোচনা 'অন্তর্ভুক্ত করা হবে না'।

যদি ওপরের মানদণ্ডগুলোর পরিপন্থী কোনো সমালোচনামূলক উক্তি পাতায় যুক্ত করা হয়, তবে এই পাতার রেফারেন্স দিয়ে তা অপসারণ করা যেতে পারে।

লেখক বা কাজের উল্লেখযোগ্যতার মানদণ্ড

লেখকের নিজের পাতায় যুক্ত করার ক্ষেত্রে: ব্যক্তির নিজের পাতার জন্য তার উল্লেখযোগ্যতা থাকাটা জরুরি, কিন্তু শুধু সেটাই যথেষ্ট নয়। উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধ থাকার মানদণ্ড পূরণ করলেই যে তিনি উইকিউক্তির জন্যও উক্তিযোগ্য হবেন, এমন কোনো কথা নেই। একজন ব্যক্তি অন্য কোনো কারণে অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য হতে পারেন, অথচ তিনি উক্তিযোগ্য তেমন কিছুই কখনো বলেননি। একজন ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা তখনই বেশি গুরুত্ব পাবে, যখন তিনি উক্তির উৎস হিসেবেও উল্লেখযোগ্য হবেন। উদাহরণস্বরূপ, একজন বিখ্যাত কবি বা পণ্ডিতের বক্তব্য উদ্ধৃত হওয়ার সম্ভাবনা একজন বিখ্যাত বেসবল খেলোয়াড়ের চেয়ে অনেক বেশি—যদি না সেই বেসবল খেলোয়াড়টি যোগী বেরার মতো কেউ হন, যিনি তার স্মরণীয় মন্তব্যের জন্যই পরিচিত।

অন্যথায় স্বল্প পরিচিত কোনো ব্যক্তির একটি বিখ্যাত উক্তি (যা উদ্ধৃতিযোগ্য) তার নামে পাতা তৈরির ন্যায্যতা দিতে পারে। তবে, উক্তিটি আসলেই ততটা বিখ্যাত কি না, তা নিশ্চিত করার জন্য এটি সময়ের পরীক্ষায় টিকে থাকার মানদণ্ডে কঠোরভাবে যাচাই করা হবে, যা নিচে আলোচনা করা হয়েছে।

যে উক্তিগুলো প্রাত্যহিক বাস্তবতা স্পষ্টভাবে তুলে ধরে (যেমন: "বোকার সম্পদ সহজেই বেহাত হয়"; "দুইবার মাপো, একবার কাটো"; "যে শেষে হাসে, সেই সবচেয়ে সুন্দর হাসে") সেগুলো প্রবাদে পরিণত হতে পারে। একজন লেখক এ ধরনের বাণীর প্রবর্তক হিসেবে উল্লেখযোগ্য হতে পারেন, তবে বর্তমানে এগুলো প্রায়ই অজ্ঞাত উৎস থেকে আসে এবং প্রবাদের পাতায় বা থিমভিত্তিক পাতায় যুক্ত হতে পারে।

কোনো থিম বা বিষয়ের পাতায় যুক্ত করার ক্ষেত্রে: কোনো থিমের পাতায় উক্তি যুক্ত করার জন্য লেখকের উল্লেখযোগ্যতা থাকা বাধ্যতামূলক নয়। এক্ষেত্রে উক্তিটিকেই উল্লেখযোগ্য হতে হবে। তাই লেখকের পরিচয় অজানা থাকলেও একটি মর্মস্পর্শী বা মজাদার উক্তি যুক্ত করা যেতে পারে। তবে কিছু পরিস্থিতিতে লেখকের পরিচয়ের কারণে সাধারণ একটি উক্তিও আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার পাড়ার কোনো সবজি বিক্রেতা (বা কোনো সুপরিচিত চলচ্চিত্র তারকাও) বলেন, "গলফ হলো দেখার মতো সবচেয়ে বিরক্তিকর খেলা, আমি জানি না টিভিতে এগুলো কেন দেখায়", তবে মতামত হিসেবে এর বিশেষ কোনো মূল্য নেই। কিন্তু একই মন্তব্য যদি বিশ্ববিখ্যাত কোনো প্রতিযোগী গলফারের কাছ থেকে আসে, যিনি প্রায়ই টিভিতে গলফ খেলেন, তবে উক্তিটি ভিন্ন মাত্রা পাবে।

অন্য ব্যক্তির পাতায় যুক্ত করার ক্ষেত্রে: অন্য কোনো ব্যক্তির পাতায় তার সম্পর্কে কোনো উক্তি যুক্ত করতে হলে লেখকের নিজস্ব উল্লেখযোগ্যতা থাকা আবশ্যক। এ বিষয়ে ওপরে বিষয়বস্তুর মানদণ্ড অনুচ্ছেদটি দেখুন।

শৈল্পিকতার মানদণ্ড

গুণমান

কেন একটি উক্তি "উক্তিযোগ্য" এবং অন্যটি নয়, তা বলা বেশ কঠিন এবং এটি মূলত ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণের ওপর নির্ভরশীল।

যেমনটি স্যামুয়েল টেলর কোলরিজ চমৎকারভাবে বলেছেন:

গদ্য হলো সর্বোত্তম বিন্যাসে সজ্জিত শব্দাবলি;

আর কবিতা হলো সর্বোত্তম বিন্যাসে সজ্জিত সর্বোৎকৃষ্ট শব্দাবলি।

যেখানে লেখক অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য, সেখানে তার সাধারণ মানের বক্তব্যও যুক্ত করা যৌক্তিক হতে পারে। তবে বক্তা যদি সামান্য উল্লেখযোগ্য হন, তবে আমরা বুদ্ধিদীপ্ত, প্রজ্ঞাপূর্ণ, বাগ্মীসুলভ এবং মর্মস্পর্শী অভিব্যক্তিগুলোই খুঁজি। এই মানদণ্ডের অধীনে কোনো উক্তিকে কীভাবে বিবেচনা করা হবে তা অনেকটাই আপেক্ষিক, যা সাধারণত সম্প্রদায়ের ঐক্যমতের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়।

কবিতা বা অন্যান্য সাহিত্যের ক্ষেত্রে মূল বিবেচ্য বিষয় হলো, ব্যবহৃত শব্দগুলো উল্লেখযোগ্য কি না। তবে একজন বিজ্ঞানীর উক্তির ক্ষেত্রে, তিনি যে শব্দগুলো ব্যবহার করেছেন তা খুব পরিচিত না হলেও এর অন্তর্নিহিত অর্থের তাৎপর্যই যথেষ্ট হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: আইজ্যাক নিউটনের গতির সূত্র, জোহানেস কেপলারের গ্রহের গতির সূত্র, অথবা আলবার্ট আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা তত্ত্বের আলোচনা।

দৈর্ঘ্য

একটি উক্তি কোনো তথ্য বা অনুভূতি বোঝানোর জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ হওয়া উচিত, তবে তা এত দীর্ঘ হওয়া উচিত নয় যা পাঠকের বিরক্তির কারণ হয়। সাধারণত, সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত উক্তিগুলো এক বা দুই লাইনের হয়ে থাকে। বিরল ক্ষেত্রে, মাত্র কয়েকটি শব্দও স্মরণীয় উক্তি হিসেবে অমর হয়ে যেতে পারে: "Cogito ergo sum"; "Veni, vidi, vici"; "E=Mc²"; "Et tu, Brute?"; "Eat my shorts"। পাঁচটি শব্দের কম উক্তি খুঁজে পাওয়া খুবই কঠিন, যা অন্তর্ভুক্তির যোগ্যতা প্রমাণের জন্য যথেষ্ট তথ্য দেয়। বিশেষ কোনো সাংস্কৃতিক বা ঐতিহাসিক তাৎপর্য না থাকলে এ ধরনের ছোট উক্তিগুলো সাধারণত মুছে ফেলা হয়।

অসাধারণ পরিস্থিতি ছাড়া কোনো উক্তি ২৫০ শব্দের বেশি হওয়া উচিত নয়। এটি একটি সীমা, কোনো লক্ষ্য নয়। অতিরিক্ত দীর্ঘ উক্তিগুলো সতর্কতার সাথে যাচাই করুন, যাতে বোঝা যায় পুরো লেখাটি আসলেই যুক্ত করা প্রয়োজন কি না।

সংলাপের দৈর্ঘ্য: সিনেমা বা টেলিভিশন অনুষ্ঠানের পুরো দৃশ্য বা সংলাপের বড় অংশগুলো খুব কমই উক্তিযোগ্য হয়। যদিও সেগুলো শুনতে "রোমাঞ্চকর" বা "আকর্ষণীয়" লাগতে পারে, তবুও সেগুলো প্রকৃত অর্থে উক্তিযোগ্য নয়; এগুলো মূলত ভক্তদের স্মৃতি রোমন্থন করার একটি মাধ্যম। চলচ্চিত্র থেকে সংলাপ যুক্ত করার সময়, কোনো একটি চরিত্রের বক্তব্যকে তার নিজস্ব উক্তি হিসেবে নেওয়া গেলে সেটাই সবচেয়ে ভালো। যদি তা সম্ভব না হয়, তবে সাধারণত সেই সংলাপে উল্লেখযোগ্য উক্তির অভাব রয়েছে বলে ধরে নেওয়া যায়। পপ-সংস্কৃতি থেকে এর একটি দারুণ উদাহরণ হলো গন উইথ দ্য উইন্ড-এর এই দৃশ্যটি:

'স্কারলেট:' না! আমি শুধু জানি আমি তোমাকে ভালোবাসি।

'রেট:' এটাই তোমার দুর্ভাগ্য।

'স্কারলেট:' ওহ, রেট! রেট! রেট, রেট! রেট, রেট... রেট, তুমি যদি চলে যাও, আমি কোথায় যাব? আমি এখন কী করব?

'রেট:' সত্যি বলছি প্রিয়, আমি এসবের একটুও তোয়াক্কা করি না।

এই দৃশ্যে অনেক সংলাপ যুক্ত করা যেত, কিন্তু পপ-সংস্কৃতিতে এর যে অংশটুকু সত্যিকার অর্থে জায়গা করে নিয়েছে তা হলো "সত্যি বলছি প্রিয়, আমি এসবের একটুও তোয়াক্কা করি না।" সংলাপ কেবল তখনই যুক্ত করা উচিত যখন কথোপকথনটি উক্তিযোগ্য, তীক্ষ্ণ এবং স্বতঃস্ফূর্ত হয় (পাশাপাশি বোধগম্যও হয়):

উদাহরণস্বরূপ, দ্য ম্যাট্রিক্স থেকে:

'নিও:' আমার চোখ ব্যথা করছে কেন?

'মরফিয়াস:' কারণ তুমি এর আগে কখনো এগুলো ব্যবহার করোনি।

এটি অর্থপূর্ণ, তীক্ষ্ণ, বোধগম্য এবং কিছুটা "দার্শনিক" উক্তি। এর আবেদন বোঝানোর জন্য পুরো সংলাপটি যুক্ত করা প্রয়োজন।

গল্পের পটভূমি বা প্লট সম্পর্কিত অন্যান্য বর্ণনা উইকিউক্তির পাঠকদের কাছে সাধারণত উক্তিযোগ্য নয়, যদি না শব্দগুলো তাৎক্ষণিক প্রসঙ্গের বাইরে গভীর কিছু না বোঝায়। কথোপকথন অংশগুলো প্রায়ই এ নিয়ম থেকে বিচ্যুত হয়: মনে রাখবেন, আমরা গল্প থেকে কেবল গুরুত্বপূর্ণ প্লট সংগ্রহ করি না, বরং স্বাধীনভাবে অর্থ প্রকাশ করে এমন শব্দগুলো সংগ্রহ করি। এর একটি ব্যতিক্রম হলো, যদি কোনো চলচ্চিত্রের বিশেষ কোনো কথোপকথন অত্যন্ত বিখ্যাত হয়ে ওঠে। যদিও এটি প্রথাগত অর্থে উক্তিযোগ্য নাও হতে পারে, তবুও এটি তাৎপর্যপূর্ণ (এবং যেহেতু এটি প্রায়শই উদ্ধৃত হয়, তাই উক্তিযোগ্য)। এ ধরনের সংলাপ ঘন ঘন মিডিয়ায় ব্যবহৃত হতে পারে, অন্য উৎসে রেফারেন্স হিসেবে থাকতে পারে, বা প্যারোডি হিসেবেও আসতে পারে। এর একটি উদাহরণ হলো স্টার ট্রেক ২: দ্য র‍্যাথ অব খান থেকে কার্কের সেই আর্তনাদ: "খাআআআআন!!!"। প্রথাগত মানদণ্ডে এটি উক্তিযোগ্য না হলেও, বিস্ময়সূচক এই শব্দটি পপ-সংস্কৃতিতে প্রবেশ করেছে এবং এটি প্রায়ই উদ্ধৃত হয়।

উক্তির উল্লেখযোগ্যতার মানদণ্ড

খ্যাতি

কেবলমাত্র সেই উক্তিগুলোই উইকিউক্তিতে যুক্ত করা উচিত, যেগুলো অপ্রাথমিক ও তৃতীয় পক্ষের উৎসগুলোতে ব্যাপকভাবে বারবার ব্যবহৃত হয়েছে। অনেক উল্লেখযোগ্য ব্যক্তির ভাষার ওপর দারুণ দখল থাকে এবং তারা অনেক উচ্চমানের বিবৃতি ও বাক্যাংশ তৈরি করেন। কিন্তু উইকিউক্তিতে যুক্ত হওয়ার জন্য শুধু এটাই যথেষ্ট নয়।

স্থায়িত্ব

একটি উক্তি যত পুরোনো হয়, মানুষের মনে এর প্রাসঙ্গিকতা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে টিকে থাকার প্রমাণ তত মজবুত হয়। কোনো উক্তির উক্তিযোগ্যতা মূল্যায়ন করার সময়, এটি দশ, একশো, বা এক হাজার বছর পরের মানুষের কাছেও আগ্রহের বিষয় হবে কি না—তার সপক্ষে জোরালো যুক্তি থাকতে হবে।

তাই কোনো উক্তি যত সাম্প্রতিক হবে, তার উক্তিযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা তত কম। একটি নির্দেশিকা হিসেবে ধরা যায়, বিগত দশ বছরের মধ্যে দেওয়া যেকোনো উক্তি সাধারণ মানদণ্ডে অন্তর্নিহিতভাবে উক্তিযোগ্য নয় বলে ধরে নেওয়া হয়। তবে এই পাতায় উল্লিখিত অন্যান্য মানদণ্ডগুলো যদি জোরালো হয়, তবে এই নিয়ম শিথিল করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: যদি উক্তির রচয়িতা অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য এবং ঘনঘন উদ্ধৃত হন, অথবা উক্তিটি যদি ব্যাপক প্রচার পায় বা অন্য উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিরা এর পুনরাবৃত্তি করেন।

বিপরীতভাবে, যে উক্তিটি একশো বছর পার হওয়ার পরও চর্চিত বা উদ্ধৃত হতে থাকে, সেটি নির্দ্বিধায় উক্তিযোগ্য বলে ধরে নেওয়া হবে।

আরও দেখুন

• উইকিউক্তি:উইকিউক্তি, নীতি পাতায় উইকিউক্তিকে "উল্লেখযোগ্য উক্তিগুলোর একটি সঠিক এবং ব্যাপক সংগ্রহ" হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
• প্রাথমিক, অপ্রাথমিক, এবং তৃতীয় পক্ষের উৎস