বিষয়বস্তুতে চলুন

এমিল ডুর্খেইম

উইকিউক্তি, মুক্ত উক্তি-উদ্ধৃতির সংকলন থেকে
এমিল ডুর্খেইম

এমিল ডুর্খেইম (১৫ এপ্রিল ১৮৫৮ - ১৫ নভেম্বর ১৯১৭) একজন ফরাসি সমাজবিজ্ঞানী ছিলেন। সমাজবিজ্ঞান, নৃবিজ্ঞান এবং ধর্মীয় অধ্যয়ন গঠনে তাঁর অনেক অবদান রয়েছে। তাঁর কাজ এবং সমাজবিজ্ঞানের প্রথম জার্নালের সম্পাদনা একাডেমির মধ্যে সমাজবিজ্ঞানকে একটি গ্রহণযোগ্য সামাজিক বিজ্ঞান হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে সহায়তা করেছিলো। ডুর্খেইম শিক্ষা, অপরাধ, ধর্ম, আত্মহত্যা এবং সমাজের অন্যান্য দিকের মতো বিষয়গুলিতে সমাজতাত্ত্বিক গবেষণা বক্তৃতা দিয়েছিলেন এবং প্রকাশ করেছিলেন। তাকে প্রায় সময় "সমাজবিজ্ঞানের জনক" হিসেবেও উল্লেখ করা হয়।

উক্তি[সম্পাদনা]

  • কেননা সমাজে যদি সেই ঐক্যের অভাব থাকে যা এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে, তার অংশগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলি যথাযথভাবে নিয়ন্ত্রিত, কার্যকর শৃঙ্খলা দ্বারা নিশ্চিত করা তার বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপের সুসংগত উচ্চারণের ফলে যে ঐক্য ঘটে এবং উপরন্তু, যদি সমাজে একটি সাধারণ লক্ষ্যের প্রতি মানুষের ইচ্ছার অঙ্গীকারের ভিত্তিতে ঐক্যের অভাব থাকে, তবে এটি বালির স্তূপ ছাড়া আর কিছুই নয় যা সামান্যতম ঝাঁকুনি বা সামান্যতম ফুঁ যথেষ্ট হবে ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে।
    • এমিল ডুর্খেইম (১৯০৩/১৯৬১, ১০২ পৃষ্ঠা); উদ্ধৃত: কেনেথ অ্যালান (২০১২)। ধ্রুপদী সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বে অনুসন্ধান: সামাজিক বিশ্ব দেখা: সামাজিক বিশ্ব দেখা ১৫১ পৃষ্ঠা
  • ঐতিহাসিক চরিত্র নেই এমন কোনো সমাজতত্ত্ব নামের যোগ্য নয়।
    • এমিল ডুর্খেইম, ইতিহাস ও সমাজবিজ্ঞানে ব্যাখ্যা সম্পর্কিত বিতর্ক (১৯০৮)।
  • ইমানুয়েল কান্ট ঈশ্বরকে অনুমান করেছেন, যেহেতু এই হাইপোথিসিস ছাড়া নৈতিকতা বোধগম্য নয়। আমরা এমন একটি সমাজকে ব্যক্তি থেকে বিশেষভাবে পৃথক বলে মনে করি, কারণ অন্যথায় নৈতিকতার কোনো উদ্দেশ্য এবং কর্তব্যের কোন শিকড় নেই।
    • সমাজবিজ্ঞান ও দর্শন (১৯১১), ডি. পোকক, ট্রান্স (১৯৭৪), ৫১ পৃষ্ঠা।

অন্যান্য প্রকাশনা থেকে উদ্ধৃত[সম্পাদনা]

  • যখন অধিক পরিমাণে যথেষ্ট, আইন অপ্রয়োজনীয়। যখন অধিক পরিমাণে অপর্যাপ্ত হয়, তখন আইন প্রয়োগযোগ্য হয় না।
    • জেফ্রি আইসেনাচ এট আল, আমেরিকান সভ্যতার পুনর্নবীকরণে পাঠ, ৫৪ পৃষ্ঠা

দ্য ডিভিশন অফ লেবার ইন সোসাইটি (১৮৯৩)[সম্পাদনা]

এমিল ডুর্খেইম (১৮৯৩), দ্য ডিভিশন অফ লেবার ইন সোসাইটি, ১৯৩৩। ১৯৪৭ সালে জর্জ সিম্পসন কর্তৃক ইংরেজি ভাষায় অনূদিত হয়।

  • সামাজিক সংহতির সাথে ব্যক্তির সম্পর্কের প্রশ্নে এই কাজের উৎপত্তি হয়েছিল। কেন ব্যক্তি আরও স্বায়ত্তশাসিত হয়ে উঠলেও সমাজের উপর বেশি নির্ভর করে? কীভাবে তিনি একবারে আরও স্বতন্ত্র এবং আরও দৃঢ় হতে পারেন? অবশ্যই, এই দুটি আন্দোলন, তারা প্রদর্শিত হিসাবে পরস্পরবিরোধী, সমান্তরাল ফ্যাশনে বিকশিত হয়। এই সমস্যাটাই আমরা তুলে ধরছি। আমাদের কাছে মনে হয়েছিল যে এই আপাত বিরোধিতার সমাধান যা করে তা হ'ল শ্রম বিভাজনের ক্রমবর্ধমান বিকাশের কারণে সামাজিক সংহতির রূপান্তর।
    • মুখবন্ধ
  • শ্রম বিভাজন সাম্প্রতিক উৎস নয়, তবে এটি কেবল অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে ছিলো যে সামাজিক জ্ঞান এই নীতির গ্রহণ করা হয়েছিলো। যদিও ততক্ষণ পর্যন্ত অনিচ্ছাকৃতভাবে এর কাছে আত্মসমর্পণ করা হয়েছিলো। নিশ্চিতভাবেই, আদিকাল থেকে বেশ কয়েকজন চিন্তাবিদ এর গুরুত্ব বুঝতে পেরেছিলেন; কিন্তু অ্যাডাম স্মিথই প্রথম এই তত্ত্বের চেষ্টা করেন। তদুপরি, তিনি এই বাক্যাংশটি গ্রহণ করেছিলেন যা পরে সামাজিক বিজ্ঞান জীববিজ্ঞানকে ধার দিয়েছিলো।
    • ৩৯ পৃষ্ঠা
  • আজকাল, ঘটনাটি (শ্রম বিভাজনের) এত সাধারণভাবে বিকশিত হয়েছে যে এটি সবার কাছে স্পষ্ট। আধুনিক শিল্পের প্রবণতা সম্পর্কে আমাদের আর বিভ্রমের প্রয়োজন নেই; এটা ক্রমাগত অগ্রসর হয় শক্তিশালী মেশিনের দিকে, শক্তি ও পুঁজির বিশাল কেন্দ্রীভবনের দিকে, এবং ফলস্বরূপ শ্রমের চরম বিভাজনের দিকে। পেশাগুলি অসীমভাবে পৃথক এবং বিশেষায়িত হয়, কেবল কারখানার অভ্যন্তরে নয়, তবে প্রতিটি পণ্য নিজেই অন্যের উপর নির্ভরশীল একটি বিশেষত্ব। অ্যাডাম স্মিথ এবং জন স্টুয়ার্ট মিল এখনও আশা করেছিলেন যে কৃষিকাজ কমপক্ষে এই নিয়মের ব্যতিক্রম হবে এবং তারা এটিকে ক্ষুদ্র শিল্পের শেষ অবলম্বন হিসাবে দেখেছিল। যদিও এই ধরনের বিষয়ে অযথা সাধারণীকরণ না করার জন্য সতর্ক থাকতে হবে, তবুও আজ এটি অস্বীকার করা কঠিন যে কৃষি শিল্পের প্রধান শাখাগুলি ক্রমাগত সাধারণ আন্দোলনে আকৃষ্ট হচ্ছে। পরিশেষে, ব্যবসা নিজেই তার সমস্ত ছায়ায় শিল্প উদ্যোগের অসীম বৈচিত্র্যকে দক্ষতার সাথে অনুসরণ করছে এবং প্রতিফলিত করছে; এবং, যখন এই বিবর্তন অপরিকল্পিত স্বতঃস্ফূর্ততার সাথে নিজেকে উপলব্ধি করছে, তখন অর্থনীতিবিদরা এর কারণগুলি পরীক্ষা করে এবং এর ফলাফলগুলির প্রশংসা করে, এর নিন্দা বা বিরোধিতা করা তো দূরের কথা, এটিকে প্রয়োজনীয় হিসাবে সমর্থন করে। তারা এতে মানব সমাজের সর্বোচ্চ নিয়ম এবং তাদের অগ্রগতির অবস্থা দেখতে পায়।
    • ৩৯ পৃষ্ঠা
  • কিন্তু শ্রম বিভাজন অর্থনৈতিক জগতের জন্য অদ্ভুত নয়; আমরা সমাজের সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় ক্ষেত্রে এর ক্রমবর্ধমান প্রভাব লক্ষ্য করতে পারি। রাজনৈতিক, প্রশাসনিক এবং বিচার বিভাগীয় কাজগুলি আরও বেশি বিশেষায়িত হয়ে উঠছে। নান্দনিক ও বৈজ্ঞানিক কাজকর্মের ক্ষেত্রেও একই কথা। দর্শন বিজ্ঞান অনন্য হিসাবে রাজত্ব করেছে অনেক আগে; একে বহু বিশেষ শাখায় বিভক্ত করা হয়েছে যার প্রত্যেকটির নিজস্ব উদ্দেশ্য, পদ্ধতি এবং চিন্তাভাবনা রয়েছে। বিজ্ঞানে কাজ করা পুরুষরা ক্রমবর্ধমান আরও বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেছে।
    • ৪০ পৃষ্ঠা
  • এই মুহুর্তে, একটি জরুরী প্রশ্ন উত্থাপিত হয়: ... একজন পুঙ্খানুপুঙ্খ ও পরিপূর্ণ মানুষ হয়ে ওঠার চেষ্টা করা কি আমাদের কর্তব্য; অথবা, বিপরীতভাবে, একটি সমগ্রের একটি অংশ মাত্র, একটি জীবের অঙ্গ? সংক্ষেপে, শ্রম বিভাজন, একই সাথে এটি প্রকৃতির একটি আইন, মানব আচরণেরও একটি নৈতিক নিয়ম; এবং, যদি এটি এই শেষোক্ত চরিত্রটি থাকে তবে কেন এবং কোন মাত্রায়?
    • ৪১ পৃষ্ঠা
  • মতামত ক্রমাগত শ্রম বিভাজনকে একটি অপরিহার্য আচরণের নিয়মে পরিণত করার দিকে ঝুঁকছে, এটিকে একটি কর্তব্য হিসাবে উপস্থাপনের জন্য। যারা তা পরিহার করে তারা আইন দ্বারা নির্ধারিত সুনির্দিষ্ট শাস্তি পায় না, এটি সত্য; কিন্তু তাদের দোষারোপ করা হয়। সেই সময় অতিবাহিত হয়েছে যখন নিখুঁত মানুষ ছিলেন তিনি, যিনি নিজেকে কোনও কিছুর সাথে একচেটিয়াভাবে সংযুক্ত না করে সবকিছুতে আগ্রহী বলে মনে করেছিলেন, সমস্ত কিছুর স্বাদ নিতে এবং বুঝতে সক্ষম ছিলেন, সভ্যতার সবচেয়ে সূক্ষ্ম সমস্ত কিছুকে নিজের মধ্যে একত্রিত এবং ঘনীভূত করার উপায় খুঁজে পেয়েছিলেন। ... আমরা চাই কর্মকাণ্ড বিশাল এলাকা জুড়ে ছড়িয়ে পড়ার পরিবর্তে কেন্দ্রীভূত হোক এবং তীব্রতা অর্জন করুক যা এটি ব্যাপ্তিতে হারায়। আমরা সেই অত্যধিক মোবাইল প্রতিভাকে অবিশ্বাস করি যারা সমস্ত ব্যবহারে নিজেকে সমানভাবে ধার দেয়, একটি বিশেষ ভূমিকা চয়ন করতে এবং এটি রাখতে অস্বীকার করে। আমরা সেই সমস্ত লোককে সমর্থন করি না যাদের অনন্য যত্ন তাদের সমস্ত অনুষদকে সংগঠিত ও বিকশিত করা, কিন্তু তাদের কোনও নির্দিষ্ট ব্যবহার না করে, এবং তাদের কোনওটিকেই ত্যাগ না করে, যেনো প্রতিটি মানুষ নিজের জন্য যথেষ্ট এবং একটি স্বাধীন বিশ্ব গঠন করে। আমাদের কাছে মনে হয়, এই বৈরাগ্য ও সিদ্ধান্তহীনতার মধ্যে কিছু অসামাজিক কাজ আছে। পূর্বকালের প্রশংসনীয় ব্যক্তি আমাদের কাছে কেবল একজন বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি, এবং আমরা বিচ্ছিন্নতাবাদকে কোনও নৈতিক মূল্য দিতে অস্বীকার করি; আমরা বরং পূর্ণতা দেখতে পাই মানুষের মধ্যে, সম্পূর্ণ হওয়ার জন্য নয়, বরং উৎপাদন করতে; যার একটি সীমাবদ্ধ কাজ রয়েছে এবং সে কাজে নিজেকে নিয়োজিত করে; যে তার দায়িত্ব পালন করে, তার কাজ সম্পাদন করে। সেক্রেটান বলেছিলেন, "নিজেকে নিখুঁত করার অর্থ হল নিজের ভূমিকা শেখা, নিজের কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম হওয়া. . . . আমাদের সিদ্ধতার পরিমাপ আর আমাদের নিজেদের সঙ্গে আত্মতুষ্টিতে, জনতার করতালিতে বা প্রভাবিত ডিলেটেন্টিজমের অনুমোদনের হাসিতে পাওয়া যায় না, বরং প্রদত্ত পরিষেবার যোগফল এবং আরও বেশি দেওয়ার আমাদের ক্ষমতার মধ্যে পাওয়া যায়।" [নৈতিকতার মূলনীতি, ১৮৯পৃষ্ঠা]... আমরা আর মনে করি না যে, সাধারণভাবে মানুষের গুণাবলী নিজের মধ্যে উপলব্ধি করা মানুষের একান্ত কর্তব্য; তবে আমরা বিশ্বাস করি যে তার কাজের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি অবশ্যই থাকতে হবে। ... নৈতিক বিবেকের সুস্পষ্ট অপরিহার্যতা নিম্নলিখিত ফর্মটি গ্রহণ করছে: নিজেকে একটি নির্ধারিত ফাংশন সম্পাদন করুন।
    • ৪২-৪৩ পৃষ্ঠা
  • সবাই জানে যে আমরা তাদের পছন্দ করি যারা আমাদের মতো, যারা আমাদের মতো চিন্তা করে এবং অনুভব করে। কিন্তু উল্টোটাও কম সত্য নয়। এটা প্রায়ই ঘটে যে আমরা তাদের প্রতি সদয় বোধ করি যারা আমাদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, ঠিক এই সাদৃশ্যের অভাবের কারণে।
    • ৫৪ পৃষ্ঠা
  • সংহতি কেবল ব্যক্তিত্বের বিপরীত অনুপাতে বাড়তে পারে।
    • ১২৯ পৃষ্ঠা (১৯৩৩ সালে সংস্করণ)
  • জ্বরগ্রস্ত কল্পনার স্বপ্নের সাথে তুলনা করলে বাস্তবতাকে মূল্যহীন মনে হয়; তাই বাস্তবতা পরিত্যক্ত।
  • সাদৃশ্য থেকে যে সংহতি আসে তা সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায় যখন সমষ্টিগত বিবেক আমাদের সমগ্র বিবেককে সম্পূর্ণরূপে আচ্ছন্ন করে ফেলে এবং এর সাথে সমস্ত পয়েন্টে মিলে যায়।
  • ১৩০ পৃষ্ঠা (১৯৩৩ সালে সংস্করণ)
  • যে মুহূর্তে এই সংহতি তার শক্তি প্রয়োগ করে, আমাদের ব্যক্তিত্ব অদৃশ্য হয়ে যায়, যেমন আমাদের সংজ্ঞা আমাদের বলার অনুমতি দেয়, কারণ আমরা আর নিজেরা নই, বরং সমষ্টিগত জীবন।
    • ১৩০ পৃষ্ঠা (১৯৩৩ সালে সংস্করণ)
  • অস্তিত্ব ও প্রাকৃতিক নির্বাচনের সংগ্রামের গোঁড়ামির নামে তারা আমাদের জন্য সবচেয়ে দুঃখজনক রঙে আঁকেন এই আদিম মানবতা, যাদের ক্ষুধা ও তৃষ্ণা, সর্বদা খারাপভাবে সন্তুষ্ট ছিল, তাদের একমাত্র আবেগ ছিল; সেই বিষণ্ণ সময়গুলি যখন মানুষের তাদের দুঃখজনক পুষ্টি নিয়ে একে অপরের সাথে ঝগড়া করা ছাড়া অন্য কোনও যত্ন এবং অন্য কোনও পেশা ছিল না। অষ্টাদশ শতাব্দীর দর্শনের সেই পূর্ববর্তী শ্রদ্ধার বিরুদ্ধে এবং কিছু ধর্মীয় মতবাদের বিরুদ্ধেও প্রতিক্রিয়া জানাতে, কিছুটা জোর দিয়ে দেখাতে যে হারানো স্বর্গ আমাদের পিছনে নেই এবং আমাদের অতীতে অনুশোচনা করার মতো কিছুই নেই, তারা বিশ্বাস করে যে আমাদের এটিকে নিরানন্দ করা উচিত এবং পরিকল্পিতভাবে এটিকে ছোট করা উচিত। বিপরীত দিকের এই কুসংস্কারের চেয়ে কম বৈজ্ঞানিক আর কিছু নেই। ডারউইনের হাইপোথিসিসের যদি নৈতিক ব্যবহার থাকে তবে তা অন্যান্য বিজ্ঞানের তুলনায় বেশি রিজার্ভ এবং পরিমাপের সাথে। তারা নৈতিক জীবনের অপরিহার্য উপাদানকে উপেক্ষা করে, অর্থাৎ, সমাজ তার সদস্যদের উপর যে মধ্যপন্থী প্রভাব প্রয়োগ করে, যা অস্তিত্ব এবং নির্বাচনের সংগ্রামের পাশবিক ক্রিয়াকে সংযত ও নিরপেক্ষ করে। যেখানেই সমাজ আছে, সেখানেই পরার্থপরতা আছে, কারণ সংহতি আছে।
    • ১৫৩ পৃষ্ঠা
  • প্রতিটি সমাজই একটি নৈতিক সমাজ। কিছু ক্ষেত্রে, এই চরিত্রটি সংগঠিত সমাজে আরও বেশি উচ্চারিত হয়। যেহেতু ব্যক্তি নিজের জন্য যথেষ্ট নয়, তাই সমাজ থেকেই সে তার জন্য প্রয়োজনীয় সবকিছু পায়, যেমন সমাজের জন্য সে কাজ করে।
    • ২২৮ পৃষ্ঠা
  • পদ্ধতিগত নিয়ম বিজ্ঞানের জন্য, আইনের নিয়ম এবং রীতিনীতি আচরণের জন্য
    • ৩৬৪ পৃষ্ঠা
  • শ্রম বিভাজন তখনই সংহতি সৃষ্টি করে যখন তা স্বতঃস্ফূর্ত ও অনুপাতে হয়। কিন্তু স্বতঃস্ফূর্ততা বলতে আমাদের বুঝতে হবে কেবল সমস্ত প্রকাশ্য হিংসার অনুপস্থিতি নয়, বরং এমন সব কিছুকেও বুঝতে হবে যা পরোক্ষভাবে সামাজিক শক্তির অবাধ উন্মোচনকে শৃঙ্খলিত করতে পারে যা প্রত্যেকে নিজের মধ্যে বহন করে। এটা অনুমান করে যে, ব্যক্তি কেবল বলপ্রয়োগের দ্বারা কার্য নির্ধারণের জন্য অবনমিত হয় না, বরং সামাজিক কাঠামোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সামাজিক কাঠামোর স্থান দখল করা ছাড়া কোনও বাধা, যে প্রকৃতিরই হোক না কেন, বাধা দেয় না। সংক্ষেপে, শ্রম স্বতঃস্ফূর্তভাবে বিভক্ত হয় কেবল যদি সমাজ এমনভাবে গঠিত হয় যাতে সামাজিক বৈষম্যগুলি প্রাকৃতিক বৈষম্যকে হুবহু প্রকাশ করে।
    • ৩৭৬ পৃষ্ঠা

দ্য রুলস সোশিয়লজিকল মেথড ১৮৯৫[সম্পাদনা]

এমিল ডুর্খেইম (১৮৯৫), দ্য রুলস সোশিয়লজিকল মেথড। অষ্টম সংস্করণ, অনুবাদ। সারাহ এ. সলোভে এবং জন এম. মুয়েলার, এড. জর্জ ই. জি. ক্যাটলিন (১৯৩৮, ১৯৬৪ সালে সংস্করণ)

  • যদি আমি সমাজের রীতিনীতির কাছে আত্মসমর্পণ না করি, যদি আমার পোশাকে আমি আমার দেশে এবং আমার শ্রেণীতে পালিত রীতিনীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হই, তবে আমি যে উপহাস উস্কে দিই, যে সামাজিক বিচ্ছিন্নতায় আমাকে রাখা হয়, তা শব্দের কঠোর অর্থে শাস্তির মতো একই প্রভাব তৈরি করে।
    • ৩ পৃষ্ঠা
  • একজন শিল্পপতি হিসাবে, আমি পূর্ববর্তী শতাব্দীর প্রযুক্তিগত পদ্ধতিগুলি প্রয়োগ করতে স্বাধীন; কিন্তু তা করে আমি যেন কিছু ধ্বংসকে আমন্ত্রণ জানাই।
    • ৩ পৃষ্ঠা
    • একটি সামাজিক সত্য হ'ল কাজ করার প্রতিটি উপায়, স্থির বা না, ব্যক্তির উপর একটি বাহ্যিক বাধা প্রয়োগ করতে সক্ষম; অথবা আবার, কার্যকলাপের প্রতিটি পদ্ধতি যা একটি নির্দিষ্ট সমাজের সর্বত্র সাধারণ, একই সাথে তার নিজস্ব অধিকারে বিদ্যমান যা তার স্বতন্ত্র প্রকাশ থেকে স্বতন্ত্র।
    • ১০ পৃষ্ঠা
  • সামাজিক বিজ্ঞানের আবির্ভাবের আগে থেকেই আইন, নৈতিকতা, পরিবার, রাষ্ট্র এবং সমাজ সম্পর্কে মানুষের ধারণা ছিল, কারণ এই ধারণাগুলি তার জীবনের প্রয়োজনীয় শর্ত ছিল।
    • ১৪ পৃষ্ঠা
  • তাহলে, যখন সমাজবিজ্ঞানী সামাজিক ঘটনাগুলির কিছু ক্রমের তদন্ত করেন, তখন তাকে অবশ্যই তাদের এমন একটি দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করার চেষ্টা করতে হবে যা তাদের স্বতন্ত্র প্রকাশ থেকে স্বতন্ত্র।
    • ৪৫ পৃষ্ঠা
  • একবার ঘটনাটির সাধারণতা প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে, কেউ তার উপযোগিতা দেখিয়ে প্রথম পদ্ধতির ফলাফলগুলি নিশ্চিত করতে পারে। অতএব, আমরা নিম্নলিখিত তিনটি নিয়ম প্রণয়ন করতে পারি:
  1. একটি সামাজিক সত্য স্বাভাবিক, তার বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে একটি প্রদত্ত সামাজিক প্রকারের সাথে সম্পর্কিত, যখন এটি তার বিবর্তনের সংশ্লিষ্ট পর্যায়ে সেই প্রজাতির গড় সমাজে উপস্থিত থাকে।
  2. কেউ পূর্ববর্তী পদ্ধতির ফলাফলগুলি যাচাই করে যাচাই করতে পারে যে ঘটনাটির সাধারণতা বিবেচনা করা সামাজিক ধরণের সমষ্টিগত জীবনের সাধারণ অবস্থার সাথে আবদ্ধ।
  3. এই যাচাইকরণটি প্রয়োজনীয় যখন প্রশ্নে থাকা সত্যটি এমন একটি সামাজিক প্রজাতির মধ্যে ঘটে যা এখনও তার বিবর্তনের সম্পূর্ণ পথে পৌঁছায়নি।
  • ৬৪ পৃষ্ঠা
  • সাধুদের একটি সমাজ কল্পনা করুন, অনুকরণীয় ব্যক্তিদের একটি নিখুঁত ক্লিস্টার। অপরাধ, যথাযথভাবে তথাকথিত অপরাধ, অজানা থাকবে; কিন্তু সাধারণ মানুষের কাছে যে দোষ বিদ্বেষপূর্ণ বলে মনে হয়, সাধারণ চেতনায় সাধারণ অপরাধের মতোই কলঙ্কের সৃষ্টি হবে। তাহলে, এই সমাজের যদি বিচার করার এবং শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা থাকে, তবে এটি এই কাজগুলিকে অপরাধ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করবে এবং তাদের সাথে সেভাবেই আচরণ করবে।
    • ৬৮-৬৯ পৃষ্ঠা
  • ব্যবহারিক সামাজিক মতবাদের তথ্যসূত্রের সাথে, আমাদের পদ্ধতি একই স্বাধীনতার অনুমতি দেয় এবং আদেশ দেয়। এইভাবে বোঝা সমাজবিজ্ঞান এই শব্দগুলি সাধারণত প্রদত্ত অর্থে ব্যক্তিবাদী, সাম্যবাদী বা সমাজতান্ত্রিক হবে না। নীতিগতভাবে, এটি এই তত্ত্বগুলিকে উপেক্ষা করবে, যেখানে এটি কোনও বৈজ্ঞানিক মূল্যকে স্বীকৃতি দিতে পারে না, কারণ তারা বর্ণনা বা ব্যাখ্যা করে না, তবে সামাজিক সংগঠনের সংস্কার করে।
    • ৭৫ পৃষ্ঠা

সুইসাইড (১৮৯৭)[সম্পাদনা]

এমিল ডুর্খেইম (১৮৯৭), সুইসাইড।

  • সংক্ষেপে, উন্মাদের সমস্ত আত্মহত্যা হয় কোনও উদ্দেশ্য বর্জিত বা সম্পূর্ণরূপে কাল্পনিক উদ্দেশ্য দ্বারা নির্ধারিত। এখন, অনেক স্বেচ্ছাসেবী মৃত্যু কোনও বিভাগেই পড়ে না; অধিকাংশেরই উদ্দেশ্য আছে, এবং উদ্দেশ্য বাস্তবে অমূলক নয়। তাই ভাষার প্রতি সহিংসতা না করে সব আত্মহত্যাকে পাগল বলা যায় না।
  • এমন একটি লক্ষ্য অনুসরণ করা যা সংজ্ঞা অনুসারে অপ্রাপ্য, নিজেকে চিরস্থায়ী দুঃখের অবস্থার দিকে ঠেলে দেওয়া।
  • এটি এমন সমাজ যা আমাদেরকে তার চিত্রে ফ্যাশন করে, আমাদের ধর্মীয়, রাজনৈতিক এবং নৈতিক বিশ্বাসে পূর্ণ করে যা আমাদের ক্রিয়াকলাপকে নিয়ন্ত্রণ করে।
  • এটি মানব প্রকৃতি নয় যা আমাদের প্রয়োজনের জন্য প্রয়োজনীয় পরিবর্তনশীল সীমা নির্ধারণ করতে পারে। এইভাবে তারা সীমাহীন যতক্ষণ না তারা একা ব্যক্তির উপর নির্ভর করে। কোন বাহ্যিক নিয়ন্ত্রক শক্তি নির্বিশেষে, আমাদের অনুভূতি করার ক্ষমতা নিজেই একটি অতৃপ্ত এবং অতল অতল গহ্বর।
  • মানুষের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য এই যে, সে যে বন্ধন গ্রহণ করে তা দৈহিক নয়, নৈতিক; অর্থাৎ সামাজিক। সে তার উপর নির্মমভাবে আরোপিত বস্তুগত পরিবেশ দ্বারা শাসিত হয় না, বরং তার নিজের চেয়ে উচ্চতর বিবেক দ্বারা শাসিত হয়, যার শ্রেষ্ঠত্ব সে অনুভব করে। কারণ তার অস্তিত্বের বৃহত্তর, আরও ভাল অংশ দেহকে অতিক্রম করে, সে দেহের জোয়াল থেকে পালিয়ে যায়, তবে সমাজের অধীন।
  • অসীমের প্রতি অনুরাগ প্রতিদিন নৈতিক পার্থক্যের চিহ্ন হিসাবে উপস্থাপিত হয়, যখন বাস্তবে এটি কেবল অশান্ত মনের মধ্যেই ঘটতে পারে যা তারা যে অশান্তি থেকে ভুগছে তাকে একটি আদর্শের মর্যাদা দেয়।

দ্য এলিমেন্ট্যারি ফর্মস অফ দ্য রিলিজাস লাইফ ১৯১২[সম্পাদনা]

এমিল ডুর্খেইম, দ্য এলিমেন্ট্যারি ফর্মস অফ দ্য রিলিজাস লাইফ: ধর্মীয় সমাজবিজ্ঞানে একটি গবেষণা (১৯১২)।

  • আমাদের সকল বিচারের মূলে কতকগুলি অত্যাবশ্যকীয় ভাব আছে, যাহা আমাদের সমস্ত বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনকে প্রাধান্য দিয়াছে; অ্যারিস্টটলের পর থেকে দার্শনিকরা এগুলিকে বোঝার বিভাগগুলি বলে অভিহিত করেছেন: সময়, স্থান, শ্রেণি, সংখ্যা, কারণ, পদার্থ, ব্যক্তিত্ব ইত্যাদির ধারণা। তারা জিনিসগুলির সর্বাধিক সার্বজনীন বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে মিলে যায়। তারা সেই কঠিন কাঠামোর মতো যা সমস্ত চিন্তাকে ঘিরে রেখেছে: এটি নিজেকে ধ্বংস না করে তাদের থেকে নিজেকে মুক্ত করতে সক্ষম বলে মনে হয় না।
    • ৯ পৃষ্ঠা
  • পাঠকের সামনে যে সাধারণ উপসংহার আছে তা হলো, ধর্ম অত্যন্ত সামাজিক।
    • ১০ পৃষ্ঠা
  • মহাকাশ সেই অস্পষ্ট ও অনির্ধারিত মাধ্যম নয় যা কান্ট কল্পনা করেছিলেন; যদি বিশুদ্ধরূপে এবং একেবারে সমসত্ত্ব হয়, তবে এটি কোনও কাজে আসবে না, এবং মন দ্বারা উপলব্ধি করা যাবে না। স্থানিক উপস্থাপনা মূলত ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য অভিজ্ঞতার তথ্যের প্রাথমিক সমন্বয়ে গঠিত। কিন্তু এই সমন্বয় অসম্ভব হতো যদি স্থানের অংশগুলো গুণগতভাবে সমতুল্য হতো, যদি সেগুলো সত্যিই বিনিময়যোগ্য হতো।
    • ১০ পৃষ্ঠা
  • এখন, এটা প্রশ্নাতীত যে, ভাষা, এবং ফলস্বরূপ ধারণার যে পদ্ধতি এটি অনুবাদ করে, তা একটি সমষ্টিগত সম্প্রসারণের ফসল। এটি যা প্রকাশ করে তা হ'ল সামগ্রিকভাবে সমাজ কীভাবে অভিজ্ঞতার সত্যকে উপস্থাপন করে। ভাষার বিচিত্র উপাদানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ধারণাগুলি এইভাবে সমষ্টিগত উপস্থাপনা। এমনকি তাদের বিষয়বস্তুও একই সত্যের সাক্ষ্য দেয়। বস্তুতঃ যাহা আমরা সচরাচর ব্যবহার করি, তাহাদের মধ্যে এমন কোন শব্দ নাই যাহার অর্থ আমাদের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার সীমারেখা অতিক্রম করে না। প্রায়শই একটি শব্দ এমন জিনিসগুলি প্রকাশ করে যা আমরা কখনও অনুভব করিনি বা এমন অভিজ্ঞতা অর্জন করি যা আমরা কখনও পাইনি বা যার সাক্ষী আমরা কখনও হইনি। এমনকি যখন আমরা কিছু বস্তু জানি যা এটি উদ্বেগজনক, এটি কেবল বিশেষ উদাহরণ হিসাবে কাজ করে যা ধারণাটি চিত্রিত করে যা তারা নিজেরাই তৈরি করতে সক্ষম হত না। এইরূপে যে বাক্য আমি সংগ্রহ করি নাই, এবং যাহা স্বতন্ত্র নহে, তাহার মধ্যে প্রচুর জ্ঞান সংশ্লেষিত হইয়া আছে; এমনকি এটি আমাকে এমন পরিমাণে ছাড়িয়ে গেছে যে আমি এর সমস্ত ফলাফলও পুরোপুরি উপযুক্ত করতে পারি না। আমাদের মধ্যে কে তিনি যে ভাষায় কথা বলেন তার সমস্ত শব্দ এবং প্রত্যেকটির সম্পূর্ণ অর্থ জানেন?
    • ৪৩৪ পৃষ্ঠা
  • শ্রেণির বিভাগটি প্রথমে মানব গোষ্ঠীর ধারণা থেকে পৃথক ছিল; এটি সামাজিক জীবনের ছন্দ যা সময়ের বিভাগের ভিত্তিতে; সোসাইটি দ্বারা দখল করা অঞ্চলটি স্থানের বিভাগের জন্য উপাদান সরবরাহ করেছিল; এটি সম্মিলিত শক্তি যা দক্ষ বলের ধারণার প্রোটোটাইপ ছিল, কার্যকারণ বিভাগের একটি অপরিহার্য উপাদান।
    • ৪৪৮ পৃষ্ঠা

এমিল ডুর্খেইম সম্পর্কে উক্তি[সম্পাদনা]

  • এমিল ডুর্খেইম... ঈশ্বর এবং প্রকৃতি কর্তৃক ঈশ্বরের সৃষ্টি বা মূর্ত রূপ হিসাবে বিবেচিত স্থানে "সমাজ" সন্নিবেশ ও বসতি স্থাপনের চেষ্টা করেছিলেন - এবং এর মাধ্যমে নবজাতক জাতি-রাষ্ট্রের পক্ষে নৈতিক আদেশগুলি উচ্চারণ করার, উচ্চারণ করার এবং প্রয়োগ করার এবং তার প্রজাদের সর্বোচ্চ আনুগত্যের আদেশ দেওয়ার অধিকার দাবি করা; পূর্বে বিশ্বজগতের প্রভুর জন্য সংরক্ষিত অধিকার।
    • জিগমুন্ট বাউম্যান, দ্য আর্ট অফ লাইফ, (কেমব্রিজ: ২০০৮), ৩১-৩৩ পৃষ্ঠা।
  • উনিশ শতকে পুঁজিবাদী সংস্কৃতির সবচেয়ে তীক্ষ্ণ নিদানগুলির মধ্যে একটি সমাজবিজ্ঞানী এমিল ডুর্খেইম তৈরি করেছিলেন, যিনি রাজনৈতিক বা ধর্মীয় উগ্রবাদী ছিলেন না। তিনি বলেছেন যে, আধুনিক শিল্প সমাজে ব্যক্তি এবং গোষ্ঠী সন্তোষজনকভাবে কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছে; যে তারা "নৈরাজ্য" অর্থাৎ অর্থবহ এবং কাঠামোগত সামাজিক জীবনের অভাবের অবস্থায় বাস করে; যে ব্যক্তি আরও বেশি করে অনুসরণ করে "একটি অস্থির আন্দোলন, একটি পরিকল্পনাহীন আত্ম-বিকাশ, বেঁচে থাকার একটি লক্ষ্য যার মূল্যের কোনও মানদণ্ড নেই এবং যার মধ্যে সুখ সর্বদা ভবিষ্যতে থাকে এবং কখনই বর্তমান অর্জনে নয়"।
    • এরিক ফ্রম, দ্য সেন সোসাইটি (১৯৫৫)।
  • ডুর্খেইম উল্লেখ করেছেন যে, কেবল রাজনৈতিক রাষ্ট্রই সমষ্টিকরণের একক ফ্যাক্টর হিসাবে ফরাসি বিপ্লব থেকে বেঁচে ছিলো। ফলে একটি প্রকৃত সমাজব্যবস্থা বিলুপ্ত হয়ে গেছে, সামাজিক চরিত্রের একমাত্র যৌথ সাংগঠনিক কার্যকলাপ হিসেবে রাষ্ট্র আবির্ভূত হয়েছে। সমস্ত প্রকৃত সামাজিক বন্ধন থেকে মুক্ত ব্যক্তি নিজেকে পরিত্যক্ত, বিচ্ছিন্ন এবং হতাশাগ্রস্ত বলে মনে করে। সমাজ হয়ে ওঠে "ব্যক্তির অগোছালো ধূলিকণা"।
    • এরিক ফ্রম, দ্য সেন সোসাইটি (১৯৫৫)।
  • ডুর্খাইমের দৃষ্টিকোণ অনুযায়ী, প্রযুক্তিগত বিচ্ছিন্নতা দূরীকরণের জন্য মার্ক্সের আশার অন্তর্নিহিত মানদণ্ডগুলি নৈতিক নীতিগুলির প্রত্যাবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে যা সমাজের আধুনিক রূপের জন্য আর উপযুক্ত নয়। শ্রম বিভাজনের সূচনায় ডুর্খেইম ঠিক এই সমস্যাটিই উত্থাপন করেছেন: একজন পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং সম্পূর্ণ মানুষ হওয়ার চেষ্টা করা কি আমাদের কর্তব্য? নিজের জন্য যথেষ্ট; অথবা, পক্ষান্তরে, একটি সমগ্রের একটি অংশ মাত্র, একটি জীবের অঙ্গ? ডুর্খেইমের দৃষ্টিতে এই কাজের মধ্যে থাকা বিশ্লেষণ চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করে যে আধুনিক সমাজে জৈব সংহতি 'স্বাভাবিক' ধরণের এবং ফলস্বরূপ 'সর্বজনীন মানুষের' যুগ শেষ হয়ে গেছে। পরবর্তী আদর্শ, যা পশ্চিম ইউরোপে সপ্তদশ এবং অষ্টাদশ শতাব্দী পর্যন্ত প্রাধান্য পেয়েছিলো, সমসাময়িক ব্যবস্থার বৈচিত্র্যের সাথে বেমানান। এই আদর্শ সংরক্ষণে, এর বিপরীতে, মার্কস বিপরীত যুক্তি দেখান: যে প্রবণতাগুলি পুঁজিবাদের ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করছে সেগুলি নিজেরাই মানুষের 'সার্বজনীন' বৈশিষ্ট্যগুলির পুনরুদ্ধারকে কার্যকর করতে সক্ষম।
    • অ্যান্থনি গিডেন্স, ক্যাপিটলিজাম এন্ড মর্ডান স্যোশাল থিওরি (১৯৭৩), ২৩০-২৩১ পৃষ্ঠা

বহিঃসংযোগ[সম্পাদনা]